Ухвала

іменем україни

24 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа - відділ у
справах громадянства, імміграції та
реєстрації громадян фізичних осіб
Печерського району районного
управління Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України
у місті Києві, про усунення перешкод у
користуванні квартирою та скасування
реєстрації за касаційною скаргою
ОСОБА_5, поданою представником - ОСОБА_7,
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 3 листопада 2011 року вона на
прилюдних торгах придбала квартиру
АДРЕСА_1. У вказаній квартирі
зареєстровані ОСОБА_5 та ОСОБА_8, які
чинять їй перешкоди у користуванні та
володінні спірною квартирою.

Ураховуючи наведене, позивачка просила
усунути перешкоди в користуванні
належною їй спірною квартирою шляхом
виселення відповідачів та зняття їх з
реєстрації.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
29 травня 2014 року, позовну заяву ОСОБА_4
задоволено частково. Виселено ОСОБА_5,
ОСОБА_6 з квартири АДРЕСА_1, усунувши тим
самим ОСОБА_4 перешкоди у користуванні
її власністю. У задоволенні решти
позовних вимог відмовлено. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 в особі
представника - ОСОБА_7,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_4 відмовити.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Частково задовольняючи позов, суди на
підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що відповідачі
перешкоджають позивачці, яка придбала
спірну квартиру з публічних торгів,
користуванню та розпорядженню своєю
власністю, що згідно положень ст. ст. 319,
321, 391 ЦК України, ст. 150 ЖК УРСР
є підставою для усунення перешкод
шляхом виселення. При цьому
відповідачі двічі були належним чином
попереджені про звільнення квартири,
відповідна вимога опублікована у
місцевій пресі.

Крім того, доводи касаційної скарги в
частині скасування судового рішення
про виселення ОСОБА_6 є безпідставними
і тому, що він повноважень ОСОБА_5 на
представлення його інтересів їй не
надавав.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, подану
представником - ОСОБА_7, відхилити.

Рішення Печерського районного суду м.
Києва від 15 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник