Справа № 367/2416/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: служба у справах
дітей Ірпінської міської ради про
визначення місця проживання
малолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської
області надійшов зазначений вище
позов, який позивач мотивує тим, що
05.12.2009 р. між нею та відповідачем було
зареєстровано шлюб. Від шлюбу мають
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Вказує, що
із відповідачем мають протилежні
погляди на шлюб і сім'ю, подальше
спільне подружнє життя неможливе.
Також зазначає, що звернулася до суду
із позовом про розірвання шлюбу. Крім
цього, зауважує на тому, що із
відповідачем не дійшли згоди з ким буде
проживати дитина. Вказує, що після
розірвання шлюбу буде проживати з
дитиною в приватній квартирі АДРЕСА_1.
Зазначає, що працює, має нормований
трудовий день, має власний
накопичувальний рахунок, дитина
обліковується у медичних установах,
слідкує за станом здоров'я дитини,
виховує її й піклується про неї.
Зауважує, що відповідач не приділяє
достатньої уваги дитині, а його прояви
батьківства до дитини спостерігаються
виключно за наявності хорошого настрою
та вільного часу. Тому просить
визначити місце проживання
малолітньої дитини за місцем
проживання її матері.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
просить розглядати справу за її
відсутності та задовольнити позовні
вимоги.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву в якій
просить слухати справу за його
відсутності, позов визнає в повному
обсязі.

Представник служби у справах дітей
Ірпінської міської ради подала до суду
заяву в якій просить розглядати справу
за її відсутності, позов підтримує у
повному обсязі.

Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає заявлений позов таким, що
підлягає задоволенню, виходячи із
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання відповідачем
позову суперечить закону або порушує
права, свободи чи інтереси інших осіб,
суд постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Враховуючи, що відповідач позов визнав,
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права
чи інтереси інших осіб, суд вважає, що
наявні законні підстави для ухвалення
рішення про задоволення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 161 Сімейного кодексу України, ст.ст.
11, 12, 15 Закону України «Про охорону
дитинства», статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64, 88, 174,
209, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Задовольнити позов.

Визначити місце проживання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за місцем
постійного проживання матері - ОСОБА_1,
яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін