overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5627/14-ц
Провадження № 2/727/1494/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визначення частково недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ПАТ КБ «ПриватБанк», в якій просить визнати недійсним з моменту укладення положення кредитного договору - заяви позичальника № СVХ0Х36320037 від 02 листопада 2006 року, укладеного між ним та відповідачем, а саме: «при порушенні позичальником зобов'язань із погашення кредиту, позичальник сплачує банку відсотки за користування кре6диту в розмірі 10,1% в місяць, розрахункової від суми залишку непогашеної заборгованості за кредитом».

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про захист прав споживача шляхом визначення частково недійсним кредитного договору.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
№ рядка справа № 732/1230/14 провадження № 2/732/348/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2, за дорученням: ОСОБА_3 до
Солонівської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Городнянська районна державна нотаріальна контора Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 06 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа № 750/7607/14
Провадження № 2-н/750/1163/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Позашкільного навчального закладу
«Дитячо-юнацька спортивна школа
«Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька спортивна школа «Олімп» Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства
«Україна» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/5928/14-ц
Провадження № 2/727/1550/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Смотрицький
В.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції про виключення відомостей з актового запису про народження дитини, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Згідно з ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 згідно з довідкою АДБ зареєстрована на території Першотравневого району
АДРЕСА_1, вважаю, що ця справа не підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці, а тому позовну заяву разом з усіма додатками необхідно повернути позивачу для подачі позову до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109,115 ЦПК України, -

Ухвалив:

У зв'язку з непідсудністю справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, про виключення відомостей з актового запису про народження дитини
Шевченківському райсуду м. Чернівці повернути її позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці.

Суддя:
Справа № 511/2193/14-ц номер провадження 2/511/754/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.Суддя Роздільнянського районного суду Одеської області
Гринчак С. І., ., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить суд винести рішення, яким шлюб між сторонами зареєстрований 05 липня 2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис № 89, розірвати, так як вважає, що подальше збереження подружніх стосунків з відповідачем є не можливим.

Справа підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Роздільнянського районного суду (м. Роздільна ,вул.Леніна, 37 А ) на 31.07.2014 року о 10.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С. І. Гринчак
Провадження номер 2/741/362/14
Справа № 741/993/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

25 липня 2014 року м. Носівка

Носівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого районного судді Дикого
В.М.,

за участі секретаря с/з Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в приміщенні Носівського районного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подала до Носівського районного суду Чернігівської області позовну заяву про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на утримання дочки ОСОБА_4. Свої вимоги позивач обґрунтовувала тим, 7 серпня 2010 року вони з відповідачем уклали шлюб.
Від шлюбу вони мають дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дочка проживає з позивачем і перебуває на її утриманні.
Відповідач коштів на утримання дочки не надає. І тому ОСОБА_2 просила суд винести рішення, і стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку відповідача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_2 позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві та просила їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги визнав, не заперечував проти стягнення з нього аліментів на утримання дочки.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в справі, суд приходить до наступного.

Батьком ОСОБА_4, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, є ОСОБА_3. Матір'ю дитини є
ОСОБА_2 (а. с. 5).

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

А тому суд робить висновок, що позов
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 181, ст. ст. 182, 183, 191 СК України, ст. ст. 79-80, 88, ст. ст. 208, 209, 212-215 ЦПК України, суд

РІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання дочки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення дочкою повноліття в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) ОСОБА_3, але не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідно віку, починаючи з дня пред'явлення позову, тобто з 15 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, 200
(двісті) гривень на відшкодування витрат на правову допомогу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
В.М. Дикий
Яготинський районний суд Київської
С У Д О В И Й Н А К А З ун. № 382/1524/14-ц пр. № 2-н/382/90/14 суддя Яготинського районного суду
Київської області Бурзель Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж
"Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, 1. Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" р/р
МФО 380805, код 24223294, 2106 (дві тисячі сто шість) грн. 53 (п'ятдесят три) коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути із ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП: НОМЕР_1, на користь комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" р/р
МФО 380805, код 24223294, 121 (сто двадцять одна) грн. 80 (вісімдесят) коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно із ч. 1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"____"_____________2014 року
Термін пред'явлення до виконання
"____"______________2015 року
СуддяЮ.В. Бурзель
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки відмітки:_______________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Дата документу 17.03.2014 Справа № 554/3188/14-ц
Провадження № 2/544/1719/2014 провадження по справі 17 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати
У березні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 109, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на14 квітня 2014 року на 17 годину 05 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 14 квітня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 591/5118/14-ц
Провадження № 2-з/591/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про заборону відчуження нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з вказаною заявою в якій зазначає, що 15 липня 2014 року він подав позов до відповідача ОСОБА_2 про повернення грошової суми внаслідок невиконання зобов'язання.

В своїй заяві про заборону відчуження нерухомого майна заявник просить винести ухвалу, якою заборонити відповідачу ОСОБА_2 здійснювати будь-які угоди щодо відчуження належного їй на праві власності нерухомого майна в розмірі 4/5 земельної ділянки та 4/5 домоволодіння, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 мотивуючи його тим, що відповідач повторно намагається продати без його відому спірне майно.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Згідно з вимогами ст. 152 ЦПК України позов майнового характеру дозволяється забезпечувати зокрема шляхом заборони вчиняти дії. Відповідно до ч. 3 ст. 152 ЦПК
України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява складена без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, підстави для вжиття заходів щодо забезпечення позову, шляхом накладення заборони на відчуження нерухомого майна, відсутні. Суду не надано доказів того, що земельна ділянка та частина домоволодіння належать на праві власності відповідачу ОСОБА_2 та у провадженні
Зарічного районного суду м. Суми знаходиться вказана цивільна справа.

Крім того, подана заява не відповідає вимогам ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", оскільки до неї не додано квитанції про оплату судового збору у розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати (121 грн. 80 коп.).

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що клопотання про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 ЦПК України, повертає його заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 153 ч. 8 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про заборону відчуження нерухомого майна - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м.Суми протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 529/699/14-ц
Номер рядка звіту 53
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 рокусмт Диканька

Суддя Диканського районного суду
Щабельська І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що він незаконно звільнений відповідачем з посади сторожа, позивач звернуввся до суду з позовом про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за вимушені прогули та моральної шкоди.

Даний позов підсудний Диканському районному суду. Позовна заява складена у відповідності до положень ст. 119 ЦПК
України. Підстав для її повернення позивачу чи залишення без руху немає.

За таких обставин маються підстави для відкриття провадження по справі і справа може бути призначена до розгляду в попередньому судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Поданий позов ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Позаміський дитячий заклад оздоровлення та відпочинку "Супутник" про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди прийняти до провадження
Диканського районного суду
Полтавської області та відкрити провадження в справі.

Призначити дану цивільну справу до розгляду в попередньому судовому засіданні на 18 липня 2014 р. о 14:30. в приміщенні Диканського районного суду та викликати в судове засідання сторони по справі .

Роз'яснити відповідачу, що він має право заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог, надавати суду письмові заперечення на позовну заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують позов, його необґрунтованість, відсутність права на позов, наявність перешкод для відкриття провадження у справі, право відповідача на подачу до суду зустрічного позову до або під час попереднього судового засідання.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати для ознайомлення позивачу, відповідачу та третім особам, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третім особам копію позовної заяви.

Суддя:І. В. Щабельська
Великоолександрівський районний суд
Справа №
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

при секретарі -
Петровій Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вказуючи, що з відповідачем з 06.04.2013 року знаходяться в зареєстрованому шлюбі. Від цього шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3
Причиною розпаду сім»ї стала повна несумісність характерів, втрата взаєморозуміння та довір»я, постійні сварки, що погано впливають на всіх членів сім»ї. Подальше перебування в шлюбі вважає недоцільним, в зв»язку з чим вона змушена звернутися до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивачка підтримала вимоги позову, пояснила, що проживала у зареєстрованому шлюбі з відповідачем з 06.04.2013 року, від шлюбу мають спільну дитину. Сімейне життя не склалося, постійно сваряться, зникло взаєморозуміння та довір»я. Вважає, що зможе почати повноцінне життя без нього. Наполягає на розірванні шлюбу.
Просить позовні вимоги задовольнити.

Відповідач в судове засідання з»явився, вимоги позову визнав повністю. Проти розірвання шлюбу не заперечує.

Заслухавши позивача, відповідача, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, суд приймає до уваги слідуюче.

Сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 06.04.2013 року, що підтверджується копією свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1. Від шлюбу мають спільну дитину сина ОСОБА_3, що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2. Зміст позовних вимог сторонами не оспорюється, шлюб себе вичерпав.
Сторони спільно однією сім»єю не проживають, тому зберігати шлюб недоцільно. Таким чином позовні вимоги підлягають задоволенню.

За таких обставин позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, ст. 109-110 СК України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 06 квітня 2013 року
Новодмитрівською сільською радою
Великоолександрівського району
Херсонської області (актовий запис № 03).

Позивачці ОСОБА_1 залишити прізвище
«ОСОБА_1».

На рішення може бути подано апеляцію до
Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня оголошення рішення суду.

СУДДЯ
І.І.Хомик