overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 562/2219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

15.08.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2014 року на 14:30 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 10.09.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ВЕЛТОН-ТЕЛЕКОМ», третя особа Публічне акціонерне товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про надання неправдивої інформації, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«ВЕЛТОН-ТЕЛЕКОМ», третя особа Публічне акціонерне товариства «УКРТЕЛЕКОМ» про надання неправдивої інформації та призначити судове засідання на 4 вересня 2014 р. о 14-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 234/4905/14-ц
Провадження № 6/234/370/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

30 квітня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву Голови правління Кредитної спілки «Кредо»
Дробот Т.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Голова правління Кредитної спілки
«Кредо» Дробот Т.С. звернулась до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.375 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Голови правління
Кредитної спілки «Кредо» Дробот Т.С. про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 01.07.2014 року о 16-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1798/11
Провадження № 6/265/344/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

при секретарі - Ковальовій М.В.,

у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі Донецької області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа:
ОСОБА_2, Орджонікідзевським відділ ДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій області , -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року заявниця ОСОБА_1 звернулась до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області із заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-1798/11 виданого 11 серпня 2011 року за рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 15 липня 2011 року про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

19 серпня 2014 року у ході відкритого судового засідання від заявниці ОСОБА_1 надійшла заява про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без розгляду.

Зацікавлені особи до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, про час та день слухання справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд залишає позовну заяву без розгляду у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає необхідним залишити без розгляду справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_2,
Орджонікідзевським відділ ДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій області.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за заявою ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, зацікавлена особа: ОСОБА_2,
Орджонікідзевським відділ ДВС
Маріупольського МУЮ у Донецькій області - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику, що залишення вказаних вимог без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
І.Г. Мельник
Справа № 555/1801/14-ц
Номер провадження 2/555/559/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про виділ частки із майна, що є у спільній частковій власності.

Призначити судове засідання о 11:30 год. 05.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 05.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 555/1807/14-ц
Номер провадження 2/555/564/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 14:00 год. 20.08.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 20.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 562/2241/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення справи до судового розгляду

14.08.2014 року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Дана справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року на 14:00 год. у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області
(м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Крім того, надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через
Здолбунівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

С у д д я :
Справа №289/1521/14-ц
Номер провадження2/289/665/14
Рядок статистичного звіту : 49
У Х В А Л А

19.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів та призначити до попереднього судового засідання на 12.09.2014 року о 10:30 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа № 2-н/243/671/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 серпня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
М.В. Лаптєв, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Святогірського лісопаркового господарства заборгованості по заробітній платі ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України, підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Святогірського лісопаркового господарства заборгованості по заробітній платі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
М.В. Лаптєв
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1531/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Юрчука М. І. секретаря судових засідань Хоменко
Г.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Баранівського районного суду
Житомирської області від 21.06.2012 року в справі № 0602/940/2012 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, шлюб між сторонами розірвано, неповнолітню дитину ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено для проживання з матір'ю - ОСОБА_3, а сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 залишено для проживання з батьком- ОСОБА_2.

В поданій до суду 07.08.2014 року заяві заявник ОСОБА_2 зазначає, що після ухвалення рішення дочка стала проживати з матір'ю, а син ОСОБА_5 з ним, тому виконавчого листа на примусове виконання рішення суду він не отримував.

28.07.2014 року ОСОБА_3 під час спілкування з сином ОСОБА_5 викрала сина.

05.08.2014 року за його заявою Баранівським районним судом йому було видано виконавчий лист по рішенню суду від 21.06.2012 року, але строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання закінчився, тому ОСОБА_2 просить поновити йому- ОСОБА_2 строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, пропущеного з поважної причини.

19.09.2014 року заявник ОСОБА_2 звернувся до суду із письмовою заявою, якою просить суд його заяву про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду.

Суд задовольняє дану заяву, оскільки це є право заявника відкликати подану ним заяву.

Керуючись ст. ст. 31, 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання залишити без розгляду, в зв'язку з поданою заявником заяви про залишення заяви без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні при постановленні ухвали, в тому ж порядку з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.І. Юрчук
Справа № 562/2416/14-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Кушнір О.Г., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області, -

в с т а н о в и в:

У поданій 18 серпня 2014 року в суд скарзі
ОСОБА_1 просить скасувати постанови про відкриття виконавчого провадження
ВП№44045062 від 03 липня 2014 року, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження від 14 липня 2014 року, винесені державним виконавцем відділу
ДВС Здолбунівського районного управління юстиції Рівненської області Журавським Н.М., зобов'язавши останнього винести постанову про відмову у відкриті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.383 ЦПК України учасники виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Скарга згідно ч.2 ст.384 ЦПК України подається до суду, який видав виконавчий документ.

З оскаржуваних постанов вбачається, що вони прийняті відповідно до виконавчого листа №569/8581/13-ц, виданого 06 лютого 2014 року Рівненським міським судом Рівненської області по цивільній справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Брокбізнесбанк"заборгованості в сумі 60347 грн. 16 коп.

З огляду на викладене скарга ОСОБА_1 на рішення державного виконавця не підсудна Здолбунівському районному суду Рівненської області, а тому підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду, а саме:
Рівненському міському суду
Рівненської області

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.121, 384 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Скаргу ОСОБА_1 на рішення державного виконавця відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції
Рівненської області повернути для подачі до належного суду -
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 5 /п'яти/ днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 /п'яти/ днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7760/14-ц
Провадження № 2-н/644/2266/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження по справі

05 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І. розглядаючи заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України.

По суті заявлених вимог може бути видано судовий наказ.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 96-99, 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги газопостачання

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Маслов
Справа № 209/401/14-ц
Провадження № 2-н/209/25/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

27 січня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 3591,22 гривень,-

в с т а н о в и в:

Комунальне виробниче підприємство
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 3591,22 гривень.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання з ОСОБА_2 в сумі 3591,22 гривень.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковальова А.Б.
Справа № 555/1775/14-ц
Номер провадження 2/555/547/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 10:00 год. 04.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 555/1776/14-ц
Номер провадження 2/555/548/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"15" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 04.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 04.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.