overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу (справа
№№643/10027/14-ц, 2/643/3850/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 18.08.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.07.2014
Номер провадження 2/754/3328/14
Справа № 754/5247/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

24.07.2014 року Деснянський районний суд м.Києва у складі:

головуючого-судді
Зотько Т.А.,

при секретарі:
Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою
Приватного акціонерного товариства
"ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

ПрАТ "ВАП-АСИСТАНС" звернулось до суду з позовом про стягнення з відповідача суму заборгованості по кредиту у розмірі 16.989, 45 коп., посилаючись на те, що умови кредитного договору належним чином не виконувала, виникла вищевказана заборгованість, а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Представник ПрАТ "ВАП-АСИСТАНС" у судове засідання 24.07.2014 року повторно не з'явився, про розгляд справи товариство судом повідомлене належним чином, про що свідчать копії листів-сповіщень та поштове повідомлення про вручення представнику ПрАТ "ВАП-АСИСТАНС" - Гасай
О.В. за адресою зазначеною в позовній заяві, виклику до суду (а.с.31, 34, 35).

Згідно вимог ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що оскільки представник позивача повторно не з'явився у судове засідання і не надіслав на адресу суду заяву з проханням проводити розгляд справи у їх відсутності, а тому позов ПрАТ
"ВАП-АСИСТАНС" підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3, 208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства "ВАП-АСИСТАНС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Номер провадження 2/754/4903/14
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Таран Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ГУ
ДМС України в м. Києві, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку

в с т а н о в и в:

В провадження Деснянського районного суду міста Києва надійшла вказана позовна заява 17.07.2014 року.

Перевіривши позовну заяву, приходжу до висновку про те, що вона підлягає залишенню без руху у зв'язку із тим, що подана без додержання вимог ст.119 ЦПК
України.

Відповідно до ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява має відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ст.16 ЦПК України не допускається об'єднання в одне провадження вимог, які підлягають розгляду за правилами різних видів судочинства, якщо інше не встановлено законом.

Всупереч ст. ст. 16, 119 ЦПК України позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про позбавлення права користування житловим приміщенням підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудні суду загальної юрисдикції, а позовні вимоги ОСОБА_1 до
Деснянського районного відділу ГУ ДМС
України в м. Києві, про зняття особи з реєстраційного обліку - адміністративному суду, більше того вони заявлені до третьої особи, а не до відповідача та не викладено обставин в обґрунтування даних позовних вимог.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Деснянський районний відділ ГУ
ДМС України в м. Києві, про позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття особи з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Запропонувати позивачу не пізніше двох днів з дня отримання копії ухвали усунути вказані в ухвалі недоліки, шляхом надання до канцелярії суду (м.
Київ, пр.-т Маяковського, 5в) належним чином оформленої позовної заяви інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Деснянського

районного суду
Н.Г.Таран
Провадження № 2/742/1125/14
Єдиний унікальний № 742/3393/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором №б/н від 16.06.2011 року в розмірі 14093,63 грн. та понесені судові витрати по справі

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10.30 год. 06 серпня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа №
Провадження № 2-н/635/588/2014
РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ 13 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст.96, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.ст.67, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії, що область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273 (р/р ПАТ заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 жовтня 2013 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 233
(двісті тридцять три) гривні 66 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії, що область, Харківський район, м. Мерефа, вул. Дніпропетровська, 273 (р/р ПАТ
Київ, Центр, МФО 380764, код 25174273) судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст.105 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___" ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Суддя -
Справа № 2-27/2011(1)
У Х В А Л А

іменем України

м. Київ
"09" липня 2014 р.

Дніпровського районного суду м. Києва у складі

головуючого судді Федосєєва С.В.,

при секретарі Яременко Ю.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

В судові засідання, які були призначені на 11.06.2014 року, 25.06.2014 року та 09.07.2014 року позивачі не з'явився, про причини неявки суд не повідомили, про день та час судових засідань сповіщалися належним чином - за допомогою судових повісток, направлених рекомендованими листами, які містяться в матеріалах справи. На день розгляду справи будь-яких заяв від позивачів про відкладення розгляду справи або про розгляд справи у його відсутність не надходило.

Згідно з ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про витребування майна із чужого незаконного володіння - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано

Суддя
Справа № 646/7352/14-ц
Провадження № 2/646/1350/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, оскільки дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, з наступних підстав.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, однак, суду не наданий оригінал квитанції, що підтверджує сплату судового збору за ставкою, встановленою Законом України «Про судовий збір», за подання позову майнового характеру.

Згідно положень п.п.2, 4 ч.2 ст.119 ЦПК
України, позовна заява подається в письмовій формі та повинна містити імя представника позивача, якщо позовна заява податься представником, його місце проживання ( перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; поштові індекси та номери засобів зв'язку сторін; ціну позову щодо вимог майнового характеру. Як вбачається із змісту позову, він поданий представником позивача, однак, не містить відомостей про ім'я представника позивача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку або відомості щодо відсутності. Також, в порушення зазначених вимог, у позовній заяві не зазначені ціна позову, номери засобів зв'язку позивача або відомості щодо їх відсутності.

В порушення вимог ч.8 ст.119 ЦПК
України, представником позивача не надана довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження на здійснення представництва інтересів позивача.

Крім того, всупереч вимог ст.120 ЦПК
України, суду не надано копії позовної заяви та всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позивачу було повідомлено про необхідність виправити недоліки, вказані в мотивувальній частині даної ухвали, який не може перевищувати п' яти днів з дня отримання позивачем ухвали, надати до суду позовну заяву, оформлену у відповідності до вимог ст. ст. 119,120 ЦПК
України. Одночасно, позивачу роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута.

Враховуючи, що позивач не виконав вимоги, визначені ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, не усунув зазначені недоліки відповідно до ухвали суду у встановлений законом строк, суд вважає, що дана позовна заява підлягає поверненню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 638/9273/14 - Ц
Номер провадження 2/638/4241/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку „ПриватБанк" до товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк
„ПриватБанк" звернувся 06.06.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором
№ НАХRRX12620433 від 18.03.2007 р. у розмірі 32902.54 грн. за кредитним договором. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" в особі філії товариства з обмеженою відповідальністю „Українське фінансове агентство „Верус" у
Дзержинському районі м. Харкова, ОСОБА_1 солідарно на користь ПАТ КБ
„ПриватБанк" 10000,00 грн. Стягнути з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ „ПриватБанк" судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:10 год. 04.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 638/9316/14 - Ц
Номер провадження 2/638/4253/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Позивач публічне акціонерне товариство „Дельта Банк" звернулося 06.06.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить суд прийняти позовну заяву до розгляду. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПAT „Дельта
Банк" заборгованість за кредитним договором у розмірі 31672,67 грн., з яких тіло кредиту - 24659,16 грн., відсотки - 7013,51 грн. Стягнути пропорційно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь ПAT „Дельта Банк" судовий збір у розмірі 316,73 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 10:00 год. 05.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Провадження № 2/638/5383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності,

встановив:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на житловий будинок, що розташований за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 36,8 кв.м.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити судове засідання на 14:10 год. 12.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачу додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачу: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 615/755/14-ц
У Х В А Л А

30.05.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» в особі начальника
Зміївської філії Публічного акціонерного товариства «Харківгаз»
Гнирі Сергія Анатолійовича до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,

в с т а н о в и в:

19.05.2014 року до Валківського районного суду Харківської області надійшла заява ПАТ «Харківгаз» в особі начальника Зміївської філії ПАТ
«Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

27.05.2014 року до Валківського районного суду надійшла заява від ПАТ
«Харківгаз» в особі начальника
Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про повернення заяви про видачу судового наказу, у зв'язку зі сплатою заборгованості.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Повернути Публічному акціонерному товариству «Харківгаз» в особі начальника Зміївської філії
Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз» Гнирі Сергія
Анатолійовича заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя : О В.
Товстолужський