Цивільна справа №760/9523/14-ц
№2/760/3620/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року Солом'янський районний
суд міста Києва в складі:

головуючого судді
Зінченко С.В.

при секретарі
Резніченко Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Головного управління по м. Києву та
Київській області до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із
зазначеним позовом, в якому просив
стягнути з відповідача на свою користь
суму загальної заборгованості за
договором про відкриття поточного
рахунку в розмірі 2313 грн. 90 коп.,
зазначивши, що 21.06.2012 року між сторонами
було укладено договір №516 про
відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати та здійснення платіжних операцій
з використанням платіжної картки, за
яким банк встановив відповідачу
кредитний ліміт на платіжну картку в
розмірі 200% від суми середньомісячної
заробітної плати (2000 гривень) із
процентною ставкою 24% на рік, а
відповідач взяв на себе зобов'язання
здійснювати погашення кредиту та
відсотків у встановленому договором
порядку.

Однак ОСОБА_1 взятих на себе зобов'язань
за договором щодо порядку повернення
суми кредиту та сплати відсотків
належним чином не виконала, чим
порушила умови укладеного договору, і
внаслідок чого виникла заборгованість
за договором на вказану вище суму.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, направивши до
суду заяву, в якій позовні вимоги
підтримав, розгляд справи просив
провести у його відсутність, проти
заочного розгляду справи не
заперечував.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про
причини неявки суд не повідомив, а тому
суд у відповідності до статті 224
Цивільного процесуального кодексу
України, за згодою представника
позивача, ухвалив провести заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно частини 1 статті 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірах та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Судом встановлено, що 21.06.2012 року між
сторонами було укладено договір №516
про відкриття фізичній особі поточного
рахунку для зарахування заробітної
плати та здійснення платіжних операцій
з використанням платіжної картки, за
яким банк встановив відповідачу
кредитний ліміт на платіжну картку в
розмірі 200% від суми середньомісячної
заробітної плати (2000 гривень) із
процентною ставкою 24% на рік, а
відповідач взяв на себе зобов'язання
здійснювати погашення кредиту та
відсотків у встановленому договором
порядку.

Відповідно до умов вказаного договору
відповідач зобов'язався своєчасно
сплачувати використаний кредит та
проценти за ним, а також інші платежі,
передбачені Договором.

Банк виконав свої зобов'язання за
договором в повному обсязі та здійснив
встановлення-видачу кредитних
ресурсів відповідачу.

Однак, відповідачем внаслідок
неналежного виконання взятих на себе
зобов'язань, було порушено умови
договору, у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед банком, яка
станом на 18.04.2014 року відповідно до
поданого позивачем розрахунку
становить 2313 грн. 90 коп..

Відповідно до статей 526, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинно
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а якщо у зобов'язанні
встановлений термін його виконання, то
воно підлягає виконанню у цей термін.

Таким чином, з огляду на вищевикладене,
суд дійшов висновку, що позов є
обґрунтованим, а тому з відповідача на
користь позивача підлягає стягненню
сума загальної заборгованості за
договором №516 про відкриття фізичній
особі поточного рахунку для
зарахування заробітної плати та
здійснення платіжних операцій з
використанням платіжної картки в
розмірі 2313 гривень 90 копійок.

Також відповідно до статті 88
Цивільного процесуального кодексу
України сплачені позивачем судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись
статями 27, 31, 60, 77, 88, 208, 209, 212, 214-216, 224-226
Цивільного процесуального кодексу
України, статтями 525, 526, 530, 553-554, 625
Цивільного кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Головного
управління по м. Києву та Київській
області до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Головного управління по м.
Києву та Київській області суму
заборгованості в розмірі 2313 гривень 90
копійок та судові витрати в сумі 243,60
гривень, а всього стягнути 2557 гривень 50
копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заява про перегляд
заочного рішення може бути подана
протягом десяти днів з для отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
Зінченко С.В.