Справа №295/9655/14-ц
У Х В А Л А

04.07.2014

Богунський районний суд м.Житомира в
складі:

Головуючого судді
Кузнєцова Д. В.

при секретарі
Говорадло А. О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Богунського районного
суду м.Житомира заяву ОСОБА_1 про
скасування заходів забезпечення
позову,-

В С Т А Н О В И В:

16.06.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з
заявою про скасування заходів
забезпечення позову, в обґрунтування
якої вказує, що відповідно до ухвали
Богунського районного суду м.Житомира
від 17.07.2000 року був накладений арешт на
його автомобіль «Москвич-21412-1»,
державний номер НОМЕР_1. У зв'язку з тим,
що в задоволенні позову ОСОБА_2 про
визнання угоди недійсною та
витребування майна з чужого
незаконного володіння відмовлено
повністю, рішення набрало законної
сили та не було оскаржено, виконавчий
лист на виконанні Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ про накладення
арешту на вказаний транспортний засіб
не перебуває, тому просить зняти арешт
з автомобіля.

Особи, які беруть участь у справі, в
судове засідання не з'явилися, однак
згідно ч. 5 ст.154 ЦПК України неявка цих
осіб не перешкоджає розгляду питання
про скасування заходів забезпечення
позову.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про задоволення
заяви в повному обсязі.

Судом встановлено, що ухвалою
Богунського районного суду м.Житомира
від 17.07.2000 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання
угоди недійсною та витребування майна
з чужого незаконного володіння з метою
забезпечення позову було накладено
арешт на автомобіль М-21412-01, держномер
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, зареєстрований за
Вергелісом Ростіславом
Володимировичем шляхом заборони
зняття з обліку з метою послідуючого
відчуження.

26.06.2002 року Богунським районним судом
м.Житомира постановлено рішення, яким
відмовлено ОСОБА_2 в задоволені позову.
Рішення набрало законної сили 26.07.2002
року.

Як вбачається з відповіді начальника
Богунського ВДВС Житомирського МУЮ
№17097 від 29.05.2014 року на виконанні ухвала
Богунського районного суду м. Житомира
від 17.07.2000 року про накладення арешту на
вказаний автомобіль не перебуває.

Відповідно до ч. 6 ст.154 ЦПК України якщо
у задоволенні позову було відмовлено
вжиті заходи забезпечення позову
застосовуються до набрання судовим
рішенням законної сили.

Враховуючи, що по справі постановлено
рішення, яке набрало чинності, потреба
в заходах забезпечення позову відпала,
а тому забезпечення позову по даній
справі підлягає скасуванню.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.154, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову
згідно ухвали Богунського районного
суду м.Житомира від 17.07.2000 року по
справі №2-134/02 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання угоди недійсною та
витребування майна з чужого
незаконного володіння про накладення
арешту на автомобіль М-21412-01, держномер
НОМЕР_1, шасі НОМЕР_2, двигун НОМЕР_3,
кузов НОМЕР_4, зареєстрований за
Вергелісом Ростіславом
Володимировичем шляхом заборони
зняття з обліку з метою послідуючого
відчуження.

Копію ухвали направити до УДАІ УМВС
України в Житомирській області, Другої
Житомирської нотаріальної контори для
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Богунський
районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: Д. В. Кузнєцов