Справа № 129/636/14-ц
Провадження у справі № 2/129/222/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"24" квітня 2014 р. Гайсинський районний
суд Вінницької області

в складі:
головуючого - судді Дєдова С.М.,

при секретарі
Колодійчук Л.В.,

за участю
представника позивачів - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у попередньому відкритому
судовому засіданні в місті Гайсині
цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Носовецької сільської ради
Гайсинського району Вінницької
області, Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Мрія» про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною
давністю, -

Встановив:

03.03.2014 року до суду заявлено цей позов,
за яким позивачі просили визнати за
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в рівних частках по 1/2 за
кожним право власності за набувальною
давністю на квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, а також право власності за
набувальною давністю на господарські
будівлі і споруди, - прибудову а,
веранду а1, а2, житлову прибудову а3,
сараї Б, б, В, погреб Г, убиральню Д,
свердловину 1, що розташовані по
АДРЕСА_1

Належно в розумінні ст. 71 ЦПК України
повідомлені про час та місце судового
розгляду справи (а.с.а.с. 42-46) позивачі та
представники відповідачів в попереднє
судове засідання не з'явилися з
невідомих для суду причин,
представники відповідачів подали
заяви про розгляд справи у їх
відсутність та визнання ними позовних
вимог (а.с.а.с. 40, 41), при цьому до заяви
ними не додано, передбачених ст. 42 ЦПК
України документів, що посвідчують їх
як представників відповідачів
повноваження; разом з тим їх неявка
відповідно до ч.9 ст. 130 ЦПК України не є
перешкодою у проведенні у справі
попереднього судового засідання.

24.04.2014 року у попередньому відкритому
судовому засіданні представник
позивачів адвокат ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала повністю, а також
заявила клопотання про призначення у
справі будівельно-технічної
експертизи з покладення судових витрат
на позивачів, проведення якої просила
доручити експерту Беневському Миколі
Васильовичу (АДРЕСА_3), а на вирішення
експертів просила поставити такі
питання:

1) Яка на час проведення експертизи
дійсна ринкова вартість квартир
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2?

2) Яка на час проведення експертизи
дійсна ринкова вартість господарських
приміщень, а саме прибудови а, веранди
а1, а2, житлової прибудови а3, сараїв Б, б,
В, погреба Г, убиральні Д, свердловини 1,
що розташовані по АДРЕСА_1?

3) Чи відповідають квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, будівельним нормам та
правилам України щодо житла?

4) Чи відповідають квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, санітарно-гігієнічним нормам
та протипожежним нормам, які діють в
Україні?

Відповідно до ч.1 ст.174 ЦПК України
позивач може відмовитися від позову, а
відповідач - визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву.

Згідно із ч.4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову. Якщо визнання позивачем позову
суперечить закону або порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд
постановляє ухвалу про відмову у
прийнятті визнання відповідачем
позову і продовжує судовий розгляд.

Вислухавши пояснення представника
позивачів та дослідивши заяви
відповідачів про визнання позову, суд
вважає за необхідне відмовити у
прийнятті визнання відповідачами
позову та продовжити судовий розгляд,
оскільки представниками відповідачів
до поданих ними до суду заяв про
визнання позову не додано,
передбачених ст. 42 ЦПК України
документів, що посвідчують їх як
представників відповідачів
повноваження, а також представником
позивача заявлено клопотання про
призначення судової
будівельно-технічної експертизи, а
тому з цих підстав на думку суду, таке
визнання позову суперечить закону,
порушує права, свободи, інтереси
сторін по справі.

Заслухавши пояснення та доводи
представника позивачів, оглянувши
матеріали справи, суд вважає, що
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи
підлягає задоволенню, оскільки для
вирішення зазначених питань, які мають
істотне значення для справи, необхідні
спеціальні знання, а тому у справі
необхідно призначити судову
будівельно-технічну експертизу, а
провадження по справі на час
проведення експертизи зупинити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.130,143,144, ст.174 ЦПК України, суд-

Ухвалив:

Відмовити у прийнятті визнання
відповідачами Носовецькою сільською
радою Гайсинського району Вінницької
області, Приватним
сільськогосподарським підприємством
«Мрія» заявлених до них ОСОБА_2, ОСОБА_3
позовних вимог про визнання права
власності на нерухоме майно за
набувальною давністю і продовжити
судовий розгляд справи.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Носовецької
сільської ради Гайсинського району
Вінницької області, Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Мрія» про визнання права власності на
нерухоме майно за набувальною давністю
судову будівельно-технічну експертизу,
проведення якої доручити експерту
Беневському Миколі Васильовичу
(АДРЕСА_3), попередивши його про
кримінальну відповідальність згідно
зі ст.ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертизи поставити
наступні питання:

1) Яка на час проведення експертизи
дійсна ринкова вартість квартир
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2?

2) Яка на час проведення експертизи
дійсна ринкова вартість господарських
приміщень, а саме прибудови а, веранди
а1, а2, житлової прибудови а3, сараїв Б, б,
В, погреба Г, убиральні Д, свердловини 1,
що розташовані по АДРЕСА_1?

3) Чи відповідають квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, будівельним нормам та
правилам України щодо житла?

4) Чи відповідають квартири АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2, санітарно-гігієнічним нормам
та протипожежним нормам, які діють в
Україні?

Судову будівельно-технічну експертизу
провести в строк до 12.05.2014 р.

Для проведення судової
будівельно-технічної експертизи
надати експертам матеріали цивільної
справи № 129/636/14-ц.

Експертне дослідження провести за
участю сторін чи їх представників,
попередивши їх про час його проведення.

Оплату за проведення експертизи
покласти на позивачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Провадження у справі зупинити до
закінчення проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів до апеляційного суду
Вінницької області шляхом подання
апеляційної скарги через Гайсинський
районний суд.

Суддя: