Номер провадження 2-с/754/94/14
Справа № 754/8940/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014
м. Київ

Деснянський районний суд міста
Києва у складі: головуючого судді
Петріщевої І.В., при секретарі судового
засідання Cивенко В.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про скасування судового
наказу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись
до Деснянського районного суду міста
Києва з зазначеною заявою, в якій
просять скасувати судовий наказ
виданий Деснянським районним судом
міста Києва від 02 червня 2014 року у
справі №754/8940/14-ц 2-н/754/818/14 про стягнення
на користь Житлово-будівельного
кооперативу «Молодіжний - 11» з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за
спожиті житлово-комунальні послуги з
урахуванням інфляційного нарахування
та 3% річних в сумі 19180,71 грн.

У судове засідання ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 не з'явились, звернувшись до
суду з заявою про розгляд справи за їх
відсутністю, підтримали заяву про
скасування судового наказу у повному
обсязі.

У судовому засіданні представник
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний - 11» просив заяву про
скасування судового наказу залишити
без задоволення.

За результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу,
дослідивши зміст заяви, з'ясувавши
думку осіб, які беруть участь у
розгляді даної заяви, суд приходить до
висновку про скасування судового
наказу, з наступних підстав.

02.06.2014 року Деснянським районним
судом міста Києва по справі №754/8940/14-ц
2-н/754/818/14 було видано судовий наказ про
стягнення на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний - 11» з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги з
урахуванням інфляційного нарахування
та 3% річних в сумі 19180,71 грн., витрат на
правову допомогу у розмірі 587,20 грн. та
по сплаті судового збору в розмірі 121,80
грн.

ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 у заяві про
скасування судового наказу, зазначили
що зі стягувачем є спір про право,
посилаючись на відсутність щомісячних
нарахувань заборгованості в частині
індексу інфляції та трьох відсотків
річних, документів, які б підтвердили
договірні відносини щодо надання
житлово-комунальних послуг, доказів, що
вказують на безспірність і
правильність розрахунків,
безпідставність заявлених стягувачем
вимог.

Представник стягувача зазначив,
що Житлово-будівельний кооператив
«Молодіжний - 11» є балансоутримувачем,
укладає договори про надання
житлово-комунальних послуг з іншими
виконавцями, підстав для звільнення
споживача від сплати боргу за фактично
отримані послуги, за відсутністю
укладеного договору, немає, оскільки на
підставі п. 39 Статуту
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний - 11» ті особи, які придбали
у власність квартиру та не виявили
бажання бути членами кооперативу,
повинні здійснювати плату за
користування комунальними послугами у
встановленому для членів ЖБК розмірі.
Вважає, що боржники у заяві не
обгрунтували наявність спірних
правовідносин, не навели доказів, що не
отримували надані їх
житлово-комунальні послуги.

Судом встановлено, що доводи
боржника, наведені в заяві про
скасування наказу, та додаткові докази,
надані стягувачем у судовому
засіданні, впливають на правову оцінку
відносин між сторонами, правомірність
та законність судового наказу,
свідчать про наявність спору та
необхідність дослідити обставини
справи.

Судом також встановлено, що
судовий наказ виданий за вимогою, не
передбаченою статтею 96 ЦПК України, в
частині стягнення витрат на правову
допомогу у розмірі 587,20 грн., оскільки
згідно ч. 2 ст. 79 ЦПК України витрати на
правову допомогу є витратою, пов'язаною
з розглядом судової справи.

Проте, відповідно ч. 1 ст. 99 ЦПК
України, за подання заяви про видачу
судового наказу справляється судовий
збір у розмірі, встановленому законом,
витрати, пов'язані з розглядом судової
справи, при цьому, не передбачені.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи вищенаведене,
перевіривши заяву про скасування
судового наказу, суд приходить до
висновку що судовий наказ підлягає
скасуванню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати судовий наказ виданий
Деснянським районним судом міста Києва
від 02.06.2014 року у справі №754/8940/14-ц
2-н/754/818/14 про стягнення на користь
Житлово-будівельного кооперативу
«Молодіжний - 11» з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за спожиті
житлово-комунальні послуги з
урахуванням інфляційного нарахування
та 3% річних в сумі 19180,71 грн., витрат на
правову допомогу у розмірі 587,20 грн. та
по сплаті судового збору в розмірі 121,80
грн.

Роз'яснити Житлово-будівельному
кооперативу «Молодіжний - 11» , що
заявлені стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Петріщева І.В.