overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/2272/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філдес
Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Філдес
Україна» про захист прав споживача, визнання договору недійсним та стягнення коштів - задовольнити.

Визнати недійсним контракт № 0500786 від 15 липня 2005 року з ідентифікатором від 15 липня 2005 року, які укладені між ОСОБА_1 та ПАТ «Філдес Україна».

Стягнути з ПАТ «Філдес Україна» на користь ОСОБА_1 44453 грн., одержаних на виконання недійсного контракту № 0500786 від 15 липня 2005 року.

Стягнути з ПАТ «Філдес Україна» на користь держави судовий збір у розмірі 444,53 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В.В. Драний
Дата документу 23.07.2014
Справа № 0814/6715/2012
Провадження № 2-во/334/68/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

Головуючого судді Мусієнко Н.М.,

при секретарі Петракей Р.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про виправлення описки в якій зазначив, що 05.10.2012р. Ленінським районним судом м.
Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі №0814/6715/2012, номер провадження 2/0814/2715/2012р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, однак в зазначеному судовому рішенні допущено описку, а саме: у резолютивній частині рішення суду невірно вказане по батькові відповідачки.

Тому просить виправити зазначені невідповідності.

В судове засідання сторони не з'явились, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Отже, вивчив матеріали цивільної справи №0814/6715/2012, номер провадження 2/0814/2715/2012р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд приходить до висновку, що зазначені заявником невідповідності підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Виправити описку у рішенні суду по цивільній справі №0814/6715/2012, номер провадження 2/0814/2715/2012р. за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме.

У резолютивній частині рішення виправити з невірного „ОСОБА_2" на вірне „ОСОБА_2".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
Справа № 323/2722/14-ц
Провадження №2-о/323/95/14
РІШЕННЯ

іменем УКРАЇНИ

(вступна та резолютивні частини)

29.07.2014 р. м. Оріхів

Оріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді
Шудрика А.А., при секретарі
Безштанківській О.Д., за участі прокурора Галічевої А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою

прокурора Оріхівського району
Запорізької області в інтересах територіальної громади с.Кірове в особі Кіровської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,-

на підставі ст.ст.11,218, 234, 274, 277, 278 ЦПК
України, ст.ст. 1220, 1277 ЦК України, -

В И Р І Ш И В:

Вимоги заяви прокурора Оріхівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с.Кірове в особі Кіровської сільської ради про визнання спадщини відумерлою задовольнити.

Визнати спадщину (грошову суму у розмірі 3698,20 грн.), яка відкрилась після смерті громадянина ОСОБА_1, відумерлою.

Передати у власність територіальної громади с.Кірове в особі Кіровської сільської ради грошові кошти у розмірі 3698,20 грн., які знаходяться на рахунку
НОМЕР_1 відкритому у ТВБВ №10007/0201 ЗОУ
ВАТ «Державний ощадний банк України».

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено протягом десяти днів з дня його винесення до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Оріхівський районний суд Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду

Запорізької області
А.А.Шудрик
Дата документу 24.06.2014
Справа № 320/2558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Терпіннівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 за набувальною давністю.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Терпіннівської сільської ради
Мелітопольського району Запорізької області про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.
Мелітополі на 14 квітня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачу та третій особі подати у строк до 14 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачу у справі, копію позовної заяви - третій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 315/670/14-ц
Номер провадження № 2/315/296/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

В складі: головуючого судді
Каракай Н.Д.

при секретарі
Прокопенко С. М..

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гуляйполе справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства
"Житлосервіс" Гуляйпільської міської ради Запорізької області про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, -

В С Т А
Н О В И В:

30.05.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до відповідачів про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму житлових приміщень.

13.06.2014 року позивач через канцелярію суду надала заяву, в якій заявила клопотання, що в залежності від того чи постановлена судом ухвала про відкриття провадження у справі чи ні, повернути позивачці позов, пред"явлений нею до ОСОБА_2, комунального підприємства
"Житлосервіс" Гуляйпільської міськрайонної ради Запорізької області про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму або ж залишити його без розгляду.

В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву, в якій заявила клопотання не розглядати заяву про повернення позовної заяви від 13.06.2014 року та розглядати справу за її позовом про встановлення порядку користування житлом, укладення окремих договорів найму, додатково пояснивши, що не підтримує клопотання про залишення позову без розгляду, від позову не відмовляється, прохає далі розглядати позовну заяву по суті.

В судовому засіданні відповідач 1 проти задоволення заяви позивача не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 168 ЦПК
України заяви і клопотання осіб, які беруть участь у справі, розглядаються судом після того, як буде заслухана думка решти присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, вважає, що так як позивач не відмовляється від позову, не підтримує клопотання про залишення без розгляду позову, необхідно продовжити судовий розгляд вказаної цивільної справи та залишити без розгляду дане клопотання .

Керуючись ст. 168 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви від 13.06.2014 року - залишити без розгляду.

Продовжити слухання даної цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Каракай
Справа № 315/928/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/43/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву КУ
"Новозлатопільська психіатрична лікарня" зацікавлені особи:Орган опіки і піклування Розівської селищної ради
Запорізької області, орган опіки і піклування Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року до суду звернулась з заявою КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня", зацікавлені особи:Орган опіки і піклування
Розівської селищної ради Запорізької області, орган опіки і піклування
Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області про визнання особи недієздатною.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120, 235,236,238 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122, 235 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою та призначити до розгляду за участю народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130, 235, 236, 238 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КУ "Новозлатопільська психіатрична лікарня", зацікавлені особи: Орган опіки і піклування
Розівської селищної ради Запорізької області, орган опіки і піклування
Гуляйпільської районної державної адміністрації Запорізької області, про визнання особи недієздатною.

Призначити справу в судове засідання на 11:00 годин 01.08.2014 року за участю народних засідателів.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до нього надіслати сторонам.

Роз`яснити сторонам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:
Н. Д. Каракай
Справа № 323/2722/14-ц провадження №2-о/323/95/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м.Оріхів

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши матеріали заяви прокурора
Оріхівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с.Кірова Кіровської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, -

в с т а н о в и в :

До суду надійшла заява прокурора
Оріхівського району Запорізької області в інтересах територіальної громади с.Кірова Кіровської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Заява подана з додержанням вимог ст.119, ст.120 ЦПК України, підсудний
Оріхівському районному суду
Запорізької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою прокурора Оріхівського району
Запорізької області в інтересах територіальної громади с.Кірова
Кіровської сільської ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання в приміщенні Оріхівського районного суду Запорізької області за адресою:
Запорізька область, м. Оріхів, вул.
Першотравнева, буд.23 на 29.07.2014 року о 10:30 годині.

На судове засідання викликати прокурора Оріхівського району та представника Кіровської сільської ради, направивши їм копії ухвали.

Запропонувати зацікавленій особі подати до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в двох примірниках.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Оріхівського районного суду:

А.А.Шудрик
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2542/14-ц рік номер провадження 2/695/976/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи призначити на 08 серпня 2014 року року о 09-30 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Дата документу 08.05.2014
Справа № 334/4145/14-ц
Провадження № 2/334/1897/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

08 травня 2014року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ВАТ „Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, -

в с т а н о в и л а :

07.05.2014р. позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, який.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її поверненню чи відмові у відкритті провадження по справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВАТ
„Запоріжжяобленерго" в особі
Правобережного районного відділення електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії та призначити слухання справи у судове засідання на 14.30 год. 30 травня 2014року, про що повідомити сторони.

Відповідачу пропонується у строк до 30.05.2014р. надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Мусієнко Н. М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцька Г. А. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3529/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И ЛА:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И ЛА:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду та призначити її до судового розгляду у Вознесенському міськрайонному суді на 13.10.2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Висоцька Г.А.
Справа № 196/688/14-ц
№ провадження 6/196/49/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року смт. Царичанка Дніпропетровської області

Суддя Царичанського районного суду Дніпропетровської області Бойко
Ю.О.,вивчивши пред`явлені матеріали за заявою Державого підприємства
"Конструкторське бюро "Південне" про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від державого підприємства
"Конструкторське бюро "Південне" про виправлення помилки у виконавчому листі. В вищевказаній заяві зазначено, що 02.01.2009 року Царичанський районний суд Дніпропетровської області видав виконавчий лист про примусове виконання рішення від 25.11.2008 року по цивільній справі № 2-522/08 про стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь
Державого підприємства
"Конструкторське бюро "Південне" ім.
М.К.Янгеля" матеріальної шкоди- 510 грн., судового збору - 51 грн., витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - 30 грн., а всього - 591 грн.

Суд приходить до переконання про необхідність вирішення даного питання в судовому засіданні за участю сторін, в зв`язку з чим явка сторін є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 11,156,369 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 21.07.2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Царичанського районного суду
Дніпропетровської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Царичанський районний суд
Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1300/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності , -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.08.2014 р. на 14:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 25.07.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1301/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності , -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11.08.2014 р. на 13:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 25.07.2014
Дніпровський районний суд
Справа № 209/530/14-ц
Провадження № 2-н/209/70/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 2027,92 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 2027,92 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2027,92 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова