overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді:
Погрібної О.М., при секретарі:
Мацинській О.Є.,

розглянувши у судовому засіданні в м.
Токмак цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

встановив:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

19 серпня 2014 року від позивачки надійшла заява, в якій вона просить залишити позовну заяву без розгляду.

Оскільки особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 11 ЦПК України, позивач може розпоряджатися своїми правами щодо предмету спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги, що від позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210, 293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Токмацький районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

Іменем України

Справа № 335/5379/14-ц

Пров.2/336/2510/2014

20 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського райсуду
Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, та скасування реєстрації у державному реєстрі

В с т а н о в и в :

Ухвалою від 13.08.2014р.. залишена без руху позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Запорізької міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою, визнання частково незаконним та скасування рішення Запорізької міської ради та свідоцтва про право власності на земельну ділянку, та скасування реєстрації у державному реєстрі для усунення недоліків.

У наданий строк недоліки не усунуті.
Позивач просить повернути позовну заяву зі всіма додатками.

Керуючись ст. 121
ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву повернути позивачеві
ОСОБА_1 зі всіма додатками.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
УХВАЛА

Іменем
України

Справа № 336/6057/14-ц

Пров. 2/336/2707/2014

20 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду
Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ АТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду міста Запоріжжя з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Місце реєстрації та проживання відповідача зазначено - АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позов до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто в даному випадку - до компетентного суду, що знаходиться в місті Львів..

Таким чином, позивач порушив вимоги ст. 109 ЦПК України про підсудність.

Згідно з ст. 115 ЦПК України якщо справа не підсудна суду, до якого звернувся позивач, заява повертається позивачеві із всіма додатками до неї.

Керуючись ст. ст. 115, п.21 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

У х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ АТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Головуючий у 1 інстанції:
Справа № 22 -ц/778/3853/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Маловічко С.В.., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду ПАТ «КБ
«ПриватБанк» подано апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження за таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 липня 2014 року заяву
ОСОБА_1 задоволено. Заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року скасовано, справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи, що рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 липня 2014 року скасовано ухвалою суду першої інстанції від 28 липня 2014 року, вважаю, що в матеріалах справи відсутній предмет оскарження, тому апеляційну скаргу ПАТ «КБ «ПриватБанк» необхідно повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 10 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Справу повернути до Комунарського районного суду м. Запоріжжя.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
С.В. Маловічко
інстанції Петришин Н.М.Провадження № 22-ц/780/5075/14 Доповідач у 2 інстанції Журба С.О.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

07.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Журба С.О., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 липня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 04 липня 2014 року.

Суддя

Апеляційного суду

Київської області
С.О. Журба
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5047/14-ц
Провадження № 2-н/552/1149/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Провадження № 2-н/487/1671/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», що вул. Громадянська,40 про стягнення з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешкає АДРЕСА_1, боргу за спожиту 01.08.2014 року ПАТ «Миколаївобленерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 борг за спожиту електроенергію в розмірі 201,96 грн., так як боржник порушив вимоги ст.526 ЦК
України, відповідно до яких він не виконав належним чином зобов'язання відповідно до умов договору. А також просить стягнути з боржника судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» борг за спожиту електроенергію в розмірі 201,96 грн.(р/р м.Миколаїв, ЗКПО: 24789699, МФО 326461).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн. (р/р
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: Ж.П.Павлова
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320793314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю «МЕЛІТОПОЛЬСЬКІ
ТЕПЛОВІ МЕРЕЖІ»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 345/3355/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Мошківа О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини, суд-

встановив:

позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду та вирішення даного питання у її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання також не з'явився, однак подав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка ОСОБА_1 подала таку заяву, зробила це добровільно, яка не порушує законних прав та інтересів учасників процесу, тому заяву слід задовільнити і позовну заяву залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320815614-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В., розглянувши заяву Відкритого Акціонерного
Товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 746 грн. 26 коп.,

В С Т А Н О В И В :

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 746 грн. 26 коп..

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Згідно Довідки з Мелітопольського МВ
УДМС України в Запорізькій області від 09 серпня 2014 року, ОСОБА_1 в м. Мелітополі і районі за реєстрацією не значиться.

Оскільки вказана інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, тому суд вважає необхідним відмовити у прийняття заяви про видачу судового наказу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Відкритого
Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в розмірі 1 746 грн. 26 коп. - відмовити.

Роз'яснити заявнику його право звернутися з вимогою до суду в порядку позовного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Колодіна
№ 336/5461/14-ц пр. № 2-н/336/692/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, ст. 526, 530 ЦК України, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз», що знаходиться адресою: м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, заборгованість за послуги газопостачання в сумі 899,86 грн.
(вісімсот дев'яносто дев'ять гривень 86 філії - Запорізького обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 369/1981/14-ц Головуючий у І інстанції Пінкевич Н.С.Провадження № 22-ц/780/4944/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Дмитрівської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Комунальне підприємство «Бюро технічної інвентаризації Києво-Святошинської районної ради Київської області» про встановлення факту належності 1/3 частини будинку та визнання права власності на 1/3 частку будинку за набувальною давністю,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 10 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Дата документу 13.08.2014
Справа № 320815314-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м.
Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Колодіна Л.В.,

розглянувши заяву

ВАТ « ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає необхідним відкрити наказне провадження по справі.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою

ВАТ « ЗАПОРІЖЖЯОБЛЕНЕРГО»

Про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Провадження № 2/161/3544/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.3 ст. 122 ЦПК
України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України у Волинській області від 04 серпня 2014 року, ОСОБА_2 зареєстрована з 22 серпня 2011 року в
АДРЕСА_1. Жодних доказів про місце перебування відповідача в м. Луцьку позивачем не надано.

Таким чином дана позовна заява не підсудна Луцькому міськрайонному суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Крім того, статтею 115 ЦПК України передбачено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Враховуючи наведене, позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід повернути позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведеного, керуючись п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України, суд

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
Філюк Т.М.
Справа № пр. № 2/336/2193/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд міста
Запоріжжя в складі:

головуючого-судді - Голубкової М.А.,

за участю секретаря - Ходирєвої О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду питання про виправлення описки в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 17.07.2014 року та внесення виправлення у виконавчий документ,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ( справа № 336/4483/14-ц, пр. № 2/336/2193/2014) від 17 липня 2014 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - задоволено частково та 17.07.2014 року був виданий виконавчий лист.

Судом було встановлено, в резолютивній частині рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя та у виконавчому листі
(справа № 336/4483/14-ц, пр. № 2/336/2193/2014) від 17 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину допущена описка, не вказано період по який необхідно провадити стягнення аліментів.
Аналогічна описка була допущена у виконавчому листі. Також у резолютивній частині рішення суду не стягнено з відповідача на користь держави судовий збір.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд вважає необхідним виправити описку в рішенні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 17.07.2014 року та внести виправлення у виконавчий лист.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 219, 369 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В резолютивну частину рішення
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя та в виконавчий лист № 336/4483/14-ц, пр. № 2/336/2193/2014 від 17 липня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, внести виправлення: вказати період по який необхідно провадити стягнення аліментів:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 14 частини зі всіх видів заробітку щомісячно, але не менш ніж 30 % від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір в дохід держави в розмірі 243,60 гривень.

В іншій частині залишити рішення та виконавчий лист без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.А. Голубкова