overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 128/3969/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору -
ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, а саме: позивачем не повністю сплачено судовий збір, який підлягає оплаті згідно Закону України «Про судовий збір». При подачі позовної заяви про відшкодування моральної шкоди судовий збір має бути сплачений в сумі 1 відсотку ціни позову на відповідний рахунок суду.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 626/1886/14-ц
Провадження № 2/626/677/2014
У Х В А Л А

про забезпечення позову

20.08.2014 м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., розглянувши заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову по цивільній справі № 626/1886/14-ц за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н
О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Разом з цим ПАТ КБ «Приватбанк» подав до суду заяву, в якій просить в порядку забезпечення позову у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 5135,18 доларів США, що за курсом 11,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.07.2014 року складає 60132,93 грн накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно
ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

У заяві зазначено, що невжиття заходів забезпечення позову може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або інших осіб.

Дослідивши матеріали справи, вважаю за необхідне забезпечити позов, а саме накласти арешт на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1 шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 5135,18 доларів США, що за курсом
НБУ становить 60132,93 грн.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «Приватбанк» про забезпечення позову задовольнити.

З метою забезпечення позову накласти арешт у межах суми заборгованості за кредитом в розмірі 5135,18 доларів США, що за курсом 11,71 відповідно до службового розпорядження НБУ від 15.07.2014 року складає 60132,93 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, шляхом заборони будь-яким способом укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Виконання ухвали доручити Відділу державної виконавчої служби
Красноградського РУЮ Харківської області.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дудченко
В.О.
Справа № 152/1383/14-ц резолютивна частини) 20 серпня 2014 року м.
Шаргородський районний суд Вінницької головуючого судді - Строгого секретаря - Палій М.Д., представника позивачів прокурора - Боярської відповідача - ОСОБА_2, третьої особи - ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області, в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 позбавити батьківських прав відносно його неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Передати неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Шаргородській районній державній адміністрації Вінницької області для їх подальшого влаштування.
Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три гривні) 60 коп.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України, рішення суду може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

І.Л.Строгий
Справа № 626/946/14-ц
Провадження № 2/626/382/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

01.07.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого судді
Дудченка В.О.,

при секретарі
Зінченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають в шлюбі з 17.08.2010 року, зареєстрованому в відділі реєстрації актів цивільного стану
Красноградського РУЮ Харківської області, актовий запис за №91. Від шлюбу сторони дітей не мають. Спору щодо поділу майна сторони не мають. В позовній заяві позивач просить суд розірвати шлюб тому, що подальше спільне життя суперечить їхнім інтересам. Вважає, що сім'я повністю розпалася, примирення між ними не можливе.

Позивач в судове засідання не з'явився, від нього 01.07.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій просить справу розглянути за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному об'ємі.

Відповідач в судове засідання не з'явилась, від неї 01.07.2014 року до суду надійшла письмова заява в якій позовні вимоги визнає та просить розглянути справу за її відсутності.

Враховуючи те, що сторони про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому порядку, та від них надійшли письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд вважає за можливе розглянути справу без їх участі за наявними у справі доказами на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України не здійснюючи фіксування судового процесу.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що позов підлягає задоволенню враховуючи наступне.

Як слідує з матеріалів справи, сторони сімейні стосунки не підтримують, подальше спільне життя суперечить їх інтересам, розірвання шлюбу не суперечить їх інтересам, а примирення між ними не можливе.

В матеріалах справи в підтвердження позову є свідоцтво про шлюбу між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с. 6).

Суперечки щодо розділу майна сторони не мають.

Таким чином, є всі підстави, для задоволення позовних вимог позивача, оскільки будь-яких заперечень з цього приводу відповідач не надав.

Згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить вимогам закону та не порушує права, свободи чи інші інтереси осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст. 104, 112, 114 СК України, 3-4, 10, 57-60, 130, 174, 209, 212, 214-215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 17.08.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ
Харківської області, актовий запис за
№91 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення в апеляційний суд
Харківської області через
Красноградський районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Провадження 2-н/127/933/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу, за участю:
Стягувач: ОСОБА_1, що проживає за
Боржник: публічне акціонерне товариство «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
В Вінницький міський суд Вінницької області звернувся ОСОБА_1 із заявою про стягнення нарахованої, але не невиплаченої заробітної плати в
ОСОБА_1 працював в публічному акціонерному товаристві
"Південьзахідшляхбуд" на посаді машиніста автокрану.
Заробітну плату йому виплачували не регулярно, та не в повному обсязі.
Відповідно до ст. 43 Конституції
України, кожен має право на заробітну плату, не нижчу від визначеної законом.
Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні в строки, встановлені у колективному договорі, але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти
Статтею 96 ЦК України визначено, що юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов»язаннями.
У порушення норм закону та умов трудового договору боржник свої зобов'язання належним чином не виконав, в зв»язку з чим має заборгованість
Публічне акціонерне товариство
«Південьзахідшляхбуд» заборгувало
ОСОБА_2 кошти, утворивши виплатити відмовляється, мотивуючи це відсутністю грошових коштів.
Відтак з боржника на користь стягувача підлягає стягненню нарахована, але не невиплачена заробітна плата у розмірі судового збору в розмірі 121,80 грн. на
Враховуючи наведене, керуючись ст. 43
Конституції України, ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст.ст. 95-103
Стягнути з публічного акціонерного товариства «Південьзахідшляхбуд», що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. користь ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій на користь держави витрати по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
В разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу надати заяву про його скасування.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу складає один рік з наступного дня після набрання ним
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд"
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27
Вінницький міський суд Вінницької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 20.08.2014 року для
Суддя:
В І Н Н И Ц Ь К И Й М І С Ь К И Й С У Д
В І Н Н И Ц Ь К О Ї О Б Л А С Т І
(0432) 352-648 факс: (0432) 350-148, акціонерне товариство
"Південьзахідшляхбуд"
Вінниця, вул. 40-річчя Перемоги, 27
Вінницький міський суд Вінницької області направляє на Вашу адресу копію судового наказу від 20.08.2014 року для
Суддя:
Справа № 128/3846/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 1/2 частки майна.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 15.00 годин 27.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 6/357/345/14 Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц/780/5288/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 11 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про зміну порядку і способу виконання рішення.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа №2-126/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року м. Житомир

Богунський районний суд м.Житомира в складі :

головуючого - судді: Болейко А.П.

при секретарі:
Слончак А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву акціонерного товариства «ОТП Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання у цивільній справі № 2-126/12 за позовом публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Богунського районного суду міста Житомира від 05.06.2012 року позов публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту задоволено та стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість по кредиту та судові витрати.

Публічне акціонерне товариство
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» звернулося до суду із заявою, в якій просить поновити термін пред'явлення виконавчого листа, в зв»язку з пропущенням строку його пред»явлення до виконавчої служби.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час, дату та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, причини неявки до суду не повідомили.

Згідно ч. 2 ст. 371 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розгляду питання про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Суд, оглянувши матеріали заяви та справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов'язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За таких обставин, оскільки рішення суду не виконано і воно не втратило своєї законної сили, строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання пропущено з поважних причин, тому суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.ст. 14, 371 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Поновити строк пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-126/12, виданого Богунським районним судом м. Житомира 01.08.2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 570/1884/14-ц
Номер провадження 2/570/946/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" від імені якого діє
Рівненське відділення Західного комерційного макрорегіону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату
Рівненського районного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №68 від 10.07.2014 року дана цивільна справа призначена до повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв"язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_2, в провадженні якої справа перебувала.

В результаті чого, справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 15, ст.107, ст.156, ст.210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Укрсоцбанк" від імені якого діє
Рівненське відділення Західного комерційного макрорегіону до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 25 липня 2014 року о 16:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Провадження № 2-н/127/927/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» про видачу судового наказу щодо стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 570/1837/14-ц
Номер провадження 2/570/937/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату
Рівненського районного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №67 від 10.07.2014 року дана цивільна справа призначена до повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв"язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_5, в провадженні якої справа перебувала.

В результаті чого, справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 15, ст.107, ст.156, ст.210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в своїх інтересах та в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа: Орган опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 25 липня 2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 360/147/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Бородянка цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

В позові Публічному акціонерному товариству Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» про визнання договору недійсним задовольнити.

Визнати договір кредитування комерційного автотранспорту № 816260/МБ від 24 квітня 2008 року, укладений від імені ОСОБА_1 з відкритим акціонерним товариством Комерційний банк «Надра», недійсним.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» на користь ОСОБА_1 на відшкодування його витрат по сплаті судового збору 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок та на відшкодування витрат по оплаті судової почеркознавчої експертизи - 3 404
(три тисячі чотириста чотири) гривні.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч