Справа №
Провадження №:6/138/42/14
УХВАЛА

Іменем України

17 липня 2014 року
м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді:
Цибульського О.Є.,

з участю секретаря: Спічко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного
суду заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю КУА
«Прімоколект-Капітал» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ КУА «Прімоколект-Капітал»
звернулося в Могилів-Подільський
міськрайонний суд з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
посилаючись на те, що 25 вересня 2008 року
Могилів-Подільським міськрайонним
судом Вінницької області було винесено
рішення, яким позовну заяву Кредитної
спілки «Альянс Україна» до ОСОБА_1
задоволено та стягнуто кредитну
заборгованість в розмірі 5575,12 грн. 11
липня 2011 року між Кредитною спілкою
«Альянс Україна» та ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» був
укладений договір відступлення права
вимоги №1/В, за яким ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які були боржниками КС «Альянс
Україна», включно і до ОСОБА_1,
внаслідок чого відбулася заміна
кредитора. В свою чергу, 15 липня 2011 року
ТОВ «Перша кредитна-фінансова
компанія» та ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» уклали договір
відступлення права вимоги №2/В, згідно
з яким відбулося переуступлення прав
вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги до боржників, в тому
числі і до ОСОБА_1

Заявник в поданій до суду заяві
зазначив, що передача документів
спричинила додаткову втрату часу, у
зв'язку з чим виконавчі листи не були
пред'явлені до виконання вчасно, а тому
просить поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчих
листів про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 5575,12 грн.

Представник заявника ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» в судове
засідання не з'явився, подав до суду
заяву, де просив розглянути дану справу
у його відсутність.

Представник КС «Альянс Україна»,
боржник ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилися, хоча про день, час та місце
розгляду повідомлені належним чином.

Оскільки, неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
судовому розгляду, тому суд розглядає
дану заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що в задоволенні
заяви слід відмовити з наступних
підстав:

згідно статті 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

25 вересня 2008 року Могилів-Подільським
міськрайонним судом Вінницької
області було винесено рішення, яким
позовну заяву Кредитної спілки «Альянс
Україна» до ОСОБА_1 задоволено та
стягнуто з останньої кредитну
заборгованість в розмірі 5575,12 грн.
Рішення суду набрало законної сили 04
листопада 2008 року.

Відповідно до ч.2 ст.368 ЦПК України, за
кожним судовим рішення, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист.

Тобто для примусового виконання
рішення, ухвали, постанови суду, судом
загальної юрисдикції видається
виконавчий лист. В даній цивільній
справі після набрання рішенням
законної сили 04 листопада 2008 року
видано два виконавчих листи, які були
надіслані на адресу стягувача -
Кредитної спілки «Альянс Україна».

Як передбачено ст.512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

При цьому, таке відступлення права
вимоги має бути належним чином
підтверджено.

11 липня 2011 року між Кредитною спілкою
«Альянс Україна» та ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» був
укладений договір відступлення права
вимоги №1/В, за яким ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» отримало
право грошової вимоги по відношенню до
осіб, які були боржниками КС «Альянс
Україна», внаслідок чого відбулася
заміна кредитора (а.с.61-63).

В свою чергу, 15 липня 2011 року ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія» та ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» уклали договір
відступлення права вимоги №2/В, згідно
з яким відбулося переуступлення прав
вимоги. Відповідно до умов договору ТОВ
«Компанія з управління активами
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
грошової вимоги до боржників (а.с.58-60).

Однак, зазначені договори відступлення
прав вимоги, самі по собі не
підтверджують того, що ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» набуло статусу
нового кредитора та отримало право
вимоги саме до боржника ОСОБА_1 Інших
відповідних доказів заявник суду не
надав.

Крім того, як вбачається з доданої до
заяви копії виконавчого листа №2-738/08р.,
який виданий 05 листопада 2008 року
Могилів-Подільським міськрайонний
судом Вінницької області, стягувачем є
Кредитна спілка «Альянс Україна»,
даний лист вже перебував на виконанні в
відділі Державної виконавчої служби
Могилів-Подільського МРУЮ, тобто існує
виконавче провадження з приводу його
примусового виконання. Тобто строк
пред'явлення виконавчого документа до
виконання було перервано. Однак, згідно
напису на даному листі, його повернуто
стягувачу на підставі п.2 ч.1 ст. 47 ЗУ
«Про виконавче провадження», яким
передбачено, що виконавчий документ, на
підставі якого відкрито виконавче
провадження, за яким виконання не
здійснювалося або здійснено частково,
повертається стягувачу у разі, якщо у
боржника відсутнє майно, на яке може
бути звернуто стягнення, а, здійснені
державним виконавцем відповідно до
цього Закону заходи щодо розшуку
такого майна виявилися
безрезультатними.

В наданій копії виконавчого листа
зазначено, що строк його пред'явлення
до виконання 3 роки. Проте, на
виконавчому листі не зазначено ні дати
прийняття його до примусового
виконання, ні дати повернення
стягувачу, тобто немає можливості
вирахувати чи пропущено строк
пред'явлення його до виконання, чи ні.

Відповідно до Прикінцевих та
перехідних положень Закону України
"Про внесення змін до Закону України
"Про виконавче провадження" та деяких
інших законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)", який набрав
чинності з 09 березня 2011 року, виконавчі
документи, видані до набрання чинності
цим Законом, тобто до 09 березня 2011 року,
пред'являються до виконання у строки,
встановлені на момент їх видачі.

Статтею 21 Закону України "Про виконавче
провадження", у редакції, чинній на час
видачі виконавчого документу,
передбачалось, що виконавчі листи та
інші судові документи можуть бути
пред'явлені до виконання протягом
трьох років з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а у випадках, коли
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Завершальними стадіями виконавчого
провадження є повернення виконавчого
документа стягувачу та закінчення
виконавчого провадження.

Повернення виконавчого документа
стягувачу з підстав, передбачених цією
статтею, не позбавляє його права
повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання протягом
строків, встановлених статтею 22 цього
Закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 23 Закону України
"Про виконавче провадження" строки
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перериваються, зокрема
пред'явленням виконавчого документа до
виконання.

Після переривання строку пред'явлення
виконавчого документа до виконання
перебіг строку поновлюється. Час, що
минув до переривання строку, до нового
строку не зараховується (ч. 2 ст. 23
Закону України "Про виконавче
провадження").

З огляду на викладене суд приходить до
висновку, що строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання було
перервано. Після переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання перебіг строку поновлюється,
а повернення стягувачу виконавчого
документу з зазначених підстав не
позбавляє його права повторно
пред'явити виконавчий документ до
виконання.

Крім того, заявник не надав суду
доказів того, що відбулася заміна
сторони виконавчого провадження
(стягувача), відповідно до ст. 378 ЦПК
України.

Враховуючи вище викладене, суд вважає,
що в задоволенні заяви ТОВ «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» слід відмовити в
повному обсязі.

Керуючись ст. 512 ЦК України, ст.37, 368, 371, 378
ЦПК України, ст. 21, 22, 23, 47 Закону України
"Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою
відповідальністю «Компанія з
управління активами
«Прімоколект-Капітал» в задоволенні
заяви про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через
Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: