Справа № 699/969/14-ц
Номер провадження 2/699/361/14
УХВАЛА

31.07.2014
м.Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь - Шевченківського
районного суду Черкаської області
Савранський О.А. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про забезпечення її позову до
ОСОБА_3 про встановлення факту
проживання однією сім'єю та розподіл
спільного майна,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 пред'явила у суд
даний позов і просить :

1. встановити, що вона і відповідач
проживали однією сім'єю без реєстрації
шлюбу як чоловік і дружина з квітня 2006
року по 26 березня 2014 року;

2. визнати рівними їх частки у
майні,що є суб'єктом права їх спільної
сумісної власності, а саме в автомобілі
НОМЕР_1, причепі до легкового
автомобіля д.н.з. НОМЕР_3, мотоблоці
Кентавр МБ 2060Д, бетономішалці модель
21179 (140л),компресорі масляному ETALON, дрилі
- шуруповерті електричній ДЭ-900,
газонокосарці бензиновій ПМЗ-412;

3. поділити між ними спільне
сумісне майно, виділивши їй мотоблок
Кентавр МБ 2060Д вартістю 6000,00 грн.,
бетономішалку модель 21179 (140л) вартістю
2400,00 грн., компресор масляний ETALON
вартістю 880,00 грн., дриль - шуруповерт
електричній ДЭ-900 вартістю 500,00 грн.,
газонокосарку бензинову ПМЗ-412
вартістю 1500,00 грн.; відповідачу
виділити автомобіль НОМЕР_1 вартістю
70000,00 грн.,причеп до легкового
автомобіля д.н.з. НОМЕР_3 вартістю 3000,00
грн. стягнувши з нього на її користь
грошову компенсацію в сумі 30860,00 грн..

Свій позов позивачка обґрунтовує тим,
що з відповідачем проживали однією
сім'єю без реєстрації шлюбу як чоловік
і дружина з квітня 2006 року по 26 березня
2014 року:вели спільне господарство, мали
єдиний сімейний бюджет, були пов'язані
спільним побутом,мали взаємні права і
обов'язки чоловіка і дружини. За цей час
придбали майно на суму 84280,00 грн.. Після
припинення спільного проживання
відповідач без її згоди вивіз спірне
майно з її будинку і більше з нею не
проживає. Згоди щодо розподілу
спільного майна вони не дійшли. Спірне
майно знаходиться в будинку батька
відповідача ОСОБА_4 в с. Драбівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області.

Разом з пред'явленням позову позивачка
подала у суд заяву про забезпечення
позову, в якій просить заборонити
відповідачу знімати з реєстрації
транспортний засіб та накласти арешт
на зазначене в позові майно, так як
відповідач може його відчужити.

Згідно вимог ч.1 ст.153 ЦПК України, заява
про забезпечення позову розглядається
судом, у провадженні якого перебуває
справа, в день її надходження без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено:

1) причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов;

2) вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності;

3) інші відомості, потрібні для
забезпечення позову.

В заявах про забезпечення позову
позивачка вказала на всі ці обставини.

Відповідно до п.4 Постанови №9 Пленуму
Верховного Суду України від 22 грудня 2006
року «Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» , розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Таким чином заяви про забезпечення
позову підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст.151,152 ч.1 п.1 і п.2,153,291 ч.1
п.2,294 ч.2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Накласти арешт на:

·автомобіль Volkswagen Passat В4 д.н.з.НОМЕР_2
(зареєстрований
Корсунь-Шевченківським ВРЕР при УДАІ
УМВС України в Черкаській області на
ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженець,зареєстрований і проживає
с.Драбівка Корсунь-Шевченківського
району Черкаської області (інші
відомості про особу суду невідомі),

·причеп до легкового автомобіля д.н.з.
НОМЕР_3,

·мотоблок Кентавр МБ 2060Д,

·бетономішалку модель 21179 (140л),

·компресор масляний ETALON,

·дриль - шуруповерт електричній ДЭ-900,

·газонокосарку бензинову ПМЗ-412

які знаходиться в будинку батька
відповідача ОСОБА_4 в с. Драбівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області (інші відомості про
особу суду невідомі) чи інших осіб.

Заборонити Корсунь-Шевченківському
ВРЕР при УДАІ УМВС України в Черкаській
області знімати з реєстрації
автомобіль НОМЕР_1, який зареєстрований
на ім'я ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець,
зареєстрований і проживає с.Драбівка
Корсунь-Шевченківського району
Черкаської області (інші відомості про
особу суду невідомі).

Для забезпечення негайного виконання
даної ухвали направити її копії
заявнику, державну виконавчу службу у
Корсунь-Шевченківському районі, а
відповідачу після її виконання.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути пред'явлена до
виконання протягом одного року,
починаючи з дня ухвалення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Савранський О. А.