У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя, за
позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_6, ОСОБА_7, про поділ майна
подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_5
на рішення апеляційного суду Донецької
області від 17 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_4 звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи його тим,
що з 22 жовтня 2004 року по 23 січня 2013 року
вона перебувала у зареєстрованому
шлюбі з відповідачем, за час якого
сторони придбали житловий будинок
АДРЕСА_1, зареєстрований на
відповідача. Згодом на земельній
ділянці, на якій знаходиться
зазначений будинок, подружжя почало
будувати ще один будинок, будівництво
якого на момент звернення позивачки до
суду ще не завершено. Крім того, ОСОБА_5
реалізував своє право на безоплатну
приватизацію та оформив на своє ім'я
право власності на земельну ділянку по
АДРЕСА_1. Посилаючись на зазначені
обставини, просила суд поділити
спільне сумісне майно подружжя, а саме:
житловий будинок та будівельні
матеріали, витрачені на будівництво до
грудня 2012 року на земельній ділянці по
АДРЕСА_1; визнати за нею право власності
на Ѕ частину зазначеного будинку та
стягнути з відповідача на її користь Ѕ
частину вартості будівельних
матеріалів, витрачених на будівництво
житлового будинку.

ОСОБА_5 звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що
за час шлюбу між ним та ОСОБА_4 набуте
спільне рухоме та нерухоме майно.
Посилаючись на припинення шлюбних
стосунків, просив виділити йому
житловий будинок АДРЕСА_1 вартістю
21 947 грн, а ОСОБА_4 виділити
автомобіль Daewoo Sens 2007 року випуску,
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
та все рухоме майно, набуте подружжям
під час шлюбу, а також дохід від
реалізації насіння соняшника та озимої
пшениці; стягнути з відповідачки 20 000
грн в якості компенсації за автомобіль.

Рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області
від 9 вересня 2013 року позови ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя:

визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право
власності на Ѕ частину за кожним
житлового будинку АДРЕСА_1.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_5 право
власності на Ѕ частину за
кожним автомобіля «Daewoo Sens», 2007 року
випуску, державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В решті позовних вимог відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 17 березня 2014 року рішення
районного суду в частині відмови у
задоволенні позову ОСОБА_4 та в
частині задоволення позову ОСОБА_5 про
поділ автомобіля скасовано, та в цій
частині ухвалено нове рішення, яким
позов ОСОБА_4 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
грошову компенсацію Ѕ частки вартості
виконаних робіт та будівельних
матеріалів у розмірі 34 610 грн 50 коп.

У задоволенні позову ОСОБА_5 про поділ
автмобіля відмовлено.

В іншій частині рішення суду першої
інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити силі рішення суду першої
інстанції в частині позовних вимог
ОСОБА_4, а в частині його позовних
вимоги скасувати та залишити його
позовні вимоги без розгляду, мотивуючи
свою вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позови частково, суд
першої інстанції виходив із того, що
під час шлюбу сторони придбали
житловий будинок та автомобіль, які
підлягають поділу в порядку ч. 1 ст. 70 СК
України. Відмовляючи в задоволенні
іншої частині позовів, суд першої
інстанції виходив із недоведеності
позивачами придбання зазначеного
майна у період шлюбу.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині відмови в
задоволенні позову про стягнення
грошової компенсації Ѕ частки вартості
будівельних матеріалів та ухвалюючи в
цій частині нове рішення, апеляційний
суд, давши належну оцінку доказам у
справі, обґрунтовано виходив із того,
що будівництво нового будинку було
розпочато під час шлюбу, а тому
будівельні матеріали, які витрачені на
будівництво є об'єктом спільного
сумісного майна подружжя та вірно
стягнув на користь ОСОБА_4 Ѕ
частку вартості будівельних
матеріалів та конструктивних
елементів.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції в частині задоволення позову
про поділ автомобіля та ухвалюючи в цій
частині нове рішення про відмову в
задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції дійшов правильного висновку,
що автомобіль є неподдільною річчю,
знаходиться у користуванні ОСОБА_4 та
позивач не надав на підтвердження
позовних вимог про стягнення
компенсації Ѕ частки автомобіля
належних та допустимих доказів.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції правильно встановлено та
належно перевірено обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, судове рішення
ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладеного в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 17 березня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова