overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5086/14-ц
Провадження № 2/265/2204/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, вона підписана та подана від імені представника ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго", ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності від 01 вересня 2013 року № 976-13 " 22".

Зі змісту вищевказаної довіреності вбачається, що вона дійсна до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до положення п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовну заяву від імені
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки строк чинності довіреності, на підставі якої діє представник ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго", ОСОБА_3, закінчився 31 грудня 2013 року, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О.Костромітіна
Провадження № 2/235/1018/14
Єдиний унікальний номер 235/1943/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі головуючого судді
Воробйова С.О.

при секретарі
Подлєсній О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Красноармійська цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

28.03.2014 року позивач Товариство з обмеженою відповідальністю
«Бета-агро-інвест» звернувся до
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.

Ухвалою суду від 01.04.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено попереднє судове засідання на 11.04.2014 року на 09.00год., в яке представник позивача, будучи належним чином повідомленим про час слухання справи (а.с.19) не з'явився, про причини неявки в судове засідання не повідомив.

В призначені судом дні 26.05.2014 року о 14.00год., 04.06.2014 року о 11.00год. та 30.07.2014 року о 13.00год. представник позивача в судове засідання не з'явився, про час слухання справи повідомлявся належним чином (а.с.36, 40, 49), про причини неявки в судове засідання не повідомив та не надав суду заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Згідно ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Бета-агро-інвест» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Красноармійський міськрайонний суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, без участі якої постановлено ухвалу - протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
УХВАЛА

30 липня 2014 року Справа №293/1228/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові заяву
ОСОБА_2 про виправлення допущеної описки в рішенні суду від 12.08.2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 подав до суду заяву, в якій просив виправити допущену описку в рішенні суду від 12.08.2010 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, посилаючись на те що, в резолютивній частині рішення помилково вказано число, місяць та рік народження його дочки - ОСОБА_4 -
"ІНФОРМАЦІЯ_2 в той час, як слід було вказати - "ІНФОРМАЦІЯ_1 "

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча і були належним чином повідомлені про час та місце судового розгляду. Неявка сторін не є перешкодою для розгляду питання про внесення виправлень.

У відповідності із ст. 219 ЦПК України, суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що слід внести відповідні виправлення в рішення суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення
Черняхівського районного суду
Житомирської області від 12.08.2010 року по справі № 2-431 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши у резолютивній частині рішення число, місяць і рік народження дитини - дочки ОСОБА_4 - «ІНФОРМАЦІЯ_1» замість «ІНФОРМАЦІЯ_2».

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа № 280/890/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Янчук В. В.
Доповідач Кочетов Л. Г.
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 14 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 14 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 30.11.2012 року залишено без задоволення.

23.07.2013 року апелянт подав апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу.

Апеляційним судом Житомирської області не може бути вирішене питання про прийняття апеляційної скарги, виходячи з наступного.

Вичерпний перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення визначено ст. 293 ЦПК.

Відповідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З матеріалів справи вбачається, що по даній справі оскаржується ухвала про перегляд та скасування заочного рішення. Оскільки оскаржувана ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, тому справа підлягає поверненню до
Коростишівського районного суду
Житомирської області для виконання вимог закону.

Керуючись ст. 293, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно разом з апеляційною скаргою повернути до
Коростишівського районного суду
Житомирської області для виконання вимог закону.

Суддя:
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Богунський районний суд міста Житомира головуючої - судді Семенцової Л.М., за участю секретаря - Андрушко І.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування, -
Оскільки для виготовлення повного тексту рішення необхідний значний час, суд вважає за доцільне оголосити вступну та резолютивну його частини.
Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд,-
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування договору дарування
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до
Богунського районного суду міста
Житомира протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя

Л.М. Семенцова
Справа № 344/7875/14-ц
Провадження № 2/344/3219/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу із відповідачем.

Позов мотивує тим, що із відповідачем одружилися 05.10.2012 року. Від шлюбу дітей немає. Спільне життя в них не склалося через різні характери, різні погляди на життя. Шлюб носить формальний характер.
Спору про поділ майна та місця проживання дитини немає.

Позивачка в судове засідання не з"явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач в судове засідання не з'явився, попередньо подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав.

Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що стосунки, які існують між сторонами виключають можливість збереження сім'ї, подальше перебування в шлюбі буде суперечити інтересам сторін. Суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

На підставі наведеного, ст.ст. 110, 112 СК
України, керуючись ст. ст. 130, 174, 175 213 - 215,218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити. Шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований, 05.10.2012 року, Відділом РАЦСу
Івано-Франківського міського управління юстиції, Івано-Франківської області, актовий запис № 1427, від 05.10.2012 року - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу прізвище позивачки " ОСОБА_1" не змінювати на дошлюбне

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення,

якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Івано-Франківський міський суд.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Барашков В.В.
Справа № 293/2109/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Васильчук
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л.Г., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Вільської сільської ради
Черняхівського району про встановлення факту володіння будинком та визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено за безпідставністю.

03.06.2014 року апелянт подала до суду апеляційну скаргу, та в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

У зв'язку з тим що, апелянт не надала жодних доказів, які б свідчили про поважність причин його пропуску, ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 19.06.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху, заявнику роз'яснено його право протягом тридцяти днів з моменту отримання копії ухвали звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших причин його пропуску.

14.07.2014 року апелянт направив до суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення. В обґрунтування поважності причин пропуску строку посилається на те, що копію оскаржуваного рішення нею було отримано 02.06.2014 року.

У відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засідання під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В заяві про поновлення строку на апеляційнге оскарження апелянт зазначає, що рішення суду від 22.05.2014 року отримала на поштовому відділенні 02.06.2014 року (а.с. 117). Разом з тим, зі змісту апеляційної скарги вбачається, що копію повного тексту оскаржуваного рішення апелянтом отримано 25.05.2014 року через канцелярію районного суду (а.с.108).

На підставі вищевказаного, вказані апелянтом причини пропуску процесуального строку на апеляційне оскарження є надуманими та суперечать одне одному.

За таких обставин, вказані причини пропуску прецесуального строку судом визнаються неповажними, а тому у відкритті апеляційного провадження у справі слід відмовити.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Черняхівського районного суду Житомирської області від 22 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя:
Справа № 128/3699/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 11.30 годин 06.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 345/3105/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Бердан
Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122
ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 08.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 08.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
У Х В А Л А

30.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Богунського відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Богунського відділу Управління
Державної міграційної служби України в
Житомирській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку та призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року о 09:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 2-638/6054/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді - ЛОСЄВОЇ Д.А.

при секретарі - ВОРОНІНІ Д.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування житловим приміщенням між співвласниками

Установив:

17.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

25.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надав письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду, у зв'язку з тим, що зі сторонами спір вирішили миром.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

А тому на підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення ідеальних часток в спільній сумісній власності та визначення порядку користування житловим приміщенням між співвласниками залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Харківського апеляційного суду через
Дзержинський районний суд міста
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ:
Справа № 346/3532/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської бласті

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Калинюк
О.П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВАТ "Коломийський завод КРП" про зобов'язання відповідача виконати умови мирової угоди , -

В С
Т А Н О В И В :

ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 23.07.2014 року вказану позовну заяву повернуто позивачу.

Однак, ухвалою суду не вирішено питання про повернення позивачу сплаченого судового збору.

Згідно з положеннями п.2 ч.1 ст.7
Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

В зв'язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть участь управі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.197 ЦПК
України.

На підставі наведеного, ст. 7 ч.1 п.2
Закону України "Про судовий збір" та, керуючись ст.ст.210, 294 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок, сплачений ним згідно квитанції ПАТ "Ощадбанк
№037701291 від 25.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Калинюк О. П.
Справа № 265/5084/14-ц
Провадження № 2/265/2202/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Костромітіна О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Як вбачається з позовної заяви та доданих до неї документів, вона підписана та подана від імені представника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», ОСОБА_4, який діє на підставі довіреності від 01 вересня 2013 року № 976-13 «22».

Зі змісту вищевказаної довіреності вбачається, що вона дійсна до 31 грудня 2013 року.

Відповідно до положення п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Таким чином, позовну заяву від імені
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки строк чинності довіреності, на підставі якої діє представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго», ОСОБА_4, закінчився 31 грудня 2013 року, внаслідок чого позовна заява підлягає поверненню позивачу.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» доОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О.Костромітіна