overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/7774/14-ц,
№ провадження 2-н/359/978/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 26 серпня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання - 05.08.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» борг станом на 01.05.2014 року за теплопостачання в розмірі 382,70
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_3, адреса реєстрації :
АДРЕСА_3 ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користьБориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», що знаходиться за
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
ЕДРПОУ 30349538, ідентифікаційний код - 25298271 заборгованість за теплопостачання - 382 гривень 70 копійок
(триста вісімдесят дві грн. сімдесят коп.), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів -
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код отримувача за
ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, класифікації доходів бюджету - 22030001код
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
І. В. Муранова-Лесів
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7583/13-ц
Провадження № 2/362/1149/14
У х в а л а

"31" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви Васильківської міжрайонної прокуратури Київської області до Васильківської міської ради
Київської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 про визнання протиправним та скасування рішення Васильківської міської ради №03.38-30-VІ від 17.10.2012 року-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 24 квітня2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1782/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду
Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Крижопільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

09.09.2014 року о 09:00 год. в смт. Крижопіль
Вінницької області по вул. К.Маркса, 23 відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 134/1782/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідачу: ОСОБА_2 надати право в строк до 09:00 год. 09.09.2014 року на подання письмового заперечення проти позову з посиланням на докази, якими обґрунтовується заперечення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя:
Справа № 152/1308/14-ц 22 серпня 2014 року Шаргородський районний суд Вінницької області у головуючого судді - Гаврищука А.В. за участю секретаря - Вішньової розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Шаргороді в залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області із вказаним позовом про стягнення
Справа Шаргородським районним судом
Вінницької області по суті не
До початку розгляду справи по суті стало відомо, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Встановлено, що 13 серпня 2014 року, відповідно до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, Шаргородським районним судом було направлено запит до
Шаргородського районного сектору
Управління ДМС України у Вінницькій області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання 18 серпня 2014 року надійшла відповідь
Шаргородського районного сектору
Управління ДМС України у Вінницькій області з якої вбачається, що відповідач ОСОБА_1, 17.05.2011 року вибув на нове місце реєстрації за адресою:
Проте, всупереч зазначеному 11 серпня 2014 року було відкрито провадження у справі.
Вподальшому 22 серпня 2014 до початку розгляду справи по суті суддею встановлено, що провадження відкрито з порушенням вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Як вбачається з матеріалів справи, зареєстрованим у встановленому порядку місцем проживання відповідача
За таких обставин дана справа не підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області та її слід передати для розгляду до Козятинського міськрайонного суду Вінницької
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст. 117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 ЦПК України, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона підсудна.
Виходячи з вище викладеного, та керуючись ст.ст. 109, 116, 117 ЦПК України, суд,
Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати на розгляд до Козятинського міськрайонного суду Віннциької
Грушевського, 64, Вінницька область).
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги через Шаргородський районний суд
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її одержання.

Суддя:
Справа № 363/3378/14-ц про відкриття наказного провадження 21 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1,
До Вишгородського районного суду звернувся Вишгородське районне комунальне підприємство
«Вишгородтепломережа» з заявою про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.
Так, ОСОБА_1 заборгувала Вишгородському районному комунальному підприємству
«Вишгородтепломережа» оплату за комунальні послуги у розмірі 178 грн. 04
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Вишгородського районного комунального підприємства «Вишгородтепломережа» про стягнення заборгованості з оплати комунальних послуг з ОСОБА_1.
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 363/3378/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м.
Вишгород, вул. Кургузова, 3 В, (код ЄДОПОУ управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 178 гривень 04 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя
Справа № 750/6449/14 Провадження № 22-ц/795/1752/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Требух Н. В. Доповідач - Онищенко О. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Онищенко О.І., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 17 липня 2014 року позовні вимоги ПАТ «Міський Комерційний Банк» задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ПАТ «Міський Комерційний Банк» звернулось до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді апеляційного суду
Чернігівської області від 08 серпня 2014 року відповідно до ст.ст. 121, 297 ЦПК
України апеляційна скарга залишена без руху у зв'язку з тим, що апелянтом не сплачено судовий збір в розмірі 847 грн. 88 коп.

Копія зазначеної ухвали судді була направлена рекомендованим листом на адресу ПАТ «Міський Комерційний Банк» 11 серпня 2014 року і отримана уповноваженою особою апелянта
Белоусовою 13 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи.

Станом на 27 серпня 2014 року апелянтом не усунуто вказаний недолік апеляційної скарги.

Відповідно до положень статей 121, 297 ЦПК
України у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Враховуючи викладене, згідно ст.ст. 121, 297 ЦПК України, апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 липня 2014 року необхідно вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 17 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про стягнення коштів - вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя О. І. Онищенко
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1682/14-ц
УХВАЛА

іменем України

27 серпня 2014 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді:
Зарічанський В. Г.

з участю секретаря:Балух О.
В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

В даний час позивач заявила клопотання, в якому відмовилася від позову і просить провадження по даній справі закрити у зв'язку з тим, що вони з відповідачем помирились.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 ЦПК України - у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене, суд вважає, що клопотання має законні підстави, тому заяву позивача про відмову від позову слід задовольнити, судовий збір повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст.ст. 174 ч. 3, 208, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу закрити у зв'язку з відмовою позивача від позову.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Крижопільському районі Вінницької області повернути ОСОБА_2 сплачений нею за квитанцією ПАТ КБ «Приватбанк» № 0.0.286287154.1 від 08.08.2014 року судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 363/3333/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду
Київської області Скарлат О.І., розглянувши заяву Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату комунальних
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст. 95, 96. 102, 103 ЦПК України, ст. 67, 68 ЖК України, ст. 67 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, індивідуальний податковий номер:
НОМЕР_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа», що знаходиться за адресою: Київська область, м.
Вишгород, вул. Кургузова, 3 В, (код ЄДОПОУ управлінні по м. Києву та Київській області в АТ «Ощадбанк», МФО 322669) заборгованість за оплату комунальних послуг в розмірі 902 гривень 05 копійок та витрати на судовий збір в розмірі 121 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один рік).
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного для надсилає його копію боржникові рекомендованим листом.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»_________________2014 року.
Суддя
Справа № 747/504/14
Провадження№ 2/747/130/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

26.08.2014 року смт.
Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П.

позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Михайлюк Т.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на майно за набувальною давністю.

Ухвалою від 13.08.2014 року відкрито провадження по даній справі, та направлено сторонам судові повістки за адресами, зазначеними в позовній заяві.

В попередньому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 свій позов підтримала і просила задовольнити.

Представник відповідача в попередньому судовому засіданні позов визнала.

В попередньому судовому засіданні було встановлено, що для повного і об'єктивного розгляду справи позивачу необхідно надати документи про відповідність домоволодіння санітарним, протипожежним нормам та державним будівельним нормам і стандартам.

Судом задоволено клопотання позивача про виклик в судове засідання свідків.

Після проведення підготовчих дій суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи № 747/504/14 за позовом
ОСОБА_1 до Талалаївської селищної ради про визнання права власності до судового розгляду закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10.00 год. 15 вересня 2014 року в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

В судове засідання викликати сторони - позивача, представника відповідачів та свідків.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала не оскаржується.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 733/703/14-ц Провадження № 22-ц/795/1702/2014 Категорія - цивільнаГоловуючий у I інстанції -Овчарик В. М. Доповідач - Шевченко В. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

20 серпня 2014 року м.ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ
СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіШевченка
В.М.суддів:Онищенко О.І., Лакізи Г.П.при секретарі: за участю:Позняк О.М. ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до
Гмирянської сільської ради
Ічнянського району Чернігівської області, Ічнянської районної державної адміністрації Чернігівської області та приватного підприємства
«Гмирянське» про визнання права на земельну частку (пай),

в с т а н о в и в:

На підставі ст.ст. 209, 218 ЦПК України складання повної ухвали відкладається на строк 5 днів, до 25 серпня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 303, 307,308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 - відхилити.

Рішення Ічнянського районного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді:
Справа № 747/551/14
Провадження № 2/747/138/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"26" серпня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до
Понорівської сільської ради, третя особа - відділ Держземагенства в
Талалаївському районі, про визнання права власності на 1 / 2 частину земельної ділянки, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання права власності на 1 / 2 частину земельної ділянки відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 04.09.2014 року о 11:00 год.

4. Відповідачу і третій особі пропонується в термін до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати позивача та представників відповідача та третьої особи.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко