Справа №: 615/854/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської
області у складі:

Головуючого судді
Товстолужського
О.В.

При секретареві
Неділько І.О.

З участю позивача
ОСОБА_1

Представника відповідача
Іванченко Н.В.

Представника відповідача
Чебан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк», Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання недійсним договору
споживчого кредиту,-

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ПАТ «УкрСиббанк»,
ПАТ «Дельта Банк» про визнання
недійсним договору споживчого кредиту
№0 від 23.04.2008 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що між нею та ПАТ
«УкрСиббанк» 23.04.2008 року був підписаний
договір споживчого кредиту №0,
щодо кредитування страхових платежів
при страхуванні майна, що є предметом
забезпечення зобов'язань позичальника
перед банком за укладеними кредитними
договорами. Даний договір не містить
істотних умов, а також є несправедливим
для неї. Від 08.12.2011 право вимоги
перейшло від ПАТ «УкрСиббанк» до ПАТ
«Дельта Банк» згідно із договором
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами.

Позивач просить визнати недійсним
договір про надання споживчого кредиту
№0 від 23.04.2008 року.

В судовому засіданні позивач позов
підтримала та пояснила, що в договорі
не зазначені істотні умови, в момент
укладення даного договору, вона як
сторона була введена в оману, положення
договору не відповідають нормам Закону
України «Про захист прав споживачів».
Таким чином, умови договору є
незаконними та несправедливими.

Представник відповідача ПАТ
«УкрСиббанк» Іванченко Н.В., та
представник відповідача ПАТ «Дельта
Банк» Чебан І.В., заперечили проти
задоволення позову, та пояснили, що
Влківським районним судом Харківської
області від 23.05.2013 року ухвалено
рішення, яким задоволено позов
кредитора і яке вступило в закону силу.
Це рішення позивач виконала. Також
зазначили, що позивач не надала чітких
даних, щодо яких умов договору вона
була введена в оману.

Суд, вислухавши сторони та надані ними
докази, прийшов до висновку, що позов
задоволенню не підлягає.

Судом встановлено, що 23.04.2008 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем ПАТ
«УкрСиббанк» було підписано договір
споживчого кредиту №0 щодо
кредитування страхових платежів при
страхуванні майна, що є предметом
забезпечення зобов'язань позичальника
перед банком за укладеними кредитними
договорами.

Згідно з умовами договору, банк
зобов'язується надати позичальнику
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується належним чином
використовувати та повернути банку
кредит у формі кредитної лінії, що
надається траншами, ліміт якої є рівним
2385,41 грн. та сплатити плату за
користування кредитом у порядку та на
умовах, зазначених в договорі.

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 23.05.2013 року
позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яка є предметом даного спору
- задоволено.

За змістом ч.1 ст.61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили не підлягають
доказуванню при розгляді інших справ.

Позивач приймала участь у розгляді
вищезазначеної справи та скористалась
своїм правом заперечити проти позову
та надати докази в обґрунтування
заперечень.

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 23.05.2013 року, не
встановлено будь-яких обставин, що
вказують на незаконність кредитного
договору від 23.04.2008 року №0 між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_1

Таким чином, посилання позивача на
несправедливість договору,
відсутність умов та невідповідання
договору Закон України «Про захист
прав споживачів» необґрунтоване
належними і допустимими доказами.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних осіб, в межах
заявлених ними вимог і на підставі
доказів сторін, які беруть участь у
справі. Особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11, 61, 212-215, 218 ЦПК України, суд,-

В
И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
недійсним договору споживчого кредиту
№0 від 23.04.2008 року - відмовити у
повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області
через Валківський районний суд
Харківської області впродовж 10 днів з
дня його проголошення.

Суддя: О.
В. Товстолужський