Справа № 190/1488/14-ц
Провадження 8/190/1/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року
м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши заяву адвоката ОСОБА_1
в інтересах відповідача ОСОБА_2,
позивач ОСОБА_3 про перегляд судового
наказу у зв'язку з нововиявленими
осбтавинами,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою в інтересах відповідача ОСОБА_2
про перегляд судового наказу у зв'язку
з нововиявленими обcтавинами, вказуючи,
що 22.08.2008 року рішенням П'ятихатського
районного суду Дніпропетровської
області з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на
утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі ? частини його заробітку до
досягнення дитиною повноліття. Проте,
відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
22.04.2014 року виключено з актового запису
відомості про ОСОБА_2 як про батька
ОСОБА_5. У зв'язку з чим просить
переглянути та скасувати рішення
П'ятихатського районного суду від
22.08.2008 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами.

Пред'явлена заява підлягає залишенню
без руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст. 119 ЦПК України.

Відповідно до п. 14 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних від
30.03.2012 року"Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами" вирішуючи
питання про відкриття провадження у
зв'язку з нововиявленими обставинами,
суд має перевірити відповідність заяви
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинам як
загальним правилам щодо змісту і форми
позовної заяви, встановленим статтею 119
ЦПК, змісту судового наказу,
встановленого статтею 103 ЦПК, так і
вимогам щодо змісту,
передбаченимстаттею 364 ЦПК.

У разі невідповідності заяви
зазначеним вимогам або якщо зі змісту
заяви і доданих до неї документів
неможливо встановити дату, коли
заявник дізнався або повинен був
дізнатися про відкриття або
встановлення нововиявлених обставин,
то суд, відповідно до вимогстатті 121
ЦПК, має залишити заяву без руху та
надати заявникові строк для усунення
недоліків.

Так, згідно ч. 1 ст. 362 ЦПК України
заяви про перегляд у зв'язку з
нововиявленими обставинами можуть
бути подані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі,
пртягом одного місяця з дня
встанволення обставин, що є підставою
для перегляду.

Як вбачається зі змісту поданої
заяви заявником зазначена адвокат
ОСОБА_1, проте сторонами по справі є
ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Крім того предметом заяви є
перегляд судового наказу у зв'язку з
нововиявленими осбтавинами, проте в
прохальній частині заяви заявник
просить переглянути та скасувати у
зв'язку з нововиявленими осбавинами
рішення П'ятихатського районного суду,
а не судовий наказ.

Оскільки заяву подано без
додержання вимог, передбачених
цивільно - процесуальним
законодавством, вона підлягає
залишенню без руху та наданню заявнику
терміну для усунення недоліків, а саме
визначити правовий статус ОСОБА_2 та
уточнити предмет заявлених вимог.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
відповідача ОСОБА_2, позивач ОСОБА_3 про
перегляд судового наказу у зв'язку з
нововиявленими осбтавинами - залишити
без руху, зобов'язавши заявника усунути
виявлені недоліки.

Встановити строк для виконання вимог
ухвали п'ять днів з дня її отримання.

У разі не виправлення зазначених
недоліків заява буде вважатися не
поданою і підлягатиме поверненню
заявнику.

Суддя /підпис/

Ю.В. Легкошерст