overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 144/186/14-ц
Провадження № 2-во/144/12/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року до суду поступила заява ОСОБА_1, в якій вказано, що судом допущено описку в рішенні суду від 06 березня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, а саме в рішенні не вірно вказано номер житлового будинку 6, а потрібно 8.

Сторони до суду не з'явились, від них поступили заяви про розгляд справи без їх участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, так як в рішенні суду від 06.03.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом, дійсно допущена описка - не вірно вказано номер житлового будинку № 6, а потрібно № 8.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Теплицького районного суду № 144/186/14-ц, від 06 березня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_1 до Соболівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за заповітом - в тексті та в резолютивній частині рішення, після слів: житловий будинок та господарські будівлі що знаходяться по АДРЕСА_1 - виправити описку в номері будинку з № 6 на № 8.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з часу її проголошення до апеляційного суду Вінницької області.

Суддя
Дата документу 18.07.2014
Справа № 334/6344/14-ц
Провадження № 2/334/2434/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

18 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лисенко Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП № 334/6344/14-ц, провадження № 2/334/2434/2014р.

в с т а н о в и в:

04.07.2014 року позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України немає.

Відповідно до ст.122 ЦПК України, 07.07.2014р. до адресно-довідкового бюро при УМВС
України в Запорізькій області судом направлено запит про місце реєстрацію відповідачів. 16.07.2014р. до суду надійшла відповідь з адресно-довідкового бюро при УМВС України в Запорізькій області про місце реєстрацію відповідачів.

Відповідно до п.7 ч.6 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає за можливе відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА
СТРАХУВАННЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок ДТП призначити судове засідання на 14.10.2014 р. о 10:00 год., про що повідомити сторони.

2. Відповідачу надається право надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 14.10.14р.

3. Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу, відповідачу з копією позовної заяви та копіями всіх документів.

Суддя:
Лисенко Л. І.
Справа № 214/7091/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

12 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

11 серпня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 11 лютого 2013 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 8122,48 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн, було видано судовий наказ у справі № 435/11977/12
(провадження № 2н/214/61/13).

12 серпня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 11 лютого 2013 року у справі № 435/11977/12
(провадження № 2н/214/61/13).

2. Зупинити виконання судового наказу від 11 лютого 2013 року у справі № 435/11977/12 (провадження № 2н/214/61/13) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 8122,48 грн. та судового збору у розмірі 107,30 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 21 серпня 2014 року на 14.00 годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6.

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Провадження № 2н/235/935/14
Справа № 235/4664/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Коваленко
Єдиний унікальний номер №243/3776/14
Номер провадження №2-о/243/136/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши заяву
ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому Слов'янської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи,-

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до Слов'янського міськрайонного суду з заявою, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Заява ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Орган опіки та піклування виконкому
Слов'янської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.120, 234, 235 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Орган опіки та піклування виконкому
Слов'янської міської ради, про скасування рішення суду про визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Призначити проведення судового засідання по справі о 11 годині 30 хвилин 04 вересня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

Направити зацікавленій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Справа № 214/6438/13-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

27 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, у складі:

головуючого - судді Попова В.В.,

при секретарі - Буданцевій О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м. Кривому
Розі, заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про виправлення описки в судовому рішенні, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2014 року заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» про повернення судового збору задоволено, постановлено повернути ПАТ КБ «ПриватБанк» сплачений ним судовий збір згідно платіжного доручення від 08.08.2013 року в розмірі 1183 грн. 09 коп.

До суду ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява, в якій представник просить виправити описку, а саме в зазначеній
Ухвалі суду номер платіжного доручення помилково вказаний як «№ВОО8В07ВS», замість вірного «№ВООО8В07ВS».

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає за необхідне виправити описку, допущену в Ухвалі суду від 25.02.2014 року.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в Ухвалі
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.02.2014 року, виклавши вірним номер платіжного доручення як
«№ВООО8В07ВS».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.В. Попов.
Справа № 219/4520/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою органу опіки та піклування
Артемівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою органу опіки та піклування Артемівської райдержадміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 05.09.2014р. о 08год.10хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 215/5175/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності,-

ВСТАНОВИВ:

22.08.2014 р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку набувальної давності.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2014 року о 10.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 214/2916/14-ц
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді
Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Троценко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кривого Рогу заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року у справі № 214/2916/14-ц (2/214/2042/14), а саме - у вступній та резолютивній частині рішення зазначити прізвище ім'я по батькові відповідача як "ОСОБА_1" замість
"ОСОБА_1".

В судове засідання сторони не з'явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи неявку сторін, відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що згідно що згідно копії паспорта серії НОМЕР_1, виданого 16 січня 2009 року Саксаганським РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області, прізвище ім'я по батькові відповідача
ОСОБА_1.

Таким чином, при винесенні рішення
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року у справі № 214/2916/14-ц (2/214/2042/14) допущено описку, а саме - у вступній та резолютивній частині рішення невірно зазначено по батькові відповідача як "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Тому вказані описки мають бути усунуті винесенням відповідної ухвали згідно зі ст. 219 ЦПК України

На підставі викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Усунути описки у першому абзаці вступної частини та у резолютивній частині рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 23 травня 2014 року у справі № 214/2916/14-ц (2/214/2042/14) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, а саме:

- зазначити в абзаці першому вступної частини та у першому, другому абзаці резолютивної частини рішення по батькові відовідача, як "ОСОБА_1" замість "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Суддя
Ковтун Н.Г.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8086/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Головін В. О. Доповідач - Красвітна
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 04 серпня 2014 року по справі за позовом
Комунального підприємства
"Павлоградське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства Павлоградської міської ради до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті за послуги водопостачання,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/8072/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальова А. Б. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Красвітна
Т.П., ознайомившись із апеляційною скаргою Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська від 11 лютого 2014 року по справі за поданням Дніпровського відділу державної виконавчої служби
Дніпродзержинського міського управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_3,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 29.09.2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 219/4549/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ Банк «Траст» до ткаченко
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ Банк
«Траст» до ткаченко ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 05.09.2014р. о 08год.30хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Провадження №2/389/811/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Савельєва О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Знам'янського дитячого будинку-інтернат ІІІ-ІУ профілю до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Виконкому Знам'янського міської ради про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Знам'янського дитячого будинку-інтернат ІІІ-ІУ профілю до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки та піклування Виконкому
Знам'янського міської ради про позбавлення батьківських прав.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити по даній справі попереднє судове засідання в приміщенні залу суду на 11 годину 15 хвилин 04 вересня 2014 року.

Відповідач може подати заперечення проти позову.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області
О.В.
Савельєва
Провадження № 2/127/5924/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський
Акціонерний Банк" в особі відділення № 85 Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про зобов"язання, -

В С Т А Н О В И В :

15.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі відділення № 85 Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про зобов"язання, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 17.08.2014 року позовну заяву було залишено заяву без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. 19.08.2014 року до суду надійшла заява про уточнення позовних вимог.

За таких обставин позовну заяву слід вважати поданою 15.08.2014 року і оформленою відповідно до ст.ст. 118, 119, 120
ЦПК України.

Спір підвідомчий суду і підсудний
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/17821/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі відділення № 85 Публічного акціонерного товариства
"Всеукраїнський Акціонерний Банк" про зобов"язання.

Призначити судове засідання по справі на 11 годину 30 хвилин 28.08.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: