Провадження № 2-с/734/4/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2014 року
смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

Головуючого-судді Соловей В.В.,

при
секретареві Бардаченко Т.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу,

у
с т а н о в и в:

20 травня 2014 року Козелецьким
районним судом Чернігівської області
за заявою Будинкоуправління № 1
Остерської квартирно-експлуатаційної
частини району смт. Десна Козелецького
району Чернігівської області до ОСОБА_1
і ОСОБА_2 виданий судовий наказ про
стягнення на користь
Будинкоуправління № 1 Остерської
квартирно-експлуатаційної частини
району смт. Десна Козелецького району
Чернігівської області у солідарному
порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошових
коштів у розмірі 1027.88 гривень
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період із 1 червня 2011 року по
31 січня 2013 року, а також 121.80 гривню
судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернувся у суд із
заявою про скасування судового наказу,
виданого 20 травня 2014 року Козелецьким
районним судом Чернігівської області,
мотивуючи тим, що у вересні 1998 року йому
та членам його сім'ї виділена квартира
в АДРЕСА_1. У вересні 2007 року між ним та
ОСОБА_2 шлюб розірваний. З метою
безпідставного і одноосібного
заволодіння квартирою, починаючи з
жовтня 2007 року і до грудня 2008 року
ОСОБА_2 навмисно створювала йому
перешкоди щодо проживання в квартирі,
не даючи можливості йому потрапити і
проживати в ній. За рішенням від 4
листопада 2008 року апеляційного суду
Чернігівської області йому виділено
для проживання у квартирі в АДРЕСА_1
жилу кімнату площею 11.12 кв.м, а ОСОБА_2 -
жилу кімнату площею 16.13 кв.м. За усною
домовленістю з ОСОБА_2 оплата за
житлово-комунальні послуги
здійснювалася по 50% кожний. Однак,
ОСОБА_2, як дізнався пізніше, взагалі не
здійснювала оплату за
житлово-комунальні послуги. За
рішенням від 27 грудня 2012 року
Козелецького районного суду
Чернігівської області ОСОБА_2 визнано
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням в квартирі. Однак, її
заборгованість за сплату
житлово-комунальних послуг, яка
виникла з її провини, так і залишилася.
Крім того, Будинкоуправління № 1
Остерської КЕЧ району за вказаний в
заяві період (з червня 2011 року по січень
2013 року) жодного офіційного письмового
повідомлення про виниклу
заборгованість по квартирі йому не
надходили.

Відповідно до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України за результатами розгляду заяви
про скасування судового наказу суд має
право: 1)залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
2)скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
3)змінити судовий наказ.

Враховуючи, що існують спірні
правовідносини, що мають вирішуватися
у порядку позовного провадження, суд
вважає за необхідне судовий наказ, що
виданий 20 травня 2014 року Козелецьким
районним судом Чернігівської області,
скасувати та роз'яснити, що заявлені
стягувачем вимоги можуть бути
розглянуті у позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

у х
в а л и в:

судовий наказ, що виданий 20 травня
2014 року Козелецьким районним судом
Чернігівської області, за заявою
Будинкоуправління № 1 Остерської
квартирно-експлуатаційної частини
району смт. Десна Козелецького району
Чернігівської області до ОСОБА_1 і
ОСОБА_2 про стягнення у солідарному
порядку із ОСОБА_1 і ОСОБА_2 грошових
коштів у розмірі 1027.88 гривень
заборгованості за житлово-комунальні
послуги за період із 1 червня 2011 року по
31 січня 2013 року, а також у розмірі 121.80
гривню судового збору, - скасувати.

Роз'яснити Будинкоуправлінню № 1
Остерської квартирно-експлуатаційної
частини району смт. Десна Козелецького
району Чернігівської області, що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя