Справа № 216/3844 /14-ц
Провадження № 2/216/2035/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі
-Кулагіній І.Д.

за участю представника позивача
-ОСОБА_1

представника відповідача
-ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом ОСОБА_1
,представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу із вищезазначеним
позовом, в якому просила усунити
перешкоди в користуванні та
розпорядженні майном , зокрема
зобов'язати ОСОБА_5: надати їй комплект
ключів від всіх замків та заборонити
йому перешкоджати в доступі до всіх
будівель та користуванні земельною
ділянкою,за текстом позовної заяви
вбачається , що вимога представника
позивача про усунення перешкод у
користуванні майном стосується
будинку та земельної ділянки за
АДРЕСА_1, співвласниками яких є
позивачка ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_5
кожний по ? частини.

До слухання справи по суті,
представник відповідача ОСОБА_2
звернулась до суду з клопотанням про
зупинення цієї цивільної справи до
розгляду справи , що знаходиться на
розгляді у Центрально-Міському суді
цивільна справа № 216/8344/13-ц за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про припинення права
власності на частку у спільному майні
за вимогою іншого співвласника в
порядку ст. 365 ЦК України, що
підтверджується ухвалою про відкриття
провадження від 29.11.2013 року,розгляд
даної справи триває .Оскільки між
співвласниками існує спір про право
власності стосовно того ж спірного
майна ,усунення перешкод в
користуванні яким в майбутньому наразі
є предметом позову справи що
розглядається ,а отже в разі
задоволення позову ОСОБА_5 про
припинення права власності на частку
у спільному майні , що належить ОСОБА_4
за вимогою іншого співвласника в
порядку ст. 365 ЦК України, вимоги
позивачки ОСОБА_4 при усунення перешкод
у користуванні цим майном нівелюються .
Тому відповідно до ст. 201 ЦПК України
просить зупинити провадження по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні та розпорядженні майном
до вступу в законну силу рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_4 про припинення права власності
на частку у спільному майні за вимогою
іншого співвласника

Представник позивача проти
клопотання представника відповідача
заперечувала.

Вислухавши сторони , вивчивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 201 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити
провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника
відповідача - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній
справі № 216/3844 /14-ц за позовом ОСОБА_1
,представника ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про
усунення перешкод у користуванні та
розпорядженні майном

- до набрання законної сили судовим
рішенням по цивільній справі №
216/8344/13-ц за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
припинення права власності на частку у
спільному майні за вимогою іншого
співвласника.

Ухвала може бути оскаржена у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
районний суд шляхом подачі протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги .

Суддя:
Мясоєдова О.М.