overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7511/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки нікчемним та повернення коштів, отриманих за нікчемним правочином та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа
ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 02.07.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки нікчемним та повернення коштів, отриманих за нікчемним правочином та зустрічним позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_5 про визнання попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки дійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м.
Одеси від 02.07.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 591/6051/14-ц Провадження № 2/591/2264/14
У Х В А Л А

про залишення без руху

27 серпня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, зміну прізвища дитини,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, зміну прізвища дитини.

Дослідивши надані позивачем матеріали, суд вважає, що згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зміст позовних вимог, виклад обставин якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину.

Позивач в позовній заяві не зазначає третьою особою : Відділ реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області та орган опіки та піклування
Сумської міської ради та не надає копії позовної заяви з додатками відповідно до кількості залучених осіб.

Ч. 1 ст. 121 ЦПК України, передбачає, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119- 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, стягнення коштів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, зміну прізвища дитини залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути зазначені недоліки впродовж п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання в зазначений строк вказівок суду, позовна заява буде вважатись неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Н.Г.Прокудіна
№ 2/679/474/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О., Оліферук Ж.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Українська страхова компанія
"Гарант-Авто" про стягнення страхового відшкодування, -

В
И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь ОСОБА_1 страхове відшкодування в сумі 3930 гривень 99 копійок, пеню в сумі 40 гривень 92 копійки, а всього: 3971 гривню 91 копійку.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в сумі 653 гривні.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська страхова компанія "Гарант-Авто" в дохід держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
№ 2/679/419/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04 червня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О., Федорчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача, -

В И
Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 про захист прав споживача - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 витрати на правову допомогу в розмірі по 475 гривень з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Провадження №2/748/715/14
Єдиний унікальний № 748/2469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для відмови в її прийнятті - не встановлено. Ухвала судді про залишення позову без руху для усунення недоліків, позивачем виконано.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і призначити справу в попереднє судове засідання на 09 вересня 2014 року на 10:40 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
справа 2-678-300/14 678/222/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

18 серпня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника за довіренністю
ОСОБА_2 до ОСОБА_3,треттті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача:
Служба у справах дітей Хмельниької міської ради, Управління міграійної служби України в Хмельниькій області про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітній дитині без згоди батька,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 27.08.2014р. 0 10год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Князєв В.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості з централізованого опалення, -

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з централізованого опалення на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго».

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 105, 1051
ЦПК України.

Підстав для залишення заяви про скасування судового наказу без розгляду не вбачається.

Керуючись ст. 1051 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» заборгованості з централізованого опалення.

Призначити заяву про скасування судового наказу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.08.2014 року на 13 год. 00 хв. та розглянути її у суді з викликом стягувача та боржника.

Суддя
В.Б. Князєв
Справа № 725/4684/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

її до судового розгляду

21.08.2014 року.

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Вольська - Тонієвич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати майна переданого на зберігання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним вище позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Враховуючи те, що позивачем надано достатньо доказів, необхідних для повного і всебічного дослідження всіх обставин справи та прийняття по ній об'єктивного судового рішення, а також з метою забезпечення швидкого вирішення справи, вважаю за доцільне відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок втрати майна переданого на зберігання.

Призначити справу до судового розгляду на 16:00 год. 27 серпня 2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Вольська-Тонієвич О. В.
УХВАЛА

про зменшення розміру судового збору,

відстрочення його сплати

та відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

В заяві ОСОБА_1 просить стягнути з
ОСОБА_2 неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів та звільнити її від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 82 ЦПК України, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше, ніж до ухвалення судового рішення у справі.
Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Враховуючи, що на утриманні позивачки знаходиться двоє неповнолітніх дітей та бабуся похилого віку, її сім'я є малозабезпеченою, суд вважає за можливе зменшити ОСОБА_1 судовий збір до мінімального у зазначеній категорії справ - 243 грн. 60 коп. та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у даній справі.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. 122 ЦПК
України, ст. 8 Закону України «Про судовий збір, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 27.08.2014 року об 11.30 годині.

Зменшити ОСОБА_1 судовий збір до 243 грн. 60 коп. та відстрочити його сплату до ухвалення судового рішення у даній справі.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
№ 2/679/648/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє на підставі довіреності ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, інтереси якої представляє на підставі довіреності
ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину.

13 серпня 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивачки ОСОБА_2 подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви та суми сплаченого судового збору.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, інтереси якої представляє на підставі довіреності
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про застосування наслідків недійсності правочину - повернути позивачці.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 12.08.2014 року, згідно квитанції № 242 судовий збір в розмірі 319 гривень 72 копійки, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/679/143/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р 4004) заборгованість за кредитним договором
№ 010-22004-290507 від 29.05.2007 року в сумі 3990 гривень 31 копійка.

Стягнути з ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, , р/р ) судовий збір в сумі 229 гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справу, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 680/988/14-ц
№ 2-о/680/47/14
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада Пилипковецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/988/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - територіальна громада Пилипковецької сільської ради про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 15:30 годину 27 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованій особі по справі суд пропонує в строк до 27 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити заінтересованій особі про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
№ 2/679/493/2014
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

06 червня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди в розмірі 16812 гривень.

В поданій позовній заяві позивач зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.6 ст.5
Закону України "Про судовий збір", згідно якого від сплати судового збору звільняються позивачі - за подання позовів про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Однак, з матеріалів позову та доданих до нього документів вбачається, що майнова шкода позивачу завдана внаслідок вчиненням адміністративного, а не кримінального правопорушення.

Враховуючи наведене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено розмір судового збору.

Згідно п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду цивільного позову майнового характеру слід сплатити судовий збір, що становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

З 01.01.2014 року мінімальний розмір судового збору за подання цивільного позову майнового характеру становить 243 гривні 60 копійок.

Отже, позивачу слід усунути вищевказані недоліки заяви, а саме: сплатити судовий збір за звернення до суду з позовними вимогами майнового характеру в сумі 243 гривні 60 копійок.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, ст.4, 6
Закону України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви до 19 червня 2014 року.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 676/6254/14-ц
Номер провадження 2/676/2398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 27» серпня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 05 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова