Справа № 204/2015/13-ц
Провадження № 2/204/76/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіній А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську
питання про виправлення описки у
вступній та резолютивній частині
рішенні суду від 18 липня 2014 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод»,
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
відділ державної міграційної служби
України Красногвардійського району у
м. Дніпропетровськ про визнання
приватизації незаконною, визнання
ордеру та свідоцтва про право
власності недійсними, виселення та
вселення, та справу за позовом ПАТ
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ
державної міграційної служби України
Красногвардійського району у м.
Дніпропетровськ про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловою площею, -

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровська від
18 липня 2014 року позовну заяву ПАТ
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ
державної міграційної служби України
Красногвардійського району у м.
Дніпропетровськ про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловою площею було
задоволено частково. В задоволенні
позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод»,
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
відділ державної міграційної служби
України Красногвардійського району у
м. Дніпропетровськ про визнання
приватизації незаконною, визнання
ордеру та свідоцтва про право
власності недійсними, виселення та
вселення було відмовлено.

При проголошенні вступної та
резолютивної частини рішення судом
було допущено описки, а саме: невірно
було зазначено, що позовну заяву ПАТ
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1,
треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відділ державної міграційної служби
України Красногвардійського району у
м. Дніпропетровськ про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловою площею було
задоволено повністю, а вірно: позовну
заяву ПАТ «Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод» було
задоволено частково, також помилково
зазначено третю особу - ОСОБА_4 за
позовом ПАТ «Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1,
якого судом було виключено із числа
учасників процесу, у зв'язку із його
смертю.

Крім того, судом не повністю вказано
назву позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ПАТ «Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод»,
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
відділ державної міграційної служби
України Красногвардійського району у
м. Дніпропетровськ про визнання
приватизації незаконною, визнання
ордеру та свідоцтва про право
власності недійсними, та вселення,
замість вірної: «визнання приватизації
незаконною, визнання ордеру та
свідоцтва про право власності
недійсними, виселення та вселення».

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
за необхідне виправити описки допущені
при оголошенні вступної та
резолютивної частини рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 липня 2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Виправити допущені описки в рішенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 18 липня 2014 року,
зазначивши:

- у резолютивній частині, що «позов ПАТ
«Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод» до ОСОБА_1,
треті особи, ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ
державної міграційної служби України
Красногвардійського району у м.
Дніпропетровськ про визнання особи
такою, що втратила право на
користування житловою площею -
задоволено частково»;

- у вступній та резолютивній частинах
рішення виключити із тексту третю
особу ОСОБА_4;

- у вступній, мотивувальній та
резолютивній частинах повністю
зазначити: «за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «Дніпропетровський
тепловозоремонтний завод»,
виконавчого комітету
Красногвардійської районної у м.
Дніпропетровську ради, виконавчого
комітету Кіровської районної у м.
Дніпропетровську ради, третя особа
відділ державної міграційної служби
України Красногвардійського району у
м. Дніпропетровськ про визнання
приватизації незаконною, визнання
ордеру та свідоцтва про право
власності недійсними, виселення та
вселення».

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська