Справа № 585/1599/14-ц
Номер провадження 2/585/907/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
м.Ромни

Роменський міськрайонний суд
Сумської області в складі головуючого
судді В.О. Шульги, при секретарі Ю.В.
Кириленко, розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Ромни цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роменська
районна державна адміністрація, про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом перебудови
самочинно збудованих будівель, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до ОСОБА_2, третя особа
Роменська РДА, і просить зобов'язати
ОСОБА_2 усунути перешкоди в
користуванні ОСОБА_1 , належною їй на
праві власності земельною ділянкою для
будівництва та обслуговування жилого
будинку, господарських будівель і
споруд по АДРЕСА_1 шляхом перебудови
самочинно збудованих сараю літ. "Б" та
гаража літ. "Г" по АДРЕСА_2 з дотриманням
вимог п.3.25 ДБН 360-92** "Плануванні і
забудова міських та сільських
поселень" щодо відстані до межі
суміжної ділянки по АДРЕСА_1 не менше 1
м та привести частину самовільно
зайнятої унаслідок будівництва
земельної ділянки по АДРЕСА_1 у
придатний для використання за цільовим
призначенням стан.

В судовому засіданні представник
відповідача заявив клопотання про
призначення у справі судової
будівельно-технічної експертизи для
з'ясування питання чи маються
порушення земельного законодавства
при проведенні забудови.

Відповідач в судове засідання не
прибув, надав заяву про розгляду справи
без його участі.

Представник позивача не
заперечував проти призначення
експертизи по першому питанню
клопотання, доповнив його і
заперечував проти призначення
експертизи по другому питанню
клопотання, оскільки воно не
стосується предмету спору і підвищує
вартість проведення експертизи. Крім
цього, вважав необхідним проведення
експертизи доручити іншій установі,
ніж просить представник відповідача.

Позивач підтримав позицію
представника.

Представник третьої особи не
заперечувала проти задоволення
клопотання і призначення експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін і їх
представників, дослідивши матеріали
справи, вважає, що клопотання підлягає
задоволенню, так як для повного і
всебічного розгляду справи необхідно
встановити чи мали місце порушення
вимог земельного законодавства при
будівництві сараю літ. "Б" та гаража літ.
"Г" по АДРЕСА_2 і якщо так - які саме. Для
з'ясування цих обставин необхідні
спеціальні знання в галузях
будівництва та землеустрою, в зв'язку з
чим суд вважає за необхідне призначити
по справі експертизу. Проведення
експертизи суд вважає можливим
доручити установі, про яку клопотав
представник відповідача та поставити
на вирішення експертів всі питання
заявлені сторонами на її вирішення.

Оскільки для проведення
експертизи необхідний тривалий час, на
час проведення експертизи провадження
у справі слід зупинити.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 143, 144, п. 5) ч. 1 ст. 202 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Роменська
районна державна адміністрація, про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою шляхом перебудови
самочинно збудованих будівель судову
будівельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

чи відповідає вимогам чинних
будівельних норм і правил, зокрема ДБН
360-92**, розташування сараю літ. "Б" та
гаража літ. "Г" на земельній ділянці по
АДРЕСА_2, належної на праві власності
ОСОБА_3 Якщо не відповідає, то чи є ці
невідповідності істотними
порушеннями будівельних норм і правил ?

чи не перетинають ці будівлі межу
земельної ділянки яка належить ОСОБА_1 ?

чи мають місце відхилення між
площеюі межами фактичного
користування земельними ділянками
власників ОСОБА_2 (кадастровий №
:01:003:0049) та ОСОБА_1 (кадастровий №
:01:003:0062), розташованими по АДРЕСА_2,
АДРЕСА_1 і площею і межами, які вказані в
правовстановлюючих документах та в
технічній документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право на земельні ділянки
з урахуванням координат вказаних
земельних ділянок, внесених до
Державного реєстру земель та
Державного земельного кадастру?

Проведення експертиз доручити
експертам товариства з обмеженою
відповідальністю "Суми-Експерт МС" і
попередити експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384, 385 КК
України.

Визначити строк проведення
експертизи - 1 місяць з дня надходження
ухвали суду та матеріалів до
експертної установи.

Оплату за проведення
експертизи покласти на відповідача
ОСОБА_2 і роз'яснити йому положення ст.146
ЦПК України про наслідки ухилення від
участі в експертизі.

Провадження у справі на час
проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення
провадження у справі може бути
оскаржена в апеляційному порядку до
апеляційного суду Сумської області
через Роменський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя....
підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга