overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/4391/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта Транс Груп» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафта
Транс Груп» про стягнення заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 23 вересня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7414/14-ц
Провадження № 2-н/644/2146/14
Справа № 644/7414/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 619/3476/14-ц провадження 2-н/619/509/14
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву Акціонерної компанії "Харківобленерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2
Заявник Акціонерна компанія "
Харківобленерго" звернулася до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу.
Заявник посилається на те, що в
Дергачівському РВЄ за адресою: АДРЕСА_1 відкрито рахунок НОМЕР_2, на ім"я ОСОБА_2, якій АК "Харківобленерго" добросовісно відпускала електричну енергію, на підставі договору " про користування електричною енергією"
Відповідач неналежним чином виконувала узяті на себе зобов"язання з оплати, споживала електричну енергію, але своєчасно і в повному обсязі не сплачувала, в результаті чого утворилася заборгованість, яка складає
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії "
Харківобленерго" суму заборгованості в розмірі 116,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Акціонерної компанії "
Харківобленерго" у розмірі 121,80грн.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2,ІК НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Акціонерної компанії суму заборгованості в розмірі 116,00 грн.
Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати на користь Акціонерної компанії "
Харківобленерго" ( АК
«Харківобленерго», код ОКПО 00131954, Ход
АТ « Райфайзен банк Аваль» м.Київ, МФО
Роз'яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя Л. К.
Провадження № 2-н/641/1636/2014
Справа № 641/7655/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2-н/641/1642/2014
Справа № 641/7666/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М. ., розглянувши заяву Комунального підприємства «
Харківводоканал», про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «
Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення на користь підприємства .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження: 2-о/643/316/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 р. Московський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
ОКСЕНЕНКО В.А., при секретарі
Дмитрієвої Є.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,зацікавлені особи:
ОСОБА_2, 11-я Харківська державна нотаріальна контора, -

встановив:

26.06.2014 р. до Московського суду м.Харкова надійшла вишезазначена заява
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення .

У попередньому судовому засіданні представник позивача заяву підтримав, заявив письмове клопотання про допит свідків: ОСОБА_3,ОСОБА_4

Зацікавлені особи:

ОСОБА_2 заяву підтримала, клопотань не мала.

11-я Харківська державна нотаріальна контора в суд не з*явились, надала письмові докази (копію спадкової справи) та просили розглянути справу у їх відсутності.

Вислухавши сторони, вивчивши зміст матеріалів заяви і наданих документів, суд приходить до наступного.

Клопотання представника заявника про виклик свідків суд задовольняє; доказі залучає до матеріалів справи.

Суд вважає, що сторони скористувались своїми правами щодо надання суду і витребування доказів, тому, справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи:
ОСОБА_2, 11-я Харківська державна нотаріальна контора до судового слухання на 28.07. 2014 р. на 10:20 год.

Викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_3,ОСОБА_4

Залучити копію спадкової справи до справи.

СУДДЯ-
В.А.ОКСЕНЕНКО.
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/6822/14-ц
Провадження № 2-н/644/1909/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

АК «Харківобленерго» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг електропостачання у розмірі 588 грн. 06 коп. та судові витрати по справі.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7430/14-ц
Провадження № 2-н/644/2150/14
Справа № 644/7430/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7407/14-ц
Провадження № 2-н/644/2143/14
Справа № 644/7407/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 153/1189/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 10 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7294/14-ц
Провадження № 2-н/644/2067/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 28 липня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
ХОУ ВАТ «Ощадбанк», МФО 351823, , заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 240 грн. 23 коп., що утворилась за період з 18.06.2013 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АК
«Мегабанк», МФО 351629, ОКПО 00131954 витрати по сплаті судового збору в розмірі 121 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2064/14-ц провадження № 2-о/632/52/14
У Х В А Л А

Іменем України

суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Страхова І.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Державна прикордонна служба України про визнання особи безвісно відсутньою,-

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи безвісно відсутньою.

Заявник звернувся з клопотанням про заміну неналежної заінтересованої особи з ОСОБА_2 на Службу у справах дітей Первомайської міської ради
Харківської області.

В цілях повного, об'єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити заявлене клопотання та замінити неналежну сторону.

Керуючись ст. ст. 33, 208 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Замінити неналежну сторону у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Державна прикордонна служба України про визнання особи безвісно відсутньою, а саме: з заінтересованої особи - ОСОБА_2 на Службу у справах дітей
Первомайської міської ради
Харківської області, яка знаходиться за адресою: м. Первомайський,
Харківської області, пр-т 40 років
Перемоги, 1.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: І. П. Страхова
Справа № 524/6234/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2474,23
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2281,54 грн. (дві тис. двісті вісімдесят одна грн. 54 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 169,22 грн. (сто шістдесят дев'ять грн. 22 коп.) за наступними реквізитами: код 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.06.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 23,47 грн.
(двадцять три грн.. 47 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа №642/6271/14-ц
Провадження № 2/642/1451/14
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

24 липня 2014 р. м..Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулися до суду, просить стягнути з відповідача аліменти в розмірі 1 100 грн. на утримання доньки, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до вимог ст. 119 ЦПК України позовна заява, зокрема, повинна містити: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позовна заява не відповідає зазначеним вимогам.

В позовній заяві позивачка зазначає, що судом було винесено рішення про стягнення з відповідача аліментів у твердій грошовій сумі, у розмірі 700 грн.

Позивачці слід надати копію рішення про стягнення аліментів, уточнити зміст позовних вимог, оскільки, якщо рішення про стягнення аліментів винесено, позивачка може звернутися з позовом про збільшення розміру аліментів, а не про повторне стягнення аліментів.

Слід обґрунтувати вимоги про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі, враховуючи, що відповідно до ч.1 ст. 184
СК України розмір аліментів у твердій грошовій сумі визначається у тому разі, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення. Позивачка в позовній заяві зазначає про постійне місце роботи відповідача.

Необхідно надати довідку житлової організації на підтвердження того, що дитина дійсно проживає з позивачкою, на що вона посилається в позові.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати позивачці строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху, надати позивачці строк до 4 серпня 2014 р. для усунення недоліків.

Роз'яснити позивачці, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2064/14-ц провадження № 2-о/632/52/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового

28 липня 2014 р. м.
Первомайський

<Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі: головуючого-судді Страхової І.П. при секретарі Гордієнко О.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Державна прикордонна служба України про визнання особи безвісно відсутньою, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася з заявою до суду та просила визнати особу безвісно відсутньою.

Сторони в судове засідання не прибули, хоча були належним чином сповіщені про день та час розгляду справи. Суд вчиняє інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду, передбачених п. 6 ч. 6 ст. 130 ЦПК України та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Призначити цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Державна прикордонна служба України про визнання особи безвісно відсутньою до розгляду на 05 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя І. П. Страхова
провадження № 2/756/4122/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним.

Виходячи з вимог ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити в собі, зокрема, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

В даному випадку, подана позовна заява не відповідає вказаним вимогам, оскільки позивачу необхідно обґрунтувати позовні вимоги та визначитись щодо визнання недійсності окремого пункту кредитного договору чи договору про надання кредиту вцілому.

В зв'язку з чим, в силу ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Омега Банк» про захист прав споживачів, визнання правочину недійсним - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних недоліків до 08.08.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

У випадку невиконання ухвали у вказаний строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.А. Васалатій