overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

26 червня 2014 року

м.Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді
Овчиннікової О.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю позивача - не з»явився,

представника позивача -
ОСОБА_1,

за участю відповідачки - не з»явився,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості покращень,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідачки на його користь вартість покращень нежитлового приміщення в розмірі 49401 гривені 50 копійок, судові витрати.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про зупинення провадження по даній справі до розгляду іншої цивільної справи Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ, надав відповідну ухвалу про відкриття касаційного провадження.

Представник відповідачки в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечувала, пояснила, що рішення апеляційного суду Донецької області за даною цивільною справою набуло чинності, тому підстав для зупинення провадження немає.

Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити, оскільки розгляд касаційною інстанцією рішення по цивільній справі № 221/2994/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності та зменшення частки у власності може вплинути на вирішення цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення вартості покращень , справи стосуються одного й того ж об»єкту нерухомості.

Тому суд вважає, що розгляд цих справ пов»язаний і дана справа не може бути розглянута до розгляду іншої справи.

На підставі ст.ст. 168, 201,203 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Зупинити провадження по цивільній справі № 221/1105/14-ц за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення вартості до розгляду Вищим спеціалізованим судом з розгляду цивільних та кримінальних справ касації по цивільній справі № 221/2994/13-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності та зменшення частки у власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області

О.С.Овчиннікова
У Х В А Л А

14 квітня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про стягнення боргу.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду сторонам роз'яснені їх права та обов'язки згідно зі ст.ст.27, 31, 174, 175, 199
ЦПК України та проведено такі підготовчі дії:

1) уточнено позовні вимоги позивача і заперечення відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначено факти, які слід встановити для вирішення спору: які визнаються сторонами і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами сторони обґрунтовуватимуть свої доводи.

На підставі викладеного та керуючись ч.6, 10 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу № 227/787/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-00 годину 05 травня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Провадження № 2-н/221/197/2014
УХВАЛА

24 червня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» у особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвалою судді від 07.05.2014 року заяву було залишено без руху та представнику заявника надано строк для усунення недоліків, однак у визначений строк він не усунув зазначених недоліків, тому, на підставі ст.121 ч.2 ЦПК України, заяву необхідно вважати неподаною та повернути.

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ
"Про судовий збір" підлягає поверненню сплачена сума судового збору в сумі 121,80 грн.

Керуючись ст. 121 ч. 2 ЦПК Украины, п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» у особі
Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення, вважати неподаною та повернути стягувачеві.

Зобов*язати УДК України у
Волноваському районі Донецької області повернути Комунальному підприємству «Компанія «Вода Донбасу» у особі Волноваського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства сплачений ним у АТ
«Ощадбанк» , згідно платіжного доручення № 367 від 29 квітня 2014 року, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Роз*яснити, що повернення заяви не є перепоною для повторного звернення до суду, якщо припиняться обставини, які стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя
О.С.Овчиннікова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Головатий Р.Я. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

21.07.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

Про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

22 липня 2014 року м.Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИЛА:

Судовим наказом від 18.06.2014 року, виданим
Волноваським районним судом Донецької області на підставі заяви ПАТ "ДТЕК
Донецькобленерго" у Докучаєвських РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, з ОСОБА_1 стягнуто 954, 21 грн заборгованості, судовий збір 121, 80 грн.

Боржник отримав копію судового наказу 04.07.2014 року, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення. Заяву про скасування судового наказу подав до установи зв*язку 16 липня 2014 року, тому строк на подання, у відповідності з ч.2 ст.255 ЦК України, ним не пропущено.

Заява відповідає вимогам ст..105 ЦПК
України.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого на підставі заяви ПАТ
"ДТЕК Донецькобленерго" у
Докучаєвських РЕМ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електроенергією для населення, прийняти до розгляду.

Призначити судовий розгляд справи на 30 липня 2014 о 09.30 годину, про що повідомити сторони.

Стягувачеві надіслати копію заяви про скасування судового наказу з доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа №464/6560/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014р. о 09.40год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Чорна С.З.
Справа №464/5366/14-ц
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 19.06.2014 р. о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.З. Чорна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
«Добробуд» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства «Добробуд» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення невиплаченої заробітної плати.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 30 липня 2014 р. о 09:30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи о 09.00 год. 17 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа №464/4928/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ
"Управляюча компанія "Управитель" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ "Управляюча компанія "Управитель" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово комунальні послуги.

Призначити справу до судового розгляду на 11.06.2014 року на 14.30 год.з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх,412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачам право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
У Х В А Л А

12 березня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 21 березня 2014 року на 13-00 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 21 березня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

12.03.2014
Справа №451/973/14-ц
Провадження № 2/451/301/14
УХВАЛА

судового засідання

29 липня 2014 року

Радехівський районний суду Львівської області в складі:

Головуючого -судді Семенишин О.З.,

Секретаря - Табен Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 липня 20134року відкрито провадження по даній справі.

21 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача про залишення її позову без розгляду у з»язку з примиренням із відповідачем, та повернення оригіналу свідоцтва про одруження.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з»явились, хоч належним чином були повідомлені про розгляд справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у разі відсутності сторін.

У зв»язку з вищенаведеним, суд прийшов до висновку про задоволення заяви та залишення без розгляду позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ч.1 п.5 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 задовільнити.

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Львівської області через Радехівський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяСеменишин О. З.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бугаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бугаської селищної ради про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити слухання справи на 08.30 год. 01 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя Волноваського

районного суду
О.С. Овчиннікова
Справа № 456/2095/13-ц
Провадження № 2-др/456/11/14
УХВАЛА

іменем України

24 липня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого судді Шрамка Р. Т. з участю секретаря Волос О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову суд, -

встановив:

Ухвалою Стрийського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року було накладено заборону на відчуження будинку АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1, згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14938393 від 18.06.2007р.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду від 01 листопада 2013 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Реєстраційної служби Стрийського міськрайонного управління юстиції Львівської області, приватного нотаріуса Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання договору дарування від 05 серпня 2005 року укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 посвідченого приватним нотаріусом Стрийського районного нотаріального округу ОСОБА_3, зареєстрованого в реєстрі за №2178 неукладеним та таким, що не набув правових наслідків відмовлено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 13.05.2014р., апеляційну скаргу представника ОСОБА_2, відхилено. Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 01.11.2013р., залишено без змін.

ОСОБА_1, звернувся до суду із заявою в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, який був накладений згідно ухвали суду від 16 травня 2013 року на заборону відчуження будинку АДРЕСА_1, оскільки справа розглянута і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явилися та не повідомили суду про причини своєї неявки хоча про час та місце розгляду справи були належним чином повідомленні, тому відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд розглянувши заяву, матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення оскільки, дійсно 01.11.2013р. справа розглянута судом і рішення набрало законної сили, заходи забезпечення позову не скасовані, а тому слід зняти заборону з спірного майна.

На підставі наведеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Зняти заборону на відчуження будинку
АДРЕСА_1, який належить ОСОБА_1
(ІПН:НОМЕР_1), згідно витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №14938393 від 18.06.2007р., яка була накладена згідно ухвали Стрийського міськрайонного суду від 16 травня 2013 року.

Виконання даної ухвали доручити відділу ДВС Стрийського міськрайонного управління юстиції
Львівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Р. Т. Шрамко