Справа № 342/1067/14-ц
Провадження № 2/342/591/2014
УХВАЛА

26 серпня 2014 року
м.Городенка

Суддя Городенківського районного
суду Івано-Франківської області Гайдич
Р.М. ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 в інтересах якої діє її
представник ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/2
будинковолодіння,

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2,
звернувся до суду з вищенаведеним
позовом.

Відповідно до ст.119 ЦПК України
позовна заява повинна містити зміст
позовних вимог, ціну позову щодо вимог
майнового характеру, виклад обставин
якими позивач обгрунтовує свої вимоги.
До позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

До цієї позовної заяви представник
позивача додав квитанцію про сплату
ним судового збору у розмірі 938,77 грн.

Дана заява подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки
представник позивача не сплатив
судовий збір згідно вимог ЗУ «Про
судовий збір». В статті 4 якого
зазначено, що за подання до суду
позовної заяви майнового характеру
справляється судовий збір у розмірі 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
(243,60 грн.) та не більше 3 розмірів
мінімальної заробітної плати (3654 грн.).

Згідно ст.80 ЦПК України ціна позову
визначається: у позовах про визнання
права власності на майно або його
витребування - вартістю майна, у
позовах, які складаються з кількох
самостійних вимог - загальною сумою
всіх вимог.

В даній позовній заяві, що поступила
до суду 22.08.2014 року, представник
позивача просить визнати за ОСОБА_1,
право власності на 1/2 будинковолодіння
АДРЕСА_1 та виділити їй у користування
відповідну частку земельної ділянки
пропорційно до виділеної частки
будинковолодіння в сумі 93877,0 грн.

Представником позивача подано до
суду квитанцію про сплату 938,77 грн.
судового збору, що не відповідає
вимогам ЗУ «Про судовий збір» та ЦПК
України. Оскільки не зрозуміло від чого
представником позивача обраховується
дана сума судового збору, бо до суду не
подано доказів про вартість майна
станом на час звернення до суду 22.08.2014
року право власності на яке хоче
визнати за собою ОСОБА_1

З поданої заяви також вбачається, що
до позовних вимог відноситься вимога
про забезпечення позову у виді
заборони ОСОБА_3 вчинять будь-які дії
щодо відчуження спірного
будинковолодіння та земельної ділянки
під будинковолодінням.

Статтею 151 ЦПК України встановлено
інший порядок подання заяви про
забезпечення позову, який не
дотриманий представником позивача в
поданій позовні заяві. Також згідно ЗУ
«Про судовий збір» за подання до суду
заяви про забезпечення позову
сплачується судовий збір 0,1 розміру
мінімальної заробітної плати (121,80
грн.).

Тому враховуючи вищенаведене суддя
приходить до переконання, що дану
позовну заяву слід залишити без руху, з
наданням строку для усунення
недоліків.

Враховуючи вищенаведене, керуючись
ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
якої діє її представник ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності на
1/2 будинковолодіння - залишити без руху
та надати позивачеві строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог
заява буде вважатись неподаною до суду
та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.