Справа № 677/1906/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді: Мишко В.В.

при секретарі судового засідання:
Охримчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву про забезпечення
доказів шляхом призначення судової
експертизи

по справі № 677/1906/13-ц

за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»

до:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_2

- ОСОБА_3

про стягнення заборгованості

та за зустрічною позовною заявою
ОСОБА_2

до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк»

за участю третіх осіб без самостійних
вимог на предмет спору:

- ОСОБА_1

- ОСОБА_3

про визнання договору поруки недійсним

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
знаходиться цивільна справа № 677/1906/13-ц
за позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97
грн. та зустрічний позов ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору
поруки недійсним.

14.08.2014 року ОСОБА_2 подала до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
заяву про забезпечення доказів шляхом
призначення судово-почеркознавчої
експертизи.

Така заява мотивована необхідністю
визначення достовірності підпису
ОСОБА_2 в оригіналі договору поруки №
224146 від 19.08.2008 року, який було укладено
між ОСОБА_2 та АКІБ «УкрСиббанк», яке в
подальшому змінило назву на ПАТ
«УкрСиббанк», а також, у зв'язку з тим,
що для з'ясування обставин, що мають
значення для справи потрібні
спеціальні знання. Тому заявник вважає
за необхідне провести зазначену
експертизу. Також позивач вважає, що
висновки та відповіді експерта
нададуть змогу зробити об'єктивний та
обґрунтований висновок відносно того,
чи підписувала ОСОБА_2 вищезазначений
договір поруки.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 про
забезпечення доказів шляхом
призначення судово-почеркознавчої
експертизи, вивчивши матеріали справи,
дослідивши надані докази, суд вважає,
що така заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_2 звернулась до
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області з
зустрічною позовною заявою до ПАТ
«Дельта Банк» про визнання договору
поруки недійсним по справі № 677/1906/13-ц
за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
кредитним договором № 0 від 19.08.2008
року в розмірі 413 935,97 грн.

Так, ОСОБА_2 просить суд визнати Договір
поруки № 224146 від 19.08.2008 року, який був
укладений між ОСОБА_2 та АКІБ
«УкрСиббанк», яке в подальшому змінило
назву на Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк, недійсним.

З зазначеної позовної заяви та вимог
позивача вбачається необхідність
проведення судово-почеркознавчої
експертизи та визначення
достовірності підпису ОСОБА_2 на
Договорі поруки № 224146 від 19.08.2008 року.

Відповідно до ч.1 ст.143 Цивільного
процесуального кодексу України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо, суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, мають
право подати суду питання, на які
потрібна відповідь експерта. Кількість
і зміст питань, за якими має бути
проведена експертиза, визначається
судом. При цьому суд має мотивувати
відхилення питань, осіб, які беруть у
участь у справі. Особи, які беруть
участь у справі, мають право просити
суд провести експертизу у відповідній
судово-експертній установі, доручити
її конкретному експерту, заявляти
відвід експерту, давати пояснення
експерту, знайомитися з висновком
експерта, просити суд призначити
повторну, додаткову, комісійну або
комплексну експертизу (ч.ч. 3, 4 ЦПК
України).

Згідно із ч.1 ст.144 Цивільного
процесуального кодексу України,
експертиза призначається ухвалою суду,
де зазначаються: підстави та строк для
проведення експертизи; з яких питань
потрібні висновки експертів, ім'я
експерта або найменування експертної
установи, експертам якої доручається
проведення експертизи; об'єкти, які
мають бути досліджені; перелік
матеріалів, що передаються для
дослідження, а також попередження про
відповідальність експерта за завідомо
неправдивий висновок та за відмову без
поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.202
Цивільного процесуального кодексу
України, суд може за заявою особи, яка
бере участь у справі, а також з власної
ініціативи зупинити провадження у
справі у випадку призначення судом
експертизи.

Враховуючи вищевикладені обставини та
норми чинного законодавства, суд
вважає за необхідне призначити у даній
справі судово-почеркознавчу
експертизу, так як для з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
потрібні спеціальні знання в даній
галузі.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись статтями 143, 144, 202, 209, 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів
шляхом призначення
судово-почеркознавчої експертизи -
задовольнити.

Призначити у справі № 677/1906/13-ц за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№0 від 19.08.2008 року в розмірі 413 935,97
грн. та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» за участю третіх осіб без
самостійних вимог на предмет спору
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про визнання договору
поруки недійсним судово-почеркознавчу
експертизу.

Провадження експертизи доручити
Одеському науково-дослідному
інституту судових експертиз, який
знаходиться за адресою: 65026, місто
Одеса, вулиця Ланжеронівська,21.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за статтями 384, 385
Кримінального кодексу України.

На вирішення експертизи поставити
наступне питання:

- Чи виконаний підпис в оригіналі
договору поруки № 224146 від 19.08.2008 року,
який був укладений між ОСОБА_2 та АКІБ
«УкрСиббанк», в подальшому Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»,
ОСОБА_2, чи іншою особою?

Витрати за проведення експертизи та
стягнення судового збору з порушеного
питання покласти на позивача - ОСОБА_2,
яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Роз'яснити вимоги статті 146 Цивільного
процесуального кодексу України, а саме:
у разі ухилення особи, яка бере участь у
справі, від подання експертам
необхідних матеріалів, документів або
від іншої участі в експертизі, якщо без
цього провести експертизу неможливо,
суд залежно від того, хто із цих осіб
ухиляється, а також яке для них ця
експертиза має значення, може визнати
факт, для з'ясування якого експертиза
була призначена, або відмовити у його
визнанні.

Провадження у справі № 677/1906/13-ц
зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Мишко