Єдиний унікальний номер № 267/540/14-ц
Справа /267/897/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Макіївка

Гірницький районний суд м. Макіївки
Донецької області

у складі головуючого судді Наумової
О.С.,

при секретарі Ковальчук Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до Макіївської міської ради,
Комунального підприємства «Житловик-2»

про визнання права користування
житловим приміщенням, розташованим за
адресою: АДРЕСА_1, як за членом родини
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2р.,
зобов'язання Комунального
підприємства «Житловик-2» змінити
умови договору найму жилого
приміщення, укласти договір найму
жилого приміщення, визначивши ОСОБА_1
наймачем квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1,

за участю сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто, ОСОБА_3 -
згідно договору

від відповідача 1: не з'явився

від відповідача 2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Макіївської міської ради, Комунального
підприємства «Житловик-2» про визнання
права користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, зобов'язання Комунального
підприємства «Житловик-2» укласти
договір найму жилого приміщення (з
урахуванням збільшених позовних
вимог).

В обґрунтування вимог зазначив, що на
підставі рішення виконкому Гірницької
районної ради народних депутатів міста
Макіївки від 27.06.1979р. № 299/4 та рішення
виконкому Гірницької районної ради
народних депутатів міста Макіївки від
10.05.1989р. №261 його батьку ОСОБА_2 на сім'ю
з трьох осіб (батька, матері та його)
була виділена однокімнатна квартира,
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
наразі відноситься до житлового фонду
Макіївської міської ради.

10.11.1984р. між батьками шлюб розірвано та
батько ОСОБА_2 став проживати у
квартирі сам, що видно з особового
рахунку № НОМЕР_1

У 2008 р. ОСОБА_2 захворів на стенокардію,
ішемічну хворобу серця, у зв'язку із чим
позивач став допомагав йому по
господарству та по декілька днів
проживав з ним. У травні 2013р. вселився у
квартиру і став проживати з ним однією
сім'єю.

Під час проживання з батьком вони вели
спільне господарство,мали спільний
бюджет, разом купували продукти
харчування, ліки та предмети
домашнього вжитку.

На даний час не зареєстрований у
квартирі, оскільки у зв'язку із
доглядом за батьком не мав на це часу.

Вказує, що 21.11.2013р. він разом з батьком
ОСОБА_2 звернулися у КП «Житловик-2»,
працівники якого перевірили документи,
написали на листку реквізити для
оплати держмита за реєстрацію,
порекомендували знятися з колишнього
місця реєстрації і направили до
Гірницького районного відділу
міграційної служби м. Макіївки для
реєстрації за місцем фактичного
проживання.

26.11.2013р. він знявся з реєстраційного
обліку за місцем колишнього проживання
(АДРЕСА_2).

Потім з 26.11.2013р. по 09.12.2013р. він хворів. В
Гірницький районний відділ
міграційної служби м. Макіївки з ОСОБА_2
звернулись 07.12.2013р., заповнили видані
працівниками міграційної служби
бланки заяви про реєстрацію місця
проживання, два бланки відомостей про
реєстрацію місця проживання, бланк
картки реєстрації особи, бланк
квитанції з реквізитами для оплати
держмита.

Цього ж дня були на прийомі начальника
міграційної служби Дьоміної Я.О., яка
перевірила документи та повідомила, що
для реєстрації у КП «Житловик-2»
необхідно отримати картку форми Б, яка
містить відомості про зареєстрованих у
квартирі осіб.

09.12.2013р. отримав у КП «Житловик-2» картку
форми Б з відомостями про те, що за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстрований ОСОБА_2
В цю картку був вписаний і позивач.

ІНФОРМАЦІЯ_2р. батько помер. Після його
смерті він продовжує проживати у
вказаній квартирі.

З урахуванням того, що він постійно
проживає у спірній квартирі з травня
2013р. та по теперішній час як член сім'ї
наймача, то вважає, що на підставі ст. 64
ЖК України він набув права
користуватися цією квартирою після
його смерті, тому просить позов
задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його
представник свої вимоги підтримали та
просили їх задовольнити.

Представник відповідача 1 - Макіївської
міської ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Надав до суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу у його
відсутність, покладався на розсуд суду.

Представник відповідача 2 - КП
«Житловик-2» в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи був повідомлений належним
чином. Надав до суду заяву, в якій
просив суд розглянути справу у його
відсутність, покладався на розсуд суду.

Суд, заслухавши думки сторін,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, встановив
наступне.

Згідно із рішенням виконкому
Гірницької районної ради народних
депутатів м. Макіївки від 27.06.1979р. № 299/4
(а.с. 28) за заявою ОСОБА_2 з проханням
прописати його за адресою: АДРЕСА_1
виконкомом вирішено просити ЖКК № 4 ВО
«Макіїввугілля» прописати ОСОБА_2 за
даною адресою. В матеріалах справи
також містяться відповідні клопотання
УВС Виконкому Макіївської міської ради
про прописку ОСОБА_2 (а.с. 29, 30).

Рішенням виконкому Гірницької
районної ради народних депутатів міста
Макіївки від 10.05.1989р. №261 (а.с. 10) було
дозволено ККП № 3 Макіївського УЖКГ
відкрити особовий рахунок на гр. ОСОБА_2
(батька позивача) за адресою: АДРЕСА_1.
Як видно з даного рішення, ОСОБА_2
прописаний та проживає у цій квартирі 10
років на підставі рішення виконкому
Гірницької районної ради народних
депутатів м. Макіївки від 27.06.1979р. № 299/4.

Позивач ОСОБА_5 є сином ОСОБА_2 та
ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом
про народження (а.с. 6).

ІНФОРМАЦІЯ_2р. ОСОБА_2 помер, що видно зі
свідоцтва про смерть (а.с. 7).

Як вбачається з особового рахунку
НОМЕР_1 КП «Житловтк-2» від 20.01.2014р.
померлий ОСОБА_2 проживав у квартирі з
26.07.1979р. по ІНФОРМАЦІЯ_2р. (по день
смерті).

Допитані у судовому засіданні свідки
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили, що дійсно
позивач ОСОБА_1 проживає у цій квартирі
з травня 2013р. А до смерті батька
періодично там проживав з метою
догляду за батьком. Вони вели спільне
господарство.

КП «Житловик-2» надано листа суду (а.с. 87)
про те, що рішенням виконавчого
комітету №299/4 від 27.06.79 «Про видачу
дозволу на прописку» на звернення
ОСОБА_2 до ЖКК №4 ПО «Макіїввугілля» з
питання прописки, йому надано дозвіл на
прописку за адресою: АДРЕСА_3.

Проте, згідно ордера №3930, виданого
26.08.1983р. виконавчим комітетом
Центрально-Міської районної ради №417
від 24.08.1983р. (а.с. 88), право на вселення у
квартиру АДРЕСА_3 надано ОСОБА_9 разом з
дружиною ОСОБА_10 та сином ОСОБА_11 На
даний момент, відповідно до довідки КП
«Житловик-2», за цією адресою
залишились зареєстрованими ОСОБА_10 з
сином ОСОБА_11,ІНФОРМАЦІЯ_3р.н.
Реєстрація ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3
відсутня.

Тим самим, представник КП «Житловик-2»
пояснив те, що квартира, яка була надана
батьку позивача є тим же приміщенням,
щодо якого позивач просить суд
вирішити спір про користування та
укладення договору найму.

З листа КП «Житловик-2» від 13.01.2014р. (а.с.
18) видно, що батько позивача ОСОБА_2
звертався до КП «Житловик-2» із сином
ОСОБА_1 з приводу реєстрації сина у
листопаді 2013р. Їм була видана картка
форми Б, тобто поквартирна картка із
відомостями про наймачів квартири для
пред'явлення до паспортного столу.

Як видно з поквартирної картки форми №
12 (а.с. 17) за адресою: АДРЕСА_1 (2-га
кімната) наймачем є ОСОБА_2, прописаний
з 26.07.1979р. З ним проживає син ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н. Відомості про прописку
відсутні.

Згідно довідки КП «Житловик-2» від
16.12.2013р. (а.с. 19) позивач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4р.н. проживає у квартирі,
розташованій за адресою: АДРЕСА_1, без
реєстрації.

Як пояснив позивач він періодично
з'являвся у спірній квартирі з метою
догляду пристарілого батька до його
смерті (до ІНФОРМАЦІЯ_2р.), а з травня 2013
року вселився у квартиру. Дане було
підтверджено показаннями свідка.
Наразі постійно проживає у спірній
квартирі. Зареєструватися не може у
зв'язку із відсутністю права
користування квартирою.

Пояснив, що усно звертався до органу
міграційної служби з питання
реєстрації у квартирі 07.12.2013, де був
разом з батьком та отримав
консультацію з питання реєстрації, та
йому повідомили про необхідність
надання картки форми «Б» про
прописаних громадян у квартирі.

Як вбачається з квитанції № 16004.73.1 від
07.12.2013 (а.с. 15) позивачем сплачено
державне мито в сумі 0,85 грн. на адресу
ДМС України в Донецькій області з
призначенням платежу «держ.мито,
пов'язане із оформленням закордонного
паспорта (посвідок) та паспорта
громадянина України».

В матеріалах справи міститься талон
зняття 26.11.2013р. (а.с. 11) з реєстраційного
обліку за місцем проживання ОСОБА_1
(позивача), заповнені заяви до
Гірницького РВ у м. Макіївці ГУ
державної міграційної служби м.
Макіївки від з ОСОБА_1 про реєстрацію
місця проживання (а.с. 13, 14).

Дані заяви не містять ані дат ані
відміток органу міграційної служби про
їх прийняття. Відповіді про відмову у
реєстрації не надано.

Інших доказів отримання даний заяв
Гірницьким РВ у м. Макіївці ГУ ДМС м.
Макіївки не надано.

В судовому засіданні представник
позивача пояснила, що 07.03.2013р. ОСОБА_5
був на особистому прийомі у начальника
Гірницького районного відділу м.
Макіївки ГУ Державної міграційної
служби у Донецькій області з питання
реєстрації за адресою АДРЕСА_1, і з
цього питання йому були надані
рекомендації про те, що йому необхідно
укласти договір найму житлового
приміщення, що зумовило звернення його
до суду із даним позовом. На аркуші
паперу працівником ДМС був написаний
розрахунковий рахунок для оплати
держмита і назву картки форми «Б», які
необхідно надати для реєстрації (а.с. 11),
що він вважає доказом звернення до
органів реєстрації. Якщо б йому не
відмовили у реєстрації, він би не
звертався до суду.

Щодо усного звернення до органів
міграційної служби, яке на думку
позивача, є доказом виникнення спору
про право на проживання у квартирі та
укладення договору найму, суд зазначає
наступне.

По-перше. Статтею 57 ЦПК України
встановлено поняття доказів, якими є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи. Згідно із ч. 2 ст. 59 ЦПК
України обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування. Відповідно до ст.
60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Разом із тим, згідно відповіді
Гірницького районного відділу у м.
Макіївці ГУ в Донецькій області
Державної міграційної служби України
від 21.06.2014 № 33-1254 (а.с. 109), наданої на
вимогу суду щодо звернення ОСОБА_2 з
питання реєстрації, згідно журналу
обліку заяв про реєстрацію/зняття з
реєстрації місця
проживання/перебування особи, журналу
реєстрації звернень (пропозиції, заяви,
скарги) громадян запис щодо звернень
громадян відсутній.

По-друге. З перешкодою у користуванні
житлом не пов'язується сама по собі
реєстрація особи. Реєстрація є
адміністративним актом, що фіксує
наявність в особи законного права
користування житловим приміщенням.
Відповідно до статті 1 Закону України
«Про свободу пересування та вільний
вибір місця проживання в Україні» №
1382-IV від 11.12.2003р. реєстрація
визначається як внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Як зазначено у статтях 6, 7 даного
Закону, реєстрація пов'язана саме з
місцем проживання, протягом десяти
днів після прибуття до нового місця
проживання особа повинна
зареєструвати місце проживання,
зняття з реєстрації здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою).

Отже, виходячи з того, що Закон є
спеціальним нормативно-правовим актом,
який регулює правовідносини, пов'язані
з постановленням та зняттям з
реєстрації місця проживання, і
положення статей 6, 7 цього Закону
підлягають застосуванню до всіх
правовідносин, виникнення, зміна чи
припинення яких пов'язані з юридичним
фактом лише постановлення та зняття з
реєстрації.

Обов'язковими умовами для визнання
особи членом сім'ї є спільне проживання
та ведення з наймачем спільного
господарства. А одним з доводів
постійного спільного проживання з
наймачем може бути наявність у цієї
особи реєстрації у даному приміщенні.

Разом з тим, відсутність реєстрації не
може бути достатньою підставою для
відмови у визнанні особи членом сім'ї
наймача. Право членів сім'ї на жиле
приміщення виникає не у зв'язку з
реєстрацією, а при наявності
відповідних обставин.

Тому не можливо однозначно пов'язувати
наявність чи відсутність реєстрації з
правом на житло.

Власне щодо виникнення спору про право
на житло та укладення договору найму.

Представник позивача пояснила в
судовому засіданні, що питання про
визнання права користування житлом та
укладення договору найму приміщення
вирішується виключно у судовому
порядку. На її думку, звернення до
Макіївської міської ради та
житлово-комунального підприємства з
питанням про надання приміщення у
користування та укладення договору
найму не є обов'язковою передумовою
звернення до суду, оскільки дані
суб'єкти таке питання не вирішують у
добровільному порядку. Зазначила, що
суд повинен самостійно з'ясовувати
питання щодо обставин проживання та
реєстрації.

Як вбачається з матеріалів справи
04.02.2014р. позивач звернувся до суду із
даним позовом, про що свідчить штамп
вхідної кореспонденції (а.с. 2).

Під час розгляду справи судом було
поставлено запитання до позивача та
його представника чи звертався він до
відповідачів з питання визнання за ним
права користування квартирою та
укладення договору найму приміщення.

Позивачем повідомлено, що з цих питань
він не звертався до вказаних органів,
окільне не вважав за потрібне.

Разом із тим, вже в ході розгляду справи
позивач звернувся до відповідачів з
питання надання права користування
житлом та укладення договору і ним були
представлені суду листи-звернення від
21.02.2014р. (а.с. 53) до Макіївської міської
ради з питання та до КП «Житловтк 2» (а.с.
33) з питання укладення з ним договору
найму приміщення.

Дані звернення направлені до
відповідачів вже після звернення до
суду.

Зокрема, на звернення позивача до
Макіївської міської ради від 21.02.2014р. з
проханням надати квартиру у
користування та укласти договір найму,
Макіївською міською радою листом від
03.03.2014р. № Ш-00382-31-2-14 (а.с. 47) заявнику
роз'яснено з посиланням на ст.ст. 61, 106 ЖК
України порядок укладення договору
найму жилого приміщення, про право
члена сім'ї вимагати визнання його
наймачем за раніше укладеним договором
найму замість попереднього наймача та
право бути таким у разі смерті наймача.
Повідомлено, що за інформацією КП
«Житловик-2» екземпляр раніше
укладеного договору найму на
відсутній, інший екземпляр заявником
(позивачем) до не наданий. Тому
неможливо розглянути питання щодо
внесення змін до цього договору і спір
щодо внесення змін до договору найму
може бути вирішено лише у судовому
порядку. У відповіді ОСОБА_5
роз'яснено, що у разі незгоди, він має
право звернутися до суду.

На звернення позивача до КП
«Житловик-2» від 21.02.2014р. (також після
звернення до суду) з проханням укласти
догові найму, КП «Житловик-2» листом від
07.03.2014р. № 1524 (а.с. 34) повідомлено, що
згідно з даними поквартйрної картки та
картки прописки зі штампами і
відмітками Гірницького РВ
Макіївського МУ УМВС щодо реєстрації
наймачем квартири зазначений ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зареєстрований
26.07.1979р. та знятий з реєстрації у зв'язку
зі смертю 09.12.2013р. На даний час в АДРЕСА_1
зареєстрованих осіб немає.

Рішенням виконавчого комітету
Макіївської міської ради №1093 від
28.09.2011р. функції по укладенню договорів
найму були покладені на ТОВ
«Інвестстрой-2011», яким утримувався
будинок АДРЕСА_1 Рішенням виконавчого
комітету Макіївської міської ради № 463
від 15.05.2013р. вказаний будинок
закріплено за КП «Житловик-2», проте ТОВ
«Інвестстрой-2011» договору найму у КП
«Житловик-2» не передав.

Один екземпляр договору найму повинен
знаходитися у наймача жилого
приміщення тобто у ОСОБА_2 який помер.
Таким чином, для зміни договору найму
житла та переоформлення особистого
рахунку на заявника у зв'язку з тим, що
він не був зареєстрований немає
підстави. Для вирішення даного питання
рекомендовано звернутися до суду.

Суд не приймає доводи позивача по те, що
передумовою звернення до суду з метою
вирішення питання про право
користування є його звернення до
органів міграційної служби з питання
реєстрації та рекомендації щодо
порядку прописки, оскільки, доказів у
порядку ст. 60 ЦПК України, самого
звернення, відмови у реєстрації не
надано. Окрім того, сама по собі
реєстрація місця проживання є похідним
правом від права користування житлом, а
тому зареєструватися позивач може вже
після набуття права користування
житлом.

Тому звернення до органів міграційної
служби з питання надання реєстрації не
можна вважати відмовою у надання права
користування житлом. Крім того, з цим
питанням позивач звертався не до
відповідачів у даній справі, а до
органу міграційної служби.

Водночас, зміна договору найму жилого
приміщення внаслідок визнання
наймачем іншого члена сім'ї
відбувається у порядку ст. 106 ЖК
України, відповідно до якої
повнолітній член сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів
сім'ї, які проживають разом з ним,
вимагати визнання його наймачем за
раніше укладеним договором найму
жилого приміщення замість
попереднього наймача. Таке ж право у
разі смерті наймача або втрати ним
права на жиле приміщення належить
будь-якому членові сім'ї наймача.

У разі відмови наймодавця у визнанні
члена сім'ї наймачем за договором найму
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

Питання щодо управління об'єктами
житлово-комунального господарства,
надання житла, що належить до
комунальної власності належить до
відання виконавчих органів сільських,
селищних, міських рад належать (ст. 30
Закону України «Про місцеве
самоврядування в Україні» від 21.05.1997р.
№ 280/97-ВР.

Статтею 5 Закону України «Про звернення
громадян» від 02.10.1996р. № 393/96-ВР
визначено, що звернення адресуються
органам державної влади і місцевого
самоврядування, підприємствам,
установам, організаціям незалежно від
форм власності, об'єднанням громадян
або посадовим особам, до повноважень
яких належить вирішення порушених у
зверненнях питань.

Звернення може бути усним (викладеним
громадянином і записаним посадовою
особою на особистому прийомі) чи
письмовим, надісланим поштою або
переданим громадянином до
відповідного органу, установи особисто
чи через уповноважену ним особу, якщо
ці повноваження оформлені відповідно
до чинного законодавства.

Письмове звернення повинно бути
підписано заявником із зазначенням
дати.

Враховуючи встановлені обставини, суд
не приймає твердження позивача про те,
що він звертався до Макіївської
міської ради та до КП «Житловик-2» з
питання визнання права користування
квартирою та укладення договору найму
до подання позову, у зв'язку із чим
предмет спору у даній справі відсутній.

Доказів такого звернення позивачем не
надано. Крім того, як він сам зазначив в
судовому засіданні, із відповідними
заявами він звернувся в процесі
розгляду справи судом.

Суд звертає увагу позивача на те, що сам
факт проживання батька позивача на
законних підставах у спірному
приміщенні та самого позивача як члена
родини є лише юридичними підставами
набуття права користування житлом, але
не є безумовною підставою задоволення
його вимог про визнання права
користування приміщенням, оскільки з
матеріалів справи не вбачається
виникнення спірних відносин з цього
питання.

Зі змісту ст. 3 ЦПК України випливає, що
право на звернення до суду за захистом
мають виключно всі особи, які вважають,
що їх охоронювані законом права, свобод
чи інтереси порушені, обравши при цьому
спосіб захисту свого права у
відповідності до вимог процесуального
та матеріального закону.

Судом не встановлено, що право позивача
на визнання права користування
квартирою та укладення договору найму
приміщення було порушено
відповідачами до звернення до суду.

Суд звертає увагу, що відповідно до ст. 1
ЦПК України, завданням цивільного
судочинства є вирішення цивільних
справ з метою захисту порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів фізичних осіб, прав
та інтересів юридичних осіб, інтересів
держави.

До компетенції суду не відноситься
надання права користування житом, а
лише вирішення спору з приводу
порушення такого права. Так, само не в
межах компетенції суду вирішувати
питання про укладення договору найму, а
лише вирішувати спір щодо відмови
(порушення права на його укладення.

Оскільки у позивачів відсутнє порушене
право, тому вимоги позивача є
передчасними, що, як наслідок, виключає
предмет судового захисту та відмову в
задоволенні позову.

У разі відмови у задоволенні позову,
судові витрати у відповідності до ст. 88
ЦПК України не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 209, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Макіївської міської ради, Комунального
підприємства «Житловик-2» про визнання
права користування житловим
приміщенням, розташованим за адресою:
АДРЕСА_1, як за членом родини ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2р., зобов'язання
Комунального підприємства «Житловик-2»
змінити умови договору найму жилого
приміщення, укласти договір найму
жилого приміщення, визначивши ОСОБА_1
наймачем квартири, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Вступна та резолютивна частини рішення
прийняті у нарадчій кімнаті та
проголошені у судовому засіданні 22
липня 2014 року. Рішення у повному обсязі
cкладено 25 липня 2014 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через Гірницький районний суд м.
Макіївки протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
О.С. Наумова