overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 206/4349/14-ц
Провадження 2/206/1089/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"18" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року представник позивача звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом про стягнення заборгованості.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо: після смерті фізичної особи, а також у зв'язку з припиненням юридичної особи, які є однією із сторін у справі, спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до відомостей адресно-довідкового бюро відділу
ГУДМС, УДМС України від 15 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1 було знято з реєстраційного обліку 03.10.2011 року у зв'язку із смертю, актовий запис № 371 від 15.04.2011 року.

У зв'язку з тим, що позивачем до матеріалів справи не надано доказів надсилання претензій нотаріальної контори до можливих спадкоємців померлого, провадження у даній справі не може бути відкрито. Тому суддя відмовляє у відкритті провадження у справі.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір ", якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 208, 209, 210, 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відмовити у відкритті провадження по цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк
«ПриватБанк», сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 243,60грн. згідно платіжного доручення № BOJ67B0F5H від 27 травня 2014 року.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 307/2873/14-ц
Провадження № 2/307/1278/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана позовна заява не оплачена в повному обсязі судовим збором для розгляду справи (оплачено 3441 грн., а повинно бути оплачено 1 відсоток ціни позову та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, на рахунок № 0248 код одержувача: 38028923,
МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк ГУДКУ у Закарпатській області).

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 301/1904/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

28.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 08.08.2014 року на 09:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

представника позивача - Сафір Ф.О.

відповідача - ОСОБА_1, роз'яснивши останньому право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачеві, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 307/2897/14-ц
Провадження № 2/307/1294/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про звернення стягнення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про звернення стягнення.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

В даній позовній заяві не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме, не вказано прізвище ім'я по батькові, осіб які підлягають виселенню з житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про звернення стягнення, - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство Комерційний Банк
«Приватбанк» про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити позивачу, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 159/4476/14-ц
Провадження № 2/159/1000/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 29 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., вивчивши матеріали позовної заяви виконавчого комітету
Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена в порядку встановленому Цивільним
Процесуальним Кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі не встановлено.

У зв'язку з наведеним провадження у цивільній справі слід відкрити і визначити час і місце судового засідання.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає.

Керуючись ст. ст. 118, 119, ч. ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 127, 128, 129, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом виконавчого комітету
Ковельської міської ради в особі органу опіки та піклування в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року у приміщенні Ковельського міськрайонного суду (м. Ковель, вул.
Незалежності 15).

Викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 серпня 2014 року включно письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії цієї ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності в порядку, встановленому ст. 294 ЦПК
України, в інших випадках не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа 206/4475/14-ц
Провадження 2-н/206/589/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., (ін. НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1,

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року представник Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.98 Цивільного процесуального кодексу України, до заяви про видачу судового наказу додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості боржників.

Судом перевірено місце реєстрації боржника, у відповідності до ст. 97, 107, 109
ЦПК України, заява про видачу судового наказу підсудна Самарському районному суду м. Дніпропетровська.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи залишення її без руху не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 96 - 100, 107, 109, 208, 209, 210, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства «Дніпрогаз» про стягнення заборгованості за спожитий природний газ із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., (ін. НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання ухвали апеляційної скарги

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 307/2888/14-ц
Провадження № 2/307/1289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 30 хв. 31 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з ДПІ у Тячівському районі ідентифікаційний номер ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_2

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/2861/14-ц
Провадження № 2/307/1272/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою ТОВ
«Рен-Комерс» до ОСОБА_1 де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Тячівське районне управління юстиції
Закарпатської області Реєстраційна служба, ОСОБА_3 про визнання права власності ,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Тячівське районне управління юстиції
Закарпатської області Реєстраційна служба, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Рен-Комерс» до ОСОБА_1 де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Тячівське районне управління юстиції
Закарпатської області Реєстраційна служба, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 25 хв. 30 липня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 177/1812/14-ц
Провадження № 6/177/343/14
У Х В А Л А

Іменем України

22.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши повідомлення
Начальника Криворізького РВ ГУМВС
України у Дніпропетровській області
Харьковського В.М. про припинення розшуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014 року було задоволено подання державного виконавця відділу ДВС
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області
Озімок Т.А.. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

22.07.2014 року через канцелярію суду надійшли відомості Начальника
Криворізького РВ ГУМВС України у
Дніпропетровській області
Харьковського В.М., рапорт о/у СКР
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області
Сулімовського А.С. та витяг з інтегрованої інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ
України «Армор» про те, що боржник
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 - помер
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Враховуючи те, що підстави для розшуку боржника відпали, оскільки є відомості про його смерть, суд вважає, що провадження розшуку ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 слід припинити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 375 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, за ухвалою
Криворізького районного суду
Дніпропетровської області від 19.06.2014 року - припинити.

Копію ухвали надіслати до Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького районного управління юстиції Дніпропетровської області,
Криворізького РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, стягувачу
ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
Справа № 206/4961/14-ц
Провадження № 2/206/1205/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Маймур Г.Я, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 за позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Комунальне підприємств «Житлове господарство Самарського району»
Дніпропетровської міської ради,
Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
Самарського районного відділу м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, суд -

В С Т А Н О В И В :

28 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємств «Житлове господарство
Самарського району» Дніпропетровської міської ради, Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
Самарського районного відділу м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємств
«Житлове господарство Самарського району» Дніпропетровської міської ради, Головне управління Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області в особі
Самарського районного відділу м.Дніпропетровська про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 31 липня 2014р. на 11год. Витребувати із податкової інспекції ІПН відносно сторін.

Запропонувати сторонам подати свої пояснення щодо позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються безпосередньо до суду не пізніше дня розгляду справи.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Г.Я. Маймур
Справа № 153/1182/14
УХВАЛА

"29" липня 2014 р. Ямпільський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого Гаврилюк Т. В. ,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,

В с т а н о в и в :

03.07.2014 за вхід.№4175 представник позивача
ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до
Ямпільського районного суду
Вінницької області з позовом до відповідача ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту.

28 липня 2014 року за вхід.№4713 до відкриття провадження по вищезазначеній справі, представник
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з заявою про повернення йому позовної заяви зі всіма доданими до неї матеріалами.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Поскільки провадження у справі не відкрито, заява представника
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.11, 121 ЦПК України, суддя

У х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту зі всіма доданими до неї матеріалами - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Ямпільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. В. Гаврилюк
Справа № 194/1266/14-ц
Провадження № 2/194/580/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
Тернівський міський суд
Дніпропетровської області в складі:

Головуючого судді - Корягіна В.О.

при секретарі - Сафоновій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Тернівки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ДТЕК Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку зі складністю цивільної справи суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного тексту рішення відкласти до 31 липня 2014 року.

Керуючись ст. 209 ч. 3 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля» про стягнення моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві задовольнити повністю.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля», ІПН 02, на користь ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, на відшкодування моральної шкоди у зв'язку з ушкодженням здоров'я на виробництві 6500 (шість тисяч п'ятсот) грн.

Стягнути з ПАТ «ДТЕК
Павлоградвугілля», ІПН 02, на користь УДКСУ у м. Тернівка
Дніпропетровської області судовий збір у сумі 121,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заява про перегляд цього рішення може бути подана відповідачем в Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий
Справа 206/4955/14-ц
Провадження 2-о/206/517/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., розглянувши заяву
Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: невідомий, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року заявник звернувся до суду із заявою про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху оскільки подана із порушенням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із матеріалів заяви, не зазначено заінтересовану особу, її вказано як невідомий.

За таких обставин, вважаю за необхідне надати позивачу термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-120
ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального закладу
«Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня»
Дніпропетровської обласної ради, заінтересована особа: невідомий, про надання особі психіатричної допомоги в примусовому порядку - залишити без руху.

Запропонувати позивачеві усунути вказані недоліки заяви у п'ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали.

У випадку невиконання у строк позивачем вимог закону вказаних в ухвалі судді, позовна заява буде визнана неподаною та повернута йому без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О. Сухоруков