справа №176/1137/14-ц
провадження №2/176/742/14
РІШЕННЯ

Іменем України

06 серпня 2014 р.
Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області у
складі: головуючої - судді Павловської
І.А.,

при секретарі Ніколенко М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Жовті
Води цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 19 травня 2014 року звернувся до
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області із позовною
заявою, де просить розірвати шлюб
зареєстрований між ним та ОСОБА_2 25
червня 2011 року відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
Жовтоводського міського управління
юстиції Дніпропетровської області, про
що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 124. Свої
вимоги обґрунтував тим, що подружні
відносини між ними припинені у грудні
2013 року, у зв'язку із відсутністю
спільних інтересів, вподобань, а також
через різні погляди на сімейне життя та
роль кожного з подружжя у ньому.

Позивач, як і відповідач, у судове
засідання не з'явились, про час і місце
розгляду справи повідомлені у
встановленому законом порядку. У
матеріалах справи містяться заяви від
сторін, де ОСОБА_1, ОСОБА_2 просять
справу розглядати за їх відсутності.
При цьому позивач позовні вимоги
підтримує і просить шлюб розірвати, а
відповідач позов визнає, також
зазначаючи на необхідність розірвання
шлюбу зареєстрованого між нею та
ОСОБА_1.

Повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши у судовому засіданні
матеріали справи, суд вважає позов
обґрунтованим і таким, що підлягає
задоволенню за таких підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні ним правовідносини.

Сторони знаходяться у шлюбі
зареєстрованому 25 червня 2011 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Жовтоводського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 124 (а.с.
3).

Від подружнього життя мають
неповнолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4).

Однак, із грудня 2013 року подружні
стосунки між сторонами припинені,
проживають вони окремо, ведуть окреме
господарство. Причинами розпаду сім'ї
стали відсутність спільних інтересів
сторін, різні погляди на сімейне життя
та ролі кожного з них, як подружжя.

За таких обставин, позивач, як і
відповідач, наполягаючи на розірванні
шлюбу, вважають, що примирення між ними
не можливе.

За змістом ст. 24 СК України,
добровільність шлюбу - одна з основних
його засад, що є чинною не лише на
стадії реєстрації, а являється
довічною рисою. Примушування жінки та
чоловіка до шлюбу не допускається.

Таке положення національного
законодавства України відповідає ст. 16
Загальної декларації прав людини,
прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН
10 грудня 1948 року,
згідно з якою чоловіки і жінки, які
досягли повноліття, мають право без
будь-яких обмежень за
ознакою раси, національності або
релігії одружуватися і засновувати
сім'ю. Вони користуються
однаковими правами щодо одруження
під час шлюбу та під час його
розірвання.

Відповідно до статей 105 та 112 Сімейного
Кодексу України шлюб припиняється
внаслідок його розірвання за позовом
одного з подружжя за рішенням суду, яке
постановляється у випадку
встановлення, що подальше спільне
життя подружжя і збереження шлюбу
суперечило б інтересам одного з них чи
інтересам їхніх дітей.

За змістом ст. 113 СК України особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Згідно зі ст. 174 ЦПК України, у разі
визнання відповідачем позову, якщо це
не суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, за
наявності для того законних підстав
суд ухвалює рішення про задоволення
позову.

Враховуючи вищевикладене те, що
позивач та відповідач просять шлюб
розірвати, вважаючи що він існує лише
формально і примирення між ними не
можливе, від спільного життя мають
неповнолітню дитину, що досягла
однорічного віку, суд вважає що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить їх
інтересам та інтересам дитини, що має
істотне значення, а тому позов
необхідно задовольнити.

Судові витрати, відповідно ст. 88 ЦПК
України, необхідно стягнути із
відповідача на користь позивача

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,
ст.ст. 88, 174, 213-215, 294 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 25 червня 2011 року відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Жовтоводського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, про що в Книзі реєстрації
шлюбів зроблено відповідний актовий
запис за № 124 - розірвати.

Стягнути із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженки міста Жовті Води,
Дніпропетровської області,
проживаючої АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця міста
Жовті Води Дніпропетровської області,
проживаючого за адресою АДРЕСА_2,
понесені судові витрати у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Дніпропетровської області у
десятиденний строк з дня проголошення,
через Жовтоводський міський суд
Дніпропетровської області. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Жовтоводського міського суду
І.А.
Павловська