overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3796/14-ц

Пров. №2/668/1309/14

20.08.2014 р. Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого судді
Корецького Д.Б.,

при секретарі
Кур'яніновій В.В

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Херсонської філії ПАТ "Банк
Форум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой
ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Суворовського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі Херсонської філії ПАТ "Банк
Форум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой
ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором.

Від адвоката позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору помилково сплаченого під час звернення до суду.

В судовому засіданні адвокат позивача заяву підтримав, просив суд її задовольнити.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Під час звернення до суду позивачем помилково сплачено судовий збір в розмірі 1040,08 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сума судового збору повертається у разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. 207 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Банк Форум" в особі Херсонської філії
ПАТ "Банк Форум", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача
Товариство з обмеженою відповідальністю "Гєнстрой ЛТД" про розірвання договору про участь у фонді фінансування будівництва, стягнення коштів, що передані в управління довірителем та штрафу за договором - залишити без розгляду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Херсоні повернути ОСОБА_1 помилково сплачений судовий збір в сумі 1040,08 грн. згідно квитанції № ПН994753 від 04.03.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Суворовський районний суд м.
Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня її проголошення.

Роз'яснити позивачу, що він має право повторно звернутися до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 721/794/14-п
Провадження № 3-в/721/5/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд
Чернівецької області у складі:

головуючого судді
Маковійчук Л.Р.

при секретарі
Кіщуку А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Путила заяву Державної податкової інспекції в Путильському районі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник ДПІ в Путильському районі звернувся до суду із заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, у якій просить поновити строк пред'явлення до виконання постанови судді Путильського районного суду від 03.04.2014 року по справі № 721/268/14-п відносно ОСОБА_1, якого було визнано винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.130 ч.1КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу розмірі 3400 грн.

В заяві посилається на те, що в установлений строк ДПІ в Путильському районі не змогла подати виконавчий документ до примусового виконання, оскільки спеціаліст з питань юридичної роботи ОСОБА_2 перебувала на лікарняному та відпустці, тому просить визнати дану причину поважною та поновити пропущений строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Представник заявника в судовому засіданні заяву підтримала просила суд задовольнити вимоги викладенні в заяві.

Згідно з ч.2 ст. 24 Закону України "Про виконавче провадження" стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

На підставі наведеного, вивчивши матеріали заяви, суд дійшов до висновку, що причини пропуску строку поважні та пропущений строк має бути поновлений.

Керуючись ст. 371 ч.2 ЦПК України, ст.ст. 22, 24 Закону України "Про виконавче провадження",

У Х В А Л И В:

Заяву Державної податкової інспекції в
Путильському районі про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання задовольнити повністю.

Поновити пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого документа № 721/268/14-п від 03.04.2014 року про стягнення на користь держави штрафу в розмірі 3400 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Путильський районний суд.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 726/677/14-ц
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

16 липня 2014року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Путильський РАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа -
Путильський РАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, посилаючись на те, що з 2002 р. по травень 2011 р. перебував у фактичному шлюбі з відповідачкою, і ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась дитина - дочка ОСОБА_3.
Спочатку дитина була зареєстрована на прізвище матері, а 16 червня 2010 року він визнав себе батьком дитини і в Путильському відділі РАГС його було записано батьком дитини. В травні 2011 р. вони припинили шлюбні стосунки з матір»ю дитини і вона повідомила йому, що обманула його і він не являється біологічним батьком дитини. Він не зміг прив»ячатись до дитини, батьківських почуттів у нього так і не виникло, тому він просить суд винести рішення, яким виключити з актового запису про народження дитини дані про його батьківство, оскільки його було введено в оману.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст.119 та 120 ЦПК
України, а саме:

В матеріалах справи відсутні посилання на докази відсутності кровного споріднення між позивачем та дитиною, передбачені ч.2 ст. 136 СК
України.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Путильський РАЦС про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, . залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати йому 20 днів для усунення вказаних недоліків . Роз"яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Провадження № 2/734/663/14
Справа №
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року смт. Козелець

Козелецький районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Бузунко
О.А.

при секретарі Галюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Булахівської сільської ради Козелецького району
Чернігівської області про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

В провадженні Козелецького районного суду Чернігівської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Сторони в судове засідання не з'явилися, подавши відповідні клопотання про розгляд справи за їх відсутності.

Під час розгляду справи встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 /а.с. 12/, після смерті якої відкрилася спадщина.

З позовом до суду про визнання права власності на спадщину за законом звернулися доньки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

З копії матеріалів спадкової справи, отриманої з Остерської районної державної нотаріальної контори, вбачається, що після смерті ОСОБА_3 спадщину прийняла також ОСОБА_4.

Відповідно до ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу, як співвідповідача.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30 травня 2008 року N 7 суди відкривають провадження в справі за позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини у разі відсутності письмової згоди спадкоємців, які прийняли спадщину (частина друга статті 1272 ЦК), а також за відсутності інших спадкоємців, які могли б дати письмову згоду на подання заяви до нотаріальної контори про прийняття спадщини. Відповідачами у такій справі є спадкоємці, які прийняли спадщину.
При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (п. 24).

Отже, Булахівська сільська рада
Козелецького району Чернігівської області в цій справі може бути відповідачем лише в тому випадку, якщо відсутні інші спадкоємці за законом чи за заповітом після смерті ОСОБА_3, спадкоємці усунені від права на спадкування, не прийняли спадщину чи відмовилися від її прийняття. Жодна з вказаних вище обставин не знайшла свого підтвердження під час судового розгляду справи.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне залучити до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_4
(АДРЕСА_1).

Керуючись ст. 33 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити до участі у справі як співвідповідача ОСОБА_4
(АДРЕСА_1).

Співвідповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати надати суду свої письмові пояснення/заперечення (за наявності таких) до 16 вересня 2014 року.

Наступне судове засідання призначити на 22 вересня 2014 року на 10.30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бузунко О.А.
номер провадження 2/742/1228/14 єдиний унікальний № 742/3752/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121
ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

09 год. 20 хв. 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Циганко
номер провадження 2/742/1243/14 єдиний унікальний № 742/3781/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

10 год. 20 хв. 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Справа № 570/772/14-ц
Номер провадження 2/570/691/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Розпорядженням керівника апарату
Рівненського районного суду щодо призначення повторного автоматичного розподілу справ №59 від 10.07.2014 року дана цивільна справа призначена до повторного автоматичного розподілу відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду у зв"язку з закінченням повноважень судді ОСОБА_3, в провадженні якої справа перебувала.

В результаті чого, справу було передано до канцелярії суду для повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, керуючись ст.11-1, 15, ст.107, ст.156, ст.210 ЦПК
України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти дану справу до свого провадження.

Призначити справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до судового засідання в приміщенні
Рівненського районного суду на 25 липня 2014 року об 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
Справа № 750/8266/14
Провадження № 2-н/750/1215/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, відповідно до статей 95 - 99, 103, 104, 106 ЦПК України, статей 64, 67, 68
Житлового кодексу України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1;
ІНФОРМАЦІЯ_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
"ТехНова" КЕП "Чернігівська ТЕЦ" (адреса: юридичну особу представляє:
Комунальний енергогенеруючий підрозділ "Чернігівська
"Демарк" м. Чернігів; МФО 353575; ) заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з 01.03.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 6205
(шість тисяч двісті п'ять) грн. 82 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "ТехНова" КЕП
"Чернігівська ТЕЦ" 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Провадження № 2/742/1308/14
Єдиний унікальний № 742/3907/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного Акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 10 годину 15 хвилин 12 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Провадження № 2/742/1316/14
Єдиний унікальний № 742/3915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Сергіївської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна