Справа № 234/4592/14-ц
Провадження № 2/234/2442/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької
області

у складі: головуючого судді
Сухоручко Ю.О.,

при секретарі Скоробогатовій М.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача Уфатової О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»
про захист прав споживача,

В С Т А Н О В И В :

23.04.2014 року позивач ОСОБА_3
звернувся до Краматорського міського
суду з позовом до ТОВ «Торговий дім
«Седа» про захист прав споживача,
обґрунтовуючи позовні вимоги тим, що
10.01.2014 року між ним та ТОВ «Торговий дім
«Седа» було укладено договір
купівлі-продажу товарів № 10/14,
відповідно до якого відповідач прийняв
на себе зобов'язання передати у
власність позивача товари, а останній
зобов'язався прийняти та оплатити їх.
Товарами є комбікорм курчата-бройлери
(предстарт 1-10 днів) ПК 5-3 в кількості 5500
кг, комбікорм курчата-бройлери (старт
11-21 день) ПК 5-4 в кількості 10000 кг,
комбікорм курчата-бройлери (відкорм
22-35) ПК6-6 в кількості 14000 кг, комбікорм
для індиків ПК 11 в кількості 10000 кг,
комбікорм для індиків ПК 13 в кількості
10000 кг, комбікорм для гусей ПК 30 в
кількості 8000 кг, комбікорм для
курей-несучок ПК 1-18 в кількості 20000 кг,
комбікорм для молодих курей-несучок ПК
3-4 в кількості 20000 кг, комбікорм для
перепелів до 4-х днів ДК 50-80 в кількості
1000 кг. На виконання умов цього договору
позивач 30.01.2014 року здійснив
відповідачу передоплату у сумі 148 650,00
грн., 31.01.2014 року здійснив передоплату у
сумі 143 600,00 грн., 01.02.2014 року здійснив
передоплату у сумі 145 450,00 грн. Загальна
сума, яку позивач передав відповідачу
складає 437 700,00 грн. Але в порушення умов
цього договору, відповідач й досі не
відвантажив товари позивачу. На
неодноразові вимоги позивача про
передачу товару, відповідач відповідав
ігноруванням. Ці обставини змусили
позивача звернутися до суду з позовом.
Просить суд винести рішення, яким
розірвати договір купівлі-продажу між
ним та ТОВ «Торговий дім «Седа» та
стягнути з відповідача суму коштів, що
були передані ним в розмірі 437 700,00 грн.,
та три відсотки річних від
простроченої суми у розмірі 2662,18 грн.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав у
повному обсязі та просив їх
задовольнити.

Представник відповідача Уфатова О.М. в
судовому засіданні позовні вимоги
визнала у повному обсязі, була не проти
їх задоволення.

Проаналізувавши зібрані в справі
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню.

Згідно до ст. 655 ЦК України, за
договором купівлі-продажу продавець
передає або зобов'язується передати
майно у власність покупцеві, а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно й сплатити за нього певну грошову
суму.

За положенням ст. 662 ЦК України,
продавець зобов'язаний передати
покупцеві товар, визначений договором
купівлі-продажу.

Зі змісту ч. 1 ст. 526 ЦК України
вбачається, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 663 ЦК України,
продавець зобов'язаний передати товар
покупцеві у строк, встановлений
договором купівлі-продажу.

Відповідно до договору купівлі-продажу
товарів № 10/14 від 10.01.2014 року відповідач
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»
прийняв на себе зобов'язання передати у
власність позивача ОСОБА_3 товари, а
останній зобов'язався прийняти та
оплатити їх. Товарами є комбікорм
курчата-бройлери (предстарт 1-10 днів) ПК
5-3 в кількості 5500 кг, комбікорм
курчата-бройлери (старт 11-21 день) ПК 5-4 в
кількості 10000 кг, комбікорм
курчата-бройлери (відкорм 22-35) ПК6-6 в
кількості 14000 кг, комбікорм для індиків
ПК 11 в кількості 10000 кг, комбікорм для
індиків ПК 13 в кількості 10000 кг,
комбікорм для гусей ПК 30 в кількості 8000
кг, комбікорм для курей-несучок ПК 1-18 в
кількості 20000 кг, комбікорм для молодих
курей-несучок ПК 3-4 в кількості 20000 кг,
комбікорм для перепелів до 4-х днів ДК
50-80 в кількості 1000 кг.

Як вбачається з квитанцій до
прибуткового касового ордера № 3 від
30.01.2014 року, № 4 від 31.01.2014 року, № 6 від
01.02.2014 року позивачем ОСОБА_3 було
сплачено на користь ТОВ «Торговий дім
«Седа» загальну суму за товар у розмірі
437 700,00 грн.

Як встановлено в судовому засіданні,
про що не заперечує і сам представник
відповідача, ТОВ «Торговий дім «Седа»
не виконало свої зобов'язання за
договором та не передало товар у
власність позивача ОСОБА_3, тобто
відповідачем були порушені умови
договору.

Відповідно до ст. 611 ЦК України, одним з
наслідків невиконання або неналежного
виконання зобов'язання є розірвання
договору.

Відповідно до ст. 693 ЦК України, якщо
продавець, який одержав суму
попередньої оплати товару, не передав
товар у встановлений строк, покупець
має право вимагати передачі
оплаченого товару або повернення суми
попередньої оплати. На суму
попередньої оплати нараховується
проценти відповідно до ст. 536 ЦК
України, з дня, коли товар мав бути
переданий до дня фактичної передачі
товару покупцеві або повернення йому
суми попередньої оплати.

Як вбачається з вищевказаного договору
купівлі-продажу, в ньому не
встановлений розмір відсотків за
невиконання зобов'язання, тому
відсотки повинні нараховуватися
відповідно до ст. 625 ЦК України.

Згідно з ч.2 ст. 625 ЦК України, боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Як вбачається з вищевказаного
договору, термін передачі товару
настав 03.02.2014 року, отже три відсотки
річних від простроченої суми
становлять 2662,18 грн. (437 700,00 грн.*3 % * 74
днів: 365:100 = 2662,18 грн.).

З огляду на вказане, позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню у
повному обсязі.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
сплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» ставка судового
збору за подання до суду позову
майнового характеру становить 1
відсоток ціни позову, але не менше 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
та не більше 3 розмірів мінімальної
заробітної плати.

Тобто з відповідача в доход держави
підлягає стягненню судовий збір у сумі
3654,00 грн.

На підставі ст. 3,14,213 ЦПК України,
ст.ст.526,563,611,625,655,662,663,693 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «Седа» про захист прав споживача,
задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу
товарів № 10/14 від 10.01.2014 року, укладений
між Товариством з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»
та ОСОБА_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»
на користь ОСОБА_3 сплачені кошти за
договором купівлі-продажу товарів №
10/14 від 10.01.2014 року в сумі 437 700,00 грн., три
відсотки річних від простроченої суми
в розмірі 2662,18 грн., а всього в сумі 440
362,18 грн. (чотириста сорок тисяч триста
шістдесят дві грн. 18 коп).

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «Седа»
в доход держави судовий збір в сумі
3654,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через Краматорський
міський суд.

Суддя Ю. О. Сухоручко