Справа № 346/3683/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючого-судді Обідняк В.Д.

cекретаря Горох Г.М.

представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия
справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ

позивач звернувся в суд з даним
позовом, який підтримала представник
та пояснила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилася спадщина за заповітом,
згідно якого все належне на момент
смерті останній майно заповідалось
позивачу. Так, до спадкової маси після
смерті ОСОБА_4 належить 1/2 частини
житлового будинку в АДРЕСА_1

Окрім ОСОБА_5 спадкоємицею на майно
померлої є її донька ОСОБА_3, яка не
заперечує щодо оформлення ним
спадщини.

З метою оформлення права на спадщину
він звернувся із відповідною заявою до
державного нотаріуса, однак у
прийнятті заяви йому відмовлено у
зв'язку із пропуском встановленого
законом шестимісячного строку.

Вважає, що пропустив вказаний строк з
поважних причин, оскільки працює на
підприємстві "Київпастранс" , що в м.
Києві та постійно перебуває за кермом.
І у нього випала можливість звернутись
до нотаріуса лише під час чергової
відпустки, про те як виявилось після
спливу шести місяців.

Просить визнати причину пропуску
строку на прийняття спадщини поважною
та визначити йому додатковий строки,
достатній для звернення із заявою про
прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, подала до суду заяву в якій
зазначила, що ознайомлена із вимогами
позовної заяви та не заперечує щодо
визначення ОСОБА_5 додаткового строку
на прийняття спадщини.

Суд вважає, що позов підставний та
підлягає до задоволення виходячи з
наступних підстав.

Згідно ст. 1272 ч. 3 ЦК України за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилася спадщина за заповітом на 1/2
частини будинку в АДРЕСА_1 Згідно
складеного померлою заповіту все
належне їй на момент смерті майно вона
заповіла позивачу.

З метою оформлення права на спадщину
ОСОБА_5 звернувся із заявою про
прийняття спадщини до державного
нотаріуса. Однак, у видачі свідоцтва
про право на спадщину йому відмовлено,
у зв'язку зі пропуском шестимісячного
строку для прийняття спадщини.

Вказаний строк позивач пропустив у
зв'язку із зайнятістю та роботою в м.
Києві.

Встановлене судом підтверджено копією
заповіту, копією свідоцтва про смерть,
копією свідоцтва про народження,
копією свідоцтва про шлюб, копіями
довідок Семаківської сільської ради №
132/02-34 від 13.06.2014 року та № 133/02-34 від
13.06.2014 року, копією свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 27.03.2006
року № 21, копією довідки з місця роботи
КП "Київпастранс" Автобусний парк №5
від 29.05.2014 року, копією посвідчення
водія НОМЕР_1 та іншими перевіреними в
суді доказами.

Отже, суд прийшов до переконання, що
пропущений ОСОБА_5 строк для прийняття
спадщини є з поважних причин і йому
слід визначити додатковий строк для
прийняття спадщини - 2 (два) місяці.

На підставі ст.ст. 1270, 1272 ч. 3 ЦК України
та керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України
суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задовольнити повністю.

Визнати причину пропуску ОСОБА_5 строку
на прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року -
поважною та визначити додатковий строк
для подання ОСОБА_5 заяви в нотаріальну
контору про прийняття спадщини строком
до 2 /двох/ місяців.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення

Суддя
Обідняк В. Д.