Справа № 482/944/14-ц.
У Х В А Л А

Іменем України

22 травня 2014 року
м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
заяву Публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» (далі-Банк) про виправлення
помилки у виконавчому листі, -

В С Т А Н О В И В:

16 травня 2014 р. Банк звернулося до
суду з зазначеною заявою. На її
обґрунтування посилається на те, що
Новоодеським районним судом видано
дублікат виконавчого листа №
2-1569/2011 р. на виконання рішення цього ж
суду від 17.06.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1
на користь Банку заборгованості за
кредитним договором в сумі 6387 грн.
53 коп., державного мито в сумі 64 грн. та
120 грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

Вказали, що 18.03.2014 р. державний
виконавець ВДВС Новоодеського РУЮ
відмовив у прийнятті до провадження
цього виконавчого документу та у
відкритті виконавчого провадження,
оскільки у дублікаті виконавчого
листа не зазначено дату його видачі.

Просили привести дублікат виконавчого
листа у відповідність з вимогами
Закону України «Про виконавче
провадження».

В судове засідання заявник свого
представника не надіслав, боржник не
з'явився, тому справа розглядалася за
їх відсутності.

Дослідивши заяву, додані до неї
документи, матеріали цивільної справи,
суд приходить до висновку, що заява
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень ст.ст. 368, 369
ЦПК України, за кожним судовим
рішенням, яке набрало законної сили, за
заявою осіб, на користь яких воно
ухвалено видається один виконавчий
лист, який має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановлених
законом «Про виконавче провадження».

За правилами, визначеними ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження», у виконавчому документі
повинні бути зазначені, зокрема, назва
і дата видачі документа.

Як вбачається з рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17.06.2011 р., ним
зобов'язано стягнути з ОСОБА_1 на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором в сумі 6387 грн. 53
коп., державне мито в сумі 64 грн. та 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи.

На виконання цього рішення були
видані оригінали виконавчих листів,
які 19.08.2011 р. представник стягувача
отримав.

08 жовтня 2012 р. стягувач звернувся
до суду з заявою про видачу дублікату
виконавчого листа у цій справі,
посилаючись на те, що оригінал
виконавчого документу втрачено.

Ухвалою Новоодеського районного
суду від 22 жовтня 2012 р. постановлено
видати Банку дублікат виконавчого
листа № 2-1569/2011 р. Ухвала в апеляційному
порядку не оскаржувалася та набула
законної сили.

Виходячи з доданого до заяви
дублікату виконавчого листа, в ньому не
зазначено дати видачі документу.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що враховуючи вимоги ст.18
Закону України «Про виконавче
провадження» зі змінами, внесеними
04.07.2012р., дублікат виконавчого листа №
2-1569/2011 р. виписано з порушеннями
встановленої форми, а тому до нього
необхідно внести виправлення.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, суд ,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 210, 369 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Український інноваційний
банк» задовольнити.

У дублікаті виконавчого листа №
2-1569/2011 р. виданому на виконання рішення
Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 17.06.2011 р.,
яким зобов'язано стягнути з ОСОБА_1 на
користь Банку заборгованість за
кредитним договором в сумі 6387 грн.
53 коп., державне мито в сумі 64 грн. та 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи,
доповнити дату видачі документу, а
саме, « 05 листопада 2012 року».

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Головуючий : «підпис» Ітрін М.В.

Згідно оригіналу: суддя:
Ітрін М.В.