Справа № 686/6570/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді Карплюка
О.І.

при секретарі
Данькова І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про стягнення коштів,

встановив:

ОСОБА_1звернулась до суду з
позовом до ОСОБА_2, третьої особи ПАТ КБ
«Надра» про стягнення ? частини
сплачених за кредитним договором,
укладеним 7 листопада 2005 року між
третьою особою та позивачем, грошових
коштів в сумі 3800 доларів 40 центів США,
посилаючись на те, що сторони
перебували в шлюбі з 20 січня 2001 року по
25 травня 2009 року. За даним договором
кредиту останній надано кредит в сумі
20000 доларів США на проведення
розрахунків за придбану нею квартиру
АДРЕСА_1, на підставі договору
купівлі-продажу, укладеного цього ж дня
між позичальником (покупець) та ОСОБА_3
(продавець). Протягом періоду з 25 травня
2009 року по 31 грудня 2011 року позивачем
погашено заборгованість за вказаним
кредитним договором в сумі 7600 доларів 80
центів США. Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 3 листопада 2011
року вищезазначену квартиру визнано
спільною сумісною власністю сторін,
визнавши при цьому за кожним по ? її
частини. А тому вважає, що вона має
право на стягнення з відповідача ?
частину коштів, погашених нею в рахунок
отриманого кредиту.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, повідомлений про
час і місце судового розгляду належним
чином, направивши на адресу суду заяву,
в якій просить розглянути дану справу
за його відсутності в порядку заочного
розгляду, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання
повторно не з"явився, повідомлений про
час і місце судового розгляду належним
чином, не повідомивши про причини
неявки.

Представник третьої особи в
судове засідання не з"явився,
повідомлений про час і місце судового
розгляду належним чином, не
повідомивши про причини неявки.

Відповідно до вимог ст. 224 ч. 1 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних в ній даних
та доказів в порядку заочного розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що сторони
перебували в шлюбі з 20 січня 2001 року по
25 травня 2009 року. 7 листопада 2005 року між
ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір, згідно якого
останній надано кредит в сумі 20000
доларів США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12%
річних на проведення розрахунків за
придбану нею квартиру АДРЕСА_1, на
підставі договору купівлі-продажу,
укладеного цього ж дня між
позичальником (покупець) та ОСОБА_3
(продавець).

Протягом періоду з 25 травня 2009
року по 31 грудня 2011 року позивачем
погашено заборгованість за вказаним
кредитним договором в сумі 7600 доларів 80
центів США.

Рішенням апеляційного суду
Хмельницької області від 3 листопада 2011
року вищезазначену квартиру визнано
спільною сумісною власністю сторін,
визнавши при цьому за кожним по ? її
частини.

Відповідно до вимог ст. 368 ч. 3 ЦК
України майно, набуте подружжям за час
шлюбу, є їхньою спільною сумісною
власністю, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 СК
України розірвання шлюбу не припиняє
права спільної сумісної власності на
майно, набуте за час шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 65 ч. ч. 1 та 4
СК України дружина, чоловік
розпоряджаються майном, що є об'єктом
права спільної сумісної власності
подружжя, за взаємною згодою. Договір,
укладений одним із подружжя в
інтересах сім'ї, створює обов'язки для
другого з подружжя, якщо майно,
одержане за договором, використане в
інтересах сім'ї.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є обгрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 197 ч. 2, 212-215, 226
ЦПК України, ст. ст. 65 ч. ч. 1 та 4, 68 ч. 1 СК
України, ст. 368 ч. 3 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 ? частини сплачених за кредитним
договором, укладеним 7 листопада 2005
року між відкритим акціонерним
товариством комерційний банк «Надра»
та ОСОБА_1, грошових коштів в сумі 3800
доларів 40 центів США, що еквівалентно
по курсу Національного банку України
44350 грн. 66 коп. (3800,40 долара США х 11,670 грн.)
та судовий збір в сумі 411 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
держави судовий збір в сумі 32 грн. 50 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Рішення також може бути
переглянуте судом, який його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, що
подається протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: