Київський районний суд м. Одеси
Справа № 520/5555/14-ц
Провадження № 2/520/4413/14
Київський районний суд м.Одеси
У складі судді Калашнікової О.І.
При секретарі Малярчук .О.М.
Розглянув у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за договором кредиту
ПАТ Комерційний Банк «ПриватБанк»
звернувся до суду з вимогами
постановити рішення, яким стягнути з
відповідачки на користь банку
заборгованість за кредитним договором
стверджуючи, що відповідачка не
виконала свої зобов»язання за
кредитним договором. Представник Банку
до судового засідання не з»явився, про
час та місце слухання справи
сповіщений відповідно до вимог закону,
в матеріалах справи міститься заява
представника банку про вирішення спору
за відсутністю представника позивача.
Відповідачка до суду не з»явилась, про
час та місце слухання сповіщалась
неодноразово відповідно до вимог ст..74
ЦПК України за місцем реєстрації. За
згодою позивачевої сторони суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України, так як надані матеріали є
повними і достатніми для розгляду
справи у відсутності відповідача.

Згідно з ч. 4 ст. 169 ЦПК України, у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів.

Суд вивчив матеріали по справі і
встановив наступне:

26.09.2006 року ОСОБА_2 отримала від ПАТ КБ
«Приват Банк» кредитні кошти у розмірі
2500 грн у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом за
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Договір
складається з заяви позичальника, умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідно до п.9.12 Умов та Правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодні із сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
Договору, він автоматично продовжує
дію на такий же термін. ОСОБА_2 по
закінченню 12 місячного терміну не
повідомила банк про припинення дії
договору, тому на думку позивача
договір продовжує дію до сьогодні. За
розрахунком банку відповідачка має
заборгованість за кредитом - 9578,25 грн,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 37033,63 грн. У
позовній заяві банк зазначив, що
судовим наказом від 26.09.2008 року з ОСОБА_2
на користь банку стягнуто борг у сумі
11567,37 грн за договором від 26.09.2006 року.
Зазначену у судовому наказі суму Банк
відрахував від сьогоднішньої
заборгованості, і вимагає стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитом в сумі 35044,51 грн та штрафи за
порушення умов договору в сумі 500 грн
(фіксована частина) і 1752,23 грн
(процентна складова), а всього банк
вимагає стягнути з ОСОБА_2 37296,74 грн.

На підтвердження своїх вимог Банк
посилався на такі докази: заяву
позичальника ОСОБА_2 про приєднання до
умов та Правил банківських послуг у
Приватбанку , Умови і Правила надання
Банківських послуг, копію
громадянського паспорту ОСОБА_2, копії
статутних документів Банку, розрахунок
заборгованості, копію судового наказу
від 26.09.2008 року.

При вищевикладених обставинах
суд вважає позов банку не підлягаючим
задоволенню з таких підстав:

Ч.1ст.60 ЦПК України визначає «кожна
сторона зобов»язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог». З позовної
заяви та наданих до позову документів
вбачається, що у 2008 році позивач вже
звертався до суду з вимогами про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором. Судовим наказом
від 26.09.2008 року вимоги банку були
задоволені. У 2014 році Банк знову
звертається з вимогами про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за кредитним
договором і суму боргу розраховує з 2006
року. Банк не надає відомостей щодо
виконання (або невиконання) судового
наказу від 26.09.2008 року. Відсутні
відомості щодо складових
заборгованості по судовому наказу.
Відсутні пояснення щодо розрахунку
боргу за тілом кредиту та за
відсотками з 2006 року. З огляду на
викладене суд вважає позов не
доведеним.

Керуючись ст.213,214,215 ЦПК України,
суд

Вирішив

Публічному Акціонерному
товариству Комерційний Банк
«ПриватБанк» відмовити у задоволенні
позову до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Рішення може бути оскаржено в Одеський
апеляційний суд через Київський райсуд
м.Одеси протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя
Калашнікова О. І.