overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3617/14
У Х В А Л А

„25" липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від « 07» липня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою МКП
«ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг ,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 07 липня 2014 року заява повернута заявнику.

ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду та клопотання про відстрочку сплати судового збору. При цьому надав суду довідку, що він має на утриманні трьох малолітніх дітей.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

З цих підстав, клопотання заявника. підлягає задоволенню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_2 про відстрочку сплати судового збору задовольнити.

Відстрочити ОСОБА_2 сплату судового збору при подачі апеляційної скарги на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від « 07» липня 2014 р. до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від « 07» липня 2014 р. у справі за заявою ОСОБА_2 про скасування судового наказу у справі за заявою МКП «ОСНОВАНІЄ» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 18 серпня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3402/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду Запорізької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 09.07.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною ОСОБА_2 на рішення Оріхівського районного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 08 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Харцизької міської ради Донецької області, про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року до Харцизького міського суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 про усиновлення дитини, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконкому Харцизької міської ради
Донецької області.

Вказана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведені в порядку підготовки справи дії є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Частина 1 статті 226 Сімейного кодексу
України передбачає, що особа має право на тайну перебування на обліку бажаючих усиновити дитину, пошуку дитини для усиновлення, надання заяви на усиновлення і його розгляду, рішення суду про усиновлення.

Судом вбачається, що вимоги заявників стосуються таємниці усиновлення дитини, розголошення відомостей про що не бажані.

Відповідно до ч.3 ст.6 ЦПК України, суд за власної ініціативи, вважає на необхідне дану цивільну справу розглядати у закритому судовому засіданні, з метою забезпечення таємниці усиновлення.

Керуючись ч.3 ст.6, ст.ст. 122, 130 ч.7, 156, 252-253
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харцизької міської ради Донецької області, про усиновлення дитини.

Призначити справу до судового розгляду у закритому судовому засіданні на 31 липня 2014 року, на 13:30 годин в приміщенні Харцизького міського суду Донецької області з викликом сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/344/3846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 року о 14 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3623/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 15 липня 2014 року позов
ОСОБА_2 задоволено частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3365/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу представника Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: органи опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Запоріжжя від 12 червня 2014 року у позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, представник Міністерства внутрішніх справ України ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 07.07.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною представника
Міністерства внутрішніх справ України
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 12 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3, яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до
Міністерства внутрішніх справ України, треті особи: органи опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Жовтневому району, реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7275/14-ц
Провадження № 2-н/644/2051/14
Справа № 644/7275/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ОЖК «Круг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОЖК «Круг» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1551/14-ц
Суддя - _Долинського районного суду
Степанов С.В. _______________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 указати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України _________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_2
(найменування) боржника
_, проживаючої за адресою АДРЕСА_1 індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім'я (найменування) стягувача розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 4887 грн. 55 коп. (чотири тисячі вісімсот вісімдесят ___ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
__сім грн. 55 коп _ указати, що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача Судовий збір в сумі - 121 указати, що саме, суму у гривнях цифрами 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1545/14-ц
Суддя - _Долинського районного суду
Степанов С.В. _______________________ розглянувши заяву ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_2 , указати ім'я (найменування) заявника та ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення боргу указати вимоги заявника відповідно до _____________ст.ст. 64 , 68 ЖК
України ________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, та ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.__________________
(найменування) боржника
_ проживаючих за адресою АДРЕСА_1______ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _ТОВ «Долинські об»єднані мережі» , м. Долинська ,вул. Нова , 80-Б ім'я (найменування) стягувача або місцезнаходження стягувача
___банку МФО 323475 ____________________
___________________________ розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Заборгованість за надані послуги в сумі 6473 грн. 45 коп. ( шість тисяч чотириста сімдесят три за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
________________________________________________________________ указати, що саме, суму у гривнях 2. Стягнути з боржників пропорційно в рівних частинах на користь стягувача
Судовий збір в сумі - 121 грн.80 к. 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір - 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов
Справа № 638/6534/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1745/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс" звернулося 24.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь „Жилсервіс" заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 3304,16 грн.
Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 349/970/14-ц
Провадження № 2/349/314/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк «ПриватБанк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 01 вересня 2011 року в розмірі 22 530,67 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 31 липня 2014 року о 15 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
Справа № 246/687/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1283 гривні 56 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1283 гривні 56 копійок.

Заяву про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст.122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1283 гривні 56 копійок.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 386/654/14-ц
Провадження № 2/386/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крутеньківської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Голованівського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувлася до суду з даним позовом і вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер його дідусь ОСОБА_2, який 17.03.2011 року склав на його ім.»я заповіт , яким заповідав йому належну йому , на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ІІ -
КР № 039782, виданого 07.12.2001 року № №314, 321, площею 6,92 га, що знаходиться на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області, а також майновий пай .

Позивачка вчасно звернулася в нотаріальну контору для оформлення спадщини, однак вияснилося , що відсутній оригінал державного акту тому позивач не має можливості представити нотаріальну контору правовстановлюючий документ на право приватної власності на земельну ділянку і це стало причиною відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії і роз»яснено право на звернення до суду з позовною заявою про визнання права власності на спадкове майно .

Просить визнати за ним право власності на земельну частку (пай)
№ №314, 321 для ведення сільськогосподарського виробництва, площею 6,92 га, що знаходиться на території Крутеньківської сільської ради Голованівського району
Кіровоградської області в порядку спадкування за заповітом, що належала
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року в с.
Крутеньке Голованівського району
Кіровоградської області, актовий запис про смерть № 8 .

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/654/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Крутеньківської сільської ради
Голованівського району
Кіровоградської області, третя особа без самостійних вимог - реєстраційна служба Голованівського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити судове засідання по справі .

на 26.06.2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копії заяви та копії доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26.06.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судовий розгляд справи 26.06.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Ю. О. Гут