Справа № 336/5121/14-Ц
Провадження № 2/336/2411/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
представника позивача
представника третьої особи
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_3, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог - орган опіки
та піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, про
позбавлення батьківських прав, -
ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог - орган опіки та
піклування районної адміністрації
Запорізької міської ради по
Шевченківському району, про
позбавлення батьківських прав.
В позові зазначила, що вона та
відповідач по справі зареєстрували
шлюб 19 червня 2004 року у відділі
реєстрації актів цивільного стану
Комунарського районного управління
юстиції м. Запоріжжя, про що в Книзі
реєстрації актів про одруження 19
червня 2004 року зроблено запис № 203.
Після одруження вона обрала собі
прізвище чоловіка - ОСОБА_3.
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилась їхня
донька ОСОБА_5. Але сімейне життя в них
не склалось, тому у вересні 2006 року
позивачка звернулась до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем. У
тому ж 2006 році рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя шлюб між ними був розірваний.
Позивачка залишила прізвище ОСОБА_5. 09
липня 2009 року вона зареєструвала
Орджонікідзевському ВРАЦС ЗМУ юстиції.
З 2006 року після фактичного припинення
шлюбних відносин та розірвання шлюбу
та по теперішній час їх донька постійно
мешкає з позивачкою. Відповідач
дитиною не цікавиться, не утримував і
З 2009 року вона перебувала у цивільному
шлюбі з ОСОБА_6, 05.10.2012 року вона з ним
зареєстрували шлюб в Комунарському
ВДРАЦС РС ЗМУЮ. Після одруження вона
обрала прізвище чоловіка - ОСОБА_3. За
час шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_3 р. в них
народилась друга донька - ОСОБА_7. Вони
вчотирьох мешкають разом за однією
адресою як одна родина.
Також позивачка зазначила, що у літку
2011, 2013 та 2014 роках вона намір зі своєю
донькою та чоловіком відпочити на морі
за кордоном. Для чого вони купували
відповідні путівки, але відповідач по
справі відмов у дачі письмового
дозволу на тимчасовий виїзд доньки за
кордон. Останні роки його взагалі
неможливо знайти. У зв'язку з чим її
донька не змогла відпочити. Таким чином
відповідач не тільки не приймає участі
у вихованні та утриманні доньки. Не
піклується її здоров'ям, а фактично
навпаки протидіє цьому. Своїми діями
ОСОБА_3 протидіє нормальному фізичному
та духовному розвитку доньки, та її
вихованню. Крім того у подальшому її
доньці можливо знадобитися виїзд за
кордон на конкурси, навчання,
відпочинок тощо, а відповідач своїми
діями вже цьому перешкоджає, чим
протидіє її нормальному розвитку та
Як зазначила позивачка, відповідач
жодного разу у дитячому садку не
з'явився, до доньки не приходив, її
вихованням не цікавився, не піклується
про здоров'я, фізичний, духовний та
моральний розвиток дитини, не приймає
участі в її лікуванні, не готує її до
самостійного життя, аліменти не
сплачує та взагалі не утримує її. Крім
того позивачці відомо, що у відношенні
відповідача порушені кримінальні
провадження. Всі питання щодо
виховання та лікування вирішує
позивачка та її нинішній чоловік, який
має намір всиновити доньку позивачки.
На підставі вищевикладеного позивачка
просить суд позбавити відповідача
батьківських прав відносно ОСОБА_5.
В судовому засіданні представник
позивачка підтвердив зазначені в
позові обставини, наполягав на
ухваленні заочного рішення у справі та
задоволенні позовних вимог.
Представник третьої особи - органу
опіки та піклування районної
адміністрації Запорізької міської
ради по Шевченківському району
Онищенко Н.А. у судовому засіданні
підтримала позовні вимоги, та виходячи
з інтересів дитини вважала за доцільне
позбавити відповідача батьківських
прав у відношенні малолітньої дитини
ОСОБА_5, також надала суду відповідний
Прокурор висловив думку про наявність
підстав позбавлення відповідача
Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з»явився, про день, час та місце
слухання справи був повідомлений у
встановленому законом порядку, про
причину неявки суд не повідомив,
заперечень не надав.
Згідно ст. 169 ч.4 ЦПК України, якщо суд не
має відомостей про причину неявки
відповідача, повідомленого належним
чином, або причину неявки буде визнано
неповажною, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Зі згоди позивачки, суд у судовому
засіданні ухвалив провести заочний
розгляд цієї справи за відсутністю
відповідача на підставі наявних у ній
даних та доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Вислухавши пояснення представника
позивачки, прокурора, представника
органу опіки та піклування, вивчивши
матеріали справи, приймаючи до уваги
інтереси дитини, суд вважає доцільним
Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України,
батьки зобов'язані виховувати своїх
дітей, піклуватися про їх стан здоров'я,
фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.
Згідно ст. 164 Сімейного кодексу України,
мати, батько дитини можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вони ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.
Відповідно до ч. 4 ст. 155 СК України
ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них відповідальності
встановленої законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 166 Сімейного
кодексу України особа, позбавлена
батьківських прав не звільняється від
обов'язку щодо утримання дитини.
Згідно ст. 165 Сімейного кодексу України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав
мають один з батьків, опікун,
піклувальник, особа, в сім'ї якої
проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
В ході судового розгляду було
встановлено, що обставини, наведені в
позові, відповідають дійсності.
Судом встановлено, що сторони по справі
перебували у шлюбі з 19.06.2004 р. по 09.07.2009
р., від якого мають неповнолітню дитину
- ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
одруження виданого ВРАЦС
Комунарського РУЮ м. Запоріжжя 19.06.2004
р., копією свідоцтва про народження
дитини ОСОБА_5, виданого Шевченківським
ВРАЦС ЗМУЮ 19.01.2006 року, копією позовної
заяви про розірвання шлюбу, копією
свідоцтва про розірвання шлюбу
виданого Орджонікідзевським ВРАЦС
ЗМУЮ 09.07.2009 р. (а.с.8-11).
Позивачка зареєструвала шлюб з ОСОБА_6
05.10.2012 р., від якого в них також
народилась донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3
року, що підтверджується, копією
свідоцтва про шлюб виданому
Комунарським ВДРАЦС РС ЗМУЮ 05.10.2012 р.,
копією свідоцтва про народження дитини
ОСОБА_7, виданому Комунарським ВДРАЦС
РС ЗМУЮ 10.01.2013 р. (а.с.12-13).
Відповідно до довідки виданої центром
обслуговування абонентів Єдиної
абонентської служби ЗМР № 48 від 09.01.2013
року дитина постійно мешкає з
позивачкою та її сім'єю та знаходиться
на її утриманні (а.с. 14).
ОСОБА_3 має намір всиновити
неповнолітню ОСОБА_5 про що надав суду
відповідну заяву (а.с.16).
Відповідач ніякої участі у житті своєї
доньки не приймає, не піклується про її
духовний, фізичний розвиток, не
піклується про стан її здоров'я, ніякої
матеріальної допомоги та грошей на
лікування не надає, що підтверджується
зокрема копією довідки з місця
навчання ОСОБА_5 - ЗСШзПВІМ № 7, медичною
довідкою виданою Комунальним закладом
«Центр первинної медико-санітарної
допомоги № 6», довідкою про судимість
Відповідно до наданого районною
адміністрацією Запорізької міської
ради по Шевченківському району, як
органа опіки та піклування, акту
обстеження житлового приміщення за
адресою мешкання відповідача, орган
опіки та піклування згідно ст. 164 СК
України пропонує позбавити ОСОБА_3
відносно його малолітньої дочки ОСОБА_5
на підставі ухиляння від виконання
батьківських обов'язків по вихованню
Згідно наданого відділом по
Комунарському району служби
(управління) у справах дітей ЗМР акту
обстеження житлово-побутових умов за
місцем мешкання позивачки та її доньки,
встановлено, що створені всі необхідні
умови для розвитку, виховання, навчання
та відпочинку малолітньої ОСОБА_5
Таким чином, суд вважає позовні вимоги
законними та обґрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
Керуючись ст. ст. 150, 155, 164, 165, 166 СК
України, ст.ст..10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_3 - задовольнити.
Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно його
малолітньої доньки ОСОБА_5,
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Запорізької області
шляхом подання апеляційної скарги
через Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя протягом десяти днів після
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
В.С.
Кляшторний