overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 345/3028/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р. м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду із позовом до Калуської міської ради про визнання за ними права власності на спадкове майно, а саме по ? частині квартири АДРЕСА_1.

Позивач ОСОБА_1, подав заяву про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Провадження по справі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно не відкрито, позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення позову, тому вважаю, що дану позовну заяву слід йому повернути.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Калуської міської ради про визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу винесення.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/142/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2084/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В. М.
Доповідач Буленко О. О.
У Х В А Л А

24 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Буленко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника
Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації

на рішення Новосанжарського районного суду Полтавської області від 26 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації про зобовязання укладення трудового договору,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника
Відділу освіти, сім'ї, молоді та спорту Решетилівської районної державної адміністрації.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 07 липня 2014 року.

Суддя Буленко О. О.
Справа № 234/5358/14-ц
Провадження № 2-н/234/1616/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 6728,93 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за за послуги теплопостачання у сумі 6728,93 грн. з ОСОБА_1 .

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що боржник є споживачем наданих послуг, який мешкає в квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 та у нього перед ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» виникла заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води, за період з жовтня 2011р. по березень 2014р. в сумі 6728,93 грн., яку заявник просить стягнути з боржника.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою м.Краматорськ, АДРЕСА_1

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 у м.Краматорську не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 у м.Краматорську не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги теплопостачання.

Роз'яснити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа № 750/7275/14
Провадження № 2/750/2318/14
Номер рядка звіту 23
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» до Алієвої
Солідат Ареланаліївни про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» до
Алієвої Солідат Ареланаліївни про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 07.08.2014 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 277/740/14-ц
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. смт. Ємільчине

Суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області Прищепа Т.П. розглянула заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи,

заінтересована особа: Середівська сільська рада, Ємільчинського району
Житомирської області, -

в с т а н о в и л а:

Заява подана заявницею, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи, призначивши судовий розгляд у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3 Ємільчинського районного суду на 30 липня 2014 року в 09.40 год.

Копію ухвали направити заявниці та заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. П. Прищепа
Справа № 246/487/14-ц
У Х В А Л А

16 червня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Тельманівського районного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 79197 гривень 62 копійки.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч.3 п.4 ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно даних Відділу адресно - довідкової роботи ДМСС України в
Донецькій області, за відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області місце реєстрації та місце проживання відповідача ОСОБА_1 є АДРЕСА_2 Донецької області, але в поданій позивачем позовній заяві вказане місце проживання відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1 Тельманівського району
Донецької області, що є помилковим.
Інших даних про місце проживання або перебування відповідача в позовній заяві не зазначено.

Відповідно до ч. 3 п.4 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Суд приходить до висновку, що справа не підсудна Тельманівському районному суду Донецької області.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 109, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, повернути позивачу з усіма додатками до неї.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа№ 346/4024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" пред'явив заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, процентів нарахованих за користування кредитом та пені.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.08.2014 року о 11:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа № 246/698/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 18.07.2014 18 липня 2014 року
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Попека О.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає за адресою:
«Донецьктеплокомуненерго», борг за - суми основного боргу у розмірі 9016,89 грн., на розрахунковий рахунок №
МФО 334851, код ЗКПО 26221744, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». - витрати від інфляційних процесів у сумі - 687,26 грн., та 3% річних у сумі - 444,22 грн., перерахувати на
«Златобанк» м. Донецьк, МФО 380612, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок на банківські реквізити заявника:
«Златобанк» м. Донецьк, МФО 380612, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Суддя_____________________________________________ О.В. прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 345/2961/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09год.30хв. 04.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/2981/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м.Калуш,

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області Гринів
М. А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 05.08.2014 р. о 09.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 05.08.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 348/1800/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення за кредитним договором.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 серпня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 547/1010/14-ц провадження по справі: №2/547/298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Войтович В»ячеслава Миколайовича , треті особи: орган опіки та піклування
Семенівської селищної ради
Полтавської області, орган опіки та піклування Богданівської сільської ради Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до Войтович
В»ячеслава Миколайовича, треті особи: орган опіки та піклування Семенівської селищної ради Полтавської області, орган опіки та піклування
Богданівської сільської ради
Броварського району Київської області про позбавлення батьківських прав.

2.Призначити судове засідання по справі на 14.08.2014 року о 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати або перенести паркан,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Житомирська міська рада про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, шляхом зобов'язання відповідача демонтувати або перенести паркан та призначити до судового розгляду на 05.08.2014 року об 11:20 год., викликати сторони, третю особу по справі до Богунського районного суду м.
Житомира за адресою: м.Житомир, м-н
Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 413/3416/14-ц
Провадження № 2/413/1316/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

14 липня 2014 року м. Красний Луч

Краснолуцький міський суд Луганської області

у складі: головуючого судді
Чехова Є. М.,

при секретарі Гаріні
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Красний Луч цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

11.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краснолуцького міського суду від 27.06.2014 року цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначено до розгляду на 14.07.2014 року на 9:00:00 годин.

Однак на визначений час відповідач у судове засідання не з'явився по невідомій суду причині, хоча своєчасно й належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, заяви про розгляд справи за його відсутності не надійшло.

Враховуючи викладене, наявність в справі доказів, достатніх для вирішення справи, суд вважає можливим розглянути цю справу заочно.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Розгляд цивільної справи за позовом
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя
Є. М. Чехов
Справа № 541/1588/14-ц
Провадження № 2/541/723/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої,судді
Куцин В.М.,

при секретарі
Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду заходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання представник позивача ПАТ КБ «Приватбанк» не з'явився, подав заяву про залишення позову без розгляду (а.с.48).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином
(а.с.47).

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в зв'язку з відсутністю в судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до положень пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає за необхідне позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду, роз'яснивши положення частини 2 статті 207 ЦПК України щодо можливості повторного звернення до суду особи, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу про можливість повторного звернення до суду після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція до апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з часу отримання її копії.

Суддя: В. М. Куцин