Справа № 740/1101/14 Провадження №
22-ц/795/1634/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Олійник В. П. Доповідач - Губар В. С.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіГубар
В.С.,суддів:Харечко Л.К., Позігуна М.І.при
секретарі:Остапенко Г.С.за
участю:апелянта ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
на заочне рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 01 квітня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на неповнолітню дитину та на
утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

В березні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_7 про стягнення
аліментів на утримання малолітньої
доньки ОСОБА_8 та дружини, яка
знаходиться у відпустці по догляду за
дитиною. Свої вимоги обґрунтовувала
тим, що з 18.07.2011 року сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі та
мають доньку - ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає разом з позивачем та
перебуває на її утриманні. Проте ОСОБА_7
в добровільному порядку матеріальну
допомогу на утримання дитини та
позивачки не надає, внаслідок чого
позивач знаходиться у вкрай складному
матеріальному стані.

Заочним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 01 квітня 2014 року позов
ОСОБА_6 задоволено частково.

Стягнуто із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Червоні Партизани
Носівського району Чернігівської
області, на користь ОСОБА_6 аліменти на
неповнолітню дитину -ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі 1/4 частки
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, але не менш ніж 30 (тридцять)
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, починаючи з 04
березня 2014 року і до досягнення дитиною
повноліття. Рішення суду в частині
стягнення аліментів у розмірі суми
платежу за один місяць допущено до
негайного виконання.

Стягнуто із ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с.Червоні Партизани
Носівського району Чернігівської
області, на користь ОСОБА_6 аліменти на
її утримання у розмірі 1/6 частки
заробітку (доходу) відповідача
щомісячно, починаючи з 04 березня 2014
року і до досягнення дитиною - ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, трьох років,- до
ІНФОРМАЦІЯ_11 року. Рішення суду в
частині стягнення аліментів на
утримання дружини у розмірі суми
платежу за один місяць допущено до
негайного виконання. В задоволенні
інших позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судового
збору.

Не погоджуючись із заочним рішенням
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014
року ОСОБА_5, перша дружина, з якою шлюб
розірваний, звернулася 17.07.2014 року до
суду із апеляційною скаргою як особа,
інтереси дитини якої зачіпає
оскаржуване судове рішення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
змінити заочне рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 01 квітня 2014 року та
зменшити розмір стягнутих з ОСОБА_7
аліментів на утримання ОСОБА_8 з 1/4 до 1/6
частки заробітку (доходу) щомісячно та
зменшити розмір виплат на утримання
дружини - ОСОБА_6 в розмірі з 1/6 до 1/42
частки заробітку (доходу) щомісячно,
посилаючись на незаконність рішення
суду першої інстанції

Доводи апеляційної скарги полягають в
тому, що при ухваленні оскаржуваного
рішення судом не враховано наявність
рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2008 року, яке набрало
законної сили, та за яким стягнуто з
ОСОБА_7 на користь ОСОБА_5 аліменти на
утримання сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 в
розмірі 1/3 частини з усіх видів
заробітку (доходу), але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12
вересня 2008 року і до його повноліття.

На думку апелянта, із врахування
аліментів, які підлягають стягненню з
ОСОБА_7 на утримання неповнолітніх
дітей - ОСОБА_8, ОСОБА_9 та на утримання
дружини ОСОБА_6, загальний обсяг
відрахувань складатиме 3/4 частини його
заробітку, що не відповідає вимогам ч.3
ст.70 Закону України «Про виконавче
провадження».

За доводами ОСОБА_5 про оскаржуване
судове рішення вона дізналася
випадково 17.07.2014 року, оскільки розгляд
вказаної справи відбувся без її участі
та суд першої інстанції, в порушення ч.3
ст.36 ЦПК України, не залучив її до
справи в якості третьої особи.

В письмових запереченнях на апеляційну
скаргу ОСОБА_6 просить залишити без
змін законне та обґрунтоване рішення
суд першої інстанції, оскільки апелянт
намагається захистити права своєї
неповнолітньої дитини ОСОБА_9,
порушуючи права та інтереси іншої
дитини - ОСОБА_8, яка також потребує
належного матеріального утримання.

Вислухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта ОСОБА_5, дослідивши матеріали
справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України
апеляційний суд перевіряє законність
та обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно із ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального та
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

Задовольняючи частково позовні вимоги
ОСОБА_6, суд першої інстанції виходив з
того, що відповідно до ст.ст. 84, 180 СК
України батьки зобов'язані утримувати
свою неповнолітню дитину, а дружина, з
якою проживає дитина, має право на
утримання від чоловіка - батька дитини
до досягнення дитиною трьох років. З
таким висновком суду першої інстанції
погоджується апеляційний суд, з огляду
на таке.

З матеріалі справи вбачається, що
сторонами по даній справі є ОСОБА_6 та
ОСОБА_7, які 18.07.2011 року зареєстрували
шлюб, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб (а.с.2) та згідно свідоцтва про
народження мають спільну дитину
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3).

Згідно довідки виконавчого комітету
Ніжинської міської ради №86 від 03.03.2014
року ОСОБА_6 проживає АДРЕСА_1 разом із
сином - ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_8 та донькою -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_9 (а.с. 4).

Перевіряючи доводи апеляційної скарги,
апеляційним судом встановлено, що
рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 13 жовтня 2008 року, яке набрало
законної сили, стягнуто з ОСОБА_7 на
користь ОСОБА_5 аліменти на утримання
сина ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6 року в розмірі
1/3 частини з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, починаючи з 12
вересня 2008 року і до його повноліття
(а.с.34).

Як роз'яснено в п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України №3 від 15 травня
2006 року «Про застосування судами
окремих норм Сімейного кодексу країни
при розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів» у
разі пред'явлення до особи, яка вже
сплачує аліменти, позову про стягнення
їх на дитину (дітей) від іншої матері
або на утримання іншої осіби, суд має
згідно до ч.3 ст.36 ЦПК України залучити
одержувача аліментів до участі у
справі.

Проте, суд першої інстанції не з'ясував
наявність у відповідача дитини від
іншого шлюбу та не залучив в якості
третьої особи ОСОБА_5 як одержувача
аліментів. Однак, в силу положень ст.307
ЦПК України апеляційний суд не
наділений повноваженнями щодо
скасування рішення суду і направлення
справи на новий розгляд, якщо суд
вирішив питання про права і обов'язки
осіб, які не брали участі у справі.
Процесуальним законом апеляційному
суду не надано також і право залучення
до участі у справі осіб, які не брали
участі у розгляді справи у суді першої
інстанції.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 27 Конвенції про права
дитини від 20 листопада 1989 року
забезпечено право кожної дитини на
рівень життя, необхідний для фізичного,
розумового, духовного, морального,
соціального розвитку дитини. Батьки
або інші особи, які виховують дитину,
несуть основну відповідальність за
забезпечення в межах своїх здібностей
і фінансових можливостей умов життя,
необхідних для розвитку дитини.

Враховуючи принцип загальної та
однакової відповідальності обох
батьків за виховання і розвиток дитини,
наявність у відповідача двох
малолітніх дітей - сина ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_10 та доньки ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_9, які потребують однакового
піклування батька, то вимога апелянта
ОСОБА_5 про зміну заочного рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014
року заявлена передчасно, враховуючи
наступне.

Як вбачається з матеріалів справи,
апелянт ОСОБА_5 оскаржує заочне рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014
року, яким визначено розмір аліментів
на утримання ОСОБА_8 у розмірі 1/4 (25%)
частки заробітки (доходу) відповідача
щомісячно, та просить зменшити їх
розмір до 1/6 частки (16,6%). При цьому,
залишається в силі рішення Дарницького
районного суду м. Києва від 13.10.2008 року,
яким визначено розмір аліментів на
утримання сина ОСОБА_9 у розмір 1/3 (33%)
частини усіх видів заробітку
відповідача. Відтак, зменшення розміру
аліментів на утримання дітей зачіпає
інтереси обох дітей та перевага прав
однієї дитини над іншою є
неприпустимим.

Звертаючись до суду з апеляційною
скаргою, ОСОБА_5 не вказує на те, що
заочним рішенням Ніжинського
міськрайонного суду від 01.04.2014 року
порушуються її права або права її
дитини ОСОБА_9, а посилається на
інтереси відповідача ОСОБА_7, який по
даній справі не оскаржує заочне
рішення Ніжинського міськрайонного
суду від 01.04.2014 року.

Разом з тим, апеляційним судом
встановлено, що в провадженні
Ніжинського міськрайонного суду
знаходиться цивільна справа №740/1970/14
за позовом ОСОБА_7 до ОСОБА_6, ОСОБА_5 про
зменшення розміру аліментів, в якому
ОСОБА_7 просить зменшити розмір
аліментів, які стягнуті з нього за
рішенням Дарницького районного суду
міста Києва від 13.10.2008 року та рішенням
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 01.04.2014 року
(а.с.49) і спір по цій справі не вирішений.

За таких обставин апеляційну скаргу
ОСОБА_5 необхідно відхилити, а рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319, 324
ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Заочне рішення Ніжинського
міськрайонного суду Чернігівської
області від 01 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: