Дата документу 19.08.2014
Справа № 533/538/14-ц
Провадження № 2/533/211/14
Ухвала

іменем України

19 серпня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко
А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Козельщині справу за
позовом публічного акціонерного
товариства (надалі ПАТ) комерційний
банк (надалі КБ) «Приватбанк» до ОСОБА_1
про вилучення , передачу в заклад і
звернення стягнення на автомобіль за
кредитним договором,

встановив:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» у квітні 2014
року звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_1, в якому прохав : в
рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором № PLRZAN02000023 від 20
лютого 2007 року в сумі 58609,81 доларів США,
що за курсом 10.95 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 31
березня 2014 року складає 641777,42 грн.
вилучити у відповідача ОСОБА_2 та
передати в заклад ПАТ КБ «ПриватБанк»
предмет застави - автомобіль GREAT WALL,
модель: SAFE CC6460DY, рік випуску 2006, тип ТЗ:
Легковий універсал, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1;
комплект ключів, свідоцтво про
реєстрацію транспортного засобу
(технічний паспорт) автомобіля GREAT WALL,
модель: SAFE CC6460DY, рік випуску 2006, тип ТЗ:
Легковий універсал, № кузова/шасі:
НОМЕР_1, реєстраційний номер: НОМЕР_2, що
належить на праві власності ОСОБА_1
Звернути стягнення на предмет застави:
автомобіль GREAT WALL, модель: SAFE CC6460DY, рік
випуску 2006, тип ТЗ: Легковий універсал,
№ кузова/шасі: НОМЕР_1, реєстраційний
номер: НОМЕР_2, що належить на праві
власності ОСОБА_1, шляхом продажу
вказаного автомобіля ПАТ КБ
«ПриватБанк» з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем, з наданням
повноважень отримання дублікату.
Свідоцтво про реєстрацію т/з замість
втраченого, зі зняттям вказаного
автомобіля з обліку в органах ДАЇ
України по свідоцтву про реєстрацію т/з
або його дублікату для його подальшої
реалізації, а також наданням ПАТ КБ
«ПриватБанк» всіх повноважень
необхідних для здійснення продажу та
зняття вказаного автомобіля з обліку в
органах ДАЇ України.

Свої вимоги банк мотивувала тим, що
відповідач не виконує взяті на себе
зобов'язання відповідно укладеного
кредитного договору.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився і звернувся до
суду з письмовим клопотанням в якому
прохав залишити позовну заяву без
розгляду.

ОСОБА_1 не заперечує задоволенню
клопотання.

Суд , вивчивши матеріали справи, вважає,
що клопотання підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статті 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду якщо позивач подав заяву
про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись
статтями 10,60,197,212, 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про вилучення,
передачу в заклад і звернення
стягнення на автомобіль за кредитним
договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційна скарга не буде
подано.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області
через Козельщинський районний суд
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя