Провадження № 2/127/4849/14
Вступна та резолютивна частини
Вінницький міський суд Вінницької
у складі головуючого - судді Романчук
при секретарі Мартинюк Т.П.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії
№2, ОСОБА_3, відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_4 про
визнання аукціону недійсним та про
визнання недійсним та скасування
протоколу, акту проведення аукціону,-
В позові Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в
особі Філії №2, ОСОБА_3, відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним
та про визнання недійсним та
скасування протоколу, акту проведення
аукціону - відмовити.
Судові витрати залишити без
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ

Повне рішення буде виготовлено 28.07.2014 р.

Справа № 127/13851/14-ц

Провадження № 2/127/4849/14

Р
І Ш Е Н Н Я

І М Е Н
Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року
м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області

у складі головуючого - судді Романчук
Р. В.

при секретарі Мартинюк Т.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Вінницького міського суду Вінницької
області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" до Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії
№2, ОСОБА_3, відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_4 про
визнання аукціону недійсним та про
визнання недійсним та скасування
протоколу, акту проведення аукціону,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк "Надра" звернулося до
суду з позовом до Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." в особі Філії
№2, ОСОБА_3, відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції, третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
щодо предмета спору ОСОБА_4 про
визнання аукціону недійсним та про
визнання недійсним та скасування
протоколу, акту проведення аукціону,
мотивуючи позов тим, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Вінницької області перебуває
виконавчий лист №137/499/13-ц виданий 14.08.2013
року Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення боргу
із ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" в сумі 85 498 грн. 22 коп. та
судового збору у сумі 854 грн. 98 коп. В
ході виконавчого провадження виявлено
та описано рухоме майно автомобіль
марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року
випуску, зеленого кольору, про що
складено акт опису й арешту. Згідно
звіту про оцінку вартості колісного
транспортного засобу вартість майна
складає 29 000 грн. 00 коп. 08.02.2014 року між
відділом державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Вінницької області та Філією 02
ПП "Нива - В.Ш." укладено договір № 0214049
про надання послуг по організації і
проведенню аукціону з реалізації
арештованого майна - легкового
автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1,
2008 року випуску, зеленого кольору.
Перший аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна,
призначений на 26.02.2014 року, не відбувся
у зв'язку із відсутністю купівельного
попиту. Старшим державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Вінницької області Гаврилюком
С.В. проведена уцінка майна у розмірі 25%,
про, що свідчить акт про уцінку
арештованого майна від 11.03.2014 року.
Другий аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна,
призначений на 27.03.2014 року, також не
відбувся у зв'язку із відсутністю
купівельного попиту. Старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції
Вінницької області Гаврилюком С.В.
проведена уцінка майна у розмірі 48 %
про, що свідчить акт про уцінку
арештованого майна від 09.04.2014 року.
Стаття 11 Закону України "Про виконавче
провадження" зазначає, що державний
виконавець здійснює заходи, необхідні
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, тому є незрозумілим
чим мотивувався державний виконавець
при уцінці майна саме на 48 % де стартова
ціна після переоцінки становила 15 080
грн. 00 коп. Згідно п.п. 5.4 Наказу
Міністерства юстиції України №42/5 від
15.07.1999 року "Про затвердження Порядку
реалізації арештованого майна", якщо
майно не було продане або якщо
повторний аукціон не відбувся, то майно
знімається з аукціонних торгів.
Відповідно до п.п. 8.4 Наказу якщо
аукціон не відбувся двічі, то майно
знімається з аукціону, про що
організатор аукціону в триденний
термін повідомляє державного
виконавця. Проте, всупереч вимогам
вищевказаної норми організатор
аукціону провів 12.05.2014 року третій
аукціон, на якому реалізував майно, що
підтверджується протоколом проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна № 0214049-1. Згідно
протоколу проведення аукціону
учасниками торгів виступали ОСОБА_3 та
ОСОБА_7, переможцем аукціону став
ОСОБА_3, який придбав майно за 15 300 грн. 00
коп. Крім того, були допущені порушення
правил підготовки до проведення
аукціону оскільки відповідно до наказу
від 20.05.2003 року №43/5 Зареєстровано в
Міністерстві юстиції України 21.05.2003 р
за №388/7709 Про затвердження Положення
про Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень п.4.7. передбачено, що якщо
продажу підлягає транспортний засіб,
то у відомостях про майно додатково
зазначаються: марка; рік випуску; об'єм
двигуна; вид пального; пробіг;
комплектація; потреба в ремонті; колір
тощо. Однак, як вбачається із
повідомлень про торги, в інформації про
лот не зазначено пробіг та
комплектацію рухомого майна, що
вводило в оману бажаючих
зареєструватись на торгах. Згідно акту
опису та арешту від 20.11.2013 року
автомобіль "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, 2008
року випуску, зеленого кольору прийняв
на відповідальне зберігання ОСОБА_8
зареєстрований АДРЕСА_1. З метою
недопущення порушення прав стягувача
щодо можливості організувати огляд
заставного майна, перевірити його стан,
а при реалізації надати можливість
потенційним покупцям ознайомитись із
майном та з метою недопущення
зникнення заставного майна банку
стягувачем на адресу відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції
Вінницької області 24.03.2014 року
надіслано лист із пропозицією замінити
зберігача майна на представника ПАТ "КБ
"Надра". У відповідь відділ державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції
Вінницької області повідомив, що лише
19.03.2014 року змінено зберігача майна з
ОСОБА_8 на представника Філії 02 ПП "Нива
- В.Ш." - ОСОБА_16 Отже майно, виставлене на
реалізацію під час проведення першого
аукціону не знаходилось на зберіганні
у представника торгуючої організації,
а продовжувало перебувати у зберігача
ОСОБА_8, що суперечить п.п. 3.2, 3.3, 3.7
наказу Міністерства юстиції України
№42/5 від 15.07.1999 року "Про затвердження
Порядку реалізації арештованого
майна", відповідно до якого організатор
аукціону повинен мати власне або
орендоване приміщення з відповідними
умовами для зберігання, передпродажної
підготовки і демонстрації майна, яке
відповідає торговельно-технологічним,
санітарно-гігієнічним і протипожежним
нормам, а також приміщення для
проведення аукціону. Приймання
аукціонного майна здійснюється
матеріально відповідальною особою
організатора аукціону відповідно до
акта передачі арештованого майна та
інших необхідних документів, що
містять інформацію про аукціонне
майно. Аукціонне майно з
інформаційними картками виставляється
у спеціально відведеному для цього
приміщенні для демонстрації учасникам.
Водночас ОСОБА_16 не працівник Філії 02
ПП "Нива-В.Ш." та не є матеріально
відповідальною особою організатора
аукціону. 16.05.2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції
Вінницької області Гаврилюком С.В.
складено акт про проведення аукціону з
реалізації арештованого майна.
Враховуючи, що Філією 02 ПП "Нива-В.Ш." під
час здійснення процедури реалізації
майна боржника ОСОБА_4 на аукціоні були
порушені встановлені законодавством
правила проведення торгів, визначені
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 15
липня 1999 року № 42/5. а саме: після того,
як аукціон не відбувся двічі, майно не
було знято з аукціону та не було
повідомлено про дані обставини
державного виконавця, реалізація майна
була проведена з порушенням порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5 а відтак результати такого продажу
слід визнати недійсними. Вважає, що
аукціон з реалізації арештованого
майна проведений з порушенням порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого Наказом Міністерства
Юстиції України від 15.07.1999 року №42/5, що
призвело в подальшому до порушення
прав стягувача, а тому підлягають
визнанню недійсними та скасуванню
протокол № 0214049-1 від 12.05.2014 року
проведення аукціону та акт про
проведення аукціону з реалізації
арештованого майна. Просить визнати
недійсним аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна
автомобіля марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1,
2008 року випуску, зеленого кольору,
проведеного 12.05.2014 року філією 02 ПП
"Нива - В.Ш.", скасувати та визнати
недійсним протокол проведення
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна № 0214049-1 від 12.05.2014 року,
який виданий філією 02 ПП "Нива - В.Ш." та
затверджений директором філії 02 ПП
"Нива - В.Ш." Юхименко В.Г., скасувати та
визнати недійсним акт про проведення
аукціону з реалізації арештованого
майна від 16.05.2014 року.

Представник позивача Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" Ковальчук Є.М. в судовому
засіданні позов підтримав з наведених
у ньому підстав та просить позов
задовольнити.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції - Ільченко В.А. в судовому
засіданні позов не визнав та суду
пояснив, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Вінницької області перебуває
виконавчий лист №137/499/13-ц виданий 14.08.2013
року Літинським районним судом
Вінницької області про стягнення боргу
із ОСОБА_4 на користь Публічного
акціонерного товариства "Комерційний
банк "Надра" в сумі 85 498 грн. 22 коп. та
судового збору у сумі 854 грн. 98 коп.
Державним виконавцем було виявлено та
описано рухоме майно автомобіль марки
"Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, про що 20.11.2013 року
складено акт опису й арешту. 08.02.2014 року
між відділом державної виконавчої
служби Літинського районного
управління юстиції Вінницької області
та Філією 02 ПП "Нива - В.Ш." було укладено
договір № 0214049 про надання послуг по
організації і проведенню аукціону з
реалізації даного арештованого майна.
Перший аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна,
призначений на 26.02.2014 року, не відбувся
у зв'язку із відсутністю купівельного
попиту, тому державним виконавцем
відділу 11.03.2014 року була проведена
уцінка майна у розмірі 25%. Другий
аукціон з реалізації арештованого
рухомого майна, призначений на 27.03.2014
року, також не відбувся у зв'язку із
відсутністю купівельного попиту, тому
державним виконавцем 09.04.2014 року була
проведена уцінка майна у розмірі 48 %.
12.05.2014 року було проведено аукціон з
продажу автомобіля, про складено
протокол №0214049-1. Переможцем прилюдних
торгів став ОСОБА_3 Державним
виконавцем було складено відповідний
Акт про проведений аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна від 16.05.2014 року. Вважає, що всі дії
щодо реалізації арештованого майна
вчинялися державним виконавцем
відповідно до вимог Закону України "Про
виконавче провадження" та Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року №42/5.
Оскільки між положеннями Порядку
реалізації арештованого майна та
положеннями Закону України "Про
виконавче провадження містяться
суперечності, то відповідно до ч.
4статті 8 ЦПК України застосовуються
норми, що мають вищу юридичну силу.
Просить в задоволені позову відмовити.

Представник відповідача Приватного
підприємства "Нива- В.Ш." - Король В.В. в
судовому засіданні позов не визнала та
суду пояснила, що реалізація
арештованого майна проводилася
Приватним підприємством "Нива- В.Ш."
відповідно до вимог Закону України "Про
виконавче провадження" та Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5. В оголошені про проведення аукціону
зазначено опис майна. Для участі в
аукціоні було зареєстровано два
учасники, майно придбав учасник, який
запропонував більшу ціну ОСОБА_3 Жодних
перешкод для реєстрації учасників та
для огляду ними автомобіля не було, із
скаргами з даного приводу ніхто не
звертався. Просить в задоволені позову
відмовити.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позов не визнав та пояснив, що на
законних підставах придбав майно на
аукціоні та оплатив його. Перед
проведенням аукціону він оглядав
автомобіль і вирішив його придбати.
Автомобіль був в поганому стані і після
придбання автомобіля він витратив
багато коштів на його ремонт. Вважає, що
підстав для задоволення позову немає
та просить в позові відмовити.

Третя особа, що не заявляє самостійних
вимог щодо предмету позову спору
ОСОБА_4 в судовому засіданні пояснила,
що автомобіль був в нормальному стані.
Під час опису та арешту майна була
присутня. Вважає, що ціну на автомобіль
було занижено. Просить позов
задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу, оцінивши докази в їх
сукупності, прийшов до висновку, що
позов є необґрунтованим та не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні
відділі державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції Вінницької області
знаходиться виконавчий лист № 137/499/13-ц
виданий 14.08.2013 року Літинським районним
судом Вінницької області про стягнення
із ОСОБА_4, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" кредитної
заборгованості в сумі 85 498 грн. 22 коп. та
витрати по відшкодуванню судового
збору в сумі 854 грн. 98 коп.

14.10.2013 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Літинського
районного управління юстиції було
відкрите виконавче провадження.

Відповідно до договору укладеного між
відділом державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції та Філією №2 Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." про надання
послуг по організації і проведенню
аукціону з реалізації арештованого
рухомого майна від 08.02.2014 року №0214049,
предметом договору є здійснення
сторонами дій, пов'язаних з виконанням
вимог умов генерального договору про
реалізацію арештованого рухомого
майна, на яке звернено стягнення
державним виконавцем при примусовому
виконанні рішень №4 від 23.01.2012 року
(генеральний договір) з надання послуг
по реалізації арештованого рухомого
майна, шляхом його продажу на аукціоні,
на яке звернено стягнення державним
виконавцем при примусовому виконанні
рішень судів та інших органів. Відділ
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції передав Філії №2 Приватного
підприємства "Нива - В.Ш." рухоме майно
арештоване державним виконавцем, а
Приватне підприємство "Нива - В.Ш." надає
послуги по організації і проведенню
аукціону з реалізації майна. На аукціон
передане рухоме майно арештоване при
примусовому виконанні зведеного
виконавчого провадження №41398218, а саме
автомобіль марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1,
2008 року випуску, зеленого кольору, тип -
легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2,
який є власністю ОСОБА_4.

20.11.2013 року державним виконавцем було
описане та арештоване майно, а саме,
транспортний засіб автомобіль "Daewoo Lanos",
д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску, зеленого
кольору, описане майно передане на
зберігання ОСОБА_8

Як вбачається з листа директора Філії 02
ПП "Нива- В.Ш." начальнику відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції від 26.02.2014 року №4073
призначений на 26.02.2014 року аукціон з
реалізації арештованого рухомого
майна, яке належить ОСОБА_4 автомобіля
марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року
випуску, зеленого кольору, тип -
легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2 не
відбувся в зв'язку з відсутністю
купівельного попиту. Запропоновано
провести уцінку майна та надати акт
державного виконавця про уцінку майна.

11.03.2014 року державним виконавцем
проведено переоцінку майна боржника,
про що складено відповідний акт, сума
переоцінки 25 %, вартість майна після
переоцінки, 21 750 грн. 00 коп.

12 березня 2014 року на спеціалізованому
сайті Міністерства юстиції України
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна" спеціалізованою
організацією Приватним підприємством
"Нива-В.Ш." опубліковано повідомлення №
540171 про торги з реалізації даного
автомобіля, в якому зазначено дату
проведення торгів, а саме, 27.04.2013 року об
12 год. 00 хв. зі стартовою ціною 21 750 грн. 00
коп. та встановлено кінцевий термін
реєстрації для участі у торгах до 12 год.
00 хв. 24.03.2014 року зі сплатою
гарантійного внеску у розмірі 3 240 грн. 75
коп. В повідомленні зазначено
найменування та опис лоту.

Як вбачається з листа директора Філії 02
ПП "Нива- В.Ш." начальнику відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції від 27.03.2014 року №4396 призначений
на 27.03.2014 року аукціон з реалізації
арештованого рухомого майна, яке
належить ОСОБА_4 автомобіля автомобіль
марки "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року
випуску, зеленого кольору, тип -
легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2 не
відбувся в зв'язку з відсутністю
купівельного попиту. Запропоновано
провести уцінку майна та надати акт
державного виконавця про уцінку майна.

09.04.2014 року державним виконавцем
проведено переоцінку майна боржника,
про що складено відповідний акт, сума
переоцінки 48 %, вартість майна після
переоцінки, 15 080 грн. 00 коп.

10 квітня 2014 року на спеціалізованому
сайті Міністерства юстиції України
"Система реалізації конфіскованого та
арештованого майна" спеціалізованою
організацією Приватним підприємством
"Нива-В.Ш." опубліковано повідомлення №
542967 про торги з реалізації даного
автомобіля, в якому зазначено дату
проведення торгів, а саме, 12.05.2014 року об
11 год. 00 хв. зі стартовою ціною 15 080 грн. 00
коп. та встановлено кінцевий термін
реєстрації для участі у торгах до 11 год.
00 хв. 06.05.2014 року зі сплатою
гарантійного внеску у розмірі 2 246 грн. 92
коп.

З квитанції №102155.4.1 від 01.05.2014 року
вбачається, що ОСОБА_3 на рахунок
Приватного підприємства "Нива-В.Ш." було
сплачено гарантійний внесок в розмірі 2
246 грн. 92 коп.

Як вбачається з протоколу №0214049-1
проведення аукціону з реалізації
арештованого рухомого майна, що є
власністю фізичної особи ОСОБА_4 від
12.05.2014 року проведено продаж лоту
автомобіля "Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, 2008
року випуску, зеленого кольору, тип -
легковий седан В, номер шасі НОМЕР_2 за
стартовою ціною, після уцінки, 15 080 грн.
00 коп. В аукціоні брали участь два
учасники - ОСОБА_7 та ОСОБА_3 Переможцем
прилюдних торгів став ОСОБА_3 з ціною 15
300 грн. Даний протокол затверджено
директором Філії 02 Приватного
підприємства "Нива-В.Ш." 12.05.2014 року.

З Акту державного виконавця про
проведений аукціон зреалізації
арештованого рухомого майна від 16.05.2014
року вбачається, що автомобіль марки
"Daewoo Lanos", д.н.з. НОМЕР_1, 2008 року випуску,
зеленого кольору, тип - легковий седан
В, номер шасі НОМЕР_2 придбав ОСОБА_3 за 15
300 грн. Акт видано на підставі протоколу
про реалізацію арештованого рухомого
майна від від 12.05.2014 року №0214049-1. Даний
акт затверджено начальником відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції 16.05.2014 року.

Відповідно до положень ст. 62 Закону
України "Про виконавче провадження"
реалізація арештованого майна, крім
майна, вилученого з обігу згідно із
законом, та майна, зазначеного в
частині восьмій статті 57 цього Закону,
здійснюється шляхом його продажу на
прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах. Майно передається
на реалізацію за ціною та в порядку,
визначеними статтею 58 цього Закону. Не
реалізоване на прилюдних торгах,
аукціонах або на комісійних умовах
протягом двох місяців майно підлягає
уцінці державним виконавцем, що
проводиться в десятиденний строк з дня
визнання прилюдних торгів чи аукціону
такими, що не відбулися, або закінчення
двомісячного строку реалізації майна
на комісійних умовах. Майно може бути
уцінене не більш як на 30 відсотків. У
разі нереалізації майна в місячний
строк з дня проведення уцінки воно
повторно уціняється в такому самому
порядку, але не більш як на 50 відсотків
початкової вартості майна. У разі якщо
в місячний строк з дня проведення
повторної уцінки майно не реалізовано
на прилюдних торгах, аукціонах або на
комісійних умовах, державний
виконавець повідомляє про це
стягувачу і пропонує йому вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна, крім майна,
конфіскованого за рішенням суду. У разі
якщо стягувач у п'ятнадцятиденний
строк з дня отримання повідомлення
державного виконавця письмово не
заявив про своє бажання залишити за
собою нереалізоване майно, арешт з
майна знімається і воно повертається
боржникові. У разі відсутності в
боржника іншого майна, на яке може
бути звернено стягнення, виконавчий
документ повертається стягувачу без
виконання. У разі якщо стягувач виявив
бажання залишити за собою
нереалізоване майно, він зобов'язаний у
п'ятнадцятиденний строк з дня
надходження до державного виконавця
відповідного повідомлення внести на
відповідний рахунок для обліку
депозитних сум органу державної
виконавчої служби різницю між
початковою вартістю нереалізованого
майна та сумою коштів, що підлягають
стягненню на його користь, якщо
початкова вартість нереалізованого
майна перевищує суму боргу, яка
підлягає стягненню за виконавчим
документом. За рахунок перерахованих
стягувачем коштів оплачуються витрати,
пов'язані з організацією та
проведенням виконавчих дій,
задовольняються вимоги інших
стягувачів та стягується виконавчий
збір і штрафи, а залишок коштів
повертається боржникові.

Згідно п. 1.1., 1.2., 2.1., 3.1., 3.5., 3.6., 3.8., 3.9., 4.3.,
4.8., 4.9., 4.10., 4.12., 5.1., 5.2., 5.4., 6.4., 7.1., 8.2., 8.3., 8.4.
Порядку реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року №42/5 цей
Порядок регулює реалізацію
арештованого майна, за винятком
нерухомого майна, майна вилученого
законом з обігу, та майна, зазначеного
в частині п'ятій статті 55 Закону
України "Про виконавче провадження".
Реалізація арештованого майна
здійснюється державним виконавцем
шляхом його продажу на аукціоні.
Арештоване майно - майно боржника, на
яке звернено стягнення і яке підлягає
примусовій реалізації. Орган
державної виконавчої служби укладає з
організатором аукціону договір, яким
доручає реалізацію майна організатору
аукціону за визначену винагороду за
надані послуги з реалізації
арештованого майна, яка
встановлюється у відсотковому
відношенні до продажної ціни лота.
Організатор аукціону визначає дату і
час проведення аукціону. Організатор
аукціону не пізніше ніж за 15 днів до дня
проведення аукціону розміщує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від
20.05.2003 року №43/5 на відповідному
веб-сайті інформацію про майно, що
реалізується. Оголошення про
проведення аукціону має бути
розміщене не пізніше семи днів з
моменту укладення договору про
реалізацію майна, а у випадку
проведення повторного аукціону - не
пізніше семи днів з моменту складання
акта переоцінки майна. Одночасно ця
інформація може бути розміщена в
засобах масової інформації. Покупець
(фізична або юридична особа), який
виявив бажання взяти участь в
аукціоні, повинен сплатити гарантійний
внесок. Для участі в аукціоні
покупець подає організатору аукціону:
заяву на участь в аукціоні, копію
документа, що підтверджує сплату
гарантійного внеску. Організатор
аукціону зобов'язаний забезпечити
безперешкодне прийняття всіх заяв на
участь в аукціоні, а також забезпечити
вільний доступ покупців до місця
проведення аукціону. Лот
виставляється на торги за наявності
не менше двох покупців. Під час
аукціону ведеться протокол, до якого
заносяться такі дані: номер лота, назва
лота, стартова ціна та продажна ціна
майна; сума сплаченого гарантійного
внеску; пропозиції покупців і
відомості про покупця, який
запропонував у ході аукціону найвищу
ціну (переможець аукціону); розмір
винагороди спеціалізованої
організації, яку покупець повинен
додатково сплатити, та реквізити
рахунку спеціалізованої організації
для її сплати. Протокол підписують
ліцитатор та переможець аукціону.
Керівник організації, яка проводила
аукціон (організатора аукціону)
зазначає у протоколі відповідні суми й
номери рахунків, на які переможцю
потрібно внести кошти за придбане
майно, та затверджує протокол у день
роведення аукціону. Копії
затвердженого протоколу видаються
переможцю аукціону, а також державному
виконавцеві в триденний строк з дня
проведення аукціону. Після повного
розрахунку за придбане майно, на
підставі протоколу державний
виконавець складає акт про проведений
аукціон і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби. Копії
затвердженого акта видаються
переможцю та організатору аукціону.
Придбане покупцем на аукціоні майно
поверненню організатору аукціону не
підлягає. Майно (лот), яке виставлене
але не продане на аукціоні, підлягає
переоцінці згідно з частиною третьою
статті 61 Закону України "Про виконавче
провадження" Уцінка проводиться
державним виконавцем. За результатами
уцінки складається акт, який додається
до актів опису, оцінки та передачі
майна. Повторний аукціон проводиться
не пізніше 30 днів після складання акта
переоцінки майна та дати
інформаційного повідомлення про
проведення аукціону. Якщо майно не було
продане або якщо аукціон не відбувся,
то майно знімається з аукціонних
торгів. Якщо майно не реалізоване на
аукціоні, організатор аукціону
повертає це майно державному
виконавцеві. Право власності на майно
переходить до переможця аукціону після
повного розрахунку за придбане майно.
Аукціон вважається таким, що не
відбувся, у разі: відсутності покупців
або наявності тільки одного покупця;
несплати в установлений термін
переможцем аукціону належної суми за
придбане майно. Якщо аукціон не
відбувся у зв'язку з відсутністю
покупців, то організатор аукціону в
триденний термін повідомляє про це
державного виконавця. Якщо аукціон не
відбувся двічі, то майно знімається з
аукціону, про що організатор аукціону в
триденний термін повідомляє
державного виконавця.

Позивач в позовній заяві посилається
на норми Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
від 15 липня 1999 року № 42/5 та вважає, що
реалізація арештованого майна
відбулася з порушенням пунктів 5.4, 8.4
зазначеного Порядку, зокрема, майно
було продано з третього аукціону, хоча
після того як аукціон вдруге не
відбувся через відсутність покупців,
майно повинно було бути зняте з
аукціону, крім того, вважає, що в
повідомленні про торги не зазначено
всю необхідну інформацію, що вводило в
оману бажаючих зареєструватися на
торгах, крім того працівниками
Приватного підприємства "Нива - В.Ш." не
було забезпечено доступ для огляду
автомобіля.

Як вбачається, між положеннями Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5 та положеннями Закону України "Про
виконавче провадження", які регулюють
порядок і спосіб реалізації майна, на
яке звернено стягнення, містяться
суперечності.

Якщо є суперечності між нормами
процесуального чи матеріального права,
які підлягають застосуванню при
розгляді та вирішенні справи, то судом,
відповідно до частини четвертої статті
8 ЦПК України застосовуються норми, що
мають вищу юридичну силу.

У роз'ясненні постанови Пленуму
Верховного Суду України від 1 листопада
1996 року № 9, яке міститься в п. 5,
зазначено, що судам необхідно виходити
з того, що нормативно-правові акти
будь-якого державного чи іншого органу
(акти Президента України, постанови
Верховної Ради України, постанови і
розпорядження Кабінету Міністрів
України, нормативно-правові акти
Верховної Ради Автономної Республіки
Крим чи рішення Ради міністрів
Автономної Республіки Крим, акти
органів місцевого самоврядування,
накази та інструкції міністерств і
відомств, накази керівників
підприємств, установ та організацій
тощо) підлягають оцінці на
відповідність як Конституції, так і
закону. Якщо при розгляді справи буде
встановлено, що нормативно-правовий
акт, який підлягав застосуванню, не
відповідає чи суперечить законові, суд
зобов'язаний застосувати закон, який
регулює ці правовідносини.

Враховуючи наведене та виходячи із
загальних засад пріоритетності
законів над підзаконними актами, при
вирішенні даного спору пріоритетними є
норми Закону України "Про виконавче
провадження", які й підлягають
застосуванню в даному випадку.

Що стосується посилань позивача в
позовній заяві та його представника в
судовому засіданні на те, що оскільки
працівниками Приватного підприємства
"Нива - В.Ш." в повідомленні про торги не
зазначено всю необхідну інформацію, то
це вводило в оману бажаючих
зареєструватися на торгах, а також
посилань на те, що працівниками
Приватного підприємства "Нива - В.Ш." не
було забезпечено доступ до майна, суд
зазначає, що позивачем не надано жодних
доказів того, що зазначені позивачем
обставини вводили в оману бажаючих
зареєструватися на торгах а також
доказів того, що організатор аукціону
не забезпечив безперешкодний доступ до
майна. Дані твердження є лише
припущеннями позивача, а тому судом до
уваги не приймаються.

Згідно із ч.2 ст.16 та ч.1 ст.215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених ч. ч. 1 - 3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Так, прилюдні торги за своєю юридичною
природою - це продаж майна, на яке
звернено стягнення і яке підлягає
реалізації. Власником цього майна стає
покупець, котрий запропонував за нього
у ході торгів найвищу ціну. Таким чином,
під час проведення прилюдних торгів
укладається угода про передачу майна у
власність, сторонами якої є
покупець-учасник прилюдних торгів,
котрим може бути фізична чи юридична
особа, і продавець-відділ ДВС в особі
спеціалізованої організації, що
організовує та проводить ці прилюдні
торги за договором із державною
виконавчою службою.

Згідно ч. 1, п.2 ч. 2 ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.
Способами захисту цивільних прав та
інтересів, може бути, зокрема, визнання
правочину недійсним.

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч.1-3, 5 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч.1ст.215 цього Кодексу).

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 2, 3 ст. 203, ст.
204 ЦК України, зміст правочину не може
суперечити цьому Кодексу, іншим актам
цивільного законодавства, а також
моральним засадам суспільства. Особа,
яка вчиняє правочин, повинна мати
необхідний обсяг цивільної
дієздатності. Волевиявлення учасника
правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом. Правочин має
бути спрямований на реальне настання
правових наслідків, що обумовлені ним.
Правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Відповідно до положень ст. 215 ЦК України
підставою недійсності правочину є
недодержання в момент вчинення
правочину стороною (сторонами) вимог,
які встановлені частинами першою -
третьою, п'ятою та шостою статті 203
цього Кодексу. Недійсним є правочин,
якщо його недійсність встановлена
законом (нікчемний правочин). У цьому
разі визнання такого правочину
недійсним судом не вимагається. У
випадках, встановлених цим Кодексом,
нікчемний правочин може бути визнаний
судом дійсним. Якщо недійсність
правочину прямо не встановлена
законом, але одна із сторін або інша
заінтересована особа заперечує його
дійсність на підставах, встановлених
законом, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним (оспорюваний
правочин).

Відповідно до п. 2 постанови № 9 Пленуму
Верховного Суду України від 6 листопада
2009 року "Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними", судам
необхідно враховувати, що згідно із
статтями 4, 10 та 203 ЦК зміст правочину не
може суперечити ЦК, іншим законам
України, які приймаються відповідно до
Конституції України та ЦК, міжнародним
договорам, згода на обов'язковість яких
надана Верховною Радою України, актам
Президента України, постановам
Кабінету Міністрів України, актам
інших органів державної влади України,
органів влади Автономної Республіки
Крим у випадках і в межах, встановлених
Конституцією України та законом, а
також моральним засадам суспільства.
Зміст правочину не повинен суперечити
положенням також інших, крім актів
цивільного законодавства,
нормативно-правових актів, прийнятих
відповідно до Конституції України
(статті 1, 8 Конституції України).

Оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів.

Як встановлено в судовому засіданні,
під час проведення реалізації
арештованого рухомого майна не було
допущено порушення норм Закону України
"Про виконавче провадження" та Порядку
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України від 15 липня 1999 року №
42/5. А тому суд приходить до висновку
про відсутність підстав для визнання
даного правочину недійсним.
Відповідно, суд приходить до висновку
про відсутність підстав для визнання
недійсним та скасування протоколу
прилюдних торгів від 12.05.2014 року та
визнання недійсним та скасування Акту
про проведення аукціону з реалізації
арештованого майна від 16.05.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.
Доказування підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Позивачем суду не доведено обставини,
на які він посилається як на підставу
своїх вимог, а судом, за результатами
розгляду справи не встановлено
підстав, передбачених законодавством,
для задоволення позову. Враховуючи
викладене, суд приходить до висновку,
що в задоволенні позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Враховуючи, що позивачеві в
задоволенні позовних вимог відмовлено,
підстав для відшкодування судових
витрат понесених позивачем немає.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

В позові Публічного акціонерного
товариства "Комерційний банк "Надра" до
Приватного підприємства "Нива-В.Ш." в
особі Філії №2, ОСОБА_3, відділу
державної виконавчої служби
Літинського районного управління
юстиції, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору
ОСОБА_4 про визнання аукціону недійсним
та про визнання недійсним та
скасування протоколу, акту проведення
аукціону - відмовити.

Судові витрати залишити без
відшкодування.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення. Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

CУДДЯ