Справа № 372/6158/13-ц Головуючий у І
інстанції Мора О.М.Провадження №
22-ц/780/3215/14 Доповідач у 2 інстанції
СержанюкКатегорія 38
РІШЕННЯ

Іменем України

21 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого судді - Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Гуль В.В.,
Кулішенка Ю.М., із участю секретаря
Ромашини І.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Обухівского районного суду Київської
області від 19 лютого 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нещерівської
сільської ради Обухівського району
Київської області, третя особа:
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3
про визнання права власності в порядку
спадкування та поділ спадкового майна,

В С Т А Н О В И Л А :

17 грудня 2013 року ОСОБА_1 звернулася до
суду із позовом, де просила визнати за
нею право власності на садовий будинок
( А ), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, житловою площею 37,1 кв.м,
загальною площею 62,10 кв.м., сарай ( Б ),
вбиральня ( В ), огорожа, хвіртка ( №1 ),
трубчатий колодязь ( №2 ), та земельну
ділянку, площею 0,081 га, з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
кадастровий номер земельної ділянки
:06:003:0125, що знаходиться на
території Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
а за ОСОБА_2 - право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

Обґрунтовувала заявлені вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати - ОСОБА_4, у
зв'язку з чим відкрилася спадщина на
зазначене майно.

Спадкоємцями за законом після смерті
ОСОБА_4 є ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

23 травня 2013 року спадкоємці звернулися
до приватного нотаріуса Київського
нотаріального округу - ОСОБА_3 з заявами
про прийняття спадщини, а 03 вересня 2013
року отримали відмову у видачі
свідоцтва на право власності на
спадкове майно у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів.

Рішенням Обухівского районного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року
в задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_3, про визнання права
власності в порядку спадкування та
поділ спадкового майна на відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду
першої інстанції, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу,посилаючись на його
незаконність та необґрунтованість,
неповне з'ясування обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права при його
ухваленні.

Просить скасувати рішення Обухівского
районного суду Київської області від 19
лютого 2014 року та ухвалити нове, яким
позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в
повному обсязі.

Суд, з'ясувавши обставини справи і
перевіривши їх доказами у межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
вислухавши учасників процесу у судових
дебатах, вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити,
керуючись наступним.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України,
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтвердженими тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
ОСОБА_4, за життя, за договорами
купівлі-продажу від 23 листопада 2012 року
придбала садовий будинок ( А ), житловою
площею 37,1 кв.м, загальною площею 62,10
кв.м., сарай ( Б ), вбиральня ( В ), огорожа,
хвіртка ( №1 ), трубчатий колодязь ( №2 ),
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, та
земельну ділянку, за вказаною адресою,
площею 0,081 га, а 19 січня 2012 року -
квартиру АДРЕСА_2, яким здійснено
державну реєстрацію ( а.с. 11-12, 13, 16-17, 18,
22-23, 24, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 106, 108 ).

Окрім цього, 23 січня 2012 року проведена
державна реєстрація прав ОСОБА_4 на
квартиру АДРЕСА_2 у Комунальному
підприємстві «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації прав власності на об'єкти
нерухомого майна» за №31773603 ( а.с. 25 ).

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 померла ( а.с. 10, 67,
68, 75 ).

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 23 травня 2013 року
звернулись до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_3 із заявами про
прийняття спадщини після смерті матері
- ОСОБА_1 ( а.с. 66, 82 ).

03 вересня 2013 року приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу - ОСОБА_3 відмовила ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 у видачі свідоцтва на право
власності на спадкове майно за
відсутності правовстановлюючих
документів ( а.с. 32 ).

У зв'язку із цим, ОСОБА_1 17 грудня 2013
року звернулась до суду із зазначеними
позовними вимогами, посилаючись на
погоджений спадкоємцями варіант
розподілу спірного майна ( а.с. 2-9 ).

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення, факт належності майна ОСОБА_4,
за життя, не врахував і помилково
відмовив у задоволенні заявлених
позовних вимог.

Зважаючи на викладене, суд апеляційної
інстанції прийшов до переконання про
обґрунтованість апеляційної скарги та
необхідності скасування рішення суду
першої інстанції на підставі ст. 309 ЦПК
України, оскільки суд першої інстанції
допустив неповноту з'ясування
обставин, що мають значення для справи,
зробив висновки, які не відповідають
обставинам справи, порушив норми
матеріального та процесуального права
при його ухваленні, зокрема, ст.ст. 1218,
1225, 1268, 1278 ЦК України, ст.ст. 58-60, 212-213 ЦПК
України.

Окрім цього, місцевий суд, ухвалюючи
рішення, застосував положення ст.ст. 182,
328, 331, 392 ЦК України, ст. 256 ЦПК України,
які не регламентують правовідносин між
сторонами, які склалися.

Відтак, суд другої інстанції вважає за
необхідне задовольнити заявлені
вимоги на підставі ст.ст. 1218, 1222, 1225, 1258,
1261, 1267, 1268, 1278 ЦК України, керуючись
положеннями ст.ст. 58-60, 212-213 ЦПК України,
оскільки спірне майно належало
спадкодавцю і спадкоємці, які у
встановленому законом порядку його
прийняли, дійшли згоди щодо його
розподілу.

Інших спадкоємців по справі немає і
відсутні будь-які докази на
спростування законності заявлених
ОСОБА_1 позовних вимог.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 304, 307, 309, 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.
Рішення Обухівского районного суду
Київської області від 19 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 про визнання права
власності в порядку спадкування та
поділ спадкового майна, скасувати і
ухвалити по справі нове рішення про
задоволення позову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати за
ОСОБА_1 право власності на садовий
будинок ( А ), що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, житловою площею 37,1 кв.м,
загальною площею 62,10 кв.м., сарай ( Б ),
вбиральня ( В ), огорожа, хвіртка ( №1 ),
трубчатий колодязь ( №2 ), та земельну
ділянку, площею 0,081 га, з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
що знаходиться на території
Нещерівської сільської ради
Обухівського району Київської області,
а за ОСОБА_2 - право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржено у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили рішенням
апеляційного суду.

Головуючий
А.С.
Сержанюк

Судді:

В.В. Гуль

Ю.М. Кулішенко