Справа № 584/721/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

Іменем
України

28.07.2014 року Путивльський районний
суд Сумської області

в особі: головуючого - судді
Толстого О. О.

при секретарі
Фостовій М.М.

за участю: представника
заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Путивль цивільну справу
за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа
- Путивльська районна державна
нотаріальна контора, про встановлення
факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою, в
якій просила встановити факт
проживання її батька ОСОБА_3 з ОСОБА_4
однією сім'єю з 01.01.1994 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2.

Посилалася на те, що ОСОБА_4 була
мачухою її батька і вони тривалий час
проживали однією сім'єю як мати та син,
мали спільний побут та бюджет, вели
спільне господарство, а в подальшому,
коли мачуха стала старенькою та
хворіла, батько доглядав за нею.

Після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3
відкрилася спадщина на належне ОСОБА_4
майно, яке він прийняв шляхом
фактичного вступу у його володіння та
користування, в зв'язку з чим заявник в
червні 2014 року звернулася до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, однак у видачі
свідоцтва про право на спадщину їй було
відмовлено через відсутність
документального підтвердження
родинного зв'язку між батьком і ОСОБА_4,
внаслідок чого вона змушена звернутися
до суду для встановлення даного
юридичного факту.

В судовому засіданні представник
заявниці доводи заяви підтримав,
заінтересована особа в судове
засідання не з'явилася, просила справу
слухати у її відсутність, проти
задоволення заяви не заперечувала.

Заслухавши пояснення представника
заявниці, дослідивши матеріали справи
та допитавши свідків, суд встановив
такі факти та відповідні їм
правовідносини.

ІНФОРМАЦІЯ_2. померла ОСОБА_4, що
підтверджено свідоцтвом про смерть
серії НОМЕР_1 від 25.01.1999 року (а.с. 9).

Як вбачається із довідки нотаріальної
контори (а.с. 19) видача свідоцтва про
право на спадщину заявниці неможлива
через відсутність документального
підтвердження родинного зв'язку
ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Факт постійного проживання однією
сім'єю ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в с. Бобине
Путивльського району Сумської області
з 01.01.1994 р. по ІНФОРМАЦІЯ_2. підтвердили,
кожен окремо, допитані судом свідки
ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7

Враховуючи наведене, суд вважає, що
наявні у справі докази та їх належна
оцінка вказують на наявність підстав
для задоволення заяви ОСОБА_2, що не
суперечить ч. 2 ст. 256 ЦПК України,
оскільки це має для неї юридичне
значення, що вбачається з листа
державного нотаріуса.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2
КШтС України, ст.ст. 234-235, 256, 259 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_2 задовольнити.

2. Встановити факт проживання однією
сім'єю ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
померлої ІНФОРМАЦІЯ_2., в період з
01.01.1994 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Бобине
Путивльського району Сумської області.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом
подачі в 10-ти денний строк з дня його
проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з моменту отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після закінчення розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой