печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Печерський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Литвинової І.
В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди. Свої вимоги
обґрунтовує тим, що 12 листопада 2007р. між
ним та АКІБ «УкрСиббанк» було укладено
споживчий кредитний договір,
відповідно до умов якого банк взяв на
себе зобов'язання надати кредитні
кошти в розмірі 125000 доларів США на
строк до 12.11.2037р.

25.10.2012р. позивач дізнався про заміну
кредитора у зобов'язанні на ПАТ «Дельта
Банк». Оскільки позивачу не були відомі
нові реквізити для сплати кредиту, у
нього утворилась заборгованість.
Оскільки позивач вважає порушеними
свої цивільні права, він просив
стягнути з відповідачів у
відшкодування матеріальної шкоди по
206616 грн. 02 коп. з кожного та у
відшкодування моральної шкоди по 10000
грн. та судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав та просив
його задовольнити.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в судовому засіданні позов не визнав,
зазначивши, що договір про
відступлення права вимоги за кредитним
договором, стороною якого є позивач,
відповідає вимогам закону і не порушує
прав позивача. Крім того, останнім не
доведено факт спричинення будь-якої
шкоди банком та не обґрунтовано її
розмір.

Представник відповідача Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
в судове засідання не з'явився.
Направив письмові заперечення проти
позову та просив розглядати справу у
його відсутності.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази у справі, вважає, що у
задоволенні позову необхідно
відмовити.

Як встановлено в судовому засіданні, 12
листопада 2007р. між ОСОБА_1 та АКІБ
«УкрСиббанк» було укладено споживчий
кредитний договір, відповідно до умов
якого банк взяв на себе зобов'язання
надати кредитні кошти в розмірі 125000
доларів США на строк до 12.11.2037р.

25.10.2012р. позивач дізнався про заміну
кредитора у зобов'язанні на ПАТ «Дельта
Банк». В зв'язку з тим, що позивачу не
були відомі нові реквізити для сплати
кредиту, у нього утворилась
заборгованість. Оскільки позивач
вважає порушеними свої цивільні права,
він просив стягнути з відповідачів у
відшкодування матеріальної шкоди по
206616 грн. 02 коп. з кожного та у
відшкодування моральної шкоди по 10000
грн. та судові витрати.

Дійсно, 08.12.2011р. між АТ «УкрСиббанк» та
АТ «Дельта Банк» було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, у відповідності до якого
відбувся перехід права вимоги, в тому
числі і за зобов'язаннями ОСОБА_1 за
кредитним договором.

Відповідно до ст. 512 ЦК України кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок передання своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). Статтею 513
ЦК України передбачено, що правочин
щодо заміни кредитора у зобов'язанні
вчиняється у такій самій формі, що і
правочин, на підставі якого виникло
зобов'язання, право вимоги і за яким
передається новому кредиторові. До
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом
(ст.514 ЦК України). Частиною 1 ст.516 ЦК
України визначено, що заміна кредитора
у зобов'язанні здійснюється без згоди
боржника, якщо інше не встановлено
договором або законом. Первісний
кредитор у зобов'язанні повинен
передати новому кредиторові документи,
які засвідчують права, що передаються
та інформацію, яка є важливою для їх
здійснення, що визначено ч.1 ст.517 ЦК
України.

Отже, внаслідок укладення між
відповідачами договору факторингу від
08.12.2011р. відбулась заміна кредитора.
Крім того, згода позивача ОСОБА_1 на
укладення даного правочину не
вимагається, що передбачено ч.1 ст.516 ЦК
України, якою визначено, що заміна
кредитора у зобов'язанні здійснюється
без згоди боржника. Також кредитним
договором не передбачено будь-яких
обмежень щодо можливого відступлення
прав вимоги та заміни кредитора у
зобов'язанні.

Відповідно до ст. 623 ЦК України для
застосування такої міри
цивільно-правової відповідальності, як
відшкодування збитків, необхідною є
наявність всіх чотирьох умов
відповідальності, а саме: протиправна
поведінка боржника, яка проявляється у
невиконанні або неналежному виконанні
ним зобов'язання; наявність збитків;
причинний зв'язок між протиправною
поведінкою та завданими збитками; вина
боржника.

Оскільки позивачем не надано доказів
та не доведено спричинення йому шкоди
відповідачами, не обґрунтовано її
розмір, ця вимога є безпідставною та
задоволенню не підлягає.

Що стосується вимоги про відшкодування
моральної шкоди, то вона є також
необґрунтованою. Відповідно до ст. 23 ЦК
України особа має право на
відшкодування моральної шкоди,
завданої внаслідок порушення її пав.
Оскільки позивачем не доведено
порушення відповідачами його прав.
Зазначена вимога також задоволенню не
підлягає.

На підставі вищенаведеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк», Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди - відмовити в повному
обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова