overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №461/9318/14-ц
Провадження №2-с/461/130/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06.08.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про скасування судового наказу судді Галицького районного суду м.Львова Юрківа О.Р. від 25.07.2014 року у справі №461/8791/14ц,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Юрківа О.Р. від 25.07.2014 року у справі
№461/8791/14ц до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 11 серпня 2014 року.

Суддя
А.В. Государський
Справа №461/9288/14-ц
Провадження №2-с/461/128/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04.08.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Стрельбицького В.В. від 05.07.2012 року у справі №1304/5740/2012,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Стрельбицького від 05.07.2012 року у справі
№1304/5740/2012 до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 11 серпня 2014 року.

Суддя
А.В. Государський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6363/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2740/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 липня 2014 року

по справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного управління юстиції

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року .

Суддя: В. П. Пікуль
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2073/14-ц
№ пров. 2/697/612/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 28.08.2014 року о 08:30 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа № 712/5772/14ц
Провадження 2н/712/575/14
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського районного суду м.
Черкаси Марцішевська О.М., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Згідно з ст. 97, 108 ЦПК України встановлено, що заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

КПТМ «Черкаситеплокомуненерго» заявлена вимога про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Як вбачається з Довідки адресного бюро Черкаської області, за відомостями адресно - довідкового бюро
УМВС України в Черкаській області
ОСОБА_1, ОСОБА_2 по м. Черкаси та області не значиться .

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

За таких обставин суд вважає, що у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг необхідно відмовити.
Відповідно до ч.2 ст. 99 ЦПК України у разі відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового

збору стягувачу не повертається. У разі пред'явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу зараховується до суми судового збору, встановленої за позовну заяву.

Керуючись ст.ст. 96, 97-98 , ч.6 ст.100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз*яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою, а заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.М.
МАРЦІШЕВСЬКА
Справа № 651/270/14-ц
Провадження № 2/651/102/14
У Х В А Л А

ім'ям України

про проведення судового засідання

без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу

15.08.2014року смт.Верхній Рогачик

Верхньорогачицький районний суд

Херсонської області в складі:

головуючого судді Загрунного В.Г.

при секретарі Дадікян О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Верхній Рогачик,
Херсонської області цивільну справу № 651/270/14-ц за позовом ПАТ «Мегабанк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача в судове засідання не з'явився, але надіслав клопотання про проведеня попереднього судового засідання за його відсутності.

Відповідачі в судове засідання не з"явилися, до суду повернулися конверти з відміткою про їх непроживання за вказаними адресами.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В звязку з неявкою сторін судове засідання проводити без фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відкласти розгляд цивільної справи № 651/270/14-ц за позовом ПАТ
«Мегабанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості на 19.08.2014 року до 14.30 години, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа №
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

26 червня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Що позивач подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

А саме:

1. в позовній заяві не зазначені обставини того, що у сторін є спільна дитина;

2. також немає посилань на обставини, на чиєму утриманні перебуває дитина.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати строк для виправлення вказаних недоліків строком три днів з моменту отримання ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

справа № 610/3233/14-ц

2/610/831/2014

м. Балаклія 18.08.2014 року

Суддя Балаклійського районного суду
Харківської області Усенко С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и в:

04.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою. 05.08.2014 року дана позовна заява ухвалою судді залишена без руху.

Позивачеві для усунення недоліків позовної заяви було надано 5-ти денний строк з дня отримання даної ухвали.
Одночасно роз'яснено, що разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві із усіма доданими до неї документами.

Копія вказаної ухвали про залишення заяви без руху позивачем отримана 08.08.2014 року. Однак після спливу наданого для усунення недоліків заяви 5-ти денного строку з дня отримання даної ухвали, з урахуванням строків поштової пересилки, ухвала не виконана, недоліки позовної заяви у встановлений строк не усунені.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, невиконання позивачем відповідно до ухвали суду вимог, зазначених ст.ст.119 і 120 цього Кодексу, є підставою для визнання заяви неподаною і повернення позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів -визнати неподаною і повернути позивачеві.

2. Роз'яснити позивачеві право повторного звернення із заявою до суду, після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Справа №2-3990/11 13.08.2014
Провадження №22-ц/784/2458/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шолох З.Л.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 4 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину.

4 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника апелянта та Ленінський ВДВС ММУЮ.

Головуючий:

Судді:
№ рядка статзвіту 48
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2075/14-ц
№ пров. 2/697/613/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 04.09.2014 року о 12:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ТзОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів».

Встановити термін до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський
Справа №501/1458/14-ц 05.08.2014
Провадження №22-ц/784/2393/14
У Х В А Л А

5 серпня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шолох З.Л.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія «СТС-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 16 травня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фінансова компанія
«СТС-Інвест», ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Державної податкової інспекції у м. Іллічівську Головного управління Міндоходів в Одеській області, Управління Пенсійоно фонду
України в м. Іллічівську Одеської області, апеляційного суду Одеської області, публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Хрещатик» про зняття арешту з коштів боржника, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 9 годину

21 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, їх представників.

Головуючий:

Судді:
Справа №489/2160/14-ц 22.07.2014
Провадження №22-ц/784/2271/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шаманської
Н.О.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ПАТ
ГГ «Миколаївгаз» на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 7 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газовідведенню про визнання незаконними та скасування наказів, поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 11 годину

7 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника позивача.

Головуючий:

Судді:
Справа №490/3562/14-ц 08.08.2014
Провадження №22-ц/784/2435/14
У Х В А Л А

8 серпня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шолох З.Л.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м.
Миколаєва від 27 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення місця проживання дітей, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

4 вересня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони, представника відповідачки та третю особу.

Головуючий:

Судді:
Справа № 2-674/2014 року
Провадження №2/720/501/14
Ухвала

15.08.2014 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Топала Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

Встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В попередньому судовому засіданні сторони не з'явилися з невідомих для суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце, день та час розгляду справи.

Вважаю, що справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 33, 36, 121,123, 130,132, 152, 156 ЦПК України , суд,-

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду
Чернівецької області на 02.09.2014 року о 10.00 годині.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: