Справа № 316/752/14-ц
Провадження № 2/316/839/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.
м.Енергодар

Енергодарський міський суд
Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Енергодар
Запорізької області цивільну справу
за позовом Моторного ( транспортного)
страхового бюро України до ОСОБА_1 про
стягнення в порядку регресу витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з
позовною заявою до відповідача про
стягнення в порядку регресу витрат,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування.

Мотивуючі позовні вимоги зазначив, що
17.09.2010 року в районі дач « НСО іТ» у м.
Енергодар Запорізької області з вини
водія ОСОБА_1 була скоєна дорожньо -
транспортна пригода.

Відповідач керував автомобілем НОМЕР_1,
який належав йому на праві власності.

На дату скоєння ДТП відповідач не мав
чинного договору обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів. За скоєну ДТП
відповідач був притягнутий до
адміністративної відповідальності
постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 30.09.2010
року.

В результаті зазначеної ДТП був
пошкоджений автомобіль «OPEL KADETT»
державний реєстраційний номер НОМЕР_4,
який належав на праві власності ОСОБА_2.

Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортний засіб становить 20 131,09
грн., відповідно до звіту № 43
спеціаліста - автотовароведа від 14.03.2011
року.

Зазначена шкода не була особисто
відшкодована відповідачем потерпілій
особі. Потерпіла особа звернулась до
Моторного ( транспортного) страхового
бюро України, позивача по даній справі
з заявою про відшкодування збитків.

У зв'язку з настанням події,
передбаченої п.п. а). п. 41.1 ст. 41 Закону «
Про загальнообов'язкове страхування
цивільно - правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», позивач здійснив виплату
відшкодування потерпілій особі в
розмірі 13 879,90 грн., керуючись нормами
п.41.1 ст.41 Закону, , яка діяла на момент
ДТП та наказом про сплату № 1100 від
26.04.2011 року.

Крім того, згідно акту виконаних робіт
та рахунок - фактури № 27 від 23.03.2011 року
за послуги аварійного комісару
позивачем перерахована сума 720,0 грн..

Всього затрати позивача складають 14
749,90 грн..

Позивач звернувся до відповідача з
листами № 7950/3-2-05 від 12.04.2011 року та №
15780/3-2-05 від 21.07.2011 року про компенсацію
витрат в добровільному порядку, але
листи залишені відповідачем без уваги.

Крім того позивач, в особі заступника
генерального директора Загребного В.М.
27.09.2012 року уклав контракт про надання
правової допомоги № 67 з ТОВ « Таліон», в
особі генерального директора
Івахніної А.В., яке взяло на себе
зобов'язання надання правової допомоги
по всім питанням повернення суми
відшкодування в порядку регресу,
пов'язаних з виплатою страхового
відшкодування. Послуги адвоката на
підставі контракту від 27.09.2012 року № 67
про надання правових послуг по
вищезазначеній справі складають 2 000,0
грн..

Просить суд стягнути з ОСОБА_1 на
користь позивача матеріальну шкоду в
розмірі 14 749,90 грн., та судові витрати в
розмірі 243,60 грн. за сплату судового
збору та 2000,0 грн. за надання правових
послуг.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, надав заяву про
слухання справи в його відсутність,
позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, просить суд їх задовольнити, не
заперечує проти заочного розгляду
справи ( а.с. 88,89).

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, про причини неявки
суд не повідомив, заперечень не надав.
Судом зроблена об'ява в газеті «
Запорізька правда» № 94-95 від 21.08.2014
року ( а.с. 85) про виклик відповідача та
про слухання справи.

З метою запобігання тяганини при
розгляді справи суд ухвалив провести
розгляд справи у порядку заочного
провадження на підставі наявних в
справі доказів.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємних
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода, завдана одній
особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Судом встановлено, що згідно з
постановою Енергодарського міського
суду від 30. 09.2010 року 17.09. 2010 року о 10
годині 20 хвилин, по дорозі № 2 на ВП
ЗаАЕС в районі дач « НСОіТ» у м.
Енергодар Запорізької області , водій
ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом -
автомобілем марки « SKODA OCTAVIA» державний
реєстраційний НОМЕР_1, не вибрав
безпечну швидкість руху, не впевнився
в безпеці свого руху, скоїв обгін на
перехресті, внаслідок чого скоїв
зіткнення з автомобілем марки «OPEL KADETT»
державний реєстраційний номер НОМЕР_4
під керуванням водія ОСОБА_2, чим
порушив п. 10.1, п.12.1 ПДР України. Дії
правопорушника ОСОБА_1 кваліфіковані
за ст.. 124 КУпАП та притягнуто до
адміністративної відповідальності у
вигляді штрафу в розмірі 340 грн. ( а.с. 5).

Постановою Енергодарського міського
суду Запорізької області від 30.09.2010
року відносно гр. ОСОБА_2 провадження
по справі по факту ДТП від 17.09.2010 року
закрито у зв'язку з відсутністю в його
діях складу адміністративного
правопорушення ( а.с. 4).

ОСОБА_2 23.03.2011 року звернувся з заявою до
Моторного ( транспортного) страхового
бюро України про відшкодування шкоди,
заподіяної під час ДТП , яка відбулась
17.09.2010 року за участю автомобіля під
його керуванням та автомобіля, під
керуванням водія ОСОБА_1 ( а.с.3).

Розмір завданих збитків за пошкоджений
транспортний засіб автомобілем марки
«OPEL KADETT» державний реєстраційний
номер НОМЕР_4 становить 20 131,09 грн.,
відповідно до звіту № 43 спеціаліста -
автотовароведа від 14.03.2011 року ( а.с. 9-12).

Відповідно до платіжного доручення №
1921 від 28.04.2011 року ( а.с. 13) позивачем по
справі сплачено на користь ОСОБА_2
страхове відшкодування згідно наказу
№ 1100 від 26.04.2011 року 13 897,90 грн.( а.с. 8).

Крім того , згідно акту виконаних робіт
та рахунок - фактури № 27 від 23.03.2011 року
за послуги аварійного комісару
позивачем перерахована сума 720,0 грн. та
150,0 грн. ( а.с. 15, 15 звор., 16).

Тобто позивачеві завдана матеріальна
шкода на загальну суму 14 749,90 грн.( 13 897, 90
грн. + 150,0 грн. + 720,0 грн. ).

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа ,
яка відшкодувала шкоду, завдану іншою
особою, має право зворотної вимоги (
регресу) до винної особи у розмірі
виплаченого відшкодування, якщо інший
розмір не встановлений законом.

Крім того , позивач сплатив 2000,0 грн. на
підставі контракту від 27.09.2012 року № 67
про надання правових послуг по
вищезазначеній справі ( а.с. 20-25).

При зверненні до суду позивачем
сплачений судовий збір в розмірі 243, 60
грн.. Судові витрати суд розподіляє
відповідно до ст. 88 ЦК України.

Суд прийшов до висновку , що позовні
вимоги позивача відповідають вимогам
закону та доведені документально.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 1166, 1188, 11 91 ЦК України,
ст. ст. 10, 57 - 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 224, 226- 228 ,294
ЦПК України суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_3 на
користь Моторного ( транспортного)
страхового бюро України на поточний
рахунок 871 ВАТ « Укрсімбанк» у м.
Києві, МФО 322313,
матеріальну шкоду в розмірі 14 749,90 грн.,
та сплачені судові витрати в розмірі 2
243,60 грн., а всього підлягає стягненню 16
993,50 грн..

Заочне рішення може бути переглянуто
судом протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення за заявою
відповідача.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
І. В. Курач