справа № 361/4393/14-ц
провадження № 2/361/1837/14
Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:
головуючого-судді Телепенька А.Д.,при
секретарі Балабан І.М.,розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання особи, такою, що
втратила право користування жилим
У червні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що 28
листопада 2007 року між нею та
відповідачем, ОСОБА_4 був
зареєстрований шлюб. ІНФОРМАЦІЯ_4 від
шлюбу у них народилася дочка ОСОБА_5.
29 січня 2010 року на підставі договору
купівлі-продажу ними була придбана
трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Вказана квартира ними придбана в
- ? частка - належить ОСОБА_4;
- ? частка - придбана на її, ОСОБА_3 ім'я;
- ? частка придбана на ім'я її сина від
першого шлюбу ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1.
З моменту купівлі квартири вони всі
проживали та були зареєстровані у ній.
Однак згодом сімейні стосунки між нею
та чоловіком погіршилися, тому між ними
стали часто виникали сварки.
У березні 2012 року відповідач зібрав
свої речі та виїхав із вищевказаної
квартири у невідомому їй напрямку.
Внаслідок вказаних обставин вона
змушена була подати до суду заяву про
розірвання шлюбу. Рішенням
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 22 червня 2012 року,
яке набрало законної сили, шлюб між
З цього часу, більше двох років
відповідач у спірній квартирі не
проживає, що підтверджується актом
обстеження житлово-побутових умов № 318
складеним 18 травня 2014 року депутатом
Броварської міської ради Київської
області Базишиним П.Є.
06 липня 2013 року відповідач ОСОБА_4
подарував належну йому на праві
власності ? частку даної квартири їхній
Оскільки відповідач, ОСОБА_4 не
проживає без поважних причин в
квартирі АДРЕСА_1, понад два роки,
вважає його таким, що втратив право
користування вказаним житловим
приміщенням, яке належить на праві
власності їй та її дітям.
Добровільно вирішити питання щодо
зняття з реєстраційного обліку у
спірній квартирі відповідач не бажає.
Просить визнати ОСОБА_4 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням (квартирою) АДРЕСА_1 та
зняти його з реєстрації місця
проживання за цією адресою.
Позивач ОСОБА_3 у судове засідання не
з'явилася, до суду подала письмову
заяву про те, що позовні вимоги
підтримує та просила проводити розгляд
справи без її участі. Проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Просила її позов задовольнити
Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове
засідання не з'явився, про час і місце
судового розгляду повідомлявся
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив, заяви про розгляд справи
за його відсутності до суду не
Заслухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
За змістом норм ст. ст. 71, 72 ЖК України
особа визнається такою, що втратила
право користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
шість місяців без поважних причин.
Суд встановив, що 29 січня 2010 року на
підставі договору купівлі-продажу
позивачем ОСОБА_3, яка діяла від свого
імені та від імені малолітнього сина
ОСОБА_6, і відповідачем ОСОБА_4 була
придбана трикімнатна квартира АДРЕСА_1.
Покупці набули права власності на
квартиру у таких частках: відповідач,
ОСОБА_4 - на ? частку, дочка, ОСОБА_3 - на ?
частку, син, ОСОБА_6 - на ? частку, що
підтверджується витягом про
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно № 25210947 від
03 лютого 2010 року Комунального
підприємства Броварської міської ради
Київської області «Броварське бюро
технічної інвентаризації» (а.с. 15).
Згідно із довідкою Форми № 3 від 15
травня 2014 року у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані: ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5
та відповідач, ОСОБА_4 - без права
06 липня 2013 року ОСОБА_4 подарував
належну йому на праві власності ?
частку квартири АДРЕСА_1 своїй дочці
ОСОБА_5, що підтверджується договором
дарування, який посвідчений приватним
нотаріусом Броварського міського
нотаріального округу Київської
області ОСОБА_8, зареєстрованим в
реєстрі за № 3174.
Факт непроживання відповідача ОСОБА_3 у
спірній квартирі більше двох років
підтверджується дослідженим у
судовому засіданні актом обстеження
житлово-побутових умов № 318 від 15
травня 2014 року, складеним депутатом
Броварської міської ради Київської
області Базишиним П.Є.
Пленум Верховного Суду України у п. 10
постанови «Про деякі питання, що
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» № 2 від 12
квітня 1985 року роз'яснив, що у справах
про визнання наймача або члена його
сім'ї таким, що втратив право
користування жилим приміщенням (ст. 71
ЖК), необхідно з'ясовувати причини
відсутності відповідача понад
встановлені строки. В разі їх
поважності (перебування у відрядженні,
у осіб, які потребують догляду,
внаслідок неправомірної поведінки
інших членів сім'ї тощо) суд може
продовжити пропущений строк.
Будь-яких доказів того, що ОСОБА_4
відсутні понад шість місяців у спірній
квартирі з поважних причин, судом не
Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що відповідач ОСОБА_4
втратив право користування жилим
приміщенням - квартирою № 41 у будинку №
90 по вулиці Кірова у місті Бровари
Київської області у зв'язку з
відсутністю у жилому приміщенні понад
встановлені законом строки без
Згідно із ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні» зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, про виселення,
про визнання особи безвісно відсутньою
або оголошення її померлою.

Виходячи з наведеного вище, враховуючи,
що суд дійшов висновку про визнання
відповідача ОСОБА_4 такими, що втратив
право користування спірною квартирою,
він підлягає зняттю з реєстрації місця
проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

При подачі до суду даної позовної заяви
позивач сплатила судовий збір у сумі 243
грн. 60 коп., який підлягає стягненню на
її користь із відповідача згідно із
вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 57, 60, 88, 209, 212 - 215, 224, 226 ЦПК України,
суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, таким, що
втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1, та зняти його з реєстраційного
обліку за цією адресою.

Стягнути із ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2 судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення до
Апеляційного суду Київської області
через Броварський міськрайонний суд. У
разі, якщо позивач брав участь у справі,
але не був присутній у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, може подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Телепенько А. Д.