Справа № 525/860/14-ц
Провадження №2/525/330/2014
У Х В А Л А

31.07.2014 року
сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського
районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" до
Публічного акціонерного товариства
"Київське автотранспортне
підприємство -13061", третя особа ОСОБА_2
про відшкодування матеріальних
збитків, завданих внаслідок вчинення
злочину,-

в с т а н о в и в:

До Великобагачанського
районного суду Полтавської області
звернулася 29 липня 2014 року
Науково-дослідна установа "Український
науково-дослідний інститут
екологічних проблем" (далі НДУ
УкрНДІЕП) в порядку цивільного
судочинства з позовом до Публічного
акціонерного товариства "Київське
автотранспортне підприємство -13061",
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення злочину (дорожньо-
транспортної пригоди ) в сумі 42810 грн.

Суддя, розглянувши позовну
заяву НДУ УкрНДІЕП подану директором
Гриценко А.В., до Публічного
акціонерного товариства "Київське
автотранспортне підприємство -13061" про
відшкодування матеріальних збитків,
завданих внаслідок вчинення злочину,
приходить до висновку, що є передбачені
законом підстави для відмови у
відкритті цивільного провадження за
даним позовом НДУ УкрНДІЕП, виходячи
з таких підстав.

Відповідно до ст.3 ЦПК України
кожна особа має право в порядку,
встановленому законом, звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Статтею 15 ЦПК України визначена
компетенція судів щодо розгляду
цивільних справ (тобто тих справ, які
розглядаються у порядку цивільного
судочинства).

Звертаючись до
Великобагачанського районного суду
Полтавської області з позовом в
порядку цивільного судочинства про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок скоєного злочину
(дорожньо-транспортної пригоди),
позивач НДУ УкрНДІЕП у позовній заяві,
визначила сторони у справі - вказавши
відповідачем ПАТ «Київське
автотранспортне підприємство № 13061»,
третьою особою ОСОБА_2.

З позовної заяви вбачається, що
позовні вимоги НДУ УкрНДІЕП стосуються
стягнення з ПАТ «Київське
автотранспортне підприємство №13061»
матеріальних витрат та витрат по
оплаті звіту незалежної оцінки
спеціаліста -оцінювача в загальній
сумі 42810 грн.

Згідно ч.1 ст.1 ГПК України,
підприємства, установи, організації,
інші юридичні особи (у тому числі
іноземні), громадяни, які здійснюють
підприємницьку діяльність без
створення юридичної особи і в
установленому набули статусу суб'єкта
підприємницької діяльності, мають
право звертатися до господарського
суду згідно з встановленою
підвідомчістю господарських справ за
захистом своїх порушених або
оспорюваних прав і охоронюваних
законом інтересів, а також для вжиття
передбачених цим Кодексом заходів,
спрямованих на запобігання
правопорушенням.

З позовної заяви НДУ УкрНДІЕП від 29
липня 2014 року вбачається, що позивач та
відповідач є юридичними особами.

Пунктом 1 ч.2 ст.122 ЦПК України
встановлено, що суддя відмовляє у
відкритті провадження у справі, якщо
заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Пленум Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ у пункті 2 Постанови
№ 4 від 01.03.2013 року «Про деякі питання
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів про відшкодування
шкоди, завданої джерелом підвищеної
небезпеки» зазначив, що «оскільки у
спорах, що виникають із відносин
відшкодування шкоди, сторонами є як
юридичні, так і фізичні особи, а також з
урахуванням вимог ст.ст.15-16, частини
другої статті 118 ЦПК при визначенні
судової юрисдикції суди мають виходити
з того, що такі справи підлягають
розгляду в порядку цивільного
судочинства у разі, якщо однією зі
сторін є фізична особа. При цьому позов
юридичної особи (фізичної
особи-підприємця) до юридичної особи
(фізичної особи-підприємця) із
залученням фізичної особи-водія як
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору,
з урахуванням положень статей 1,12
Господарського процесуального кодексу
України не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства».

За вищевказаних обставин,
виходячи з положень ст.ст.15-16 ЦПК
України та ст.ст. 1,12 ГПК України та того,
що позов юридичною особою НДУ УкрНДІЕП
пред'явлено до юридичної особи ПАТ
«Київське автотранспортне
підприємство №13061», позовна заява НДУ
УкрНДІЕП до ПАТ «Київське
автотранспортне підприємство №13061»,
третя особа ОСОБА_2 про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення злочину
(дорожньо-транспортної пригоди) не
підлягає розгляду в судах в порядку
цивільного судочинства, а тому є
передбачені законом підстави для
відмови у відкритті провадженні на
підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України.

Посилання позивача на
положення ч.3 ст.110 ЦПК України
стосуються підсудності справ
цивільної юрисдикції і жодним чином не
поширюються на справи, що підлягають
розгляду в порядку господарського
судочинства.

На підставі викладеного та
керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, п.2
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки», суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті
цивільного провадження за позовом
Науково-дослідної установи
"Український науково-дослідний
інститут екологічних проблем" до
Публічного акціонерного товариства
"Київське автотранспортне
підприємство -13061", третя особа ОСОБА_2
про відшкодування матеріальних
збитків, завданих внаслідок вчинення
злочину в сумі 42810 грн. у зв'язку з тим,
що заява не підлягає розгляду в судах у
порядку цивільного судочинства.

Згідно ч.6 ст.122 ЦПК
України ухвалу про відмову у відкритті
провадження у справі невідкладно
надіслати позивачеві разом із заявою
та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на
ухвалу суду може бути подана до
апеляційного суду Полтавської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -