Справа № 462/3598/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

22 липня 2014 року Залізничний районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді Палюх Н.М.

при секретарі Петришин
Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Львові справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Банк Форум" в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
тимчасову адміністрацію ПАТ "Банк
Форум" Соловйової Наталії Анатоліївни
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач 28.05.2014р. звернувся в суд з
позовом про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 67051 грн. 63 коп. Свої позовні
вимоги мотивує тим, що 16.08.2007р. ОСОБА_2
було надано кредит на придбання
автомобіля марки GWM HOVER, 2007 року випуску
у розмірі 23563 дол. США, строком по 15
серпня 2014р., який позичальниця
зобов'язувалася повернути та сплатити
відсотки за користування кредитними
коштами у розмірі 11,5 % річних. 14.09.2011р.
між ПАТ "Банк Форум" та ОСОБА_2 було
укладено додатковий договір №1 до
кредитного договору, за яким сторони
домовились внести зміни до п.1.1, 1.3, 2.3, 2.6,
2.7 вказаного кредитного договору, а
саме банк надав відповідачці кредит в
сумі 103839 грн. 11 коп. на купівлю
вказаного автомобіля та встановив
плату за користування кредитними
коштами у розмірі 13,5 % річних. а також
змінився графік погашення кредиту та
порядок сплати відсотків за
користування кредитними коштами. Проте
відповідачка зобов'язання по погашенню
кредиту згідно обумовленого графіку та
сплаті визначених відсотків за
користування кредитними коштами не
виконувала, зокрема припинила
погашення кредиту та сплату відсотків,
чому позивач, відповідно до умов
договору, просить стягнути з
відповідачки заборгованість за
кредитним договором від 16.08.2007р., що
станом на 16.05.2014р. становить 67051 грн. 63
коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але подав
письмове клопотання, в якому позов
підтримав повністю, проти ухвалення
заочного рішення не заперечив та
просить розглядати справу у його
відсутності, що суд вважає за можливе.

Відповідачка, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи, не направила в суд свого
представника, причини неявки не
повідомила, а тому суд вважає за
можливе розглянути справу у її
відсутності на підставі наявних у
справі матеріалів та постановити
заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення закону щодо
договору позики, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Положення ст.1048 ЦК України
передбачають, що позикодавець має
право на одержання від позичальника
процентів від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором.

Як встановлено судом, відповідачці
16.08.2007р. в АКБ «Форум», правонаступником
якого є ПАТ "Банк Форум" було надано
кредит на придбання автомобіля марки GWM
HOVER, 2007 року випуску у розмірі 23563 дол.
США, строком по 15 серпня 2014р., який
позичальниця зобов'язувалася
повернути та сплатити відсотки за
користування кредитними коштами у
розмірі 11,5 % річних, про що сторони
уклали кредитний договір від 16.08.2007р.
/а.с.6-8/. Крім того, 14.09.2011р. між ПАТ "Банк
Форум" та ОСОБА_2 було укладено
додатковий договір №1 до кредитного
договору /а.с.9/, за яким сторони
домовились внести зміни до п.1.1, 1.3, 2.3, 2.6,
2.7 вказаного кредитного договору, а
саме банк надав відповідачці кредит в
сумі 103839 грн. 11 коп. на купівлю
вказаного автомобіля та встановив
плату за користування кредитними
коштами у розмірі 13,5 % річних, а також
змінився графік погашення кредиту та
порядок сплати відсотків за
користування кредитними коштами. Проте
ОСОБА_2 порушила взяті на себе, згідно
кредитного договору, зобов'язання,
зокрема, з квітня 2014р. припинила
погашення кредиту та сплату відсотків
за користування кредитними коштами, що
підтверджується розрахунком
заборгованості /а.с.5/.

Оскільки відповідачка односторонньо
порушила взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором від 16.08.2007р., то,
відповідно до вимог ст.1050 ЦК України та
умов даного договору, позикодавець
вправі вимагати дострокового
повернення кредиту /п.3.2.2 договору
кредиту/ та виплати належних за цим
договором платежів, в тому числі
неустойки у вигляді пені у розмірі 0,2 %
за кожен день прострочення, що
обчислюється з суми неповерненого
кредиту та/або несплачених процентів
/п.4.1. договору кредиту/. Станом на
16.05.2014р. заборгованість за кредитним
договором від 16.08.2007р. становить 67051
грн. 63 коп., в тому числі 60390 грн. 50 коп.
поточної та простроченої
заборгованості по поверненню
кредитних коштів, 1136 грн. 22 коп.
поточної та простроченої
заборгованості за нарахованими
відсотками, 5524 грн. 91 коп. пені за
несвоєчасну сплату тіла та відсотків.

Виходячи з наведеного, суд вважає за
необхідне позов задовольнити в повному
обсязі і стягнути з відповідачки в
користь ПАТ „ Банк Форум" 67051 грн. 63 коп.
заборгованості за кредитним договором
від 16.08.2007р. та 670 грн. 52 коп. судового
збору.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 10, 14, 60, 62, 213-215, 225-226 ЦПК
України і ст.ст.11, 509, 526, 554, 611, 625, 1048-1050, 1054
ЦК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Стягнути із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, в користь Публічного
акціонерного товариства "Банк Форум"
заборгованість за кредитним договором
№0097/07/6.10-А від 16.08.2007р. у розмірі 67051
/шістдесят сім тисяч п"ятдесят одна/
грн. 63 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави
670 грн. 52 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Львівської області через суд, що
його ухвалив, шляхом подання в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Палюх Н.М.