overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-504/11 пр.№ 2/464/6/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.04.2014 Сихівський районний суд м. Львова в складі

головуючого судді Шашуріної
Г.О.

за участю секретаря Причини О.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за позовом
ПАТ "ФОЛЬКСБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором № KF 53125 від 10.10.2008 року

Представник відповідача подав суду письмове клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення
Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи № 461/1211/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ «Фольксбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення клопотання про зупинення провадження по справі заперечив.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Заслухавши думку представника позивача, суд приходить до висновку що клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів. Підставою заявлених такої вимоги є кредитний договір № KF 53125 від 10.10.2008 р. за яким стягають заборгованість з відповідачем, даний кредитний договір оспорюється відповідачем.
Ухвалою від 06.02.2014 року відкрито провадження Галицьким районним судом м. Львова по цивільній справі № 461/1211/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Фольксбанк» ,про визнання договору недійсним. Розгляд даної цивільної справи стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором № KF 53125 від 10.10.2008 р. є неможливим, а тому відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України провадження в даній справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання представника відповідача
ОСОБА_2 - задовольнити.

Провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Фольксбанк»до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним зупинити до вирішення Галицьким районним судом м. Львова цивільної справи № 461/1211/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
«Фольксбанк» про визнання договору недійсним.

Зобов*язати сторін повідомити суд про усунення обставин, що викликали зупинення провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Шашуріна Г. О.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Хараджа
О.О., при секретарі Костенко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, -

В С Т А Н О
В И В :

У провадженні Іллічівського райсуду м.
Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій він просить залишити його позовну заяву без розгляду та розглянути дане клопотання за його відсутності.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що це клопотання не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб і не суперечить вимогам закону, суд вважає можливим його задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа №464/4038/14-ц
Провадження №2/464/1102/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Львівська міська рада про визання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи
Львівське комунальне підприємство
"Житловик-С", Львівська міська рада про визання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 14.05.2014 о 14:10 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3024/14-ц
Провадження № 2/456/1614/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягувати з відповідача аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів
(заробітку), але не менше 30% для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа №464/4038/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

23 липня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 23.07.2014 о 16 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Львівська міська рада, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- відкласти на 07.08.2014 року на 10 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області
Шатілова Л.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

09.07.2014 року позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

01.08.2014 року від позивачів до суду надійшла заява з проханням повернути позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів - повернути з усіма додатками позивачам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 466/4344/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

01 серпня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої - судді
Луців-Шумської Н.Л.

секретаря Акера І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 21.04.2008року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01 березня 2008 р. до досягнення дитиною повноліття.

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа
№2-1912/08 від 23.04.2008року виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01 березня 2008 р. до досягнення дитиною повноліття, державного мита у розмірі 51грн., та 30грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

Заявник ОСОБА_4 підтримала заяву про видачу дублікату виконавчого листа.
Просить заяву задовольнити.

В судове засідання ОСОБА_2 не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути дану справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення заявника, суд, оглянувши та перевіривши матеріали цивільної справи №2-1912/08, вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судового наказу, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання рішення суду був виданий виконавчий лист, який отримала заявник - ОСОБА_1

Судом встановлено, що під час переїзду
ОСОБА_1 з квартири на квартиру даний виконавчий лист був втрачений.

Враховуючи відсутність у ОСОБА_1 виконавчого листа №2-1912/08 виданого 23.04.2008р. на виконання рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 21.04.2008р., рішення суду боржником не виконується, суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Керуючись ст.ст.209, 210, 370, 371 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-1912/08 від 23.04.2008року виданого
Шевченківським районним судом м.
Львова про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1000грн., яка підлягає індексації відповідно до закону, починаючи з 01 березня 2008 р. до досягнення дитиною повноліття.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали суду апеляційної скарги.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Провадження № 2/537/764/2014
Справа № 537/2905/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

01.08.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Фадєєва С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, де просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб, зареєстрований 09.12.2000 року між нею та відповідачем у відділі реєстрації актів громадянського стану
Крюківського райвиконкому м.
Кременчука Полтавської області, за актовим записом № 324 від 09.12.2000 року.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження не виявлено.

Згідно довідки адресно - довідкового відділу УДМС України в Полтавській області відповідач зареєстрований як проживаючий за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним, слід відкрити провадження в справі та призначити судове засідання, запропонувавши відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання з розгляду справи на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року в приміщені Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Позивачці, відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 06.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа №2-1050/11 24.07.2014
Провадження №22-ц/784/2252/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 30 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.В. Крамаренко
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Провадження по справі № 2/521/6861/13
УХВАЛА

10 грудня 2013 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста
Одеси в складі:

головуючого судді - Жуган Л.В.

при секретарі - Антонюк І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації за частку квартири, що перебуває в спільній частковій власності, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться вищеназвана цивільна справа.

В зв'язку з необхідністю забезпечення доказів по справі представником позивача ОСОБА_2 за договором про надання правової допомоги - ОСОБА_5 подано до суду клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомостей про реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1.

Для повного та всебічного розгляду вказаної цивільної справи, суду потрібно з'ясувати певне коло питань й обставин, для здійснення чого необхідні додаткові докази.

Відповідно до вимог ст. 133 ч.1 ЦПК
України, встановлено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим, або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Відповідно до ст. 137 ч.3 ЦПК України, докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо. Суд може також уповноважити заінтересовану особу, яка бере участь у справі, одержати доказ для представлення його суду.

Керуючись ст.ст.133, 135, 137, 293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про забезпечення доказів - задовольнити, витребувати з:

- Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції (65036, м.
Одеса, вул. Старицького 10- а) відомості про державну реєстрацію права власності на квартиру№29 по вул.
Мельницькій, 18, у м. Одесі.

Копію ухвали направити до:
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції - для виконання.

Належним чином завірені копії витребуваних доказів направити до
Малиновського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. В. Стуса, 1«а» або видати на руки пред'явнику ухвали суду.

Ухвала підлягає виконанню за правилами, встановленими для виконання судових рішень.

Уповноважити позивача ОСОБА_2 або його представника за наявності документів, що підтверджують його повноваження вжити необхідні заходи для отримання доказів витребуванних ухвалою суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа №464/4038/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

02 червня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Львівська міська рада про визання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 02.06.2014 о 10 год. 00 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи Львівське комунальне підприємство "Житловик-С", Львівська міська рада про визання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням- відкласти на 23.06.2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК України.

Суддя:
Ухвала

28.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитомі призначити судове засідання на 09 год.30 хв. 19 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачу до 19 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачу копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя: