Дата документу 17.07.2014
Справа № 320/6930/14-ц
Провадження № 2/320/2490/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» липня 2014 року
м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запо різької області у складі:

головуючого судді - Бахаєва І.М.,

при секретарі - Фурсовій Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Мелітополі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, суд

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з
наступних підстав.

З 29 червня 2002 року сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Мелітополю
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції у
Запорізької області, актовий запис №
430. Від цього шлюбу сторони мають
малолітню дитину, доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з
позивачкою. Позивачка зазначає, що їх
шлюбні відносини остаточно припинені з
січня 2013 року з тієї причини, що між
ними втрачене почуття взаємоповаги і
взаєморозуміння. Крім того, вони з
відповідачем мають різні погляди на
сімейне життя. Позивачка вважає
примирення з відповідачем неможливо.
Спір про майно між сторонами відсутній.
На підставі викладеного позивачка
просить шлюб між нею та відповідачем
розірвати.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, від неї надійшла заява з
проханням слухати справу за її
відсутності, на задоволенні позовних
вимог наполягає у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, але надіслав заяву з
проханням слухати справу за її
відсутності, позов визнав повністю.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
з урахуванням заяв сторін про слухання
справи за їхньої відсутності,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Сторони перебувають у шлюбі,
зареєстрованому 29 червня 2002 року
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Мелітополю
реєстраційної служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції у
Запорізької області, актовий запис №
430, згідно наданої копії свідоцтва про
шлюб яке видано 11.06.2014 року повторно,
(а.с.4).

Сторони мають малолітню дитину,
доньку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1., про що
свідчить копія свідоцтва про
народження, (а.с.5).

З матеріалів справи випливає, що
їх шлюбні відносини остаточно
припинені з січня 2013 року з тієї
причини, що між ними втрачене почуття
взаємоповаги і взаєморозуміння. Крім
того, вони з відповідачем мають різні
погляди на сімейне життя. Позивачка
вважає примирення з відповідачем
неможливо.

Спір про майно між сторонами
відсутній.

Матеріальну допомогу на
утримання доньки відповідач надає у
добровільному порядку.

У відповідності до ч.1 ст.110 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Згідно ч.3 ст. 105 СК України шлюб
припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду,
відповідно до статті 110 СК України.

Таким чином, враховуючи
вищевикладене, суд приходить до
висновку про те, що збереження сім'ї
неможливе і тому шлюб між сторонами
підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110 СК
України, ст.ст. 10, 60, 197, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу - задовольнити
повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
зареєстрований відділом державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Мелітополю реєстраційної служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції у Запорізької
області, актовий запис № 430.

Після розірвання шлюбу прізвище
сторін залишити без змін.

Апеляційну скаргу на рішення може
бути подано до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
І.М. БАХАЄВ