Справа № 1005/6070/2012 Головуючий у І
інстанції Вознюк С.М.Провадження №
22-ц/780/5038/14 Доповідач у 2
інстанції СержанюкКатегорія 58
УХВАЛА

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі головуючого - судді Сержанюка
А.С., членів колегії - суддів Журби С.О.,
Коцюрби О.П., із участю секретаря
Химинець Н.М., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Києві
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 19 червня 2012 року
у справі за поданням головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України ОСОБА_2 до виконання
виконавчого листа,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 червня 2012 року подання головного
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області
Роздобудько Юлії Олександрівни
задоволено.

Тимчасово обмежено виїзд за межі
України без вилучення паспорта ОСОБА_1
до виконання ним зведеного виконавчого
провадження №25798404 про стягнення з ВАТ
"ПМК-13" боргів на загальну суму 482 610,70
грн. на підставі виконавчих документів.

На обґрунтування постановленої ухвали
зазначено, що боржник може виїхати за
межі України, що призведе до
неможливості виконання рішень суду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою,
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу,
посилаючись на її незаконність та
необґрунтованість, а також порушення
норм процесуального права при її
постановленні.

Просить ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 червня 2012 року скасувати та
постановити нову ухвалу, якою
скасувати тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України ОСОБА_1.

Суд, з'ясувавши обставини і перевіривши
їх доказами у межах доводів
апеляційної скарги, вислухавши
учасників процесу у судових дебатах,
вважає за необхідне апеляційну скаргу
задовольнити частково, керуючись
наступним.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України, питання про
тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів ( посадових
осіб ) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання,
зазначене в частині першій цієї статті,
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Як встановлено судом, що
підтверджується і матеріалами справи,
на виконанні у відділі державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції у
Київській області знаходиться зведене
виконавче провадження №25798404 про
стягнення з Відкритого акціонерного
товариства "ПМК-13" боргів на загальну
суму 482 610,70 грн.

Відкрито воно на підставі виконавчих
листів Київського окружного
адміністративного суду №2а-10161/09/1070 від
04.10.2010 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль боргу у сумі 5 387,65
грн., вимога УПФУ у м. Бориспіль Ю 864 від
04.01.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль боргу у сумі 27 091,32
грн., в/л Бориспільського
міськрайонного суду №2-694 від 09.03.2011
року про стягнення на користь ОСОБА_4
боргу у сумі 20 002,53 грн., в/л
Бориспільського міськрайонного суду
№2-696 від 10.03.2011 року про стягнення на
користь ОСОБА_5 боргу у сумі 20 877,89 грн.,
вимога УПФУ у м. Бориспіль Ю 864 від 02.02.2011
року про стягнення на користь УПФУ у м.
Бориспіль боргу у сумі 20 881,00 грн., наказ
Бориспільського міськрайсуду №2-Н-598
від 09.11.2010 року про стягнення на користь
ОСОБА_6 22 203,61 грн., в/л Бориспільського
міськрайсуду №2-812 від 27.04.2011 року про
стягнення на користь ОСОБА_7 боргу у
сумі 31 336,05 грн., вимога УПФУ у м.
Бориспіль Ю1 від 01.04.2011 року про
стягнення на користь УПФУ у м.
Бориспіль боргу у сумі 16 576,13 грн., в/л
Бориспільського міськрайонного суду
№2-4492 від 04.01.2011 року про стягнення 120,00
грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в/л
Бориспільського міськрайонного суду
№2-694 від 15.03.2011 року про стягнення 120,00
грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в/л
Бориспільського міськрайонного суду
№2-696 від 10.03.2011 року про стягнення 120,00
грн. витрат на ІТЗ судового процесу, в/л
Бориспільського міськрайонного суду
№2-694 від 15.03.2011 року про стягнення 200,02
грн. державного мита, в/л
Бориспільського міськрайонного суду
№2-4492 від 01.01.2011 року про стягнення 51,00
грн. судового збору, в/л
Бориспільського міськрайонного суду
№2-696 від 10.03.2011 року про стягнення 208.78
грн. державного мита, с/н
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-197 від 08.04.2011 року про стягнення 25,50
грн. державного мита, вимога УПФУ у м.
Бориспіль Ю 1 від 05.05.2011 року про
стягнення на користь УПФУ у м.
Бориспіль боргу у сумі 9 786,08 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-н-ІЗ від 05.04.2011 року про стягнення на
користь ОСОБА_8 з/плати у сумі 19 191,02 грн.,
наказ Бориспільського міськрайонного
суду №2-Н-197 від 08.04.2011 року про
стягнення на користь ОСОБА_9 з/плати у
сумі 7 282,09 грн., вимога УПФУ у м.
Бориспіль Ю 1 від 01.07.2011 року про
стягнення на користь УПФУ у м.
Бориспіль боргу у сумі 7 745,47 грн., вимога
УПФУ у м. Бориспіль Ю 1 від 01.06.2011 року
про стягнення на користь УПФУ у м.
Бориспіль боргу у сумі 12 571,89 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-941 від 20.07.2011 року про стягнення на
користь ОСОБА_10 з/плати у сумі 10 218,95
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-969 від 22.07.2011
року про стягнення на користь ОСОБА_11
з/плати у сумі 4 784,93 грн., вимога УПФУ у м.
Бориспіль 864 від 04.07.2011 року про
стягнення на користь УПФУ у м.
Бориспіль боргу у сумі 1 4711,51 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-940 від 20.07.2011 року про стягнення на
користь ОСОБА_12 з/плати у сумі 20 227,20
грн., вимога УПФУ у м. Бориспіль Ю 1 від
01.09.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль боргу у сумі 8 561,10
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-н-59 від 19.01.2011
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу сумі 30,00
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-н-54 від 13.01.2011
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу сумі 30,00
грн., в/лист Бориспільського
міськрайонного суду №2-2101 від 11.10.2011
року про стягнення на користь ОСОБА_13
боргу сумі 5 000,00 грн., в/лист
Бориспільського міськрайонного суду
№2-2101 від 11.10.2011 року про стягнення на
користь ОСОБА_14 боргу у сумі 5 000,00 грн.,
в/лист Бориспільського міськрайонного
суду №2-2101 від 11.10.2011 року про стягнення
на користь ОСОБА_13 боргу у сумі 3 700,00
грн., в/лист Бориспільського
міськрайонного суду №2-2101 від 11.10.2011
року про стягнення на користь ОСОБА_14
боргу у сумі 9 200,00 грн., в/лист
Бориспільського міськрайонного суду
№2-2101 від 11.10.2011 року про стягнення на
користь ОСОБА_14 боргу у сумі 1 500,00 грн.,
в/лист Бориспільського міськрайонного
суду №2-2101 від 11.10.2011 року про стягнення
на користь ОСОБА_13 боргу у сумі 1 500,00
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-539 від 22.10.2010
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу сумі 30,00
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-877 від 22.07.2011
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу сумі 30,00
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-940 від 20.07.2011
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу сумі 30,00
грн., в/лист Бориспільського
міськрайонного суду №2-2101 від 11.10.2011
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу сумі 120,00
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-н-59 від 19.01.2011
року про стягнення на користь держави
судового збору у сумі 120,22 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-53 від 28.01.2011 року про стягнення на
користь держави державного мита 25,50
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-940 від 20.07.2011
року про стягнення на користь держави
державного мита сумі 101,14 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-877 від 22.07.2011 року про стягнення на
користь держави судового збору у сумі
32,18 грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду № 2-Н-539 від 22.10.2010
про стягнення на користь держави
судового збору у сумі 25,50 грн., в/лист
Бориспільського міськрайонного суду
№2-2101 від 11.10.2011 року про стягнення на
користь держави державного мита у сумі
129,00 грн., в/лист Київського окружного
адміністративного суду №2-а-765/11/1070 від
18.10.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському
районі боргу у сумі 2091,32 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-939 від 20.07.2011 року про стягнення на
користь держави витрат на ІТЗ судового
процесу у сумі 30,00 грн., в/лист
Київського окружного
адміністративного суду №2а-4096/11/1070 від
04.11.2011 року на користь ВВД фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України боргу у сумі 380,94
грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-1401 від 06.10.2011
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу у сумі
30,00 грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-941 від 20.07.2011
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу у сумі
30,00 грн., в/лист Київського окружного
адміністративного суду №2а-4230/11/1070 від
14.11.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському
районі боргу у сумі 10 641,96 грн., в/лист
Київського окружного
адміністративного суду №2а-2859/11/1070 від
04.11.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському
районі боргу у сумі 26 228,16 грн., в/лист
Київського окружного
адміністративного суду №2а-2751/11/1070 від
31.10.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському
районі боргу у сумі 27 012,56 грн., в/лист
Київського окружного
адміністративного суду №2а-3488/11/1070 від
31.10.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль та
Бориспільському районі боргу у сумі 26
362,21 грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-595 від 05.11.2010
року про стягнення на користь держави
д/мита у сумі 37,09 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-939 від 20.07.2011 року про стягнення на
користь держави д/мита у сумі 72,37 грн.,
наказ Бориспільського міськрайонного
суду №2-Н-969 від 22.07.2011 року про
стягнення на користь держави д/мита у
сумі 25,50 грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-938 від 20.07.2011
року про стягнення на користь держави
д/мита в сумі 61,45 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-598 від 09.11.2010 року про стягнення на
користь держави д/мита у сумі 111,01 грн.,
наказ Бориспільського міськрайонного
суду №2-Н-938 від 20.07.2011 року про
стягнення на користь держави д/мита у
сумі 61,45 грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-595 від 05.11.2010
року про стягнення на користь держави
витрат на ІТЗ судового процесу у сумі
30,00 грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-598 від 09.11.2010
року про стягнення на користь держави
д/мита у сумі 111,01 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-н-1115 від 05.08.2011 року про стягнення на
користь держави д/мита у сумі 25,50 грн.,
наказ Бориспільського міськрайонного
суду №2-Н-1401 від 06.10.2011 року про
стягнення на користь держави д/мита у
сумі 25,86 грн., наказ Бориспільського
міськрайонного суду №2-Н-941 від 20.07.2011
року про стягнення на користь держави
с/збору у сумі 51,00 грн., наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-1401 від 06.10.2011 року про стягнення на
користь ОСОБА_15 1360,21 грн. з/плати, наказ
Бориспільського міськрайонного суду
№2-Н-938 від 20.07.2011 року про стягнення на
користь ОСОБА_16 12289,18 грн. з/плати, в/лист
Київського окружного
адміністративного суду №2а-4237/11/1070 від
21.11.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському
районі боргу у сумі 20 317,36 грн., в/лист
Київського окружного
адміністративного суду №2а-75518/10/1070 від
11.01.2011 року про стягнення на користь
УПФУ у м. Бориспіль та Бориспільському
районі боргу у сумі 14 339,30 грн. ( а.с. 11-77 ).

22 лютого 2012 року головний державний
виконавець відділу Державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області звернувся до суду із
поданням, в якому просив винести ухвалу
про тимчасову заборону виїзду за
кордон ОСОБА_1 до повного виконання
вищевказаного зведеного виконавчого
провадження ( а.с. 1-10 ).

Зазначені вимоги мотивовані тим, що з
метою повного та своєчасного виконання
виконавчих документів суб'єкт подання
просив обмежити право ОСОБА_1 на виїзд
за межі України до погашення
зобов'язань очолюваного ним
підприємства, покладених на нього
судовими та іншими рішеннями ( там же ).

При цьому, державним виконавцем не
надано доказів на підтвердження факту
ухилення боржником-юридичною особою
від виконання своїх зобов'язань.

Окрім цього, матеріали справи не
містять доказів повідомлення ОСОБА_1,
як керівника цього господарюючого
суб'єкта, про необхідність виконання
зведеного виконавчого провадження.

Тим паче, матеріали справи містять
адресу ОСОБА_1 - АДРЕСА_1, за якою
здійснюється листування державним
виконавцем ( а.с. 1-10 ).

Насправді, його місце проживання
зареєстровано в АДРЕСА_2 ( а.с. 147 ).

Окрім цього, на виконання судових та
інших рішень, на адресу державного
виконавця 06 вересня 2011 року ОСОБА_1
направлений перелік основних засобів
боржника-юридичної особи ( а.с. 119-120 ).

Таким чином, належних та допустимих
доказів на підтвердження заявлених
вимог державний виконавець не надав.

Суд першої інстанції, при цьому, на
зазначене належної уваги не звернув
та, задовольняючи подання, дійшов
передчасного висновку про тимчасове
обмеження боржника у праві виїзду за
межі України.

Крім того, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України, відділ
державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції не надав доказів на
підтвердження тих обставин, що
державним виконавцем вчинено всі дії,
передбачені Законом України «Про
виконавче провадження», спрямовані на
погашення боргу.

Державним виконавцем також не надано
доказів на підтвердження того, що
ОСОБА_1 отримав копію постанови про
відкриття виконавчого провадження,
вчиняє дії, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання провадження, або
не з'являвся на виклики державного
виконавця.

Дані обставини суд першої інстанції
також не з'ясував.

Окрім цього, як заявив у суді другої
інстанції представник апелянта, більша
частина боргових зобов'язань
підприємства погашена.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про незаконність та необґрунтованість
оскаржуваної ухвали, а також порушення
норм процесуального права, зокрема, ст.
377-1 ЦПК України, при її постановленні,
на переконання суду другої інстанції,
знайшли своє підтвердження під час
апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, постановлена ухвала
підлягає скасуванню із передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції згідно положень ст. 312 ЦПК
України.

Не може бути задоволена апеляційна
вимога про відмову у задоволенні
подання відділу Державної виконавчої
служби Бориспільського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
оскільки вирішення вказаного питання,
згідно положень ст. 377-1 ЦПК України,
відноситься до компетенції суду першої
інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
303, 307, 312, 313-315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити
частково. Ухвалу Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 19 червня 2014 року у справі за
поданням головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Бориспільського
міськрайонного управління юстиції
Київської області про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2 до виконання зведеного
виконавчого провадження скасувати і
передати питання на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і оскарженню у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не підлягає.

Головуючий
А.С. Сержанюк

Судді:
С.О. Журба

О.П. Коцюрба