overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі
Іщенко С.С.

з участю представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Октябрський відділ реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області, орган опіки та піклування виконавчого комітету Октябрської районної у м.Полтаві ради про оспорювання батьківства та виключення запису про батька з актового запису про народження дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання з»явилася представник позивача. Інші учасники процесу до суду не з»явилися.

Судом встановлено, що 18 лютого 2014 року ухвалою суду призначено судову генотипоскопічну експертизу, проведення якої доручено фахівцям
Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру.

Згідно вимог ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як видно із матеріалів справи судом при винесенні ухвали суду від 18 лютого 2014 року зроблена описка, а саме неправильно зазначене прізвище сторін
«ОСОБА_2» тоді як правильно «ОСОБА_2».

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи приходить до висновку про виправлення описки в ухвалі суду від 18 лютого 2014 року, а саме виправити не правильно зазначене прізвище сторін «ОСОБА_2» на правильне
«ОСОБА_2».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі суду від 18 лютого 2014 року, а саме виправити не правильно зазначене прізвище сторін
«ОСОБА_2» на правильне «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання копії ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження № 2/645/1941/14
Справа № 645/5822/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Тарасенко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана 22 липня 2014 року з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для відмови у відкритті провадження по справі та повернення позовної заяви не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, у зв'язку з чим, справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 01 серпня 2014 року о 09-30 годині в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 2-й поверх, каб. №14.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів, та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 19.06.2014 Справа № 554/8530/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго».

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України боржник
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України боржник
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою, не можливо встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 121,80 грн. при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Повернути Полтавському обласному комунального виробничому підприємству тепловому господарству
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок, сплачений ним 12 червня 2014 року через ПАТ КБ
«ПриватБанк» за платіжним дорученням
№ 25569 до ГУДК України в Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/1026/14-ц
№6/554/76/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 20.07.2010 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.01.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із втратою його оригіналу при пересилці про стягнення з ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст.70 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2102/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяК.М. Сорока
Дата документу 06.06.2014 Справа № 554/7909/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/7909/14-ц
Провадження №2-н/554/1029/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2012 року по 01 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 серпня 2012 року по 01 травня 2014 року з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1450 (одна тисяча чотириста п'ятдесят) гривень, яка складається з : заборгованості сумі 1330 (одна тисяча триста тридцять) гривень 31 (тридцять одна) копійка, індексу інфляції в сумі 89 (вісімдесят дев'ять) гривень 06 (шість) копійок, трьох процентів річних в сумі 30 (тридцять) гривень 63 (шістдесят три) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 26.06.2014 Справа № 554/8832/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8832/14-ц
Провадження № 2-н/554/1190/3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 квітня 2013 року по 01 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 травня 2013 року по 01 травня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3629 (три тисячі шістсот двадцять дев'ять) гривень 92 (дев'яносто дві) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 3386 (три тисячі триста вісімдесят шість) гривень, індексу інфляції в сумі 199 (сто дев'яносто дев'ять) гривень 92
(дев'яносто дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 44 (сорок чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
___________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
___________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В А Л А Справа № про відкриття провадження у справі Провадження № 6/636/112/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочкова А.Є. про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 виїзду за кордон без вилученням паспорта, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених на нього виконавчим
В С Т А Н О В И Л А: 25 липня 2014 року до Чугуївського міського суду Харківської області надійшло зазначене подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції Харківської області Клочкова А.Є. про обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2
Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області та наявні підстави для відкриття
Керуючись ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції
Харківської області Клочкова А.Є. про тимчасове обмеження права ОСОБА_2 виїзду за кордон без вилученням паспорта, в зв'язку з невиконанням зобов'язань, покладених на нього виконавчим провадженням.
Призначити справу до судового розгляду на 11:30 год. 25 липня 2014 року про що повідомити державного
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б. Бондар
Дата документу 23.06.2014 Справа № 554/8542/14-ц
Провадження №2-з/554/12/2014
І М Е Н Е М У К Р А
Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду головуючої судді - Блажко І.О. розглянувши у м.Полтаві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Ювілейний», Октябрського райвиконкому м.Полтави та договору дарування квартири ,-
У червні 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову. В якій прохав: скасувати ухвалу б/н Октябрського районного суду м.Полтави від 05 лютого 1996 року та зняти раніш накладений арешт на квартиру в АДРЕСА_1.
ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі.
Судом встановлено, що 13 червня 2014 року ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Ювілейний», Октябрського райвиконкому м.Полтави та договору дарування квартири - задоволено.
Скасовано заходи забезпечення позову, які були накладені ухвалою
Октябрського районного суду м.Полтава б/н від 05 лютого 1996 року, шляхом заборони нотаріальним конторам м.Полтави посвідчувати договори про відчуження квартири АДРЕСА_1, яка належала ОСОБА_3 на підставі договору дарування від 30 березня 1995 року
Суд, дослідивши матеріали приходить до висновку про залишення заяви ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК «Ювілейний»,
Октябрського райвиконкому м.Полтави та договору дарування квартири без розгляду, оскільки є таке, що набрало законної сили, рішення у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.154, 197, 293 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів ЖБК
«Ювілейний», Октябрського райвиконкому м. Полтави та договору дарування квартири - залишити без
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після спливу строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/1030/14-ц
№6/554/77/2013
У Х В А Л А

Іменем України

08 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтаві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про видачу дубліката виконавчого документа по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 20.07.2010 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.01.2014 року до суду надійшла заява
Публічного акціонерного товариства
«Мегабанк» про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку із втратою його оригіналу при пересилці про стягнення з ОСОБА_3.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст.70 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-2102/10 за позовом публічного акціонерного товариства «Мегабанк» в особі Полтавської філії ПАТ «Мегабанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 615/833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на « 10» липня 2014 року о 12 год.30 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Провадження №2/554/4484/2013
№2/554/304/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 09» липня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Полтавської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,
Полтавської міської ради, третя особа
Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про зміну правового статусу службової квартири та зобов'язання вчинити певні дії,-
В С Т А Н О В И Л А: 09 липня 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,
Полтавської міської ради про зміну правового статусу службової квартири та зобов'язання вчинити певні дії
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну
ОСОБА_1 та в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Полтавської дирекції
Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта»,
Полтавської міської ради, третя особа
Орган опіки та піклування Октябрської районної у м. Полтаві ради в особі служби у справах дітей про зміну правового статусу службової квартири та зобов'язання вчинити певні дії.
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 18» липня 2014 року на 10 год. 00 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко