overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1180/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Акціонерного товариства відкритого типу «Березівський харчокомбінат» прго визнання правочину дійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного товариства відкритого типу «Березівський харчокомбінат» прго визнання правочину дійсним, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 26 серпня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/2889/14-ц
Провадження № 2/500/1704/14
УХВАЛА

"14" травня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського
РВ ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області про втрату права на житло.

Попереднє судове засідання призначити на 21 травня 2014 р., о 11 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1178/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова
О.Я.

при секретарі Феслер К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка
Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до Златоустівської сільської ради
Березівського району Одеської області, відділу Держземагенства Березівської
РДА в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 15 серпня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Златоустівської сільської ради
Березівського району Одеської області, відділу Держземагенства Березівської
РДА в Одеській області про визнання права власності на спадкове майно призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року на 9.30 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 495/2014/14-ц
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

20 березня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Шевчук Ю. В. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, руськоіванівської сільської ради, зацікавлена особа -
ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, руськоіванівської сільської ради, зацікавлена особа - ОСОБА_3 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 11 квітня 2014 року о 14:45 годин у Залі судових засідань № 8 .

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11.04.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Шевчук Ю.В.
Справа № 504/541/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження у справі

у зв'язку з укладенням мирової угоди

15 квітня 2014 року Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

судді - Рудніцького В.А.,

при секретарі - Кривошеєнко В.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, у якому просить суд стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 гривень щомісячно, починаючи з дня звернення до суду та до досягнення дитиною повноліття, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

В судовому засіданні сторони прийшли до згоди про заключення між ними мирової угоди, надавши суду заяву, яку просять затвердити.

Згідно мирової угоди сторони домовилися про наступне:

Відповідач ОСОБА_2 в рахунок сплати аліментів не має претензій на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та майно, яке знаходиться у квартирі, придбане сумісно у шлюбі та надає позивачу ОСОБА_1 право розпоряджатися, дарувати, продавати квартиру та майно, яке знаходиться у квартирі на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та в подальшому не має претензій на транспортний засіб марки
СНЕRY, легковий комбі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та надає відповідачу ОСОБА_2 право керувати, розпоряджатися, дарувати, продавати вказаний транспортній засіб на власний розсуд.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження по справі, що передбачені ст.206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, здійснена в інтересах обох сторін, виконання ними умов мирової угоди не порушує прав та інтересів інших осіб, керуючись п.4 ст.205 ЦПК
України, суд -

ухвалив:

Затвердити мирову угоду, укладену між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, згідно з якою сторони вчиняють наступні дії:

Відповідач ОСОБА_2 в рахунок сплати аліментів не має претензій на 1/2 частку квартири, розташованої за адресою:
АДРЕСА_1 та майно, яке знаходиться у вказаній квартирі, придбане сумісно у шлюбі та надає позивачу ОСОБА_1 право розпоряджатися, дарувати, продавати квартиру та майно, яке знаходиться у квартирі на власний розсуд.

Позивач ОСОБА_1 відмовляється від своїх позовних вимог до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та в подальшому не має претензій на транспортний засіб марки
СНЕRY, легковий комбі, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 та надає відповідачу ОСОБА_2 право керувати, розпоряджатися, дарувати, продавати вказаний транспортній засіб на власний розсуд.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1179/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 26 серпня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/1604/14-ц
Провадження № 2/500/1367/14
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області

в складі: головуючого судді - Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду позивачка ОСОБА_1, надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позовна заява
ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: Л. І. Грубіян
Справа № 504/2715/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації
Одеської області,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення батьківських прав, за участю третьої особи - Служби у справах дітей Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5452/14-ц
Провадження № 2/500/2509/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. м.Ізмаїл

суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пепеляшков С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду.

Керуючись ст.ст.122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради Одеської області про визнання договору купівлі-продажу дійсним та визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 15.09.2014 року о 10:00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Пепеляшков
справа № 462/5821/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова І.Д. Іванюк розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» про усунення перешкод в доступі до приміщень загального користування -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно п. 2 ч. 2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Із матеріалів заяви вбачається, що позивачем недотримані вище зазначені вимоги, а саме не вказано повне ім'я відповідачів.

Виходячи з положень ст. 121 ЦПК України, якщо позовна заява не відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення без руху та надає строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, обєднання співвласників багатоквартирного будинку «Титан» про усунення перешкод в доступі до приміщень загального користування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали - 5 ( п'ять) днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну позовна заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/24/14-ц
Провадження № 2/520/2795/14
УХВАЛА

22.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. перебувала цивільна справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків
О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави, шляхом його продажу від імені боржника.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2014 року на 09.30 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 500/2372/14-ц
Провадження № 2/500/1607/14
УХВАЛА

"25" квітня 2014 р.

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Грубіян Л.І., ознайомившись з позовною заявою
Комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області. Тому вважаю, що є достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Житсервіс-2» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 20 травня 2014 р., о 09 год. 00 хв., в приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Грубіян
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1493/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

27.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Одесагаз" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 881,74 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Одесагаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний природний газ в розмірі 881,74 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Одесі та Одеській області для з'ясування місця реєстрації боржника
ОСОБА_1, дата народження невідома, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддею отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрованим в м. Одесі та Одеській області не значиться. В зв'язку з чим немає можливості встановити, чи є вказана особа боржником, зазначеним в заяві ПАТ "Одесагаз".

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Одесагаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний природний газ в розмірі 881,74 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Одесагаз" його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 621/2779/14-ц
Провадження № 2-с/621/16/14
УХВАЛА

про прийняття заяви

02.10.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

29.09.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого 18 вересня 2014 року за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківгаз» в особі Зміївської філії ПАТ «Харківгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, а також судового збору.

Розгляд заяви призначити на 11 год. 30 хв. 14 жовтня 2014 року.

Копію ухвали надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна