АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9174/2014
Головуючий у 1- й інстанції:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва у складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів - Ратнікової В.М., Борисової О.В.

при секретарі - Калашник О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_3 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 20 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест» про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

25 грудня 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до ТОВ
«Форум-Інвест», в якому просив
зобов'язати його вчинити дії щодо
надання усіх необхідних документів для
реєстрації права власності позивача на
квартиру НОМЕР_1 у житловому будинку
АДРЕСА_1.

Свої вимоги обґрунтував тим, що 10
вересня 2004 року між сторонами у справі
укладено Договір № В 31/7- 5/2-14 про
залучення інвестиції в будівництво
житла, за умовами якого об'єктом
інвестування є житлове приміщення за
адресою: АДРЕСА_1, секція № 7, 5-й поверх,
загальною площею 76,35 кв. м.

У період з 11 вересня 2004 року по 20
листопада 2006 року позивач
проінвестував 81,8 кв. м. об'єкту
інвестування, сплативши 278 218 гривень 60
копійок.

Розпорядженням Голосіївської районної
в м. Києві державної адміністрації від
28 вересня 2012 року об'єкту інвестування
присвоєно поштову адресу: АДРЕСА_1, кв.
НОМЕР_1.

Після виготовлення технічної
документації на квартиру, загальна
площа об'єкта інвестування збільшилась
до 85,5 кв. м., у зв'язку із чим відповідно
до вимог п. 6.1 Договору позивач
звернувся до відповідача з проханням
надати реквізити для перерахування
грошових коштів для здійснення доплати
у зв'язку із збільшенням загальної
площі об'єкта інвестування. Разом з тим,
з направленого відповідачем проекта
додаткової угоди до Договору
вбачається що вартість 1 кв.м. об'єкта
інвестування становить не 3 550 грн., а 22
000 грн.

Позивач не погодився із встановленою
ціною, у зв'язку із чим самостійно
розрахував доплату за 1 кв.м., виходячи
із вартості останнього платежу, який
відображений у картці розрахунків та
становить 3 550 грн., у зв'язку із чим
доплата у зв'язку із збільшенням
загальної площі об'єкту тестування
повинна складати 15 620 грн. Вказана сума
була внесена на депозит нотаріуса, про
що був повідомлений відповідач.

Рішенням Голосіївського районного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року в
задоволенні позову було відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції представник ОСОБА_2 за
довіреністю - ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу, в якій просив рішення суду
першої інстанції скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Свої вимоги обґрунтував тим, що суд
першої інстанції не вірно застосовував
норми матеріального права при
ухваленні судового рішення. Також
апелянт зазначив, що при ухваленні
рішення суд першої інстанції послався
на те, що вартість у 22 000 грн. за 1 м.
встановлюється наказами замовника (ДП
«Житлоінбуд» № 09-09/12 від 12.09.2012) та
наказом Відповідача № 15-09/12 від 12.09.2012
р., але у вказаних наказах квартира
НОМЕР_1, яка є об'єктом інвестування, не
зазначена. Апелянт вважає, що
запропонована відповідачем в проекті
додаткової угоди № 3 до Договору ціна
доплати 22 000.00 грн. за 1 кв. м додаткової
площі (тобто, запропонована вартість 4.4
кв.м загальної площі в розмірі 96 800 грн.
в порівнянні з вартістю 81,1 кв.м
загальної площі квартири в розмірі 278
218.60 грн., яка була достроково сплачена
за Договором) протирічить встановленим
п.6 ч.1 ст. З ЦК України принципам
справедливості та розумності як
загальним засадам цивільного
законодавства.

На думку апелянта, позивач виконав усі
вимоги договору та свої зобов'язання, а
відповідач не видав йому необхідні
документи для реєстрації права
власності на об'єкт інвестиції.

В судовому засіданні представник
позивача підтримав апеляційну скаргу
та просив її задовольнити.

Представник відповідача проти
апеляційної скарги заперечував, просив
її відхилити, а рішення суд першої
інстанції залишити без змін.

Вислухавши доповідь судді Гаращенка
Д.Р., пояснення учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла висновку, про наступне.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати; чи є підстави
допустити негайне виконання судового
рішення; чи є підстави для скасування
заходів забезпечення позову.

При виборі правової норми, що підлягає
застосуванню до спірних правовідносин,
суд зобов'язаний враховувати висновки
Верховного Суду України, викладені у
рішеннях, прийнятих за результатами
розгляду заяв про перегляд судового
рішення з підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355 цього
Кодексу.

Як встановлено вірно судом, 06 червня 2002
р. між Національною академією наук
України (Замовник) та Державним
підприємством «Житлоінбуд» при
Управлінні Державної охорони України
(Інвестор-Генпідрядник) укладено
договір про будівництво житлового
будинку на АДРЕСА_1 НОМЕР_2.

Предметом вказаного договору є збір
вихідних даних, проектування,
будівництво та введення в експлуатацію
житлового будинку з необхідними
інженерними мережами на земельній
ділянці за адресою: АДРЕСА_1 у
Голосіївському районі м. Києва ( а.с.
70-76).

30 травня 2003 року між Державним
підприємством «Житлоінбуд»
(Довіритель) та ТОВ «Форум-Інвест»
(Повірений) було укладено договір
доручення про залучення інвестицій в
будівництво житла, нежитлових
приміщень та паркінгу № 34-05/03 (а.с. 77-78).

10 вересня 2004 року між позивачем ОСОБА_2
та ТОВ «Форум-Інвест» укладено договір
№ В 31/7-5/2-14 про залучення інвестицій в
будівництво житла.

Предметом даного договору є залучення
інвестицій в довірче управління для
будівництва житлового об'єкту, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1:
будівельна адреса: АДРЕСА_1, секція 7,
поверх 5, кількість кімнат - 2, загальна
площа - 76,35 кв.м., житлова площа - 39,50 кв.м.
(а.с. 8-10).

27 вересня 2006 року між сторонами у
справі було укладено додаткову угоду №
2 до договору від 10 вересня 2004 року,
відповідно до умов якої було змінено
характеристики об'єкта інвестування, а
саме: об'єктом інвестування є житлове
приміщення за будівельною адресою:
АДРЕСА_1, секція 7, квартира 313, поверх - 5,
кількість кімнат -2, загальна площа 81, 10
кв.м., житлова площа - 42,30 кв.м. (а.с. 11).

Згідно з п. 2 додаткової угоди була
визначена вартість несплаченій
частини, за 1 кв.м.у розмірі 3 550 грн.
Несплачена частина складає 4,75 кв.м.

Згідно розпорядження Голосіївської
районної в м. Києві державної
адміністрації № 190 від 28 березня 2012
року, житловому будинку з вбудованими
приміщеннями та підземною
автостоянкою по АДРЕСА_1 присвоєно
поштову адресу: АДРЕСА_1 (а.с. 79).

Згідно з даними технічного паспорта,
виготовленого КП «Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна» станом на 25 жовтня 2010
року, загальна площа об'єкта
інвестування - квартири НОМЕР_1 у
житловому будинку АДРЕСА_1, становить
85,5 кв.м., житлова - 44,8 кв.м (а.с. 81).

Наказом № 09-09/12, виданим 12 вересня 2012
року ДП «Житлоінбуд», визначено у
зв'язку із збільшенням фактичної площі
квартир, що розташовані у будинку
АДРЕСА_1, з метою отримання грошових
коштів за різницю площ по обмірам БТІ з
12 вересня 2012 року для розрахунку сум, що
підлягають доплаті, застосувати ціну
на кв.м., яка діє на день здійснення
останнього внеску, виходячи з додатку
№ 1 від 12 вересня 2012 року до цього
наказу, по ціні від 18 600 гривень до 30 000
гривень за 1 кв.м. (а.с. 83). Відповідно до
додатку № 1 до наказу від 12 вересня 2012
року, ціну за 1 кв.м. об'єкта
інвестування - квартири НОМЕР_1, що
розташована у будинку АДРЕСА_1, що
підлягає доплаті, визначено у розмірі 22
000 грн.

На підставі наказу ДП «Житлоінбуд» №
09-09/12 від 12 вересня 2012 року, ТОВ
«Форум-Інвест» 12 вересня 2012 року видано
аналогічний наказ № 15- 09/12 (а.с. 89).

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції виходив з того, що
оскільки договір доручення про
залучення інвестицій в будівництво
житла, нежитлових приміщень та
паркінгу № 34-05/03 від 30 травня 2003 року
діє до моменту повного виконання
сторонами договору взятих на себе
зобов'язань, зобов'язання ТОВ
«Форум-Інвест» перед ДП «Житлоінбуд» в
частині передачі грошових коштів,
отриманих від інвестора ОСОБА_2 в
рахунок повного виконання зобов'язань
за договором № В 31/7- 5/2-14 про залучення
інвестицій в будівництво житла щодо
здійснення доплати грошових коштів у
зв'язку із збільшенням загальної площі
об'єкту інвестування, не виконано та
такі грошові кошти не передано ДП
«Житлоінбуд», а інших умов та/або
порядку передачі за актом
приймання-передачі ДП «Житлоінбуд»
майнових прав на квартиру інвесторам,
договір доручення про залучення
інвестицій в будівництво житла,
нежитлових приміщень та паркінгу №
34-05/03 від З0 травня 2003 року не містить то
в судовому засіданні позивачем не
доведено порушення його прав
відповідачем ТОВ «Форум-Інвест».

Однак з таким висновком суду першої
інстанції колегія суддів погодитись не
може з наступних підстав.

Правовідносини між позивачем та ТОВ
«Форум-інвест» регулюються укладеним
між ними договором № В 31/7-5/2-14 від 10
вересня 2004 року про залучення
інвестицій в будівництво житла і
відповідними нормами законодавства.

Згідно з умовами даного договору
позивач зобов'язався здійснити
інвестування житлового об'єкту
(квартири) шляхом оплати його вартості
в повному обсязі згідно з умовами
оплати, зазначеними в даному Договорі.

В свою чергу ТОВ «Форум-інвест»
гарантувало позивачу цільове
використання інвестованих коштів саме
у будівництво у пункті 1.2. укладеного
сторонами Договору об'єкту
інвестування, а також зобов'язалось
здійснити від свого імені інвестування
залучених відповідно до даного
Договору грошових коштів Інвестора у
будівництво житлового об'єкта, сприяти
будівництву об'єкта інвестування.
Після виконання Інвестором своїх
зобов'язань та введення будинку
(секції) в експлуатацію, надати йому всі
документи, необхідні для оформлення
права власності на квартиру.

Листом ТОВ «Форум-інвест» від 09.10.13 р.
позивач був повідомлений про те, що
загальна площа квартири НОМЕР_1, після
введення в об'єкту в експлуатацію, за
технічним паспортом БТІ становить не
81.10 кв.м., а 87.1, тому ОСОБА_2 необхідно
здійснити доплату за 6 кв.м. вартістю 1
кв.м. - 22 000 грн., що в сумі становить 132 000
грн. Здійснення доплати можливе лише
після підписання додаткової угоди № 3.

Судова колегія встановила, що
позивачем відповідно до картки
розрахунків по договору від 10 вересня
2004 р., що відповідно до п. 3.7 договору про
залучення інвестицій в житло, є його
невід'ємною частиною, за період з 20.09.2004
р. по 20.06.2005 р. було внесені гроші ТОВ
«Форум-інвест» у розмірі 282 656,7 грн.

Щодо оплати вказаної суми так і до її
розміру сторони по справі не
заперечували.

Згідно з п. 6.1. договору встановлено, що
загальна та житлова площа квартир
підлягає уточненню після введення
будинку в експлуатацію за технічним
паспортом БТІ, після чого сторони
здійснюють повернення або доплату
коштів за вартістю 1 кв.м. що діє на день
останнього внеску.

Згідно з даними картки розрахунків від
10.09.2004 р. останній внесок був здійснений
позивачем 31.05.2005 р. у розмірі 127 764,5 грн.
вартістю 1 кв.м. 3 550 грн. згідно з
договором про залучення інвестицій та
додаткового угоди № 2 від 10.09.2004 р.

Згідно з п. 6.3. всі зміни до даного
договору оформлюються письмово за
взаємною згодою сторін та дійсні
тільки після їх підписання
повноважними представниками сторін.
Такі угоди між сторонами не укладались.

Враховуючи те, що залишок суми оплати
відповідно до 6.1. позивачем було
покладено на депозит нотаріуса, тобто
усі вимоги за договором по оплаті
об'єкта інвестицій здійснено, а будинок
введено в експлуатацію, то відповідно
п. 2.1.3. договору про залучення
інвестицій за № В31/7-5/2-14 від 10.09.2004 р.
відповідач повинен всі документи,
необхідні для оформлення права
власності на квартиру.

Враховуючи викладене, колегія суддів
прийшла до висновку, що суд першої
інстанції неповно з'ясував обставини,
що мають значення для справи, та його
висновки не відповідають обставинам
справи, а тому рішення підлягає
скасуванню.

Так як перелік документів для
оформлення права власності на
квартиру, в укладеному сторонами
договорі не вказаний і може з часом
змінюватися згідно з відповідними
нормативними актами, то колегія суддів
вважає за можливе задовольнити вимоги
позивача частково.

Керуючись ст.ст. 218, 303-305, п. 2 ч. 1 ст. 307, 309,
ст.ст. 313-314, 316, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
за довіреністю - ОСОБА_3 - задовольнити
частково.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 20 травня 2014 року - скасувати
та ухвалити нове наступного змісту:

Зобов'язати Товариство з обмеженою
відповідальністю «Форум-Інвест»
надати ОСОБА_2 всі необхідні документи
для реєстрації права власності на
квартиру НОМЕР_1 у житловому будинку
АДРЕСА_1.

В решті вимог відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, однак може бути
оскаржене протягом 20 днів з дня
набрання ним законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий

Судді