overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5152/14-ц
Провадження № 2-н/727/493/14
Шевченківський районний суд м.Чернівці
СУДОВИЙ НАКАЗ
« 27» червня 2014 року
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву приватного підприємства
«Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості з експлуатаційних витрат в сумі 1858 грн. 65 коп. на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК України, ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України,- 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії -НОМЕР_1 виданий 29 березня 2000 року Ленінським
РВ УМВС України в Чернівецькій області,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 року, паспорт серії - НОМЕР_2 виданий 29 березня 2000 року Ленінським РВ в Чернівецькій області, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_3 виданий 26 грудня 2007 року
Шевченківським РВ УМВС України в
Чернівецькій області, мешканців
АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства «Ремжитлосервіс» на р/р № 32652223, МФО 356282 заборгованість з експлуатаційних витрат в сумі 1858 ( одну тисячу вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 65 2. Стягнути з кожного боржника ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства «Ремжитлосервіс» по 40 грн. 60 коп. судових витрат на р/р № 32652223, МФО 356282, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили "____" ___________ 20__ року і виданий стягувачу «____»______________________ 20____року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

556/1740/14-ц

року смт. Володимирець

25.07.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 06.08.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 443/1239/14-ц
Провадження № 2/443/566/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Попереднє судове засідання призначити на 21.07.2014 р. на 11:30

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 615/1182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заміської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи: Валківська державна нотаріальна контора, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що відноситься до типу колгоспного двору в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Заміської сільської ради, ОСОБА_2, треті особи:
Валківська державна нотаріальна контора, Одинадцята Харківська державна нотаріальна контора,
Приватний нотаріус ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/2 частину житлового будинку з господарськими будівлями, що відноситься до типу колгоспного двору в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2014 р. о 09:00 .

Направити відповідачам, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1069/14-ц провадження № 2-во/632/33/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши у місті Первомайський
Харківської області заяву
Первомайського КП «Тепломережі» про виправлення описки в судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

23.07.2014 року представник Первомайського
КП «Тепломережі» звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі від 16.05.2014 року по справі № 632/1069/14-ц, провадження 2-н/632/294/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Первомайського КП «Тепломережі» заборгованості по теплопостачанню.

Заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області, матеріал відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 209 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву
Первомайського КП «Тепломережі» про виправлення описки в судовому наказі.

Призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Повідомити сторони про час та місце розгляду заяви відповідно до ч.6 ст.74
ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 758/8176/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/8176/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної в м.
Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8176/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 10 хвилин 30.07.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу, третій особі до 29.07.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 758/8199/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/8199/14-ц за позовом

Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8199/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 15 хвилин 30.07.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 29.07.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7150/14-ц
Провадження № 2-с/644/177/14
Справа № 644/7150/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про скасування судового наказу

25 липня 2014 Р. м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді Саркісян О.А.,

при секретарі: Нестеренко К.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

05 квітня 2012 року за заявою КП
"Харківські теплові мережі» було видано судовий наказ про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.08.2008 року по 29.02.2012 року у розмірі 5009, 12 грн. та на користь держави судового збору у розмірі 107,30 грн. по 35,77 грн. з кожного.

Боржник подав заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, посилаючись на безпідставність заявлених заявником вимог .

В судове засідання сторони не з"явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Перевіривши доводи заяви, дослідивши надані до заяви документи, суд знаходить таку заяву обґрунтованою, а судовий наказ підлягаючим скасуванню.

Керуючись ст. ст. 105 -1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 05 квітня 2012 року за заявою КП "Харківські теплові мережі" про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь заборгованість за надані послуги з централізованого опалення та гарячу воду за період з 01.08.2008 року по 29.02.2012 року у розмірі 5009, 12 грн. та на користь держави судового збору у розмірі 107,30 грн. по 35,77 грн. з кожного - скасувати.

Роз'яснити КП "Харківські теплові мережі» право на звернення з тією ж самою вимогою до суду в позовному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5235/14-ц
Провадження № 2/727/1411/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі 284 грн. 37 коп. на відповідний розрахунковий рахунок № 0002 УДК у м. Чернівці; позивачем не сплачено судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. за подання заяви про забезпечення позову
(в квитанції слід зазначити прізвище позивача).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/5152/14-ц
Провадження № 2-н/727/493/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву та матеріали додані до неї приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПП «Ремжитлосервіс» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в сумі 1858 грн.65 коп., судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Боржники за даними органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи значяться зареєстрованими в АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог ст.ст. 96, 107, 109 ЦПК
України заявник має право на звернення із даною заявою до Шевченківського районного суду м.Чернівці, якому згідно вимог ст. 97 ЦПК України підсудна справа.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження, передбачених ст. 100 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити наказне провадження по даній справі і видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 96-100, 107, 109 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою приватного підприємства «Ремжитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог, направивши боржникам копію заяви із доданими до неї документами, в порядку передбаченому ст. 104 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Провадження № 2/727/249/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

28 січня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Чернівці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 04 червня 2003 року відділом реєстрації актів громадського стану Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області, за актовим записом № 02.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні попросив термін для примирення для збереження сім'ї строком на два з половиною місяці.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, хоча про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином.

Суд заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що необхідно зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення. Надання сторонам терміну для примирення відповідає інтересам збереження сім'ї, у сторін буде можливість з'ясувати свої стосунки, у зв'язку з чим слід надати строк для примирення два місяці.

На підставі викладеного та ст.111 СК України та керуючись ст.191 ч.5
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Зупинити розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення два місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення розгляду справи подається до апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 629/3047/14-ц
Провадження № 2/629/955/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 липня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Мішуровська С.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 31134,37 грн., сплачений судовий збір. Позивач посилається на те, що 14.03.2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_1 уклали кредитний договір № б/н, відповідно до умов якого останній отримав 10000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач не надавав своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за
Кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов Договору, в зв'язку з зазначеними порушеннями зобов'язань за кредитним договором відповідач станом на 01.06.2014 року має заборгованість - 31134,37 грн., яка складається з наступного: заборгованість за кредитом - 9880,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 15372,59 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом - 3923,00 грн., а також штрафи: штраф (фіксована частина) - 500,00 грн., штраф (процентна складова) - 1458,78 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2014 року на 08 годину 00 хвилин в залі Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Справа № 727/5087/14-ц
Провадження № 2-о/727/156/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в
Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, де заінтересована особа являється Головне управління пенсійного фонду України в
Чернівецькій області, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, а саме: те, що вона,
ОСОБА_1, є дружиною померлого ОСОБА_2.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107 ЦПК
України заявниця має право на звернення з даною заявою до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління пенсійного фонду
України в Чернівецькій області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 02 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1067/14-ц
Провадження № 2-о/674/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа: Лисецька сільська рада Дунаєвецького району
Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Лисецька сільська рада Дунаєвецького району Хмельницької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 серпня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 727/5230/14-ц
Провадження № 2/727/1409/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду в сумі 21504 грн.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року об 11 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА