22-ц/772/2543/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Дернова В. В.Категорія:
30Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Вінницької
області у складі : головуючого -
судді Іванюка М.В, суддів Камзалова В.В.
та ПанасюкаО.С, при секретарі Руденко
О.М, розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційного суду Вінницької області
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Вінницького міського суду від 28 липня
2014 року щодо відмови у відкритті
провадження в справі за позовом ОСОБА_2
про відшкодування йому з державного
бюджету України витрат, пов'язаних з
придбанням проїзних документів,
необхідних для забезпечення його явки
в судові засідання, --

В С Т А Н О В И Л А :

В липні 2014р. ОСОБА_2. звернувся в суд з
позовною заявою про відшкодування з
Державного бюджету України судових
витрат у цивільній справі (провадження
№127/4192/14-ц) за його позовом до Державної
казначейської служби України про
стягнення коштів, яка розглядалася у
Вінницькому міському суді. Зазначив, що
рішенням Вінницького міського суду від
30.05.2014р, ухваленим у вказаній справі,
стягнуто на його користь з Державного
казначейства України 3046грн. у
відшкодування матеріальної шкоди та
2000грн. у відшкодування моральної шкоди.
У цій справі ОСОБА_2. поніс витрати на
придбання квитків для проїзду з м.Києва
до м.Вінниці та у зворотньому напрямку,
що було необхідно для забезпечення
його явки в судові засідання,
призначені на 20.03.2014р, 26.03.2014р, 24.04.2014р,
15.05.2014р. та 30.05.2014р. Просив стягнути на
його користь всю суму зазначених
витрат.

Ухвалою судді Вінницького
міського суду від 28 липня 2014р. ОСОБА_3.
відмовлено у відкритті провадження в
справі за цим позовом.

ОСОБА_2. у своїй апеляційній
скарзі просить скасувати вказану
ухвалу як незаконну і передати
матеріали позовної заяви в суд першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в справі.

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_2. підтримав апеляційну скаргу з
наведених у ній підстав.

Вислухавши ОСОБА_2, дослідивши
матеріали, перевіривши законність і
обгрунтованість оскаржуваної ухвали в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що вона підлягає
задоволенню з таких підстав:

Відмовляючи у відкритті
провадження за вказаною позовною
заявою, суддя виходила з того, що згідно
ст.ст. 88, 214, 215 ЦПК України питання щодо
розподілу судових витрат, до яких
відносяться і витрати на проїзд,
пов'язані з явкою в судові засідання,
мало вирішуватися судом при розгляді
конкретної справи, а в разі, якщо судом
не вирішено питання про судові витрати,
питання про їх розподіл вирішується
шляхом ухвалення додаткового рішення.
При цьому суддя послалася на п.1 ч.2 ст.122
ЦПК України як на правову підставу для
відмови у відкритті провадження в
справі.

Однак у даному випадку відмова у
відкритті провадження в справі з таких
підстав є помилковою. Адже вирішення
питання про розподіл понесених ОСОБА_2.
судових витрат на проїзд для явки в
судові засідання шляхом ухвалення
додаткового рішення згідно правил
п.п.1,4 ч.1 ст.220 ЦПК України вже неможливе,
оскільки встановлено, що в ході
судового розгляду такі вимоги не
заявлялися, відповідні документальні
підтвердження витрат до матеріалів
справи не приєднувалися і при
ухваленні Вінницьким міським судом
рішення від 30.05.2014р. це не було
предметом дослідження. Разом з тим за
змістом п.6 ч.2 ст.214 ЦПК України суд у
будь-якому випадку ( навіть за
відсутності відповідних заяв чи
клопотань) сам був зобов'язаний винести
на обговорення сторонам питання про
понесені судові витрати, чого ним
зроблено не було.

Також колегія суддів звертає
увагу на те, що відмовляючи у відкритті
провадження в справі, суддя помилково
послався на п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,
оскільки дана норма може
застосовуватися лише в разі, якщо
справа має вирішуватися в порядку
іншого судочинства.

За таких обставин оскаржувана
ухвала є незаконною і підлягає
скасуванню.

На підставі наведеного і
керуючись ст.ст. 303, 304, 305ч.2, 307ч.2 п.4, 312 ч.1
п.3, 313, 314, 315, 317, 209, 218 ЦПК України, колегія
суддів, --

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу судді Вінницького
міського суду від 28 липня 2014р. у даній
справі скасувати.

Матеріали передати в суд першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження в справі.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :