overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2038/14-ц
Провадження № 2/663/618/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання о 09:00 год. 07 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 28 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі: головуючого судді : Купрієнка С.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Райфайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства
„Райфайзен Банк Аваль „ до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за
Позивач ПАТ „Райфайзен Банк Аваль" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому після зміни та уточнення предмета позову просить стягнути з відповідача заборгованість по кредиту станом на 27.05.2014 року в розмірі 363 355,62 269 577,85 грн.- заборгованості по кредиту; 30 646,08 грн.- заборгованості по відсоткам; 63 131,69 грн.- штрафні відсотки за посилаючись на те , що відповідач в добровільному порядку не виконує умови укладеного договору.
В судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав і просить їх задовольнити.
Представник ОСОБА_2 заперечує проти стягнення штрафних відсотків за кредитом в розмірі 63 131,69 гривень.
Враховуючи , що для складення повного рішення потрібен час ,
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Райфайзен Банк Аваль" в особі
Київської регіональної дирекції
Публічного акціонерного товариства „
Райфайзен Банк Аваль" : 269 577,85 грн.- заборгованості по кредиту; 30 646,08 грн.- заборгованості по відсоткам; 10 000 грн.- штрафних відсотків за та 3 441,00 гривень судового збору , а всього 313 664,93 гривни ( триста тринадцять тисяч шістсот шістдесят
Зі складеним повним рішенням сторони можуть бути ознайомлені 4 серпня 2014
На рішення на протязі 10 діб з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через районний суд
Суддя
Справа № 473/287/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"02" червня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Висоцької Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним,

ВСТАНОВИЛ А :

17. 01.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним в якому вказував, що 24 липня 2001 року між ним та відповідачкою було укладено договір купівлі-продажу, відповідно до якого позивач придбав в останньої житловий будинок №19 по вулиці
Лермонтова в м. Вознесенську
Миколаївської області. Зазначений договір було зареєстровано на
Вознесенській Універсальній товарно-сировинній біржі в реєстрі за
№628.

Позивач зазначив, що в нього виникли складнощі при оформлені правовстановлюючих документів на земельну ділянку під будинком, має намір продати будинок, але він дізнався, що біржовий договір є недійсним. Відповідачка відмовляється від спілкування, тому позивач просив суд визнати договір дійсним.

Ухвалою суду від 17.02.2014 року провадження по даній цивільній справі було зупинено, направлено до компетентного суду Російської
Федерації доручення про надання правової допомоги в допиті та врученню документів по справі відповідачу, який мешкає за межами території України.

Інформації про вручення позову із додатками та допит відповідачки на адресу суду не надійшло.

Після усунення обставин, що викликали зупинення провадження по справі, суд вважає, що на підставі ст.204
ЦПК України провадження по цивільній справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суддя

У Х
В А Л И Л А :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним - відновити.

Справа призначена до розгляду на 09-00 годину 02.06.2014 року в приміщенні

Вознесенського міськрайонного суду м.
Вознесенська вул. Кібрика , 11 кабінет 18.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Висоцька Г.А.
Строк розгляду_________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"28" липня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вострікова Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи №473/13559/14-ц за заявою КП "СОМ" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових відходів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 96 - 99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/13559/14-ц за заявою
КП "СОМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за вивіз твердих побутових відходів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
Л.В.Вострікова
Провадження №2/485/630/14
Ухвала

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд стягнення аліментів

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів і призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2014 року на 09:00 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 667/5715/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулася до суду із названим позовом, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/4 частини (25%) з усіх видів заробітку на користь позивачки до повноліття дитини, але не менше 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити у справі судове засідання на 12.08.2014 року на 16 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 12.08.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1017/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/453/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

24.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговагості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборговагості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 08.05.2014 року о 14:00.

У судове засідання викликати сторони, роз'яснивши представнику позивача, що він має надати суду оригінал довіреності.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду

у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 585/2672/14-ц
Номер провадження 2/585/886/14
Рядок стат звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Імексбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 і просить стягнути з відповідача заборгованість за договором № 999/00049792/1 від 07.06.2013 року в сумі 40 232,87 грн., а також судовий збір в розмірі 402,33 грн.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 13 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 667/5909/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Черниш О.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із названим позовом, у якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою; судові витрати при реєстрації розірвання шлюбу покласти на позивача.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у справі судове засідання на 18.09.2014 року на 11 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати у строк до 18.09.2014 року подати свої заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. Л. Черниш
Справа № 663/2111/14-ц
Провадження № 2/663/643/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП "Землевпорядник",
Красненської сільської ради
Скадовського району Херсонської області, Відділу Держземагенства у
Скадовському району Херсонської області про визнання недійсними актів на првво власності на землю, технічної документації із землеустрою на встановлення (відновлення) меж та скасування державної реєстрації земельної ділянки в земельному кадастрі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПП
"Землевпорядник", Красненської сільської ради Скадовського району
Херсонської області, Відділу
Держземагенства у Скадовському району
Херсонської області про визнання недійсними актів на првво власності на землю, технічної документації із землеустрою на встановлення
(відновлення) меж та скасування державної реєстрації земельної ділянки в земельному кадастрі.

Призначити у справі судове засідання о 11:30 год. 07 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 663/2067/14-ц
Провадження № 2/663/628/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 13:00 год. 12 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 663/2051/14-ц
Провадження № 2/663/625/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства у Херсонській області до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Призначити у справі судове засідання о 14:30 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
Справа № 663/1977/14-ц
Провадження № 2/663/605/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Кустов О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити у справі судове засідання о 09:00 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Скадовського районного суду
Херсонської області за адресою: вул.
Пролетарська, 39 м. Скадовськ
Херсонської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити відповідачу право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони на підставі ч. 3 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області в частині дотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Ю. Кустов
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1942/14-ц
Провадження № 2/497/723/14
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"24" липня 2014 р. суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, вивчивши позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" з доданими до позову матеріалами, - до ОСОБА_1 - про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

21.07.2014 року до Болградського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява не може бути прийнята до провадження, оскільки вона не відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В позовній заяві представник позивача
ТОВ "ОТП Факторинг України" просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача заборгованость в сумі 27028,22грн., сплативши судовий збор в розмірі 248,26 грн, проте, потрібно було сплатити 270,28 , тому позивачу необхідно доплатити ще 22,02грн. судового збору.

Відповідно до ч.3 ст.6 Закону України
«Про судовий збір» за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Відповідно до ч.1ст.121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, позивачу пропонується усунути вищевказані недоліки позовної заяви в певний строк з попередженням, що в разі неусунення недоліків позовної заяви в повному обсязі у встановлений строк, його позовна заява буде вважатися неподаною і буде йому повернута .

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг
України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків - до 14.08.2014.

Роз'яснити позивачу, що в разі невиконання ухвали в зазначений строк і неподання до суду необхідної квитанції про сплату судового збору, позов буде вважатися неподаним і повернутий йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.В. Кравцова