overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/6240/14-ц
Провадження 32/464/1444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 о 09:10 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/5161/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

14 липня 2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді:
Шашуріної Г.О.

за участю секретаря:
Причини О.М.

у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи було призначено на 14.07.2014 року 14 год. 30 хв.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися, хоча повідомлялись належним чином про час та місце розгляду справи.

Враховуючи, що ніким із осіб, що беруть участь у справі причин неявки не повідомлено, доказів, що свідчили б про поважність причин їх неявки у судове засідання не подано, суд вважає їх неявку у судове засідання без поважних причин.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи, сторін повідомити про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором- відкласти на 28.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити позивача про можливі наслідки повторної його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.3, 207 ч.1 п. 3 ЦПК України.

Попередити відповідача про можливі наслідки її неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224 ч.1 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 211/4533/14-ц
Провадження № 2/211/1960/14
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, в складі:

головуючого судді
Папарига В. А

при секретарі:
Ручка М.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що вона з 11.11.2005 року перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі.
Від шлюбу мають двох неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сімейно - шлюбні відносини з відповідачем припинені у зв'язку з втратою взаєморозуміння, різні погляди на життя. Позивач вважає, що сім'я з відповідачем розпалась остаточно, і не може бути відновлена, тому просить розірвати шлюб.

Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, в якій він просить надати йому строк для примирення з позивачем ОСОБА_1 строком на два місяці.

Відповідно ч.2 ст. 197 ЦПК України розгляд справи проводиться без здійснення фіксування процесу за допомогою звукозаписувального засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним надати строк для примирення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 111 СК України,-

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільний справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, надав сторонам строк для примирення - два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. А. Папарига
Справа № 203/4606/13-ц
Провадження № 2/0203/130/2014
У Х В А Л А

29 липня 2014 р.

Кіровський районний суд

м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого - судді
Підберезного Г.А.

при секретарі - Камуз Н.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди були задоволені частково. Однак у зв'язку з технічною опискою, у тексті вищезазначеного рішення, помилково вказана адреса скоєння ДТП, а саме замість вірної -
«Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.
Новоолександрівка, вул. Українська,31 » - «м. Дніпропетровськ, вул. Українська, 31».

Ст.219 ЦПК України, передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити технічну описку у тексті заочного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 23.01.2014 року ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, вказавши адресу скоєння ДТП «Дніпропетровська область,
Дніпропетровський район, с.
Новоолександрівка, вул. Українська,31 » .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п'яти днів.

Суддя
Г.А. Підберезний
Провадження № 2-н/487/1446/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши заяву Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв вул.
Миколаївська,5-а про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроджен. м. Миколаєва, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уроджен. м.
Миколаїв, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання, - 15.07.2014 Обласне комунальне підприємство
«Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 борг в розмірі 3379,51 грн., індексацію суми боргу в розмірі 333,91 грн., три проценти річних в сумі 87,37 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3800,79 грн., а також судовий збір в розмірі 121,80
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк розмірі 3379,51 грн., індексацію суми боргу в розмірі 333,91 грн., три проценти річних в сумі 87,37 грн., що разом з сумою основного боргу становить 3800,79 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
Обласного комунального підприємства
МОУ ВАТ «Державний ощадний банк збір в розмірі 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 709/2082/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

смт.Чорнобай

Чорнобаївський районний суд в складі головуючого судді - Синецької
Л.А., за участі секретаря - Чекаля В.М., позивача - ОСОБА_1, відповідачки -
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Чорнобай цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що 24 липня 1999 року він уклав з відповідачкою шлюб, зареєстрований у виконкомі
Москаленківської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №2. Подружжя дітей немає. Спільне життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду.

В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги, просив задоволити. Відповідачка позов визнав.

Відповідно до ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності до того підстав, ухвалює рішення про задоволення позову при проведенні попереднього судового засідання.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши письмові докази по справі, встановив слідуючі обставини справи та відповідні їм правовідносини.

24 липня 1999 року сторони уклали шлюб, зареєстрований виконкомом
Москаленківської сільської ради
Чорнобаївського району Черкаської області, актовий запис №2. Подружжя дітей немає. Спільне життя не складається, сторони проживають окремо та мають різні погляди на життя.
Позивач бажає створити іншу сім"ю. Спір про поділ майна відсутній. Подальше проживання разом суперечить спільним інтересам сторін, в зв»язку з чим позивач звернувся до суду, відповідачка не висловила бажання зберегти шлюб.

Судом не встановлено підстав для примирення сторін, тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 212, 214, 215, 209
ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 24 липня 1999 року виконкомом Москаленківської сільської ради Чорнобаївського району
Черкаської області, актовий запис №2.
Дошлюбне прізвище відповідачки ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Чорнобаївського районного суду Л. А.
Синецька

Рішення суду набрало законної сили 08 серпня 2014 року.

Голова Чорнобаївського районного суду Н. В.
Цибра
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2021/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

21.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ
"Аграрний науково - дослідний інститут
"АНДІ" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "НВСП "Фітон МВ" КСП
"Зоряне", ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 04.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОВ
"Аграрний науково - дослідний інститут
"АНДІ" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 14 травня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
РІШЕННЯ:

Справа № 209/3662/14-ц

Провадження № 2/209/1428/14

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого, судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити частково.

Стягувати аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН № НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН № НОМЕР_2, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_3, в твердій грошовій сумі в розмірі 550 грн., щомісяця, починаючи з 20.06.2014 року до досягнення сином ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, віку повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН №
НОМЕР_1, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2, судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. на користь держави.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання у межах суми платежу за один місяць.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
К.Л.
Шендрик
У Х В А Л А

судового засідання

"29" липня 2014 р. Франківський райсуд м.Львова у складі-Головуючого

судді Гулієвої М.І.

при секретарі Матвієнко А. В.

з участю адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_1по справі за позовом
ПАТ»Банк Таврика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ПАТ»Банк Таврика» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

У судовому засіданні адвокат відповідачки заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі, посилаючись на те, що її розгляд неможливий до прийняття апеляційним судом Львівської області рішння у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2на ухвалу Галицького районного суду м.Львова від 03.06.14р.,якою відмовлено у перегляді додаткового рішення про визнання недійсним договору поруки між нею та АБ»Таврика» від 28.02.08р., та додаткових угод до договору поруки за нововиявленими обставинами.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання слід задоволити.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.201 ЦПК
України, суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, яка розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Франківським районним судом м.Львова розглядається справа за позовом
ПАТ"Банк Таврика" до ОСОБА_2як поручителя про стягнення заборгованості за кредитним договором,укладеним між ПАТ"Банк
Таврика" та ОСОБА_3,з метою забезпечення зобов"язань по якому 28.02.2008р. міжПАТ"Банк Таврика" та ОСОБА_2укладено договір поруки.

Як встановлено судом,
ОСОБА_2звернулась у Галицький районний суд м.Львова із заявою про перегляд додаткового рішення Галицького районного суду м.Львова від 10.06.13р.,яким відмовлено у задоволенні її зустрічного позову про визнання недійсним договору поруки за ново виявленими обставинами.

Згідно ухвали Галицького районного суду м.Львова від 03.06.14р.у задоволенні заяви ОСОБА_2про перегляд додаткового рішення у зв"язку з нововиявленими обставинами відмовлено.

Дана ухвала оскаржена відповідачкою та 23.06.14р. апеляційним судом Львівської області відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2На даний час рішення апеляційним судом по апеляційній скарзі ще не прийнято.

За наведених обставин, заявлене клопотання підлягає до задоволення,оскільки, розгляд даної справи є неможливим до набрання чинності ухвалою Галицького районного суду м.Львова від 3.06.14р..

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в

клопотання задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ»Банк Таврика» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості до набрання законної сили ухвалою
Галицького районного суду м.Львова від 3.06.14р..

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду ЛЬвівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
М.І.Гулієва
Справа №464/7510/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Львіського комунального підприємства "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Львіського комунального підприємства "Під Зуброю" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, відтермінувати сплату судового збору.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 о 10:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№687/1315/14-ц
№2/687/397/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року смт.Чемерівці

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Борсук В.О., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1, звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 11 год. 40 хв. у приміщенні
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області (смт. Чемерівці, вул. Центральна, 44) за участю сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі направити сторонам по справі.

Суддя / підпис / В.О.Борсук

З оригіналом згідно

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №464/7031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства Комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2014 о 10:30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дрогобицький міськрайонний суд вул. Війтівська гора, 39 м. Дрогобич
Справа № 442/5514/14-ц
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

28 липня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про надання права на шлюб, з участю зацікавлених осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, -

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 257, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб, з участю зацікавлених осіб - відділу реєстрації актів цивільного стану Дрогобицького району
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції Львівської області,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати зацікавленим особам подати письмові пояснення з приводу заяви до початку розгляду справи по суті.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 08 серпня 2014 року о 09.45 год.
(82100, м. Дрогобич, вул. Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Хомик