У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого:Гвоздика П.О.,

суддів: Журавель В.І., Касьяна О.П.,
Савченко В.О., Ситнік О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про
стягнення кредитної заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 05 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
кредитної заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що
відповідно до укладеного між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 кредитного
договору від 11 липня 2008 року, останній
отримав кредит у розмірі 4 597 грн 30 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,12 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 09 липня
2010 року.

У порушення умов договору позичальник
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконував, у зв'язку з
чим утворилась заборгованість, яка
станом на 14 грудня 2011 року становила
34 440 грн 64 коп., яку банк
просив стягнути із відповідача.

Заочним рішенням Калинівського
районного суду Вінницької області від
18 квітня 2012 року задоволено позовні
вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк». Стягнуто на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» зі ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 11 липня 2008 року на загальну суму
34 440 грн 64 коп. Вирішено питання
про судові витрати.

Не погоджуючись з судовим рішенням
суду першої інстанції ОСОБА_2 у лютому
2014 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 05 травня 2014 року ОСОБА_2
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження з підстав передбачених ч. 3
ст. 297 ЦПК України.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувану ухвалу скасувати та
направити справу для продовження
розгляду до апеляційного суду,
мотивуючи свої доводи порушенням
апеляційним судом норм процесуального
права.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 335 ЦПК
України, суд не обмежений доводами
касаційної скарги, якщо під час
розгляду справи буде виявлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Постановляючи оскаржувану ухвалу про
відмову у відкритті апеляційного
провадження, апеляційний суд виходив
із того, що заявником не було наведено
відповідних підстав та не надано
доказів, відповідно до яких можна було
б вважати, що строк на апеляційне
оскарження заявником було пропущено з
поважних причин.

Проте, з такими висновками
апеляційного суду колегія суддів
погодитися не може, виходячи з
наступного.

Чинним цивільним процесуальним
законодавством установлені
особливості заочного рішення суду.

Порядок оскарження відповідачем
заочного рішення суду врегульований
главою 8 ЦПК України.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Відповідно до ч. 4 ст. 231 ЦПК України у
разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі, строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

В пункті 4 постанови пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ в
апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008
року №12 зазначено, що відповідно до
статей 231, 232 ЦПК України оскарження
заочного рішення відповідачем в
апеляційному порядку може мати місце
лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення та у разі ухвалення
повторного заочного рішення. В іншому
випадку апеляційний суд відмовляє в
прийнятті апеляційної скарги на заочне
рішення.

Як вбачається із матеріалів справи,
ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного
рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 18 квітня 2012
року до суду першої інстанції не
звертався.

Відповідно до ст.ст. 228, 229 ЦПК України
лише у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення судом, який його ухвалив,
заочне рішення може бути оскаржено в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 порушено
встановлений порядок оскарження
заочного рішення, а апеляційний суд,
вирішуючи питання про прийняття його
апеляційної скарги, не звернув уваги на
те, що відповідно до положень ч. 4 ст. 231
ЦПК України у ОСОБА_2 не виникло права
на оскарження заочного рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 18 квітня 2012 року
у загальному порядку, судом
апеляційної інстанції порушено
порядок прийняття апеляційної скарги
на рішення суду першої інстанції
встановленого ЦПК України.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що апеляційний суд не
виконав своїх обов'язків, визначених
законом.

Суд касаційної інстанції позбавлений
можливості виправити недоліки,
допущені судом апеляційної інстанції,
а тому ухвала апеляційного суду
Вінницької області від 05 травня 2014 року
підлягає скасуванню з передачею справи
на новий апеляційний розгляд.

Керуючись ст. ст. 335, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Вінницької
області від 05 травня 2014 року скасувати,
а справу передати до суду апеляційної
інстанції на новий розгляд для
вирішення питання про прийняття
апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
П.О. Гвоздик

Судді:
В.І. Журавель

О.П. Касьян

В.О. Савченко

О.М. Ситнік