Справа № 486/686/14-ц
Провадження № 2/486/408/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Савіна О.І.

при секретарі - Архіповій
К.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнськ Миколаївської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору:
Комунальне підприємство
"Житлово-експлуатаційне об'єднання" м.
Южноукраїнськ Миколаївської області,
ОСОБА_3, про визначення порядку
користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору: КП "Житлово-експлуатаційне
об'єднання", ОСОБА_3, про визначення
порядку користування жилим
приміщенням.

Свої вимоги позивач мотивує тим,
що він та відповідач є власниками
квартири АДРЕСА_1, в якій проживають,
однак мають спір стосовно користування
цим житлом.

В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав повністю, просить суд
виділити в квартирі АДРЕСА_1 в
користування йому кімнату жилою
площею 17,4 кв.м., в користування ОСОБА_2
кімнату жилою площею 12,9 кв. м., а кімнату
з лоджією площею 12,9 кв.м. кухню, ванну
кімнату, коридор, вбиральню,
вмонтовану шафу, кладовку залишити в
загальному користуванні
співвласників квартири.

Відповідач позов не визнав,
мотивуючи тим, що позивач умисно
створює для нього таку ситуацію,
оскільки знаходиться з ним в
неприязнених відношеннях, додав і те
що, такий порядок користування
квартирою обмежує інтереси його дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - КП «
ЖЕО» м. Южноукраїнськ просив суд
провадити розгляд справи без його
участі, проти задоволення позовних
вимог не заперечував.

Третя особа - ОСОБА_3 звернулася до
суду з письмовою заявою про розгляд
справи за її відсутності, але з
врахуванням інтересів її
неповнолітньої ОСОБА_4.

Під час розгляду справи по суті
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
близькими родичами та проживають в
одній квартирі за АДРЕСА_1 та мають
право власності по ? часткі на підставі
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно, виданого органом
державної реєстрації прав,
реєстраційною службою
Южноукраїнського міського управління
юстиції Миколаївської огбласті від
15.04.2014 року.( а.с.№ 6).

Згідно копії свідоцтва про право
власності на квартиру кожному з них
належить по ? частці даної квартири (а.
с. № 6).

Вищевказане помешкання має загальну
площу 68,6 кв.м., складається з трьох
жилих кімнат: кімнати - жилою площею 17,4
кв.м., кімнати - жилою площею 12,9 кв. м.,
кімнати жилою площею 12,9 кв. м. з лоджією
2,7 кв.м., кухні площею 7,5 кв. м, ванної
кімнати площею 2,3 кв. м., коридору
площею 10,7 кв. м., вбиральні 0,9 кв.м. ( а.с.
№ 7,8)

У спірній квартирі зареєстровані
та проживають сторони, особовий
рахунок в ЖЕД-1 за згодою позивача на
квартиру оформлений на ім'я
відповідача.

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд: продавати, дарувати,
заповідати, здавати в оренду,
обмінювати, закладати, укладати інші не
заборонені законом угоди.

Згідно ч. 1 ст. 104 ЖК України член
сім?ї наймача вправі вимагати, за
згодою інших членів сім?ї, які
проживають разом з ним, укладення з ним
окремого договору найму, якщо жилу
площу, що припадає на нього, може бути
виділено у вигляді приміщення, яке
відповідає вимогам ст. 63 цього Кодексу.

Ст. 63 ЖК України встановлено, що
предметом договору найму жилого
приміщення в будинках державного і
громадського житлового фонду є окрема
квартира або інше ізольоване жиле
приміщення, що складається з однієї чи
кількох кімнат, а також одноквартирний
жилий будинок.

Вислухавши позивача, відповідача,
приймаючи до уваги правові позиції
третіх осіб стовно предмету спору,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги позивача є
законними, обгрунтованими та
підлягаючі задоволенню. До такого
висновку суд приходить з урахуванням
всіх обставин, які були дослідженні в
судовому засіданні та доказів, які
були надані сторонами.

Що стосується доводів
відповідача, то, на думку суду, вони є
необгрунтованими та такі, які не
відповідають Закону, будь-яких
обмежень з боку позивача, що
стосується прав неповнолітньої ОСОБА_4
щодо оспорювальної квартири в судовому
засіданні не встановлено.

Керуючись ст. ст. 48, 63, 104, 150, 155, 156 ЖК
України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 179, 212, 213, 214, 215,
218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа, яка не заявляє самостійних
вимог на предмет спору: Комунальне
підприємство "Житлово-експлуатаційне
об'єднання" м. Южноукраїнськ
Миколаївської області, ОСОБА_3, про
визначення порядку користування жилим
приміщенням задовольнити в повному
обсязі.

Виділити в квартирі АДРЕСА_1 в
користування ОСОБА_1 кімнату жилою
площею 17,4 кв. м., а в користування
ОСОБА_2 - кімнату жилою площею 12,9 кв. м..

Кімнату жилою площею 12,9 кв.м. з лоджією
2,7 кв.м., кухню, ванну кімнату, вбиральню,
коридор, вмонтовану шафу, кладовку -
залишити в загальному користуванні
співвласників квартири.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Южноукраїнського

міського суду
О. І. Савін