У Х В А Л А

04.08.2014 р.
м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О. М.,

за участю: представника ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" Горобця Д.Г.

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Жмеринка цивільну справу
за позовом ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" до
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 заявив клопотання
про зупинення провадження у справі №
130/951/14-ц до вирішення справи № 127/16101/14-ц
за позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Райфайзен
Банк Аваль" про визнання договорів
недійсними (визнання недійсними
кредитного договору та договору
іпотеки), яка знаходиться на розгляді у
Вінницькому міському суді Вінницької
області з 28 липня 2014 року.

Представник позивача Горобець Д.Г.
заперечував з приводу задоволення
заявлено клопотання представником
відповідача, зазначивши що вказане
клопотання являється на його думку
надуманим та безпідставним.

Суд вважає, що заява та клопотання
підлягають задоволенню з таких
підстав.

Згідно ст.201 ч.1 п. 4 ЦПК України - суд
зобов'язаний зупинити провадження в
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства; згідно
ст.203 ч.1 п.3 ЦПК України - провадження у
справі зупиняється у випадку
встановленому п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України -
до набрання законної сили судовим
рішенням, від якого залежить вирішення
справи.

Визначаючи наявність передбачених
ст.201 ЦПК України підстав, за яких
провадження у цивільній справі
підлягає обов'язковому зупиненню, суд
враховує про неможливість розгляду
цивільної справи за позовом ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
до вирішення цивільної справи за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль" про визнання договорів
недійсними, оскільки в справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду (п.33 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12.06.2009 року
№ 2 «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції»).

Оскільки представник відповідача на
підставі ст.27 ЦПК України подав до суду
копію ухвали Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 липня 2014 року
про призначення судового засідання у
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до ПАТ "Райфайзен Банк Аваль" про
визнання договорів недійсними, суд
вважає що провадження у справі
підлягає зупиненню до вирішення справи
у Вінницькому міському судді
Вінницької області.

Керуючись ст.ст. 27, 201, 208, 209, 210 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Приєднати до матеріалів цивільної
справи копії цивільного позову про
визнання недійсними кредитного
договору та договору іпотеки, а також
ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 липня 2014 року
про призначення судового засідання у
справі за позовом ОСОБА_4 до ПАТ
"Райфайзен Банк Аваль" про визнання
договорів недійсними.

Зупинити провадження у цій справі до
вирішення справи № 127/16101/14-ц Вінницьким
міським судом Вінницької області за
позовом ОСОБА_4 до ПАТ "Райфайзен Банк
Аваль" про визнання договорів
недійсними.

Ухвалу суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Вінницької області через Жмеринський
міськрайонний суд. У разі, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
П.П.Порощук