справа № 2-во/489/72/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у
складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Миколаєві заяву
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») про виправлення
описки в рішенні суду та виконавчому
листі

встановив:

У серпні 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду із заявою про
виправлення описки допущеної в
резолютивній частині рішення суду та
виконавчому листі.

22.05.2014 заочним рішенням Ленінського
районного суду м.Миколаєва задоволено
частково вимоги банку до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору.

У мотивувальній частині судового
рішення суд вказав про стягнення з
відповідача пені в розмірі 7744,08 грн.,
про що не зазначив в резолютивній його
частині. Вказана описка має місце і у
виконавчому листі.

У судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви повідомлені, що не перешкоджає
розгляду заяви.

Із матеріалів цивільної справи
встановлено, що заочним рішенням
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 22.05.2014 по справі № 2/489/1029/14 стягнуто
з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором від 03.06.2007 №
NKXRRX10490158, яка складається із 7744,08 грн.
заборгованості по процентам, 28877,33 грн. -
процентів, 4406,40 - пені та 2551,39 грн.
штрафів, разом 43579,20 грн. та пропорційно
задоволеному позову 435,79 грн судового
збору.

Із рішення видно, що суд зменшив
розмір пені з 35967,41 грн. до рівня
заборгованості по кредиту 7744,08 грн.,
але в мотивувальній частині при
визначені загальної суми
заборгованості розмір пені не
врахував, а також в резолютивній
частині рішення вказав « 4406,40 - пені»
замість « 4406,40 - комісії», що вплинуло на
загальну суму заборгованості та
відповідно на зміст виданого
представнику позивача виконавчого
листа.

Таким чином, наведені обставини
свідчить про наявність описки в
рішенні суду та виконавчих листах, які
підлягають виправленню за правилами
статей 219, 369 ЦПК України.

Керуючись статтями 219, 369 ЦПК України,
суд -

ухвалив:

Виправити описку в заочному рішенні
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 22.05.2014 по справі № 2/489/1029/14, а саме:

- в мотивувальній частині слова і цифри
«…стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 43579,20 грн. (7744,08 +
28877,33 + 4406,40 + 2551,39)» замінити на
«…стягнення з відповідача
заборгованості в сумі 51323,28 грн. (7744,08 +
28877,33 + 4406,40 + 7744,08 + 2551,39)»;

- в резолютивній частині слова і цифри
«…яка складається із 7744,08 грн.
заборгованості по процентам, 28877,33 грн. -
процентів, 4406,40 - пені та 2551,39 грн.
штрафів, разом 43579,20 грн. (сорок три
тисячі п'ятсот сімдесят дев'ять гривень
20 коп.)» замінити на «…яка складається
із 7744,08 грн. заборгованості по кредиту,
28877,33 грн. - процентів, 4406,40 - комісії,
7744,08 - пені та 2551,39 грн. штрафів, разом
51323,28 грн. (п'ятдесят одна тисяча
триста двадцять три гривні 28 коп.)»;

- у мотивувальній та резолютивних
частинах слова і цифри «…судовий збір
в розмірі 435,79 грн.», « 435,79 грн
(чотириста тридцять п'ять гривень 79
коп.) судового збору» замінити
відповідно на «…судовий збір в розмірі
513,23 грн.», «513,23 грн (п'ятсот тринадцять
гривень 23 коп.) судового збору».

Видані відповідно до заочного рішення
Ленінського районного суду м.Миколаєва
від 22.05.2014 виконавчі листи про
стягнення суми заборгованості по
кредитному договору та судового збору
підлягають приведенню у відповідність
до цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, яка може бути
подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя