АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Лисака І. Н.

суддів: Винту Ю.М., Литвинюк І.М.,

секретар Ковальчук Н.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» про внесення
виправлення до судового наказу, за
апеляційною скаргою дочірньої
компанії «Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на Ухвалу Хотинського
районного суду Чернівецької області
від 08 липня 2014 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року дочірня компанія
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» звернулась із заявою про
внесення виправлення до судового
наказу. Посилалась на те, що 21.11.2012 року
Хотинським районним судом
Чернівецької області видано наказ
№2-н-397/12 про стягнення з боржника на
користь «Нафтогаз України» 432,47 грн.
заборгованості за природній газ та 107,30
судового збору. Проте, у судовому
наказі відсутній ідентифікаційний
номер боржника, а тому просила внести
виправлення до судового наказу від
21.11.2012 року, зазначивши
ідентифікаційний номер (номер і серію
паспорта) ОСОБА_1

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2014
року у задоволені заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі дочірня компанія
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» просить вищезазначену ухвалу
суду скасувати та постановити нову,
якою задовольнити їх заяву, а також
внести доповнення до судового наказу,
зазначивши номер і серію паспорта
ОСОБА_1 Посилається на те, що судом
першої інстанції були порушені норми
матеріального та процесуального права.
Зазначає, що суд безпідставно відмовив
у задоволені заяви про внесення
виправлення до судового наказу,
оскільки зазначення ідентифікаційного
номеру у судовому наказі є обов'язковою
умовою.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, обговоривши доводи
апеляційної скарги та перевіривши
матеріали справи вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково,
виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних
осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я
та по батькові) (для фізичних осіб)
стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер
і серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це
відповідні органи державної влади та
мають відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які
ідентифікують стягувача та боржника чи
можуть сприяти примусовому
виконанню, зокрема, дата народження
боржника та його місце роботи
(для фізичних осіб), місцезнаходження
майна боржника, рахунки стягувача та
боржника тощо.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно даних Міністерства доходів та
зборів надати реєстраційний номер
облікової карти ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_1 немає
можливості, оскільки з такими
реєстраційними даними платник
податків не зареєстрований.

Згідно інформаційного листа Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ судам роз'яснено, що у разі
відсутності в матеріалах справи даних
про ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності чи
індивідуальний ідентифікаційний код
для фізичних осіб і зазначення про це у
виданому судом виконавчому документі у
державного виконавця відсутні
процесуальні підстави для відмови у
відкритті виконавчого документа.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.32 Закону України
«Про судоустрій і статус суддів» вищий
спеціалізований суд надає методичну
допомогу судам нижчого рівня з метою
однакового застосування норм
Конституції та законів України у
судовій практиці на основі її
узагальнення та аналізу судової
статистики; дає спеціалізованим судам
нижчого рівня рекомендаційні
роз'яснення з питань застосування
законодавства щодо вирішення справ
відповідної судової юрисдикції.

З огляду на викладене, колегія суддів
вважає за вірне внесення змін до
виконавчого документа шляхом
зазначення у ньому, що боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований.

Проте, згідно ч.2 ст.369 ЦПК України суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом. Таким
чином, апеляційний суд не
уповноважений процесуальним законом
вносити зміни до виконавчого
документа, який ним не видавася.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
скасовує ухвалу і передає питання на
новий розгляд до суду першої інстанції,
якщо останній порушив порядок,
встановлений для його вирішення.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвала суду
першої інстанції постановлена з
порушенням процесуального права, а
тому підлягає скасуванню з
направленням справи до суду першої
інстанції на новий розгляд.

На підставі вищевикладеного, керуюсь
ст. 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів,
-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу дочірньої компанії
«Газ України» Національної
акціонерної компанії «Нафтогаз
України» задовольнити.

Ухвалу Хотинського районного суду
Чернівецької області від 08 липня 2014
року скасувати, а справу направити до
суду першої інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Судді: