overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

26 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до
Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 15.09.2014 року на 09:15 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 146/1179/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1179/14-ц за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 09.09.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_1 надати право в строк до 09.00 години 9 вересня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 358/1062/14-ц Провадження № 2/358/447/14 УХВАЛА про закінчення попереднього судового засідання та призначення справи до 04 серпня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І. В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуслав цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; 2. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 20 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. у залі судових засідань
Богуславського районного суду
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Богуславський районний суд Київської
СУДОВИЙ НАКАЗ 06 серпня 2014 рокуСправа № 358/1089/14-ц
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Корбут В.М. розглянувши заяву ПАТ «Київобленерго»
Богуславський районний підрозділ про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1848 грн. 46 коп., що виникла за період з червня 2013 року по червень 2014 року та витрат по оплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Київобленерго»
Богуславський районний підрозділ, на поточний рахунок з спеціальним режимом
«Державний ощадний банк України», МФО 322669, код 23243188, заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 1848 (одна тисяча вісімсот сорок вісім) грн. 46 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Київобленерго» Богуславський районний підрозділ витрати по оплаті судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в сумі 121 грн. 80 коп., що були останнім сплачені при подачі заяви на поточний рахунок 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В. М. Корбут
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ видано стягувачу
"_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав чинності
"___"_______________ 20__ року.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Суддя: В. М. Корбут
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

27.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Саландяк О.Я., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до
Леляцької сільської ради Жмеринського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що дана позовна заява не відповідає вимогам п.п. 2, 6 ч.2 ст.119, ч.1 ст. 120 ЦПК
України.

Зокрема, незрозуміло хто саме є позивачем, оскільки прізвище позивача у позові зазначено «ОСОБА_1», а підписано позов особою, прізвище, якої
«ОСОБА_1». До того ж, до позовної заяви додано документи особи на прізвище
«ОСОБА_1».

Також у позові не викладено обставин поважності причин пропуску строку, передбаченого ст. 1270 ЦК України, для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, посилання на перебування за кордоном не містить конкретних параметрів (час, місце, період, характер роботи), не зазначено належних доказів, не зазначено про неможливість їх отримання. Також слід зазначити, що відповідно до п. 2 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16.05.2013 р. N 24-753/0/4-13 «Про судову практику розгляду цивільних справ про спадкування» перебування позивача-спадкоємця в іншому регіоні не можуть підтверджуватись лише показаннями свідків.

Крім того позивачем не надано копії квитанції про сплату судового збору для вручення відповідачу.

За таких обставин дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Леляцької сільської ради Жмеринського району
Вінницької області про визначення додаткового строку для подання в нотаріальну контору письмової заяви про прийняття спадщини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання вказаних вимог суду, дана позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/4634/14-ц
Номер рядка стат.звіту - 46
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2014 року м.
Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі:

головуючого-судді
Заболотного А.М.

при секретарі Штець І.І.

за участі позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представників відповідачів
ОСОБА_3

ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Копиновецької сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_5, ТзОВ
«Трегер», третя особа управління
Дерземагенства в Мукачівському районі про визнання незаконними, скасування рішень та державних актів про право приватної власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Враховуючи складність виготовлення повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 294 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Копиновецької сільської ради
Мукачівського району, ОСОБА_5, ТзОВ
«Трегер», третя особа управління
Дерземагенства в Мукачівському районі про визнання незаконними, скасування рішень та державних актів про право приватної власності на земельні ділянки відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя підпис
А.М.Заболотний

З оригіналом вірно.

Оригінал рішення суду знаходиться у цивільній справі № 303/4634/14-ц у
Мукачівському міськрайонному суді.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа №
Провадження № 2-о/375/27/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

27.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Орган опіки та піклування Рокитнянської РДА про визнання ОСОБА_2 недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120, 238
ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 14:30 годину 04.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 148/1976/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до
Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення межі проїзду, визнання реєстраційного посвідчення недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до
Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення межі проїзду, визнання реєстраційного посвідчення недійсним підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тульчинської міської ради Вінницької області, ОСОБА_2 про встановлення межі проїзду, визнання реєстраційного посвідчення недійсним і призначити справу до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 23.09.2014 о 09:00.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 23.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1;

- відповідачів - представника Тульчинської міської ради, ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 358/1114/14-ц Провадження № 2/358/461/14 УХВАЛА про відкриття провадження у цивільній справі 04 серпня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В. М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,-
Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, 1. Відкрити провадження по справі. 2. Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2014 року на 10 год. 00 3. Засідання відбудеться у приміщенні
Богуславського районного суду за адресою: м. Богуслав, вул. Франка, 29а, 4. Запропонувати відповідачу в строк до 25.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. 5. Позивачу надати оригінал боргової 6. Справа розглядатиметься у складі: головуючого судді - Корбута В.М. 7. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. 8. У судове засідання викликати сторони.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа №-2/311/1024/2014
У Х В А Л А

27.08.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області
Ю.А.Степаненко розглянувши заяву про повернення позовної заяви,-

В С Т А Н О В И Л А:

У провадження Василівського районного суду Запорізької області надійшла позовна заява: ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів та утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення вказаних недоліків, а саме: п'ять днів з дня отримання ним даної ухвали суду.

Копію ухвали суду позивач отримав 22.08.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, яке є у справі, але недоліки не усунув.

27.08.2014 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч.3 п.1 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, суддя, вважає можливим задовольнити заяву, повернувши позовну заяву з усіма матеріалами ОСОБА_1.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Повернути позовну заяву: ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів та утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - ОСОБА_1 разом з усіма доданими матеріалами.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Запорізької області через
Василівський районний суд Запорізької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано. Якщо буде подано апеляційну скаргу, ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Василівського

Районного суду
Ю.А.Степаненко
Справа № 148/2014/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі - ПАТ
«Вінницягаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух
Справа № 316/2072/14-ц
Провадження № 2/316/949/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 00 хвилин 03.09.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
І. В.
Курач
Справа № 382/685/13-ц Головуючий у І інстанції Кисіль О.А.Провадження № 22-ц/780/5351/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Категорія 18
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Яготинського районного суд
Київської області від 17 березня 2014 року та рішення Яготинського районного суд
Київської області від 31 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Яготинського районного суду
Київської області від 17 березня 2014 року скасовано заочне рішення Згурівського районного суду Київської області від 16 листопада 2006 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків у зв'язку з новивиявленими обставинами.

Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яку мотивував тим, що суд першої інстанції постановив ухвалу з порушенням норм матеріального та процесуального права, неповним з'ясуванням обставин, що мають значення для справи.

Частина 1 ст. 293 ЦПК України містить виключний перелік ухвал суду першої інстанції, які можуть бути оскаржені окремо від рішення суду.

Вказаною статтею не передбачена можливість оскарження ухвали суду про задоволення заяви про скасування рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами.

Згідно ч. 2 ст. 293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги апелянту.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про повернення апеляційної скарги ОСОБА_2 на ухвалу
Яготинського районного суд Київської області від 17 березня 2014 року апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А. Волохов
Справа № 367/4742/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1849/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4742/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 27.08.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 27.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін