overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа328/2279/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.В заяві вказано, що між
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ та ОСОБА_1 укладено договір про користування електричною енергією №0422052 від 02.01.2005р. Боржник не виконав взяті на себе зобов'язання щодо сплати в повному обсязі вартості спожитої електроенергії в період з 08.01.2014р. по 12.05.2014р. в кількості 561 кВт/год на суму 154,28 грн. Суму заборгованості, 3% річних 0,89 грн., інфляційні нарахування 11,63 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 288,60 грн. заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа328/2467/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства
"Водопровідник" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі в розмірі 3037,44 грн., керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідник"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 46, на користь ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за квітень 2014р. - в розмірі 3037,44 грн.
Стягнути з Комунального підприємства "Водопровідник"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 46, в доход держави судовий збір в одержувач платежу - Токмацьке УДКСУ м.Токмак 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа№328/2437/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву ПП "Чайка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від ПП
„Чайка" надійшла заява про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі.

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПП "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 208/2460/14-ц
№ провадження 2/208/1297/14
УХВАЛА

07 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області

у складі:

головуючого, судді Нельге Д.В.,

при секретарі Севастьяновій
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України, заяву позивача ОСОБА_1 по цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що через непорозуміння та розбіжності з різних життєвих питань, між нею та відповідачем втрачено почуття любові й поваги один до одного, внаслідок чого вони припинили сумісне проживання і подружні відносини.
Подальше збереження родини з урахуванням їх з відповідачем відносин позивачка вважає неможливим, через що просить суд шлюб розірвати.

У судове засідання позивачка не з'явилась, надала суду заяву, в якій просила суд надати строк для примирення подружжя на 6 місяців.

У судове засідання відповідач не з'явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Ознайомившись з заявою, враховуючи фактичні взаємини подружжя, наявність неповнолітніх дітей, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення сторін.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст.191 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання позивачки
ОСОБА_1 - частково.

Призначити подружжю строк для примирення терміном в три місяці, зупинивши розгляд справи до 07.10.2014р. до 09 год. 00 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Нельга Д. В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

08 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ :

01.07.2014 року до Токмацького районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст. 98 ЦПК України і підсудна Токмацькому районному суду.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановленому законом порядку, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/7939/14-ц 2/335/1844/2014

28 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, - встановив: До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя звернувся
ОСОБА_1 з позовною заявою до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Статус», третя особа: Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної шкоди завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Розгляд позовної заяви призначити на 14.30 год. 02.09.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам та третій особі подати в строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 303/4203/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву кредитної спілки "Мрія" про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

23 серпня 2006 року суддею
Мукачівського міськрайонного суду було видано судовий наказ №2-н-999/06 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС "Мрія" 5966,66 грн. суми боргу та судових витрат.

КС "Мрія" просить видати дублікат судового наказу в зв'язку з його втратою.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат судового наказу
№2-н-999/06 від 23 серпня 2006 року про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь КС " Мрія " заборгованості в розмірі 5966,66 грн. суми боргу та 40,50 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюкова В.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Чайка» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 903,51 грн., інфляційних втрат у сумі 145,49 грн., 3% річних у сумі 81,39 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн., керуючись ст.ст. 102, 103 ЦПК, ст.ст. 529, 543 ЦК України, ст.ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Запорізька область, м. Токмак, вул.
Куйбишева, буд. 31, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 903,51 грн., інфляційні втрати у сумі 145,49 грн., 3% річних у сумі 81,39 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, РНОКПП
НОМЕР_1, ОСОБА_2, РНОКПП НОМЕР_2, зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Куйбишева, буд. 31, сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
__________________________________ року
Суддя:
Справа № 188/1292/14-ц
Провадження № 2/188/596/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

30 липня 2014 року смт. Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області

Місюра К. В.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою:

ОСОБА_2 до Комунальний заклад '
Петропавлівська центральна районна лікарня' Дніпропетровської областної ради про усунення перешкод у виконанні трудових обов*зків та про стягнення матеріальних, моральних збитків ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 09.30 год. 06 серпня 2014 року

в приміщенні Петропавлівського районного суду, І поверх, каб. № 8

Запропонувати відповідачу надати на попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню тільки з питань порушення правил підсудності.

Суддя К. В. Місюра
Справа328/2388/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржниця мешкає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за теплову енергію не виконує. Заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.2011р. по 31.05.2014р., згідно розрахунку складає 5571,57 грн. Суму заборгованості, інфляційні витрати 643,93 грн., та 3% річних 258,73 грн., а всього 6474,23 грн. та судовий збір 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства "Токмак теплоенергія".

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа№328/2457/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Приватного підприємства «Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

встановив :

Заявник звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за зазначеною заявою

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного підприємства
«Токмак-Центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№328/2072/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код невідомий,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ідентифікаційний код невідомий, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства "Чайка", юридична адреса, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 977,60 грн., інфляційних витрат - 33,83 грн, трьох відсотків річних в розмірі 41,38 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1174,61 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа328/2452/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

11 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Хлібна база
№ 74» Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до ДП "Хлібна база №74"
Державного агентства резерву України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі. В заяві вказано, що
ОСОБА_1 працює в ДП "Хлібна база №74"
Державного агентства резерву України охоронцем-пожежним. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті за листопад 2013р. - січень 2014 р., яка згідно довідки складає 3748,93 грн. і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства «Хлібна база № 74»Державного агентства резерву
України про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № провадження2/306/274/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

13.05.2014 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ВАТ "Електрон Банк" про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ВАТ "Електрон Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ст.22 Закону України " Про захис прав споживачів" позивач звільнений від сплати судового збору.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ
"Електрон Банк" про визнання кредитного договору недійсним.

2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 10.00 годин 22 травня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 22 травня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

5. Викликати в судове засідання :

- позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

- відповідач: представника ВАТ
"Електрон Банк" за адресою 7900 м. Львів вул. Грабовського,11 Свалявського район
(при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);

( Адреса суду: м. Свалява вул.
Духновича. 2 каб. 13)

Суддя Свалявського

районного суду

Л.Ф. Ганчак
Справа№328/2000/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Гавілей М.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В
И В:

Позивачі звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна 28 на 26.06.2014 року на 13 годину 00 хвилин з викликом сторін по справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 26.06.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
М.М.
Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.