Справа № 2/243/1559/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м.
Слов'янськ

Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Лаптєва М.В.

при
секретарі - Хміль О.М.

представника позивача - Юклевського
Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м. Слов'янська
цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» м. Дніпропетровськ
до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приват Банк» м.
Дніпропетровськ звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитом,
посилаючись на те, що відповідно до
укладеного між позивачем та ОСОБА_4
договору від 11 жовтня 2006 року б/н ОСОБА_4
отримала кредит в розмірі 1500 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. Позивач свої
зобов'язання за договором та угодою
виконав в повному обсязі, а саме: надав
відповідачу кредит в розмірі,
встановленому договором. Проте
відповідач не надав банку своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами
відповідно до умов договору, у зв'язку з
чим станом на 31 серпня 2013 року виникла
заборгованість в розмірі 21779 грн. 42 коп,
яка складається з заборгованості за
кредитом - 5098 грн. 91 коп.; заборгованості
за процентами в розмірі 15167 грн. 20 коп.;
штрафу (фіксована частина) в розмірі 500
грн. 00 коп., 1013 грн. 31 коп. - штрафу
(процентна складова).

Позивач просить суд, стягнути з
відповідача суму заборгованості за
кредитним договором та судові витрати
по сплаті судового збору.

Представник позивача Юклевський Д.С.,
що діє на підставі довіреності, в
судовому засіданні позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, наполягав
на їх задоволенні, навів доводи
аналогічні викладеним у позові.
Зазначив, що підстав для застосування
позовної давності до вимог банку немає,
оскільки на час звернення кредитний
договір не припинив свою дію, через
продовження отримання відповідачем
готівкових коштів.

Відповідач ОСОБА_4 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнала в повному
обсязі, просила застосувати до вимог
позивача строки позовної давності та
відмовити ПАТ КБ «Приват Банк» в
задоволенні позову.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, надавши їм належну
оцінку, встановив насупне.

В судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що відповідно до
укладеного між позивачем та ОСОБА_4
договору від 11 жовтня 2006 року б/н ОСОБА_4
отримала кредит в розмірі 1500 грн. 00 коп.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутністю таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно зі ст.627, ст.6 ЦК України сторони є
вільними в укладенні договору, виборі
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості.

Відповідно до ч.1 ст.628, ст.629 ЦК України
зміст договору становлять умови
(пункти), визначені на розсуд сторін і
погоджені між ними, та умови, які є
обов'язковими відповідно до актів
цивільного законодавства. Договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.638 ЦК України договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору.

Істотними умовами договору є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідні для
договорів даного виду, а також усі ті
умови, щодо яких за заявою хоча б однієї
із сторін має бути досягнута згода.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства.

ОСОБА_4 підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір, що
підтверджується підписом у заяві, який
діє протягом 12 місяців з моменту
підписання.

Відповідно до п. 3.1 Умов і правил
надання банківських послуг для надання
послуг банк відкриває клієнту
картрахунок, видає клієнту картки. Їх
вид і строк дії визначений у заяві і в
Пам'ятці клієнта. Датою укладення
договору є дата відкриття рахунку,
указаною в розділі «Відмітки банку»
заяви. Відповідно до пункту 9.12 цих же
Умов, договір діє протягом 12 місяців з
моменту підписання. Якщо протягом
цього строку ні одна із сторін не
попередить другу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично поновлюється на такий же
строк.

Зазначені положення Умов і правил
надання банківських послуг свідчать
про те, що строк дії договору
визначається не тільки цими правилами,
а й положеннями, вказаними у Пам'ятці
клієнта та строком дії кредитної
картки.

Між тим представником позивача
Пам'ятка клієнта до справи не долучена.

Порядок погашення боргового
зобов'язання передбачено Розділом ІІ
Умов, у якому зазначено, що строк і
порядок погашення за кредитом
(кредитний ліміт, кредитна лінія) за
платіжними картками із встановленим
мінімальним обов'язковим платежем
наведений у Пам'ятці клієнта, яка є
невід'ємною частиною договору. Вказано,
що платіж включає плату за
користування кредитом, передбачену
Тарифами, і частину заборгованості за
кредитом.

За умовами п.п.3.1.1., 3.1.3. Розділу ІІ Умов
строк дії картки зазначений на
лицьовій стороні картки (місяць, рік).
Картка дійсна до останнього
календарного дня указаного місяця. За
закінченням строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк, якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не надійшло
письмової заяви держателя про закриття
картрахунку, а також за умови наявності
грошових коштів на картрахунку для
оплати послуг із виконання
розрахункових операцій за
картрахунком (в передостанній день
місяця закінчення строку дії) і при
дотриманні інших умов продовження,
передбачених договором.

Як вбачається з матеріалів справи,
строк дії карки, виданої ОСОБА_4 тобто
строк (у розумінні ст.631 ЦК України),
протягом якого банк має право
звернення із вимогою про повернення
суми кредиту і інших платежів за ним, а
позичальник зобов'язаний повернути
кредит та сплатити проценти, а також
обставини щодо продовження цього
строку, передбачені п.п.3.1.1., 3.1.3. Розділу
ІІ Умов, не визначено.

Відповідно до п. 9.4 Умов обслуговування
вбачається, що у разі наявності
перевитрати платіжного ліміту по
картці та непогашення його клієнтом на
протязі шести місяців, картка
закривається.

Відповідач ОСОБА_4 почала допускати
порушення строків сплати кредиту та
процентів з листопада 2008 року, а
останнє надходження готівки
позичальнику надійшло 25.10.2008 року.
Згідно розрахунку заборгованості,
відповідач ОСОБА_4 в останнє сплачувала
кошти за користування кредитом 06.07.2009
року, а саме погашення процентів в
розмірі 1 грн. 45 коп. Відповідно до
положень п.9.4 Умов, Банк повинен був по
сплину 6 місяців після цієї дати, при
умові, що Клієнт заборгованість не
оплатив у цей термін, картку закрити, а
поновити дію карти тільки після
повного погашення заборгованості
Клієнтом.

Згідно з розділом 3 Умов та правил
надання банківських послуг, п.п. 3.1.3.
після закінчення строку дії
відповідна картка продовжується
банком на новий строк шляхом надання
клієнту картки з новим терміном дії.

Представник позивача не заперечував
того факту, що нової картки банком
відповідачу видано не було, а стара не
закривалась.

Згідно з ч.1 ст. 261 ЦК України перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

За змістом ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов, тобто
можливості реалізувати своє право в
примусовому порядку через суд. Початок
перебігу позовної давності
пов'язується не стільки зі строком дії
(припинення дії) договору, як з певними
моментами (фактами), які свідчать про
порушення прав особи.

Як убачається із змісту п. 5.2 Умов та
правил надання банківських послуг,
банк має право вимагати дострокового
виконання боргових зобов'язань
повністю чи у визначеній банком
частині у випадку невиконання
боржником своїх боргових зобов'язань
та інших зобов'язань за цим договором.

Відповідно до ч.1, 2 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу.

Такім чином, відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Відповідні висновки містяться в
постанові Верховного Суду України від
19 березня 2014 року(справа №6-14 цс14).

Таким чином суд не приймає доводи
представника позивача які були надані
в судовому засіданні та вважає їх
неспроможними.

Враховуючи, що черговий платіж
відповідач ОСОБА_4 починаючи з 2009 року
не вносила, а позивач ПАТ КБ «Приват
Банк» звернулось до суду в жовтні 2013
року, суд вважає, що звернення банку до
суду відбулося за межами строку
позовної давності.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Загальна позовна давність
встановлюється у три роки (стаття 257 ЦК
України).

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(частина четверта статті 267 ЦК України).

Таким чином, суд приходить до
переконання, що вимоги ПАТ КБ «Приват
Банк» є неспроможними та не
ґрунтуються на вимогах закону, а тому в
їх задоволенні слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 251 252, 253, 256 258, 259, 526, 527, 530, 536, 554, 1050,
1054, ЦК України, ст.ст. 10, 131, 169, 213, 215, 224-226
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному суді Донецької області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області, протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

М. В. Лаптєв