Справа № 201/4466/14-ц (2-во/201/78/2014)
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську заяву про
виправлення описки в рішенні
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2014 року
по цивільній справі № 201/4466/14-ц
(2/201/1400/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Жовтневий районний відділ
в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у
Дніпропетровській області, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська
перебувала вищезазначена цивільна
справа.

02 червня 2014 року по цивільній
справі № 201/4466/14-ц (2/201/1400/2014) за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий районний відділ в м.
Дніпропетровську ГУ ДМС у
Дніпропетровській області, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, ухвалено
рішення, яким було задоволено позовні
вимоги позивача.

05 серпня 2014 року на адресу суду
надійшла заява від представника
позивача за довіреністю про
виправлення описки, допущеної в
вищезазначеному рішенні суду, а саме: в
тексті рішення по-батькові відповідача
зазначено невірно.

Сторони по справі у судове засідання не
з'явилась, про час, дату та місце
судового засідання були повідомлені
належним чином.

Дослідивши матеріали даної цивільної
справи суд приходить до висновку щодо
задоволення заяви про виправлення
описки з таких підстав.

Судом встановлено, що при наборі тексту
рішення від 02 червня 2014 року судом
допущено описку, а саме: по-батькові
відповідача ОСОБА_2 зазначено «ОСОБА_2»,
тоді як з копії акту про не проживання
та відсутність особистих речей (а. с. 14),
копії довідки № 1332 щодо зареєстрованих
у відповідній квартирі осіб (а. с. 15)
вбачається, що вірним по-батькові
відповідача є «ОСОБА_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Питання
про внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Приймаючи до уваги вищезазначені
обставини, суд вважає за необхідне
внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 02 червня 2014 року
по цивільній справі № 201/4466/14-ц
(2/201/1400/2014) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа - Жовтневий районний відділ
в м. Дніпропетровську ГУ ДМС у
Дніпропетровській області, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись
ст.208-210, 218, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська 02 червня 2014 року по
цивільній справі № 201/4466/14-ц (2/201/1400/2014)
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Жовтневий районний відділ в м.
Дніпропетровську ГУ ДМС у
Дніпропетровській області, про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, а саме:

· вірно читати по-батькові
відповідача ОСОБА_2 «ОСОБА_2» замість
невірного «ОСОБА_2» у відповідних
відмінках у тексті рішення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 5 днів з дня
проголошення ухвали шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой