overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 530/870/14-ц
Номер провадження 2/530/442/14
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши в судовому засіданні письмове клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 за довіреністю ОСОБА_4 та позивач ОСОБА_2 письмове клопотання про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності, з метою забезпечення їх позову підтримали.

Суд заслухавши думку відповідача ОСОБА_3, який послався на розсуд суду,дослідивши та проаналізувавши матеріали справи приходить до висновку, що письмове клопотання позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно відповідача, підлягає до задоволення з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст.151 ЦПК
України "забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду".

Судом встановлено, що з позову та додатків об'єктивно вбачається, що в позові позивачами ставиться питання про стягнення з відповідача ОСОБА_3 матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, а тому враховуючи, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити в подальшому неможливим виконання рішення суду, тому у суду є підстави для накладення арешту на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 на праві власності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Накласти арешт на рухоме та нерухоме майно, що належить відповідачу ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителю села Попівка Зіньківського району Полтавської області на праві власності в межах ціни позову 26259 грн. 00 коп., (двадцяти шести тисяч двісті п'ятдесят дев'ять) грн.

Ухвалу про накладення арешту на рухоме та нерухоме майно ОСОБА_3, відповідно до ст. 55 Закону України
"Про виконавче провадження" надіслати в ВДВС Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Згідно ч.9, 10, ст.153 ЦПК України, ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку встановленому для виконання судових рішень, оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя -
Справа № 530/1480/14-ц
Номер провадження 2/530/703/14
У Х В А Л А

"15" серпня 2014 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Дем'янченка С.М., при секретарі
Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків Полтавської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 15.08.2014 року надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

15.08.2014 року в судове засідання сторони не з'явились про причини неявки суд неповідомили.

Суд, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5226/14-ц
Провадження № 2/552/1899/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 12 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 11.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
Справа № 382/1722/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року
Суддя Яготинського районного суду Київської області
Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи № 382/1722/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 10:30 годину 04 вересня 2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 04 вересня 2014 року, а також пред'явити зустрічний позов до початку рогляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 530/877/14-ц
Номер провадження 2/530/449/14
УХВАЛА

13.06.2014 року місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Ставкове", третя особа : Ставківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2звернулися до
Зіньківського районного суду з позовом до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Ставкове", третя особа : Ставківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання договору дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

По вищезазначеному спору ОСОБА_1 на підставі квитанції № 3671.90.1 від 16.04.2014 року через ПАТ ' ПриватБанк'сплачено судовий збір в розмірі 1013 (одна тисяча тринадцять) грн.07 коп., ОСОБА_2 на підставі квитанції № 3671.90.3 від 16.04.2014 року через ПАТ 'ПриватБанк'сплачено судовий збір в розмірі 1013(одна тисяча тринадцять) грн.06 коп.

Ухвалою суду від 02.06.2014 року прийнято до провадження заяву про зменшення позовних вимог ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до сільськогосподарського багатофункціонального кооперативу
"Ставкове", третя особа : Ставківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання договору дійсним і повернення надлишково сплаченого судового збору
ОСОБА_1 1013 грн.07 коп. та ОСОБА_21013 грн.06 коп.

Суддя розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що заява в частині повернення надлишковово сплаченого судового збору підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону
України " Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 Закону України " Про судовий збір",суддя,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 жителю АДРЕСА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 3671.90.1 від 16.04.2014 року через ПАТ ' ПриватБанк' в розмірі 1013(одна тисяча тринадцять) грн.07 коп.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Зіньківському районі Полтавської області повернути ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 жительці АДРЕСА_1 сплачений судовий збір по квитанції № 3671.90.3 від 16.04.2014 року через ПАТ ' ПриватБанк'в розмірі 1013(одна тисяча тринадцять) грн.06 коп.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів

Суддя -
Справа №
Номер провадження 2/530/559/14
УХВАЛА

Іменем України

"28" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем'янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи : відділ
Держземагенства в Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи : відділ Держземагенства в
Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119 ,120 ЦПК
України, а саме:

- в позовній заяві була не повністю зазначена адреса позивачів, були відсутні поштові індекси позивачів, крім цього були відсутні засоби зв"язку одного з позивачів, якщо такі відомі.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивачі обґрунтовують свої позовні вимоги, з позову було незрозуміло чи зверталася позивач
ОСОБА_2 до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,до позову було не додано відмови нотаріуса на її ім'я про вчинення нотаріальних дій, тому суддя немав можливості перевірити наявність спору між сторонами, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору.

- з матеріалів справи вбачалося ,що позовна заява була підписана представником позивачів , але в матеріалах справи мається довіреність лише одного позивача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст.119
ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 10.06.2014 року позивачам надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви
ОСОБА_1,ОСОБА_2не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи : відділ Держземагенства в
Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачам про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 530/1432/14-ц
Номер провадження 2/530/686/14
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2.Судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 638/3860/14-ц
Провадження № 2/638/2808/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.07.2003 р. у відділі реєстрації актів громадського стану
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, зроблено запис № 476.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, які отримані суддею 16.05.2014 р., вбачається, що відповідач зареєстрованим/знятим з реєстрації не значиться.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи, суд вирішує питання про відкриття провадження у справі.

Таким чином, суд вважає, що позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „26" травня 2014 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 278/3766/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12:20 год. 01 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 30.09.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 2/408/128/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Луганської області
Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових х за сідань Торби Т.Є., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до відповідачів в особі
Біловодської районної державної адміністрації, Бараниківської сільської Ради , третьої особи без самостійних вимог - відділу
Держземагенства в Біловодському районі Луганської області про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки(паї) та зобов'язання Біловодську РДА видати державні акти на земельні ділянки,-

В С Т А Н О В И В :

Справа розпочата слуханням 16 квітня 2014 року, 23 квітня 2014 року після оголення перерви на 13 травня 2014 року позивачка була повідомлена про дату та час слухання справи, але в судове засідання 13 травня 2014 року на 09 годин ранку не прибула з невідомих причин, також не прибула і 29 травня 2014 року на 08 годин 30 хвилин, не прибула вона 18 липня 2014 року на 13 годин дня, 29 липня 2014 року на 09 годин дня , на 06 серпня 2014 року на 13 годин дня та на 15 серпня 2014 року на 14 годин дня.

Суд отримав дані про отримані два судові повідомлення позивача у справі, або розписки про належне повідомлення позивачки про дати продовження слухання справи, що свідчить про отримання виклику позивачки до суду завчасно, але до суду розписки про повідомлення повернуті з значним запізненням, про що свідчить довідка начальника ЦПЗ № 3 гр. Ольшанської С.А. про об'єктивні причини затримки відділом зв'язку для повернення замовної кореспонденції.

За вищевикладених обставин суд приходить до висновку, що позивач гр.
ОСОБА_2, яка проживає в с. Зеликівка
Біловодського району Луганської області , або в районі, де відсутні поважні причини для пропуску судових засідань, або вона втратила інтерес до своєї позовної заяви, та заяви про завершення розгляду справи без її участі суду до цього часу не подала, також не надіслала до суду будь - яких даних про наявність в неї поважних причин неявки в судові засідання, у зв'язку з чим позовну заяву вищевказаного позивача необхідно залишити без розгляду, надіславши позивачці копію цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 3, 169 ч.3, 207,ч.1 п.3, 208, 210,293, 294 ч.2, ЦПК України,суд ,-

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду вищевказану позовну заяву гр. ОСОБА_2, подану 01.04.2014 року - у зв'язку з повторною неявкою належно повідомленого позивача в судове засідання та за відсутності заяви позивача про розгляд справи за його відсутності.

Копію ухвали надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд протягом п'яти днів зі дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 408/462/14-ц
У Х В А Л А

( про заочне рішення )

20 серпня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 365,93 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка підсудна Біловодському районному суду, вперше розгляд справи було призначено на 21.05.2014 року на 15 годин 30 хвилин дня, але яка була відкладена розглядом в зв'язку з неявкою сторін. В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, а відповідачі, були повідомлені належним чином про розгляд справи.

З огляду на викладене, розгляд справи необхідно розглянути справу в порядку, визначеному ст. 197 ч.2 ЦПК України та винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 169 ч.3, 197 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 20 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин дня без участі сторін у справі та винести заочне рішення у справі.

Розгляд даної цивільної справи провести без застосування звукозаписувального технічного засобу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.