У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Мартинюка В.І.,

суддів: Кадєтової О.В.,
Наумчука М.І.,

Мостової Г.І.,
Ступак О.В.,-

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області до ОСОБА_3 про стягнення
безпідставно отриманої пенсії, за
касаційною скаргою управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області на ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 5 березня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавської області звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_3 про стягнення
безпідставно отриманої пенсії в
розмірі 430 грн. 65 коп.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 28 січня
2014 року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом
управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою
суду першої інстанції, управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області оскаржило її в апеляційному
порядку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 20 лютого

2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області було залишено без руху через
відсутність клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
незазначення причин пропуску такого
строку.

Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 5 березня

2014 року апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області на ухвалу Полтавського
районного суду Полтавської області від
28 січня 2014 року визнано неподаною та
повернуто заявнику.

У касаційній скарзі представник
управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області просить ухвалу апеляційного
суду Полтавської області від 5 березня
2014 року скасувати і передати справу на
новий розгляд, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів вважає, що касаційна скарга
підлягає задоволенню.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами для касаційного оскарження
є неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Постановляючи ухвалу про визнання
апеляційної скарги неподаною та
повернення її заявнику, апеляційний
суд виходив із того, що управлінням
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області без поважних причин пропущено
визначений ч. 2 ст. 294 ЦПК України строк
для подання апеляційної скарги та не
виконано вимоги ухвали апеляційного
суду Полтавської області від 20 лютого
2014 року, якою апеляційну скаргу було
залишено без руху у зв'язку з
відсутністю клопотання про поновлення
строку на апеляційне оскарження та
незазначенням причин пропуску такого
строку.

Такі висновки апеляційного суду не
відповідають обставинам справи та
вимогам закону, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Порядок відкриття апеляційного
провадження у справі регулюється ст.
297 ЦПК України та відповідно до ч. 1
вказаної статті справа реєструється в
апеляційному суді у порядку,
встановленому чч. 2 і 3 ст. 11-1 цього
Кодексу, та не пізніше наступного дня
передається судді-доповідачу. Протягом
трьох днів після надходження справи
суддя-доповідач вирішує питання про
відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
апеляційна скарга залишається без руху
також у випадку, якщо вона подана після
закінчення строків, установлених ст. 294
цього Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутися до апеляційного суду із
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку.

Якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як убачається з матеріалів справи,
копію оскаржуваної ухвали
Полтавського районного суду
Полтавської області від 28 січня 2014
року, постановленої за відсутності
управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області, позивач отримав 3 лютого

2014 року, апеляційну скаргу на вказану
ухвалу подано ним 10 лютого

2014 року.

За правилами чч. 3, 6 ст. 70 ЦПК України,
якщо закінчення строку припадає на
вихідний, святковий чи інший неробочий
день, останнім днем строку є перший
після нього робочий день. Строк не
вважається пропущеним, якщо до його
закінчення заява, скарга, інші
документи чи матеріали або грошові
кошти здано на пошту чи передано іншими
відповідними засобами зв'язку.

На виконання ухвали апеляційного суду
Полтавської області від

20 лютого 2014 року управління Пенсійного
фонду України в Полтавському районі
Полтавської області вчасно надіслало
заяву із зазначенням того, що
апеляційну скаргу позивачем подано у
визначений законом строк, а саме - у
перший робочий день після вихідного, на
який припав останній день строку
подання скарги.

Проте, зазначене залишилося поза
увагою суду апеляційної інстанції,
який належним чином не перевірив
дотримання позивачем строку на
апеляційне оскарження та дійшов
передчасного висновку про повернення
апеляційної скарги, чим позбавив
управління Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області права на апеляційне оскарження
судового рішення, як складової частини
права на справедливий суд,
передбаченого ст. 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод.

Крім того, апеляційний суд, усупереч
вимогам ч. 3 ст. 297 ЦПК України, через
відсутність поважних причин пропуску
строку на апеляційне оскарження та
відсутність відповідного клопотання
про поновлення такого строку, не
відмовив у відкритті апеляційного
провадження, а повернув скаргу
заявнику, що не передбачено вказаною
нормою права.

Також є безпідставним посилання суду
апеляційної інстанції на
розпорядження Кабінету Міністрів
України № 920-р від 21 листопада

2013 року «Про перенесення робочих днів у
2014 році», яка має рекомендаційний
характер.

Ураховуючи зазначене, оскаржувана
ухвала апеляційного суду не може
вважатися законною і в силу вимог ст. 342
ЦПК України підлягає скасуванню із
направленням справи до апеляційного
суду для вирішення питання про
відкриття апеляційного провадження у
справі.

Керуючись ст. ст. 336, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області задовольнити.

Ухвалу апеляційного суду Полтавської
області від 5 березня 2014 року скасувати.

Справу за позовом управління
Пенсійного фонду України в
Полтавському районі Полтавської
області до ОСОБА_3 про стягнення
безпідставно отриманої пенсії
передати до суду апеляційної інстанції
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

В.І.
Мартинюк

Судді:

О.В. Кадєтова

Г.І. Мостова

М.І. Наумчук

О.В. Ступак