У х в а л а

іменем україни

17 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» на
заочне рішення Балтського районного
суду Одеської області від 4 грудня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 21 травня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що 10 лютого
2007 року між банком та ОСОБА_2 укладено
кредитний договір строком дії до 10
лютого 2008 року, за умовами
якого банк надав позичальнику кредит у
розмірі 3 489 грн 60 коп., а
відповідач зобов'язався вчасно
сплачувати грошові кошти (щомісячний
платіж) для погашення заборгованості
за кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати згідно умов договору. Однак,
відповідач неналежним чином виконував
умови договору, у зв'язку з чим станом
на 24 вересня 2013 року має заборгованість
у розмірі 38 893 грн 97 коп., яка
складається з: заборгованості за
кредитом - 2 823 грн 01 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 16 237 грн 64 коп.,
пені за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором - 17 505 грн 04
коп., а також штрафу відповідно до п. 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг: штрафу (фіксована частина) - 500
грн, штрафу (процентна складова) - 1 828
грн 28 коп. В добровільному порядку
відповідач не погашає борг, тому
позивач просив стягнути з відповідача
вказану суму та понесені судові
витрати.

Заочним рішенням Балтського районного
суду Одеської області від 4 грудня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області
від 21 травня 2014 року, у задоволенні
позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
оскаржувані судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному
товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін