overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.07.2014 Справа № 756/9079/14-ц унікальний номер 756/9079/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

14 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за житлово - комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території -

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району у м.
Києві звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за житлово - комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території.

Подана заява відповідає вимогам ст. 96 - 99 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та видати судовий наказ.

Суддя
14.07.2014 Справа № 756/3293/14-ц унікальний №756/3293/14-ц провадження №2/756/2227/14
УХВАЛА

14 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Представник позивача 14 липня 2014 року подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості за кредитними договорами залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
Справа № 204/3570/14-ц
Провадження № 2-н/204/320/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до суду надійшла заява
Публічного Акціонерного Товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного
Акціонерного Товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» в особі
Дніпропетровського міського відділення енергозбуту про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар
11.07.2014 Справа № 756/6647/14-ц
№2-о/756/159/14
№756/6647/14-ц
УХВАЛА

11 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді -
Тітова М.Ю.

народних засідателів -
Марченко С.О..

- Алексєєва
О.О.

при секретарі -
Івановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатним та призначення його опікуном. Психічне захворювання призводить до того, що вона не може повною мірою усвідомлювати значення своїх дій та самостійно керувати ними, потребує як медичного нагляду та лікування, так і постійної сторонньої допомоги і контролю.

Суд, враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_3 необхідні спеціальні знання та обов'язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

З викладеного, керуючись ст.ст. 143-145 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуном, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_3 будь - яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_3 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_3 встановленню опіки над ним?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:

Народні засідателі:

1. 2.
01.07.2014 Справа № 756/8890/14-ц
Унікальний №756/8890/14-ц
Провадження №2-н/756/353/14
У Х В А Л А

Іменем України

01 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги.

Згідно ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

З матеріалів заяви вбачається, що заявник просить стягнути з боржника борг по сплаті за житлово-комунальні послуги в приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Подільського районного суду м.
Києва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що спір стосується нерухомого майна, то підстав для розгляду заяви в
Оболонському районному суді м. Києва не має, то і заява підлягає поверненню заявнику для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК У країни, -

УХВАЛИВ:

Заяву ТОВ «ЖЕК-ПМ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги - повернути заявнику для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю.
Тітов
02.07.2014 Справа № 756/8696/14-ц
№756/8696/14-ц
№2/756/3708/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви для подання до належного суду

02 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ
«Акцент-Банк» про визнання договору поруки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору поруки, який укладений між відповідачами, недійсним.

Згідно ч. ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Оскільки, на відносини позивача та відповідачів з приводу укладення останніми договору поруки Закон
України «Про захист прав споживачів» не розповсюджується, то позов необхідно пред'являти за місцезнаходженням відповідачів (м.
Дніпропетровськ).

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Таким чином, враховуючи, що відповідачі знаходяться у м. Дніпропетровськ, а тому підстав для розгляду позову в
Оболонському районному суді м. Києва не має і позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

З викладеного, керуючись ст. 115 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк» про визнання договору поруки недійсним - повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю. Тітов
11.07.2014 Справа № 756/8924/14-ц унікальний № 756/8924/14-ц провадження №2-н/756/354/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,

встановив:

ТОВ «Управ-Дом» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

При перевірці матеріалів поданої заяви встановлено, що підстави для повернення заяви або для відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96, 99, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Суддя
М.М. Маринченко
№2-о/756/11/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

11 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Тітова М.Ю.

народних засідателів: Алексєєва
О.О.

Марченко С.О.

при секретарі Івановій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

У судове засідання заявник не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, заявник не з'явився у судове засідання 15.05.14, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду.

З викладеного, керуючись ст. 169, 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа:
Оболонська районна у м. Києві державна адміністрація, про визнання фізичної особи недієздатною - залишити без розгляду.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:

Народні засідателі:

1. 2.
11.07.2014 Справа № 756/3502/14-ц унікальний номер 756/3502/14-ц номер провадження 2-з/756/205/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Кричина А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5,
Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним і анулювання реєстрації права власності на ? частини квартири, про проведення прав покупця та визнання права власності на квартиру в цілому, про визнання договору дарування ? частини квартири нікчемним та про застосування наслідків недійсності договору купівлі-продажу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває зазначена цивільна справа. 08.07.2014 року позивачем подано заяву про забезпечення позову, відповідно до якої він просить накласти арешт на ? квартиру АДРЕСА_1.
Позивач вважає, що договір дарування ? частини квартири , за яким дарувальник
ОСОБА_3 подарував, а ОСОБА_2 прийняла в дар, є удаваним та є підстави вважати, що ОСОБА_2 розпорядиться зареєстрованою на її ім'я ? частиною вищезазначеної квартири з метою присвоїти собі в повному обсязі оспорювану ? частину квартири, на яку у позивача є майнові права.

Згідно ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів для забезпечення позову.

Згідно ст.152 ЦПК України позов забезпечується шляхом, в тому числі забороною вчиняти певні дії.

З матеріалів справи вбачається, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, в зв'язку з чим необхідно накласти арешт на ? частину квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити до Одинадцятої
Київської державної нотаріальної контори та Державній реєстраційній службі України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9533/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю "БІЛОЦЕРКІВВОДА" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1027,54 гривень за період з 01.07.2013 р. по 01.05.2014 р.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу України, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Згідно до ст. 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", споживач зобов'язаний оплачувати житлово-ко мунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 30 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21.07.2005 року, споживач зобов"язаний оплачувати послуги в установлені договором строки.
Згідно ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
"КРЕДІ АГРІКОЛЬ БАНК", МФО 300614, код вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2013року по 01.05.2014 року в розмірі 1027,54 гривень, та судовий збір в розмірі 121,80 гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Номер провадження 2/756/875/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Кричина А.В. розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний - 15», третя особа -
Комунальне підприємство «Житлосервіс
«Приозерне» Оболонського району м.
Києва, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 31.01.2014 року провадження у справі зупинено до проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

14.07.2014 року до суду надійшла вищевказана справа з листом Київського науково-дослідного інституту судових експертиз про повернення справи та залишення без виконання ухвали суду про призначення будівельно-технічної експертизи, у зв'язку з несплатою коштів за проведення експертного дослідження.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15», третя особа - Комунальне підприємство
«Житлосервіс «Приозерне» Оболонського району м. Києва, про відшкодування шкоди завданої внаслідок залиття.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду у складі судді та двох народних засідателів в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м.Київ, вул.Тимошенка, 2-Є на 14-30 год. 30.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
18.07.2014 Справа № 756/6294/14-ц
Унікальний номер 756/6294/14-ц
Справа № 6/756/290/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Шумейко О.І.,

при секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Торгівельний дім
«Євротрубпласт» до товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-Груп»,
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває справа за заявою ТОВ «Торгівельний дім
«Євротрубпласт» до ТОВ «КСМ-Груп»,
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Ухвалою судді Оболонського районного суду міста Києва від 23 травня 2014 року відкрито провадження у справі.

10 липня 2014 року представником заявника подано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить висновку, що заява ТОВ
«Торгівельний дім «Євротрубпласт» підлягає залишенню без розгляду.

За таких обставин, керуючись ст.207 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Торгівельний дім
"Євротрубпласт" до товариства з обмеженою відповідальністю "КСМ-Груп",
ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду міста Києва через Оболонський районний суд міста Києва шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.І. Шумейко