Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 2-н-983/11
Провадження №: 2-с/332/24/14
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 р. Заводський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Мєркулової Н.А.

при секретарі
Худайбердієвої Н.А.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу № 2-н-983/1, виданого за
заявою концерну «Міські теплові
мережі» про видачу судового наказу про
стягнення в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по
оплаті за централізоване опалення,
централізоване постачання гарячої
води в сумі 3324,86 грн,суд, -

ВСТАНОВИВ:

21.09. 2011 року до суду надійшла заява
концерну «Міські теплові мережі» про
видачу судового наказу про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за
централізоване опалення,
централізоване постачання гарячої
води в сумі 3324,86 грн.

23.09.2011 року судом було видано судовий
наказ про стягнення у солідарному
порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за
централізоване опалення,
централізоване постачання гарячої
води в сумі 3324,86 грн.

11.07. 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу виданого за заявою концерну
«МТМ», оскільки вважає, що про
наявність судового наказу він дізнався
лише 08.07.2014 року і тому строк позовної
давності не пропустив. Крім того,
ОСОБА_2 ніколи не була зареєстрована та
ніколи не мешкала в квартирі АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_1 заяву підтримав і просить її
задовольнити

Представник ОСОБА_2 у судовому
засіданні також підтримала заяву
ОСОБА_1 і просить скасувати судовий
наказ.

Представник концерну «МТМ» у судовому
засіданні заперечує проти заяви
ОСОБА_1, надала письмовий відзив на
заяву про скасування судового наказу,
вказуючи, що згідно наданих до суду
документів власниками спірної
квартири є ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Розглянувши докази по справі,
заслухавши думку представників
заявника ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
представника концерну «МТМ», суд
приходить до висновку, що заява про
скасування судового наказу підлягає
задоволенню, оскільки вбачається, що по
даній справі існує спір про право.

Відповідно до ст.105-1 ЦПК України у разі
подання заяви про скасування судового
наказу суд постановляє ухвалу про його
скасування.

Керуючись ст. ст. 105-1, 293, 294 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу № 2-н-983/11виданого за заявою
концерну «Міські теплові мережі» про
видачу судового наказу про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за
централізоване опалення,
централізоване постачання гарячої
води в сумі 3324,86 грн. - задовольнити.

Судовий наказ № 2-н-983/11 виданий 23
вересня 2011 року Заводським районним
судом м. Запоріжжя про стягнення в
солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2
заборгованості по оплаті за
централізоване опалення,
централізоване постачання гарячої
води в сумі 3324,86 грн. - скасувати.

Роз'яснити концерну «Міські теплові
мережі», що його вимоги можуть бути
розглянуті в позовному провадженні з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня отримання
ухвали.

Суддя:
Л.О. Мєркулова