Суддя Клименко А. М.
Провадження № 2/644/165/14
Рішення

Іменем України

23 липня 2014 року.

Орджонікідзевський районний суд
м. Харкова у складі:

головуючого - судді Клименка А.М.,

при секретарі - Литвиненко А.Л.,

з участю:

прокурора - Лазоренка Р.І.,

позивача - ОСОБА_1,

представника третьої особи - Кухти О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа - Служба у справах дітей
Орджонікідзевського району Управління
служб у справах дітей Харківської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, призначення
опікуном та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з
позовом до своєї дочки - ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів і просила
позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно малолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_3 на
свою користь аліменти в розмірі ?
частини усіх видів її доходів
щомісячно на утримання малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, до досягнення нею
повноліття посилаючись на те, що з
самого народження дитина опинилася під
її піклуванням, дочка не займається її
вихованням, зникає на тривалий час з
дому, зловживає спиртними напоями.
Відповідачка протягом останніх 5 - 7
років разом з дитиною не проживає,
жодних зв'язків з нею не підтримує,
матеріальної допомоги на її утримання
не надає, життям, станом здоров'я,
розвитком і навчанням дитини не
цікавиться.

Під час розгляду справи позивачка
спочатку відмовилася від позовних
вимог про стягнення аліментів, але
потім звернулася до суду із уточнюючою
заявою, в якій, з тих же підстав, що і в
первісному позові, просила позбавити
свою дочку - ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її малолітньої дочки і своєї
онуки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, встановити
над малолітньою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
опіку та призначити її опікуном дитини,
стягнути з ОСОБА_3 на її користь, як
опікуна дитини, на утримання онуки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі
? частки заробітку (доходу)
відповідачки щомісяця і до досягнення
дитиною повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (а.с. 48).

В судовому засіданні позивачка позов
підтримала.

Відповідачка в судове засідання не
прибула, про час та місце його
проведення повідомлялася належним
чином, причин неявки суду не
повідомила, звернулася до суду із
нотаріально посвідченою заявою, в якій
вказала, що проти позбавлення її
батьківських прав у відношенні
малолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, вона не заперечує і
просить розглядати справу в її
відсутність (а.с. 79).

Прокурор заявлений позов підтримав і
просив його задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
позов визнав, вважав позбавлення
відповідачки батьківських прав,
встановлення над нею опіки,
призначення її опікуном її бабусі -
позивачки ОСОБА_1 та стягнення з
відповідачки на користь опікуна
аліментів таким, що цілком відповідає
інтересам малолітньої дитини.

Вислухавши позивачку, прокурора,
представника третьої особи, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Матеріалами справи встановлено,
що позивачка є бабусею, а відповідачка -
матір'ю малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9, 10).

Згідно довідки Відділу РАЦС
Орджонікідзевського районного
управління юстиції № 757/3.47 від 22 червня
2005 року відомості про батька дитини у
актовий запис про її народження
внесені у відповідності до положень
статті 135 Сімейного кодексу України за
вказівкою матері дитини (а.с. 11).

З самого народження дитина - ОСОБА_4
опинилася під фактичним піклуванням
своєї бабусі - позивачки ОСОБА_1 Мати
дитини - відповідача ОСОБА_3 вихованням
дочки майже ніколи не займалася і на
теперішній час не займається,
матеріально її не забезпечує, на
тривалий час зникає з дому, зловживає
спиртними напоями. Протягом останніх 5 -
7 років мати дитини з нею фактично не
проживає, жодних зв'язків з нею не
підтримує, матеріальної допомоги на її
утримання не надає, життям, станом
здоров'я, розвитком і навчанням дитини
не цікавиться. Позивачка ніколи не
чинила відповідачці жодних перешкод у
її спілкуванні з дитиною і відсутність
будь-яких стосунків між відповідачкою
та її дочкою обумовлена виключно
небажанням відповідачки приймати
участь у вихованні своєї дитини.

Наведені обставини визнані
відповідачкою, не оспорюються іншими
учасниками судового розгляду і
відповідно до положень ст. 61 ЦПК
України доказування не вимагають.

Відповідно до висновку
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної
політики Харківської міської ради № 290
від 09 липня 2014 року орган опіки та
піклування вважає за доцільне
позбавлення відповідачки батьківських
прав відносно малолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнення
аліментів та призначення опікуном
дитини її бабусі - позивачки ОСОБА_1 (а.с.
76, 77).

Згідно ст. 164 Сімейного Кодексу
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляється від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

За встановлених обставин слід дійти
висновку, що відповідачка ОСОБА_3
самоусунулася та навмисно ухиляється
від виконання своїх обов'язків по
вихованню своєї малолітньої дитини, у
зв'язку з чим повинна бути судом
позбавлена батьківських прав відносно
своєї доньки - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до положень ст. 243 СК України
опіка встановлюється над дітьми ,
позбавленими батьківського
піклування. Опіка встановлюється над
дитиною, яка не досягла чотирнадцяти
років, органом опіки та піклування, а
також судом у випадках, передбачених
Цивільним кодексом України.

Оскільки батько малолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, не відомий, а її
мати позбавляється рішенням суду
батьківських прав у відношенні неї, то
слід вважати, що ця дитина залишається
позбавленою батьківського піклування,
а тому над нею доцільно встановити
опіку.

Згідно висновку Служби в справах дітей
Орджонікідзевського району м. Харкова
№ 415 від 01 липня 2014 року орган опіки та
піклування вважає можливим бути
позивачці ОСОБА_1 кандидатом в опікуни,
оскільки вона до кримінальної
відповідальності не притягувалася, за
медичним висновком за станом здоров'я
протипоказань для призначення її
опікуном не має, за даними медичних
сертифікатів на профілактичному,
психіатричному та наркологічному
обліках не перебуває, матеріально та
житлом забезпечена.

Виходячи з того, що малолітня дитина -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з народження
постійно проживає із своєю бабусею -
позивачкою ОСОБА_1, яка забезпечує її
усім необхідним для повноцінного
розвитку, піклується дитиною протягом
вже достатньо тривалого часу,
знаходиться з дитиною у родинному
зв'язку і має бажання в подальшому
забезпечувати її догляд та повноцінний
розвиток, суд вважає цілком доцільним
призначити позивачку опікуном цієї
дитини.

Судовим розглядом також встановлено,
що відповідачка не надає позивачці
матеріальної допомоги на утримання
дитини, хоча має для цього матеріальну
можливість. Ці обставини встановлені
судом на підставі пояснень позивачки,
які вона надала в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 180 СК України
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття. Згідно з
ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку
(доходу) матері, батька, яка буде
стягуватися як аліменти на дитину,
визначається судом.

Враховуючи, що відповідачка нікому
аліменти не сплачує, інших дітей не має,
суд вважає за доцільне стягнути з неї
аліменти на утримання дитини на
користь позивачки, як її опікуна, в
розмірі ? частини заробітку (доходу).

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки слід стягнути на користь
позивачки судові витрати по справі, які
складаються зі сплаченого позивачкою
судового збору в розмірі 229 грн. 40 коп.

Відповідно до ст. ст. 10, 11, ч. 9 ст. 74,
209, 212, 214 - 215, 224 - 226 ЦПК України, ст. ст. 164,
165, 180, 183, 243 Сімейного Кодексу України,
суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Служба у справах дітей
Орджонікідзевського району Управління
служб у справах дітей Харківської
міської ради, про позбавлення
батьківських прав, призначення
опікуном та стягнення аліментів -
задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її малолітньої дочки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити над малолітньою ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, опіку та призначити її
опікуном її бабку - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, аліменти на утримання її онуки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частки
її заробітку (доходу) щомісяця,
починаючи з 13 квітня 2014 року і до
досягнення дитиною повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 229 грн.
40 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд.

Суддя: