ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р. Дарницький районний суд
м. Києва

в складі головуючого - судді Парамонова
М.Л., при секретарях Волошиній І.В.,
Степанишиній Г.А., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Києві справу за позовом

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, який діє в своїх
інтересах та в інтересах малолітньої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
Комунального підприємства «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва», 3 особа - Орган опіки та
піклування Дарницької районної у м.
Києві державної адміністрації про
зміну договору найму жилого
приміщення,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 у серпні 2013 року
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3,
який діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», 3 особа -
Орган опіки та піклування Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації про зміну договору найму
жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що спірна квартира є
двокімнатною, складається з
ізольованих житлових кімнат площею 11,5
кв. м та 19,1 кв. м; квартира є
неприватизованою; власником особового
рахунку є позивачка ОСОБА_2; в квартирі
зареєстровані 3 особи - сторони по даній
справі, а також - малолітня дочка
відповідача - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Оскільки на протязі останніх років між
сторонами погіршилися стосунки з
приводу користування та утримання
квартири, відповідач ОСОБА_3 (син
позивачки) не виконує належним чином
обов»язків щодо оплати за користування
житлом; відповідач не погоджується
змінити договір найму по квартирі, тому
позивачка вимушена була звернутися до
суду з даним позовом, яким вона просить
(в останній редакції позову від 23.04.2013
року): змінити договір найму по спірній
квартирі - виділити їй в користування
житлову кімнату площею 11,5 кв. м, іншу
житлову кімнату площею 19,1 кв. м -
виділити в користування відповідачу
ОСОБА_3; нежитлові приміщення квартири -
кухні площею 7,9 кв. м, ванної кімнати
площею 2,6 кв. м, туалетної кімнати
площею 1,0 кв. м, коридору площею 7,1 кв. м -
залишити у спільному користуванні
сторін; зобов»язати КП «Дирекція
замовника з управління житловим
господарством Дарницького району м.
Києва» укласти окремі договори найму
по спірній квартирі за вказаним
варіантом.

В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_5
уточнені позовні вимоги підтримали та
просили позов задовольнити у повному
обсязі; відповідач ОСОБА_3 та його
представник ОСОБА_6 в судове засідання
не з»явились повторно, надавши до
матеріалів справи письмові
заперечення проти позову (а.с.42-43);
представник співвідповідача - КП
«Дирекція замовника з управління
житловим господарством Дарницького
району м. Києва» Савченко Г.М., вважаючи
позовні вимоги доведеними в судовому
засіданні, просила позов задовольнити.

Представник 3-ої особи - Органу
опіки та піклування Дарницької
районної у м. Києві

державної адміністрації в судове
засідання не з»явився, заявою від 06.06.2014
року просив справу розглядати за
їхньої відсутності та постановити по
даній справі судове рішення відповідно
до діючого законодавства (а.с.131).

Заслухавши пояснення сторін,
представників сторін в судовому
засіданні, дослідивши матеріали
справи, матеріали справи №2-3855/12-ц,
допитавши за клопотанням позивачки її
як свідка відповідно до положень ст.184
ЦПК України, суд приходить до висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_2 не
підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

Згідно ст.10, 60 ч.1 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених ст.61 цього
Кодексу (підстави звільнення від
доказування).

В судовому засіданні встановлено:
згідно ордеру №42039 серії Б від 14.12.1988
року ОСОБА_2 (позивачці) на сім"ю з 2-х
осіб (вона та ОСОБА_3 - син) була надана
квартира АДРЕСА_1 (а.с.5).

Квартира АДРЕСА_1 є двокімнатною,
складається з окремих житлових кімнат
площею 11,5 кв. м та 19,1 кв. м; квартира є
неприватизованою; власником особового
рахунку є позивачка ОСОБА_2; в квартирі
зареєстровані 3 особи - сторони по даній
справі, а також - малолітня ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (дочка відповідача) - а.с.6-12.

Дані обставини підтверджуються
копією ордера (а.с.5), довідкою форми №3
від 10.07.2013 року (а.с.7), планом квартири
(а.с.6), і не заперечуються сторонами.

Як вбачається з матеріалів
справи, рішенням Дарницького районного
суду м. Києва від 17.09.2012 року (справа
№2-3724/12) було відмовлено в задоволенні
позову ОСОБА_8 до ОСОБА_2, 3 особа - ОСОБА_3
про визнання права за ОСОБА_8 (дружини
ОСОБА_3) на користування квартирою
АДРЕСА_1; встановлено, що ОСОБА_8 і
ОСОБА_3 перебувають в зареєстрованому
шлюбі з 21.08.1992 року, в шлюбі вони мають
спільну дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с.74-76), зазначене рішення суду набрало
законної сили (а.с.77-78).

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_2
стверджує, що її невістка ОСОБА_8
фактично проживає в спірній квартирі
разом із донькою ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
при цьому, відповідач ОСОБА_3 зловживає
спиртними напоями і фактично проживає
на кухні.

Як вбачається з довідки форми №3,
донька відповідача - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована в квартирі з
11.04.2002 року (а.с.7).

Згідно ст.104 ЖК України член сімґї
наймача вправі вимагати, за згодою
інших членів сімґї, які проживають
разом з ним, укладення з ним окремого
договору найму, якщо жилу площу, що
припадає на нього, може бути виділено у
вигляді приміщення, яке відповідає
вимогам ст.63 цього Кодексу.

У разі відмовлення членів сімґї
дати згоду на укладення окремого
договору найму, а також у разі відмови
наймодавця в укладенні такого договору
спір може бути вирішено в судовому
порядку.

В судовому засіданні встановлено,
що на кожну зареєстровану особу в
спірній квартирі припадає по (30,6 : 3) = 10,2
кв. м житлової площі; за обставин,
наведених позивачкою ОСОБА_2, у тому
числі її свідченнях як свідка, місце
проживання дитини з обома батьками або
з одним з них - фактично не визначено.

Враховуючи встановлені обставини
справи, заперечення відповідача проти
позову, те, що позивачка просить
виділити їй в користування з
укладанням з нею окремого договору
найму кімнату площею 11,5 кв. м, а
відповідачу разом з дитиною - кімнату
житловою площею 19,1 кв. м (по 9,55 кв. м), що
не відповідає частці, що припадає на
кожну особу, що з урахуванням обставин
справи та заперечень відповідача, а
також законних інтересів дитини
суттєво погіршує житлові умови
відповідача та дитини, тому суд вважає,
що заявлені позивачкою вимоги
задоволенню не підлягають, тобто в
задоволенні позову має бути
відмовлено.

Таким чином, виходячи з обставин
справи та відповідно до положень ч.4
ст.174 ЦПК України судом не приймається
визнання позову представником
відповідача КП «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва» Савченко
Г.М., оскільки визнання позову
суперечить закону та порушує законні
права дитини.

Керуючись ст.15, 30, 60, 209-218 ЦПК України, на
підставі ст.61-65, 104 ЖК України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, який діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітньої дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Комунального
підприємства «Дирекція замовника з
управління житловим господарством
Дарницького району м. Києва», 3 особа -
Орган опіки та піклування Дарницької
районної у м. Києві державної
адміністрації про зміну договору найму
жилого приміщення - квартири АДРЕСА_1 -
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Дарницький районний суд м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя:
Парамонов М.Л.