overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1451/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 5091 грн. 77 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Володіївецької сільської ради
Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Володіївецької сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.08.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 367/1224/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/3953/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 1
УХВАЛА

Іменем України

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Київської області у складі :

Головуючого судді: Касьяненко Л.І.,

Суддів: Гуля В.В., Антоненко В.І.,

При секретарі: Черепинець А.І.

Розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ незакінченого будівництва будинку в натурі,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року по даній справі призначено судову будівельно- технічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі як постановлену з порушенням норм процесуального права.

Апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до положень п.5, ч.1 ст. 202
ЦПК України, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з вдасної ініціативи зупинити провадження у справі у призначення судом експертизи.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 14.05.2014 року по справі призначена судова будівельно- технічна експертиза .

За таких обставин ухвала суду про зупинення провадження у справі постановлена з додержанням вимог процесуального права, підстав до її скасування при апеляційному розгляді справи не встановлено.

Керуючись ст. ст. 312,315 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Ірпінського міського суду
Київської області від 14 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луко-Барської сільської ради Барського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луко-Барської сільської ради Барського району
Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.08.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 2н /337/1451/2014
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву
ЖБК №345 «Запоріжсталь-29» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 145,149 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь ЖБК №345 «Запоріжсталь-29» (690124,
АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, ) заборгованість по квартирній платі та комунальним послугам в розмірі 1023,67 грн., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1145 грн. 47 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 390/1776/14-ц
Провадження №2/390/494/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Муравському О.О.,

за участю представників сторін за довіреностями ОСОБА_1, Давидової О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.23 ЦК України, ст.ст.153, 237-1
КЗпП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208 - 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 25 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у сумі 250 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.08.2014 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа №592/8726/14-ц
Провадження №4-с/592/68/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

15.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.
Суми в особі судді Фоменко І.М., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 на постанову державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про закінчення виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ :

Скарга відповідає вимогам розділу VІІ
ЦПК України.

Провести необхідні підготовчі дії, а саме повідомити зацікавлену особу: державного виконавця Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції в Сумській області
Близнюка О.В. про надходження скарги, якої направити її копію та запропонувати надати свої пояснення, заперечення та відповідні докази.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 209-210, 384 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

Прийняти скаргу до розгляду.

1. Призначити справу до судового засідання на 09 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 135/1028/14-ц
Провадження № 2/135/262/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 м. Ладижин

Суддя Ладижинського міського суду
Вінницької області Волошина Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ладижинської міжшкільної навчально-виробничого центру
"Спадщина", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача директорЛадижинської міжшкільної навчально-виробничого центру
"Спадщина" ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Ладижинської міжшкільної навчально-виробничого центру
"Спадщина", третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача директорЛадижинської міжшкільної навчально-виробничого центру
"Спадщина" ОСОБА_2 про скасування наказів, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Ладижинського міського суду
Вінницької області в м. Ладижин, вул.
Радянська, 13 на 14:00 год 23.07.2014 року.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі до відома.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ провадження№2-н/554/1393/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави, розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст. 526, 530, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст. ст.95-105-1 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, код платника податку -
НОМЕР_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, код платника податку - НОМЕР_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоєнерго" ( управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, код 03338030) борг в сумі 4193 грн. 39 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь стягувача 121,80 грн. судовий збір , що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Судовий наказ набрав законної сили
____________________ року.
Строк пред*явлення до
Судовий наказ видано стягувачеві
СуддяК. М. Сорока
Справа № 545/3141/14-ц
Провадження № 2/545/1332/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Абазівської сільської ради
Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до
Полтавського районного суду
Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, в тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Абазівської сільської ради
Полтавського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2014 року на 08-30 год.

Надіслати копію заяви із додатками відповідачу та запропонувати йому надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до « 28» липня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. С. Кіндяк
Справа № 505/3365/14-ц
Провадження № 2-н/505/110/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

05.08.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Драгомерецька К.П. розглянувши заяву комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по житлово-комунальним послугам, яка надійшла до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст.95-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.95-99 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго»про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 по житлово-комунальним послугам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
К.П. Драгомерецька
Єдиний унікальний номер 0506/6769/2012
Номер провадження 22-ц/775/1265/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа ОСОБА_3,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Волноваського районного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року у задоволені заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду відмовлено. Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій також просив поновити строк апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Як вбачається із матеріалів справи, апеляційна скарга на ухвалу суду подана після закінчення встановленого законом строку, а саме 12 липня 2014 року.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 посилається на те, що розгляд справи відбувся без його участі, копію повного тексту ухвали отримав 08 липня 2014 року, тому просив поновити пропущений строк.

З огляду на наведене, вважаю можливим поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2014 року.

Оскільки апеляційна скарга відповідає встановленим ЦПК вимогам щодо її оформлення є підстави для відкриття апеляційного провадження по справі.

Керуючись ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Задовольнити клопотання ОСОБА_1 та поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали Волноваського районного суду Донецької області від 01 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Волноваського районного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення, за зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа ОСОБА_3.

Суддя
22-ц/775/1245/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Ікорська Є. С.
У Х В АЛ А

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частина

13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого -
Мальцевої Є.Є.,

суддів -
Ткаченко Т. Б., Баркова В.М.,

при секретарі -
Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, за апеляційною скаргою представника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу судді
Жовтневого суду м.Маріуполя від 18 липня 2014 року,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 18 липня 2014 року скасувати, справу повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про відкриття провадження у відповідності до вимог закону.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :