АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 676/350/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1273/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі:
головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

при
секретарі: Сацюк Г.О.

за участю: представника
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,
представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4,
представника третьої особи - ОСОБА_5

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного
суду Хмельницької області від 17 квітня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа
міський відділ державної виконавчої
служби Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності на нерухоме
майно.

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши доводи апеляційної
скарги, перевіривши матеріали справи,
колегія суддів

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа міський
відділ ДВС Кам'янець-Подільського
міськрайонного управління юстиції, про
визнання права власності на нерухоме
майно. В обґрунтування якого вказувала,
що рішенням Кам'янець - Подільського
міськрайонного суду від 19.07.2012 року
з відповідача ОСОБА_1 на її користь
стягнуто заборгованість за договором
позики в сумі 343928 гривень 31 к. та
судовий збір в сумі 1582 грн. 66 к. На
підставі даного рішення було видано
виконавчий лист, який знаходився на
виконанні у міському відділу ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції. В ході примусового
виконання виконавчого листа
проводились опис, арешт та примусова
реалізація майна відповідача, проте
спірне майно не було реалізовано, в
зв'язку з чим позивачка погодилась
на його отримання в рахунок погашення
боргу. За актом передачі від 08.07.2013 року
нереалізоване майно було передано
позивачці, як стягувачу у виконавчому
провадженні. 19.12.2013 року позивач
звернулась до нотаріуса для оформлення
права власності на майно, проте їй було
відмовлено в реєстрації права
власності у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів, що
підтверджують право власності
боржника на майно. Відповідно, позивач
змушена звернутись до суду про
визнання за нею права власності на
нерухоме майно

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 квітня 2014 року позов
задоволено. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на 1/3 частину нежитлової
будівлі по АДРЕСА_1 до складу якої
входять приміщення : першого
поверху 1-13 коридор площею 4,5 кв м,
кладову площею 2.2 кв м, 1-12 приміщення
площею 18,5 кв м, 1-10 сходову клітку площею
1,3 кв м, 1-11 коридор площею 3,5 кв м, разом
по першому поверху 30 кв м; приміщення
2-го поверху: 1-14 площею 14,6 кв м, 1-15
площею 8,3 кв. м, 1-16 коридор площею 1,1 кв.
м, приміщення 1-17 площею 7,1 кв м,
коридор 1-18 площею 13,6 кв. м, душову 1-19
площею 2,0 кв. м, вбиральню 1-20 площею
1,4 кв м, коридор 1-21 площею 6,6 кв. м,
приміщення 1-22 площею 12, 2 кв м. Визнано
за ОСОБА_3 право власності на
земельну ділянку площею 0,0224 га. по
АДРЕСА_1. Стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ОСОБА_3 судовий збір в сумі 3443
грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 не
погоджується з рішенням суду першої
інстанції просить його скасувати та
ухвалити нове рішення про відмову в
задоволенні позову. При цьому
посилається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
неповне з'ясування усіх обставин, що
мають значення для справи. Також
вказує, що суд не дослідив і не надав
належної оцінки наявним в матеріалах
справи доказам, не сприяв повному,
об'єктивному та неупередженому її
розгляду, що призвело до ухвалення
судом незаконного та необґрунтованого
рішення

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 апеляційну
скаргу підтримав.

Представник позивача ОСОБА_3 -
ОСОБА_4 в судовому засіданні просила
апеляційну скаргу відхилити, рішення
суду першої інстанції залишити без
змін.

Представник третьої особи ОСОБА_5
в судовому засіданні зазначила, що у
вирішенні спору покладається на думку
суду.

Інші особи, які беруть участь у
справі, в судове засідання не з'явились,
про день, місце і час слухання справи
повідомлені належним чином.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

У відповідності з п. п. 1, 4 ч.1 ст. 309
ЦПК України, підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення або зміни рішення є неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.
порушення або неправильне
застосування норм матеріального або
процесуального права.

Згідно ст. 213 ЦПК України, рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення,
яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до пп. 1-4 ч. 1 ст. 214 ЦПК
України, під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; чи є інші
фактичні дані (пропущення строку
позовної давності тощо), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Задовольняючи позов, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачка
належним чином набула право власності
на спірне нерухоме майно в рахунок
погашення боргу за виконавчим листом,
однак не має можливості оформити право
власності на це майно через
нотаріальну контору.

Однак, суд першої інстанції дійшов
таких висновків при неповному
з'ясуванні обставин справи, порушенні
норм матеріального та процесуального
права. .

Встановлено, що на виконанні у
міському відділі ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції перебував
виконавчий лист №2208/2332/12, виданий
Кам'янець-Подільським міськрайонним
судом 09.10.2012 року, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу в сумі
345510 грн. 97 к.

Постановою про відкриття
виконавчого провадження від 12.11.2012 року
було накладено арешт на все майно, яке
належить боржнику, в межах суми боргу.
Відповідне обтяження внесено до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна (а.с. 188-189)..

23.01.2013 року державним виконавцем
було описано та накладено арешт на
майно боржника ОСОБА_1 на 1/3 частину
нежитлової будівлі по АДРЕСА_1 до
складу якої входять приміщення:
першого поверху 1-13 коридор площею 4,5
кв м, кладову площею 2.2 кв м, 1-12
приміщення площею 18,5 кв м, 1-10 сходову
клітку площею 1,3 кв м, 1-11 коридор площею
3,5 кв м, разом по першому поверху 30 кв м;
приміщення 2-го поверху: 1-14
площею 14,6 кв м, 1-15 площею 8,3 кв. м, 1-16
коридор площею 1,1 кв. м, приміщення
1-17 площею 7,1 кв м, коридор 1-18 площею
13,6 кв. м, душову 1-19 площею 2,0 кв. м,
вбиральню 1-20 площею 1,4 кв м,
коридор 1-21 площею 6,6 кв. м, приміщення 1-22
площею 12, 2 кв м., балкон площею 0,9 кв.м.
(всього загальна площа 97,8 кв.м.) та
земельну ділянку площею 0,0224 га (а.с. 192).

Разом з тим, з витягу з Реєстру
прав власності на нерухоме майно
вбачається, що за ОСОБА_1 зареєстровано
на праві спільної часткової власності
1/3 частини нежитлової будівлі
(приміщення кафе) по АДРЕСА_1 на
підставі договору купівлі-продажу
приміщення від 06.09.2006 року. За договором
купівлі-продажу приміщення від 06.09.2006
року, посвідченого приватним
нотаріусом Кам'янець-Подільського
міського нотаріального округу ОСОБА_8
та зареєстрованого в реєстрі за №4163,
ОСОБА_9 передала у спільну часткову
власність в рівних частках ОСОБА_1,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7, а останні, в свою
чергу, прийняли, приміщення кафе,
загальною площею 295,4 кв.м., яке
знаходиться по АДРЕСА_1 (а.с. 35-37, 51-53).

На підставі договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
06.09.2006 року №4166 ОСОБА_1, ОСОБА_6 та ОСОБА_7
було отримано державний акт на право
власності на земельну ділянку серії ЯГ
№961164 від 05.09.2007 року на земельну
ділянку по АДРЕСА_1, площею 396 кв.м., для
будівництва та обслуговування
житлового будинку господарських
будівель і споруд (а.с. 20).

На підставі державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЯГ №961103 від 05.09.2007 року ОСОБА_1,
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є співвласниками
земельної ділянки по АДРЕСА_1, площею 274
кв.м., для будівництва та
обслуговування піцерії (а.с. 31).

Рішенням Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду від 31.08.2012 року
(набрало законної сили 09.10.2012 року)
розділено в натурі приміщення кафе по
АДРЕСА_1 між його співвласниками
ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ОСОБА_1 та виділено у
власність ОСОБА_1 в рахунок його 1/3
частини приміщення першого поверху 1-13
коридор площею 4,5 кв м, кладову площею
2.2 кв м, 1-12 приміщення площею 18,5 кв м,
1-10 сходову клітку площею 1,3 кв м, 1-11
коридор площею 3,5 кв м, разом по першому
поверху 30 кв м; приміщення 2-го
поверху: 1-14 площею 14,6 кв м, 1-15
площею 8,3 кв. м, 1-16 коридор площею 1,1 кв.
м, приміщення 1-17 площею 7,1 кв м,
коридор 1-18 площею 13,6 кв. м, душову 1-19
площею 2,0 кв. м, вбиральню 1-20 площею
1,4 кв м, коридор 1-21 площею 6,6 кв. м,
приміщення 1-22 площею 12, 2 кв м., балкон
площею 0,9 кв.м. А також даним рішенням
розділено земельну ділянку, на якій
розташоване приміщення кафе, загальною
площею 0,0670 га та виділено в
користування ОСОБА_1 земельну ділянку,
площею 0,0224 га в тому числі земельну
ділянку №1-1, площею 0,0020 га, земельну
ділянку №1-2, площею 0,0099 га, земельну
ділянку під будівлею кафе, площею 0,0059
га, та земельну ділянку спільного
користування №1, площею 0,0046 га (а.с. 32-34).

Відповідно до ч. 1 ст. 182 ЦК України
та ч. 1 ст. 3 Закону України "Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обмежень", право власності
та інші речові права на нерухомі речі,
обмеження цих прав, їх виникненням,
перехід і припиненням підлягають
державній реєстрації.

Згідно ч. 3 ст. 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень" права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації відповідно до
цього Закону, виникають з моменту такої
реєстрації (зокрема й право власності
на нерухоме майно) (ч. 1 ст. 4 цього
Закону).

Відповідно до ч. 2 ст. 331 ЦК України,
якщо право власності на нерухоме майно
відповідно до закону підлягає
державній реєстрації, право власності
виникає з моменту його державної
реєстрації.

Частиною 3 ст. 364 ЦК України
передбачено, що у разі виділу
співвласником у натурі частки із
спільного майна для співвласника, який
здійснив такий виділ, право спільної
часткової власності на це майно
припиняється. Така особа набуває право
власності на виділене майно, і у
випадку, встановленому законом, таке
право підлягає державній реєстрації.

Частиною 6 ст. 3 Закону України "Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень"
передбачено, що будь-які правочини щодо
нерухомого майна (відчуження,
управління, іпотека тощо) вчиняються,
якщо право власності чи інше речове
право на таке майно зареєстровано
згідно з вимогами цього Закону, крім
випадків, передбачених частиною
четвертою цієї статті та статтею 41
цього Закону.

У матеріалах справи відсутні
докази державної реєстрації визнання
права власності за ОСОБА_1 його частки у
нежитловому приміщенні у вигляді
приміщення першого поверху 1-13 коридор
площею 4,5 кв м, кладову площею 2.2 кв м,
1-12 приміщення площею 18,5 кв м, 1-10
сходову клітку площею 1,3 кв м, 1-11
коридор площею 3,5 кв м, разом по першому
поверху 30 кв м; приміщення 2-го
поверху: 1-14 площею 14,6 кв м, 1-15
площею 8,3 кв. м, 1-16 коридор площею 1,1 кв.
м, приміщення 1-17 площею 7,1 кв м,
коридор 1-18 площею 13,6 кв. м, душову 1-19
площею 2,0 кв. м, вбиральню 1-20 площею
1,4 кв м, коридор 1-21 площею 6,6 кв. м,
приміщення 1-22 площею 12, 2 кв м., балкон
площею 0,9 кв.м. та права власності на
земельну ділянку, площею 0,0224 га.

З огляду на вищевикладене,
ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що
право власності на нерухоме майно з
виділенням частки в натурі за
відповідачем ОСОБА_1 не було
зареєстровано, а тому не виникло.

Пунктом 1.3 договору №19/107/13 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна від
02.04.2013 року передбачено, що майном, яке
підлягає реалізації на прилюдних
торгах є частина вбудованих нежитлових
приміщень, заг. пл.. 94,7 кв.м. 1-го та 2-го
поверхів двоповерхової будівлі кафе та
є власністю ОСОБА_1 При цьому, земельна
ділянка на реалізацію не
передавалась(а.с. 217-219).

Як вбачається з матеріалів
виконавчого провадження, прилюдні
торги по реалізації частини вбудованих
нежитлових приміщень, загальною площею
94,7 кв.м. 1-го та 2-го поверхів
двоповерхової будівлі не відбулися у
зв'язку з відсутністю покупців (а.с. 13-15).

Відповідно до постанови про
передачу нереалізованого майна від
08.07.2013 року та акту про передачу
нереалізованого майна від 08.07.2013 року
міським відділом ДВС
Кам'янець-Подільського МРУЮ було
передано стягувачу ОСОБА_3
нереалізоване майно боржника ОСОБА_1, в
тому числі земельна ділянка, яка на
реалізацію не передавалась і не
оцінювалась (а.с. 16-19, 193-216).

Згідно листа №206/01-16 від 19.12.2013 року,
приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільського нотаріального
округу ОСОБА_8 було відмовлено ОСОБА_3 у
видачі свідоцтва про придбання майна з
прилюдних торгів у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів на нерухоме майно боржника
ОСОБА_1 (а.с. 50).

Оцінивши докази по справі в їх
сукупності, колегія суддів приходить
до висновку про відсутність підстав
для задоволення позову, в зв'язку з чим
рішення суду першої інстанції
підлягає скасуванню з ухваленням
апеляційним судом нового рішення про
відмову в задоволенні позову.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309, 316, 319, 324
ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити.

Рішення Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької
області від 17 квітня 2014 року скасувати
та ухвалити нове рішення.

В позові ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, третя особа міський відділ
державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного
управління юстиції, про визнання права
власності на нерухоме майно відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, однак може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя
апеляційного суду
І.В.П'єнта

_______________________________________________________________________
_____

Головуючий у першій інстанції - Бондар
О.О. Провадження № 22-ц/792/1273/14

Доповідач -П'єнта І.В.

Категорія № 2