overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/297/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

В С Т А Н О
В И В :

Зважаючи на складність викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись вимогами : ст. 180 , ч.3 ст.181 , ч.2 ст.182 , ч. 1 ст. 183 , ст.191 СК
України ; ст.ст 10 , 11 , 60 , 88, 208 , 209 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки заробітку / доходу / відповідача , але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, встановленого Законом України «
Про державний бюджет України » на відповідний рік , щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року до досягнення дитини повноліття , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати в сумі 243,60 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області через Олевський районний суд Житомирської області протягом десяти днів з дня його проголошення .

Суддя: О. В. Стратович
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Приморський районний суд м. Одеси

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Загороднюк В.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа ПП
„ЄС-СЕРВІС" про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Публічне акціонерне товариство „УкрСиббанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа ПП
„ЄС-СЕРВІС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Справа надійшла до розгляду після авторозподілу.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1, третя особа ПП „ЄС-СЕРВІС" про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 25 вересня 2014 р. в залі судових засідань № 212 у приміщенні
Приморського райсуду м. Одеси
(Балківська,33)

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:

28.07.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/6219/14-ц
Провадження № 2-н/263/664/2014 10 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", що розташоване в м. Маріуполі по вул.
Войніч, б.2, заборгованість по сплаті за використану електричну енергію у розмірі 839 гривню 76 копійок за період з червня 2012 року по 15.05.2014 року (р/р № управління АТ "Ощадбанк", МФО 335106, код сплачений стягувачем при подачі заяви до суд, в сумі 121,80 гривень (р/р № 260091242 в всього на суму - 961 гривні 56 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 263/6322/14-ц
Провадження № 2-з/263/13/2014 14.07.2014 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя в складі: головуючого судді - Папаценко П.І. при секретарі -
Заворотинській С.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-
До суду звернувся ОСОБА_1 з заявою про забезпечення доказів.
Заявник звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів, в якій просить витребувати дані з Державної реєстрації майнових прав на нерухоме майно м. Маріуполя, з БТІ м. Маріуполя про наявність нерухомого майна на ім'я
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.
Ч.3 ст.133 ЦПК України передбачено, що суд може за заявою заінтересованої особи забезпечити докази до пред'явлення позову.
Відповідно до вимог ст. 133
Цивільного процесуального кодексу
України у разі подання заяви про забезпечення доказів до подання позовної заяви заявник повинен подати позовну заяву протягом трьох днів з дня постановлення ухвали про забезпечення доказів. У разі неподання позовної заяви у зазначений строк особа, яка подала заяву про забезпечення доказів, зобов'язана відшкодувати судові витрати, а також збитки, заподіяні у зв'язку із забезпеченням доказів.
Крім того, згідно до вимог ст.134
Цивільного процесуального кодексу
України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені докази, які необхідно забезпечити, обставини, що можуть бути підтверджені цими доказами, обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх
Однак, заявник має намір звернутися до суду із позовною заявою, проте не надала суду пояснень про обставини, які б свідчили про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим після звернення до суду із зазначеним
Враховуючи, що забезпечення доказів до пред'явлення позову є правом, а не обов'язком суду суд прийшов до висновку, що до відкриття провадження у справі підстав для вирішення заяви про витребування доказів у суду немає, а тому в її задоволенні необхідно відмовити.
Керуючись ст.ст.133-135 Цивільного процесуального кодексу України, суд -
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів, - відмовити.
Копію ухвали суду направити
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
Справа № 522/4207/14-ц
Провадження № 2/522/4858/14
У Х В А Л А

Іменем України

« 20» червня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Погрібного С.О.

за секретаря судового засідання -
Мітяєвої А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль», за участі третіх осіб ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки, -

в с т а н о в и в :

Позивач повторно в судове засідання не з'явився, про дату, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Відповідно до ч.3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

В матеріалах справи наявні чисельні відомості про те, що позивач про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, проте зловживав своїм процесуальним правом, тобто недобросовісно здійснював право на судовий захист, використовував судовий процес не у відповідності з призначенням процесу, який спрямований на справедливе, неупереджене, ефективне та оперативне здійснення правосуддя з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст. 27, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, СУД -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», за участі третіх осіб
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору поруки - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
С.О. ПОГРІБНИЙ

20.06.2014
Справа №568/645/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук Л.І.

При секретарі Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Радивилів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором
№002-17028-060807 від 06.08.2007 року в сумі 1281 грн. 14 коп.

В судове засіданні сторони не з»явилися.

В канцелярію суду родичами відповідача повідомлено про смерть відповідача і надано свідоцтво про смерть.

Із Свідоцтва про смерть НОМЕР_1, виданого відділом РАЦС
Радивилівського РУЮ 03.03.2009 року, встановлено, що ОСОБА_1 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Радивилів у віці 41 рік.
Актовий запис №22 від 03.03.2009 року.

Відповідно до п.6ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись ст..205 п.6 ЦПК України суд

У х в а л и в:

Провадження по справі закрити в зв"язку із смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 4-с-106/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року м.
Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Г.О. Козленко, розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби, заінтересована особа: державний Департамент державної виконавчої служби,-

встановив:

Представник заявника звернувся до
Солом'янського районного суду м. Києва зі скаргою бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби.

Підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

При цьому, відповідно до ч.1 ст.386 ЦПК
України зазначена скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця.

Перевіривши скаргу вважаю за необхідне відкрити провадження у зазначеній справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 383-386 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу примусового виконання рішень
Департаменту державної виконавчої служби, заінтересована особа: державний Департамент державної виконавчої служби.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 год. 00 хв. 25 серпня 2014 року в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1.

В судове засідання викликати заявника та державного виконавця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Г.О.
Козленко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Харитонової Г. Л при секретарі Чудіній Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «ММК ім. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,

В С Т А Н О В И В:

11 січня 2014 року до Іллічівського районного суду м. Маріуполя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

25 липня 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ММК ім.
Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя.

Апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/6057/14-ц
Провадження № 2-н/263/636/2014 09 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ЖКП «Житло Центр» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення суми заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території керуючись ст. ст. 64-68 ЖК
України, п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України про житлово-комунальних послугах, п. 7 абзац 2 правил користування приміщеннями житлових будинків та гуртожитків" затверджених кабінетом міністрів України № 572 від 08.10.1992 року ст.ст. 95,96,99,102-103,110 ЦПК України,-
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь ЖКП «Житло
Центр», що розташоване в м. Маріуполі заборгованості по квартирній платі та обслуговуванню прибудинкової території у розмірі 1422 гривень 96
Стягнути в дольовому порядку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_4 що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь ЖКП «Житло Центр», що розташоване в м. Маріуполі по вул.
Зелінського буд. 17 судовий збір, в
"Укрсоцбанк" в м. Маріуполі, МФО 300023, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "_____"______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий "______"___________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
Справа № 473/2558/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна на резолютивна частини)

"22" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Прутян І.С.,

за участю: позивача - ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Вознесенськ
Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212 - 215, 226, 228, 233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення, протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя

Л.В.Лузан
Справа №263/6001/14-ц
Провадження № 2п/263/55/2014 про призначення заяви про перегляд заочного рішення до розгляду 08 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко
П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією,-
Заява Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про перегляд заочного рішення суду від 24.03.2014 року відповідає вимогам ст. ст. 228, 229 ЦПК України, тому вона підлягає розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.230 ЦПК України, -
Призначити розгляд заяви
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім.. Ілліча» про перегляд заочного рішення суду від 24.03.2014 року на 22.07.2014року на 14 годину 30 хвилин, про що повідомити заявників, осіб, які беруть участь у справі.
Суддя:
Справа 133/2436/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання жружини,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 08 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 28.07.2014
Справа №
Провадження №:2/138/591/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м .Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Цибульський О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернувся до
Могилів-Подільського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 16.07.2014 року о 11 годині 15 хвилин в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати позивачів, відповідачів .

Направити позивачам - копію ухвали, а відповідачам - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі в строк до 16.07.2014 року можуть надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд в судовому засіданні до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 686/8183/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

28 квітня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/8183/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про відшкодування збитків,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Банк Форум» про відшкодування збитків та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 14 травня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 522/4028/14-ц
Провадження № 2/522/4813/14
У Х В А Л А

13.03.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім. В.П. Філатова
Національної академії медичних наук
України» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку, та зняття з реєстраційного обліку, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Державної установи «Інститут очних хвороб і тканинної терапії ім.
В.П. Філатова Національної академії медичних наук України» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, яка втратила право користування житловим приміщенням у гуртожитку, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити судове засідання на 10.04.2014 року о 12:30 годину.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

13.03.2014