Провадження: 4-с/484/12/14
Справа: 484/5596/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 рокуПервомайський міськрайонний
суд Миколаївської області в складі:

судді: Максютенко О.А.

при секретарі - Завірюха В.Ю.

за участь представника скаржника -
Галюк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до Державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайоннного Управління юстиції та
старшого державного виконавця ВДВС
Первомайського МРУЮ Баранюк А.І. на дії
державного виконавця

встановив:

20 червня 2014 року представник заявника
звернувся до суду зі скаргою на дії
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Первомайського міськрайонного
управління юстиції у Миколаївській
області Баранюк А.І. у якій зазначив, що
14.04.2014 року Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області було видано виконавчий лист по
справі № 2/484/2105/13 про стягнення з ОСОБА_3
на користь Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго»
заборгованості в рахунок
відшкодування шкоди у сумі 10471.83 грн. а
також 14.04.2014 року було видано
виконавчій лист по даній справі про
стягнення судового збору в сумі 229 грн.
40 коп.

03.06.2014 року державним виконавцем
Баранюк А.І. було прийнято постанови ВП
№ 43554049 та постанова ВП № 43554502 про
відмову у відкритті виконавчих
проваджень про стягнення
заборгованості з боржника у сумі 10471.83
грн. та судового збору в сумі 229 грн. 40
коп. з тих підстав, що у виконавчих
листах відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника.
Посилаючись на те, що виданий
виконавчий лист відповідає чинному
законодавству, заявник просив
визнати необґрунтованою відмову
державного виконавця у відкритті
виконавчого провадження.

Державний виконавець Баранюк А.І.
до суду надала заяву про слухання
справи у її відсутність, до суду надала
заперечення щодо скарги та просила
відмовити у задоволенні скарги, з тих
підстав, що у виконавчих листах
відсутній індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника , що і
перешкоджає відкриттю виконавчого
провадження, так як ст..18 Закону
України « Про виконавче провадження»
передбачено наявність
ідентифікаційного номеру у
виконавчому листі.

Заслухавши пояснення представника
заявника, перевіривши матеріали справи
суд вважає, що скарга на дії
державного виконавця Баранюк А.І.
задоволенню не підлягає виходячи з
наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що
зі змісту виконавчого листа ,
виданого 14.04.2014 року Первомайським
міськрайонним судом Миколаївської
області по справі № 2/484/2105/13 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» в рахунок
відшкодування шкоди 10471.83 грн. та зі
змісту виконавчого листа виданого
Первомайським міськрайонним судом
Миколаївської області по цієї же
справі №2/484/2105/13 про стягнення з ОСОБА_3
витрат по сплаті судового збору у сумі
229.40 грн. вбачається, що у виконавчих
листах зазначено ім'я боржника та його
зареєстроване місце проживання,
зазначено, що ідентифікаційний номер
боржника ОСОБА_3 невідомий, вказана
дата набрання чинності рішенням
суду 11.02.2014 року.

Положеннями ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» в редакції та
змінами яка діяла на час
постановлення рішення суду про
стягнення з ОСОБА_3 суми збитків та суми
судового збору та на час видачі
виконавчих листів передбачали такі
вимоги до виконавчого листа, зокрема у
виконавчому документі зазначаються:

1) назва і дата видачі документа,
найменування органу, прізвище та
ініціали посадової особи, що його
видали;

2) дата прийняття і номер рішення,
згідно з яким видано документ;

3) повне найменування ( для юридичних
осіб) або ім'я ( прізвище, власне ім'я та
по батькові)( для фізичних осіб)
стягувача і боржника , їх
місцезнаходження ( для юридичних осіб) ,
або місце проживання чи перебування (
для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника для (юридичних
осіб )., індивідуальний
ідентифікаційний номер стягувача та
боржника ( для фізичних осіб - платників
податків ) або номер і серія паспорта
стягувача та боржника для фізичних
осіб громадян України , які через свої
релігійні або інші переконання
відмовились від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші данні, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ , які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема дата
народження боржника та його місце
роботи ( для фізичних осіб):
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Таким чином, вказаним Законом однією
із вимог до виконавчого листа є
зазначення у ньому індивідуального
ідентифікаційного номеру боржника
платника податків . Ця вимога є
обов'язковою. Між тим , у виконавчих
листах , які були видані по цивільній
справі № 2/484/2105/13 про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Миколаївобленерго»
збитків та стягнення судового збору та
які були пред'явлені державній
виконавчій службі відсутні дані про
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника платника податків.

За таких обставин, державний
виконавець при відсутності у
виконавчих листах даних про
індивідуальний ідентифікаційний
номер боржника ОСОБА_3 обґрунтовано
відмовив в прийнятті до провадження
виконавчих документів та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання згідно з постановою ВП № №
43554049 та постановою ВП № 43554502 від 03.06.2014
року.

Таким чином , враховуючи наведене , суд
доходить висновку про те, що відсутні
підстави для задоволення скарги ВАТ
«Миколаївобленерго» на дії державного
виконавця.

Керуючись ст. 387-389 ЦПК України суд ,-

Ухвалив:

В задовленні скарги публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» до Державної
виконавчої служби Первомайського
міськрайоннного Управління юстиції та
старшого державного виконавця ВДВС
Первомайського МРУЮ Баранюк А.І. на дії
державного виконавця про скасування
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження № № 43554049 та
постанови ВП № 43554502 від 03.06.2014 року -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Миколаївської
області протягом 5 днів з моменту
отримання ухвали учасниками процесу.

С У Д Д Я :