У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Шевченківського
районного суду м. Києва від 14
жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 20 травня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Креді
Агріколь Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У червні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Креді Агріколь Банк» (далі
- ПАТ «Креді Агріколь Банк») звернулося
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування позовних вимог
зазначало, що 07 грудня 2012 року між
сторонами було укладено комплексний
договір № 1/1282731, відповідно до умов
якого ОСОБА_2 було надано кредит в сумі
15 450 грн, строком з 07 грудня 2012 року по 06
грудня 2014 року зі сплатою 15 % річних та
комісійної винагороди в розмірі 1,75 % в
місяць від суми кредиту. Оскільки
відповідач умови вказаного договору не
виконував, виникла заборгованість, яку
позивач просив стягнути з ОСОБА_2 на
свою користь.

Заочним рішенням Шевченківського
районного суду м. Києва від 14
жовтня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду м. Києва від
20 травня 2014 року, позов ПАТ «Креді
Агріколь Банк» задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді Агріколь
Банк» заборгованість за комплексним
договором від 07 грудня 2012 року в
розмірі 17 841 грн 44 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати оскаржувані судові
рішення суду першої та апеляційної
інстанцій.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позову та
стягуючи з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Креді
Агріколь Банк» заборгованість за
комплексним договором від 07 грудня 2012
року в розмірі 17 841 грн 44 коп., правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Креді Агріколь Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк