overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/5430/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2228/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_3 заборгованість у розмірі 13724,14 гривень за кредитним договором №HA0MF965450549 від 15.06.2013 року а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 19 серпня 2014 року о 15:40 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
номер провадження 2-о/742/114/14 єдиний унікальний № 742/3217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,-

встановив:

Заявниця звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК
України, суддя , -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Прилуцька районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно направити заявниці та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
Справа № 740/3310/14
Провадження № 2/740/1062/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину і призначити відкрите судове засідання по справі на 11-00 год. 11 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
Справа № 635/5451/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2241/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить розірвати шлюб із відповідачем -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що був зареєстрований 13 лютого 1999 року
Васищевською селищною радою
Харківського району Харківської області, актовий запис №2.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 750/5076/14 Провадження № 22-ц/795/1503/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -Коверзнев В. О. Доповідач - Страшний М.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіСтрашного
М.М.,суддів:Литвиненко І.В., Шарапової
О.Л., при секретарі:Герасименко Ю.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду питання про виправлення описки у рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається,

в с т а н о в и в:

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилено, рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 16 червня 2014 року змінено, виключивши з його резолютивної частини слова „але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для особи відповідного віку", в іншій частині рішення суду залишено без змін.

Під час внесення та роздрукування повного тексту даного рішення із автоматизованої системи документообігу були допущені описки.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши матеріали цивільної справи, апеляційний суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в рішенні апеляційного суду.

Встановлено, що під час розгляду справи апеляційний суд прийшов до висновку про безпідставність апеляційної скарги ОСОБА_5 та про необхідність її відхилення, що підтверджується вступною та резолютивною частинами рішення суду від 15 липня 2014 року, яка була проголошена в судовому засіданні
(а.с.72). Копія вступної та резолютивної частини рішення апеляційного суду від 15 липня 2014 року після проголошення була отримана представником позивача
ОСОБА_7 та третьою особою ОСОБА_8 (а.с.76).

В повному тексті рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року, в його резолютивній частині помилково не вказано про відхилення апеляційної скарги ОСОБА_5, тому у зазначеному рішенні апеляційного суду допущена описка.

Враховуючи викладене вище, апеляційний суд вважає необхідним виправити описку, допущену в резолютивній частині повного тексту рішення від 15 липня 2014 року за результатами розгляду апеляційної скарги ОСОБА_5

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2014 року у справі позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка навчається, шляхом зазначення в абзаці першому його резолютивної частини після слів
„ОСОБА_5" слово „відхилити".

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:Судді:
Справа № 682/2144/14-ц
Провадження № 2-н/682/151/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2144/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 645/3698/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2014 року

Фрунзенський райсуд м. Харкова, у складі головуючого судді Алфьорової
Т.М., за участю секретаря судових засідань Старець І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_2, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю
"Стройиндустрия», Товариства з обмеженою відповідальністю
"Металіст-Будметалконструкція" та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив :

керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРИШИВ :

Позов Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_2, треті особи
Товариство з обмеженою відповідальністю "Стройиндустрия»,
Товариство з обмеженою відповідальністю
"Металіст-Будметалконструкція та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.
( ІН НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» заборгованість за договором невідновлюваної кредитної лінії №605/31/2 від 03.08.2012р. у розмірі 49010,16 грн., (сорок дев'ять тисяч десять грн.), яка складається із пені за несвоєчасне погашення процентів - 1003,69 грн:;( одна тисяча три грн.); пені за несвоєчасне погашення кредиту у розмірі - 36 455,76 грн. ( тридцять шість тисяч чотириста п'ятдесят п'ять ); 3% річних - 7491,89 грн.( сім тисяч чотириста дев'яносто одна грн.); інфляційні витрати - 4058, 82 грн.( чотири тисячі п'ятдесят вісім грн..)

В частині стягнення комісійної винагороди в сумі 450 грн. відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 490 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 749/708/14
Номер провадження 2/749/166/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

31 липня 2014 року

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Лихошерста
В.В.,

за участю секретаря Скорої Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства " МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку,-

В С Т
А Н О В И В:

У судове засідання не з'явився відповідач та від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки.

З урахуванням положень ст. ст. 169, 224
ЦПК України суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 169, 224 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В:

У справі за позовом приватного акціонерного товариства " МТС Україна" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за користування послугами мобільного зв"язку провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Лихошерст
Справа № 621/2113/14-ц
Провадження № 2-о/621/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

01.08.2014 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Бережної
Н.М.,

при секретарі - Байрачній
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Змієві цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації Харківської області,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою обґрунтувати докази, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, суд,

вирішив:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування особи на утриманні, заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_1, як дружина, перебувала на утриманні у померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в сел. Комсомольське
Зміївського району Харківської області, ОСОБА_2 на момент його смерті.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Зміївський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги в десятиденний строк з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися 07 серпня 2014 року.

Головуючий:
Провадження №2/751/18/2014
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю позивача - ОСОБА_1,

представників відповідача -
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Чернігові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Комунального шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Комунального шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з Комунального шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради на користь
ОСОБА_1 1 178 (одну тисячу сто сімдесят вісім) грн. 23 коп. матеріальної шкоди.

Стягнути з Комунального шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради на користь
ОСОБА_1 300 (триста) грн. 00 коп. моральної шкоди.

Стягнути з Комунального шляхо-будівельного підприємства
Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір у розмірі 487
(чотириста вісімдесят сім) грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. Г. Деркач
Номер справи 623/1754/14-ц
Номер провадження 2/623/657/2014
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі:

головуючого-судді …………Вергун І.
В.……………………………………………….

………………………………………………………………
………...

………………………………………………………………
…………

при секретарі ………………Ардашева Я.
В.……………………………………………..

за участю прокурора………………………………...……..……
……………………………

адвоката
(ів)…………………………………………………………
………………………….

представника громадськості………………………………………
……………………………

судового розпорядника
Павлюченко Т. А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_2 про стягнення оплати за без облікове водокористування,-

в с т а н о в и в :

Відповідач( ка) в судове засідання не з'явився без поважних причин хоча і був( ла) повідомлений( на) у встановленому законом порядку про час і місце розгляду справи і від якого( ої) не надійшло повідомлення про причини неявки, заперечень проти позову не надіслав ( ла).

Позивач (представник позивача) не заперечує проти вирішення справи на підставі наявних в справі доказів та просить винести заочне рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

По справі за позовом Ізюмського комунального виробничого водопровідно - каналізаційного підприємства до
ОСОБА_2 про стягнення оплати за без облікове водокористування розглянути у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом винести заочне рішення.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
І. В. Вергун
Провадження № 2/742/1158/14
Єдиний унікальний № 742/3496/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість відповідно до умов заяви №001-24708-041212 від 04.12.2012р. в розмірі 23120,77 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 635/5498/14-ц
Провадження по справі № 2/635/2250/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Савченко Д.М. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з відповідача на користь
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк», 01001, м. Київ, вилиця
Десятинна, 4/6, МФО 300346, , п/р № 0004 заборгованість - 889136,20 гривень, а також судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, підсудна
Харківському районному суду
Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Суд, перевіривши матеріали справи не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання у справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні 20 серпня 2014 року о 12:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.М.
Савченко
Справа № 466/4385/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

02.07.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

03.07.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримав 17.07.2014р.), вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер