Справа № 698/365/14-ц
Провадження 2/698/197/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"31" липня 2014 р. Катеринопільський
районний суд Черкаської області
в складі: головуючого судді
за участю : позивача
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Катеринопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання, суд -
Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з
позовом до відповідача ОСОБА_2 і
просить суд стягнути з відповідача на
її користь аліменти на час навчання
їхньої повнолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? частини усіх
видів його заробітку з дня подачі заяви
до суду і до закінчення навчання дочки,
але не більше як до досягнення нею 23
На підтвердження своїх вимог
позивачка зазначила, що відповідач
являється батьком ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.
На даний час їхня дочка продовжує
навчання на другому курсі денної форми
навчання в Уманському національному
університеті садівництва, в зв'язку з
цим потребує матеріальної допомоги
батька, оскільки вона є студентом і
немає змоги самостійно працювати та
отримувати доходи. Проте відповідач
допомоги не надає, що і змусило
позивачку звернутися з даним позовом
до суду.
Позивачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні підтримала позовні вимоги,
просить суд їх задовольнити. Показала
суду що дочка навчається в Уманському
національному університеті
садівництва на денній формі навчання.
Відповідач, який є батьком дитини
допомоги на навчання дочки не надає,
хоча має таку можливість оскільки
працює і отримує доходи.
Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи, незважаючи на
відсутність у зареєстрованому місці
проживання був повідомлений належним
чином, що стверджується
рекомендованими повідомленнями про
вручення судової повістки про виклик
особі, яка проживає за місцем
реєстрації відповідача, від 15.04.2014 року
20.05.2014 року, за закінченням терміну
З наведеного вбачається, що
відповідач був повідомлений про суть
спору та розгляд справи
Катеринопільським районним судом, а
отже свідомо не вжив заходів для
отримання поштової кореспонденції за
зареєстрованим місцем проживання і не
повідомив суд про причини неявки в
судове засідання.
Таким чином, суд приходить до
висновку, що відповідач свідомо
ухиляється від отримання судових
повісток про виклик до суду і
відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
вважає, що судові виклики були вручені
йому належним чином.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЦПК України
судова повістка разом з копіями
відповідних документів надсилається
фізичним особам за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
законом порядку, у разі відсутності
осіб, які беруть участь у справі, за
такою адресою, вважається, що судовий
виклик або судове повідомлення вручене
Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).
Відповідно до ч. 5 ст. 169 ЦПК України
наслідки, визначені частинами
другою-четвертою цієї статті настають
і в разі, якщо сторона залишить залу
судового засідання.
Враховуючи вищенаведене, суд
приходить до висновку про можливість
ухвалення заочного рішення на
підставі наявних у справі доказів.
Із матеріалів справи було
встановлено, що згідно довідки № 11-08/52
від 25.03.2014 року (а.с.2) виданої ОСОБА_4
вбачається, що вона навчається в
Уманському національному університеті
садівництва на денній формі навчання.
Період навчання з 01.09.2012 року по 20.06.2016
Згідно довідки про склад сім'ї № 817
від 27.03.2014 року вбачається, що на
утриманні ОСОБА_1 перебуває дочка
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1
Відповідно до ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається, як на підставу
своїх вимог або заперечень крім
випадків встановлених цим Кодексом.
Виходячи з цього в судовому засіданні
позивачка довела те, що її дочка ОСОБА_4
продовжує навчання і потребує
матеріальної допомоги, має тяжке
фінансове становище, а відповідач не
довів, і суд не встановив тих обставин,
що відповідач позбавлений можливості
надавати матеріальну допомогу, тому
інший із батьків - відповідач повинен
надавати матеріальну допомогу на
Відповідно до ст. 199 СК України якщо
повнолітня дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років, за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.
І таке право припиняється у разі
припинення навчання.
Стаття 200 ч.1 СК України вказує на те,
що суд визначає розмір аліментів на
повнолітніх дочку, сина у твердій
грошовій сумі і (або) у частці від
заробітку (доходу) платника аліментів з
урахуванням обставин, зазначених у ст.
Враховуючи вище викладене, суд вважає
позов задовольнити, стягнувши з
відповідача аліменти в розмірі ?
частини всіх видів його заробітку
щомісячно, починаючи з дня подання
позову до суду і до закінчення навчання
ОСОБА_4 але не більше як до досягнення
Відповідно до ч.3 ст.5 Закону України
«Про судовий збір» позивачка ОСОБА_1
звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави
належить стягнути судові витрати від
сплати яких позивача було звільнено
згідно ч.3 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір».
На підставі ст.ст.182,199,200 СК України,
керуючись ст.ст. 3,10,60,213,214,215,367 ЦПК
України суд , -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дочки, яка продовжує
навчання, - задовольнити.
Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3,
на користь ОСОБА_1 аліменти на
утримання повнолітньої дочки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка продовжує навчання, в
розмірі ? частини всіх видів його
заробітку щомісячно, починаючи з 02.04.2014
року і до закінчення дочкою навчання
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь Управління Державної
казначейської служби України у
Катеринопільському районі Черкаської
МФО 854018, код класифікації доходів
бюджету 22030001) судовий збір в розмірі 243
грн. 60 коп., від сплати якого позивача
було звільнено згідно п. 3 ч. 1 ст. 5
Закону України «Про судовий збір».
Рішення в частині стягнення
аліментів підлягає негайному
виконанню в межах суми платежу за один
місяць.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
О. В. Кухаренко