overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7837/14
Провадження №2/751/1408/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до прокуратури міста Чернігова про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони відчуження,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є доцільним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до прокуратури міста Чернігова про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом звільнення майна з-під арешту та зняття заборони відчуження і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 27 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача та його представника.

2. Представника відповідача.

3. Представника третьої особи.

Копію ухвали направити позивачу та його представнику, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Провадження №2-п/748/9/14
Єдиний унікальний № 748/1945/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області

в складі: головуючого - судді
Кухти В.О.

при секретарі
Борисенко К.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігів заяву представника ОСОБА_2 адвоката
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення
Чернігівського районного суду від 12.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

Встановив:

Представник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій посилається на те, що він є заінтересованою особою, а відповідач про час та місце проведення судового засідання на якому було винесене заочне рішення не був повідомлений та заочне рішення є незаконним. У зв'язку з цим просить скасувати заочне рішення.

ОСОБА_2 та його представник адвокат
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явилися, причин неявки не повідомили.

Представник позивача в судовому засіданні проти заяви заперечив та повідомив, що ОСОБА_2 взагалі не брав участі в розгляді справи, він не є заінтересованою особою, а заочне рішення винесене законно.

Розглянувши доводи, викладені у заяві про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку про її необгрунтованість.

Згідно ч.1 ст.228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не був відповідачем по даній справі, суд, що ухвалив рішення, не може переглянути його за заявою не відповідача по справі.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 228, 231, 232 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву представника ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Чернігівського районного суду від 12.05.2014 року залишити без задоволення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Кухта
Справа № 592/6884/14-ц
Провадження № 2-сз/592/36/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору,-

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 27 червня 2014 р. дана позовна заява була повернута, разом з доданими до неї матеріалами позивачу.

Судом встановлено, що позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп., що підтверджується копією квитанції № 20483822 від 27.06.2014 р.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А
Л И В:

Зобов'язати ГУДКСУ у Сумській області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений 27 червня 2014 року на розрахунковий рахунок 0003, з УДКСУ у м. Сумах
Сумської області, , банк одержувача ГУДКСУ у Сумській області,
МФО банку 837013, ЄДРПОУ суду 02886479, згідно квитанції № 20483822 від 27.06.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 454/2107/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 о 09.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 454/2109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Провадження № 2/463/1563/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Грицко Р.Р., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

Згідно з ч.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Як вбачається із поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, оскільки позивачем не сплачено судовий збір за вимоги немайнового характеру відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року (із змінами та доповненнями) на р/р 0006; одержувач - УДКСУ у
Личаківському районі м.Львова; код отримувача 38007620; МФО 825014; код класифікації доходів бюджету 22030001, не подано довідку про доходи за останніх шість місяців помісячно, у зв'язку з чим неможливо з'ясувати матеріальне становище позивача, крім того, не зазначено розмір аліментів, які позивач просить стягувати з відповідача.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення такої без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені недоліки позовної заяви, вважаю за необхідне залишити таку без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для їх усунення, попередивши, що у протилежному випадку подана нею позовна заява буде вважатись неподаною та повернута їй.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів - залишити без руху, надавши позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Попередити позивача, що у випадку неусунення нею зазначених недоліків позовної заяви у встановлений судом строк така буде визнана неподаною та повернута їй.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа № 466/2443/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Едера
П.Т.

при секретарі - Репета
К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и в:

Зважаючи на складність при викладенні повного тексту рішення суду пов'язану з потребою обґрунтування доводів сторін на, що може бути витрачено значний час, при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 218 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення суду на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 169, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 530, 553, 554, 610, 611, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути достроково солідарно з відповідачів ОСОБА_2 (ідент. номер
НОМЕР_1) ОСОБА_3 (ідент. номер НОМЕР_2)
ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Львівської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» (р/р 290923655, МФО 325570, ) заборгованість за
Кредитним договором №014/9723/82/49164 від 16.05.2007 року в розмірі 3 970,86 дол. США (три тисячі дев'ятсот сімдесят доларів США 86 центів, що еквівалентно 42 377,42 грн.
(сорок дві тисячі триста сімдесят сім гривень 42 копійок.

Стягнути солідарно з відповідачів
ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_1) ОСОБА_3
(ідент. номер НОМЕР_2) ОСОБА_4 (ідент. номер НОМЕР_3) на користь Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (р/р 290923655, МФО 325570, ) витрати по сплаті судового збору в розмірі 423,77 грн. ( чотириста двадцять три гривні 77 копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання в десятиденний термін з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 591/5326/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурси» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурси» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року о 10-15 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Провадження №2/748/594/14
Єдиний унікальний № 748/2066/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № DNABRX03500331 від 21 вересня 2007 року у сумі 26785,04 грн. та 267, 85 судових витрат.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання в справі призначити на 22 липня 2014 року о 11:00 годині.

Відповідачу в строк до 22 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
Кухта В.О.
Справа № 454/2103/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Сокальської міської ради про виділення квартири в окреме будинковолодіння,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету Сокальської міської ради виділення квартири в окреме будинковолодіння.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа № 591/5317/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та стягнення шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та стягнення шкоди.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 577/3687/14-ц
Провадження № 2/577/993/14
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Кущенко М.Ф.,

розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування
Конотопської міської ради про зміну місця проживання дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про зміну місця проживання дитини.

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, про повернення їй позовної заяви з додатками.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, позивачу повертається позовна заява, коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому вказаної заяви.

Станом на 28 липня 2014 року провадження по справі не відкрито.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з додатками, згідно поданою нею заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційного оскарження протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд.

СуддяМ. Ф. Кущенко
Справа № 583/1477/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ярошенко Т.О.

при секретарі
Горлач В. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Акцент - Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 16 вересня 2008 року станом на 22 квітня 2011 року у розмірі 11750, 75 грн., з яких:

1843, 84 грн. - тіло кредиту:

5731, 91 грн. - заборгованість по відсоткам за користування кредитом;

3675 - заборгованість за комісією за користування кредитом;

500 - фіксований штраф.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Акцент -
Банк» понесені судові витрати 136 грн. 17 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Т.О. Ярошенко