Головуючий у 1 інстанції: Шашуріна Г.О.
Провадження № 22-ц/783/4122/13
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 травня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді
Савуляка Р.В.

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участю секретаря:
Азенко М.В.

без участі сторін

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Львові заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки у
рішенні колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 25 березня
2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Оскаржуваним рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 25 березня 2013 року відмовлено у
задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
третя особа - Шоста Львівська державна
нотаріальна контора, реєстраційна
служба Львівського міського
управління юстиції, ЛОКП ЛОР «Бюро
технічної інвентаризації та
експертної оцінки» про визнання права
власності на 1/2 частину будинку в
порядку спадкування.

За апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 25 березня 2013 року, 16 серпня
2013 року колегією суддів судової палати
у цивільних справах ухвалено нове
рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено.

Заочне рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 25 березня
2013 року скасовано та ухвалено нове
рішення.

Цивільний позов ОСОБА_3
задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 право власності
в порядку спадкування за законом на 1/2
частку трьохкімнатного житлового
будинку за адресою м.Львів, АДРЕСА_1
загальною площею 79,80 кв.м., житлова
площа 58,5 кв.м. після смерті батька
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

14 березня 2014 року ОСОБА_2 подав
заяву про виправлення описки у рішенні
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 25 березня
2013 року.

В своїй заяві посилається на те,
що єдиним документом у вищезгаданій
справі 1/2 частина будинку, у якому
зазначено загальну площу будинку 79,8
кв.м., є довідка Обласного комунального
підприємства Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки» №3/23358 без
зазначення дати. Інших документів про
таку загальну площу будинку в
матеріалах справи немає.

В той же час на а.с. 67-68 є два перших
аркуша технічного паспорта на будинок,
виготовленого Львівським БТІ 31.07.2000
року, згідно з яким будинок, який є
об'єктом спадкування, складається з
приміщень 1-1/4,5 кв.м., 1-2/7,0 кв.м., 1-3/8,7кв.м.,
1-4/15,7 кв.м., 1-7/22,3 кв.м . Сумарно площа цих
приміщень складає 79,4 кв.м.

Також заявник вказує, що
помилково у вищезгаданому рішенні
апеляційного суду Львівської області
зазначено і житлову площу будинку, адже
при додаванні площ житлових кімнат 1-1/4,5
кв.м., 1-5/21,2, 1-7/22,3 кв.м. буде сума 59,2, а не
58,5,м., як зазначено у резолютивній
частині.

Просить виправити описку у
резолютивній частині рішення суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року
у справі №1319/11122/12 за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на
№А частину будинку, зазначивши
наступний текст: «загальною площею 79, 4
кв.м., житлова площа 59,2 кв.м.»

13 травня 2014 р. ОСОБА_2 звернувся із
заявою про відкликання його заяви від 14
березня 2014 року про виправлення описки
у резолютивній частині рішення
апеляційного суду Львівської області
від 16 серпня 2013 року, у зв'язку із
знаходженням помилки, яка спричинила
подання ним вище вказаної заяви про
виправлення описки.

В судове засідання сторони не
з»явились, розгляд справи проводиться
у відсутності сторін відповідно до
ч.2 ст. 305 ЦПК України та без фіксації
судового процесу технічними засобами
згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Розглянувши заяву ОСОБА_2 від 13 травня
2014 року, колегія суддів вважає, що така
підлягає до задоволення із наступних
підстав.

Частиною 8 ст. 9 ЦПК України,
встановлено, що у разі відсутності
закону, що регулює відповідні
правовідносини, суд застосовує закон,
що регулює подібні за змістом
відносини (аналогія закону), а за
відсутності такого - суд виходить із
загальних засад законодавства
(аналогія права).

ЦПК України не визначено порядку
повернення заяви про виправлення
описки у судовому рішенні, тому суд за
аналогією закону керується нормами ст.
300 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.300 ЦПК України
особа, яка подала апеляційну скаргу,
має право відкликати її до початку
розгляду справи в апеляційному суді, а
друга сторона має право визнати
апеляційну скаргу обґрунтованою в
повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка
подала апеляційну скаргу має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково.

Подання ОСОБА_2 заяви від 13 травня 2014
року «про відкликання його заяви про
виправлення описки» та його неявка в
судове засідання на 16 травня 2014 р.
свідчить про те, що він підтримує свою
заяву подану 13 травня 2014 року та
відмовляється від заяви про
виправлення описки у резолютивній
частині рішення апеляційного суду
Львівської області від 16 серпня 2013
року, поданої ним 14 березня 2014 року, що є
підставою для прийняття такої відмови
й закриття апеляційного провадження по
справі.

Керуючись ст.300, ст.315, ст. 317 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Відмову ОСОБА_2 від заяви про
виправлення описки у резолютивній
частині рішення апеляційного суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 25 березня
2013 року, поданої 14 березня 2013 року
прийняти.

Апеляційне провадження по справі за
заявою ОСОБА_2 про виправлення описки у
рішенні колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області від 16 серпня 2013 року
у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на заочне рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 25 березня
2013 року закрити.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
суду касаційної інстанції протягом
двадцяти днів.

Головуючий :

Савуляк Р.В.

Судді:

Бермес
І.В.

Мусіна Т.Г.