Справа № 2-6354/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 липня 2014 року Жовтневий районний суд
м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Демидової С.О.

при секретарі
Пєронкові М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на
дії державних виконавців Жовтневого
ВДВС Дніпропетровського МУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

20 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаною скаргою. В
обґрунтування своєї скарги
посилаються на те, що в провадженні
Жовтневого ВДВС Дніпропетровського
МУЮ знаходиться зведене провадження №
В- 16-338/12 по виконанню виконавчого листа
№ 2-9257/2010 виданого 29 серпня 2011 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська про солідарне
стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на
користь ПАТ «УкрСиббанк» суму
заборгованості у розмірі 757 887,73 грн. 31
жовтня 2012 року державним виконавцем
Власенко О.В. було складено акт опису та
арешту автомобіля марки Хонда Аккорд
2007 року випуску державний номер НОМЕР_1,
який належить скаржнику та перебуває
в заставі згідно договору про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу № 0 від 16
липня 2007 року, укладеного між заявником
та акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСибБанк»,
правонаступником якого є ПАТ
«УкСибБанк».

04 вересня 2013 року державним виконавцем
було складено акт опису та арешту
майна, а саме квартири АДРЕСА_1, яка
належить скаржнику та перебуває в
іпотеці, згідно договору іпотеки №
0/0/3 від 20 грудня 2007 року
укладеного між заявником та
акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСибБанк» правонаступником
якого є ПАТ «УкрСибБанк».

09 вересня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні.

ОСОБА_1 просить суд визнати
протиправними дії державних
виконавців Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ стосовно
складання акту опису та арешту майна
боржника від 31 жовтня 2012 року та від 04
вересня 2013 року, а також скасувати їх.
Визнати постанову про призначення
експерта, суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання
для участі у виконавчому провадженні
від 09 вересня 2013 року незаконною та
скасувати її.

В судове засідання заявник не з*явився,
про день, час та місце розгляд у справи
повідомлений належним чином, надав
суду заяву про слухання справи за його
відсутності.

Представник Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ в судове
засідання не з*явився про день час та
місце розгляд у справи повідомлені
належним чином.

Суд вивчивши матеріали справи, вважає
за можливе скаргу ОСОБА_1 залишити без
розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 385 ЦПК України,
скаргу може бути подано до суду у
десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Відповідно до п. 16 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах», суди повинні враховувати, що
коли в законі встановлено спеціальний
порядок обчислення строків звернення
заявника зі скаргою до суду, їх перебіг
має визначатися за цими нормами, а не за
нормами ст. 385 ЦПК. Такі строки є
процесуальними, можуть бути поновлені
за наявності поважних для цього причин
за заявою заявника, яка подається
одночасно зі скаргою або викладається
в скарзі у вигляді клопотання. При
вирішенні питання про поновлення
строку на подання скарги на рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби, суд має
виходити з того, що у відповідному
законодавстві не міститься перелік
таких поважних причин, їх з'ясовують у
кожному конкретному випадку залежно
від обставин справи.

Так, заявник просив визнати
протиправними дії державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Власенко О.В.
стосовно складання акту опису та
арешту майна боржника від 31 жовтня 2012
року, скасувати даний акт та визнати
його неправомірним, також просив
визнати протиправними дії державного
виконавця Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Журавльова С.Г.
стосовно складання акту й опису арешту
майна від 04 вересня 2013 року, скасувати
даний акт та визнати його
неправомірним, та визнати постанову
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 09 вересня
2013 року.

Як вбачається зі скарги
оскаржувані акти опису та арешту
майна не надсилалися на адресу ОСОБА_1,
а отже він не мав можливості вчасно
оскаржити їх. Крім того, ОСОБА_1 надано
клопотання про поновлення строку для
звернення із скаргою на дії державних
виконавців в якому він вказує що про
акти опису та арешту від 31 жовтня 2012
року та 04 вересня 2013 року, а також про
постанову про призначення експерта,
суб'єкта оціночної діяльності -
суб'єкта господарювання для участі у
виконавчому провадженні від 09 вересня
2013 року він дізнався лише 16 травня 2014
року, однак суду не надано жодного
доказу як та коли заявник дізнався про
оскарженні акти та постанову, окрім
того заявником взагалі не вказано
жодної причини пропуску строку на їх
оскарження .

З огляду на те, що скарга на дії
державного виконавця подана 20 травня
2014р. суд вважає за скаргу ОСОБА_1 без
розгляду на підставі ч. 1 ст. 72 ЦПК
України.

На підставі викладеного,
керуючись п. 16 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014р. «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» , ст. ст. 72, 210, 293, 385 ЦПК
України, суд ,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державних
виконавців Жовтневого ВДВС
Дніпропетровського МУЮ - залишити без
розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
може бути подана протягом п'яти днів в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
С.О. Демидова