У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за заявою ОСОБА_4 про
перегляд за нововиявленими
обставинами ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 листопада 2012 року в справі за скаргою
ОСОБА_4 на дії начальника
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Бабушкінського районного суду м.
Дніпропетровська від 14 січня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищевказаною заявою,
посилаючись на те, що ухвалою
Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14
листопада 2012 року в справі за його
скаргою на дії начальника
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції було
відмовлено в задоволенні скарги. Проте
при розгляді скарги йому не були відомі
обставини, в яких саме правовідносинах
знаходилися Бабушкінський відділ
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції і товариство з
обмеженою відповідальністю «Кур'єр»,
яке, нібито, здійснило йому доставку
рекомендованого листа від 20 вересня 2012
року з постановою начальника
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції, про які
йому стало відомо лише з листа
заступника міністра юстиції від 28
лютого 2013 року, тому просив суд
переглянути ухвалу Бабушкінського
районного суду м.
Дніпропетровська від 14 листопада 2012
року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14
січня 2014 року, залишеною без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року, у задоволенні заяви
ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржувані судові рішення,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права, та ухвалити нове
судове рішення.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суди дійшли правильного
висновку про те, що заявником не
доведено нововиявлених обставин для
перегляду ухвали Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська від
14 листопада 2012 року.

Крім того, порушень ст. 11-1 ЦПК України
судом не допущено.

Ураховуючи викладене та положення ч. 1
ст. 342 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити ухвали без
змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду
м. Дніпропетровська від 14 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта