overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк», подану представником -
Гордоном Олексієм Вікторовичем, на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 червня 2014 року,

в справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Агробудмеханізація» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та визнання відсутності права іпотеки,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про поновлення строку на оскарження вказаних судових рішень, посилаючись на поважність причин пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» -
Гордону Олексію Вікторовичу строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства
«Агробудмеханізація» до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання договору іпотеки недійсним та визнання відсутності права іпотеки, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», поданою представником - Гордоном
Олексієм Вікторовичем, на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 4 червня 2014 року.

Витребувати із Бориспільського міськрайонного суду Київської області вищезазначену цивільну справу № 359/11663/13-ц (провадження 2/359/262/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Провадження № 2/752/4427/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., вивчивши позовну заяву Дарницького прокурора Центрального регіону
України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військового інституту
Київського націнального університету імені Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі, -

в с т а н о в и в:

Дарницький прокурор Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Військового інституту Київського націнального університету імені Тараса Шевченка звернувся у суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли, зокрема справа не підсудна цьому суду.

На підставі вказаних норм закону, зважаючи на те, що згідно інформації, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС України в м. Києві
ОСОБА_2 23 квітня 2014 року знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1, вважаю, що дана цивільна справа непідсудна
Голосіївському районому суду м. Києва, а тому позовну заяву разом зі всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2 п. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву Дарницького прокурора
Центрального регіону України з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі
Військового інституту Київського націнального університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_2 про стягнення витрат, пов"язаних з утриманням у вищому військовому навчальному закладі - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/752/4718/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

та ОСОБА_3,

третя особа - виконавчий орган
Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації),

про виділ частки в натурі та припинення права спільної часткової власності, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "02" вересня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УхВала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, про визначення способу та порядку відвідування дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради, про визначення способу та порядку відвідування дитини.

Рішенням Мостиського районного суду
Львівської області від 03 квітня 2014 року, в позові відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 14 липня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та ухвалюючи нове рішення про відмову в позові, суд апеляційної інстанції обґрунтовано виходив із того, що неприязнь між сторонами не є правовою підставою для присутності працівника органу опіки та піклування під час відвідування дитини батьком.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду не вбачається порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Шевченківської районної адміністрації
Львівської міської ради, про визначення способу та порядку відвідування дитини.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Житлово-експлуатаційна організація № 20» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу № 216/2022/14-ц (провадження 2/216/1390/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року, в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Перевіривши доводи заяви про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе його задовольнити.

Окрім цього, в касаційній скарзі скаржник просить зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Одеської області від 27 травня 2014 року.

Витребувати із Фрунзівського районного суду Одеської області вищезазначену цивільну справу № 1531/914/2012 (провадження 22-ц/785/4606/14).

Клопотання ОСОБА_2 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
О.І. Євтушенко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Фермерського господарства «Бурка В.В.» -
ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2014 року в справі за позовом Фермерського господарства
«Бурка В.В.» до державного виконавця відділу примусового виконання рішень
УДВС Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка Віктора
Володимировича про відшкодування майнової та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Представник ФГ «Бурка В.В.» - ОСОБА_1 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Галицького районного суду м. Львова від 23 квітня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2014 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ФГ
«Бурка В.В.» - ОСОБА_1 просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, обґрунтовано виходив із того, що позов заявлено до неналежного відповідача, а також того, що підтвердження у відповідності до вимог ст. ст. 10, 60 ЦПК
України завдання позивачу шкоди безпосередньо винесенням державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження у заявленому
ФГ «Бурка В.В.» розмірі відсутні.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити представнику Фермерського господарства «Бурка В.В.» -
ОСОБА_1 у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
Фермерського господарства «Бурка В.В.» до державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС
Головного управління юстиції у
Львівській області Мироненка Віктора
Володимировича про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Фермерському господарству
«Бурка В.В.» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Укрнафта» про поновлення на роботі, стягнення заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 25 липня 2014 року.

Витребувати із Полтавського районного суду Полтавської області вищезазначену цивільну справу № 545/4953/13-ц (провадження 2/545/231/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк», подану представником - Бенедюком Сергієм Степановичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником додано клопотання про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року до вирішення справи в касаційному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором , за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк», поданою представником -
Бенедюком Сергієм Степановичем, на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 23 липня 2014 року.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/21759/13-ц
(провадження 22-ц/796/9620/14).

Клопотання представника Публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» - Бенедюка Сергія Степановича, про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 15 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Київської філії ТД
«Еліт Сервіс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції в м. Києві, Київської філії ТД
«Еліт Сервіс», треті особи: Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання недійсними прилюдних торгів, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 9 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 15 липня 2014 року.

Витребувати із Деснянського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 754/12424/13-ц (провадження 2/754/423/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко