overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити судовий розгляд справи на
« 11 » год. « 00 » хв. 04 серпня2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 191/2525/14-ц
Провадження № 2/191/1151/14
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 09:00 годині 15 серпня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
№ 2/225/1301/2013
Провадження № 225/4043/13-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 про скасування ухвали Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року № 2-п/225/47/2013 про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дзержинського міського суду від 21 лютого 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дзержинського ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було залишено без задоволення, оскільки відсутні підстави для перегляду заочного рішення.

25.02.2014 року ОСОБА_1 було подано апеляційну скаргу на ухвалу суду від 21.02.2014 року про відому у перегляді заочного рішення.

10 червня 2014 року цивільна справа за позовною заявою Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута до
Дзержинського міського суду Донецької області для належного оформлення.

Відповідно до частини 2 ст. 292
ЦПК України ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 293 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог процесуального закону вирішення питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу суду, що не оскаржується, покладається на суд першої інстанції.

Так, згідно з частиною 2 ст. 293 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявникові, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що ухвала Дзержинського міського суду Донецької області від 21 лютого 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі за позовом Дзержинського ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, згідно ч.1 ст. 293 ЦПК України, не оскаржується, а тому апеляційна скарга в цій частині підлягає поверненню ОСОБА_1

Керуючись ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 про оскарження ухвали
Дзержинського міського суду
Донецької області від 21 лютого 2014 року
№ 2-п/225/47/2013 про перегляд заочного рішення повернути апелянтові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/225/504/2014
УХВАЛА

02 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлена.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., позовну заяву
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро, боржник ОСОБА_2 в Донецькій області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

У зв'язку з наведеним, вважаю за необхідне повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» заяву про стягнення заборгованості, для подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржника.

Керуючись ст. 109, ст. 115, ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
С У Д О В И Й Н А К А З 28.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву Комунального комерційного підприємства Донецької
«Донецькміськтепломережа», юридична до ОСОБА_1, ОСОБА_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення солідарно суми боргу за послуги теплопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 1510 грн. 97 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 1423 грн. 55 коп., 3 % річних - 28 грн. 57 коп., індексу інфляції - 58 грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1632
Відповідно до ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК
України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими у встановленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Члени сім»ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов'язки, що випливають з договору житлового приміщення.
Повнолітні члени сім»ї несуть солідарну з наймачем відповідальність за зобов'язаннями, що випливають із зазначеного договору.
Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України якщо стягувача, на користь якого ухвалено рішення, звільнено від сплати судового збору, він стягується з боржника в дохід держави пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог.

Керуючись ст.ст. 64,67,68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
України, ,-

НАКАЗУЄ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, місце народження не відоме,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, місце народження не відоме, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», юридична адреса: 83001, м. Донецьк, вул. Постишева, 68 на р/р 8 в Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ
«Мегабанк», МФО 351629, суму заборгованості по сплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання за період з 01.09.2012 року по 01.05.2014 року в розмірі 1510 грн. 97 коп., яка складається з: суми основного боргу за послуги теплопостачання - 1423 грн. 55 коп., 3 % річних - 28 грн. 57 коп., індексу інфляції - 58 грн. 85 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1632 грн. 77 коп.

Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.

Суддя:

І.В. Семіряд
Справа № 676/5253/14-ц
Номер провадження 2-н/676/623/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 липня 2014 року. м. Кам"янець- Подільськиий
Суддя Кам'янець- Подільського міськрайонного суду Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі Кам»янець-
Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1013 грн. 48 коп. з ОСОБА_1 відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК України, ст.ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1 на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі Кам"янець-
Подільської філії ПАТ "Хмельницькгаз"
( юридична адреса : Хмельницька область м. Кам"янець- Подільський
Хмельницький , МФО 315784) - 1013 грн.48 коп. заборгованості за надані послуги з 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Хмельницькгаз" в особі
Кам"янець-Подільської філії ПАТ 380764 ПАТ КБ "Надра") - 121,80 грн. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 5-ти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ(ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
____________________ 2014 р.
Судовий наказ пред"явити до виконання до ___________________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду:
Справа № 2/225/224/2014
Провадження № 225/7025/13-ц
УХВАЛА

06 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Товариства з обмежною відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансова Компанія «європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлена.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Товариства з обмежною відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6878/14-ц
Провадження № 2/711/2112/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Азот» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити по справі судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 15 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
Позивачу: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго»
«Дзержинськтепломережа»
Відповідачу: ОСОБА_1
Дзержинський міський суд
Донецької області надсилає на вашу адресу копію ухвали суду від 03.03.2014 року про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду, для відомості.
Додаток: копія ухвали суду від 03.03.2014 р. - позивачу; копія ухвали, з доданими до неї к/документів - відповідачу;
Суддя Дзержинського міського суду
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і призначення справи до судового розгляду

03 березня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Бухтіярова О.М.., розглянув позовну заяву Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в/о
«Дзержинськтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, керуючись ст. 122 , 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі і надати справі № 2/225/540/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 25 березня 2014 року о "14-00" годині.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.
Cтарокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу,

в с т а н о в и л а:

14 липня 2014 року КП «Тепловик» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1864 грн. 07 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає по формі і змісту положенням ст. 98 ЦПК України та стосується вимоги, за якою на підставі п.3 ч.1 ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ.

Згідно довідки Старокостянтинівського
РС УДМС України в Хмельницькій області боржник зареєстрований за адресою, вказаною в заяві: АДРЕСА_1.

Підстав для повернення заяви про видачу судового наказу чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства по експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату комунальних послуг в сумі 1864 грн. 07 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/635/755/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Суддя
Харківського районного суду
Харківської області, Сітбаталова Н.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порядок користування квартирою,

В С Т А Н О В
И В :

Ухвалою суду від 13.05.2014 року провадження по указаній справі зупинено у зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної експертизи.

29.07.2014 року до суду надійшла вищезазначена справа з висновком судової будівельно-технічної експертизи.

У відповідності до ст. 204 ЦПК
України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про порядок користування квартирою .

Призначити судове засідання на 11-30 год. 13 жовтня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.І. Сітбаталова
Справа № 2/225/740/2014
Провадження № 225/1702/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді -
Бухтіярової О.М.,

при секретарі -
Черниковій Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився з невідомих причин, заяву про причини неявки або про розгляд справи за його відсутності суду не подавав.

Тому, суд прийняв рішення розглядати справу на підставі ст. 224 ЦПК України, тобто заочно.

Представник позивача проти розгляду справи за відсутності відповідача не заперечував.

Відповідно до вимог ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За таких обставин, є всі підстави для ухвалення заочного рішення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 224 ЦПК Украйни, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

19 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом
Дзержинського ВУВКГ КП « Компанія
«Вода Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідачі не з'явились, про місце і час слухання справи були належно повідомлені.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідачів.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Дзержинського ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми боргу - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд справи на
« 14 » год. « 40 » хв. 04 серпня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя