overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4667/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 623/807/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором.

До суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду.
Оскільки причини пропуску суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк на апеляційне оскарження поновити.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Публічному акціонерному товариству Комерційному банку
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження рішення Ізюмського міськрайонного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4789/14
Головуючий 1 інстанції Бережна Н.М.
Справа № 621/3753/13-ц
Категорія: встановлення факту
УХВАЛА

16 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Лиманської сільської ради Зміївського району
Харківської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, треті особи -
ОСОБА_1, ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дата документу 22.07.2014
Справа № 320/3433/14-ц.
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Урупа
І.В.

при секретарі: Воропай Д.І..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "Надра" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Мелітополі Запорізької області
(ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1) та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с. Менчикури
Веселівського району Запорізької області (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2) на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк "Надра" (р/р 6013,
МФО 380764, ) заборгованість за кредитним договором
№ 05/2008/1367Фжр від 09.07.2008 року, яка складається заборгованості за кредитом - 407410,50 грн. (еквівалентно 41756,57 доларів США); заборгованості за відсотками - 342872,78 грн. (еквівалентно 5141,93 доларів США); заборгованості за пенею за прострочення сплати за тілом кредиту - 11235,25 грн. (еквівалентно 1151,53 доларів США); заборгованості за пенею за прострочення сплати за відсотками - 42351,83 грн. (еквівалентно 4340,75 доларів
США); та штрафів відповідно до п. 5.3 кредитного договору: - 41015,41 грн.
(еквівалентно 4203,78 доларів США) та - 41015,41 грн. (еквівалентно 4203,78 доларів
США), а всього 885901 (вісімсот вісімдесят п'ять тисяч дев'ятсот одна) грн. 18 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Мелітополі Запорізької області (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_1) та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка народилася в с.
Менчикури Веселівського району
Запорізької області (ідентифікаційний номер платника податку НОМЕР_2) на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк "Надра" (р/р 6013, МФО 380764, ) витрати на сплату судового збору по 1827
(одна тисяча вісімсот двадцять сім) грн. з кожного.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися 29.07.2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4667/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 623/807/14-ц
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10-40 год. 23 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4709/14
Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 640/6337/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів -
Бездітко В.М.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, судова колегія ,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4860/14
Головуючий 1 інстанції Срокіна І.І.
Справа № 639/1798/13-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

20 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коровін С.Г., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України

апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА
Страхування» до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство» Гарантія» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором, подана у встановлений законом строк.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія» АХА Страхування» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«Страхове товариство» Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4860/14
Справа № 639/1798/13-ц
Доповідач -Коровін С.Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Бездітко В.М.

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія АХА
Страхування» до ОСОБА_6, Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И
Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія , -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 вересня 2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили негайно і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження№22-ц/790/4842/14
Справа № 649/4752/14-ц
Категорія: - договірні
Доповідач -Коровін С.Г
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :
Суддів : - розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» про скасуванні розстрочки виконання рішення, -
В С Т А Н О В И Л А :
Керуючись ст.209 ЦПК України
Апеляційну скаргу задовольнити.
Ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 30 травня 2014 року скасувати, а справу передати до суду першої інстанції для подальшого
Ухвалу набирає законної сили негайно і оскарженню не підлягає.
Судді -
Справа № 334/6996/14-ц
Номер провадження 2/334/2622/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк "Укргазбанк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

АБ "Укргазбанк" звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
"Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання на 15.08.2014р. о 11:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 15.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:Лихосенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4789/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: встановлення факту
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області в складі :

Головуючого: -
Коровіна С.Г.

Суддів : -
Бездітко В.М..

Довгаль А.П.

При секретарі: -
Огарьовій О.В.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_7 , -

В С Т А Н О В И Л А :

Керуючись ст. 209 ЦПК України судова колегія ,-

В И Р
І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу задовольнити.

Рішення Зміївського районного суду Харківської області 26 травня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення і у задоволенні позову ОСОБА_6 до
Лиманської сільської ради Зміївського району Харківської області про встановлення факту проживання та визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за заповітом, третя особа ОСОБА_5, ОСОБА_7 - відмовити. .

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржено безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа № 646/7261/14-ц
Провадження № 2/646/1325/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулась до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред' являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем ії проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем ії перебування.

У позовній заяві зазначена адреса відповідача: 61200, м. Харків, пл. Руднєва, буд.3, однак, згідно відповіді адресно - довідкового бюро ГУДМС (УДМС) України в
Харківській області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за вказаною адресою з 20.03.2014 року у зв'язку з вибуттям до
Білогірського району Автономної
Республіки Крим.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що позовна заява не підсудна Червонозаводському районному суду м. Харкова, керуючись п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - позивачу.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя

О.В.Білінська
Номер провадження 2/754/4775/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 12.09.2014 року на 10 годину.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4709/14
Головуючий 1 інстанції Шмадченко С.І.
Справа № 640/6337/14-ц
Доповідач - Коровін С.Г.
УХВАЛА

01 липня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коровіна С.Г.,

суддів - Коваленко І.П.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 10 год. 30 хв. 08 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження№22ц/790/4667/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 623/807/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 22 липня 2014 року судова колегія судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області
Суддів : - розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст. 209 ЦПК України судова
Рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 24 квітня 2014 року скасувати.

Ухвалити нове рішення. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити. Стягнути з
ОСОБА_5 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 11574 грн.02 коп. та витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили негайно і може бути оскаржен безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Номер рядка звіту 28
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі, проведення підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2014 р. Суддя
Дарницького районного суду м. Києва

ПАРАМОНОВ М.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом

ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте сузір'я» про визнання рішення
(протоколу) зборів правління ОСББ
«Золоте Сузір'я» № 01/04/2014 від 16.04.2014 року таким, що не відповідають закону та їх скасування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСББ «Золоте сузір'я» про визнання рішення (протоколу) зборів правління
ОСББ «Золоте Сузір'я» № 01/04/2014 від 16.04.2014 року таким, що не відповідають закону та їх скасування.

Визнавши подані матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, та відсутність необхідності проведення попереднього судового засідання у даній справі, керуючись ст.ст. 122,127, 130, 131, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Золоте сузір'я» про визнання рішення (протоколу) зборів правління
ОСББ «Золоте Сузір'я» № 01/04/2014 від 16.04.2014 року таким, що не відповідають закону та їх скасування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. О.Кошиця, 5-А, к.213 зал судових засідань, на 25 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати - сторони.

Інформувати відповідача про його право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення - у разі невизнання позову (ст.128 ЦПК України).

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин
(ст.131 ЦПК України).

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження, проведення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя:
Парамонов М.Л.