АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1943/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 37 Гончарук В. М.
Доповідач в апеляційній інстанції
Карпенко О. В. УХВАЛА
25 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О.
В.суддівПальонного В. С. , Єльцова В. О.
при секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до
Уманської міської ради Черкаської
області, ОСОБА_8 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини,
Дослідивши матеріали справи,
заслухавши представника ОСОБА_6
-ОСОБА_7, яка підтримала апеляційну
скаргу, колегія суддів ,-
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 в квітні 2014
року звернулась до Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області із позовом до Уманської
міської ради Черкаської області,
ОСОБА_8 про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько ОСОБА_6 -
ОСОБА_9 З 31 жовтня 2009 року по день
смерті, вказує позивач, батько проживав
в Російській Федерації у ОСОБА_6, так як
батько хворів та потребував постійного
стороннього догляду. Спадкодавцеві на
праві власності належала ? частина
квартири АДРЕСА_1, яку він заповів
ОСОБА_6, склавши 22 травня 2009 року
нотаріально посвідчений заповіт.
Позивач вказує, що після відкриття
спадщини до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини не
звернувся, так як постійно проживає та
працює в Російській Федерації, тому
можливості приїхати не мав. Вважав,
оскільки був складений заповіт на
нього, він здійснював поховання батька,
тому прийняв спадщину і додатково
звертатися із заявою йому не потрібно.
Приїхавши в України та звернувшись до
нотаріальної контори з приводу
отримання свідоцтва про право на
спадщину, йому було відмовлено в
зв'язку з пропуском шестимісячного
строку подання заяви про прийняття
У зв'язку із наведеним, ОСОБА_7 в
інтересах ОСОБА_6 звернулась до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області та просила
постановити судове рішення, яким
визначити ОСОБА_6 додатковий строк у 4
місяці для подання заяви про прийняття
спадщини після смерті спадкодавця
ОСОБА_9, з дня вступу рішення суду в
Рішенням Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 23 травня
2014 року в задоволенні позову -
відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_6 - ОСОБА_7, вважаючи рішення суду
першої інстанції необґрунтованим,
постановленим при неповному
з»ясуванні обставин, що мають суттєве
значення для правильного вирішення
справи про суті, із порушенням вимог
матеріального і процесуального закону,
просить рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 травня 2014 року скасувати,
ухваливши при цьому нове рішення, яким
повністю задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_6

Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 - підлягає відхиленню,
виходячи із наступного.

Згідно вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення із додержанням норм
матеріального і процесуального права.

При розгляді даної справи суд
правильно встановив факти і відповідні
їм правовідносини, постановив рішення
із додержанням вимог закону, яке
ґрунтується на зібраних по справі
доказах, оцінивши які в сукупності, суд
першої інстанції прийшов до
аргументованого висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення позовних вимог ОСОБА_6,
виходячи із наступного.

Згідно вимог ст.1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Виходячи із вимог закону, вирішуючи
питання про визначення особі
додаткового сроку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини.

При цьому необхідно виходити із того,
що поважними є причини, пов»язані із
об»єктивними, непереборними, істотними
труднощами для спадкоємця на вчинення
таких дій.

Проте, із боку позивача ОСОБА_6 на
адресу суду не було надано об»єктивних
, переконливих доказів існування для
нього істотних, непереборних труднощів
для своєчасного звернення до
нотаріальної контори за місцем
відкриття спадщини із заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
- ОСОБА_9, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилання представника позивача в
апеляційній скарзі на той факт, що суд
при вирішенні спору не звернув
належної уваги на ту обставину, що
позивач є громадянином Росії, постійно
проживає на території даної держави, що
перешкоджало йому своєчасно подати
заяву про прийняття спадщини після
смерті батька є необгрунтованими,
оскільки дані твердження апелянта в
контексті вимог закону не є вагомою та
достатньою підставою для визначення
ОСОБА_6 додаткового сроку для подання
заяви про прийняття спадщини.

Інші доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються і не дають
підстав для висновку про
неправильність застосування судом
першої інстанції норм матеріального чи
процесуального права, які призвели або
могли призвести до неправильного
вирішення справи.

Підстав для скасування або зміни
рішення суду першої інстанції колегія
суддів не знаходить.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 23 травня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_6 до
Уманської міської ради Черкаської
області, ОСОБА_8 про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини - відхилити,
зазначене рішення суду першої
інстанції - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :