У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Василина» на рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 16 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 травня 2014 року у справі за позовом
об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж
самовільного будівництва на спільному
даху та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»
про визнання права власності на
реконструйовані квартири та за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до
об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права спільної сумісної
власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в:

У березні 2011 року об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Василина» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
демонтаж самовільного будівництва на
спільному даху.

У грудні 2011 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із зустрічним
позовом до об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»
про визнання права власності на
реконструйовані квартири.

У лютому 2012 року ОСОБА_4, як третя особа,
яка заявляє самостійні вимоги на
предмет спору звернулася до суду з
позовом до об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права спільної сумісної
власності на реконструйовану квартиру.

Рішенням Залізничного районного суду
м. Львова від 16 грудня 2013 року у
задоволенні позову об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Василина» відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та
позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 та ОСОБА_2 право
спільної сумісної власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 139,4 кв.м.

Визнано за ОСОБА_3 право власності на
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 98,2 кв.м.

Рішенням апеляційного суду Львівської
області від 26 травня 2014 року рішення
Залізничного районного суду м. Львова
від 16 грудня в частині задоволення
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3
відмовлено.

В решті рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі об`єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Василина» просить скасувати
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій, мотивуючи свою вимогу
порушенням судами норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити їх
позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваних судових рішень
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначених рішень судів першої та
апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити об`єднанню співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»
у відкритті касаційного провадження на
рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 16 грудня 2013 року та рішення
апеляційного суду Львівської області
від 26 травня 2014 року у справі за позовом
об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про демонтаж
самовільного будівництва на спільному
даху та за зустрічним позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»
про визнання права власності на
реконструйовані квартири та за позовом
третьої особи, яка заявляє самостійні
вимоги на предмет спору - ОСОБА_4 до
об`єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Василина»,
треті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про
визнання права спільної сумісної
власності на реконструйовану квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов