overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

"01" серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом Кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА-Банк 2005» про стягнення боргу , -

В С Т А
Н О В И В :

12.06.2014 року Ленінським районним судом м.
Кіровограда ухвалено рішення у справі
№ 405/10319/13-ц, провадження № 2/405/1989/13 за позовом Кредитної спілки «Простір» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА-Банк 2005» про стягнення боргу та у вступній і резолютивній частині вказаного рішення допущена описка щодо зазначення по батькові відповідача
ОСОБА_2 і вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року
Ленінським районним судом м.
Кіровограда ухвалено рішення у справі
№ 405/10319/13-ц, провадження № 2/405/1989/13 за позовом Кредитної спілки «Простір» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА-Банк 2005» про стягнення боргу та у вступній і резолютивній частині вказаного рішення допущена описка щодо зазначення по батькові відповідача
ОСОБА_2 і вказано ОСОБА_2 замість правильного ОСОБА_2, а тому вказана описка має бути виправлена.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Виправити допущену описку у вступній та абзацах першому, другому та третьому резолютивної частини рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 12.06.2014 року, у справі у справі № 405/10319/13-ц, провадження № 2/405/1989/13 за позовом Кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВА-Банк 2005» про стягнення боргу та зазначити по батькові відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_2 замість вказаного ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена до
Кіровоградського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.
Кіровограда протягом п»яти днів.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа№328/2162/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1254,19 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

ВСТАНОВИВ :

До Токмацького районного суду від
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» про видачу судового наказу.

Стаття 98 ЦПК України встановлює вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу. Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України

На підставі викладенного, керуючись ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст. 98-100 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг з газопостачання в розмірі 1254,19 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн.

В триденний строк з часу постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/267/1682/14
Справа 267/3594/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2017 року м.Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області Каніщєва
Н.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

19 липня 2014 року до Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказана позовна заява Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за своєю формою та по суті відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Правила підсудності не порушені, вимоги ст. 120 ЦПК України виконані.

За позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, слід відкрити провадження по справі та призначити її до судового розгляду, визнавши, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Запропонувати відповідачеві надати суду в вказаний строк письмові заперечення проти позову, вказівки на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариство комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначити судове засідання по справі на 10 годину 30 хвилин 19 серпня 2014 рок у приміщенні
Гірницького районного суду міста
Макіївки за адресою: міста Макіївка-26, проспект Генерала Данилова, 21.

Позивачу надати до суду оригінали документів, які надані до суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти пред'явлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Гірницького районного суду
Н.О. Каніщєва м. Макіївки
Справа № 405/4860/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01.08.2014 Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі :

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарях:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: ОСОБА_2 про встановлення факту, який має юридичне значення

В С
Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити його вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 57 - 60, 79, 88, 212-215, 218, 234-235, 256-259
ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, який має юридичне значення - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає без реєстрації шлюбу однією сім`єю з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 з 2004 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів після проголошення рішення через
Ленінський районний суд м. Кіровограда до Апеляційного суду Кіровоградської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду в повному обсязі буде виготовлено 05 серпня 2014 року.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа№328/2437/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_1 що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 402,77 грн., інфляційних витрат - 42,62 грн, трьох відсотків річних в розмірі 17,18 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 584,37 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа328/2246/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

03 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники є власниками квартири за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті житлово-комунальних послуг вони не виконують. Заборгованість за отримані послуги за період з 01.02.2013р. по 01.06.2014р., згідно розрахунку складає 1100,40 грн.
Суму заборгованості, інфляційні втрати 223,16 грн., 3% річних 41,42 грн., судового збору в розмірі 121,80 грн., а всього 1486,78 грн. заявник просить стягнути солідарно з боржників.

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 335/6223/14-ц 6/335/301/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Крамаренко І.А. при секретарі Корягіній
Ю.С. розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» про приведення виконавчого документа у відповідність, -

в с т а н о в и в:

21.11.2011р. Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь
Комунального підприємства «Водоканал» заборгованості за надані послуги в сумі 3545,48 грн., витрати на ІТЗ у сумі 30 грн. та держмито у сумі 25,50 грн.

Постановою державного виконавця ВДВС
Запорізького міського управління юстиції відмовлено у відкритті виконавчого провадження, у зв'язку з відсутністю у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Комунальне підприємство «Водоканал» звернулося до суду з заявою про приведення судового наказу у відповідність з вимогами ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження».

Відповідно до положення ч.3 ст.26 Закону
України «Про виконавче провадження» у разі відмови у відкритті виконавчого провадження на підставі п.6 ч.1 цієї статті державний виконавець розяснює заявникові право на звернення до суду чи іншого органу, які видали виконавчий документ, щодо приведення його у відповідність з вимогами ст.18 цього
Закону.

Як встановлено, згідно довідки
Міністерства доходів та зборів від 18.06.2014р. на електронний запит РНОКПП, надати реєстраційний номер облікової картки на вищевказаних осіб (боржників) не має можливості з причини неможливості однозначно ідентифікувати вказану особу.

Однак, як вбачається з матеріалів справи (а.с. 7) ідентифікаційний номер
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе задовольнити заяву КП «Водоканал» - частково, а саме: зазначити (ІНН) ОСОБА_1 В іншій частині заяви слід відмовити, оскільки ІНН боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4 не підтверджені жодним доказом та суд не має можливості їх встановити

Керуючись ст.103 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву Комунального підприємства
«Водоканал» про приведення судового наказу у відповідність - задовольнити частково.

Доповнити судовий наказ справа 2н-4091/2011 виданий 21.11.2011 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя, ідентифікаційним кодом боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

В іншій частині заяви - відмовити

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А.Крамаренко
Справа№328/2284/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я іменем У к р а ї н и
Токмацький районний суд
Запорізької області у складі: головуючого судді: Гавілей М.М. при секретарі: Панченко В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недооблікованої
Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 проживають за адресою: АДРЕСА_1, є споживачами електроенергії. Порушуючи правила користування електроенергією вони безобліково користувались електроенергією шляхом самовільного підключення електроустановки до енергопостачальника без порушення схеми обліку після відключення. Це було виявлено 19 квітня 2014 року працівниками
ВАТ "Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ. При перевірці було складено відповідний акт. Згідно зробленого перерахунку ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ завдано збитків на суму 359,48 грн. Добровільно відшкодувати збитки відповідачі відмовились. В зв'язку з чим позивач просить стягнути з відповідачів суму збитків.
Також просить стягнути з відповідача судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась, згідно наданої заяви позов підтримала частково, суду пояснила, що відповідачі погасили заборгованість, але просила суд стягнути з них судовий збір.
Відповідачі повторно в судове засідання не з'явились, були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, що відповідає вимогам
У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, судом у відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
За заявою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позову необхідно відмовити, але потрібно стягнути з відповідачів судовий збір
Копією виписки з особового рахунку від 15.07.2014 року підтверджується, що відповідачі сплатили на рахунок ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмакского РЕМ 359,48 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст.79, 88 212, 213, 215, 224, 226 ЦПК
В задоволенні позову ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення недооблікованої електроенергії про відшкодування недооблікованої електроенергії -
Стягнути з ОСОБА_1, і.н.н. НОМЕР_1,
ОСОБА_2, і.н.н. НОМЕР_2 солідарно на користь ВАТ "Запоріжжяобленерго" в
"Райффайзен Банк Аваль", МФО 380805 судовий збір в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте
Токмацьким районним судом за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом десяти днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Суддя /підпис/

з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей

коп.виг.пом.суд. Дубінін В.С.
Справа328/2357/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі 606,44 грн., інфляційних втрат 77,54 грн., 3% річних 16,70 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 822,48 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 20 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги", стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іден.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іден.н.НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 солідарно на користь Приватного підприємства "Токмак-Центр", юридична
Запорізької філії ВАТ "Ощадбанк", МФО житлово-комунальні послуги в розмірів розмірі 606,44 грн., інфляційних втрат 77,54 грн., 3% річних 16,70 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 822,48 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 452/661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" березня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

ПАТ «ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити відкрите судове засідання на 12.03.2014 року на 12:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.03.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Справа № 439/784/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року м. Броди

суддя Бродівського районного суду
Львівської області Петейчук Б.М. вивчивши заяву ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бродівського районного відділу РАЦС про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім,-

в с т а н о в и в :

08.05.2014 року в Бродівський районний суд надійшла заява ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бродівського районного відділу РАЦС у якій він просить суд постановити рішення, яким скасувати рішення Бродівського районного суду від 07.02.2005р. про визнання його ОСОБА_1, безвісно відсутнім.

Встановлено, що дана заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Бродівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до заінтересованої особи: Бродівського районного відділу
РАЦС про скасування рішення про визнання безвісно відсутнім.

Призначити судовий розгляд по справі у приміщенні суду в м. Броди, майдан
Свободи, 10, Львівської області на 03 червня 2014 року на 09 год.15 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя: Б. М. Петейчук
Справа№328/2440/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2 що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 722,28 грн., інфляційних витрат - 113,53 грн, трьох відсотків річних в розмірі 65,06 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 1022,67 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року суддя Франківського районного суду м. Львова Мартинишин
М.О., вивчивши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом (заявою) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України

Згідно ст.110 ЦПК України підсудна
Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового розгляду справи .

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу разом з копією позовної заяви та додатками до неї.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Франківського районного суду м. Львова ( за адресою : м. Львів, вул. Героїв Крут,1-В, кабінет № 217) на

02 жовтня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу в термін до зазначеного часу подати письмові заперечення на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку заявлення зустрічного позову, подати його до судового розгляду справи .

Зобов'язати сторони подати всі докази (або заявити про них) в обґрунтування позовних вимог, чи їх заперечення до судового розгляду справи.

Суддя:
Мартинишин М.О.