overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Київського районного суду м. Одеси від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 04 червня 2014 року у справі за позовом Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

У лютому 2014 року Комунальне підприємство «Житлово-комунальний сервіс «Вузівський» (далі - КП «ЖКС
«Вузівський») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, згідно з яким просило стягнути з відповідачів заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1 698 грн 95 коп.

Рішенням Київського районного суду м.
Одеси від 17 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 04 червня 2014 року, позов КП «ЖКС «Вузівський» задоволено.
Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на користь КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 698 грн 95 коп. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3, посилаючись на порушення норм матеріального і процесуального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду і закрити провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи рішення про задоволення позову та стягуючи з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь
КП «ЖКС «Вузівський» заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 1 698 грн 95 коп., правильно встановили характер правовідносин сторін у справі та застосували норми матеріального права, які регулюють ці правовідносини, вирішили спір з урахуванням меж заявлених позовних вимог та конкретних обставин справи на підставі наданих сторонами доказів з дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, фактично зводяться до переоцінки доказів та незгоди заявників з висновками судів попередніх інстанцій та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних рішень не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/809/14
Єдиний унікальний номер 235/4236/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 5050,30грн. за період з 01.01.2011 року по 01.07.2014 року відповідно до ст.ст.526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК
України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 5050,30грн. за період з 01.10.2011 року 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
Справа № 342/703/14-ц
Провадження № 2/342/436/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання Петруняк
Н.А.,

з участю прокурора прокуратури
Городенківського району Книгиницької
З.О., позивачки ОСОБА_2, представника відділу опіки та піклування
Городенківської РДА Боднарчук О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав,

керуючись ст. ст. 10, 11,60, 61, 209, 214-215, 218, 224-229
ЦПК України суд, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя м. Городенка Івано-Франківської області батьківських прав відносно дочки ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається апеляційному суду
Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.
Провадження № 2н/235/801/14
Єдиний унікальний номер 235/4226/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Воробйов С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст.ст. 98, 99, 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 08.10 годин 28 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/235/807/14
Єдиний унікальний номер 235/4234/14-ц
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в розмірі 5284,18грн., яка виникла за період з 01.10.2011року по 01.07.2014року відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.3, 95, 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в розмірі 5284,18грн., яка виникла за період з 01.10.2011 р. по 01.07.2014 р. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_4, які проживають та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа», вул.Дніпропетровська, 4а, на р/р судовий збір у розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст. 105 ч. 1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст. 106 ч. 1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя __________________________
С.О.Воробйов______________ ініціали, прізвище судді
Справа № 236/1358/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

21 липня 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про звільнення від сплати аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про звільнення від сплати аліментів на дитину.

Статтею 109 частиною 1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позивач зазаначає, що відповідач
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_1.

Згідно цивільно-процесуального законодавства - ст. 110 ЦПК України підсудність зазначеної справи - про звільнення від сплати аліментів на дитину, не може бути за вибором позивача, а також не являється відповідно до ст. 114 ЦПК України виключною підсудністю.

Відповідно до частини 3 пункту 4 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду .

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
" Про судовий збір" судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що відповідач
ОСОБА_2, проживає за адресою: м.Святогірськ, м. Слов*янськ Донецької області, вул. Комсомольська, 148 керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа: Відділ державної виконавчої служби
Краснолиманського міського управління юстиції Донецької області, про звільнення від сплати аліментів на дитину повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений за квітанціями № 105 від 11.07.2014р та № 214 від 17.07.2014року в філію
Донецького обласного управління ВАТ
"Ощадбанк" на користь
Краснолиманського УК в м. Красний Лиман 22030001, код 37894853, рр 0063, судовий збір в розмірі 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через міський суд.

Суддя:
Справа № 536/1524/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Степаненко
Ю.І., розглянувши ухвалу
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області від 08 липня 2014 року про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

В С
Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області звернувся до Кременчуцького районного суду з вказаною ухвалою у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» Придніпровського регіонального Департаменту до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

24 липня 2014 року з Маловисківського районного суду Кіровоградської області надійшла заява про повернення ухвали без виконання, оскільки на адресу суду надійшла заява
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» про розгляд справи без участі їх представника, а тому немає необхідності забезпечувати проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 208,209 ЦПК
України,

У
Х В А Л И В:

Ухвалу Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 08 липня 2014 року про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції повернути без виконання.

На ухвалу Кременчуцького районного суду може бути подана
Апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Справа № 351/1091/14-ц
Номер провадження №2/351/562/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"28" травня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 16.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.06.2014 року на 09:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 234/4675/14-ц
Провадження № 2-н/234/1348/14
Краматорський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Краматорського міського суду Ткачова С.М., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,
Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Краматорськ, Донецької області, ІПН НОМЕР_1, який мешкає в
АДРЕСА_1 на користь ТОВ
„Краматорськтеплоенерго", що розташований за адресою: м.
Краматорськ, вул. Орджонікідзе, 5 (п/р за поставлену теплову енергію та гаряче водопостачання за період з 01.08.2012 р. по 01.03.2014 р. в сумі 4794,31 грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судові витрати у розмірі -
ОУ АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЄДРПОУ отримувача 34657789). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
На підставі ст. 1051 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 610/2847/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Соколова К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Пред'явлена позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ухвалою суду від 11.07.2014 року була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України.

Для усунення цих недоліків судом було встановлено строк п'ять днів з дня отримання ухвали, які ОСОБА_1 не виконані.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ОСОБА_1 в установлений судом строк не усунула недоліки заяви, вважаю за необхідне визнати заяву неподаною і повернути заявникові.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною та повернути заявникові.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 351/1139/14-ц
Номер провадження №2/351/587/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"04" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування Снятинської РДА про визначення місця проживання дитини.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , третя особа: Орган опіки та піклування
Снятинської РДА про визначення місця проживання дитини..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 23.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23.06.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа № 351/1088/14-ц
Номер провадження №2-о/351/55/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарука М.В.

народних засідателів
Борген В.В., Бордун П.Ф.

секретаря
Лакуста М.З.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Снятині справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Балинцівська сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення їй опікуна, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою про визнання ОСОБА_2 недієздатною, мотивуючи тим, що її донька, ОСОБА_2, перебувала в зареєстрованому шлюбі із
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Від шлюбу у них народилась дочка,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Внаслідок захворювання, а сааме: помірної розумової відсталості з емоційновольовною нестійкістю без трудових навиків, донька заявниці є інвалідом ІІ групи дитинства остання, через наявний стійкий психічний розлад, не усвідомлює значення своїх дій, та не може ними керувати.

За час шлюбу ОСОБА_2 із ОСОБА_3 останній був її опікуном, та опікуном їх доньки, однак, після його смерті донька та внучка позбавлені опікуна, а тому заявниця вимушена звернутися до суду, із даною заявою оскільки встановлення даного факту необхідно для захисту його інтересів.

Заявниця в судовому засіданні заяву підтримали та просила її задоволити.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився, однак подав до суду заяву в якій зазначив, що проти заяви не заперечує.

Суд, дослідивши і перевіривши зібрані докази приходить до висновку, що заява підставна і підлягає до задоволення зі слідуючих мотивів: з свідоцтва про народження виданого на
ОСОБА_2 вбачається, що батьками останньої записано ОСОБА_6 та ОСОБА_1, з свідоцтва про одруження слідує, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 09.07.2004 р. зареєстрували шлюб, після одруження «ОСОБА_2» присвоєно прізвище «ОСОБА_2», з свідоцтва про смерть виданого на
ОСОБА_3, вбачається, що останній помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, з довідки МСЕК вбачається, що ОСОБА_2 встановлена ІІ група інвалідності, довічно згідно висновку судово-психіатричної експертизи
ОСОБА_2 страждає стійким хронічним психічним розладом помірною розумовою відсталістю, що позбавляє її здатності усвідомлювати свої дії і керувати ними.

Оскільки визнання особи недієздатною необхідно для захисту його інтересів, а тому його слід визнати недієздатним та встановити над ним опіку та призначити їй опікуна
ОСОБА_1, суд на підставі ст.ст.39-41,57-60 ЦК
України, керуючись ст.ст. 209,213- 215 ЦПК
України ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 недієздатною та встановити над нею опіку та призначити їй опікуна ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через Снятинський районний суд. У разі відсутності сторін, під час проголошення судового рішення подається апеляційна скарга протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Народні засідателі : підписи

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
Справа № 351/562/14-ц
Номер провадження №2/351/359/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"18" березня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 01.04.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.04.2014 року на 09:00 год.

Суддя:підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.