overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/257/1680/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення заяви без розгляду

04 липня 2014 року Київський районний суд міста Донецька Донецької області в складі

головуючого судді Л.М. Павленко

при секретарі
Л.О.Судакової

за участю позивача Р.Ю.Галстяна

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в місті Донецьку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчої
Ради Київського району м. Донецька, про визнання права власності на тимчасову споруду

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчої Ради Київського району м. Донецька, про визнання права власності на тимчасову споруду.

Позивач в судовому засіданні просив залишити позовну заяву без розгляду та надав відповідну письмову заяву.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, був повідомлений про день та час розгляду справи, про причини неявки суду не повідомив.

У відповідності до положень ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до Виконавчої Ради Київського району м. Донецька, про визнання права власності на тимчасову споруду - без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчої Ради Київського району м.
Донецька, про визнання права власності на тимчасову споруду - без розгляду.

Про прийняте рішення повідомити позивача, роз'яснив йому, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, що він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Л.М.Павленко
Справа № 128/3674/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького райсуду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі, позивач подала заяву про повернення позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, з принципом диспозитивності процесу заява про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І.Г.Гриценко
Провадження № 2/127/5277/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.20 годин 01.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-во/257/94/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі

головуючого судді - Л.М.Павленко

при секретарі - Л.О.Судакової

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду
Київського районного суду міста
Донецька заяву ОСОБА_1 про виправлення описки

ВСТАНОВИВ

30.08.2011 року Київським районним судом м. Донецька було ухвалене рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Київського районного управління юстиції м. Донецька, про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини.

01.07.2014 року до Київського районного суду м. Донецька надійшла заява відповідача - ОСОБА_1 про виправлення описки у вказаному рішенні, а саме, в описової та мотивувальної частинах зазначеного рішення, суд допустив описку при комп'ютерному наборі тексту, невірно вказавши прізвища сторін, а також прізвище дитини відповідача, замість вірних - «ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1», вказав - «ОСОБА_2, ОСОБА_2,
ОСОБА_2».

В судове засідання заявник не з'явилася, про місце та час розгляду справи була повідомлена належним чином. Суд, вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні
(ухвалі) описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Внести наступні виправлення в рішення Київського районного суду від 30.08.2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Відділ реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Донецька, про оспорювання батьківства, виключення запису про батьківство із актового запису про народження дитини:

- вірно читати в описової та в мотивувальної частинах рішення прізвища сторін, а також прізвище дитини відповідача, як - ОСОБА_1, ОСОБА_1,
ОСОБА_1, відповідно.

Апеляційну скаргу на ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Справа № 2/257/1763/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 11 липня 2014 року о 09:30 годині в приміщенні суду.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136
ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137
ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.М.Павленко
Провадження № 2/127/4433/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Сичук М.
М.,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В своєму позові він зазначив, що з відповідачкою зареєстрував шлюб 25.08.2009 року. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя у позивача з відповідачем не склалось. У подружжя різні погляди на життя, що призвело до розпаду сім'ї. Сторони припинили подружні стосунки і почали проживати окремо. Відновлення нормальних стосунків між подружжям неможливе, тому позивач звернувся з даним позовом до суду.

Позивач в судове засідання подав заяву, у якій просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 25.08.2009 року у відділі РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що був зроблено актовий запис за № 1924, відповідно до свідоцтва про одруження Серії НОМЕР_1.

Від шлюбу у сторін є неповнолітній син
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, свідоцтво про народження Серії НОМЕР_2.

Відповідно до частини 1 та 3 статті 55
Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.

Відповідно до частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Оскільки судом встановлено, що сім'я фактично розпалася, поновлювати сімейні стосунки сторони не бажають, подальше збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін, строк на примирення не може дати позитивних результатів, а тому шлюб між сторонами необхідно розірвати.

Судом встановлено, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує прав та інтересів інших сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 112 СК України та ст. ст. 10, 60, 212-215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовільнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 25.08.2009 року у відділі
РАЦС Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, про що був зроблено актовий запис за № 1924.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів з дня проголошення.

Суддя:
Дата документу 17.02.2014
Справа № 334/1268/14-ц
Провадження № 2-н/334/137/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН
НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 1828,91грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2., ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3., ІНН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІНН НОМЕР_4,
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_5, ІНН НОМЕР_5, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
МКП «Основаніє», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а (р/р
«Банк «Фінанси та кредит», МФО 313731, код розмірі 1828,91грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 1950,71 грн. (одна тисяча дев'ятсот п'ятдесят грн. 71 коп).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________
Суддя:
Справа № 552/3443/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Самсонова О.А. розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Турбота» при
Міжнародній Організації «Жіноча
Громада» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості.

Даний позов подано позивачем в суд з додержання правил підсудності.

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам закону.

Позовні вимоги викладені чітко.

Особи, прав та обов'язків яких стосується справа, залучені до участі у справі.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Справу необхідно призначити до розгляду в Київському районному суді м.
Полтави за адресою: м. Полтава, пров.
Хорольський, 6.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, окрім того відповідачу додатково надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач після отримання копії позовної заяви в термін до судового засідання має право подати суду письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.А.Самсонова

17.06.2014
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 11.07.2014 р.

Київський районний суд м.
Донецька у складі

головуючого судді
Л.М.Павленко

при секретарі
А.Е.Харитоновій

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ

11 квітня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Донецька задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості.

Відповідач за зазначеним позовом,
ОСОБА_4 просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, до того ж він не згоден із доводами, вказаними в рішенні суду, оскільки воно постановлено на недостатньо досліджених доказах. Просив суд скасувати заочне рішення від 11 квітня 2014 року.

Сторони про дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення були належним чином повідомлені. Неявка сторін, у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню, тому що заявник не надав суду доказів, які б суттєво вплинули на рішення суду по суті.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Донецька від 11 квітня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя

Л.М. ПАВЛЕНКО
Справа
№ 2-п/257/84/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк 10.07.2014 р.

Київський районний суд м.
Донецька у складі

головуючого судді
Л.М.Павленко

при секретарі
Л.О.Судакової

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду Київського районного суду м. Донецька заяву представника АТ «ПРОСТО - страхування» про перегляд заочного рішення суду

ВСТАНОВИВ

03 березня 2014 року рішенням Київського районного суду м. Донецька задоволено позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кремінь» до ОСОБА_1, ПАТ «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу.

Представника заявника АТ
«ПРОСТО - страхування», Синюк С.Л. просить переглянути заочне рішення, посилаючись на те, що він не згоден із доводами, вказаними в рішенні суду, оскільки воно постановлено на недостатньо досліджених доказах.
Просив суд скасувати заочне рішення від 03 березня 2014 року.

Сторони про дату розгляду заяви про перегляд заочного рішення були належним чином повідомлені. Неявка сторін, у відповідності до вимог ч.1 ст. 231 ЦПК України, не є перешкодою для розгляду питання про перегляд заочного рішення.

Судом встановлено, що заява не підлягає задоволенню, тому що заявник не надав суду доказів, які б суттєво вплинули на рішення суду по суті.

Керуючись ст. 231 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В

Заяву представника АТ «ПРОСТО - страхування» про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.
Донецька від 03 березня 2014 року за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кремінь» до ОСОБА_1, ПАТ «Просто - страхування» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої в результаті ДТП в порядку регресу - залишити без задоволення.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня у судовому засіданні - з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.
ПАВЛЕНКО
Справа № 128/3493/14-ц
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1855 грн. 79 коп.,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Вінницягаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожитий природний газ в сумі 1855 грн. 79 коп.

З наведеними в заяві обставинами заявник просить заяву задовольнити.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98
ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожитий природний газ в сумі 1855 грн. 79 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Вінницький районний суд Вінницької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа №
Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г. розглянувши в м.Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» до ОСОБА_1
(указати ім'я (найменування) заявника та про стягнення боргу за послуги електрозв'язку в сумі 516 грн. 07 коп.
(указати вимоги заявника) відповідно до ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України
(посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
(повне ім'я (найменування) боржника)
(місце проживання або місцезнаходження ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для індивідуальний ідентифікаційний номер
/для фізичних осіб - платників на користь: Публічного акціонерного товариства «Укртелеком»
(повне ім'я (найменування) стягувача) м. Вінниця, вул.Соборна,8,
(місце проживання або місцезнаходження стягувача)
Аваль», МФО: 380805, код 01182204
(за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
(розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти) борг в сумі 457,38 грн.; 46,78 грн. - сума завданих інфляційних збитків; 11, 91 грн. - 3% річних від простроченої суми, а всього 516 (п'ятсот шістнадцять) гривень
(указати, що саме, суму в гривнях 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» (м. Вінниця вул.Соборна,8 ) витрати по судовому збору в сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Строк пред'явлення до виконання _____ роки .

Судовий наказ набрав чинності " " _______________________ року.

Суддя _______________
____________________________________

(підпис)
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки: