overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5033/14-ц
Провадження № 2/265/2189/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області Шиян В. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

25 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зі змісту ч. 1 ст. 109 ЦПК України вбачається, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання відповідачки ОСОБА_3 зазначено
Російська Федерація, Томська область, місто Стрежев.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 110 ЦПК
України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що неповнолітні діти на утриманні позивача не має, також не має довідок, що позивач у зв'язку зі станом здоров'я не може виїхати до місця проживання відповідачки.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, позовна заява зі всіма додатками до неї надсилається позивачу для подальшого звернення до належного суду за місцем проживання відповідачки.

На підставі викладеного, керуючись ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутися з даною позовною заявою до відповідного суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її отримання може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя __________________________ Шиян В.В.
Справа № 602/545/14-ц
Провадження № 2/602/208/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р.
Лановецький районний суд
Тернопільської області

в складі: головуючого
Радосюка А. В.

при секретарі
Костюк О. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Борсуківської сільської ради
Лановецького району Тернопільської області визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Борсуківської сільської ради Лановецького району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Борсуки Лановецького району
Тернопільської області брата - ОСОБА_2, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що в неї на руках знаходилися правовстановлюючі документи на спадкове майно і вона вважала, що прийняла спадщину, а тому пропустила строк для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, однак на адресу від представника позивача ОСОБА_3 надійшла заява, в якій він просить позовну заяву залишити без розгляду.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що дане клопотання про залишення позову без розгляду не перечить чинному законодавству і може бути прийняте судом.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ст. 207, ст. 209, ст. 210, 294 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Борсуківської сільської ради
Лановецького району Тернопільської області визначення додаткового строку для прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Дана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Лановецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: А. В. Радосюк
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 28» липня 2014 року Суддя
Добропільського міськрайонного суду
Діденко С.О. розглянув позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено підготовку до судового розгляду та проведене попереднє судове засідання.

Витребувані документи та письмові докази, визначено свідків, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи визначити закінченою і призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні "_01__" серпня 2014 року на 9.00 годину, про що повідомити сторони.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18.07.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької
області

в складі:

головуючого суддіДемочко Д.О.

при секретаріЦукановій Л.П.

представника позивача
Ватраль О.Д.

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Мангуш цивільну справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за спожиту електричну енергію, суд -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212 215, 218, 223 ЦПК
України, ст. 11, 14, 15, 16, 509, 526, 530, 610, 611 ЦК
України та Правилами користування
електричною енергією для населення",
суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за спожиту
електричну енергію задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК
Донецькобленерго (р/р 60 у
Ощадбанку України Донецького
обласного управління, МФО-335106,
ЄДРПОУ-00131268) заборгованість за спожиту
електричну енергію у сумі 494 (чотириста
девяносто чотири) гривні 32 копійки.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ ДТЕК
ДОЕ (р/р 260051240 у ПАТ ПУМБ, МФО- 334851, ) судовий збір у розмірі 121 (сто
двадцять одна) гривня 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 121 (сто
двадцять одна) гривня 80 копійок.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлено
22 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у
місті Маріуполі, через Першотравневий
районний суд Донецької області,
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Д.О. Демочко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі:

судді - Носовської Л.О.

при секретарі - Тарасової І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

04 липня 2014 року позивачка звернулася до відповідача з позовом про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка надала суду заяву, в якій просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Роз'яснити, що після усунення умов, які являються підставою для залишення заяви без розгляду, особа, заява якої залишена без розгляду, вправі звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 244/4985/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/5669/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

07 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду
Донецької області від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння відмовлено.

З вказаним рішенням не погодилася позивач, ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Ухвалою судді апеляційного суду
Донецької області від 24 червня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України. Апелянту був наданий строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

03 липня 2014 року позивач, надала до суду оригінал квитанції № 85 від 27 червня 2014 року про сплату судового збору на суму 121,80 грн. на виконання ухвали від 24 червня 2014 року.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
ОСОБА_1 на рішення Сніжнянського міського суду Донецької області від 26 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 24 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Мальований Ю.М.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3881/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить позбавити відповідача права користування житловим приміщенням - квартирою № 5, що знаходиться в будинку № 25/8 по вул.Радянській в м.Овруч Овруцького району Житомирської області, яку ухвалою суду від 11.07.2014 року було залишено без руху для усунення недоліків. 23.07.2014 року позивачем усунуто недоліки.

Відтак, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3881/14-ц та призначити її судовий розгляд на

12.08.2014 року о 15:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 11.08.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Суддя:В. І. Вачко
28 липня 2014 року Харцизький міський суд Донецької області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харцизьку цивільну справу за позовом ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми заборгованості у розмірі 4085,52 грн., вказуючи, що ВО "Харцизьктепломережа" здійснює теплопостачання та постачання гарячої води населенню міста. За надані послуги абоненти повинні вносити щомісяця платню, однак відповідач не сплачує своєчасно послуги, у зв"язку із чим склалася вказана заборгованість за період з 01 березня 2009р. по 31 лютого 2014 р. в сумі 3023,69грн, суму індексу інфляції - 546,80грн., та 3% річних в сумі 515,03грн. Добровільно суму боргу відповідач не сплачує.
Просить стягнути з відповідача вищевказану суму боргу. 28.07.2014 року представник позивача надав суду заяву з проханням залишити справу
Відповідно до вимог ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав суду про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись: ст.207 ЦПК України, -
«Донецьктеплокомуненерго», ВО
«Харцизьктепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 271/2092/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5897/2014
У Х В А Л А

Про відкриття апеляційного провадження по справі

04 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Мальований Ю.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року по справі за скаргою ПАТ
«УкрСиббанк» на постанови ВДВС
Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року поновлено
ПАТ «Укрсиббанк» строк подання скарги.
Скаргу ПАТ «УкрСиббанк» на постанови
ВДВС Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області задоволено.

З вказаним рішенням не погодився
Відділ державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області та подав апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Також разом з апеляційною скаргою, апелянт заявив про поновлення пропущеного строку з поважних причин, та вказав, що копію ухвали він отримав 10.06.2014 року та просить поновити строк на апеляційне оскарження.

За таких підстав апеляційний суд приходить до висновку, що причини пропуску строку є поважними, пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву Відділу державної виконавчої служби Харцизького міського управління юстиції в
Донецькій області - задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження ухвали
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі
Відділу державної виконавчої служби
Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області на ухвалу
Червоногвардійського районного суду м.Макіївки Донецької області від 19 травня 2014 року по справі за скаргою ПАТ
«УкрСиббанк» на постанови ВДВС
Харцизького міського управління юстиції в Донецькій області.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 17 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Мальований Ю.М.
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

23 липня 2014 року
Справа № 608/1706/14-ц

Номер провадження2/608/562/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець
Н. В. , розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ОСОБА_1 в інтересах позивачки ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики. Одночасно подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

В заяві посилається на те, що відповідачка ОСОБА_3 умови договору позики не виконує, борг не повернула, тому просить накласти арешт на квартиру, яку в якості застави відповідачка зазначила в розписці.

Згідно вимогам до ч.1 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується накладенням арешту на майно, що належить відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб. Види забезпечення позову повинні бути спів розмірними з заявленими позивачем вимогами.

Відповідно до вимог ст. 153 ЦПК України ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 151-153 Цивільного
Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляд справи.

Ухвала набирає законної сили після закінчення терміну на її оскарження, а у випадку оскарження - після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу подається в апеляційний суд Тернопільської області через Чортківський районний суд протягом 5 днів з часу оголошення ухвали або той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Н. В . Яковець
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року
Справа № 608/1720/14-ц

Номер провадження2-о/608/72/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Яковець Н. В. , ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування Чортківської районної держадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна , -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 234, 235
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа відділ опіки та піклування
Чортківської районної держадміністрації про визнання громадянина недієздатним, встановлення над ним опіки і призначення опікуна.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. " 05" серпня 2014 року у залі Чортківського районного суду з участю заявника.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н. В. Яковець
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року
Справа № 608/1717/14-ц

Номер провадження2/608/566/2014

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Яковець Н.
В. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 30 хв. "06" серпня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Н . В . Яковець
Справа № 592/7459/14-ц
Провадження № 2/592/1840/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість у розмірі 16867,99 грн. за кредитним договором № A31YCC9FKO0036 від 24.06.2011 року та судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 592/7553/14-ц
Провадження № 2/592/1864/14
УХВАЛА

28.07.2014 року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м. Сум Костенко В.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Ковпаківському районному суду м. Сум.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати сторони до судового засідання у справі, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Призначити судове засідання на 17 вересня 2014 року о 09-00, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя
В.Г. Костенко