Справа № 524/3480/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

09.07.2014 року Автозаводський районний суд
м. Кременчука Полтавської області в
складі:

головуючого судді - Зємцова В.В.,

при секретарі - Бойко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кременчуці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом про стягнення матеріальної та
моральної шкоди завданої внаслідок
вчинення дорожньо-транспортної
пригоди.

Зазначав, що 08.09.2013 року, громадянин
ОСОБА_2, керуючи автомобілем марки
«БМВ-535», реєстраційний номер НОМЕР_1,
право приватної власності на який
належить ОСОБА_1 на автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
рухаючись в сторону міста Кременчука
Полтавської області на 320 км + 800 м. не
впорався із керуванням та з'їхав у
кювет при цьому здійснивши зіткнення з
деревом, що росло біля дороги,
внаслідок чого відповідач та він, як
пасажир транспортного засобу, отримали
тілесні ушкодження. Вище зазначені
факти підтверджуються довідкою та
витягом з кримінального провадження
№0001723 від 08.09.2013 року виданою
Верходніпровським РВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області.

Після вище зазначеної
дорожньо-транспортної пригоди крім
отриманих тілесних ушкоджень була
завдано значну шкоду автомобілю, який
належить на праві приватної власності
позивачу. Оскільки відновити
пошкоджене майно взагалі не має
можливості (зазначене підтверджується
фотокартками, які долучено до Звіту
№03/05/14 автотоварознавчого дослідження
колісного транспортного засобу), а тому
він запропонував відповідачеві
відшкодувати заподіяну шкоду, шляхом
компенсації 50% від вартості вище
наведеного автомобіля до його
ушкодження (на придбання нового
автомобіля), на що відповідач
погодився. При цьому вважає, що досить
лояльно підійшов до питання
компенсації заподіяної шкоди його
майну.

Досить тривалий час чув лише
обіцянки від ОСОБА_2, а останнім часом
він взагалі відмовився від сплати
коштів за пошкоджене майно. А тому
вимушений просити суд відшкодування
відповідачем повної вартості
автомобіля, у зв'язку з тим, що завдяки
діям відповідача станом на
сьогоднішній день не має можливості
придбати хоча б якийсь транспортний
засіб, адже автомобіль край необхідний
для ведення побуту сім'ї.

При зіткненні автомобіль отримав
значні технічні ушкодження. Згідно зі
звітом №03/05/14 автотоварознавчого
дослідження колісного транспортного
засобу автомобіля БМВ 535 державний
номер НОМЕР_1, величина матеріальних
збитків, завданих автомобілю
становить 42576 (сорок дві тисячі п'ятсот
сімдесят шість) гривень 44 копійки.

Внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди також було заподіяно і
моральну шкоду, яка полягає у втраті
здоров'я, душевних стражданнях, яких
зазнавав у зав'язку з ушкодженням
власності - автомобіля, та неможливості
користуватися автомобілем за його
призначенням, порушенням нормальних
життєвих зв'язків, певним ударом
престижу. Отже розмір відшкодування
моральної шкоди визначає у розмірі 3000
(три тисячі) гривень 00 коп.

Також ним понесені значні судові
витрати, а саме: за проведення
експертизи, згідно квитанції до
прибутково касового ордеру №17 від
21.03.2014 року, було сплачено 550 (п'ятсот
п'ятдесят) гривень 00 коп.; за телеграму
про виклик відповідача на проведення
експертизи сплачено 64 (шістдесят
чотири) гривні 80 коп., що
підтверджується копією чека від 12.03.2014
року; оскільки дорожньо-транспортна
пригода сталася у Дніпропетровській
області, для підтвердження причетності
відповідача до скоєної
дорожньо-транспортної пригоди
необхідно було отримати матеріали
справи у м. Верхньодніпровськ
Дніпропетровської області, таким чином
на паливо було сплачено 216 (двісті
шістнадцять) гривень 00 коп., що
підтверджується копією чека від 20.02.2014
року.

Просив стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 грошові кошти у розмірі 42576
(сорок дві тисячі п'ятсот сімдесят
шість) гривень 44 копійки, у
відшкодування завданої матеріальної
шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 3000 (три тисячі)
гривень на відшкодування завданої
моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 понесені по справі
судові витрати : в сумі 455 (чотириста
п'ятдесят п'ять) гривень 76 коп. за
сплачений судовий збір; 550 (п'ятсот
п'ятдесят) гривень 00 коп. за проведення
автотоварознавчого дослідження; 64
(шістдесят чотири) гривні 80 коп. за
телеграму про виклик відповідача на
проведення експертизи; 216 (двісті
шістнадцять) гривень 00 коп. сплачені за
пальне.

В свою чергу ОСОБА_2 звернувся із
зустрічним позовом до ОСОБА_1, в якому
вказував, що 08.09.2013 року ОСОБА_1
запропонував поїхати розважитися до
міста Дніпродзержинська
Дніпропетровської області

Відповідно, він - ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в якості пасажирів, поїхали до
міста Дніпродзержинська на автомобілі
належному ОСОБА_1, марки «БМВ-535» д.н.з.
НОМЕР_1, 1994 року випуску.

В м. Дніпродзержинськ, ОСОБА_1, після
вжиття алкогольних напоїв, поставив
його перед фактом, що він мусить сісти
за кермо та управляти транспортним
засобом, здійснювати поїздки в
напрямках, що він вказував.

За наполяганням ОСОБА_1, вони змушенні
були 08.09.2013 року терміново повертатися
до міста Кременчука Полтавської
області, терміновість від'їзду була
викликана несприятливою ситуацією для
відповідача ОСОБА_1, адже як останній
висловився, він, по-перше, як скоріше
має повернутися до дому, до родини
по-друге, необхідністю своєчасного
виходу на роботу.

Відповідач наполіг, маніпулюючи при
цьому їх дружніми відносинами та
добрим ставленням до нього самого,
поставивши його у майже безвихідне
положення. По дорозі, не будучи
впевнений в неналежному технічному
стані автомобіля намагався рухатися з
невеликою швидкістю, але такий стиль
їзди обурював відповідача, останній
постійно втручався в процес керування
та змушував підвищити швидкість, їхати
скоріше, перемикаючи при цьому
швидкість на коробці передач та
скеровуючи кермо автомобіля.

Зважаючи на таку агресивну поведінку,
почав гальмувати з метою зупинити
автомобіль, в цей момент втручання
призвело до наслідків з'їзду
автомобіля в кювет та ушкоджень від
ДТП.

Відповідно, через ситуацію яка
склалась, навпаки потерпілою особою є
саме він, адже діями відповідача було
завдано матеріальних та значних
моральних страждань. Пережив великий
стрес, адже відчуваючи
відповідальність, будучи за кермом
автомобіля, ніяким чином не міг
вплинути на неадекватну поведінку, яка
в подальшому все ж таки і призвела до
дорожньо-транспортної пригоди.

Завдані тілесні ушкодження внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, потягли
за собою погіршення загального стану
здоров'я, через перенесену
черепно-мозкову травму, почав
погіршуватися зір.

Станом на сьогоднішній день не може
пересилити себе сісти за кермо
автомобіля, адже пережитий стрес став
наслідком невпевненості та страху в
керуванні автомобілем.

Просив постановити рішення, яким
стягнути з гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
зареєстрований за адресою: 39600, АДРЕСА_1,
ІПН НОМЕР_3 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2, ІПН НОМЕР_4 10000,00 грн.
(десять тисяч грн. 00 коп.) у рахунок
відшкодування завданої моральної
шкоди.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник первісний позов
підтримали, проти зустрічного позову
заперечували.

ОСОБА_2 та його представник вимоги
зустрічного позову підтримали, проти
задоволення первісного позову
заперечували.

Суд, заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, перевіривши
матеріали справи, вважає, що позови не
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно встановлено, що 08.09.2013
року на автошляху
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
на 320 км + 800 м. сталася дорожньо
транспортна пригода.

Згідно постанови про закриття
кримінальної справи від 29 вересня 2013
року 09 вересня 2013 року до чергової
частини Верхньодніпровського РВ ГУ МВС
України в області надійшло
повідомлення від медичної сестри
приймального відділення КЗ
«Верхньодніпровської ЦРЛ» ДОР» про те,
що 08.09.2013 каретою швидкої медичної
допомоги до Верхньодніпровської ЦРЛ
були доставлені ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
мешк. АДРЕСА_2, з діагнозом закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
мешк. АДРЕСА_1, з діагнозом закрита
черепно-мозкова травма, струс
головного мозку, гематома височної
області голови із правої сторони,
закритий перелом верхньої третини
правого передпліччя.

В ході проведення досудового
розслідування встановлено, що під час
виїзду слідчо-оперативної групи
Верхньодніпровського РВ ГУ МВС України
на місце події встановлено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_1 отримали тілесні ушкодження
внаслідок ДТП, яке сталося 08.09.2013 року,
коли обидва постраждалих на автомобілі
БМВ-535 д/н НОМЕР_1 по а/д
Бориспіль-Дніпропетровськ-Запоріжжя
рухались в сторону м. Кременчука
Полтавської області, на 320 км +800 м. водій
автомобіля ОСОБА_2, 1989 р.н. не впорався
із керуванням та з'їхав у кювет і скоїв
зіткнення із деревом, що росло біля
дороги, внаслідок чого ОСОБА_2 та
пасажир ОСОБА_1 отримали вказані
тілесні ушкодження

08.09.2013 року за даним фактом відомості
були внесені до Єдиного реєстру
досудових розслідувань.

Зазначено, що враховуючи те, що тілесні
ушкодження були отримані внаслідок
власної необережності, необачності, та
порушуючи правила дорожнього руху, у
зв'язку з чим в діях водія автомобіля
БМВ-535 д/н НОМЕР_1, відсутній склад
злочину, передбачений ознаками ст.286 ч.1
КК України, отже, дане кримінальне
провадження повинно бути закрите.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_4
від 08.09.13 року показав, що після того як
він почув хлопок автомобіль став
некерованим, та його почало заносити,
після чого сталася ДТП.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_3
від 08.09.13 року показав, що після того як
він почув удар, автомобіль став
некерованим, та його почало заносити,
після чого сталася ДТП.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_1
від 08.09.13 року показав, що після того як
він почув розрив заднього лівого
колеса, автомобіль став некерованим, та
його почало заносити, після чого
сталася ДТП.

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_2
від 08.09.13 року показав, що після того як
він відчув, що задню сторону автомобіля
кинуло зі сторони в сторону, автомобіль
став некерованим, та його почало
заносити, після чого сталася ДТП.

Дорожньо-транспортною пригодою, крім
отриманих тілесних ушкоджень була
завдано шкоду власнику автомобіля в
розмірі 45576,44 грн., що підтверджується
звітом №03/05/14 автотоварознавчого
дослідження колісного транспортного
засобу.

Згідно ст. 1166 ЦК України майнова шкода,
завдана неправомірними рішеннями,
діями чи бездіяльністю особистим
немайновим правам фізичної або
юридичної особи, а також шкода, завдана
майну фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Шкода, завдана каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок непереборної
сили, відшкодовується у випадках,
встановлених законом.

Шкода, завдана правомірними діями,
відшкодовується у випадках,
встановлених цим Кодексом та іншим
законом.

Відповідно до ст. 1167 ЦК України
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини, крім випадків,
встановлених частиною другою цієї
статті.

Згідно ст. 1187 ЦК України джерелом
підвищеної небезпеки є діяльність,
пов'язана з використанням, зберіганням
або утриманням транспортних засобів,
механізмів та обладнання,
використанням, зберіганням хімічних,
радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, завдала шкоди
діяльністю щодо його використання,
зберігання або утримання, зобов'язана
відшкодувати її на загальних
підставах.

Якщо неправомірному заволодінню іншою
особою транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом сприяла
недбалість її власника (володільця),
шкода, завдана діяльністю щодо його
використання, зберігання або
утримання, відшкодовується ними
спільно, у частці, яка визначається за
рішенням суду з урахуванням обставин,
що мають істотне значення.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Зважаючи на те, що не доведено які
порушення правил дорожнього руху
водієм слугували причиною ДТП,
зважаючи на дії непереборної сили в
задоволенні первісного позову слід
відмовити.

Також, зважаючи на те, що позивачем за
зустрічним позовом не доведено
спричинення йому моральної шкоди, то в
задоволенні його вимог також слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 23, 1166, 1167, 1168, 1187 ЦК
України, ст. ст. 14, 57 - 59, ч. 4 ст. 130, 174, 208,
209, 212 - 215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 відмовити
повністю.

В задоволенні позову ОСОБА_2 відмовити
повністю.

Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: