Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю прокурора
Кучеренко Т.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом
Закарпатського міжрайонного прокурора
з нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері, в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатської області до Оноківської
сільської ради, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним рішення сільської ради про
надання у власність земельних ділянок
для ведення садівництва,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатський міжрайонний прокурор з
нагляду за додержанням законів у
природоохоронній сфері, в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатської області звернувся в суд
з позовною заявою до Оноківської
сільської ради, треті особи ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання
недійсним рішення сільської ради про
надання у власність земельних ділянок
для ведення садівництва. Посилається
на те, що Закарпатською міжрайонною
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері
проведено перевірку додержання вимог
земельного законодавства Оноківською
сільській раді при наданні громадянам
земельних ділянок у власність у межах
прибережних захисних смуг. До
проведення перевірки було залучено
Державну інспекцію сільського
господарства у Закарпатській області.
У ході перевірки встановлено, що
рішенням 9 сесії Оноківської сільської
ради 4 скликання від 07.11.2003 року
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
надано у власність для ведення
садівництва земельні ділянки по 0.1 га
кожному у с. Оріховиця, масив
«Оріховиця» Ужгородського району.
Рішенням 28 сесії Оноківської сільської
ради 5 скликання від 24.10.2010 року внесено
зміни до вказаного рішення ради та
викладено його в наступній редакції -
дати дозвіл на складання проектів
землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок для
ведення садівництва в с. Оріховиця,
масив «Оріховиця» - ОСОБА_1 ОСОБА_2 па
ОСОБА_3 площею по 0.1 га кожному. У
подальшому без врахування та виконання
вказаного рішення ради від 24.10.2010 року,
рішенням 7 сесії Оноківської сільської
ради 6 скликання від 29.07.2011 року внесено
зміни до рішення 9 сесії Оноківської
сільської ради 4 скликання від 07.11.2003
року та вирішено ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 надати у власність для ведення
садівництва земельні ділянки по 0.1 га
кожному у с. Оріховиця, масив
«Оріховиця» Ужгородського району.
Вказане рішення Оноківської сільської
ради від 29.07.2011 року є незаконним, а тому
його слід визнати недійсним.
Відповідно до висновків Ужгородського
МУВГ прибережна захисна смуга
переданих за рішенням сільської ради
вказаним вище громадянам земельних
ділянок у власність становить 10 м від
урізу води потічка «Оріховецький».
Відповідно до пункту «а» ч. 2 ст. 60
Земельного кодексу України прибережні
захисні смуги малих річок, струмків і
потічків, а також ставків площею менш
як 3 га встановлюються шириною 25 метрів.
Нормами ст. 61 ЗК України визначено, що
прибережні захисні смуги є
природоохоронною територією з режимом
обмеженої господарської діяльності. У
прибережних захисних смугах
забороняється розорювання земель, а
також садівництво та городництво.
Проекту землеустрою, відповідно до
якого було б зменшено ширину
прибережної захисної смуги потічка
«Оріховецький» не розроблено, що
підтверджується листом управління
Держземагенства в Ужгородському
районі. За таких обставин, рішення
Оноківської сільської ради від 29.07.2011
року про надання ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 земельних ділянок у власність
для ведення садівництва по 0.1 га
кожному, суперечить вимогам ст.ст. 60, 61,
118 ЗК України. Крім цього, відповідно до
ст. 118 ЗК України безоплатна передача
земельних ділянок у власність
громадянам для ведення
індивідуального садівництва
здійснюється за проектами відведення
земельних ділянок. Проекти землеустрою
про відведення земельних ділянок у
власність громадянам ОСОБА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 не розроблені та рішенням
органу місцевого самоврядування до
передачі земельних ділянок у власність
не затверджені. Просить суд визнати
недійсним рішення 7 сесії Оноківської
сільської ради 6 скликання від 29.07.2011
року, яким внесено зміни до рішення 9
сесії Оноківської сільської ради 4
скликання від 07.11.2003 року та вирішено
громадянам ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3
надати у власність для ведення
садівництва земельні ділянки по 0.1 га
кожному у с. Оріховиця, масив
«Оріховиця» Ужгородського району.

Прокурор в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на обставини
викладені у позовній заяві та просила
його задовольнити.

Представник Оноківської сільської
ради та треті особи - ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилися
і не повідомили суду причини неявки.
Про час та місце розгляду справи
повідомлені належним чином.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно рішення IX сесії IV скликання
Оноківської сільської ради від 07.11.2003
року, ОСОБА_2, ОСОБА_1 та ОСОБА_3 надано у
приватну власність земельні ділянки
площею 0.1 га кожному, для дачного
будівництва в с. Оріховиця (біля
повороту на Оріховський кар'єр) (а.с. 8-10).

Рішенням XXVIII сесії V скликання
Оноківської сільської ради від 24.10.2010
року внесено зміни у вищевказане
рішення Оноківської сільської ради та
викладено його в наступній редакції:
дати дозвіл на складання проектів
землеустрою щодо відведення у
власність земельних ділянок для
ведення садівництва в с. Оріховиця,
масив «Оріховиця», ОСОБА_1 ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 земельні ділянки площею 0.1 га
кожному (а.с. 6).

Згідно рішення VII сесії VI скликання
Оноківської сільської ради від 29.07.2011
року внесено зміни в рішення IX сесії IV
скликання Оноківської сільської ради
від 07.11.2003 року та викладено його в
наступній редакції: надати у власність
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 земельні
ділянки площею 0.1 га для ведення
садівництва в с. Оріховиця, масив
«Оріховиця» кожному (а.с. 7).

З висновків Ужгородського
міжрайонного управління водного
господарства № 363-365 від 06.09.2011 року
вбачається, що комісія у складі
представників Ужгородського МУВГ
виїхавши на місце розташування
земельних ділянок площею 0.1 га, які
призначені для ведення садівництва,
згідно рішення Оноківської сільської
ради VII сесії VI скликання від 29.07.2011 року
встановила, що враховуючи той факт, що
земельні ділянки знаходяться у межах
населеного пункту с. Оноківці та
наданої містобудівної документації, на
підставі п. 6 ст. 88 Водного кодексу
України, прибережна захисна смуга
потічка Оріховецький, становить 10 м від
урізу води (у меженний період) (а.с. 11-13).

Листом управління Держземагенства в
Ужгородському районі Закарпатської
області № 2034/01-11 від 18.10.2013 року
стверджено, що проект землеустрою щодо
встановлення прибережних захисних
смуг потічка «Оріховецький» в
Ужгородському районі, на території
Оноківської сільської ради не
виготовлявся (а.с. 18).

Актом перевірки дотримання вимог
земельного законодавства від 04.10.2013
року, складеного державним інспектором
сільського господарства Державної
інспекції сільського господарства в
Закарпатській області встановлено, що
рішення 7 сесії 6 скликання Оноківської
сільської ради від 29.07.2011 року не
відповідає вимогам земельного
законодавства, а саме ст.ст. 61, 118 ЗК
України (а.с. 14-15).

Статтею 60 ЗК України (у редакції чинній
на момент прийняття оскаржуваного
рішення сільської ради) передбачено, що
вздовж річок, морів і навколо озер,
водосховищ та інших водойм з метою
охорони поверхневих водних об'єктів
від забруднення і засмічення та
збереження їх водності у межах
водоохоронних зон виділяються
земельні ділянки під прибережні
захисні смуги. Прибережні захисні
смуги встановлюються по берегах річок
та навколо водойм уздовж урізу води (у
меженний період) шириною: для малих
річок, струмків і потічків, а також
ставків площею менш як 3 гектари - 25
метрів. Згідно ст. 61 ЗК України
прибережні захисні смуги є
природоохоронною територією з режимом
обмеженої господарської діяльності. У
прибережних захисних смугах уздовж
річок, навколо водойм та на островах
забороняється розорювання земель (крім
підготовки ґрунту для залуження і
залісення), а також садівництво та
городництво.

Листами Оноківської сільської ради №
490 від 14.10.2013 року та управління
Держземагенства в Ужгородському
районі Закарпатської області № 01-11/1983
від 14.10.2013 року стверджується, що
проекти землеустрою про відведення
земельних ділянок у власність ОСОБА_1
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на погодження до
сільської ради не надходили, не
розглядалися та не затверджувалися
(а.с. 16, 17).

Відповідно до ч.ч. 6-9 ст. 118 ЗК України,
громадяни, зацікавлені в одержанні
безоплатно у власність земельної
ділянки із земель державної або
комунальної власності для ведення
фермерського господарства, ведення
особистого селянського господарства,
ведення садівництва, будівництва та
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибної ділянки), індивідуального
дачного будівництва, будівництва
індивідуальних гаражів у межах норм
безоплатної приватизації, подають
клопотання до відповідної районної,
Київської чи Севастопольської міської
державної адміністрації або сільської,
селищної, міської ради за
місцезнаходженням земельної ділянки. У
клопотанні зазначаються цільове
призначення земельної ділянки та її
орієнтовні розміри. До клопотання
додаються графічні матеріали, на яких
зазначено бажане місце розташування
земельної ділянки, погодження
землекористувача (у разі вилучення
земельної ділянки, що перебуває у
користуванні інших осіб) та документи,
що підтверджують досвід роботи у
сільському господарстві або наявність
освіти, здобутої в аграрному
навчальному закладі (у разі надання
земельної ділянки для ведення
фермерського господарства). Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада
розглядає клопотання у місячний строк
і дає дозвіл на розроблення проекту
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки або надає мотивовану відмову у
його наданні. Проект землеустрою щодо
відведення земельної ділянки
розробляється за замовленням громадян
особами, які мають відповідні дозволи
(ліцензії) на виконання цих видів робіт,
у строки, що обумовлюються угодою
сторін. Розроблений проект землеустрою
щодо відведення земельної ділянки
подається Комісії з розгляду питань,
пов'язаних з погодженням документації
із землеустрою. Комісія протягом трьох
тижнів з дня одержання проекту надає
відповідному органу виконавчої влади
чи органу місцевого самоврядування
свій висновок щодо погодження проекту
або відмови у його погодженні. У разі
відмови у погодженні проект
повертається заявнику у зазначений у
цій частині строк. У разі якщо проект
землеустрою щодо відведення земельної
ділянки підлягає обов'язковій
державній експертизі землевпорядної
документації, погоджений проект
подається Комісією до відповідного
органу земельних ресурсів для
здійснення такої експертизи. Рада
міністрів Автономної Республіки Крим,
районна, Київська чи Севастопольська
міська державна адміністрація або
сільська, селищна, міська рада у
двотижневий строк з дня отримання
погодженого проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки (а в разі
необхідності здійснення обов'язкової
державної експертизи землевпорядної
документації згідно із законом - після
отримання позитивного висновку такої
експертизи) приймає рішення про
затвердження проекту землеустрою щодо
відведення земельної ділянки та
надання її у власність.

Згідно ст. 152 ЗК України захист прав
громадян та юридичних осіб на земельні
ділянки здійснюється шляхом визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування.

У відповідності до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.
Відповідно до ст.ст. 60, 61 ЦПК кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях. Згідно
ст.ст. 58, 59 цього ж Кодексу докази
повинні бути належними і допустимими.

Отже, враховуючи вищевикладене, суд
встановив, що рішення 7 сесії 6
скликання Оноківської сільської ради
від 29.07.2011 року, яким внесено зміни до
рішення 9 сесії 4 скликання Оноківської
сільської ради від 07.11.2003 року та
вирішено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
надати у власність для ведення
садівництва земельні ділянки по 0.1 га
кожному у с. Оріховиця, масив
«Оріховиця» Ужгородського району, було
прийнято у порушення норм діючого
земельного законодавства. Тому, суд
вважає, що позов Закарпатського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері, в інтересах
держави в особі Державної інспекції
сільського господарства в
Закарпатської області підлягає
задоволенню.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
спеціального фонду Державного бюджету
України судові витрати у сумі 243.6 грн.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 209,
213, 215 ЦПК України, ст.ст. 60, 61, 118, 152 ЗК
України суд,

Р І Ш И В:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Визнати недійсним рішення 7 сесії 6
скликання Оноківської сільської ради
від 29.07.2011 року, яким внесено зміни до
рішення 9 сесії 4 скликання Оноківської
сільської ради від 07.11.2003 року та
вирішено ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3
надати у власність для ведення
садівництва земельні ділянки по 0.1 га
кожному у с. Оріховиця, масив
«Оріховиця» Ужгородського району.

Стягнути з Оноківської сільської ради
на користь спеціального фонду
Державного бюджету України 243 (двісті
сорок три) гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.