УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
апеляційного суду міста Києва від 10
липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до державної виконавчої служби
України, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД Еліт Сервіс»,
реєстраційної служби Головного
управління юстиції у м. Києві, третя
особа - Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Правекс-Банк», про
визнання прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна та протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна недійсними, скасування акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки та державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, визнання права власності на
нерухоме майно,

в с т а н о в и в:

У травні 2013 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до ДВС України, ТОВ «ТД
Еліт Сервіс», реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - ПАТ «КБ
«Правекс-Банк», про визнання прилюдних
торгів з реалізації арештованого майна
та протоколу проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна недійсними,
скасування акта державного виконавця
про реалізацію предмета іпотеки та
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно, визнання права
власності на нерухоме майно.

Рішенням Печерського районного суду
міста Києва від 14 жовтня 2013 року
позов задоволено. Визнано прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, що є предметом
іпотеки, а саме: квартири АДРЕСА_1, які
були проведені 29 грудня 2012 року та
протокол проведення прилюдних торгів
від 29 грудня 2012 року недійсними. Акт
державного виконавця від 24 січня 2013
року про реалізацію предмета іпотеки
та державну реєстрацію права власності
на зазначену квартиру за ПАТ КБ
«Правекс-Банк» скасовано. Визнано
право власності на спірну квартиру за
ОСОБА_2

Рішенням апеляційного суду міста Києва
від 10 липня 2014 року рішення місцевого
суду скасовано та ухвалено нове
рішення, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2
- ОСОБА_3 просить скасувати рішення суду
апеляційної інстанції та залишити в
силі рішення місцевого суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду та
ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові, суд апеляційної інстанції
обґрунтовано виходив із вимог ст. 3
ЦПК України та ст. 15 ЦК України про те,
що в порядку цивільного судочинства
підлягають захисту саме порушені
права, а не припущення про існування
загрози їх порушення в майбутньому та
відсутності підтверджень того, що
публікація відповідачем у такій формі
інформації про нерухоме майно, яке
підлягало реалізації, стала причиною
зменшення кількості можливих покупців
вказаного житла чи зумовила зниження
його вартості.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3
у відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_2 до державної
виконавчої служби України, Товариства
з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт
Сервіс», реєстраційної служби
Головного управління юстиції у м.
Києві, третя особа - Публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Правекс-Банк», про визнання
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна та протоколу
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна недійсними, скасування акта
державного виконавця про реалізацію
предмета іпотеки та державної
реєстрації права власності на нерухоме
майно, визнання права власності на
нерухоме майно.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик