Справа № 535/737/14-ц
Провадження № 2/535/268/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

18 серпня 2014 року Котелевський районний
суд Полтавської області у складі:
головуючої - судді Загнійко А.В., при
секретарі Момот Г.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в смт
Котельва Полтавської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «ІМЕКСБАНК»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Представник Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» Кузнецова Н.М.,
яка діє на підставі довіреності №020114/55
від 02.01.2014 року (а.с.22), звернулася до
суду з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за договором
№2236690/№8 про надання кредиту від 08.11.2013
року в сумі 9624,46 грн., яка складається з
наступного: 5483,33 грн. - заборгованість
за кредитом; 403,38 грн. - заборгованість
по відсотках; 737,75 грн. - заборгованість
по комісії; 3000,00 грн. - заборгованість по
штрафним санкціям, мотивуючи тим, що
відповідачем порушено договірні
зобов'язання в частині своєчасного
повернення кредиту, сплати відсотків
та комісії.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, про час та місце
судового розгляду повідомлений
належним чином (а.с.26, 28). Представник
позивача Кузнецова Н.М. 18.08.2014 року
подала до суду письмове клопотання про
розгляд справи без участі представника
Публічного акціонерного товариства
«ІМЕКСБАНК». Позовні вимоги підтримує
в повному обсязі та не заперечує проти
проведення заочного розгляду справи
(а.с. 30).

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце розгляду
справи повідомлений належним чином
(а.с. 27, 29), про причини неявки суд не
повідомив, заперечень проти позову та
клопотання про відкладення розгляду
справи до суду не надав.

На підставі ч.1 ст.224 Цивільного
процесуального кодексу України у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до переконання, що позов слід
задовольнити у повному обсязі з
наступних підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
08.11.2013 року Публічне акціонерне
товариство «ІМЕКСБАНК» (надалі - ПАТ
«ІМЕКСБАНК») та ОСОБА_1 уклали договір
№2236690/№8 про надання кредиту (надалі -
кредитний договір), згідно з умовами
якого ПАТ «ІМЕКСБАНК» надав
відповідачу овердрафт за допомогою
платіжної картки VISA Electron, з
максимальною сумою заборгованості 5500,00
грн. зі сплатою 12% річних від суми
заборгованості, та з встановленням
дати остаточного повернення
овердрафту до 07.11.2015 року (а.с. 13-16).

Виходячи з умов кредитного договору,
сплата кредиту, відсотків за його
користування та комісії здійснюється
щомісячно згідно графіку погашення
кредиту встановленим в Додатку №1 (а.с.
16).

У відповідності до п.3.2.2. кредитного
договору Банк має право вимагати
дострокового повернення
заборгованості за овердрафтом,
процентів за користування ним та
нарахованих комісій та/або припинення
дій щодо договору у випадку
невиконання чи неналежного виконання
Позичальником своїх зобов'язань за
даним договором (а.с. 13).

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Станом на 10.07.2014 року заборгованість
відповідача перед ПАТ «ІМЕКСБАНК» по
укладеному договору становить 9624,46
грн., яка складається з наступного: 5483,33
грн. - заборгованість за кредитом; 403,38
грн. - заборгованість по відсотках; 737,75
грн. - заборгованість по комісії; 3000,00
грн. - заборгованість по штрафним
санкціям, що підтверджується
розрахунком заборгованості по
кредитному договору (а.с. 5).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Належних та допустимих доказів, у
розумінні ст.ст. 58, 59 ЦПК України на
підтвердження виконання взятих на себе
за кредитним договором зобов'язань
відповідач не надав.

На підставі викладеного, суд вважає, що
відповідач порушив умови договору,
укладеного між ним та ПАТ «ІМЕКСБАНК»,
та має прострочену заборгованість у
розмірі 9624,46 грн., позовні вимоги про
стягнення заборгованості підтверджені
документально, а тому підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
присуджує з відповідача на користь ПАТ
«ІМЕКСБАНК» документально
підтверджені судові витрати в розмірі
243,60 грн. (а.с. 1).

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 197, 212, 214-215,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 611, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ «ІМЕКСБАНК» задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» () заборгованість за договором
№2236690/№8 про надання кредиту від 08.11.2013
року в розмірі 9624,46 грн. (дев'ять тисяч
шістсот двадцять чотири грн. 46 коп.), яка
складається з наступного: 5483,33 грн. -
заборгованість за кредитом; 403,38 грн. -
заборгованість по відсотках; 737,75 грн. -
заборгованість по комісії; 3000,00 грн. -
заборгованість по штрафним санкціям.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «ІМЕКСБАНК» () судовий збір в розмірі 243,60 грн.
(двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Котелевський районний суд Полтавської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя