overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/2002/14-ц
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С
Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з названим позовом та просить стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти на її користь, на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частки від усіх видів доходу, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення дочкою повноліття.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Правила підсудності дотримані.

З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122 ЦПК України ,-

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду об 11 год.00 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу :

1)надати суду довідку про заробітну плату та інші доходи;

2)довідку про те, що дитина перебуває на утриманні матері.

Відповідачу :

1)надати суду письмові заперечення проти позову;

2) докази, якими вони обґрунтовуються;

3) довідку про заробітну плату та інші доходи;

4)довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: А. О.
Залеська
Справа №694/1261/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги до розгляду

25.07.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши матеріали за скаргою
ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС
Звенигородського районного управління юстиції Пухальського І.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом №694/1603/13 неправомірними та зобов»язання вчинити дії,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Заявник звернувся до суду із вказаною скаргою відповідно до ст.ст. 384-385 ЦПК України, скарга за формою та змістом відповідає вимогам закону, а отже скаргу слід прийняти та призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.383, 384 ЦПК
України,суддя,-

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити провадження за скаргою
ОСОБА_1 про визнання дій старшого державного виконавця відділу ДВС
Звенигородського районного управління юстиції Пухальського І.В. про відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим документом №694/1603/13 неправомірними та зобов»язання вчинити дії.

Призначити скаргу до розгляду о 15 годині 05 серпня 2014 року із викликом заявника та старшого державного виконавця відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Пухальського І.В. відповідно до ч.3 ст.384 ЦПК України.

Копію даної ухвали направити заявнику та старшому державному виконавцю відділу ДВС
Звенигородського РУЮ Пухальському І.В.

Направити відділу ДВС
Звенигородського районного управління юстиції Головного управління юстиції у
Черкаській області копію скарги з доданими до неї матеріалами та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/1467/14-ц

24 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши заяву, яка надійшла від
Костопільського багатозалузевого житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних витрат,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/1467/14-ц за заявою
Костопільського багатозалузевого житлово-комунального підприємства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних витрат.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Провадження № 2/344/3880/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з цивільним позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 11год. 20хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 р. Справа №607/12448/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Тернопільської міської ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 45 хв. 15 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа
№ 373/1988/14-ц
Номер рядка звіту 33 29 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Позивач звернувся з названим позовом до суду і просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь 5549 гривень 97 копійок понесених ним витрат на ремонт
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 10 год.30 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються.
Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
Провадження № 2/359/2022/2014
Справа № 359/7240/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення попереднього судового засідання

25 липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Технополіс-1» про захист прав споживача, розірвання договору купівлі-продажу, стягнення вартості товару, трьох відсотків річних, збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, неустойки, витрат на проведення незалежної експертизи та моральної шкоди -

встановив:

21.07.2014 року позивач звернулась до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить розірвати договір купівлі-продажу, укладений між нею та
ТОВ «Технополіс-1» 17 лютого 2014 року, а також стягнути з відповідача на свою користь 15648 гривень 81 копійка, в тому числі: 749гривень 90 копійок ціни товару, 6933 гривні 08 копійок 3% річних, 834 гривні 97 копійок збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції, 1019 гривень 86 копійок неустойки, 111 гривень витрати на проведення незалежної експертизи та 5000 гривень відшкодування оральної шкоди.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області.

Керуючись ст.35,122 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до попереднього судового засідання в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області на " 05" серпня 2014р. на
" 09.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 05» серпня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 343/1014/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

29 липня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - Монташевич С. М.

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області питання про виправлення описки в рішенні Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 24 липня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року Долинським районним судом ухвалено рішення, згідно з яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 було задоволено частково; стягнуто матеріальну шкоду, яка включає в себе: витрати на лікування у сумі 469,03 грн., витрати на правову допомогу - 3000грн., та моральну шкоду у сумі 1000 грн, а всього 4469,03 грн.

У даті вказаного рішення була допущена описка, замість 24 липня 2014 року, у вступній частині короткого рішення датою прийняття рішення вказано 23 липня 2014 року, у повному тексті рішення - 28 липня 2014 року, проте, як вказує журнал судового засідання, рішення було оголошено 24 липня 2014 року
(а.с.27).

У відповідності до ст. 219
Цивільного процесуального кодексу
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Тому, керуючись ст. 219
Цивільного процесуального кодексу
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Долинського районного суду Івано-Франківської області від 24.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок злочину, вказавши дату прийняття рішення - 24 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Долинський районний суд.

Суддя Долинського районного суду
С.М. Монташевич

29.07.2014
Справа №694/967/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.07.2014 року м.Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 490 грн.86 коп.,

ВСТАНОВИЛА:

30.05.2014 року до Звенигородського районного суду надійшла заява про видачу судового наказу Комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 490 грн.86 коп.

24.07.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, згідно якої ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок чого її знято з реєстрації 26.02.2013 року.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, в зв'язку з чим вимоги за заявою про видачу судового наказу не є безспірними.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ч.7 ст.100 ЦПК України питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у передбаченому порядку інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

За таких обставин, у прийнятті заяви про видачу судового наказу має бути відмовлено.

Відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства "Водопостачання та водовідведення Звенигородської міської ради" про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого постачання холодної води та водовідведення в сумі 490 грн.86 коп.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Черкаської області через Звенигородський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якшо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 559/2204/14-ц
Дубенський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 14 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Тростянчук Г.Г., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства „Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 198 грн. 58 коп. боргу за послуги електрозв'язку, відповідно до ст. ст. 526- 527, 61--611, 625, 629 ЦК України, керуючись ст.103 ЦПК
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Дубенсьим МВ УМВС
України в Рівненській області 17.06.1999 року, на користь ПАТ „Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком", що знаходиться за адресою:
Райффайзен банк „Аваль", МФО 380805, грн. 58 коп. боргу за послуги електрозв'язку та 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового
Копію судового наказу та заяву разом з документами, що додаються до заяви, негайно направити боржнику.
Боржник, в разі заперечення проти вимог стягувача, відповідно до ст.105 ЦПК України має право протягом десяти днів, з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Справа № 697/1534/14-ц
№ пров. 2/697/482/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Канів

Канівського міськрайонного суду
Черкаської області

в складі: головуючого- судді Льон О.М.

при секретарі Дряновій
Н.В.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Каневі справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

18.06.2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулось до Канівського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового повідомлення
(а.с.29,42) у судове засідання, призначене на 07.07.2014 року не з'явився, у судове засідання, призначене на 23.07.2014 року повторно не з'явився, причин неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надходило.

Представник відповідача ОСОБА_3 у судовому засіданні заявила клопотання про залишення позовної заяви ПАТ
«Комерційний банк «Надра» без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача відповідно до вимог ч.3ст.169 ЦПК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст. 207
ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч.2 ст. 207
ЦПК України, суд-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О . М . Льон
Справа № 357/7656/14-ц
У Х В А Л А

07 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Рябченко Л. А. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

стягнення аліментів на період навчання, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст..ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.
Призначити її до розгляду у залі
Білоцерківського міськрайонного суду по вул.Турчанінова, 7 на 29 липня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до вказаного терміну письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Л. А. Рябченко