пр. № 2/759/63/14
ун. № 759/5872/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді
Лопатюк Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Києві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 22 травня 2014 року по
цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було призначено судово-економічну
експертизу, на вирішення якої
поставлено ряд питань, вказаних в
ухвалі суду.

Однак, 23 червня 2014 року до
канцелярії суду надійшов лист КНДІСЕ, в
якому було зазначено, що питання,
поставлені в ухвалі на вирішення
експертизи, сформульовані неясно, а їх
редакція не відповідає
науково-методичним рекомендаціям,
визначеним в «Інструкції про
призначення та проведення судових
експертиз та експертних досліджень та
Науково-методичних рекомендацій з
питань підготовки та призначення
судових експертиз та експертних
досліджень», затверджених Наказом
Міністерства юстиції України від 08.10.1998
року за №53/5, у зв'язку з чим необхідно
уточнити редакцію питань в ухвалі суду.

Ухвалою Святошинського районного
суду м. Києва від 11 липня 2014 року, було
відновлено провадження у даній
цивільній справі, для можливості
уточнити редакцію питань, викладених в
ухвалі суду про призначення
експертизи.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_1, ОСОБА_3 уточнив
редакцію питань, викладених в ухвалі
суду про призначення експертизи та
виклав їх в наступній редакції:

- Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
позичальника (по сплаті процентів за
кредит та погашення основної суми
боргу) перед банком умовам укладеного
між вказаними сторонами кредитного
договору №137/П/99/2008-840 від 15.02.2008 року та
розрахунковим документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором?

- Чи відповідає метод нарахування
банком процентів за кредитним
договором (№137/П/99/2008-840 від 15.02.2008 року)
вимогам Положення про кредитування
банку (ПАТ «Комерційний банк «Надра»)?

Представник позивача не
заперечував проти уточнення редакції
питань, викладених в ухвалі суду про
призначення експертизи та викладення
їх у вищезазначеній редакції.

Вислухавши думку представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне уточнити редакцію
питань, викладених в ухвалі
Святошинського районного суду м. Києва
від 22 травня 2014 року, для можливості
експертів КНДІСЕ провести
судово-економічну експертизу.

Враховуючи викладене та
керуючись ст.ст. 143, 145, 208-210 ЦПК України,
суд, -

У Х В А Л И В:

Провести по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
судово-економічну експертизу
відповідно до ухвали Святошинського
районного суду м. Києва від 22 травня 2014
року.

Викласти питання, поставлені в
ухвалі Святошинського районного суду
м. Києва від 22 травня 2014 року, в
наступній редакції:

- Чи відповідає наявний у матеріалах
справи розрахунок заборгованості
позичальника (по сплаті процентів за
кредит та погашення основної суми
боргу) перед банком умовам укладеного
між вказаними сторонами кредитного
договору №137/П/99/2008-840 від 15.02.2008 року та
розрахунковим документам щодо видачі
та погашення кредиту за цим кредитним
договором?

- Чи відповідає метод нарахування
банком процентів за кредитним
договором (№137/П/99/2008-840 від 15.02.2008 року)
вимогам Положення про кредитування
банку (ПАТ «Комерційний банк «Надра»)?

Надати в розпорядження
експертів матеріали цивільної справи
№ 2/759/64/14.

Провадження у справі на час
проведення експертизи - зупинити.

Ухвала підлягає оскарженню в
частині зупинення провадження у
справі, шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню
не підлягає.

Суддя: