overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/2835/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 04 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
№2/243/1381/2014
№ 243/2992/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 31 липня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
№ 2/243/1377/2014
№243/2988/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Агрофірма
«Шахтар» орендного підприємства
«Шахта ім. О.Ф.Засядька» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Агрофірма «Шахтар» орендного підприємства «Шахта ім.
О.Ф.Засядька» про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості з орендної плати.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 10-00 год. 31 липня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду Донецької області за адресою: м. Слов'янськ Донецької області, вул. Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа №
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014 року м.Донецьк

суддя Калінінського районного суду м.
Донецька Донецької області Федорчук
М.М., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ Комерційний Банк «
Приватбанк» направив до Калінінського районного суду м. Донецька позовну заяву в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 заборгованість за кредитним договором № DOMORX00550164 від 24.07.2006 року у розмірі 19134,11 грн.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Калінінського районного суду м.
Донецька від 02.07.2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Представнику позивача для усунення зазначених в ухвалі недоліків був наданий термін п'ять днів, з дня отримання нею копії ухвали.

Згідно поштового повідомлення, уповноважена особа Куриленко отримала ухвалу про залишення позову без руху 07.07.2014 року. В наданий термін недоліки усунуті не були.

При таких обставинах, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвалу може бути оскаржено до судової палати по цивільних справах апеляційного суду Донецької області через місцевий суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали (чи з дня отримання її копії, але особою, без участі якої була постановлена ухвала).

Суддя:
М.М.
Федорчук

28.07.2014
Справа № 265/3645/14-ц
Провадження № 2/265/1816/14
У Х В А Л А

24 червня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В ході розгляду справи відповідачка заявила суду клопотання про надання строку для примирення з позивачем з метою збереження сім'ї. Посилаючись на те, що вони мають спільну дитину, тому вважає можливим зберегти шлюб.

Відповідно ст. 111 Сімейного кодексу
України суд приймає заходи до примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним основам суспільства.

На підставі заявленого клопотання, з метою збереження родини суд вважає можливим надати строк сторонам по справі для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. ст. 5, 11,130 209-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 для примирення строк до 25 липня 2014 року.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 25 липня 2014 року об 15-00 год.

Суддя
№2/243/1413/2014
№ 243/3217/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електроенергією.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-30 год. 5 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1495/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 26.08.2014 о 11:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі

Суддя: С. В. Степанов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.06.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» подану представником позивача - Касич І.М. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» подану представником позивача - Касич
І.М. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 19.02.2007 року в сумі 20125,58 (двадцять тисяч сто двадцять п'ять гривень, 58 коп.), з яких : 5904,50 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот чотири гривні, 50 коп.) - основна сума боргу по кредиту; 10850,93 грн. (десять тисяч вісімсот п'ятдесят гривень, 93 коп.) - заборгованість по відсотках; 1935,60 грн.
(одна тисяча дев'ятсот тридцять п'ять гривень, 60 коп.) - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 500,00 грн. (п'ятсот гривень, 00 коп.) - штраф
(фіксована частина); 934,55 грн. (дев'ятсот тридцять чотири гривні, 55 коп.) - штраф
(процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» суму сплаченого ними судового збору в розмірі 243,60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа328/2503/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" про стягнення грошової суми банківського вкладу та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014р. ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошової суми банківського вкладу та моральної шкоди.

17.07.2014р. від представника позивача ОСОБА_2 до суду надійшла заява про повернення до відкриття провадження позовної заяви ОСОБА_1 до
ПАТ КБ "Приватбанк" про стягнення грошової суми банківського вкладу та моральної шкоди.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В
А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" про стягнення грошової суми банківського вкладу та моральної шкоди повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області
І.Г. Ушатий
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1463/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали за скаргою КП
"Координаційний центр по обслуговуванню населення" на дії заступника начальника ВДВС
Долинського районого управління юстиції Нетреби Катерини
Олександрівни,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно ст. 383 ЦПК України скаржник має право на порушення цивільної справи в суді .

Перепон для відкриття провадження у справі не має .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст.4, 8, 383-386 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за скаргою КП "Координаційний центр по обслуговуванню населення" на дії заступника начальника ВДВС
Долинського районого управління юстиції Нетреби Катерини
Олександрівни .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 03.09.2014 о 14:00.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників по справі .

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1471/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"21" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, Степанов С.В.., розглянувши заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа
Маловодянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

В С Т А Н О В
И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, заінтересованій особі одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Маловодянська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючих документів ,

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 03.09.2014 о 11:00.

Запропонувати заінтересованій особі подати до вказаної дати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Провадження2/405/2274/13
УХВАЛА

23 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі:
Дудко І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної частикової власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до відповідачів про поділ земельної ділянки, розташованої за адресою: м. Кіровоград, вул. Шевченка, 66 з визначенням частки кожного співвласника, та припинення права спільної частикової власності.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 03.03.2014 року провадження в справі було зупинено та призначено судову земельно-технічну експертизу.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

21.07.2014 року від ФОП Хомутенко до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи від 21.07.2014 року № 63 в зв'язку з тим, що не надано додаткових матеріалів необхідних для надання висновку експерта, а саме результатів топографо - геодезичної зйомки земельної ділянки по вул.. Шевченко, 66 в м. Кіровограді, з зазначенням кутів повороту меж земельної ділянки, контурів житлових будинків т господарських споруд, розташованих на даній земельній ділянці.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної частикової власності.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 до ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 про поділ земельної ділянки та припинення права спільної частикової власності до судового розгляду в Ленінському районному суді м. Кіровограда на 15.09.2014 року на 14 год. 20 хв., зал судового засідання № 505.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
№2/243/1396/2014
№ 243/3116/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 15-00 год. 4 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 11.07.2014р. з 10-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1480/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ

« Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 26.08.2014 о 09:30.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов