overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 751/9233/13-ц Провадження № 22-ц/795/1603/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 24 липня 2014 рокум. Чернігів
Cуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 04 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги відповідачу та встановити строк до 29 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяІ. О. Боброва
№ рядка статзвіту
Справа № 717/1210/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 травня 2014 року суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області
Телешман О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 подав до
Кельменецького районного суду позовну заяву у якій просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 гроші в сумі 11000 доларів США, що в еквіваленті національною валютою становить 132220 гривень.

Позовна заява подана і оформлена у порядку встановленому ЦПК України та підсудна Кельменецькому районному суду Чернівецької області.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що за вищевказаною позовною заявою слід відкрити провадження у цивільній справі та призначити по цій справі судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

2. Призначити і провести судове засідання по даній цивільній справі о 09 годині 30 хвилин 13 серпня 2014 року в залі судових засідань Кельменецького районного суду Чернівецької області, який розташований в смт. Кельменці
Чернівецької області, вул.
Сагайдачного, 39 А.

3. Запропонувати відповідачу у строк до 09 години 30 хвилин 13 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати:

Позивача: ОСОБА_1

Відповідача: ОСОБА_2

Апеляційну скаргу на ухвалу щодо недотриманням правил підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на будівлі, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок (літ.Б), загальною площею 36,60 кв.м, житловою - 10,70 кв.м та господарські будівлі і споруди, загальною вартістю 140755 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1, що належали на праві власності ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2. Вказує, що є спадкоємцем за законом, також спадкоємицею за законом є відповідач по справі ОСОБА_2, яка на спадкове майно не претендує і відмовляється від нього в мою користь.
Оформити право на спадщину йому перешкоджає втрата свідоцтва про право власності на будинок, тому просив позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги, відповідач заявлені вимоги визнала, звернувшись до суду з відповідними заявами

Згідно із ч. 4 ст. 130 ЦПК України ухвалення у попередньому судовому засіданні судового рішення у разі визнання позову проводиться в порядку, встановленому ст.174 цього Кодексу.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню у попередньому судовому засіданні в зв'язку з визнанням заявлених вимог відповідачем, за наявності законних на те підстав і оскільки це не суперечить закону та не порушує права, свободи та інтереси третіх осіб.

На підставі викладеного, ст.ст. 328, 386, 392, 1225, 1235, 1258, 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 61, 130, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок
(літ.Б), загальною площею 36,60 кв.м, житловою - 10,70 кв.м, вартістю 104287 гривень та господарські будівлі та споруди: сараї (літ.В,Г), вартістю 22783 гривень, сарай (літ. Д), вартістю 809 гривень, убиральню (літ. Ж), вартістю 1381 гривень, погріб (літ. Пг), вартістю 1930 гривень, огорожу №1-2, вартістю 5706 гривень, колодязь №3, вартістю 3859 гривень, загальною вартістю будівель та споруд 140755 гривень, що розташовані в АДРЕСА_1, що належали на праві власності ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

"29" липня 2014 р. м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд,

Чернівецької області, в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі
Чокан Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд з позовом про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 21.06.2013 р. між сторонами було укладено шлюб, який зареєстровано у виконавчому комітеті Панківської сільської ради
Сторожинецького району Чернівецької області, актовий запис №9. Від шлюбу дітей немає.

Позивач просив шлюб розірвати, посилаючись на те що у сторін різні погляди на життя.

У сторін від шлюбу народився син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина в даний час проживає з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

В ході розгляду, Сторожинецьким райсудом, вказаної цивільної справи, від позивача ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення без розгляду позову.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав суду заяву про залишення позову без розгляду, виходячи з чого суд знаходить можливим і необхідним виконати волю позивача, оскільки незадоволення його заяви буде порушенням як його прав так і принципу диспозитивності цивільного судочинства.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Справа № 727/6022/14-ц
Провадження № 2-н/727/543/14
ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців КИРИЛЮК Л.К., розглянувши заяву міського комунального
"Чернівцітеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в сумі 4812 грн. 66 коп., на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 156 ЖК
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. 19
Закону України "Про теплопостачання", та керуючись ст.ст. 3, 88, 95, 96, 97, 98, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 109 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої в
АДРЕСА_1, на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" (м.
Чернівці, вулиця Максимовича, № 19А) на філії Чернівецького обласного відділення ВАТ "Ощадбанк" м. Чернівці,
МФО 356334, код 34519280 заборгованість за теплову енергію за період з 01 листопада 2012 року по 31 травня 2014 року в сумі 4294
(чотири тисячі двісті дев'яносто чотири) гривні 64 копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального підприємства
"Чернівцітеплокомуненерго" 3% річних в сумі 97 грн. 25 коп., інфляційні втрати в сумі 420 грн. 77 коп. та судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, що був сплачений при подачі заяви на
«Комерційний банк «Надра» м. Чернівці,
МФО 380764, код 34519280. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін
(ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"______"_____________________20____ року і виданий стягувачу "_____" ______________________ 20_____ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
Справа №751/3537/14
Провадження №2/751/846/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Овсієнко Ю. К.

при секретарі
Ніколаєнко І. О.

за участю представника позивача:
ОСОБА_1, представника третьої особи
Ігнатенко Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради, третя особа Комунальний енергогенеруючий підрозділ
«Чернігівська теплоелектроцентраль»
ТОВ фірми «Технова», про зобов'язання вчинити дії, -

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання повного судового рішення на строк до п'яти днів - 04 серпня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 60, 84, 88, 213 - 215, 218
ЦПК України, ст. 22 Закону України "Про захист прав споживачів", ст. 28 Закону
України "Про метрологію та метрологічну діяльність", ст. ст. 16, 638, 639
ЦК України, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов'язати Комунальне підприємство
"Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради провести ОСОБА_3 повірку (у тому числі демонтаж, транспортування та монтаж) засобів вимірювальної техніки (водолічильників), що знаходиться у квартирі ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1, за рахунок
Комунального підприємства
"Чернігівводоканал"Чернігівської міської ради.

Стягнути з Комунального підприємства
"Чернігівводоканал" Чернігівської міської ради на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Ю. К.
Овсієнко
Справа №2-477
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 липня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Мамалигівська сільська рада Новоселицького району про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні землею та зобов'язання повернути земельну ділянку.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу та третій особі надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивач та його представник в попередньому судовому засіданні позов підтримали в повному обсязі.

Відповідач в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Представник третьої особи в попередньому судовому засіданні вимогу позивача залишив на розгляд суду.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Мамалигівська сільська рада Новоселицького району про зобов'язання усунути перешкоди в користуванні землею та зобов'язання повернути земельну ділянку до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 14 годин 00 хвилин 16 липня 2014 року.

Зобов'язати представника
Мамалигівської сільської ради
Новоселицького району надати суду до наступного судового засідання всю наявну в сільській раді документацію відносно земельних ділянок позивача та відповідача.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/161/3370/14
У Х В А Л А

15 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

10.07.2014 р. представник позивача
ОСОБА_4 до відкриття провадження у справі подав суду заяву про повернення заяви.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На основі викладеного, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И Л А :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Справа № 747/464/14
Провадження№ 2/747/120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи - приватний нотаріус Острозького міського нотаріального округу
Рівненської області, Прилуцьке ВРЕР
ДАІ Чернігівської області, ПП «МПП
Вибір» Дніпропетровської області, про визнання недійсними довіреності, договору купівлі - продажу та реєстрації автомобіля, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява ОСОБА_1 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі - продажу та реєстрації автомобіля відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і на підставі ч. 14 ст. 110 ЦПК України за вибором позивача підсудна Талалаївському районному суду Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10.00 год. 12 серпня 2014 року.

3.Відповідачам та третім особам на стороні відповідача пропонується в термін до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В попереднє судове засідання викликати сторони - позивача, відповідачів та третіх осіб.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам разом з копією позовної заяви з додатками - за зазначеними в позовній заяві адресами місця проживання.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

За заявою сторони про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. В. Тіщенко
Справа № 666/5231/14-ц
Статзвіт № 4
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Стамбула М.І., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із вищезазначеною заявою та просить її задовольнити.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог викладених у ст.ст.96-99 ЦПК України та відсутні підстави відмови у відкритті провадження, передбачені ст.100 ЦПК
України, керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту теплову енергію і гарячого водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суду м. Херсона протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 750/2880/14
Провадження № 2/750/1181/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі:

головуючого - судді Сапона А.В.,

при секретарі - Шиловій Ж.О.,

за участю відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

19.03.2014 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом до відповідачів.

До початку розгляду справи по суті від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява про зупинення провадження, оскільки в даний час Деснянським районним судом м.
Чернігова відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсними в частині договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору, в даний час рішення по справі не ухвалено.

Відповідно до п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Зважаючи, що предмет спору у даній справі безпосередньо пов'язаний зі справою № 750/4245/14 (провадження № 2/750/1598/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання недійсними в частині договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі до вирішення зазначеної вище справи і набрання чинності рішення суду по ній.

Керуючись п. 4 ст. 201 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у справі зупинити до набрання чинності рішенням
Деснянського районного суду у справі
№ 750/4245/14 (провадження № 2/750/1598/14) за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання недійсними в частині договору про надання споживчого кредиту та додаткової угоди до договору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів, в порядку, визначеному ст.ст. 294-296 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 747/470/14
Провадження № 2-о/747/22/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

"30" липня 2014 р. с.м.т. Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду
Чернігівської області Л.В.Тіщенко, розглянувши матеріали позовної заяви, які надійшли від прокурора
Талалаївського району в інтересах
Красноколядинської сільської ради
Талалаївського району про визнання відумерлою спадщини ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява прокурора Талалаївського району в інтересах Красноколядинської сільської ради відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна
Талалаївському районному суду
Чернігівської області.

Підстав для залишення заяви без руху, відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

3.Судове засідання по справі призначити на 05.08.2014 року о 12:00 год.

4. Заінтересованій особі пропонується в термін до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати представника прокуратури
Талалаївського району, представника
Красноколядинської сільської ради.

6. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її винесення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.В.Тіщенко