overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2/326/367/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

26 серпня 2014 р. м. Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О., розглянувши матеріали справи №2/326/367/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 109, 119, 120 ЦПК України та іншим вимогам, встановленим законом.

Підстав для відмови у відкриті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 122, 127-129, 210, 293 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №2/326/367/2014 за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання на 17 вересня 2014 р. о 15-00 год., в кабінеті №2
Приморського районного суду, що знаходиться по вул. Леніна 26 м.
Приморська.

Копії цієї ухвали надіслати учасникам процесу, а копію позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, роз'яснивши їй, що вона має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

26.08.2014

Справка:

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні на 17.09.2014 о 15:00.

Причини нерозгляду:
ЄУН № 337/3915/14-ц
Провадження № 2/337/1454/2014
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадження

12 червня 2014 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Нещеретна
Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,

встановив:

10.06.2014 року до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з Ленінського районного суду м. Запоріжжя надіслана цивільна права за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст. 117 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Моторного
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування прийняти до провадження Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Призначити судове засідання по справі на 24 червня 2014 року на 10 годин 15 хвилин, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Ухвалу апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.М. Нещеретна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1666/14-ц

2/330/470/2014

08.08.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/470/2014 за позовом
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/470/2014 за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 27 серпня 2014 року на 09-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 27.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1737/14-ц

2/330/486/2014

14.08.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/486/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/486/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 27 серпня 2014 року на 08-30 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 27.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
Справа № 390/2392/13-ц
Провадження № 2/390/20/14
УХВАЛА

"02" липня 2014 р.
Кіровоградський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Цапушел І.С.,

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

Ухвалою суду від 30.05.2014 року провадження у справі було зупинено, в зв"язку з призначенням повторної автотоварознавчої експертизи, провадження якої доручено експертам
Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

16.06.2014 року та 19.06.2014 року до суду надійшло клопотання експертів, в якому вони просять суд вирішити питання щодо надання автомобілів «ИЖ 2717 230 24», реєстраційний № НОМЕР_1, та «Mercedes-Benz 208
D», реєстраційний № НОМЕР_2 на дослідження та щодо узгодження з експертами дати, часу та місця огляду спірних автомобілів, а також вирішити питання щодо проведення попередньої оплати за виконання експертиз.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 погодилась з клопотанням експертів, зазначила, що відповідачем буде здійснена оплата за проведення експертизи та експертам надано на дослідження автомобілі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне провадження у справі зупинити для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського районного суду від 30.05.2014 року.

Керуючись ст. 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя, для продовження проведення експертизи, призначеної ухвалою Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 30.05.2014 року.

У розпорядження експертів надати документи - цивільну справу № 390/2392/13-ц
(п/с 2/390/20/14).

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 466/4449/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„07" липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

03.07.2014р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „25" липня 2014 р. на 11.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/5795/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2014 року
Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді
Ю.В. Донченко

при секретарі
С.М. Чепіль

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Судовий розгляд справи було призначено на 27 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. В судове засідання сторони по справі, інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК
України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України,

у х в а л и в :

Судове засідання по справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: Третя державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, відкласти до

09 вересня 2014 року на 11 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 452/1121/14
Головуючий у 1 інстанції: Марчук І.С.
Провадження № 22-ц/783/4398/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому необхідно вирішити питання про відкриття апеляційного провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа № 599/1303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2014 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області

Снігурський В.В., розглянувши в місті
Зборові позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у цивільній справі .

Проводити попереднє судове засідання у справі вважаю недоцільним.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року в приміщенні зали суду за адресою: м. Зборів, вул. Б. Хмельницького 4.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду
В. В.
Снігурський
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. Справа №607/13918/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак
Р.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього судового засідання на 29 серпня 2014 року на 12 год. 10 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Визнати явку представника позивача в судове засідання обов'язковою.

Відповідачу пропонується подати в строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 690/468/14-ц
Провадження № 2/690/175/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 26 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
В.А. Здоровило

Суддя
В.А. Здоровило
Справа № 466/5381/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 28.10.2014р. о 15.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 464/315/14
Головуючий у 1 інстанції: Чорна С.З.
Провадження № 22-ц/783/4102/14
Доповідач в 2-й інстанції: Федоришин А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 червня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області Федоришин А.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження заочного рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року у справі за позовом
ЛМКП «Львівтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 19.05.2014 р. апеляційну скаргу ОСОБА_2 було залишено без руху у зв'язку з пропуском строку на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 26.02.2012 року.

На виконання вимог ухвали апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження. У заяві покликається на те, що його мати дійсно 17.04.2014 р. отримала копію ухвали від 03.04.2014 р. про відмову в задоволенні його заяви про перегляд заочного рішення, однак він її отримав лише 25.04.2014 р., оскільки з 14.04.2014 р. до 25.04.2014 р. перебував у відрядженні. Із матеріалів справи убачається, що копію ухвали від 03.04.2014 р. про відмову в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення проголошена отримана апелянтом 17.04.2014 р., однак із поданої апелянтом копії посвідчення про відрядження убачається, що ОСОБА_2 з 14.04.2014 р. до 25.04.2014 р. перебував у відрядженні.

Оскільки ОСОБА_2 з 14.04.2014 р. до 25.04.2014 р. перебував у відрядженні і копію ухвали від 03.04.2014 р. отримав лише після повернення з відрядження, то строк на апеляційне оскарження заочного рішення підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Заяву задовольнити. Поновити
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Сихівського районного суду м. Львова від 26 лютого 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Суддя:
Федоришин А.В.
Справа №601/1594/14-ц
Провадження № 2/601/679/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Білосевич
Г.С.

при секретарі: Васільєвій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Будківської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори. В своїх позовних вимогах позивач пояснив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати - ОСОБА_2. Після її смерті залишилось спадкове майно, яке складається із земельної ділянки площею 1,73 га, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованої на території Будківської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області, яке позивач має намір успадкувати. Однак позивач у встановлений 6-місячний строк не звернувся із заявою про прийняття спадщини до нотаріальної контори, оскільки йому не було відомо про те, що його матері належала на праві власності вищевказана земельна ділянка. Лише нещодавно - у червні 2014 року позивачем знайдено оригінал державного акту на право власності на землю, у зв'язку із чим ним пропущено 6-місячний строк для подання заяви в нотаріальну контору. Тому позивач просить суд визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, однак надіслав до суду заяву, в якій позовні вимоги визнає та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини:

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, згідно свідоцтва про смерть.

Згідно із свідоцтва про народження
ОСОБА_1 є рідним сином ОСОБА_2.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України спадкоємець за законом чи за заповітом має право прийняти спадщину, тому
ОСОБА_1 має право прийняти спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2.

У відповідності до ст. 1272 ЦК України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 214, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1272 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 - три місяці.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. Справа №607/14000/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 09 год. 05 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК