Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа №
УХВАЛА

іменем України

28 липня 2014 року
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючого судді
Коренюка В.П.

при секретарі
Мейнарович Л.А.

за участю представника позивача
Ковальчука А.В.

розглядаючи у відкритому судовому
засіданні у приміщенні залу суду № 1 у
м. Коростені цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" в особі
філії "Житомирське регіональне
управління" публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
транспортного засобу, витребування
майна із чужого незаконного володіння
та звернення стягнення, -

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року до канцелярії
Коростенського міськрайонного суду
від представника позивача надійшла
заява про: залишення без розгляду
позовної вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про
визнання недійсним договору купівлі
продажу транспортного засобу Mercedes-Benz,
заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4; залишення без розгляду
позовних вимог ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3; залучення у якості 3-ї
особи без самостійних вимог на стороні
відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В судовому засіданні представник
позивача вимоги клопотання підтримав,
які просив задовольнити.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України -
"Суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо позивач подав
заяву про залишення позову без
розгляду".

Отже клопотання представника позивача
про: залишення без розгляду позовної
вимоги ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання
недійсним договору купівлі продажу
транспортного засобу Mercedes-Benz,
заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 та вимоги про залишення без
розгляду позовних вимог ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
підлягає задоволенню.

Також суд вважає, що при цьому підлягає
до задоволення про залучення у якості
3-ї особи без самостійних вимог на
стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

В зв'язку із викладеним вище та
відповідно до ч.2 ст.109 Цивільного
процесуального кодексу України, за
якою "Позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування."

До клопотання представник позивача
також надав "Позовну заяву про
звернення стягнення (уточнену)" разом з
її копією.

Оскільки відповідач по даній цивільній
справі - ОСОБА_4 проживає та
зареєстрований у АДРЕСА_1, тому суд
вважає за необхідне змінити
підсудність даної цивільної справи і
направити дану цивільну справу для
розгляду до Корольовського районного
суду м. Житомира.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст.116
Цивільного процесуального кодексу
України - "Суд передає справу на розгляд
іншому суду, якщо: 2) після відкриття
провадження у справі і до початку
судового розгляду виявилося, що заяву
було прийнято з порушенням правил
підсудності…"

А тому, керуючись ст.ст.109 ч.2, 116 ч.1
п.2, 207 ч.1 п.5 Цивільного процесуального
кодексу України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залишити без розгляду позовну
вимогу ПАТ КБ "ПриватБанк" про визнання
недійсним договору купівлі продажу
транспортного засобу Mercedes-Benz,
заводський номер НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1, укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" в особі
філії "Житомирське регіональне
управління" публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
транспортного засобу, витребування
майна із чужого незаконного володіння
та звернення стягнення.

Залишити без розгляду позовні вимоги
ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
по цивільній справі за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" в особі
філії "Житомирське регіональне
управління" публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
третя особа - ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
транспортного засобу, витребування
майна із чужого незаконного володіння
та звернення стягнення.

Притягнути до участі в справі у якості
третьої особи без самостійних вимог на
стороні відповідача: ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" в особі
філії "Житомирське регіональне
управління" публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4, треті особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_5 про визнання
недійсним договору купівлі-продажу
транспортного засобу, витребування
майна із чужого незаконного володіння
та звернення стягнення - передати до
Корольовського районного суду м.
Житомира.

Ухвалу суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку протягом п'яти
днів з дня її проголошення, а особою,
яка не була присутня при розгляді
справи, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя Коростенського
міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк