Справа № 183/3417/14
№ 2/183/2712/14
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Березюк В.В.
при секретарі Тен І. О.,
розглянувши у відкритому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
в с т а н о в и в:
Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом посилаючись на те,
що з відповідачем знаходиться в
зареєстрованому шлюбі з 17.11.2007 року, від
якого мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Зазначає, що
шлюбні відносини з відповідачем
фактично припинено у листопаді 2012 році,
спільне життя не склалося через
відсутність взаємопорозуміння, різні
погляди на життя і виховання дитини,
сварки. Позивачка зазначає, що вони з
відповідачем спільне господарство не
ведуть, проживають окремо, позивачка
бажає створити нову сім'ю і одружитися
вдруге. Сторонами досягнуто згоди щодо
утримання і виховання дитини, яка буде
проживати із нею, спору щодо поділу
спільного майна між ними не має.
Позивачка вважає, що подальше спільне
життя і збереження шлюбу з
відповідачем суперечить їх інтересам.
Позивачка в судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
слухання справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримала.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та дату слухання
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не відомі, а тому у
відповідності до ст. 224 ЦПК України, суд
за погодженням позивача, вирішив
заочно розглядати справу на підставі
доказів, що є в справі.
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що позовні вимоги
обґрунтовані, але підлягають
частковому задоволенню з наступних
Згідно свідоцтва про шлюб сторони з
17.11.2007 року знаходяться в
зареєстрованому шлюбі (а.с.7), від якого
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
Судом встановлено, що подружжя
остаточно припинило сімейно - шлюбні
відносини з листопада 2012 року,
спільного господарства не ведуть,
сімейні відносини не поновлювали, а
тому суд прийшов до висновку, що
подальше спільне життя і збереження
шлюбу суперечить їх інтересам.
Однак, при написанні позивачкою заяви
про розгляд справи у її відсутність в
приміщенні Новомосковського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області, були виявлені явні ознаки
вагітності ОСОБА_1. Сама ж позивачка
факт вагітності не приховувала.
Крім того, згідно обмінної картки,
наданої до суду позивачкою, вбачається,
що ОСОБА_1 вагітна, строк вагітності
якої 9 місяців (а.с.12).
У відповідності до ч.2 ст.110 Сімейного
кодексу України, позов про розірвання
шлюбу не може бути пред'явлений
протягом вагітності дружини та
протягом одного року після народження
дитини, крім випадків, коли один із
подружжя вчинив протиправну поведінку,
яка містить ознаки злочину, щодо
другого з подружжя або дитини.
Аналізуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
позову, у зв'язку з вагітністю дружини.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
10, 15, 60, 88, 174, 213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.
110, 112, 113 СК України, суд, -
в и р і ш и в:
У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення може бути
подана в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд в
десятиденний строк після його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутніми в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Суддя