Справа № 2/243/68/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Слов'янський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

за участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

представника
відповідача ОСОБА_3,

представника третьої особи
ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому
засіданні у місті Слов'янську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Слов'янської міської ради, треті особи:
Управління Пенсійного фонду України в
місті Слов'янську та Слов'янському
районі, Відділ ДРАЦ по місту
Слов'янську Слов'янського МРУЮ, про
встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2013 р. ОСОБА_1 звернулась до суду з
заявою про встановлення факту
батьківства, посилаючись на те, що вона
з лютого 1997 року по 21 вересня 2006 року
перебувала у фактичних шлюбних
відносинах з ОСОБА_5, а ІНФОРМАЦІЯ_4 у
них народилася дочка ОСОБА_6. 21.09.2006 року
вона з ОСОБА_5 зареєстрували шлюб. Із
лютого 1997 року по вересень 2011 року вона
з ОСОБА_5 та донькою мешкали однією
родиною, вели спільне господарство. При
реєстрації доньки ОСОБА_7 не був
записаний у книзі реєстрації народжень
її батьком, відомості про батька були
зазначені відповідно до ст. 235 СК
України.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 помер, після його
смерті залишилася спадкова маса, яка
складається із житлового будинку з
відповідними господарськими та
побутовими будівлями та спорудами під
АДРЕСА_1. На даний час єдиним
потенційним спадкоємцем ОСОБА_5 є його
рідна тітка ОСОБА_2, яка є спадкоємцем
третьої черги спадкування.

Встановлення батьківства ОСОБА_5
стосовно його доньки ОСОБА_6 їй
потрібно для оформлення за ОСОБА_6
спадку після смерті ОСОБА_5

Просила суд встановити факт
батьківства, а саме того, що ОСОБА_5 є
батьком ОСОБА_6 та зобов'язати РАЦС
внести відповідні записи до запису про
народження дитини.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги у повному
обсягу, навела доводи, аналогічні
викладеним у позові, просить суд
встановити факт батьківства ОСОБА_5
стосовно ОСОБА_6 та РАЦС внести
відповідні записи до запису про
народження дитини, додатково пояснила,
що під час спільного мешкання з ОСОБА_5
вони ніколи не були зареєстровані за
спільною адресою, мешкали спочатку у
знятому житлі, а потім у спадковому
будинку, в якому вона не була
зареєстрована. ОСОБА_5 за життя бажав
визнати своє батьківство стосовно
доньки ОСОБА_6, але зловживав спиртними
напоями, раптово помер і не встиг цього
зробити за життя. Відомості у
свідоцтві про народження ОСОБА_6
стосовно батька записані з її слів -
прізвище «ОСОБА_6» зазначене за її
прізвищем, а ім'я та по-батькові
«ОСОБА_5» - за ім'ям та по-батькові
ОСОБА_5

Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
вимоги ОСОБА_1 не визнала, суду
пояснила, що спадковий будинок раніше
належав її батькам та померлому брату -
батьку ОСОБА_5, що позивач ОСОБА_1 не має
жодного відношення до цього будинку, що
позивач разом із ОСОБА_5 ніколи не
мешкали разом.

В запереченнях на позовну заяву ОСОБА_2
зазначила, що ОСОБА_6 не є донькою
ОСОБА_5, це не підтверджено
документально, а факт мешкання
позивача і ОСОБА_5 однією сім'єю судом
не встановлено; після народження
дитини позивач отримувала допомогу як
одинока мати. Під час розірвання шлюбу
у рішенні суду не зазначалося про
наявність спільної дитини.

Представник відповідача ОСОБА_3
позовні вимоги визнала у повному
обсязі, не заперечувала проти визнання
факту родинних стосунків.

Представник третьої особи ОСОБА_4 також
визнала позовні вимоги, не
заперечувала проти їх задоволення та
внесення відповідного запису про
батька до актового запису про
народження дитини.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
представників відповідача та третьої
особи, вивчивши матеріали справи,
приходить до переконання, що вимоги
заяви підлягають задоволенню з
наступних підстав:

ОСОБА_6 народилася у місті Слов'янську
ІНФОРМАЦІЯ_4, батьком її записано
відповідно до ст. 135 СК України ОСОБА_7,
матір - ОСОБА_8 (а.с. 7, 8).

Шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_1, укладений
21.09.2006 року, було судом розірвано 27
вересня 2012 року. У тексті рішення про
наявність/відсутність спільних дітей
не зазначено (а.с. 9).

ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 за місцем
свого постійного проживання в м.
Слов’янську Донецької області (а.с. 10).

ОСОБА_5 є власником житлового будинку
з господарськими та побутовими
будовами та спорудами під АДРЕСА_1 на
підставі свідоцтва про справо на
спадщину від 16.06.2006 року після смерті
батька ОСОБА_9 (а.с. 12, 13).

Рішенням Слов'янського міського
народного суду від 13.05.1988 року по
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_9 про
визнання права власності на спадкове
майно та зустрічному позову ОСОБА_9 до
ОСОБА_2 за ОСОБА_9 було визнано право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1, а
з ОСОБА_9 на користь ОСОБА_2 було
стягнуто грошову компенсацію (а.с. 14).

Вірогідна дата початку вагітності
ОСОБА_6 05.07.1998р. - 05.08.1998 р., ОСОБА_6
народила доньку ІНФОРМАЦІЯ_4 на 39-40
тижні вагітності (а.с. 15).

З актів керівника комітету мікрорайону
«Черевківка» м. Слов'янська від 25.06.2013
року слідує, що ОСОБА_1 мешкала однією
сім'єю разом із ОСОБА_5: з лютого 1997 року
по липень 2002 року за адресою: АДРЕСА_2; з
липня 2002 року по травень 2004 року за
адресою: АДРЕСА_3; з травня 2004 року по
жовтень 2011 року за адресою: м.
Слов'янськ, вул. Отрадна (а.с. 16-18).

ОСОБА_1 несла витрати з поховання
ОСОБА_5 у травні 2013 року: оформлення
свідоцтва, копка могили - 673,09 грн.;
труна та інше - 1080,00 грн., одяг для
поховання - 472 грн.; поминальний обід -
4095,00 грн. (а.с. 19, 20).

У липні 2013 року ОСОБА_1 зверталася до
суду із вимогами, які співпадають із
викладеним у позові за нормами
окремого провадження за ЦПК України,
ухвалою Слов'янського міськрайонного
суду від 09.10.2013 року у зв'язку із
наявністю спору між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заява ОСОБА_1 була залишена без
розгляду, ОСОБА_1 було рекомендовано
звернутися до суду в порядку позовного
провадження (а.с. 23).

ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_4 (а.с. 25).

З висновку експерта № 5442 від 30.05.2014 року
(судово-іммунологічна
(генотипоскопічна) експертиза) слідує
наступне: молекулярно-генетичним
аналізом крові померлого громадянина
ОСОБА_5, громадянки ОСОБА_1 та дитини
ОСОБА_6 встановлено, що заявлений
батько співпадає з дитиною, як мінімум,
по одному алелю у всіх досліджених
локусах…; вірогідність батьківства
померлого громадянина ОСОБА_5 відносно
дитини ОСОБА_6, народженою громадянкою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 складає 99,98%, що за
даними K.Hummel, відповідає формулюванню
«батьківство практично доведено». У
тексті висновку експерта зазначено, що
експерти з правами та обов'язками,
передбаченими ст. 70 КПК України та
ст.ст. 384,385, 387 КК України ознайомлені.
Описова частина висновку має наступне
пояснення отримання зразків крові
померлого ОСОБА_5: « 28 травня 2013 року з
відділення судово-медичної імунології
Донецького обласного бюро
судово-медичної експертизи був
доставлений зразок рідкої крові від
трупу ОСОБА_5, 1969 року народження (Акт
розтину № 574 від 27.05.2013 року), який був
вилитий на перевірену у лабораторії
марлю, висушений та залишений у архіві
відділення судово-медичної імунології
Донецького обласного бюро
судово-медичної експертизи (а.с. 56-62)

Згідно ст. 256 ЦПК України суд розглядає
справи про встановлення факту родинних
відносин між фізичними особами.

Згідно до ст. 130 СК України, який не
перебував у шлюбі з матір'ю дитини, факт
його батьківства може бути
встановлений за рішенням суду, якщо
запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень вчинено
відповідно до ч. 1 ст. 135 СК України,
згідно до норм якої при народжені
дитини у матері, яка не перебуває у
шлюбі, у випадках, коли немає спільної
заяви батьків, заяви батька або рішення
суду, запис про батька дитини у Книзі
реєстрації народжень проводиться за
прізвищем та громадянством матері, а
ім'я та по батькові батька дитини
записується за її вказівкою.

В судовому засіданні встановлено,
що на час народження дитини ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_4 її мати ОСОБА_6 не
перебувала в шлюбі, ім'я та по батькові
батька дитини «ОСОБА_5» записано зі
слів матері дитини та співпадає з
дійсним ім'ям та по батькові померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Вірогідна вагітність ОСОБА_6
05.07.1998р. - 05.08.1998 р. настала під час
спільного мешкання з ОСОБА_5

З висновку експерта № 5442 від
30.05.2014 року (судово-іммунологічна
(генотипоскопічна) експертиза) слідує,
що вірогідність батьківства
померлого громадянина ОСОБА_5 відносно
дитини ОСОБА_6, народженою громадянкою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 складає 99,98%, що за
даними K.Hummel, відповідає формулюванню
«батьківство практично доведено».

ОСОБА_1 несла витрати з поховання
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5.

Таким чином, з урахуванням
викладеного, в судовому засіданні
встановлено, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1
громадянин ОСОБА_5 є рідним батьком
дитини ОСОБА_6, народженою громадянкою
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, що підтверджується
не тільки наданими суду документами,
висновками експерта, поясненнями
позивача, а також і тими обставинами,
що саме ці документи (свідоцтво про
смерть ОСОБА_5, документальне
підтвердження витрат на його поховання
тощо) знаходяться у позивача ОСОБА_1

У зв'язку із встановленням факту
батьківства ОСОБА_5 стосовно дитини
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4, потрібно внести
відповідні записи до Книги реєстрації
народжень відділу РАЦС по місту
Слов'янську реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій
області.

Вимоги про відшкодування
відповідачами судових витрат
позивачем не заявлялися.

Керуючись ст. ст. 5-8, 10-15, 60, 61, 88, 107,
208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Слов'янської міської ради, треті особи:
Управління Пенсійного фонду України в
місті Слов'янську та Слов'янському
районі, Відділ ДРАЦ по місту
Слов'янську Слов'янського МРУЮ, про
встановлення факту батьківства -
задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженець міста
Слов’янська Донецької області,
українець, громадянин України, що помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним батьком дитини -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_7, яка народилася у м.
Слов'янську Донецької області.

Зобов'язати відділ РАЦС по місту
Слов'янську реєстраційної служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції у Донецькій області
внести до актового запису № 407 від 22
червня 1999 року про народження ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_7, наступні зміни: у
відомостях про новонароджену прізвище
дитини змінити зі «ОСОБА_6» на
«ОСОБА_6»; у відомостях про батька
дитини прізвище батька «ОСОБА_6»
змінити на «ОСОБА_6», записавши батьком
дитини в графі «батько» - «ОСОБА_5», в
графі «національність» - «українець», в
графі «громадянство» - «громадянин
України», інші відомості про дитину та
її батька залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня його проголошення.

Повний текст рішення
виготовлено 27 серпня 2014 року.

Суддя Слов'янського
міськрайонного суду
М. О. Гусинський