Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справах
апеляційного суду Рівненської області
в складі:

головуючого судді Рожина Ю.М.,

судів - Ковальчук Н.М., Максимчук З.М.,

секретар судового засідання Ковальчук
Л.В.,

за участю

представника відповідача - майнової
комісії КСП „Зірка" Мороз Н.Б.,

відповідача - голови майнової комісії
КСП „Зірка" Мороз Н.Б.,

уповноваженої особи колективу
співвласників майнових паїв КСП
„Зірка" Сверипи С.О.,

відповідача ОСОБА_5,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Рівненської області цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_6 на рішення Острозького
районного суду Рівненської області від
17 червня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до майнової комісії КСП
„Зірка", голови майнової комісії КСП
„Зірка" Мороз Ніни Броніславівни,
уповноваженої особи колективу
співвласників майнових паїв КСП
„Зірка" Сверипи Сергія Олександровича,
ОСОБА_5 про визнання незаконним та
скасування рішення №6 від 20 березня 2014
року майнової комісії реформованого
КСП „Зірка, в частині виділення майна
ОСОБА_5.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, що з'явились у
судове засідання, перевіривши рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Острозького районного суду
Рівненської області від 17 червня 2014
року в позові відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач
вказує на незаконність рішення суду
першої інстанції, вважає його
прийнятим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Доводить, що воно прийнято на основі
неповно з'ясованих обставин справи, що
мають значення для справи. Зазначає, що
майнова комісія оскаржуваним рішенням
виділила відповідачу майно на яке він
не мав свідоцтва, при тому, що він
подавав заяву про виділення цього
майна саме для нього, чим порушені та
проігноровані його права щодо
придбання майна за майновими паями
реформованого господарства. За
викладених обставин просить рішення
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити його позовні вимоги.

В запереченні на апеляційну
скаргу відповідач ОСОБА_5 вказує на
безпідставність викладених в ній
доводів. Доводить, що рішення суду є
обґрунтованим та законним, а тому
підлягає залишенню без змін,
апеляційна скарга без задоволення.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню частково з наступних
підстав.

У відповідності до ч.3 ст.303 ЦПК
України апеляційний суд не обмежений
доводами апеляційної скарги, якщо під
час розгляду справи буде встановлено
неправильне застосування норм
матеріального права або порушення норм
процесуального права, які є
обов'язковою підставою для скасування
рішення.

Колегія суддів дійшла висновку
про необхідність виходу за межі
доводів апеляційної скарги з огляду на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

З матеріалів справи вбачається,
що рішенням загальних зборів колективу
співвласників майнових сертифікатів
колишнього КСП „Зірка" від 19 лютого 2011
року обрано майнову комісію за
кількістю 9 чоловік у складі ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_16, ОСОБА_14

За заявою ОСОБА_6 майнова комісія
колишнього КСП „Зірка", рішенням №6 від
20 березня 2011 року позивачу виділено
майнові паї на суму 89139 грн., що складає
1,502% майнових паїв колишнього КСП
„Зірка", на підставі наданого їм
свідоцтва виданого 11 лютого 2014 року
Оженінською сільською радою
Острозького району Рівненської
області серії РВ №226524.

Цім же рішенням майнова комісія
виділила відповідачу ОСОБА_5 комплекс
бригади с.Оженін.

Позивачем ОСОБА_15 оспорюється
правомірність прийнятого рішення
майновою комісією з тих підстав, що
відповідач ОСОБА_5 на час розгляду
заяви про виділення майна на мав
свідоцтва на майнові паї колишнього
КСП „Зірка".

Відмовляючи у позові суд першої
інстанції дійшов висновку, що позивач
ОСОБА_6 та відповідач ОСОБА_5 перебували
у рівних умовах щодо придбання майна,
рішення майнової комісії є
правомірним, а тому доводи позивача
щодо порушення його майнового права не
заслуговують на увагу.

Колегія суддів не може погодитися
із рішенням суду першої інстанції з
наступних підстав.

Відмовляючи у задоволенні позову
суд першої інстанції не перевірив щодо
наявності правовідносин між позивачем
та основним відповідачем - майновою
комісії реформованого КСП „Зірка",
правомірності прийнятого нею рішення
та правом оскарження його у судовому
порядку.

Відповідно до ч.2,3 ст. 9 Закону
України „Про колективне
сільськогосподарське підприємство"
пай є власністю члена підприємства.
Право розпоряджатися своїм паєм за
власним розсудом член підприємства
набуває після припинення членства у
підприємстві.

Пай може успадковуватись відповідно до
цивільного законодавства України та
Статуту підприємства. У разі виходу з
підприємства його члени мають право на
пай натурою, грішми або цінними
паперами відповідно до розміру та
структури пайового фонду або в іншій,
за згодою сторін, формі.

Спори, що виникають при здійсненні
цього права, розглядаються судом.

Відповідно до ч.3 ст. 31 вказаного Закону,
підприємство вважається таким, що
припинилося, з дати внесення до ЄДРПОУ
запису про державну реєстрацію його
припинення.

Суд першої інстанції не перевірив
даних щодо припинення діяльності КСП
„Зірка" та внесення цих даних до
ЄДРПОУ.

Відповідно до п.3 Типового
положення про комісію з організації
вирішення майнових питань, що
виникають у процесі реформування
аграрного сектора економіки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №177 від 28 лютого 2001
року, основним завданням комісії є
уточнення складу і вартості пайових
фондів майна членів підприємств, у
тому числі реорганізованих, де не
завершено процес паювання майна і не
здійснено належного оформлення та
реалізації цих прав відповідно до
законодавства.

Повноваження комісії визначені у
п.п.4 та 5 зазначеного Типового
положення, а рішення підписані головою
та секретарем, затверджується зборами
співвласників, п.15 цього Типового
положення.

Відповідно до Указу Президента
України № 62/2001 від 29.01.2001 року „Про
заходи щодо забезпечення захисту
майнових прав селян у процесі
реформування аграрного сектора
економіки" повинні бути створені
комісії з організації вирішення
майнових питань, що виникають у процесі
реформування аграрного сектора
економіки, а також для здійснення
уточнення складу і вартості пайових
фондів майна членів КСП, у тому числі
реорганізованих; визначення розмірів
паїв колишніх членів КСП, що не були
ними одержані в натурі, грішми або
цінними паперами при припиненні
членства., а також встановлення осіб,
які є їх власниками; запровадження
документального посвідчення права
власності на паї шляхом видачі
свідоцтв про право власності на пай
члена КСП (майнові сертифікати);
виділення групі осіб (окремим особам)
які є власниками паїв, індивідуально
визначених об'єктів зі складу майна
реорганізованих КСП чи їх
правонаступників стосовно майна.

Таким чином, як зазначено вище, на
майнову комісію не покладено право
передавати майно у власність іншим
особам, які не є членами КСП, а лише
покладено обов'язок документального
оформлення таких прав на майно членів
КСП.

Рішення майнової комісії, п.15
Типового положення про комісію з
організації вирішення майнових питань,
що виникають у процесі реформування
аграрного сектора економіки,
затвердженого постановою Кабінету
Міністрів України №177 від 28 лютого 2001
року, підписується головою та
секретарем комісії, а затверджується
зборами співвласників.

За приписами ст.80 ЦК України,
відповідачем у суді може бути юридична
особа, яка створена і зареєстрована у
встановленому законом порядку та
наділена цивільною правоздатністю та
дієздатністю.

Майнова комісія колишнього КСП
„Зірка" утворена рішенням загальних
зборів співвласників від 19 лютого 2011
року, не має ознак юридичної особи, а
тому не можу бути відповідачем у даній
справі. В своїй діяльності майнова
комісія підзвітна загальним зборам
співвласників КСП „Зірка".

Відповідно до п.13 Порядку
визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року,
майновий пай члена підприємства
документально підтверджується
свідоцтвом про право власності на
майновий пай члена підприємства за
зразком згідно з додатком.

У разі набуття у власність майнового
паю (його частини) на підставі угоди
міни, дарування та інших
цивільно-правових угод, а також
спадкування видається нове свідоцтво.

Отже, кожен зі співвласників має право
скористатися своїм майновим паєм, в
тому числі отримати свій майновий пай у
натурі.

Свідоцтво видається сільською,
селищною або міською радою згідно із
списком осіб, які мають право на
майновий пай підприємства, п.15 Порядку
визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року

Для отримання нового свідоцтва у
разі набуття у власність майнового паю
(його частини) на підставі угоди міни,
дарування та інших цивільно-правових
угод, а також спадкування до сільської,
селищної або міської ради подаються
посвідчені в установленому порядку
копія відповідної цивільно-правової
угоди або копія свідоцтва про право на
спадщину, попереднє свідоцтво про
право власності на майновий пай
члена колективного
сільськогосподарського підприємства.

Після отримання зазначених документів
сільська, селищна або міська рада
вносить відповідні зміни до списку
осіб, які мають право на майновий пай
підприємства, та анулює попереднє
свідоцтво, про що робиться запис у
книзі обліку свідоцтв про право
власності на майновий пай члена
колективного сільськогосподарського
підприємства.

Аналізуючи заведені вище норми
закону, колегія суддів приходить до
висновку про те, що майнова комісія не є
компетентною у вирішені питань щодо
розподілу майна, а її рішення носять
рекомендаційний характер для зборів
співвласників майна, а питання щодо
визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення, їх
відчуження та видача свідоцтва новим
власникам визначається Порядком
визначення розмірів майнових паїв
членів колективних
сільськогосподарських підприємств та
їх документального посвідчення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України № 177 від 28.02.2001 року.

Колегія суддів дійшла висновку,
що позов до майнової комісії КСП
„Зірка", голови майнової комісії КСП
„Зірка" Мороз Ніни Броніславівни
заявлений як до неналежного
відповідача, а тому у позові належить
відмовити за безпідставністю.

За викладених обставин колегія
суддів дійшла висновку, що доводи
апеляційної скарги заслуговують на
увагу частково, а тому наявні підстави
для застосування положень ст.307 ЦПК
України щодо скасування рішення суду
першої інстанції, яке прийняте з
порушенням норм матеріального та
процесуального права та ухвалення
нового рішення про відмову задоволенні
позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до
ст.80 ЦК України, керуючись
ст.ст.303,307,309,314,316,324-325 ЦПК України
колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 задовольнити
частково.

Рішення Острозького районного суду
Рівненської області від 17 червня 2014
року скасувати.

Відмовити у позові ОСОБА_6 до майнової
комісії КСП „Зірка", голови майнової
комісії КСП „Зірка" Мороз Ніни
Броніславівни, уповноваженої особи
колективу співвласників майнових паїв
КСП „Зірка" Сверипи Сергія
Олександровича, ОСОБА_5 про визнання
незаконним та скасування рішення №6
від 20 березня 2014 року майнової комісії
реформованого КСП „Зірка, в частині
виділення майна ОСОБА_5.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий:
Ю.М. Рожин

Судді:
Н.М. Ковальчук

З.М. Максимчук