Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Пустовойт Т. В., при секретарі Сакалош
О.В., за участі прокурора Дженчако І.С.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Органу
опіки та піклування Іллічівської
районної адміністрації Маріупольської
міської ради, третя особа Комунальний
заклад "Маріупольський дитячий будинок
"Центр опіки" Маріупольської міської
ради Донецької області» про
повернення дитини, -

В С Т А Н О В И В:

В травні 2014 ОСОБА_1 звернувся до
Іллічівського райсуду м.Маріуполя з
вказаним позовом, в обґрунтування
якого вказав, що він батько
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Мати
малолітнього, ОСОБА_4, померла
ІНФОРМАЦІЯ_6. Рішенням колегії
Іллічівської районної адміністрації
від 23.09.2009 року №220 ОСОБА_3 влаштований
до комунального закладу «Міський
дитячий будинок змішаного типу для
дітей дошкільного та шкільного віку
«Центр опіки»на повне державне
забезпечення тимчасово, строком на 1
рік. Рішенням Іллічівської районної
адміністрації від 24.02.2010 року, №31/7
ОСОБА_3 присвоєно статус дитини,
позбавленої батьківської опіки.
Рішенням Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 27.03.2013 року
неповнолітній ОСОБА_3 відібраний від
батька без позбавлення останнього
батьківських прав. Після повернення з
місць позбавлення волі позивач прийняв
заходи направлені на повернення
дитини, а саме офіційно
працевлаштувався, оформив постійну
реєстрацію, створив умови необхідні
для проживання та розвитку дитини, за
час знаходження сина в «Центрі опіки»
постійно його провідував. В зв'язку з
вищевикладеним позивач був змушений
звернутися до суду і просить повернути
йому сина ОСОБА_3 та стягнути з
відповідача витрати по сплаті судового
збору.

Під час розгляду справи вимоги щодо
стягнення з відповідача судового збору
залишив без розгляду, інші вимоги в
судовому засіданні підтримав в повному
обсязі, просив їх задовольнити.

Представник відповідача Органу опіки
та піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради- Відясова Т.П., яка діє на підставі
довіреності, в судовому засіданні
позовні вимоги визнала в повному
обсязі, вважає доцільним повернення
малолітнього ОСОБА_3 до сім'ї батька.

Представник третьої особи
Комунального закладу "Маріупольський
дитячий будинок "Центр опіки"
Маріупольської міської ради Донецької
- Мануйленко А.О., яка діє на підставі
доручення, в судовому засіданні
просила задовольнити позовні вимоги та
повернути дитину ОСОБА_3 батькові.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
свідків, прокурора, який не заперечував
проти задоволення позову, дослідивши
письмові докази, приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Статтею 5 СК України встановлено, що
держава охороняє батьківство. Держава
забезпечує пріоритет сімейного
виховання дитини.

Згідно ст.151 СК України, батьки мають
переважне право перед іншими особами
на особисте виховання дитини.

Відповідно до ч.3 ст.170 СК України, якщо
відпадуть причини, які перешкоджали
належному вихованню дитини її
батьками, суд за заявою батьків може
постановити рішення про повернення їм
дитини.

З ч.3 ст.161 ЦК України вбачається, що,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Рішенням Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 27.03.2013 року відібрано у
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без позбавлення його
батьківських прав. Передано
неповнолітню дитину Органу опіки і
піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради. Стягнуто з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІНН НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2
виданий Іллічівським РВ
Маріупольського МУ ГУМВС України в
Донецькій області від 24 березня 2010 року
аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини від
усіх видів його заробітку, але не менше
30 % прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 21.03.2013 року і до досягнення ним
повноліття.

Мати ОСОБА_3- ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вироком Іллічівського районного суду
м.Маріуполя від 18.09.2009 року ОСОБА_1 був
засуджений за ст.121 ч.1 КК України до 5
років обмеження волі.

За рішенням колегії Іллічівської
районної адміністрації від 23.09.2009 року
№ 220 ОСОБА_3 влаштований в комунальний
заклад "Міський дитячий будинок
змішаного типу для дітей дошкільного і
шкільного віку "Центр опіки" на повне
державне забезпечення тимчасово,
строком до одного року.

Рішенням Іллічівської районної
адміністрації від 24.02.2010 року ОСОБА_3
надано статус дитини, позбавленої
батьківського піклування.

Як вбачається з довідки-характеристики
за місцем проживання від 29.11.2013 року
ОСОБА_1 характеризується задовільно,
спиртними напоями не зловживає,
скандалів у побуті не допускав.

Відповідно до характеристики ТОВ
«Байард», ОСОБА_1 в 2013 році прийнято на
роботу до їхнього підприємства
різником лому чорних металів, за час
роботи на підприємстві скарг та
зауважень не надходило, завжди
відповідально відноситься до рішення
поставлених задач. В порушенні
трудової дисципліни помічений не був,
доган та стягнень не має.

З довідки ТОВ «Байард» та трудової
книжки позивача вбачається, що ОСОБА_1
працює на вказаному підприємстві з
21.10.2013 року по теперішній час на посаді
вантажника.

Згідно довідки ТОВ «Байард» від 17.03.2014
року, сукупний дохід ОСОБА_1 за період з
жовтня 2013 року по лютий 2014 року
становить 3454,35грн.

ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1 без
реєстрації, що підтверджується
довідкою №78 КСН «Правий беріг» від
12.02.2014 року.

22.02.2011 року ОСОБА_1 зареєстрував шлюб з
ОСОБА_7, що підтверджується свідоцтвом
про шлюб, виданим Іллічівським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Маріупольського
міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис №41.

На утриманні позивача також
перебувають неповнолітня дочка ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_4, та син дружини від першого
шлюбу ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_5.

Згідно довідки КЗ «Маріупольський
дитячий будинок «Центр опіки» від
02.07.2014 року ОСОБА_1, починаючи з липня 2013
року по березень 2014 року фактично
сплатив аліменти на утримання сина
ОСОБА_3 в розмірі 5366,00грн.

Відповідно до акту обстеження умов
проживання від 07.04.2014 року, ОСОБА_1
проживає в будинку АДРЕСА_1, разом з
дружиною ОСОБА_7, у будинку створені
умови для виховання та розвитку дитини.

Як вбачається з висновку від 08.05.2014 року
№02/3-318-07, враховуючи рішення комісії з
питань захисту прав дитини
Іллічівської районної адміністрації
Маріупольської міської ради від 10.04.2014
року №7, Іллічівська районна
адміністрації Маріупольської міської
ради вважає доцільним повернення
малолітнього ОСОБА_3, до сім'ї батька
ОСОБА_1

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_11,
пояснила, що працює вихователем КЗ
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки», малолітній ОСОБА_3 добра,
не конфліктна дитина, спокійно реагує
на побачення з батьками. Останні три-
чотири місяця батько з дружиною
приходять відвідувати його
періодичність два-три рази на місяць.
Радів та розповідав, що скоро в нього
буде сестричка, сприймає це позитивно.

Свідок ОСОБА_7 допитана в судовому
засіданні пояснила, що у вересні 2014
році зареєструвала шлюб з позивачем,
05.05.2014 року в них народилась дочка, її
син проживає з бабкою за власним
бажання, батьківських прав її не
позбавляли. ОСОБА_3 провідували
періодичністю раз на тиждень, на
протязі 2014 року періодичністю раз в два
тижня, питав, кол його заберуть.

Допитана свідок ОСОБА_12 пояснила, що
працює психологом вихователем КЗ
«Маріупольський дитячий будинок
«Центр опіки», малолітній ОСОБА_3,
зарекомендував себе з хорошої сторони,
його відвідує батько з дружиною, яка
знайшла підхід до дитини. З питання
повернення до батька веде себе
невпевнено, оскільки в нього відсутнє
чітке уявлення де ін. буде проживати,
ніколи не був вдома. З 2013 року батько
приходив періодичністю раз на місяць, в
2014 році періодичністю два-три рази на
місяць.

Таким чином, судом встановлено факт
того, що відпали причини, які
перешкоджали належному вихованню
дитини, тому малолітню дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, слід повернути батькові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.1, 3, 10, 60, 61, 74, 88, 208, 209, 212- 215 ЦПК
України, ст.ст.5, 151, 170 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Органу опіки
та піклування Іллічівської районної
адміністрації Маріупольської міської
ради, третя особа Комунальний заклад
"Маріупольський дитячий будинок "Центр
опіки" Маріупольської міської ради
Донецької області» про повернення
дитини- задовольнити.

Відібраного за рішенням Іллічівського
районного суду м.Маріуполя від 27.03.2013
року неповнолітнього ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, повернути батькові
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана в апеляційній суд
Донецької області через Іллічівський
районний суд м. Маріуполя протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні
під час проголошення рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

З повним текстом рішення можливо буде
ознайомитися після 07.08.2014 року.

Суддя:
Т. В. Пустовойт