Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/1409/14-ц
Провадження № 2/0552/1504/2012
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого-судді Андрюшиної Л.А. при
секретарі Лоппа А.Ю., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів,-

В С Т
А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
суду з вище вказаним позовом до
відповідача ОСОБА_2, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідно до свідоцтва
про народження вона є матір»ю ОСОБА_2.
На даний час їй виповнилося 59 років,
вона є пенсіонеркою та отримує пенсію
за віком і інших джерел доходів немає, а
тому її матеріальне становище є вкрай
тяжким. До того ж, у зв»язку із похилим
віком, вона має поганий стан здоров»я, а
тому потребує додаткових витрат на
медичні обстеження та лікарські
препарати. Згідно до ч.1 ст. 202 СК України
повнолітні діти зобов'язані утримувати
батьків, які є непрацездатними і
потребують матеріальної допомоги, але
її син ОСОБА_2 матеріальної допомоги їй
у добровільному порядку не надає.
Вважає, що її вин ОСОБА_2, як доросла та
самостійна людина має можливість
надавати їй матеріальну допомогу якої
вона потребує, а тому просить стягнути
з відповідача на її користь аліменти на
її утримання у твердій грошовій сумі у
розмірі 800грн. щомісяця.

Позивачка в судові засідання
призначені на 29.07.2014 року та 12.08.2014 року
не з»явилася, тобто не з»явилася
повторно по невідомим суду причинам.
Про день та час розгляду справи була
своєчасно і належним чином
повідомлена, в установленому законом
порядку, про що свідчать довідки про
доставку SMS, які маються в матеріалах
справи та розписка в отриманні судової
повістки/а.с.26,29,30/. Відповідач ОСОБА_2 в
судове засідання не з»явився. Про день
та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином, в установленому законом порядку.

У відповідності до вимог ч.3 ст. 169,
ч.1 п. 3 ст.207 ЦПК України суд постановляє
ухвалу про залишення заяви без
розгляду , якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з"явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності. Раніше
позивачкою ОСОБА_1 надавалися суду
заяви про розгляд справи у її
відсутності, але ці заяви подавалися на
конкретні дати призначених судових
засідань. Заяви щодо розгляду справи у
її відсутності в судові засідання
призначені на 29.07.2014 року та 12.08.2014 року
позивачкою ОСОБА_1 не подавалися.

Отже, діюче на теперішній час
цивільне процесуальне законодавство
передбачає можливість залишення заяви
без розгляду, незалежно від причин
повторної неявки в судове засідання
позивача. При цьому норми діючого
цивільного процесуального
законодавства не містять виключень,
щодо поважності причин неявки в судове
засідання позивача та можливості з цих
підстав тривалого відкладення
розгляду справи.

Таким чином, оскільки позивачка
ОСОБА_1 повторно в судове засідання не
з'явилася і від неї не надійшла заява
про розгляд справи у її відсутності в
судові засідання призначені на 29.07.2014
року та 12.08.2014 року, суд вважає за
необхідне залишити її позовну заяву
без розгляду .

На підставі викладеного, керуючись
п. 3 ч. 1 ст. 207 , 169 ч.3 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л
И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів - залишити без
розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована в нарадчій
кімнаті в 1-му екземплярі.

Суддя Андрюшина Л.А.