№336/2193/14-ц
І М Е Н Е М У
Шевченківський районний суд м.
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по ОПС до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за
ВАТ «Запоріжжяоблененрго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про стягнення боргу за
В позовній заяві зазначено, що ВАТ
«Запоріжжяобленерго» на підставі
відкритого особового рахунку НОМЕР_4
зобов'язується постачати електричну
енергію відповідачу ОСОБА_4, що мешкав
за адресою: АДРЕСА_1. За даною адресою
також проживають відповідачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, які теж користується
електричною енергією.
Відповідно до довідки Запорізької
міської ради ЄАС ЦОА №14/244 від 06.02.2014
року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Свої обов'язків по сплаті за
використану електроенергію не
виконують, в зв'язку з чим виник борг у
сумі 2339,52 гривень за період з 26.10.2010
року по 25.01.2014 року.
На теперішній час вищезазначений борг
відповідачами не сплачено у зв'язку з
чим позивач звернувся до суду та
просить стягнути з них зазначену суму
боргу, а також понесені судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, згідно заяви не
заперечує проти винесення заочного
рішення по справі, підтримує заявлені
позовні вимоги.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
судового засідання повідомлялись
належним чином за адресою реєстрації,
що підтверджується матеріалами справи,
про причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв, клопотань та
заперечень проти позову не надали. В
зв'язку із чим, причина неявки
відповідачів визнана судом неповажною.
У відповідності до ч.4 ст. 169, ст. 224 ЦПК
України суд, враховуючи думку
представника позивача, вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів.

Фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу у зв'язку із неявкою
в судове засідання всіх осіб, які
беруть участь у справі, не здійснюється
згідно ч.2 ст. 197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
заявлено на законних підставах, він
достатньо обґрунтований письмовими
доказами і підлягає задоволенню у
повному обсязі.

Судом встановлено, що ОСОБА_4, що
мешкав за адресою: АДРЕСА_1. За даною
адресою також проживають відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які теж
користується електричною енергією.
Відповідно до довідки Запорізької
міської ради ЄАС ЦОА №14/244 від 06.02.2014
року, ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року.
Свої обов'язків по сплаті за
використану електроенергію не
виконують, в зв'язку з чим виник борг у
сумі 2339,52 гривень за період з 26.10.2010
року по 25.01.2014 року, що підтверджується
наданим розрахунком заборгованості.

Згідно п. 19 Правил користування
електричною енергією для населення
затверджених постановою КМУ № 1357 від
26.07.1999 р. розрахунки населення за
спожиту електроенергію здійснюється
за діючими тарифами (цінами) для
населення на підставі фактичних
показань приладів обліку.

Відповідно до п. 20 вказаних Правил
розрахунковим періодом для
встановлення розміру оплати спожитої
електроенергії є календарний місяць.

У відповідності ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. Позивач за
змістом позовних вимог наполягає саме
на солідарному стягненні
заборгованості з відповідачів. Таким
чином, відповідно вимог ст.541 ЦК
України, у відповідачів виникло
солідарне зобов'язання по сплаті за
комунальні послуги та квартирної
плати.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк
(термін).

Згідно ст. 629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У відповідності до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не
встановленого договором або законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згіднот ст. 611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщення. Повнолітні члени сім'ї
несуть солідарну з наймачем майнову
відповідальність за зобов'язаннями, що
випливають із зазначеного договору. До
членів сім'ї наймача належать дружина
наймача, їх діти і батьки. Членами сім'ї
наймача може бути визнано й інших осіб,
якщо вони постійно проживають разом з
наймачем і ведуть з ним спільне
господарство.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін.

Згідно із ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні не інакше як на
підставі доказів сторін.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

За змістом ст. 88 ЦПК України, на користь
позивача, як сторони по справі, чиї
позовні вимоги задовольняються в
повному обсязі, із відповідачів слід
стягнути судові витрати у вигляді
оплати судового збору у розмірі 243,60
гривень.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
законними та обґрунтованими, а тому
такими, що підлягають задоволенню в
повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 509, 525, 526, 530, 610, 611, 629 ЦК
України, ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Відкритого акціонерного
товариства "Запоріжжяобленерго" в
особі Північної групи по
обслуговуванню побутових споживачів -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_3, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Відкритого
акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Північної групи по обслуговуванню
побутових споживачів (р/р 19 в ЗОУ
ВАТ «Державний Ощадний банк України»,
МФО 313957, ОКПО 00130926, код оплати 3) борг за
спожиту електроенергію у сумі 2339,52
гривень, а також солідарно судовий збір
в розмірі 243,60 гривень. (р/р 4451 в ПАТ
«Всеукраїнський Банк розвитку» МФО
380719, ОКПО 00130926).

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржено відповідачем в загальному
порядку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Запорізької області
через Шевченківський районний суд
м.Запоріжжя. Апеляційна скарга на
рішення суду подається протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л.Г.Артемова