Справа № 212/3918/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

15 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого, судді: Водоп'янова
С.М. розглянувши без участі секретаря
судового засідання, сторін та без
фіксації судового процесу технічними
засобами у відкритому судовому
засіданні у залі суду у місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом:

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області міста Дніпропетровськ про
усунення перешкод у користуванні
власністю, вселення, визнання
втративши право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку,-

в с т а
н о в и в :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із
позовом до ОСОБА_3, третя особа Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області міста Дніпропетровськ про
усунення перешкод у користуванні
власністю, вселення, визнання
втративши право користування житловим
приміщенням, зняття з реєстраційного
обліку.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 у своєму
позові суду зазначив, що він на
підставі договору купівлі-продажу
нерухомого майна, посвідченого
приватним нотаріусом Криворізького
міського нотаріального округу ОСОБА_4
від 15 листопада 2002 року та
зареєстрованого Комунальним
підприємством «Криворізьке бюро
технічної інвентаризації» 22 листопада
2002 року є власником житлового будинку
АДРЕСА_1.

На сьогоднішній день окрім нього у
вказаному будинку зареєстрований
відповідач - ОСОБА_3. Відповідач є сином
його колишньої дружини, на даний час це
зовсім стороння йому людина.

Крім того, за час його відсутності у
слідчому ізоляторі з 25 січня 2008 року до
27 квітня 2010 року відповідач змінив
вхідні замки на дверях будинку та на
хвіртці, прив'язав до двора собаку,
утримує ключі від вказаного будинку,
особисто в ньому не проживає, всіляко
перешкоджає позивачу у проживанні в
будинку, та як власнику за законом
перешкоджає йому реалізувати своє
законне право на майно.

Він вважає, що такі дії відповідача є
неправомірними, тому що він порушує
його права як власника будинку. Він є
власником вказаної вище квартири та
має право користуватися та
розпоряджатися своєю власністю.

Тому він просить суд постановити
рішення яким усунути йому ОСОБА_2
перешкоди у користуванні власністю -
житловим будинком АДРЕСА_1, що здійснює
йому ОСОБА_3 та вселити його в будинок
АДРЕСА_1. Зняти ОСОБА_3, з реєстраційного
обліку за адресою: АДРЕСА_1. Зобов'язати
ОСОБА_3 надати йому ключі від будинку
АДРЕСА_1.

Відповідач по справі ОСОБА_3 був
сповіщений судом про розгляд справи
належним чином, але він до суду не
з'явився, та не сповістив суд про
причини своєї неявки.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився заздалегідь надавши суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, у якій він свої позовні
вимоги підтримав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
позов повинен бути задовлений з
наступних підстав;

Доводи позивачки викладені вище,
підтверджені належним чином
долученними до справи документами, а
саме: копією Договору купівлі-продажу
житлового будинку, копією технічного
паспорту на домоволодіння, копією
домової книги, попередженням до ОСОБА_3,
Актом складеним за участі мешканців
вулиці Станюкевича в місті Кривому
Розі, із якого видно що, відповідач
дійсно не проживає у спірній квартирі,
а також іншими матеріалами справи.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити вимогу
позивача у повному обсязі.

Керуючись ст. 319, 386, 391 ЦК України, ст. 150
Житлового кодексу України, ст. 212-214,
224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та
усунути ОСОБА_2 перешкоди у
користуванні власністю - житловим
будинком АДРЕСА_1, що здійснює йому
ОСОБА_3 та вселити ОСОБА_2 в житловий
будинок АДРЕСА_1.

Зняти ОСОБА_3, з реєстраційного обліку
за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_3 надати ОСОБА_2 ключі
від житлового будинку АДРЕСА_1.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто судом його постановившим
згідно поданої відповідачем в справі
заяві про перегляд заочного рішення на
протязі десяти днів з часу
ознайомлення останнім з цим рішенням
суду, іншими учасниками процесу, на
рішення суду може бути подана
апеляційна скарга на протязі 10 днів, з
дня його проголошення, в палату з
цивільних справ Апеляційного суду
Дніпропетровської області, через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя: С. М. Водоп"янов