Справа № 212/7878/14-ц 6/212/276/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області в
складі головуючого судді Пустовіт О.Г.,
при секретарі Гарасюти Л.К. без участі
сторін, без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу, розглянувши у відкритому
судовому засіданні матеріали подання
начальника Жовтневого Відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області про
обмеження у праві виїзду за межі
України громадянина України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Як убачається з матеріалів справи
старший державний виконавець
Мартиненко О.В. звернувся до суду з
поданням, яке погоджено начальником
управління - начальника Жовтневого
відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції Дніпропетровської області
Тіщенко Є.В. щодо тимчасового обмеження
у праві виїзду за межі України
керівника підприємства
"Дніпросантехмонтаж" ОСОБА_1. Подання
обґрунтовано тим, що на виконанні у
державного виконавця знаходиться
зведене виконавче провадження про
стягнення з дочірнього підприємства
"Техсанмонтаж" колективного
підприємства "Дніпросантехмонтаж"
грошових коштів на користь держави.
Подання подане на підставі ст.ст.217, 377-1
ЦПК України, ст..2 ЗУ "Про виконавче
провадження", ст..6 ЗУ "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України".

Фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось,
відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
в справі.

Вивчивши матеріали подання, суд дійшов
висновку, що подання не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст..217 ЦПК України,
суд, який ухвалив рішення, може
визначити порядок його виконання,
надати відстрочку чи розстрочити
виконання, вжити заходи для
забезпечення його виконання. Таким
чином, питання про вжиття таких
заходів суд вирішує в межах розгляду
справи і зазначає про це в самому
рішенні суду.

При цьому, відповідно до вимог ст..377-1
ЦПК України, питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи
у праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця. Разом з тим, суд
зважує на те, що державний виконавець в
судове засідання не з'явився.

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території
України, гарантується свобода
пересування, вільний вибір місця
проживання, право вільно залишати
територію України, за винятком
обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд і в'їзд в Україну,
порядок оформлення документів для
зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України визначаються
Законом України "Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України"(зі змінами), відповідно до ст. 6
якого передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта та громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані аліментні, договірні чи
інші невиконані зобов'язання - до
виконання зобов'язань, або розв'язання
спору за погодженням сторін у
передбачених законом випадках, або
забезпечення зобов'язань заставою,
якщо інше не передбачено міжнародним
договором України, а він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, рішенням
іншого органу (посадової особи), - до
виконання зобов'язань.

З аналізу зазначеної норми
матеріального закону випливає, що для
тимчасового обмеження у праві виїзду
громадянина України за кордон
необхідна не тільки наявність
невиконаних зобов'язань, але і ухилення
від їх виконання. Державною виконавчою
службою не зазначені та не надані суду
докази на підтвердження ухилення
керівника підприємства
"Дніпросантехмонтаж" ОСОБА_1, від
виконання зобов'язань, відсутні
відомості про вжиття державним
виконавцем всіх, передбачених Законом
України "Про виконавче провадження",
заходів примусового виконання.

Крім того, в матеріалах справи відсутні
будь-які дані, які б вказували на те, що
боржник має намір та може ухилитися
від виконання рішення суду шляхом
виїзду за межі України та має для цього
закордонний паспорт.

На підставі наведеного, керуючись ст.
377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

В задоволенні подання державного
виконавця Жовтневого відділу
Державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції - Мартиненко О.В. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
районний суд на протязі п'яти днів з дня
її проголошення. У разі, якщо ухвалу
було постановлено буз участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання ухвали.

Суддя:
О. Г. Пустовіт