Провадження №
Справа № 0510/7840/2012
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« Про залишення зустрічного позову
без руху»

24 липня 2014 року
місто
Макіївка

Гірницький районний суд
міста Макіївки Донецької області

у складі : головуючого
-судді Алексєєнко І.П.

при секретарі _
Хорхордіної О.О.

з участю представника

відповідачів _
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду міста Макіївки
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про стягнення суми
боргу за договором позики, відсотків за
користування позикою, штрафу і пені,

в с т а н о в
и в :

Після скасування ухвалою
суду від 12 травня 2014 року заочного
рішення по вказаній справі від 12 серпня
2013 року, справу призначено до судового
розгляду у загальному порядку.

До початку розгляду справи
по суті представник відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_2,
діючий на підставі довіреностей,
заявив клопотання про підготовку та
подачу зустрічного позову від
відповідачів до ОСОБА_3

Справу неодноразово було
відкладено слуханням із-за неявки
сторін.

24 липня 2014 року
представником відповідачів ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_2, діючим на
підставі довіреностей, в межах наданих
повноважень, подано зустрічний позов
до ОСОБА_3 про визнання недійсним
договору займу.

Відповідно до приписів ст.123
ЦПК України, відповідач має право
пред'явити зустрічний позов до початку
розгляду справи по суті.

Зустрічний позов
приймається до спільного розгляду з
первісним позовом , якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, якщо вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Згідно ст. 124 ЦПК України,
зустрічна позовна заява, яка подається
з додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Поданий ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зустрічний
позов до ОСОБА_3 за своїм змістом не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а
саме у позові не викладені обставини,
якими позивачі обґрунтовують свої
вимоги.

З урахуванням того, що це є
зустрічний позов, то в ньому має бути
зазначено, яким чином він пов'язаний із
основним позовом, тобто , предметом
основного позову є Договір позики ,
укладений 11 листопада 2011 року між
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на суму 15000 гривень, у
зустрічному ж позові ОСОБА_2 описує
події передачі грошей приблизно у
березні 2012 року ОСОБА_9 ( а не ОСОБА_3 )
ОСОБА_6 у сумі 10000 гривень, а потім
ОСОБА_6 і ОСОБА_5 15000 гривень.

Крім того, за зустрічним
позовом не сплачено судовий збір, та у
самому позові є клопотання про
відстрочку оплати судового збору з
підстав, які , взагалі , не передбачені
законом, так як відповідно до ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан
сторони, може своєю ухвалою
відстрочити або розстрочити сплату
судового збору на визначений строк але
не більше як до ухвалення судового
рішення у справі.

Згідно частини 2 статті 124
ЦПК України до зустрічної позовної
заяви, поданої в порушення вимог,
встановлених частиною першої цієї
статті, застосовуються положення
статті 121 цього Кодексу, а саме позовна
заява залишається без руху дот
усунення її недоліків.

На підставі
викладеного,

керуючись ст.ст.119-121,
123,124 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Зустрічний позов ОСОБА_2,
поданий в інтересах і за довіреністю
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 до ОСОБА_3 про
визнання договору займу недійсним, як
такий, що не відповідає вимогам ст. ст.
119,123,124 ЦПК України та не оплачений
судовим збором, залишити без руху для
усунення недоліків у строк, що не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали, інакше вказана
зустрічна позовна заявам буде
вважатися неподаною і повернута
позивачеві.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя: