У Х В А Л А

21 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів:
Закропивного О.В., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, подану
представником - ОСОБА_4, про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13
березня 2014 року в справі за позовом
прокурора Козелецького району
Чернігівської області до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державна
інспекція сільського господарства у
Чернігівській області, ОСОБА_7,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
про визнання договорів міни недійсними
та скасування державної реєстрації
права власності на земельні ділянки,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2013 року прокурор Козелецького
району Чернігівської області
звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: державна
інспекція сільського господарства у
Чернігівській області, ОСОБА_7,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
про визнання договорів міни недійсними
та скасування державної реєстрації
права власності на земельні ділянки,
посилаючись на порушення вимог ст. 715 ЦК
України та п. 15 розділу X ЗК України в
редакції, чинного на час укладення
договорів.

Рішенням Козелецького районного суду
Чернігівської області від 18
листопада 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 17 лютого 2014
року, позов прокурора Козелецького
району Чернігівської області
задоволено. Визнано недійсними
договори міни земельних ділянок,
укладені 28 січня 2012 року між: ОСОБА_5 (за
довіреністю - ОСОБА_7) та ОСОБА_3 №№ 82, 83,
84, посвідчені приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8; ОСОБА_6 (за
довіреністю - ОСОБА_7) та ОСОБА_3
№ 85, посвідчений приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 Скасовано державну
реєстрацію права приватної власності
на земельні ділянки: площею 1,22 га, 1,70 га,
1,64 га, 5,61 га за ОСОБА_3, здійснену
управлінням Держкомзему у
Козелецькому районі Чернігівської
області у Поземельній книзі 23 лютого 2012
року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 березня 2014
року відмовлено у відкритті
касаційного провадження у справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3 з підстав,
передбачених п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ надійшла заява ОСОБА_3 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 березня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм закону, а саме підп. «б»
п. 15 Перехідних положень Земельного
кодексу України та ст. 14 Закону України
«Про порядок виділення в натурі (на
місцевості) земельних ділянок
власникам земельних часток (паїв)».

На підтвердження викладених у заяві
доводів заявником додано копії ухвал
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 15 лютого 2012 року та від 21
травня 2014 року, що постановлені за
результатом розгляду, на думку
заявника, аналогічних справ.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Зі змісту заяви та доданих до неї копій
судових рішень не вбачається
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, оскільки із
доданих до заяви судових рішень не
вбачається однакових фактичних
обставин та подібних правовідносин у
порівнянні з судовим рішенням, яке
оскаржується.

Оскільки неоднакового застосування
норми матеріального права не було, а
виникли питання щодо доведення вимог,
що є застосуванням норм процесуального
права і вони не є підставою для допуску
до провадження, то в задоволенні заяви
слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом прокурора
Козелецького району Чернігівської
області до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті
особи: державна інспекція сільського
господарства у Чернігівській області,
ОСОБА_7, приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
про визнання договорів міни недійсними
та скасування державної реєстрації
права власності на земельні ділянки до
провадження Верховного Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

М.Є. Червинська