Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1447/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.,

при секретарі Коломієць Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представника відповідача-1 ОСОБА_3,

відповідача-3 ОСОБА_4,

представника відповідача-3 ОСОБА_5,

відповідача-4 ОСОБА_6,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7,
Красилівської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про визначення порядку
користування присадибною земельною
ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2013 року ОСОБА_1
звернулася до суду з вищевказаним
позовом.

На обґрунтування позовних
позивач зазначила, що вона є власником
6/8 частин будинковолодіння, що
знаходиться по АДРЕСА_1. Власниками 2/8
частин вказаного будинковолодіння
були її брати ОСОБА_8 та ОСОБА_9 по 1/8
його частині. Після смерті ОСОБА_8 1/8
частину будинковолодіння успадкував
його син ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_9
спадщина не оформлена. З часу набуття в
спільну часткову власність
будинковолодіння в АДРЕСА_1 ними з
відповідачем ОСОБА_7 встановлено
порядок користування ним. Так, у
житловому будинку в її користуванні
знаходяться слідуючі приміщення,
позначені на плані: 1 - коридор площею 6,6
кв.м.; ІІ - коридор площею 7,7 м.кв.; 1 -
коридор площею 7,1 м.кв.; 2 - кухня площею
9,1 м.кв.; 3 - житлова площею 17,5 м.кв.; 4 -
житлова площею 11,2 м.кв. У користуванні
ОСОБА_7 знаходяться приміщення: 1 - кухня
площею 8,9 м.кв.; 2 - житлова площею 12,6 м.кв.
Кожен з них має окремий вхід до своєї
квартири і веде окреме господарство. В
зв'язку з тим, що вона набула у
власність 6/8 часток житлового будинку
АДРЕСА_1, їй належить право
користування земельною ділянкою, на
якій розміщена її частка
будинковолодіння та земельною
ділянкою, яка необхідна для її
обслуговування. З повідомлення
виконкому Красилівської міської ради
від 06.11.2009 слідує, що за вищевказаним
будинковолодінням за нею рахується
земельна ділянка площею 0,05 га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд; за ОСОБА_8 - площею
0,015 га; за ОСОБА_9 - площею 0,01 га. На її
звернення до ТзОВ «Перспектива» було
виготовлено кадастровий план
присадибної земельної ділянки в
існуючих межах та встановлено, що
розмір присадибної земельної ділянки
становить 0,1044 га. Оскільки її частка в
будинковолодінні становить 6/8 частин,
то розмір земельної ділянки, яка
повинна бути виділена їй в
користування становить 0,0783 га.
Звернувшись до виконкому
Красилівської міської ради із заявою
про надання їй у користування
відповідно до розміру її частки у
будинковолодінні земельної ділянки
площею 0,0283 га, вона отримала відповідь,
що їй разом із співвласниками
необхідно отримати дозвіл на розробку
технічної документації із землеустрою
щодо складання документів, що
посвідчують право спільної власності
на земельну ділянку по АДРЕСА_1. Вона
має намір розподілити між ними
земельну ділянку в натурі та
приватизувати належну їй частку з тим,
щоб отримати окремий державний акт на
право власності на землю. Проте,
передумовою цього є встановлення
порядку користування землею. Просить
зобов'язати Красилівську міську раду
виділити їй у користування додатково
присадибну земельну ділянку площею 0,0283
га для обслуговування її частини
житлового будинку, господарських
будівель і споруд, яка розташована в
АДРЕСА_1; визначити порядок
користування земельною ділянкою між
нею та ОСОБА_7, як співвласниками
зазначеного житлового будинку.

Позивач та її представник у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримали. Представник позивача
ОСОБА_2 заявила клопотання, яке
підтримала й позивач, про залучення як
співвідповідача спадкоємця ОСОБА_9 -
ОСОБА_6 Щодо задоволення клопотання
сторони не заперечили, судом залучено
до участі в справі, як співвідповідача
ОСОБА_6.

Представник відповідача-1 ОСОБА_3 щодо
задоволення позову не заперечила.

Представник відповідача-2
Красилівської міської ради, належно
повідомлена про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не прибула, про причини
неявки не повідомила, заяви про
відкладення розгляду справи чи про
розгляд справи за її відсутності не
надіслала. Особи, що беруть участь у
справі, не заперечили щодо розгляду
справи за відсутності представника
міської ради.

Відповідач-3 ОСОБА_4 та відповідач-4
ОСОБА_6 також не заперечили щодо
задоволення позову, зазначивши, що
мають бажання проживати в будинку по
АДРЕСА_1 і хотіли б мати тут хоча б одну
кімнату.

Представник відповідача-3 ОСОБА_5
вважає, що при визначенні порядку
користування присадибною земельною
ділянкою повинні бути враховані
інтереси всіх спадкоємців, у тому числі
й ОСОБА_4 та ОСОБА_6

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши надані докази, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
ОСОБА_1 є власником 6/8 частин
будинковолодіння АДРЕСА_1, 1/8 частини
згідно свідоцтва про право на спадщину
від 13.02.1995, виданого Красилівською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим № 382 та 5/8 частин - згідно
свідоцтва про право на спадщину,
виданого 20.03.2006 Красилівською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим № 524. Власниками 2/8 частин
вказаного будинковолодіння були брати
позивачки ОСОБА_8 та ОСОБА_9, по 1/8 його
частині. Після смерті ОСОБА_8 1/8 частину
будинковолодіння успадкував його син
ОСОБА_7 Після смерті ОСОБА_9 його
частину будинковолодіння успадкували
його дружина ОСОБА_4 та син ОСОБА_6 у
розмірі по 1/16 частці будинковолодіння.
На момент набуття часток у
будинковолодінні позивачкою та її
братами порядок користування
будинковолодінням не було встановлено.
З часу прийняття спадщини ОСОБА_7 у
березні 2006 року ним та позивачкою
встановлено порядок користування
будинком по АДРЕСА_1. Так, у житловому
будинку в її користуванні знаходяться
приміщення, позначені на плані: 1 -
коридор площею 6,6 кв.м.; ІІ - коридор
площею 7,3 м.кв.; 1 - коридор площею 7,1 м.кв.;
2 - кухня площею 9,1 м.кв.; 3 - житлова
кімната площею 17,5 м.кв.; 4 - житлова
кімната площею 11,2 м.кв. У користуванні
ОСОБА_7 знаходяться приміщення: 1 - кухня
площею 8,9 м.кв.; 2 - житлова кімната
площею 12,6 м.кв. Кожен з них має окремий
вхід до своєї квартири і веде окреме
господарство. На підставі рішення № 8
від 14.12.2006 Красилівської міської ради
ОСОБА_1 надано безоплатно в приватну
власність земельну ділянку площею 0,05
га, що знаходиться в АДРЕСА_1 для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. На підставі рішення
№ 173 від 01.08.1995 Красилівської міської
ради ОСОБА_8 надано безоплатно в
приватну власність земельну ділянку
площею 0,015 га, що знаходиться в АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. Відповідно до
записів земельно-кадастрової книги за
ОСОБА_9 рахується земельна ділянка
площею 0,01 га, що знаходиться в АДРЕСА_1
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. Право власності на
вказані земельні ділянки ні
позивачкою, ні її братами та їх
спадкоємцями в передбаченому законом
порядку не оформлено. Відповідно до
висновку експерта № 6-49-13 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.10.2013 фактична площа присадибної
земельної ділянки по АДРЕСА_1 становить
0,1080 га; ідеальні частки співвласників у
площі земельних ділянок становлять:
ОСОБА_1 - 0,0810 га, ОСОБА_8 - 0,0135 га, ОСОБА_9 -
0,0135 га. Експертом також надано технічно
можливий варіант порядку користування
земельною ділянкою. ОСОБА_1
пропонується надати в користування
земельну ділянку, позначену на плані в
додатку № 5 висновку експерта точками
1,2,3,4,5,6,7,8,9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,17,18,1, а
спадкоємцям ОСОБА_7 та ОСОБА_9 - земельну
ділянку, позначену на плані в додатку №
5 висновку експерта точками
9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,17,16,15,14,13,12,11,10,9. На
звернення позивачки до виконкому
Красилівської міської ради із заявою
про надання їй у користування,
відповідно до розміру її частки в
будинковолодінні, земельної ділянки
площею 0,0283 га надано відповідь, що їй
разом із співвласниками необхідно
отримати дозвіл на розробку технічної
документації із землеустрою щодо
складання документів, що посвідчують
право спільної власності на земельну
ділянку по АДРЕСА_1. ОСОБА_1 дозволу на
розробку технічної документації із
землеустрою в міській раді не отримала,
а звернулася до суду з позовними
вимогами зобов'язати Красилівську
міську раду виділити їй у користування
додатково присадибну земельну ділянку
площею 0,0283 га для обслуговування її
частини житлового будинку,
господарських будівель і споруд, яка
розташована в АДРЕСА_1; визначити
порядок користування земельною
ділянкою між нею та ОСОБА_7, як
співвласниками зазначеного житлового
будинку.

Ці обставини підтверджуються
технічним паспортом на житловий
будинок АДРЕСА_1; поверховим планом
будинку; журналом внутрішніх обмірів і
підрахунків площ приміщень будівлі А-1
по по АДРЕСА_1; оціночним актом
будинковолодіння АДРЕСА_1; планом
будівлі; експлікацією до плану будинку;
витягом з рішення № 8 від 14.12.2006
Красилівської міської ради; листами №
1872/02-15 від 06.11.2009, № 276/02-8 від 26.02.2010
виконкому Красилівської міської ради;
кадастровим планом; довідкою № 820 від
13.12.2011 Красилівської міської ради;
листом № 208 від 09.12.2009 Красилівського
РБТІ; висновком експерта № 6-49-13 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.10.2013, свідоцтвами про право на
спадщину за законом, виданими ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 18.04.2014, витягами з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності ОСОБА_4
та ОСОБА_6, свідоцтвом про смерть
ОСОБА_9, свідоцтвом про право на
спадщину за законом від 13.02.1995, виданим
ОСОБА_1, свідоцтвом про право на
спадщину за заповітом від 20.03.2006,
виданим ОСОБА_1, витягом про реєстрацію
права власності ОСОБА_1 на нерухоме
майно № 10163344 від 22.03.2006.

Статтями 1, 11, 12, 15, 182, 334, 345 ЦК України
передбачено, що цивільним
законодавством регулюються особисті
немайнові та майнові відносини
(цивільні відносини), засновані на
юридичній рівності, вільному
волевиявленні, майновій самостійності
їх учасників; особа здійснює свої
цивільні права вільно, на власний
розсуд; нездійснення особою своїх
цивільних прав не є підставою для їх
припинення, крім випадків,
встановлених законом; кожна особа має
право на захист свого цивільного права
у разі його порушення, невизнання або
оспорювання; право власності та інші
речові права на нерухомі речі,
обтяження цих прав, їх виникнення,
перехід і припинення підлягають
державній реєстрації; права на
нерухоме майно, які підлягають
державній реєстрації, виникають з дня
такої реєстрації відповідно до закону;
фізична або юридична особа може набути
право власності у разі приватизації
державного майна та майна, що є в
комунальній власності; приватизація
здійснюється у порядку, встановленому
законом.

У ході розгляду справи судом
встановлено, що рішенням Красилівської
міської ради від 14.12.2006 передано ОСОБА_1
безоплатно у приватну власність
земельну ділянку площею 0,05 га по
АДРЕСА_1 для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд, однак
позивачка не вжила заходів відповідно
до встановленого порядку для набуття
права власності на цю земельну ділянку,
не надала доказів державної реєстрації
наданої їй земельної ділянки,
внаслідок чого право власності ОСОБА_1
на надану земельну ділянку не виникло й
зазначена ділянка на даний час
перебуває в її користуванні. Не надано
в ході судового розгляду справи й
будь-яких доказів про набуття права
власності, тобто про приватизацію та
державну реєстрацію земельних ділянок,
які знаходились у користуванні ОСОБА_8
та ОСОБА_9

Тобто, присадибна земельна ділянка по
АДРЕСА_1 розміром, як встановлено
висновком експерта, 0,1080 га, на даний час
перебуває в користуванні позивачки та
спадкоємців її померлих братів без
визначення порядку такого
користування, а тому позовна вимога
щодо зобов'язання Красилівської
міської ради виділити ОСОБА_1 у
користування додатково присадибну
земельну ділянку площею 0,0283 га, якою
вона разом з іншими спадкоємцями й так
вже користується, є безпідставною та
такою, що не підлягає задоволенню.

Щодо позовної вимоги про визначення
порядку користування спірною
земельною ділянкою слід зазначити
наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 377 ЦК України до
особи, яка набула право власності на
житловий будинок (крім
багатоквартирного), будівлю або
споруду, переходить право власності,
право користування на земельну
ділянку, на якій вони розміщені, без
зміни її цільового призначення в
обсязі та на умовах, встановлених для
попереднього землевласника
(землекористувача).

Статтею 89 ЗК України визначено, що
земельні ділянки співвласників жилого
будинку перебувають у спільній
сумісній власності; володіння,
користування та розпорядження
земельною ділянкою спільної сумісної
власності здійснюються за договором
або законом; співвласники земельної
ділянки, що перебуває у спільній
сумісній власності, мають право на її
поділ або на виділення з неї окремої
частки; поділ земельної ділянки, яка є у
спільній сумісній власності, з
виділенням частки співвласника, може
бути здійснено за умови попереднього
визначення розміру земельних часток,
які є рівними, якщо інше не передбачено
законом або не встановлено судом.

Стаття 120 Земельного кодексу України в
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин визначала, що
при переході права власності на
будівлю і споруду право власності на
земельну ділянку або її частину може
переходити на підставі
цивільно-правових угод, а право
користування - на підставі договору
оренди; при переході права власності на
будівлю та споруду до кількох осіб
право на земельну ділянку визначається
пропорційно часткам осіб у вартості
будівлі та споруди, якщо інше не
передбачено у договорі відчуження
будівлі і споруди.

Згідно ч. 1 ст. 358 ЦК України право
спільної часткової власності
здійснюється співвласниками за їхньою
згодою.

Позивачкою зазначено, що нею разом зі
спадкоємцем ОСОБА_8 ОСОБА_7 визначено
порядок користування житловим
будинком, що знаходиться на спірній
земельній ділянці, однак суд не вважає
цей порядок таким, що відповідає
вимогам закону, оскільки порядок
визначено без участі третьої сторони
власників будинку - спадкоємців ОСОБА_9

Підпунктом ґ) пункту 18 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року N 7 Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ передбачено, що до особи, яка
придбала житловий будинок, будівлю або
споруду після 31 грудня 2003 р., згідно зі
статтею 377 ЦК, а з часу внесення змін до
статті 120 ЗК Законом України від 27
квітня 2007 р. N 997-V - і згідно зі статтею 120
ЗК, переходило право власності на
земельну ділянку, на якій вони
розміщені, без зміни її цільового
призначення, у розмірах, встановлених
договором; а якщо договором це не було
визначено, до набувача переходило
право власності на ту частину
земельної ділянки, яка зайнята
житловим будинком, будівлею або
спорудою, та на частину земельної
ділянки, яка необхідна для її
обслуговування. В разі переходу права
власності на будівлі та споруди до
кількох осіб право на земельну ділянку
визначалось пропорційно часткам осіб у
вартості будівлі та споруди.

Відповідно до пункту 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України від 16
квітня 2004 року N 7 Про практику
застосування судами земельного
законодавства при розгляді цивільних
справ якщо до вирішення судом спору між
співвласниками жилого будинку розмір
часток у спільній власності на
земельну ділянку, на якій розташовані
будинок, господарські будівлі та
споруди, не визначався або вона
перебувала у користуванні
співвласників і ними не було досягнуто
угоди про порядок користування нею,
суду при визначенні частини спільної
ділянки, право на користування якою має
позивач (позивачі), слід виходити з
розміру його (їх) частки у вартості
будинку, господарських будівель та
споруд на час перетворення спільної
сумісної власності на спільну часткову
чи на час виникнення останньої.

Згідно пункту 22-1 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 16 квітня 2004
року N 7 Про практику застосування
судами земельного законодавства при
розгляді цивільних справ, відповідно
до статей 1225 ЦК і 131 ЗК право власності
на земельну ділянку переходить до
спадкоємців на загальних підставах, із
збереженням її цільового призначення.
До спадкоємців житлового будинку,
інших будівель та споруд переходить
право власності або право користування
земельною ділянкою, на якій вони
розміщені, а також право власності або
право користування земельною ділянкою,
яка необхідна для їх обслуговування,
якщо інший її розмір не визначений
заповітом.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16 квітня 2004 року N 7 Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ визначено, що в разі,
коли громадяни, яким жилий будинок
належить на праві спільної власності,
крім наданої для будівництва й
обслуговування цього будинку та
господарських будівель земельної
(присадибної) ділянки з належного
дозволу відповідного органу
виконавчої влади або місцевої ради
тимчасово користуються ще й незайнятою
суміжною ділянкою, суд, вирішуючи спір
про порядок користування присадибною
ділянкою та розпорядження нею, може
одночасно визначити за тими ж
правилами і порядок тимчасового
користування суміжною ділянкою,
зазначивши в рішенні, що він
встановлюється на період до припинення
права користування нею.

Враховуючи зазначене, те, що судом не
прийнято до уваги встановлений
позивачкою та ОСОБА_7 порядок
користування будинком та те, що при
переході права власності на житловий
будинок була відсутня угода про
порядок користування ним та
присадибною земельною ділянкою, суд
вважає за необхідне визначити порядок
користування цією земельною ділянкою,
виходячи з часток всіх спадкоємців у
вартості будівлі, відповідно до
варіанту 1, який запропонований у
висновку експерта № 6-49-13 судової
будівельно-технічної експертизи від
20.10.2013.

З урахуванням того, що площа
присадибної земельної ділянки, якою
фактично користуються співвласники
житлового будинку, становить 0,1080 га, з
яких їм виділено згідно рішень міської
ради 0,075 га, а ділянкою в розмірі 0,033 га
вони користуються без відповідного
рішення органу місцевого
самоврядування, то слід зазначити, що
цей порядок користування присадибною
земельною ділянкою встановлюється на
період до припинення права
користування нею.

На підставі викладеного, керуючись
стст. 1, 11, 12, 15, 182, 334, 345, 358, 377 ЦК України,
стст. 89, 120, 122, 123 ЗК України, пп. 18, 20, 21, 22-1
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 16 квітня 2004 року N 7 ''Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ'', стст. 10, 11, 60, 61, 212-215, 294
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визначити порядок користування
присадибною земельною ділянкою, яка
розташована в АДРЕСА_1, відповідно до
варіанту № 1 висновку експерта № 6-49-13
судової будівельно-технічної
експертизи від 20.10.2013 на період до
припинення права користування нею.
Визначити в користуванні ОСОБА_1
земельну ділянку, позначену на плані в
додатку № 5 висновку експерта точками
1,2,3,4,5,6,7,8,9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,17,18,1, а в
користуванні спадкоємців ОСОБА_7 та
ОСОБА_9 - земельну ділянку, позначену на
плані в додатку № 5 висновку експерта
точками
9,29,28,27,26,25,24,23,22,21,20,19,17,16,15,14,13,12,11,10,9, до
припинення права користування ними.

У решті позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Хмельницької області
через Красилівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення в повному обсязі складене 22
липня 2014 року.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН