Справа № 265/4382/14-ц
Провадження № 2/265/2032/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 серпня 2014 року
місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі - Скоробогатько Г.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя з позовом до
відповідача про стягнення суми боргу
за кредитним договором, посилаючись на
те, що між позивачем та ОСОБА_1 була
укладена 31 травня 2013 року Генеральна
угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої відповідач
отримав кредит у розмірі 19147,06 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак
відповідач вказаних умов договору не
виконав, у зв'язку із чим заборгував
позивачу станом на 26 червня 2014 року
22567,63 грн. та до теперішнього часу борг
не сплачує. Просить стягнути вказану
суму боргу на користь позивача разом із
судовими витратами.

Представник позивача, діючий за
довіреністю, у судове засідання не
з'явилась, надавши суду листа з
проханням розгляд справи провести за
її відсутності, при цьому на
задоволенні позову наполягає,
посилається на додані до позовної
заяви докази, не заперечує проти
ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин
повторно, про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши представника позивача, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

31 травня 2013 року між ПАТ «КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_1 була укладена
Генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт, відповідно до якої відповідач
отримав кредит у розмірі 19147,06 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 18% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Також він
був ознайомлений та згоден з умовами
та правилами надання банківських
послуг ( а.с. 11)

Згідно розрахунку заборгованості за
кредитним договором від 31 травня 2013
року вбачається, що у відповідача
станом на 26 червня 2014 року мається
перед банком борг на загальну суму 22567,63
грн., з яких борг за кредитом - 16561,61 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 1986,85; залишок за
несплаченим штрафом - 4019,17 грн.

Згідно п. 2.1 Генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт банк надає
позичальнику терміновий кредит у
розмірі 19147,07 грн. терміном на 36 місяців
з 31 травня 2013 року до 31 травня 2016 року
шляхом встановлення кредитної лінії на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за його користування у розмірі 18% на рік
на суму залишку заборгованості за
кредитом. Погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
починаючи з 1 по 25 число кожного місяця
позичальник надає банку кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.2.2 Генеральної угоди
про реструктуризацію заборгованості
та приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт за порушення
позичальником термінів погашення
заборгованості більш ніж на 31 день за
зобов'язаннями, строк яких не настав,
сторони погодили, що термін повернення
кредиту вважається 32 день з моменту
виникнення порушення. Заборгованість
за кредитом починаючи з 32 дня
порушення, вважається простроченою.
Позичальник сплачує банку штраф у
розмірі 4019,17 грн.

Згідно свідоцтва про державну
реєстрацію юридичної особи від 17 липня
2009 року відбулась зміна найменування
юридичної особи на Публічне акціонерне
товариство "Комерційний банк
"Приватбанк".

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодав ства України.

Згідно ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов, визна
чених змістом зобов'язання (неналежне
виконання).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 549 ЦК України неустойкою
(штрафом, пенею) є грошова сума або інше
майно, які боржник повинен передати
кредиторові у разі порушення боржником
зобов'язання. Пенею є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
несвоєчасно виконаного грошового
зобов'язання за кожен день
прострочення виконання. Штрафом є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми невиконаного або неналежно
виконаного зобов'язання.

Згідно ст. 551 предметом неустойки може
бути грошова сума, рухоме і нерухоме
майно. Якщо предметом неустойки є
грошова сума, її розмір встановлюється
договором або актом цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

Таким чином судом встановлено у
судовому засіданні факт наявності у
відповідача відповідальності перед
ПАТ "КБ "Приватбанк" за невиконане
зобов'язання по Генеральній угоді про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 31 травня 2013
року.

На підстав переліченого з відповідача
підлягає стягненню на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" сума боргу за Генеральною
угодою про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 31 травня 2013 року в розмірі
22567,63грн.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповіда ча
на користь позивача підлягає стягненню
витрати по сплаті судового збору.

На підставі ст. ст. 526, 530, 549, 551, 610, 1054 ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства «Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
суми боргу за кредитним договором -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, місце реєстрації: АДРЕСА_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства "Комерційний Банк
"Приватбанк", на р/р: 3111, МФО 305299,
, заборгованість за
Генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 31 травня 2013
року в розмірі 22567 грн (двадцять дві
тисячі п'ятсот шістдесят сім) грн. 63 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ "КБ
"Приватбанк" на р/р: 0001 витрати по
сплаті судового збору в 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Позивачем рішення суду може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення шляхом подання
апеляційної скарги до
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя.

Суддя