Справа № 490/827/14-ц
нп 2/490/1492/2014 РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Центральний районний суд м. Миколаєва у
судді Подзігун Г.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
Позивач звернувся до суду із позовом
про стягнення з відповідача суми
заборгованості за кредитним договором
В обґрунтування позовної заяви позивач
вказав, що 09.11.2007 року між сторонами
відповідно до якого позивач відкрив
картковий рахунок НОМЕР_1 на ім'я
відповідача, та зобов'язався
обслуговувати утримувача картки на
умовах вказаного договору.
Відповідно до умов того ж договору банк
надав відповідачу відновлювану,
відкличну, кредитну лінію, ліміт якої
встановлюється банком самостійно.
Відповідач в сою чергу зобов'язався
щомісяця та в строки здійснювати
погашення частини суми заборгованості
за кредитною лінією яка виникла за
попередній місяць, сплачувати суму
процентів, суму пені та інші платежі
відповідно до умов договору.
Також позивач вказав, що позичальник
неналежним чином виконує взяті на себе
обов'язки, та в зв'язку з тим утворилась
заборгованість в загальному розмірі
Посилаючись на умови укладеного між
сторонами договору та діюче
законодавство, позивач просив позов
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав заяву про
розгляд справи за qjuj відсутності,
вимоги позову підтримав, проти
заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, просив в
задоволенні позову відмовити та надав
виписку по розрахунку за кредитним
договором, з якої вбачається, що
заборгованість по кредиту сплачено.
Ухвалою суду справу розглянуто за
відсутності учасників процесу,
оскільки у справі достатньо даних про
права та взаємини сторін.
Вивчивши доводи позову, дослідивши
письмові докази, судом встановлені
наступні факти та відповідні ним
Як вбачається з матеріалів справи,
28.02.2008 року між ПАТ «Дельта Банк» та
відповідачем було укладено кредитний
Відповідно до умов вказаного договору
(п.1.2.) позивач видав відповідачу картку
та зобов'язався її обслуговувати на
умовах, викладених в додатку №1 до
договору. Також відповідно до того ж
договору позивач надав відповідачу
кредит шляхом відкриття відновлюваної
відкличної кредитної лінії що
передбачено п. 1.3 договору.
Відповідно до п. 2.1 вказаного договору
моментом надання кредиту є день
здійснення операції за допомогою
картки або день утримання платежів.
Відповідно до умов договору №
картки зобов'язаний щомісяця, в строки,
визначені правилами здійснення
операцій за картковими рахунками,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Як зазначає в позовній заяві позивач
внаслідок невиконання відповідачем
своїх зобов'язань станом на 20.11.2013 року
утворилась заборгованість на загальну
суму 3064,67 грн., з яких заборгованість за
тілом кредиту - 1936,65 грн., прострочено
тіло кредиту - 0,00 грн. заборгованість за
відсотками - 355,32 грн., заборгованість
за комісіями - 772,70 грн. грн.
Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 629 ЦК України, договір
є обов'язковим для виконання сторонами.
Як вбачається з виписки по рахунку
року, складеного 18.08.2014 року АТ «Дельта
Банк» за номером основного рахунку
ОСОБА_1, заборгованість на картковому
рахунку станом на день складання
вказаної виписки відсутня.
Враховуючи вищевикладене суд дійшов,
що вимоги позову щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
3064,67 грн. з відповідача ОСОБА_1 є
За такого в задоволенні позову слід
відмовити за безпідставністю його
Відповідно до ст. 88 ЦПК України судовий
збір сплачений при подачі позову.
Керуючись ст.ст. 14, 209, 212-215, 228 ЦПК
України, суд -
В задоволенні позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене через суд
першої інстанції до апеляційного суду
Миколаївської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН