overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2681/14-ц
Провадження № 2-о/505/105/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

28.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлені особи Мардарівська сільська рада Котовського району
Одеської області, Управління
Держземагенства у Котовському районі
Одеської області та Котовська районна державна адміністрація, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 17.07.2014 року на 15 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулися позивачі ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.57,61,109,122,127,137 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5, про визнання заповіту недійсним.

Призначити у справі судове засідання на 7.08.2014 р. о 09.30 год.

Відповідачці в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Києво-Святошинській державній нотконторі надати суду належним чином завірену копію спадкової справи №503/2013 щодо майна померлого ОСОБА_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
01.07.2014 Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482/1211/14-ц
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 7953,08 грн та 121,8 грн судового збору, на підставі укладеного сторонами договору про надання послуг з газопостачання № 93/3 від 13.02.2006 р., ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт
НОМЕР_3, виданий Новоодеським РВ УМВС
України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер платника
НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 05410263, юридична адреса:
«Ощадбанк», МФО 326461, код ОКПО 24791970, - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 7953,08 (сім тисяч дев'ятсот п'ятдесят три гривні 08 копійок) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Миколаїв, вул. Чигирина, 159,
«Надра», МФО 380764, код ОКПО 24791970, - 121,80
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 р.
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
28.05.2014 Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482/1023/14-ц 28 травня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 2401,88 грн та 121,80 грн судового збору, на підставі укладеного сторонами договору про надання послуг з газопостачання № т/д 12/12 від 02.12.2011 р., ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (паспорт
НОМЕР_3, виданий Новоодеським РВ УМВС
України в Миколаївській області,
РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 05410263, юридична адреса:
«Ощадбанк», МФО 326461, код ОКПО 24791970, - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 2401,88 (дві тисячі чотириста одну гривню 88 копійок) 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Миколаїв, вул. Чигирина, 159,
«Надра», МФО 380764, код ОКПО 24791970, - 121,80
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 р.
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
Справа №
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі: головуючого судді - Ітріна М.В., при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем -
ОСОБА_2, з яким зареєструвала шлюб 27 грудня 1986 року, мотивуючи тим, що шлюбні відносини припинилися більше ніж двадцять років тому. Від цього шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Позивач у судове засідання не з'явилася, але надала суду письмову заяву, в якій позов підтримала та просила його задовольнити, а справу розглянути за її відсутності.
Відповідач будучи своєчасно та належним чином повідомленим за місцем реєстрації про час і місце розгляду справи у судове засідання без поважних причин не з'явився. Про причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши обставини справи і перевіривши їх письмовими доказами, оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у державному органі реєстрації актів цивільного стану.
Статтею 24 СК передбачено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Як вбачається з матеріалів справи, сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 27 грудня 1986 року. Від вказаного шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Зі змісту позовної заяви видно, що сторони не проживають спільно, не ведуть спільне господарство і не підтримують шлюбні стосунки більше ніж двадцять років. Відповідач утворив нову сім'ю з іншою жінкою, з якою живе без реєстрації шлюбу до цього часу.
За таких обставин, суд приходить до висновку, що збереження вказаної сім'ї неможливе, так як залишення позивача та відповідача у шлюбі буде протирічити інтересам цих осіб, і вбачає необхідність в задоволенні позову та розірвання шлюбу між
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 27 грудня 1986 року у Міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 2125, між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, -
Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий
Справа № 496/3544/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Крачкова С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

В С Т А Н О В
И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 370 ЦПК України

Керуючись ст.. 370 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

Судове засідання призначити на 13.08.2014 о 10:00. у залі суду м. Біляївка.

В судове засідання викликати заявницю та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя: С. В. Крачкова
Справа № 464/6905/14-ц пр № 2-н/464/1220/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянув заяву ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.509, 623 ЦК України, ст.ст.66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка», що знаходиться у заборгованості за надані житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
01.07.2014 Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482 / 1197 /14-ц
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату телекомунікаційних послуг в сумі 829,98 грн та 121,80 грн судового збору, на підставі укладеної сторонами угоди
№ 5774598/1.12380667 від 18.04.2012 р. про надання телекомунікаційних послуг мобільного зв'язку, ст. ст. 526, 625 ЦК України, п.5 ст.33 , ст.36 Закону України «Про телекомунікацію», керуючись ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(НОМЕР_1, виданий 24.01.2005 р. Новоодеським
РВ УМВС України в Миколаївській області), який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_2, - на користь
Приватного акціонерного товариства м. Миколаїв, прос. Леніна, 184, розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ
«ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, , - заборгованість за оплату послуг мобільного зв'язку в сумі 829,98 (вісімсот двадцять дев'ять гривень 98 копійок) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
Миколаїв, прос. Леніна, 184, розрахунковий рахунок № 26008526 в ВАТ
«ОСОБА_2 Аваль», МФО 300335, , 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2011 року
Судовий наказ видано
«____»__________________2011 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________201__ р.
Суддя : __________________________
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 3.07.2014 р. звернувся із вимогами до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 25 174 863,39 грн. заборгованості, яка виникла внаслідок виконання ним зобов'язань ОСОБА_2 по кредитному договору, 3% річних від простроченої суми у розмірі 1 762 930,15 грн.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 24.07.2014 р. відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

25.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 подав заяву про забезпечення позову, просить накласти арешт на грошові кошти ОСОБА_3, три житлових будинку, розміщені за адресою:
АДРЕСА_1, а також п'ять земельних ділянок, розташованих за адресою:
АДРЕСА_2, якими володіє відповідач, заборонити іншим особам, які спільно з
ОСОБА_2 володіють майном, в тому числі, його дружині ОСОБА_2, вчиняти дії, спрямовані на відчуження майна.

Згідно ч.1 ст.15 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суд, вивчивши заяву ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні заяви позивача про забезпечення позову слід відмовити, оскільки не зазначено ідентифікуючих ознак майна, не додані документи, що підтверджують право власності на майно, або те, що майно належить відповідачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.153,209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Волкової С.Я.,

при секретарі - Семенцовій .О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.06.2014 р. задоволено заяву кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання.

Кредитна спілки «Центр фінансових послуг» звернулася до суду із заявою про виправлення описок в ухвалі суду стосовно вірного зазначення особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду.

В судовому засідання кредитна спілки
«Центр фінансових послуг» не з'явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлена належним чином.

В судове засідання боржники не з'явилися, про час і місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки.

Суд, вивчивши заяву, прикладені документи, дослідивши матеріали справи, вивчивши зазначену ухвалу суду, вважає, що її текст має описки, які підлягають виправленню.

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі
Печерського районного суду м. Києва від 20 червня 2014 р. про задоволення заяви кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про видачу виконавчого листа на примусове виконання, зазначивши, що особа, на користь якої прийнято рішення третейського суду, є кредитна спілки
«Центр фінансових послуг»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 467/1623/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в судовому засіданні на 23.07.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 23 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Справа № 758/5306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ЗАТ «АСК
«ІнтерТрансПоліс», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 14.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

03.06.2014 року до суду подано заяву на виконання вимог Ухвали Подільського районного суду м. Києва від 14.05.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто частково.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЗАТ «АСК
«ІнтерТрансПоліс», про стягнення матеріальної шкоди, заподіяної в результаті ДТП - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на «12» червня 2014 року о 12 год. 10 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 464/7490/14-ц пр № 2-н/464/1365/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, заборгованості за спожиту теплову
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою АДРЕСА_1 на користь
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові,
Укрінбанк, МФО 300142, ЗКПО 20773323) ? 2284 грн. 99 коп. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору (отримувач коштів - місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, р/р
УДКСУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4). 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 р. о 12-00 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ