інстанції: Пушкарчук В.П. Провадження №
22-ц/773/1064/14 Категорія: 69 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В.А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Киці С.І.,

при секретарі - Захаровій Н.А.,

з участю:

представників заявника - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

представника особи, яка не брала участі
у справі, ОСОБА_3 - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_5,
заінтересована особа - ОСОБА_6, про
встановлення факту родинних стосунків,
за апеляційною скаргою особи, яка не
брала участі у справі ОСОБА_3 поданою
від його імені представником ОСОБА_4, на
рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 28 листопада 2013
року,

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту
родинних відносин посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її сестра - ОСОБА_7,
після смерті якої відкрилася спадщина,
що складається з нерухомого майна.
Спадкоємцями цього майна за законом є
вона та її брат заінтересована особа
ОСОБА_6, з яким відсутній спір з приводу
спадкового майна.

Однак документи, необхідні для
оформлення спадщини на підтвердження
родинних стосунків у неї відсутні.

Тому просила суд встановити факт, що
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 є її рідною сестрою.

Рішенням Луцького міськрайонного суду
від 28 листопада 2013 року заяву ОСОБА_5
задоволено.

Постановлено встановити факт родинних
відносин між ОСОБА_7 та ОСОБА_5, що
ОСОБА_7, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 є
рідною сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В апеляційній скарзі представник
особи, яка не брала участі в справі
ОСОБА_3 - ОСОБА_4, покликаючись на
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків суду обставинам справи та
порушення норм матеріального і
процесуального права просить рішення
суду скасувати і ухвалити нове рішення,
яким в задоволенні заяви ОСОБА_5
відмовити.

Заслухавши пояснення представників
заявника ОСОБА_1 та ОСОБА_2, які
доповнили, що актовий запис про
народження заявника не зберігся,
оскільки архів був знищений в перші
роки війни, а при огляді житла померлої
ОСОБА_7 було виявлено свідоцтво про її
народження, заперечення ОСОБА_4, який
зазначив, що заява ОСОБА_5 задоволена
судом безпідставно, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити з наступних мотивів.

Судом першої інстанції встановлено, що
після смерті ОСОБА_7, ОСОБА_5 подала
заяву про прийняття спадщини (а.с. 5).
Метою встановлення юридичного факту є
необхідність оформлення спадкового
майна.

ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 від
07 червня 2013 року (а. с. 3), є рідною
сестрою ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2. Даний факт
суд встановив на підставі оцінки
наявних в матеріалах доказів, зокрема:
пояснень заявника, показань свідка
ОСОБА_1 та наявних у справі письмових
матеріалів - листи та витяги з відділів
державного реєстру актів цивільного
стану реєстраційної служби
Старокостянтинівського районного
управління юстиції, головного
управління юстиції у Хмельницькій
області, лист з державного архіву
Вінницької області та копій заяв про
видачу паспортів заявником та
померлою.(а.с.9-13).

Такі висновки суду першої інстанції
відповідають встановленим обставинам
справи і їх правильність стверджується
свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2
ОСОБА_7, де також зазначено, що її
батьками були ОСОБА_9 та ОСОБА_10, даними
про реєстрацію та розірвання шлюбу з
ОСОБА_3, копією свідоцтва про одруження
ОСОБА_5 з ОСОБА_12 (а.с.4,7-8,15)

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 234 ЦПК України
суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК України якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
підставах.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. п. 1.4 постанови № 5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення» у порядку
окремого провадження розглядаються
справи про встановлення фактів, якщо
встановлення факту не пов'язується з
наступним вирішенням спору про право.

З матеріалі справи вбачається, що
встановлення даного факту ОСОБА_5
необхідно як доказ в нотаріальній
конторі підтвердження її родинних
стосунків з померлою ОСОБА_7, що також
випливає зі змісту рішення Луцького
міськрайонного суду Волинської
області від 18 червня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Волинської області
від 29 липня 2014 року де ОСОБА_3
відмовлено в задоволенні його позову
про встановлення факту спільного
проживання чоловіка та жінки однією
сімєю без реєстрації шлюбу, визнання
майна спільною сумісною власністю
подружжя та його поділ.

Таким чином, колегія суддів прийшла до
висновку, що встановлення факту
родинних відносин не пов'язане з
вирішенням спору про право цивільне,
оскільки наведеним вище рішенням суду
не встановлено право інших осіб на
спадкове майно ОСОБА_7, такий спір не
існує і на даний час, у зв'язку з чим
відповідно до наведеної норми
процесуального права заява ОСОБА_5
підлягала задоволенню. Підстав для
скасування судового рішення та
задоволення апеляційної скарги,
колегія суддів, не вбачає, оскільки в
ній викладені доводи, які були
предметом дослідження суду першої та
апеляційної інстанції, і не знайшли
свого підтвердження.

Керуючись ст. ст. 235, 307, 313, 314, 315,319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу особи, яка не брала
участі у справі ОСОБА_3 подану від його
імені представником ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Луцького міськрайонного суду
від 28 листопада 2013 року в даній справі
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: