АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6717/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ілюшик І.А. Доповідач - Варенко О.П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.

суддів - Городничої В.С., Лаченкової
О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк»

на ухвалу Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від 04
червня 2014 року

у цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року позивач ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернувся до суду з
зазначеним позовом.

Ухвалою судді Вільногірського
міського суду Дніпропетровської
області від 04 червня 2014 року позовну
заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по кредитному договору
- повернуто позивачу для подання до
належного суду.

З цією ухвалою не погодився позивач і
подав апеляційну скаргу на неї, в якій
ставить питання про скасування ухвали
та передачу питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права.

Вислухавши представника позивача,
перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та
заявлених вимог, колегія суддів вважає,
що скарга підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Із матеріалів справи вбачається, що 21
травня 2013 року позивач звернувся до
Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Адреса відповідача зазначена як:
АДРЕСА_1, що відноситься до території м.
Вільногірська Дніпропетровської
області (а.с.1-4).

Ухвалою судді Вільногірського
міського суду Дніпропетровської
області від 04 червня 2014 року позивачу
повернуто його позовну заяву до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості по
кредитному договору, оскільки згідно
відомостей адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області (а.с.6)
відповідач зареєстрованою в АДРЕСА_1 не
значиться, вибула до м.
Дніпродзержинська, що свідчить про те,
що даний позов не підсудний
Вільногірському міському суду
Дніпропетровської області.

Однак, при цьому суд не врахував норм
закону.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України,
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Оскільки останнє відоме місце
реєстрації відповідача саме в м.
Вільногірську Дніпропетровської
області, а теперішнє місце реєстрації
проживання відповідача не встановлено,
то відповідно до правил ч.9 ст. 110 ЦПК
України, позивач вправі пред'являти
позов за останнім відомим місцем
проживання відповідача - АДРЕСА_1, тобто
до Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області.

Таким чином, висновок суду про
непідсудність цієї справи
Вільногірському міському суду
Дніпропетровської області не може
вважатись таким, що відповідає
матеріалам справи та нормам закону.

Тому колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу позивача
задовольнити, ухвалу районного суду
скасувати і передати питання про
відкриття провадження у даній справі
на новий розгляд до суду першої
інстанції, згідно п.3 ч.1 ст.312 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в
а л и л а:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» - задовольнити.

Ухвалу Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 04 червня
2014 року скасувати і передати питання
на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді