Справа № 199/2609/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б., за
участю секретаря Голубніченко В.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
У квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позову зазначив, що 18
січня 2013 року між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
до умов якого позивач надав
відповідачу ОСОБА_2 кредит на загальну
Позичальник зобов'язання за кредитним
договором не виконав, в зв'язку з чим,
станом на 17 березня 2014 року виникла
заборгованість в розмірі 99 206,32 грн., яку
позивач, а також судові витрати просив
стягнути з відповідача.
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши заяву про
розгляд справи за його відсутності, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.
Судом встановлено, що 18 січня 2013 року
між позивачем та відповідачем ОСОБА_2
був укладений кредитний договір
позивач надав відповідачу ОСОБА_2
Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України - за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ст.ст.526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і в установлений строк
відповідно до умов договору та вимог
Проте, в порушення умов кредитного
договору, відповідач ОСОБА_2 свої
зобов'язання не виконує, допустив
прострочення повернення кредиту і
сплати відсотків за його користування,
внаслідок чого за нею станом на 17
березня 2014 року виникла заборгованість
в розмірі 99 206 грн. 32 коп., яка
основний борг; 7092,52 грн. - прострочена
проценти; 630,16 грн. - строкові проценти;
1230,22 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту; 33 552,47 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів, що підтверджується
розрахунком заборгованості за
кредитним договором.
Таким чином, з відповідача на користь
позивача слід стягнути заборгованість
за кредитним договором в сумі 99 206 грн. 32
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача також підлягає стягненню
на користь позивача судовий збір в сумі
Керуючись ст.ст.10,11, 57-60, 212-215, 222, 224-226, 88
ЦПК України, суд,-
Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
заборгованість за кредитним договором
виникла станом на 17 березня 2014 року та
основний борг; 7092,52 грн. - прострочена
проценти; 630,16 грн. - строкові проценти;
1230,22 грн. - нарахована плата за
обслуговування кредиту; 33 552,47 грн. -
пеня за несвоєчасне погашення
платежів, а всього 99 206 (дев'яносто
дев'ять тисяч двісті шість) грн. 32 коп.
Стягнути з відповідача ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
користь позивача Публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк»
судовий збір в сумі 992 (дев'ятсот
дев'яносто дві) грн. 06 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя
О.Б.Подорець