Справа № 448/2143/13
Головуючий у 1 інстанції: Джала С.Ю.
Провадження № 22-ц/783/3160/14
Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області у
складі:

головуючого судді - Крайник Н.П.

суддів - Мельничук О.Я., Бакуса В.Я.

секретаря - Данилик І.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
заочне рішення Мостиського районного
суду Львівської області від 13 січня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та
процентів за договором позики, -

ВСТАНОВИЛА:

Заочним рішенням
Мостиського районного суду Львівської
області від 13 січня 2014 року позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість за договором позики в
розмірі 17060 грн. 23 коп., сплачений
судовий збір в розмірі 229 грн. 70 коп. та
сплачені витрати за надання правової
допомоги в розмірі 500 грн., а всього 17789
грн. 93 коп.

Рішення суду оскаржила відповідач
ОСОБА_2.

Вважає оскаржуване рішення незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Зазначає, що судом не було взято до
уваги, що нею було повернуто із
загальної суми боргу 2000 дол. США, ще до
часу пред'явлення позову 1200 дол. США.
Тому, розмір заборгованості зазначений
в оскаржуваному рішенні є невірним, так
як не включає в себе зазначену суму.
Крім того, не визнає розміру відсотків
за договором позики, які просить
стягнути з неї позивачка.

Вважає, що загальна сума
заборгованості, яку слід стягнути з неї
з врахуванням повернутої нею суми
становить 6819 грн. 90 коп.

Просить скасувати заочне рішення суду
та ухвалити нове рішення, яким позов
задоволити частково, стягнути з неї в
користь ОСОБА_3 заборгованість за
договором позики в сумі 6819 грн. 90 коп.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів дійшла
висновку, що апеляційна скарга
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст.1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики).

Згідно ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який
прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

Встановлено, що 29.03.2011р. між сторонами
укладено договір позики, згідно з яким
відповідач отримала від позивача кошти
в сумі 2000 дол.США, які зобов'язувалася
повернути до 01.08.2011р. В добровільному
порядку відповідач борг не повернула.

Заборгованість за договором позики,
яку позивач просила стягнути станом на
01.08.2011 р. з розрахунку по курсу долара
США ( 7,9712 грн. за 1 дол. США) становить 17060
грн. 23 коп., 3% проценти річних від
простроченої суми - 1117 грн. 83 коп.

Суд першої інстанції прийшов до
вірного висновку, що до даних
правовідносин підлягає застосуванню
ст.625 ЦК України, а тому підставно
стягнув суму боргу з врахуванням 3%
річних від неповернутої за договором
позики суми.

Доводи скарги правильних висновків
суду не спростовують, підстав для
задоволення скарги та скасування
рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 314, 315,317,319 ЦПК
України колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Заочне рішення Мостиського районного
суду Львівської області від 13 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили ухвалою
апеляційного суду.

Головуючий

Судді: