overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

21 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу
Представництва Американського
Об'єднання Комітетів для Євреїв
Бувшого Радянського Союзу та директора
Представництва Американського
Об'єднання Комітетів для Євреїв
Бувшого Радянського Союзу - Шейхет
Мейхета Гершовича на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом прокурора Шевченківського району м.
Львова в інтересах держави в особі
Кабінету Міністрів України, Державного агентства лісових ресурсів України,
Львівської міської ради до ОСОБА_3,
Брюховицької селищної ради, треті особи: Управління Держкомзему у м.
Львові, приватні нотаріуси Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про витребування майна від добросовісних набувачів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 31 січня 2014 року позов задоволено частково.

Ухвалою апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року відмовлено
Представництву Американського
Об'єднання Комітетів для Євреїв
Бувшого Радянського Союзу та
Об'єднанню Комітетів для Євреїв
Бувшого Радянського Союзу у прийнятті апеляційної скарги та повернуто
Представництву Американського
Об'єднання Комітетів для Євреїв
Бувшого Радянського Союзу сплачений ними судовий збір.

У поданій касаційній скарзі
Представництво Американського
Об'єднання Комітетів для Євреїв
Бувшого Радянського Союзу та
Об'єднання Комітетів для Євреїв
Бувшого Радянського Союзу просять зазначене судове рішення скасувати, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення суду апеляційної інстанції вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження, за касаційною скаргою Представництва
Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу та директора Представництва
Американського Об'єднання Комітетів для Євреїв Бувшого Радянського Союзу -
Шейхет Мейхета Гершовича на ухвалу апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року в справі за позовом прокурора Шевченківського району м. Львова в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
Державного агентства лісових ресурсів
України, Львівської міської ради до
ОСОБА_3, Брюховицької селищної ради, треті особи: Управління Держкомзему у м. Львові, приватні нотаріуси
Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 та ОСОБА_5, про витребування майна від добросовісних набувачів.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ Є.П.
Євграфова
У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 20 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ»
(далі - ОСББ «Печерськ») до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

У серпні 2013 року ОСББ «Печерськ» звернулося до суду з вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1, при цьому за період з 1 червня 2011 по 30 червня 2013 року у відповідача утворилася заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 29 326 грн 14 коп, яку позивач просив суд стягнути з відповідача на його користь.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 20 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року, позов ОСББ
«Печерськ» задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Печерськ» заборгованість у розмірі 16 840 грн 89 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги, оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерськ» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 466/4379/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ПАТ «Дельта банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відкласти до 12 вересня 2014року на 12.30год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/3570/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

23 липня 2014року Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючої-судді Білінської Г.Б.

при секретарі Ярема О.І.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

встановив:

В судове засідання сторони по справі та інші учасники процесу не з'явилися.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою всіх учасників процесу фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи неявку сторін, керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя відкласти до 5 вересня 2014року на 15.00год. викликати в засідання сторони.

Суддя: Г. Б. Білінська
Справа № 466/5099/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 версеня 2014року на 10.00год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на ухвалу
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 26 червня 2014 року в справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення,

в с т а н о в и л а:

Державний виконавець ВДВС
Виноградівського РУЮ звернувся до суду із заявою про зміну способу виконання рішення Виноградівського районного суду від 20 травня 2013 року в справі за позовом ПАТ «КредоБанк» до

ПП «Нива», ОСОБА_2 про дострокове стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від

24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 26 червня 2014 року, у задоволенні заяви державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «Кредобанк» просить скасувати зазначені судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою задовольнити заяву державного виконавця ВДВС Виноградівського РУЮ, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових ухвал, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.4 ст.328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Кредобанк» на ухвалу
Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 26 червня 2014 року в справі за заявою державного виконавця відділу державної виконавчої служби Виноградівського районного управління юстиції про зміну способу виконання рішення.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 199/4396/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 25 хвилин 11 серпня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 466/5084/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Білінська Г.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду у користуванні власністю,-

установила:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підглядає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

ухвалила:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкоду у користуванні власністю.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014року на 10.30год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.09.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам та третім особам по справі

Ухвала може бути оскаржена лише щодо неотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. Б. Білінська
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 7 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Овертайм», про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права, порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Ураховуючи наведене, суддя вважає за необхідне зупинити виконання рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі його представника ОСОБА_3, на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 7 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Овертайм», про стягнення заборгованості.

Витребувати з Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/5720/14-ц).

Зупинити виконання рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 30 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа №464/6795/14-ц пр.№ 2/464/1536/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Лєсного С.Є.

при секретарі Соколовій О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 27 жовтня 2001 року у відділі РАГС Хмельницького
МУЮ, актовий запис № 1650.

В судове засідання від позивача надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява не суперечить інтересам сторін та третіх осіб, а відтак заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, с у д , -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особою, у відсутності якої така була постановлена, - протягом того ж строку з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 199/4439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26.06.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 09 годин 25 хвилин 11 серпня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
Справа № 591/1153/14-ц
Провадження № 2/591/829/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді Грищенко О.В., секретаря Біріної Ю.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу заяву про відвід головуючого судді у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, приватного нотаріуса ОСОБА_6, Зарічного
РВ в м. Суми Державної міграційної служби, відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно Державної реєстраційної служби СМУЮ Сумської області про скасування акту державного виконавця, скасування свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів, визнання права власності на квартиру, зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_5, подав суду заяву про відвід судді - головуючого у цій справі, посилаючись на те, що відповідач має сумніви в неупередженості та об'єктивності головуючого судді, оскільки, на його думку суддя раніше розглядав кримінальну справу відносно державного виконавця Колоса Р.В. і виніс обвинувальний вирок, а дана цивільна справа, на його думку пов'язано із зазначеною кримінальною справою.

Відповідно до ст. 20 ч.1 п.4 ЦПК суддя не може брати участі у справі та підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Вивчивши матеріали справи, з'ясувавши думку представників іншої сторони, які не вбачали підстав для задоволення заяви, суд вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки винесення судом рішень та процесуальних документів в інших кримінальних, цивільних, адміністративних справах, передбачених законом, не може бути підставою для виникнення обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості судді. У разі допущення порушень закону суддею або судом при винесенні судових рішень, законом передбачений порядок їх оскарження.

Крім особистих припущень, будь-яких доказів або фактичних даних в обґрунтування заяви про відвід представником відповідача суду не надано.

В зв'язку зазначеним в задоволенні заяви про відвід головуючого судді необхідно відмовити за необґрунтованістю.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.20, 24, ст. 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

В задоволенні заяви представника
ОСОБА_5 про відвід судді Грищенко О.В. відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Грищенко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3578/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приват Банк" звернулося до суду з позовною заявою та просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором б/н від 04.03.2011 року в розмірі 17397,43 грн. та судові витрати.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій та проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 14.08.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачу подати до дати судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Я. В. Кулініч