У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 7 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 27 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості,

в с т а н о в и в :

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Заочним рішенням Житомирського
районного суду Житомирської області
від 07 лютого 2014 року позов ПАТ КБ
«ПриватБанк» задоволено.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 27 березня 2014
року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
заочне рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 7 лютого 2014 року повернуто заявнику
для виконання вимог закону, що регулює
порядок оскарження заочного рішення.

У наданій заяві заявник порушує
питання про поновлення строку на
касаційне оскарження зазначеної
судової ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений заявником з
поважних причин, вважаю за можливе
поновити цей строк.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
та направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити в касаційному порядку
рішення суду першої інстанції після їх
перегляду в апеляційному порядку та
рішення й ухвали апеляційного суду,
ухвалені за результатами апеляційного
розгляду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 324 (Глава 2
Розділу V) ЦПК України сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участь у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права, свободи чи обов'язки, мають право
оскаржити у касаційному порядку ухвали
суду першої інстанції, вказані у
пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28,
29 частини першої ст. 293 цього Кодексу,
після їх перегляду в апеляційному
порядку і ухвали апеляційного суду,
якщо вони перешкоджають подальшому
провадженню у справі.

Згідно з п. 2 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
справа не переглядалася в апеляційному
порядку.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга
в частині оскарження заочного рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 7 лютого
2014 року не може бути прийнята до
провадження, оскільки зазначене
рішення суду першої інстанції не
переглядалося в апеляційному порядку.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Касаційна скарга в частині оскарження
ухвали апеляційного суду Житомирської
області від 27 березня 2014 року є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної ухвали суду апеляційної
інстанції.

Керуючись ст. 325, п.п. 2, 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали апеляційного суду
Житомирської області від 27 березня 2014
року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Житомирського
районного суду Житомирської області
від 7 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Житомирської
області від 27 березня 2014 року у справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін