Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 3883 /14-ц
Орджонікідзевський районний суд м.
Головуючого - судді Сітало А.К.,
за участю секретаря - Лазарєвої М.Ю.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-
Представник позивача ПАТ КБ "Приват
Банк" звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача на користь ПАТ КБ "Приват
Банк" суму заборгованості за
кредитними договором № HAXRFG16210386 від
витрати по сплаті судового збору в
В обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що в порушення умов кредитного
договору укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачем ОСОБА_2,
відповідач відмовляється виконувати
свої зобов'язання з повернення боргу в
строк та на умовах, встановлених
сторонами в кредитному договорі.
Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, про що
свідчать поштові повідомлення, які
знаходяться в матеріалах справи. Про
причини неявки суду не повідомили.
Клопотань про відкладення розгляду
справи до суду не надходило.
Представник позивача просила суд
справу розглянути за її відсутності та
ухвалити рішення в заочному порядку. Зі
згоди представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, відповідно до ст.224 ЦПК України.
Суд, дослідивши позовну заяву та додані
до неї матеріали, вважає позовну заяву
такою, що підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що відповідно до
умов кредитного договору № HAXRFG16210386 від
30.06.2008 року укладеного між ПАТ КБ
«Приватбанк» та ОСОБА_2, позивачем було
надано кредит відповідачу у розмірі 6273
грн. 41 коп., зі сплатою відсотків за
коистуванння кредитом у розмірі 0,12 %.
Свої зобов'язання позивач виконав в
повному обсязі, надавши відповідачу
кредитні кошти, про що свідчить підпис
відповідача у заяві.
Відповідач порушив свої зобов'язання,
встановлені умовами кредитного
договору, стосовно своєчасного
повернення суми отриманого кредиту та
процентів за користування кредитними
коштами, у зв'язку з чим утворилась
заборгованість станом на 31.01.2014 р. у
розмірі 37 990 грн. 6* коп., яка складається
з наступного: 3 891 грн. 24 коп. -
заборгованість за кредитом, 2 грн. 71 коп.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом, 197 грн. 17 коп. -
заборгованість по комісії за
користування, 31 614 грн. 01 коп. - пеня за
несвоєчасність виконання зобов`язання
за договором, 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 1 785 грн. 26 коп. - штраф
(процентна складова).
Відповідно до ст. 610 ЦК України
«Порушенням зобов`язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов`язання
(неналежне виконання)».
Отже, відповідач не виконав взяті на
себе зобов'язання за кредитним
Згідно ст. ст. 525, 526 ЦК України,
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
Згідно з ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК України.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
З огляду на вищевказане, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню в повному
Згідно ст. 88 ЦПК України та Закону
України «Про судовий збір», стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з іншої сторони понесені нею
документально підтверджені судові
На підставі викладеного, суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача витрати по сплаті
судового збору за подання позовної
заяви у розмірі 214 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, ч. 4 ст. 169, 209, 212,
214-215, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 530,
1050, 1054 Цивільного кодексу України, суд -
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості -
задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 ( паспорт
серії НОМЕР_1 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
МФО: 305299) суму заборгованості за
кредитними договором № HAXRFG16210386 від
30.06.2008 року у розмірі 37 990 грн. 39 коп.
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1 (
паспорт серії НОМЕР_1 виданий
Орджонікідзевським РВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області,
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
МФО: 305299) витрати по сплаті судового
збору у розмірі 379 грн. 90 коп.
Рішення суду може бути оскаржене
позивачем до апеляційного суду
Харківської області через суд першої
інстанції, який ухвалив судове рішення
шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:

А.К.Сітало