АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/2144/2014
в І інстанції: Зуб І.Ю.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 10 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнєцової О.А.

Бездрабко В.О.

при секретарі: Романовій Д.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м.Херсона від 22 травня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства "Енергопостачальна
компанія "Херсонобленерго" про
визнання боргу безнадійним,
зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся в суд
із позовом до ПАТ «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» про
визнання боргу безнадійним,
зобов'язання вчинити певні
дії,зазначаючи,що за місцем проживання
позивача відключено з 25.03.2010 року
постачання електричної енергії.
Рішеннями суду від 15.02.2006 року, 05.02.2007
року, 19.05.2006 року стягнуто грошові кошти
в рахунок погашення збитків, за
порушення позивачем ПКЕЕН на підставі
складених актів. Загальна сума
заборгованості становить по даним
рішенням 5904грн. 66коп. У зв'язку із
закінченням строку примусового
стягнення суми боргу є підстави
визнати дану заборгованість
безнадійною з підстав передбачених
Законом України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а саме п. 1.25, ст.1.
Просить визнати безнадійним боргом
суму у розмірі 5904,66 грн., нараховану на
підставі актів №178510 від 05.10.2005 року,
№180365 від 24.01.2006 року; №189207 від 02.10.2006
року та зобов'язати відповідача
списати позивачу заборгованість у
розмірі 5904,66грн., зобов'язати
відповідача підключити
енергопостачання за адресою вул.
Жовтнева, 183, с. Дар'ївка, Білозерського
району Херсонської області.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 травня 2014 року позовні
вимоги задоволено частково.
Зобов'язано публічне акціонерне
товариство «Енергопостачальна
компанія «Херсонобленерго» підключити
енергопостачання до місця реєстрації
та проживання ОСОБА_2 по вул. Жовтнева,
183, с. Дар'ївка, Білозерського району,
Херсонської області. В задоволенні
решти позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
задовольнити апеляційну скаргу,
скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст. 303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1. 25.03.2010 року зазначену
вище квартиру було відключено від
постачання електричної енергії
.Поточної заборгованості на час
звернення до суду у ОСОБА_2 перед
відповідачем за надані послуги не має.

Рішеннями Білозерського районного
суду Херсонської області від 15.02.2006
року, від 05.02.2007 року, 19.05.2006 року
стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ «ЕК»
Херсонобленерго» збитки за порушення
ПКЕЕН на підставі складених актів на
загальну суму 5904,66грн. Постановами
державного виконавця від 07.12.2007 року
повернуто три виконавчі листи по
зазначеним вище рішенням суду, у
зв'язку із відсутністю майна боржника.
Таким чином судом першої інстанції
обґрунтовано встановлено, що зазначені
вище рішення суду є невиконаними, на
примусовому виконання не перебувають
виконавчі листи по даним судовим
рішенням.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, посилання позивача на норму
Закону України «Про оподаткування
прибутку підприємств», а саме п. 1.25, ст. 1
є безпідставним, оскільки даний
правовий акт втратив чинність з 01.01.2013
року.

Згідно із вимогами ст.60 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини на які вона посилається, як
на підставу своїх звернень та
заперечень.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду першої інстанції, що
позовні вимоги в частині визнання
боргу безнадійним та зобов'язання
списати заборгованість необґрунтовані
та задоволенню не підлягають.

Суд першої інстанції обґрунтовано
прийшов до висновку, що поточна
заборгованість у позивача відсутня,
рішення суду не виконуються примусово,
а тому підстав для відключення в даній
квартири позивача від
електропостачання не має.

Таким чином, на думку колегії
суддів,суд першої інстанції з
достатньою повнотою з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи
та заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді