overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 570/1122/14-ц
Номер провадження 2/570/785/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

з участю представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212, 214, 215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_2, виданий 12.08.1997 р. Рівненським РВ
УМВС України в Рівненській області, зареєстрований: АДРЕСА_1, мешканця
АДРЕСА_2) на користь:

· ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_3) - 59 875 грн. - грошові кошти на виконання ухвали
Рівненського районного суду
Рівненської області від 18.12.2007 року про визнання мирової угоди; 1000 грн. - компенсація моральної шкоди; 243, 60 грн. - судові витрати, а всього 61 118 (шістдесят одна тисяча сто вісімнадцять) грн. 60 коп.;

· Рівненського районного суду
Рівненської області на рахунок № 0295, МФО 833017, код ЄДРПОУ одержувача 38012756, код доходу 22030001, банк: ГУ ДКСУ в
Рівненській області, ЄДРПОУ суду 26406260, сума 367 грн. 58 коп.

В задоволенні решти заявлених позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський районний суд Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 363/3146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за заявою

ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119-120,234 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про надання права на шлюб та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 09.30 годину 11 серпня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви заінтересована особа має право подати письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 473/2722/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

"28" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючої - судді
Старжинської О.Є., при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вознесенську позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів набутих без достатньої правової підстави - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
Миколаївській апеляційний суд через
Вознесенський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня виготовлення рішення суду в повному обсязі.

Суддя
Старжинська О.Є.
Справа № 473/3562/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3562/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі суду Миколаївської області
Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3562/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 20 хв. 29 серпня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 29 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Дата документу 28.07.2014
Справа № 479/828/14-ц
Суддя Кривоозерського районного суду Миколаївської області Микитей
Л.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 04 липня 2009 року у
Відділі реєстрації актів цивільного стану Кривоозерського районного управління юстиції Миколаївської області зареєстрували шлюб, актовий запис № 26.
Від шлюбу сторони неповнолітніх дітей
ОСОБА_1 17 липня 2014 року звернувся в суд з позовною заявою про розірвання шлюбу з відповідачкою, вказуючи, що шлюбні відносини припинені більше півроку назад із-за різних характерів, поглядів на подружнє життя, недосягнення
Вказуючи, що збереження сім'ї є неможливим, просив задовольнити
В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.
Відповідачка в судове засідання не з'явилася, надіслала письмову заяву, в якій просила надати строк для
Вислухавши представника позивача, суд приймає до уваги бажання відповідачки зберегти сім'ю, тому наявні підстави для вжиття заходів щодо примирення подружжя з метою збереження сім'ї у відповідності до ст. 111 Сімейного
Керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК України, суд, -
Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 29 вересня 2014 року на 10.00 год., призначивши подружжю строк для примирення два місяці.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2157/13-ц
Провадження № 6/280/42/14
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Шимон Л.С., розглянувши матеріали подання начальника ВДВС Коростишівського РУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду надійшло подання начальника ВДВС
Коростишівського РУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника.

Дане подання відповідає вимогам чинного законодавства України, підстави для його залишення без руху або повернення відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.376 ЦПК України , -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за поданням начальника ВДВС
Коростишівського РУЮ про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1.

Призначити судовий розгляд справи на 13 год. 00 хв. 08.07.2014 року.

Визнати явку державного виконавця ВДВС
Коростишівського РУЮ в судове засідання обов'язковою.

Зобов'язати державного виконавця надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення підсудності до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує , апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В решті ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.С.Шимон
Справа № 368/664/14-ц
Рішення

(коротке)

іменем України

"28" липня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області у складі:

головуючого судді
Кириченка В.І.

при секретарі
Марчук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кагарлику справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ст. 209 ч.3 ЦПК України складення повного рішення слід відкласти на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і проголосити вступну та резолютивну частини рішення,-

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1: Київська область,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" забогованість за кредитним договором
№ 46/АА-168.07.2 від 24.12. 2007 року в сумі: - 8666,64 дол. США сума простроченої заборгованості за кредитом; - 2085,00 дол. США сума поточної заборгованості за кредитом; - 4275,15 дол. США сума простроченої заборгованості за процентами; - 7076,90 грн. сума трьох процентів річних від суми простроченої кредитної заборгованості; - 10000,00 грн. сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом; - 4000,00 грн. сума пені за несвоєчасне погашення процентів по кредиту.

В решті вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1: Київська область,
АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства "Родовід Банк" - 1851, 53 грн. у відшкодування сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Кагарлицький районний суд протягом 10 днів.

Суддя: В. І. Кириченко
Справа № 569/8073/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1742/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету Рівненської міської ради,
Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заступником прокурора Рівненської області апеляційні скарги на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 липня 2014 року про закриття провадження в частині позовних вимог оформлені з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягають до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом заступника прокурора м. Рівне в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Управління комунальною власністю виконавчого комітету
Рівненської міської ради, Рівненської міської ради, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3, третя особа - комунальне підприємство "Рівненське міське бюро технічної інвентаризації" про визнання незаконним рішення, визнання договору купівлі-продажу індивідуально визначеного майна недійсним, скасування державної реєстрації та свідоцтва про право власності за апеляційними скаргами
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та заступника прокурора
Рівненської області на ухвалу
Рівненського міського суду
Рівненської області від 10 липня 2014 року про закриття провадження в частині позовних вимог.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 589/3716/14-ц р.
Провадження № 2/589/845/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до судового розгляду

09.07.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за вказаною позовною заявою. По статзвіту графа 49.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 20 хв. 28 липня 2014 року у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 652/470/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Високопільського районного суду Херсонської області
Дамчук О.О. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Вважаю недоцільним призначати попереднє слухання справи, а можливим відкрити провадження по справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у Високопільському районному суді
Херсонської області на 05 серпня 2014 року на 14.00 год.

Копію ухвали з копією позову та матеріалами позову направити відповідачу.

Відповідач має право надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя

Дамчук О.О.
Справа № 667/5920/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Стамбула Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суддя -

В с т а н о в и в :

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, судовий збір сплачений, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Призначити у справі судове засідання 06 серпня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського,6/29, каб.416

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до розгляду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок; в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комсомольського

районного суду м. Херсона
Н.В.Стамбула
Справа № 367/849/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/84/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради
Київської області про визнання особи недієздатною, -

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Ірпінської міської ради Київської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 28. 07. 2014 року на 15:00 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Головчак М.М., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна
Рівненському міському суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

На підставі ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10664/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 21 липня 2014 року (приміщення
Рівненського міського суду: м. Рівне, вул. Шкільна, 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
Справа № 473/3562/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3562/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі суду Миколаївської області
Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3562/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду з 10 год. 20 хв. 26 серпня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 26 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В.Вострікова
Провадження №2/485/627/14
Ухвала

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м.Снігурівка

Суддя Снігурівського районного суду
Миколаївської області -Лисенко М.Є., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПОСП "Веселий
Кут-ІІІ", третя особа відділ держкомагенства у Снігурівському районі Миколаївської області про повернення земельної ділянки та стягнення 5350 грн. орендної плати,

Встановив:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищенаведеним позовом. Просила суд повернення земельної ділянки та стягнення 5350 грн. орендної плати

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ПОСП "Веселий Кут-ІІІ", третя особа відділ держкомагенства у
Снігурівському районі Миколаївської області про повернення земельної ділянки та стягнення 5350 грн. орендної плати і призначити попереднє судове засідання на 08 серпня 2014 року на 09:20 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою
Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ