overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року. Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дмитрієва
О.Ф., при секретарі Гавриленко Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Старобешеве цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Старобешівського районного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

30.07.2014 року від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду та клопотанням розглянути справу за її відсутності.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залиши без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей -залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області через Старобешівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

30.07.2014
Справа № 706/356/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"04" серпня 2014 р. Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 06.05.2014р. у справі була призначена судова автотоварознавча експертиза, а провадження у справі зупинене.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення провадження у справі.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку призначення судом експертизи на час проведення експертизи.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки представник позивача ОСОБА_1 заявив клопотання про відновлення провадження у справі, судова автотоварознавча експертиза у справі проведена, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч.1 п.2, 204 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-356-14-ц за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
Старобешівський районний суд
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

245/1650/14

23 липня 2014 року смт.Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 07 липня 2014 року звернувся до
Старобешівського районного суду
Донецької області із вказаною заявою, форма і зміст якої відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України питання про відкриття наказного провадження…суддя вирішує…не пізніше наступного дня після отримання судом… інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Відповідно до довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області від 22.07.2014 року, боржник ОСОБА_1, зареєстрований за адресою:АДРЕСА_1, що свідчить про підсудність справи Старобешівському районному суду Донецької області та необхідність відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву та відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Компанія
Вода Донбасу» в особі Докучаєвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині, щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

23.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Бреславського О. Г.

суддів: Савчук М.В., Яремко В.В.

секретаря: Тодоряка Г.Д.

розглянувши заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про відмову від апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 у судовому засіданні звернулися з заявою про відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до
ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька.

Відповідно до статті 300 ЦПК України особа яка подала апеляційну скаргу, має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково. Питання про прийняття відмови від апеляційної скарги і закриттям у зв'язку з цим апеляційного провадження вирішується апеляційним судом, що розглядає справу в судовому засіданні. Повторне оскарження цього рішення, ухвали з тих самих підстав не допускається.

За таких обставин заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, слід задовольнити.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 задовольнити.

Прийняти відмову від апеляційної скарги на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 10 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача Служба у справах дітей Чернівецької міської ради до ОСОБА_4 про надання дозволу на виїзд дитини без згоди батька і закрити в цій частині апеляційне провадження.

22ц-1109/2014 головуючий в 1 інстанції Волошин С.О.

Категорія:57 доповідач
Бреславський О.Г.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді:
С У Д О В И Й Н А К А З 04 серпня 2014 року
Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю.., розглянувши заяву ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз»
Харцизького управління з газопостачання та газифікації, яке знаходиться за адресою: Донецька область, м. Харцизьк, пров. Бірюзова, 2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за природний газ у розмірі 3577,53 грн. з ОСОБА_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно ст..68 ЖК України плата за комунальні послуги повинна сплачуватись щомісяця.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, ЦПК
України, ст.68 ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м. Харцизьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії Харцизького управління з
Донецьке обласне управління АТ
«Ощадбанк» м. Донецьк, МФО 335106, ) суму заборгованості за природний газ за період з 01.10.2013 року по 30.06.2014 року в розмірі 3577,53грн., а також в рахунок повернення судовий збір в сумі 121,80грн., а всього 3699,33грн.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 10 днів з дня отримання ним копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судового наказу законної
Судовий наказ набрав чинності
„______"______________________ 2014 р.
Судовий наказ виданий стягувачу
„______"______________________ 2014 р.
Суддя Харцизького міського суду
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року. Суддя
Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа
Комунарівська сільська рада
Старобешівського району Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Спір між сторонами не врегульовано у порядку, визначеному частиною третьою статті 130 ЦПК України.

У стадії підготовки до судового розгляду виконані наступні дії:

1) уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлює строки їх подання;

5) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів;

6) проведено огляд на місці, огляд письмових і речових доказів;

7) за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, вирішене питання про вжиття заходів забезпечення позову;

що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156
Цивільно-процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Справу №245/1718/14 призначити до судового розгляду 07 серпня 2014 року о 08 годині 30 хвилин у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Суддя

01.08.2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
Харцизький міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді
ХОМІНЕЦЬ І.В.

при секретарі
ХРИСТОФОР Ю.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Харцизьку цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Позов мотивує тим, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі з 27.12.1996 року.
Шлюб було зареєстровано в відділі РАГС м. Харцизька, актовий запис № 467. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Подружні відносини були припинені з липня 2013 року, в зв'язку з тим, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили взаєморозуміння. Вважає, що при сформованих взаємовідносинах подальше збереження сім'ї неможливо, на примирення не згодна. Суперечок про розподіл майна та місце мешкання дітей немає. Після розірвання шлюбу просила залишити їй прізвище - «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності сторін, на підставі доказів, що маються в матеріалах справи.

Суд вивчивши матеріали справи та оцінивши докази по справі у їх сукупності, знаходить заявлений позов обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що сторони одружені з 27.12.1996 року. Від сумісного шлюбу мають неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Сторони припинили подружні стосунки з липня 2013 року через те, що в них різні характери та різні погляди на життя, часто сварилися, втратили почуття поваги та любові один до одного.

Суперечок про розподіл майна та про місце мешкання дітей немає.

З'ясувавши фактичні взаємини сторін, що втратили почуття любові і поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що має істотне значення.

При таких обставинах, суд вважає за можливе розірвати шлюб між сторонами.

Одночасно суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивачки і після розірвання шлюбу залишити їй прізвище -
«ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 10, 11, 60, 130,212, 213, 214
ЦПК України , суд, -

В И
Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, який народився в м. Харцизьку Донецької області та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка народилась в м. Харцизьку Донецької області, зареєстрований 27.12.1996 року у відділі державної РАГС м. Харцизька
Донецької області, актовий запис № 467 - розірвати, залишивши позивачці прізвище, набуте в шлюбі - «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

відкриття провадження у цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року. Суддя Старобешівського районного суду Донецької області
Дмитрієв О.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Вважаю, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним, тому справа призначається до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ч. 1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1543/14.

Справу №245/1543/14 призначити до судового розгляду 30 липня 2014 року о 09 год. 25 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують ці заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1, 3 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору - до початку розгляду справи по суті.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою. У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту.

Копію ухвали направити сторонам для виконання.

Суддя:

16.07.2014
№ рядка справа № 732/1283/14 провадження № 2-о/732/151/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 119
ЦПК України по справі за заявою директора психоневрологічного інтернату Редькович Михайла Івановича; заінтересовані особи: орган опіки і піклування Городнянської райдержадміністрації про визнання громадянку ОСОБА_3 недієздатною дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна;-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою до суду про визнання громадянки недієздатною дієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 14 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити заінтересованим особам копію заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати заінтересованим особам можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на подану заяву.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Справа №293/1279/14-ц
УХВАЛА

01 серпня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи територіальної громади в особі Новопільської сільської ради про встановлення факту родинних відносин із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 258
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати з
Черняхівської державної нотаріальної контори спадкову справу на спадкодавця ОСОБА_2.

Призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

01.08.2014 № 293/1279/14-ц/1/2014 Заявнику
ОСОБА_1 02097, АДРЕСА_1 Заінтересованій особі Новопільська сільська рада с.Новопіль, вул. Червоноармійська,1
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1279/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 10 год. 30 хв. 08 серпня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 9 арк.
(тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Провадження № 2/344/3902/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року смт. Старобешеве

Суддя Старобешівського районного суду
Донецької області Дмитрієв О.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Комунарівська сільська рада Старобешівського району
Донецької області,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 258 Цивільно-процесуального кодексу України.

Керуючись ст. 122
Цивільно-процесуального кодексу
України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі №245/1718/14

Провести попереднє судове засідання 01 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судового засідання № 2
Старобешівського районного суду
Донецької області (87200 смт. Старобешеве вул. Поштова, 29) за участі сторін та інших осіб які приймають участь у розгляді справи.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

У разі неявки повідомити суд про причини, а також зазначити чи можливо розглядати справу без Вашої участі, додавши копію паспорту та довіреності.

4.Копію ухвали направити сторонам для виконання.

5.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

24.07.2014
Справа № 286/4235/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л.
О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, стягнення неустойки
(пені) за прострочення сплати аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача та просить визнати причину пропуску строку звернення до суду поважною та поновити їй строк звернення до суду із вищевказаним позовом, стягнути на її користь неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів в сумі 6000,16 грн..

Зазначена заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦК України.

В ч.5 ст.119 ЦК України зазначається, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують оплату судового збору.

Предметом даного позову є стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Стаття 4 Закону України «Про судовий збір» звільняє від сплати судового збору, в тому числі, лише позивачів - за подання позовів про стягнення аліментів.

Таким чином, за подання позову про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів необхідно сплачувати судовий збір.

У відповідності до ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, яку позивач повинен сплатити за подання до суду позовної заяви.

Із позовної заяви вбачається, що ціна позову становить 6000 грн. 16 коп. Таким чином, розмір судового збору по даній позовній заяві становить 243 грн. 60 коп.

За вказаних обставин заяву слід залишити без руху для виправлення недоліків, а саме, здійснити оплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. на р/р 0426 одержувач УДКСУ у
Овруцькому районі або зазначити та долучити документ, який звільняє від його сплати, згідно ст.5 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поновлення строку для звернення до суду, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів залишити без руху і надати позивачу строк для виправлення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Л. О.
Смиковська
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7669/14-ц
Провадження № 2-н/644/2216/14
№ 644766914-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 2422 грн. 98 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: