overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 432/3501/14-ц
Провадження №2-с/432/49/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 червня 2014 р.

Суддя Стахановського міського суду Луганської області ШАРГАРОВСЬКА
В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 432/1474/13-ц від 17.04.2013 по справі за заявою
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

26.06.2014р. боржник ОСОБА_1 звернулася до
Стахановського міського суду
Луганської області з заявою про скасування судового наказу № 432/1474/13-ц від 17.04.2013 по справі за заявою
Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 591,97грн.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до матеріалів справи, боржником строк, передбачений ст. 105 ЦПК не пропущено.

Відповідно до ч.2 ст.208 ЦПК України питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Враховуючи вищенаведене вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження та призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Стахановського міського суду
Луганської області

Керуючись ст.ст. 105, 105-1,208 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 432/1474/13-ц від 17.04.2013 по справі за заявою Луганського обласного комунального спеціалізованого теплозабезпечуючого підприємства
"Луганськтеплокомуненерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання прийняти до свого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні у залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області на "04" липня 2014 року о "12:30" годині.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.
Шаргаровська
Справа № 530/1480/14-ц
Номер провадження 2/530/703/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 14 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа № 530/2190/13-ц
Номер провадження 2/530/188/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.08.2014 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М. при секретарі Тараненко Т.І. за участю представника відповідача ОСОБА_1, адвоката ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в и р і ш и в:

Зменшені позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця станиці Северської,
Северського району, Краснодарського краю, не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, проживаючого в АДРЕСА_2, місце реєстрації АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_3 10087( десять тисяч вісімдесят сім ) грн. 86 коп. - матеріальної шкоди та 100( сто) грн.- моральної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 1505 (одну тисячу п'ятсот п'ять) грн. 80 коп. судових витрат за проведення комісійної судово - медичної експертизи, на користь держави судовий збір в розмірі 458( чотириста п'ятдесят вісім) грн.80 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа 2/408/217/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

15 серпня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6810,34 гривні,-

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6810,34 гривні.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, оскільки представник позивача і відповідач не прибули в судове засідання. Не повідомлені про слухання справи належним чином у встановленому законом порядку, тому що розписки з відділу зв'язку про їх належне повідомлення до суду не надходили.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 6810,34 гривні на 26.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин у залі судових засідань
№ 2 Біловодського районного суду
Луганської області.

Копію ухвали надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 р.

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді
Фастовця В.М.,

при секретарі судового засідання
Бандуровій В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружні стосунки з відповідачем були припинені через суперечки, сварки та алкогольну залежність відповідача.
Сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків вона не бажає, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, у наданій суду письмовій заяві позов підтримала, на примирення не згодна, просила справу слухати у її відсутність.

До суду надійшла письмова заява відповідача, з якої вбачається, що відповідач позов визнав, не надав заперечень проти обставин, викладених у позові, на примирення не згоден, справу просив слухати за його відсутності.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для цього законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

З матеріалів справи вбачається, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому 12 серпня 1995 р.,
Привільською міською радою міста
Лисичанськ, актовий запис № 38. Подружні стосунки між сторонами були через суперечки, сварки та алкогольну залежність відповідача, сім`я фактично розпалася, відновлення подружніх стосунків сторони не бажають, від спільного подружнього життя мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд вважає, що визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, інтереси інших осіб, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, тобто є передбачені ст. 112 СК України підстави для розірвання шлюбу, тому визнання позову відповідачем слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 11, 174, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований між, ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, 12 серпня 1995 р., Привільською міською радою міста Лисичанськ, актовий запис № 38, розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 638/8764/14-ц
Провадження № 2-н/638/2404/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулись до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Одночасно з заявою, КП
«Харківводоканал» надав клопотання про звільнення від оплати судового збору, посилаючись на важке майнове становище підприємства з причин несплати населенням міста за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

У відповідності до вимог ст. 82 ЦПК
України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від оплати судового збору .

Суд вважає клопотання комунального підприємства «Харківводоканал» таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного. керуючись ст. 82 ЦПК України, -

Ухвалив:

Клопотання комунального підприємства
«Харківводоканал» про звільнення від оплати судового збору - задовольнити.

Звільнити комунальне підприємство
«Харківводоканал» від оплати судового збору за подачу заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Справа № 638/3860/14-ц
Провадження № 2/638/2808/14
УХВАЛА

« 08» серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді - Цвіри Д.М.,

при секретарі - Надьон Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зареєстрованого 26.07.2003 р. у відділі реєстрації актів громадського стану
Дзержинського районного управління юстиції м. Харкова, Україна, зроблено запис № 476.

Ухвалою суду від 19.05.2014 р. відкрито провадження у вищезазначеній справі.

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області, вбачається, що позивач зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, а відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності - п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Відповідно ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч. 2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров*я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Звернувшись до Дзержинського районного суду м. Харкова позивач не скористалась своїм правом пред'явити позов за своїм зареєстрованим місцем проживання чи перебування.

Таким чином, суд приходить до висновку про можливість передання справи на розгляд до Комінтернівського районного суду м. Харкова за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 116, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Виготовлено у нарядчій кімнаті.

СУДДЯ -
Д.М.ЦВІРА
Справа № 530/1121/14-ц
Номер провадження 2/530/544/14
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем"янченко С.М., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач кредитна спілка "Полтава і
Полтавці" звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява кредитна спілка
"Полтава і Полтавці" відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом кредитної спілки
"Полтава і Полтавці" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту ,-

2. Судове засідання по справі призначити на 11 серпня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 10 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця
Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 530/1434/14-ц
Номер провадження 2/530/688/14
УХВАЛА

30.07.2014 року місто Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1,ОСОБА_2 до Дейкалівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області,треті особи відділ Держземагенства в
Зіньківському районі, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про поділ спадкового майна та про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2 звернулися до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Дейкалівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,треті особи відділ
Держземагенства в Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про поділ спадкового майна та про визнання права власності.

Позовна заява подана у відповідності до ст.114 ЦПК України і підсудна Зіньківському районному суду Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1,ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві, які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,ОСОБА_2 до
Дейкалівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області,треті особи відділ
Держземагенства в Зіньківському районі, реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про поділ спадкового майна та про визнання права власності.

2. Судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2014 року на 9 год. 10 хвилин.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити сторонам копію ухвали, а відповідачу та третім особам також копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 13 серпня 2014 року.

5. Витребувати в Зіньківській державній нотаріальній конторі дані про те, хто прийняв спадщину після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 ,останнім місцем проживання якої було АДРЕСА_1, хто відмовився від спадщини та про наявність (відсутність) інших спадкоємців на спадкове майно, наявність претензій від кредиторів в строк до 13 серпня 2014 року.

6. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Суддя -
Справа № 646/7590/14-ц
№ провадження 2-н/646/1510/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію,

встановив:

Заявник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими
Цивільним процесуальним Кодексом
України, а саме, згідно: ч.1 ст.109 ЦПК
України за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування фізичної особи.

Згідно з ч.3 ст.122 ЦПК України, судом було направлено запит до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області щодо реєстрації місця перебування та місця проживання ОСОБА_1.

05.08.2014 року за вх. № 21530 від АДП ГУДМС
(УДМС) України у Харківській області до суду надійшли відомості, що боржник
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, знятий з реєстрації.

У разі відмови у прийнятті заяви заявник має право звернутись з тими самими вимогами в позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 99,100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожиту електричну енергію в розмірі 549,75 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Червонозаводський районний суд м.Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

О.В.Білінська
Справа № 408/655/14-ц
У Х В А Л А

( про відкладення справи слуханням)

18 серпня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ПАТ «Дельтабанк» в особі представника гр. Духота Ігоря
Вікторовича до гр. ОСОБА_3 про стягнення 7844,00 гривень заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява надійшла до суду 31.07.2014 року, призначена до слухання на 18 серпня 2014 року на 14 годин 00 хвилин дня.
Сторони про слухання справи повідомлялися належним чином, але в судове засідання не прибули, від відповідача не надійшла розписка про отримання ним повістки про виклик до суду .

За таких обставин суд приходить до висновку, що слуханням справу необхідно відкласти, викликавши сторони вдруге в судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 197 ч.2, 208, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної на 28 серпня 2014 року у залі судових засідань
№ 1 Біловодського районного суду
Луганської області на 11 годину 00 хвилин, запропонувавши відповідачу надати необхідні докази або заперечення в судове засідання.

Копію ухвали надіслати учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.