overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/911/14-ц
№ 2/680/275/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд

в складі : головуючої судді -
Шуригіної О.В.,

при секретарі -
Фурман Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нова Ушиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач повідомлена належним чином двічі в судове засідання не з'явилась, причини неяки не повідомила.

Відповідно до ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Новоушицький районний суд.

Якщо ухвалу буде постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа №406/4656/14
Провадження №2/406/1765/14
Строка №49
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

18 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити попередній розгляд справи на 28 липня 2014 року об 11-45 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 28 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Матіяш О.А., позивача - ОСОБА_1, представника позивача ОСОБА_2, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Малиницької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Малиницької сільської ради
Хмельницького району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 10.09.2014 року о 16.30 год.

Витребувати у Хмельницької районної державної нотаріальної контори відомості про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 і якщо так, - копію відповідної спадкової справи.

Витребувати у приватного нотаріуса
Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4 відомості про те, чи заводилася спадкова справа до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_5 і якщо так, - копію відповідної спадкової справи.

Копію ухвали надіслати на виконання
Хмельницькій районній державній нотаріальній конторі та приватному нотаріусу Хмельницького районного нотаріального округу ОСОБА_4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 749/949/14
Номер провадження 2-о/749/28/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

27 серпня 2014 року

Суддя Щорського районного суду
Чернігівської області Валевач М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : територіальна громада с.Суничне Щорського району, управління пенсійного фонду України в
Щорському районі про встановленняфакту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н ОВ
И В :

07.08.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаною заявою.

Ухвалою від 07.08. 2014 року зазначену заяву було залишено без руху, та заявнику було надано 5-денний строк для усунення недоліків.

Згідно поштового повідомлення про вручення поштового відправлення заявник отримав ухвалу про залишення заяви без руху 18 серпня 2014 року.

Станом на 27 серпня 2014 року заявником зазначені в ухвалі суду від 07.08.2014 року недоліки заяви усунуті не були.

За таких обставин, враховуючи, що повернення заяви не перешкоджає заявнику повторно звернутися до суду з даною заявою після усунення недоліків, суд приходить до висновку, що заявник не виконав вимог ухвали суду від 07.08.2014 року, у зв'язку з чим, заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги. За таких підстав, ОСОБА_1 слід повернути сплачений судовий збір у сумі 121 грн. 80 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 121 ЦПК України , ЗУ " Про судовий збір" , суддя-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи : територіальна громада с.Суничне
Щорського району, управління пенсійного фонду України в Щорському районі про встановленняфакту, що має юридичне значення - вважати не поданою та повернути заявнику.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Управлінню Державної казначейської служби України в Щорському районі
Чернігівської області повернути
ОСОБА_1 сплачену ним суму коштів на оплату судового збору, згідно квитанції № к 10/5/23 від 05.08.2014 року в сумі 121( сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5 - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
М. М. Валевач
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1961/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом Чернівецької міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобування гравійно - піщаної суміші,-

В С Т А Н О В И В:

Чернівецька міжрайонна прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері звернулася в суд в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобування гравійно - піщаної суміші.

Відповідно до ст. 3 та ч.2 ст. 45 ЦПК
України прокурор має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, ч.2 ст.45,119-121,122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Чернівецької міжрайонної прокурори з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах Державної екологічної інспекції у Чернівецькій області до
ОСОБА_1 про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок незаконного видобування гравійно - піщаної суміші, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 12 годину 00 хв. 10 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі -ОСОБА_1 - в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1970/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. Суддя
Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК
України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 10 годину 00 хв. 11 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_2 -в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 721/798/14-ц
Провадження № 2/721/181/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ПОСП "Ватра" про визнання права власності на майновий пай,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПОСП "Ватра" про визнання права власності на майновий пай.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПОСП
"Ватра" про визнання права власності на майновий пай.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 26 серпня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа №406/4940/14
Провадження №2н/406/758/14
Строка №1
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву ПАТ “Луганськгаз” в особі філії “Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

керуючись ч.1 ст.102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ПАТ “Луганськгаз” в особі філії “Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства” про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 14 серпня 2014 року об 11-05 годині у службовому кабінеті №4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючої - судді Демінської
А.А., з участю секретаря судового засідання Матіяш О.А., представника позивача - ОСОБА_1, ознайомившись в попередньому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Хмельницький з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки до судового розгляду:

- уточнено позовні вимоги позивача,

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі,

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них підлягають доказуванню,

- з'ясовано, які докази подані позивачем для обґрунтування своїх доводів,

- вирішено питання про витребування доказів,

- визначено час і місце судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до судового розгляду в приміщення Хмельницького міськрайонного суду (Кам'янецька, 117, к. 7, 2-ий поверх) на 15.09.2014 року о 16.30 год.

Витребувати з Першого МВ ДВС ХМРУЮ належно засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-8155 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2

Копію ухвали надіслати відповідачеві для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 369/3939/14-ц Головуючий у І інстанції Дубас Т.В.Провадження № 22-ц/780/5355/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі:
Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства , Державного підприємства
"Київське лісове господарство" до
ОСОБА_2 про розірвання договору про дострокове тимчасове користування лісовою ділянкою та повернення земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 серпня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов Л.А.
Справа № 750/8410/14
Провадження № 2/750/2630/14
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Новозаводська районна у м.
Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Новозаводська районна у м. Чернігові рада, про позбавлення батьківських прав.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 16.10.2014 року на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу та третій особі.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. В. Сапон
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду м.Львова ГОРОДЕЦЬКА Л.М., розглянувши указати імя (найменування) про видачу судового наказу про стягнення з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства оборони України суми боргу в розмірі 1440 указати вимоги заявника
Керуючись ст.ст.95-105 ЦПК України, ст.ст.526, 612 ЦК України, - 1. Стягнути з Західного управління
Капітального будівництва Міністерства м.Львів, вул.І.Франка, 61
(найменування) боржника, місце проживання або місцезнаходження повне імя (найменування) проживання або місцезнаходження 1440 грн. (одна тисяча чотириста сорок грн.) 55 коп. ( п'ятдесят п'ять саме, суму у гривнях цифрами і прописом) 2. Стягнути з боржника в користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_____________________________________
Л.М.Городецька_______ прізвище судді, який видав судовий
Згідно зі статтею 105 Цивільного
Процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для предявлення до
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього Кодексу.
Провадження №2/748/748/14
Єдиний унікальний № 748/2568/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить стягнути з відповідача на її користь на утримання малолітньої дитини - доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами, вважаю, що в порушення вимог пункту 5 частини 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не викладені обставини якими позивач обгрунтовує позовні вимоги щодо стягнення аліментів з відповідача
ОСОБА_2, в той час коли, згідно свідоцтва про народження дитини, батьком записаний ОСОБА_2 До того ж, в порушення вимог пункту 6 частини 2 ст. 119 ЦПК
України не зазначені докази чи наявність підстав для звільнення від доказування на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_2, є батьком ОСОБА_3.

За таких підстав позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись частиною 1 статті 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали.

В разі невиконання ухвали суду позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа № 639/8409/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року          м. Харків

Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Труханович В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з відповідача заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 100 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

В.В.Труханович
справа 2-678-325/14 678/247/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

28 серпня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Горбасівської сільської ради третті особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

У Х В
А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 10.09.2014р. 0 10 год.30 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя
Справа № 367/3759/14-ц Головуючий у І інстанції Чернов Д.Є.Провадження № 22-ц/780/5384/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

22.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 06 серпня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Національного університету державної податкової служби України про визнання контракту недійсним ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 06 серпня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Волохов
Л.А.