районний суд Київської області
Справа № 376/918/14-ц
Провадження № 2/376/440/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"02" червня 2014 р.
Сквирський районний суд
Київської області

в складі: головуючого судді - Клочко
В.М.,

при секретарі судових засідань
- Галюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Сквира Київської
області справу за позовом ОСОБА_2 до
Комунального підприємства
«Сквираводоканал»,третя особа:
Сквирська міська рада Київської
області про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні,

встановив:

Позивачем подано до суду відповідний
позов. В обґрунтування позову позивач
зазначила, що 22.04.2011 року нею було
подано заяву до Сквирського районного
суду Київської області про зміну
формулювання причин звільнення і
стягнення заробітної плати за час
вимушеного прогулу.

18.10.2012 року Сквирським районним судом
Київської області було винесено
рішення, яким позов було задоволено
частково, а саме :

- стягнуто з КП «Сквираводоканал» на її
користь заробітну плату за березень 2011
року в сумі 2 107 грн. 79 коп., компенсацію
за невикористану відпустку в сумі 7 100
грн., середній заробіток за час
затримки видачі трудової книжки в сумі
1 574 грн. 54 коп., середній заробіток за
час вимушеного прогулу за період з
14.04.2011 року по 18.10.2012 року в сумі 86 912 грн.
40 коп. та моральну шкоду в розмірі 5 000
грн.

05.03.2013 року Апеляційний суд Київської
області прийняв рішення відповідно до
якого, заочне рішення Сквирського
районного суду Київської області від
18.10.2012 року в частині позову про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і стягнення
моральної шкоди змінив :

- стягнув з КП «Сквираводоканал» на її
користь середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з 14.04.2011 року по 18.10.2012 року в сумі
86 912 грн. 40 коп.;

- стягнув з КП «Сквираводоканал» на її
користь моральну (немайнову шкоду в
розмірі 1 000 грн.

В іншій частині рішення Сквирського
районного суду Київської області від
18.10.2012 року залишено без змін.

27.03.2013 року, позивач звернулась із
заявою до відділу державної виконавчої
служби Сквирського районного
управління юстиції Київської області,
щодо виконання рішення суду, але
державна виконавча служба рішення суду
не змогла виконати у зв'язку з тим, що
відповідачем по справі було надано
документи про ліквідацію підприємства,
а потім про реорганізацію шляхом
приєднання.

На даний час відомості про припинення
юридичної особи відсутні, а саме КП
«Сквираводоканал» відсутні.

На час розгляду справи, рішення суду не
виконано у зв'язку з чим позивачу
завдано моральної (немайнової) шкоди,
розмір якої він оцінює у 20 000 грн.

Також, позивач, посилаючись на вимоги
ст. 117 КЗпП України просила стягнути на
її користь середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 18.10.2012
року по 16.04.2014 року в розмірі 61 283 грн. 06
коп.

Представник позивача, у судове
засідання не з'явився, звернувся до
суду з письмовим клопотанням про
розгляд справи у його відсутність та
просив ухвалити рішення по суті
позовних вимог, проти заочного
розгляду справи не заперечував.

Представник відповідача КП
«Сквираводоканал» в судове засідання
не з'явився повторно, про його дату, час
та місце повідомлялися належним чином,
про причини неявки суд не повідомлено,
із заявами про розгляд справи за
відсутності представника представник
останнього не звертався.

Зважаючи на викладене, врахувавши
думку представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи, на підставі даних матеріалів
справи.

Судом встановлено, що 18.10.2012 року
Сквирським районним судом Київської
області у справі за позов ОСОБА_2 до КП
«Сквираводоканал» про зміну дати і
формулювання причини звільнення,
стягнення заробітної плати, стягнення
суми компенсації за невикористану
відпустку, стягнення суми середнього
заробітку за час вимушеного прогулу,
стягнення суми середнього заробітку за
час затримки видачі трудової книжки,
стягнення моральної (немайнової) шкоди
та зобов'язання публічного вибачення
було прийнято рішення, згідно якого
позовні вимоги ОСОБА_2 були задоволені
частково. Стягнуто з КП
«Сквираводоканал» на користь ОСОБА_2
заробітну плату за березень 2011 року в
сумі 2 107 грн. 79 коп., компенсацію за
невикористану відпустку в сумі 7 100 грн.,
середній заробіток за час затримки
видачі трудової книжки в сумі 1 574 грн. 54
коп., середній заробіток за час
вимушеного прогулу за період з 14.04.2011
року по 18.10.2012 року в сумі 86 912 грн. 40 коп.
та моральну (немайнову) шкоду в розмірі
5 000 грн.

Змінено формулювання та причини
звільнення.

05.03.2013 року Апеляційний суд Київської
області прийняв рішення відповідно до
якого, заочне рішення Сквирського
районного суду Київської області від
18.10.2012 року в частині позову про
стягнення середнього заробітку за час
вимушеного прогулу і стягнення
моральної шкоди змінив :

- стягнув з КП «Сквираводоканал» на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 14.04.2011 року по 18.10.2012 року в
сумі 86 912 грн. 40 коп.;

- стягнув з КП «Сквираводоканал» на
користь ОСОБА_2 моральну (немайнову)
шкоду в розмірі 1 000 грн.

В іншій частині рішення Сквирського
районного суду Київської області від
18.10.2012 року залишено без змін.

З довідки № 337 від 26.05.2014 року виданої
ВДВС Сквирського районного управління
юстиції вбачається, що станом на 26.05.2014
року рішення Сквирського районного
суду Київської області боржником не
виконано.

За правилами ст. 116 КЗпП України при
звільненні працівника виплата всіх
сум, що належать йому від підприємства,
установи, організації, провадиться в
день звільнення. Якщо працівник у день
звільнення не працював, то зазначені
суми мають бути виплачені не пізніше
наступного дня після пред'явлення
звільненим працівником вимоги про
розрахунок. Про нараховані суми,
належні працівникові при звільненні,
власник або уповноважений ним орган
повинен письмово повідомити
працівника перед виплатою зазначених
сум.

Відповідно до вимог ст. 117 КЗпП України
в разі невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені у ст. 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір,
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки до дня фактичного розрахунку.

Як роз'яснив Пленум Верховного Суду
України у п. 20 постанови N 13 від 24 грудня
1999 року "Про практику застосування
судами законодавства про оплату праці",
установивши при розгляді справи про
стягнення заробітної плати у зв'язку із
затримкою розрахунку при звільненні,
що працівникові не були виплачені
належні йому від підприємства,
установи, організації суми в день
звільнення, коли ж він у цей день не був
на роботі, - наступного дня після
пред'явлення ним роботодавцеві вимог
про розрахунок, суд на підставі ст. 117
КЗпП України стягує на користь
працівника середній заробіток за весь
період затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - до
дня постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
цьому своєї вини. Сама по собі
відсутність коштів у роботодавця не
виключає його відповідальності.

Та обставина, що відповідач визнаний
банкрутом та/або проводиться його
ліквідація шляхом приєднання не може
безумовно свідчити про відсутність
його вини у невиплаті працівникові
належних при звільненні коштів, як і
сама по собі їх відсутність у
роботодавця не виключає його
відповідальності. Таким чином, суд,
вважає, що позовна вимога ОСОБА_2 про
стягнення з відповідача середнього
заробітку за період затримки
розрахунку з 18.10.2012 року по 16.04.2014 року
підлягає задоволенню в повному обсязі.

Також, суд, при прийняті рішення
враховує п. 13 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 31.03.95 р. N 4
"Про судову практику в справах про
відшкодування моральної (немайнової)
шкоди", згідно якого судам необхідно
враховувати, що відповідно до ст. 2371
КЗпП (набрала чинності 13 січня 2000 р.) за
наявності порушення прав працівника у
сфері трудових відносин (незаконного
звільнення або переведення, невиплати
належних йому грошових сум, виконання
робіт у небезпечних для життя і
здоров'я умовах тощо), яке призвело до
його моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків чи
вимагає від нього додаткових зусиль
для організації свого життя, обов'язок
по відшкодуванню моральної
(немайнової) шкоди покладається на
власника або уповноважений ним орган
незалежно від форми власності, виду
діяльності чи галузевої належності.

Приймаючи до уваги те, що відповідачем,
більше 2-ох років не було виплачено
нараховану заробітну плату, що
призвело до моральних страждань
позивача та відсутності обґрунтованих
заперечень із сторони відповідача то
суд, вважає, що позов в частині
стягнення моральної шкоди, також
підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 116,117, 2371 КЗпП України, ст. ст. 10, 11,
60, 88, 212, 214-215, 218,224-228 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
«Сквираводоканал» ( ) на
користь ОСОБА_2 середній заробіток за
період затримки розрахунку з 18.10.2012
року по 16.04.2014 року у розмірі 61 238 грн. 06
коп.

Стягнути з Комунального підприємства
«Сквираводоканал» ( ) на
користь ОСОБА_2 моральну (немайнову)
шкоду у розмірі 20 000 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою
відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Сквирський районний суд Київської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Клочко