У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до ОСОБА_6, третя особа - орган
опіки та піклування Кельменецької
районної державної адміністрації
Чернівецької області, про усунення
перешкод у спілкуванні з дитиною за
касаційною скаргою ОСОБА_6 на рішення
Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 5 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 21
травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 та ОСОБА_5
звернулися до суду з указаним позовом,
посилаючись на те, що їхня дочка
перебувала в зареєстрованому шлюбі з
ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 їхня дочка загинула
в дорожньо-транспортній пригоді,
винуватцем якої визнано ОСОБА_6 Під час
шлюбу в сторін ІНФОРМАЦІЯ_1 народилася
дочка ОСОБА_9, яка на даний час проживає
з батьком. Кельменецькою районною
державною адміністрацією Чернівецької
області їм було визначено час
спілкування з онукою, проте відповідач
перевів дитину в інший дитячий садок,
на телефонні дзвінки не відповідає й не
бажає, щоб вони спілкувалися з дитиною.

Ураховуючи викладене, позивачі просили
суд: усунути перешкоди в спілкуванні з
онукою, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1, та в її
вихованні; зобов'язати відповідача
надавати їм можливість спілкуватись з
дитиною, зокрема, брати до себе додому в
с. Вартиківці Кельменецького району
Чернівецької області з 16 год. 00 хв.
п'ятниці до 09 год. 00 хв. понеділка
щотижня, а також в літній період з 1
червня до 15 червня, з 1 липня до 15 липня,
з 1 серпня до 15 серпня, у зимовий період
з 25 грудня до 30 січня, у весняний період
з 1 травня до 20 травня.

Рішенням Кельменецького районного
суду Чернівецької області від
5 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернівецької області від 21 травня 2014
року, позов задоволено частково.
Зобов'язано ОСОБА_6 не чинити перешкод
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у спілкуванні та
вихованні онуки - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Встановлено ОСОБА_4 та ОСОБА_5 час
побачень та спілкування з дитиною за
місцем їх проживання, зокрема, брати до
себе додому в с. Вартиківці
Кельменецького району Чернівецької
області, два рази на місяць: у перший та
третій тиждень місяця у весняно-літній
час з 17 год. п'ятниці до 21 год. неділі, а в
осінньо-зимовий час з 16 год. п'ятниці до
18 год. неділі, а також в літній період з 1
липня до 15 липня, у зимовий період з 2
січня до 12 січня.

У касаційній скарзі ОСОБА_6 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Ухвалюючи рішення про часткове
задоволення позову, суди на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
дійшли до правильного висновку, що
згідно зі ст. ст. 257, 263 СК України дід та
баба мають право спілкуватися з онукою,
брати участь в її вихованні.

При цьому суди виходили також із
висновку органу опіки та піклування,
оформленому належним чином (а.с. 9, 106-107).

Ураховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Кельменецького районного суду
Чернівецької області від 5
березня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Чернівецької області від
21 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта