overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №167/1177/14-ц
Провадження №2/167/371/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року. Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Сіліч І.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А
Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач ПАТ «Фідобанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 04.09.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул.Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти задоволення позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: /підпис/
І.І.Сіліч

Оригіналу відповідає.

Суддя Рожищенського

районного суду
І.І.Сіліч
Справа № 234/1056/14-ц
Провадження № 2/234/1271/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

29 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду
Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, призначити до розгляду у судовому засіданні на 08.08.2014 р. о 10-30 год. в залі №1/2 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
інстанції: Кихтюк Р.М. Провадження № 22-ц/773/1411/14 Категорія: 48 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Свистун О.В., Федонюк С.Ю.,

при секретарі Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву судді
Грушицького А.І. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Головуючий по справі - суддя Грушицький
А.І. подав заяву про самовідвід в даній цивільній справі, в якій покликається на те, що зі сторонами по справі перебував у дружніх відносинах.

Заслухавши пояснення судді
Грушицького А.І., який підтримав власну заяву про самовідвід із наведених у ній підстав, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Оскільки наведена вище обставина дійсно може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді апеляційного суду Волинської області
Грушицького А.І., колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Заяву судді апеляційного суду
Волинської області Грушицького Андрія
Ігоровича про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Справа № 234/4757/14-ц
Провадження № 2/234/2479/14
У Х В А Л А

про попередній розгляд цивільної справи

13 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 12 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 серпня 2014 року об 08 годині 30 хвилин у залі суду № 8/3.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/7192/14-ц
Провадження № 2-о/234/221/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

21 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа - Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК України, а саме - судовий збір не сплачено; заява подана в одному екземплярі.

Розмір судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження скаладє 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. (п. 1.2
Закону України "Про судовий збір"), тобто 121,80 грн..

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Краматорська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення, залишити без руху до 29 серпня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати копію заяви та копії документів для вручення заінтересованій особі;

2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 121,80 грн.
(р/р № 0059, отримувач - Краматор.
УК/м. Краматорськ/22030001, ККД - 22030001, назва
ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області)

У платіжних документах повинно бути обов'язково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вони у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа № 234/1056/14-ц
Провадження № 2/234/1271/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

15 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 29.07.2014 року о 10-30 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторон по справі.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 234/6900/14-ц
Провадження № 2/234/3215/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме - судовий збір не сплачено; позовна заява подана в одному екземплярі.

Розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру з 01.01.2014 року повинен дорівнювати 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати. (п. 1.2 Закону України
"Про судовий збір"), тобто 243,60 грн..

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту дійсним та визнання права власності в порядку спадкування, залишити без руху до 22 серпня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати копію позовної заяви та копії документів для вручення відповідачу;

2) надати документи, що підтверджують сплату судового збору в сумі 243,60 грн.
(р/р № 0059, отримувач - Краматор.
УК/м. Краматорськ/22030001, ККД - 22030001, назва
ККД - судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050), МФО 834016,
ЄДРПОУ (суду): 02895656, ЄДРПОУ (банку): 37944338, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Донецькій області)

У платіжних документах повинно бути обов'язково зазначено призначення платежу, а також найменування суду, до якого особа звертається із заявою.

Роз'яснити позивачу, що позовна заява буде вважатися неподаною и буде повернута, якщо вони у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду може бути подано протягом п'яті днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Н.М. Пікалова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДОНЕЦЬКА
Провадження №2-н/257/1693/14
ЄУ№257/6108/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Донецька Гурідова Н.М., розглянув заяву
КП «Служба єдиного замовника
Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, що мешкають за адресою:
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст. ст. 509, 525, 526
Цивільного кодексу України, ст. 88, 96, 102, 103, 367 Цивільного процесуального
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги, що користь Комунального підприємства
«Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька», яке знаходиться за
«Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 300023, 1604 (одна тисяча шістсот чотири) грн. 60 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто а ПАТ «Укрсоцбанк» м.Донецька, МФО 300023,
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом десяти днів з дня отримання судового наказу.
Суддя:
Справа № 234/4798/14-ц
Провадження № 2/234/2508/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
інстанції: Філюк Т.М. Провадження № 22-ц/773/1418/14 Категорія: 19 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Грушицького А.І.,

суддів: Завидовської-Марчук О.Г.,
Свистун О.В.,

при секретарі Черняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку заяву судді
Грушицького А.І. про самовідвід в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім
«Схід-Захід» про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_4 на ухвалу
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 11 серпня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Головуючий по справі - суддя Грушицький
А.І. подав заяву про самовідвід в даній цивільній справі, в якій покликається на те, що зі сторонами по справі перебував у дружніх відносинах.

Заслухавши пояснення судді
Грушицького А.І., який підтримав власну заяву про самовідвід із наведених у ній підстав, колегія суддів вважає, що така заява підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є обставини, які викликають сумнів в його об'єктивності та неупередженості.

Оскільки наведена вище обставина дійсно може викликати сумнів в об'єктивності та неупередженості судді апеляційного суду Волинської області
Грушицького А.І., колегія суддів вважає, що заяву про самовідвід слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 20, 24 ЦПК України, колегія суддів,

х в а л и л а:

Заяву судді апеляційного суду
Волинської області Грушицького Андрія
Ігоровича про самовідвід у даній справі задовольнити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді
Провадження №2-н/257/1697/14
ЄУ№257/6112/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Гурідова
Н.М., розглянувши заяву КП «Служба єдиного замовника Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги,суд -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості.

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Служба єдиного замовника
Київського району м.Донецька» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
Справа № 234/4918/14-ц
Провадження № 2/234/2541/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позов товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

До судового розгляду визнано необхідним провести попередній розгляд справи. Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за опалення та підігрів води, призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 червня 2014 року о 09 год. 10 хв. в залі Краматорського міського суду
№ 8/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Зобов'язати сторони подати письмові заперечення проти позову, докази, якими обґрунтовуються позов та заперечення, до, або на попередньому судовому засіданні.

Явка учасників процесу в попереднє судове засідання обов'язкова.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правила підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів.

Суддя:
Н.М. Пікалова
Справа№751/7143/14
Провадження №2-во/751/96/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку, -

Встановив:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі по справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку до судового розгляду на 09 жовтня 2014 року на 08 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які брали участь у справі № 751/7143/14, провадження № 2/751/1321/14.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І. А. Косач
Справа № 234/6849/14-ц
Провадження № 2/234/3206/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

12 серпня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Пікалова Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити: ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Позовна заява подана без додержання вимог, викладених у ст. 119
ЦПК України, а саме - позивачем в заяві не вказано по-батькові відповідача.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах суд вважає, що позов повинен залишитись без руху для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про вселення, усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням, залишити без руху до 22 серпня 2014 року для усунення недоліків, а саме:

1) надати суду позовну заяву та її копію, вказавши по-батькові відповідача

Роз'яснити позивача, що позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута, якщо вона у зазначений строк не усунуть недоліки відповідно до цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.М. Пікалова