Справа № 495/3523/14-ц
Ухвала

02 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.,

при секретарі - Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного Фонду України
в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
надміру виплаченої пенсії.

Ухвалою Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.05.2014 року відкрито провадження у
вищевказаної справі.

Позивач у судове засідання не з'явився,
про дату, час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причина
неявки суду невідома (а.с.19).

Відповідач у судове засідання не
з'явився,про дату, час та місце слухання
справи повідомлявся належним чином,
причина неявки суду невідома (а.с.20).

У зв'язку із неявкою сторін, відповідно
до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, ретельно
дослідивши докази, суд вважає за
необхідне закрити провадження по
справі з наступних підстав.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 17 Кодексу
адміністративного судочинства
України (далі - КАС України)
компетенція адміністративних судів
поширюється на спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених законом.

Згідно ст. 102 Закону України "Про
пенсійне забезпечення" та ст. 50
Закону України "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" органи Пенсійного фонду,
як державний орган, вправі звертатися
до суду з позовом про стягнення
незаконно отриманих з
Пенсійного фонду виплат.

Частиною 4 ст. 50 КАС України
передбачено, що громадяни України,
можуть бути відповідачами за
адміністративним позовом суб'єкта
владних повноважень у випадках,
встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 50 Закону
України 9 липня 2003 року № 1058-IV "Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування"суми пенсій, виплачені
надміру внаслідок зловживань з боку
пенсіонера або подання
страхувальником недостовірних даних,
можуть бути повернуті пенсіонером
добровільно або стягуються на підставі
рішень територіальних органів
Пенсійного фонду чи в судовому порядку.

Вбачається, що УПФУ, пред'являючи позов,
діяв на підставі делегованих йому
законом владних повноважень щодо
стягнення безпідставно, на думку
позивача, виплачених сум пенсії, а тому
спір, що виник за його зверненням,
підлягає розгляду в порядку
адміністративного, а не цивільного
судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що
позовна заява всупереч нормам КАС
України подана до суду для розгляду
за правилами ЦПК України.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
Управління Пенсійного Фонду України
в м. Білгород-Дністровському та
Білгород-Дністровському районі
Одеської області до ОСОБА_1 про
стягнення надміру виплаченої пенсії -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 5-денний строк з дня винесення
ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Чебан Н.В.