overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний
Відповідно до ст. 68 ЖК України наймач житлового приміщення в будинках державного і громадського житлового фонду зобов'язаний щомісяця вносити квартирну плату та плату за комунальні
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 526 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ, яке знаходиться
Костянтинівка, вул. Ємельянова, 76, (на
Територіально відокремленому філії Донецьке обласне управління ВАТ
«Ощадбанк», код банку 335106, МФО 394114, за спожитий природний газ за період часу з 01 серпня 2011 року по 19 червня 2012 року в сумі 3711 (три тисячі сімсот одинадцять) грн. 31 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року, починаючи з «___» ______________20___ року.
(наступний день після набрання наказом
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

25 липня 2014 р. Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О
В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.98,99
ЦПК України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 8.40 годин 28 липня 2014 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 266/2399/14-ц
Провадженя№ 2/266/908/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

20 червня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення судових витрат,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «СК «ВУСО» звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення судових витрат.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, стягнення судових витрат.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Справа №/303/4271/14ц
№2/303/2373/14 статистичного звіту- 46
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі : головуючого - судді
Гейруша В.Б.

при секретарі
Уліганець В.В.

з участю відповідача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 25 жовтня 1997 року виконавчим комітетом Яблунівської сільської ради Мукачівського району, актовий запис №04.

Позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала та просила його задоволити.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про надання строку на примирення.

Згідно ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК України суд зобов»язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 7, 210, 294 ЦПК України, ст.111
Сімейного Кодексу України, суд-

у х в а л и в :

Надати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк на примирення до 25 вересня 2014 року.

Зупинити провадження в цивільній справі №2/303/2373/13 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
В.Б.Гейруш
Справа №127/6636/14-ц
Провадження № 2/127/2992/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

24.07.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Тимчика Б.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»
(місцезнаходження: м. Дніпропетровськ, вул. Батумська, буд. 11, ) заборгованість по кредитному договору б/н від 30.08.2008 року в розмірі 22 846
(двадцять дві тисячі вісімсот сорок шість) гривень 55 копійок, з яких: 3 000, 00 гривень - заборгованість за кредитом, 11 247, 43 гривень - заборгованість по процентах, 7 035, 00 гривень - заборгованість по комісії, штраф - 500, 00 гривень (фіксована частина), штраф - 1 064, 12 гривень (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя :
Справа № 265/9295/13-ц
Провадження № 2/265/465/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Шиян В. В.,

при секретарі Мальській Г.Ю.

за участю представників ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтовані доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивні частини.

На підставі викладеного ,керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 88, 209, 213- 215, 218, ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення компенсації вартості частки у спільному майні подружжя - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
НОМЕР_2, проживаючої в АДРЕСА_1, грошову компенсацію вартості її частки у спільному майні подружжя - нежитловому приміщенні АДРЕСА_2 в місті Маріуполі в розмірі 35039 гривень, судовий збір в сумі 350,39 гривень а всього 35389,39 гривень.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на нежитлове приміщення АДРЕСА_2

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя ______________________ Шиян В.В.

Відповідно до ч.3 ст. 209 ЦПК України з повним текстом судового рішення сторони вправі ознайомитися 1 серпня 2014 року.

Суддя ______________________ Шиян В.В.
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2510/14-ц
Провадження № 2/270/1191/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 25 липня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приват Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 30 липня 2014 року о 09.30 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., розглянувши в м.
Ужгород заявлену вимогу стягувача прокурора міста Ужгорода в інтересах
ОСОБА_1 до боржника ТОВ «Комплекс
«Закарпаття» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5496,39 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор міста Ужгорода в інтересах
ОСОБА_1 звернувся в суд з заявленою вимогою до боржника ТОВ «Комплекс
«Закарпаття» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5496,39 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача прокурора міста Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до боржника ТОВ
«Комплекс «Закарпаття» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5496,39 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 02 червня 2014 року о 09год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Провадження № 2/344/3850/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі :

головуючого
Малінова О.С.

при секретарі
Поварніциній А.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Костянтинівка справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И
В:

16 травня 2014 року
Костянтинівським міськрайонним судом був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та стягнуто на користь позивача з ОСОБА_2 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця в розмірі 1/4 (однієї четвертої) частини від його заробітку (доходу), але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 березня 2014 року і до повноліття дитини, або до зміни матеріального чи сімейного стану сторін та судові витрати по справі.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду від 20 червня 2014 року за результатами розгляду заяви відповідача зазначене заочне рішення від 16 травня 2014 року скасовано та справу призначено до розгляду в загальному порядку.

Позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву із проханням залишити справу без розгляду.

Надана до суду заява позивача є підставою для залишення справи без розгляду, відповідно до ст.207 п.5 ЦПК
України.

Керуючись ст. 207 п.5 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залишити без розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа 303/4785/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Заболотний
А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,-

в с т а н о в и в :

24 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення, яка не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України:

Згідно з Законом України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року з наступними змінами і доповненнями ставка судового збору за подання до суду позовної заяви немайнового характеру встановлюється в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить - 121,70 грн. та зараховується на р/р 0003, отримувач Державний бюджет м. Мукачево, код за , банк отримувача
ГУДКСУ у Закарпатській області, код банку отримувача 812016, код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу - судовий збір).

Також відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, однак в матеріалах справи відсутні копії документів.

Відповідно до вимог ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житлом та вселення,- залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали та одночасно роз'яснити йому, що у випадку, якщо у встановлений строк не буде усунено ці недоліки, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М.Заболотний
Справа № 266/2962/14-ц
Провадженя№ 2/266/995/14
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення до розгляду

17 липня 2014 року

м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3,
Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області про визнання батьківства, зобов'язання виключити з актового запису відомості про батьківство, зобов'язати внести до актового запису відомості батьківства,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання батьківства, зобов'язання виключити з актового запису відомості про батьківство, зобов'язати внести до актового запису відомості батьківства.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.118,119 ЦПК
України, підготовку справу до судового розгляду проведено.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.ст.122,123,129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 третя особа ОСОБА_3, Приморський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції в
Донецькій області про визнання батьківства, зобов'язання виключити з актового запису відомості про батьківство, зобов'язати внести до актового запису відомості батьківства.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 24.07.2014 року о 10 годині 20 хвилин в приміщенні
Приморського районного суду м.
Маріуполя.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та докази в обгрунтування заперечень.

Роз'яснити відповідачеві право на подання зустрічного позову лише до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити позивачу право змінювати підставу або предмет позовних вимог до початку розгляду справи по суті, та право збільшувати чи зменшувати позовні вимоги - протягом всього часу судового розгляду справи до ухвалення рішення.

Копію цієї ухвали надіслати сторонам, копії доданих до позовної заяви документів направити відповідачу.

Суддя:
Федотова В.
М.
Справа № 305/1423/14-ц
Провадження по справі № 2-о/305/35/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ємчук
В.Е.

з участю: секретаря - Орос С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рахів цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації в
Закарпатській області про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб.

Заявниця ОСОБА_1, 15.07. 2014 року, до початку судового засідання, через канцелярію суду надала заяву, в якій просить залишити заяву про надання права на шлюб без розгляду.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову (заяви) без розгляду.

З огляду на викладене суд вважає за можливе залишити дану заяву без розгляду.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається у випадках залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача (заявника) або за його клопотанням).

Враховуючи те, що дану заяву залишено без розгляду на підставі заяви заявниці, тому судовий збір, сплачений нею за подання даної заяви до суду слід залишити за нею.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Рахівського районного управління юстиції в Закарпатській області, орган опіки та піклування Рахівської районної державної адміністрації в
Закарпатській області про надання права на шлюб - залишити без розгляду.

Після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, заявниця має право звернутися до суду повторно.

Судові витрати залишити за заявницею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Закарпатської області через Рахівський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя:
Ємчук В.Е.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Ємчук В.Е.