overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - Монич О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 15.07.2014 року подана заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків позовної заяви, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали..

Станом на 14.08.2014 р. зазначена ухвала не виконана, позивачем вимоги ст. 119 ЦПК України не виконані.

На підставі 121 ЦПК України подану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості - вважати неподаною і повернути позивачу.

На ухвалу суду першої інстанції може бути подано апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Монич О.В.
Справа № 308/6334/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2014 р. у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду оплачена судовим збором відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на ухвалу Ужгородського міськрайонного суду від 12 червня 2014 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 01 серпня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 01 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан
Справа №306/2324/14-ц
Номер провадження 2/306/728/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Свалявської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського РУЮ про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування,

В С Т А Н
О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви ОСОБА_1 до Свалявської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Свалявського РУЮ про визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку спадкування, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до

Свалявської міської ради, третя особа: відділ державної реєстрації речових

прав на нерухоме майно реєстраційної служби Свалявського РУЮ про

визнання права власності на ? частини житлового будинку в порядку

спадкування.

2.У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 09 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року.

3. Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та

посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття

провадження у справі до 28 серпня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5. Викликати на попереднє судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1;

відповідача представника Свалявської міської ради

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2

Про час та місце розгляду справи повідомити:

відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно

реєстраційної служби Свалявського РУЮ

м.Свалява, вул.Першотравнева,64

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
Справа № 337/1851/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" квітня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України , розглянув позовну
ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,121, ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 29.04.2014 року на 14-30 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Провадження 2/389/628/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року місто
Знам'янка

Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області
Український В.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Реал
Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Кіровоградське відділення кредитної спілки «Реал Кредит» звернулося до суду із позовною заявою у якій просить стягнути з відповідачів кредитну заборгованість у сумі 197356 грн. 84 коп., оскільки ОСОБА_2 не виконує належним чином зобов'язання, відповідно до договору №177/К-1 від 19 травня 2008 року, що укладений між банківською установою, як кредитором, та останньою, як позичальником. А
ОСОБА_3, згідно з договором, є поручителем виконання боржником узятих на себе зобов'язань.

Поданий позов не відповідав вимогам ст..ст. 119,120 ЦПК України. Зокрема, в супереч вимогам ст.. 120 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір.
Отже, позивачем не надано доказів неможливості сплати належного розміру судових витрат при пред'явленні позову до суду. Заява представника позивача про відстрочення сплати судових витрат залишена без задоволення та суддею винесена ухвала про надання строку позивачу для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

У встановлений законом п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, недоліки позовної заяви позивачем усунуті не були, а тому позовна заява вважається неподаною і підлягає поверненню позивачу .

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву кредитної спілки
«Реал Кредит» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором - визнати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області у п'ятиденний строк з дня її проголошення, через суд першої інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Знам'янського міськрайонного суду

Кіровоградської області

В.В.Український
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/851/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Ковальчука С. Я,

при секретарі Шевченко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Заваллівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа: ПП «Геопроект» про визнання недійсним Державного Акту на право власності на присадибну земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Гайворонського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Заваллівської селищної ради
Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа: ПП «Геопроект» про визнання недійсним Державного Акту на право власності на присадибну земельну ділянку.

Представник позивача звернулась до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.207 п.5 ЦПК України суд залишає позов без розгляду у випадку коли позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Заваллівської селищно ради
Гайворонського району Кіровоградської області, третя особа: ПП «Геопроект» про визнання недійсним Державного Акту на право власності на присадибну земельну ділянку залишити без розгляду в зв`язку з подачею заяви про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подання в 5-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М., розглянув заяву ОСОБА_1 до ЖБК № 334
«Дніпроспецсталь-21» про стягнення заборгованості по заробітній платі відповідно до ст.ст. 115 КЗпП України, ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з ЖБК № 334
«Дніпроспецсталь-21» ( м. Запоріжжя, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023,ОКПО 20612699) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 3421 грн. 94 коп. 2. Стягнути з ЖБК № 334
«Дніпроспецсталь-21» ( м. Запоріжжя, вул.
«Укрсоцбанк», МФО 300023,ОКПО 20612699) судовий збір на рахунок для оплати судового збору Хортицького районного суду м. Запоріжжя, отримувач: УДКСУ у
Хортицькому районі м. Запоріжжя, 22030001, код отримувача ( код за ЄДРПОУ): 38025414, отримувача: УДК у Хортицькому районі м.
Запоріжжя ГУДКУ у Запорізькій області, код банку отримувача: 813015, код класифікації доходів бюджету: 22030001; код
ЄДРПОУ суду: 37408374) в розмірі 121 грн. 80 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
________________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 2-н/337/1781/2014 р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Курбатова О.М. , розглянувши заяву ЖБК № 266 «Запоріжсталь-22» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті квартплаті та комунальним послугам, витрат по оплаті судового відповідно до ст.ст. 145,149 ЖК
України, ст.257 ЦК України, ст.ст. 95, 96,97,98, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ЖБК № 266
«УкрСиббанк» м. Запоріжжя, МФО 351005, ОКПО 20510482) заборгованість по оплаті квартплаті та комунальним послугам в розмірі 1035 грн. 49 коп., витрати по оплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 1157 грн. 29 коп. 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
________________________________________________________________________
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя:
Справа № 324/1513/14-ц
У Х В А Л А

"19" серпня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування.

Ухвалою судді від 31.07.2014 року даний позов було залишено без руху і надано строк до 18.08.2014 року для усунення вказаних недоліків. Отримавши 06.08.2014 року дану ухвалу до теперішнього часу недоліки усунуті лише частково, а саме доплачений судовий збір та надані анкетні дані відповідача ОСОБА_2, тому вважаю, що даний позов слід вважати неподаним і повернути заявнику.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України заява повертається коли позивач не виконав вимоги суду про усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 121,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Пологівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на житловий будинок в порядку успадкування вважати неподаною та повернути заявнику.

Суддя:
№ 336/4570/14-ц пр. № 2/336/2225/2014
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Суркової В.П., при секретарі Рубановій
А.О., за участю представника позивача - адвоката ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою та вселення,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування квартирою.

Під час судового засідання від відповідача стало відомо про наявність рішення про вселення між тими самими сторонами із тих самих підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 15.08.2013 року по цивільній справі № 336/3449/13-ц, пр.№ 2/336/1809/2013 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення в задоволені позову відмовлено. Рішення набрало законної сили 28.08.2013 р.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України у разі існування рішення суду, яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд ухвалою закриває провадження у справі.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає за необхідне закрити провадження у справі в частині заявлених вимог щодо вселення.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 208-210, 293
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 в частині вимог щодо вселення закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.П. Суркова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з ПАТ «Машинобудівний завод знаходиться за адресою: м. Ужгород, вул.
П. Комуни, 4 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, суму невиплаченої заробітної плати в розмірі шість)грн. 43коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1388/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Казавчинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа
Казавчинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Казавчинська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 14.08.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1405/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву ПАТ
КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

14.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 простягнення заборгованості по кредиту.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредиту.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 22.08.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 14.08.2014
Провадження № 2/389/551/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 11.00 год. 26 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
справа № 462/5127/14-ц
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 04 вересня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.