overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №242/2594/14-ц
Провадження № 2/242/806/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 серпня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Черкова В.Г.,

при секретарі Кідрон О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Селидівського міського суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Україна», за участю третьої особи
Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про стягнення надмірно утриманої суми податку та зменшення цього податку на майбутнє,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
Державного підприємства
«Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Україна», за участю третьої особи
Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про стягнення надмірно утриманої суми податку та зменшення цього податку на майбутнє.

18.08.2014 р. позивачка надала заяву, в якій просить зазначену позовну заяву залишити без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки, у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо про це просить заявник.

На підставі викладенного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.2 ч.1 ст.83 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства «Селидіввугілля» в особі
Відокремленого підрозділу «Шахта
Україна», за участю третьої особи
Красноармійської об'єднаної Державної податкової інспекції Донецької області Державної податкової служби, про стягнення надмірно утриманої суми податку та зменшення цього податку на майбутнє - залишити без розгляду.

Роз"яснити позивачу його право на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський міський суд Донецької області протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 р. Справа №607/11388/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 12 год. 30 хв. 29 липня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 р. Справа №607/12550/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду 28 липня 2014 року поступила вказана позовна заява.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року її було залишено без руху та надано ОСОБА_2 термін для усунення недоліків.

05 серпня 2014 року ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2 подала заяву в якій просить повернути зазначену позовну заяву та судовий збір, котрий був сплачений при її подачі.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України передбачено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору у разі повернення заяви або скарги повертається позивачеві за ухвалою суду.

Саме тому подану ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, позовну заяву та судовий збір, що був сплачений при її подачі слід повернути їй.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст. 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, котра діє в інтересах ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів, - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу те, що повернення позовної заяви не позбавляє його права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали невідкладно надіслати на адресу ОСОБА_1 разом із заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

243 (двісті сорок три) грн. і 60 коп. судового збору, сплаченого згідно квитанції № k1/B/11 від 11 липня 2014 року, повернути ОСОБА_1 (проживає на АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер - НОМЕР_1).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЯ. В. Процько
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 р. Справа №607/9925/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 20 хв. 25 червня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа №242/2622/14-ц
Провадження №2-н/242/246/14
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», що знаходиться за
Селидове вул. Гоголя, 29, розрахунковий ощадний банк України» ДОФ м. Донецька
МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 520 (п'ятсот двадцять) грн. 76 коп. та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 р. Справа №607/12078/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-215/11 за поданням державного виконавця
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

01 липня 2011 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області було задоволено подання державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 Справа № 6-215/11 р.

15 липня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на дану ухвалу суду, що стверджується відтиском штампеля вхідної кореспонденції, здійсненим працівниками канцелярії
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області на тексті цієї скарги.

Як вбачається з акту завідувача архіву
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Пудлик І.Я. та секретарів суду Маліцької Н.М. і Зубко
О.Я., цивільна справа № 6-215/11 р. за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції та тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 в архіві
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області відсутня, позаяк згоріла у зв'язку з подіями, котрі трапились в приміщенні суду у ніч з 18 на 19 лютого 2014 року (пожежа).

Відповідно до ч. 1 ст. 403 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене
… за ініціативою суду.

Отож судом встановлена необхідність відновлення провадження у вказаній вище справі, що будучи закінченим було втрачене і така потреба пов'язана з переглядом рішення суду першої інстанції, що було ухвалені в ній, у апеляційному порядку.

Керуючись ст. ст. 404, 405 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 6-215/11 за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 01 серпня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (3-ій поверх).

В судове засідання викликати сторони та направити їм копії ухвали.

Роз'яснити сторонам, про необхідність надати суду документи, видані їм зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11385/14-ц

Пров. №2-н/668/1349/14

20.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 р. Справа №607/8628/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Процько
Я.В., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до приватного підприємства «Продторг - Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю «Агрокомбінат»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

Виходячи з характеру позовних вимог, викладених у позовній заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до приватного підприємства
«Продторг - Тернопіль», товариства з обмеженою відповідальністю
«Агрокомбінат», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 15 хв. 18 червня 2014 року у судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду за адресою: м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34 (очікувати виклику на 2-му поверсі).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Направити особам, які беруть участь у справі копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

СуддяЯ. В. Процько
Справа № 342/996/14-ц
Провадження № 2/342/553/2014
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сороківської сільської ради про визнання права на спадкове майно,

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вище наведеним позовом.

Дана позовна заява подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки за відомостями в.о завідувача
Городенківського РС УДМС в
Івано-Франківській області громадянка
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городенка та
Городенківському районі зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ч.2 п.2 ст.119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий.

Оскільки відповідач ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Городенка та
Городенківському районі зареєстрованою не значиться, тому відповідно до вимог ст.121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме для уточнення місця проживання (перебування) відповідача -
ОСОБА_3.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суд

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Сороківської сільської ради про визнання права на спадкове майно - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

В разі невиконання зазначених вимог заява буде вважатись неподаною до суду та буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1353/14 21.08.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м.Херсон вул. Острівське шосе, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
У відповідності до п. 18 постанови
КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м.Херсон вул. Острівське шосе, 1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (ПАТ "МарфінБанк", судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого судді -
Бугрименка В.В.,

при секретарі - Голумбієвській С.Ф.,

за участю: представника заявника -
Садовській С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Новотроїцького житлово- комунального підприємства
"НЖКП" про внесення змін у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Новотроїцьке житлово-комунальне підприємство "НЖКП" звернулося до суду із заявою про внесення змін у виконавчому листі, вказуючи на те, що 23.10.2013 року Новотроїцьким районним судом Херсонської області видано виконавчий лист № 662/1887/13-ц про стягнення боргу з ОСОБА_2, просять внести дані щодо ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2, ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності стягувача.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву, зазначити ідентифікаційний код стягувача, боржника ОСОБА_2, так як до вимог виконавчого документу визначено наявність індивідуального ідентифікаційного номеру стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорту стягувача та боржника (для фізичних осіб - громадян України), які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номеру, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України.

Згідно довідки Міністерства доходів і зборів України від 08.08.2014 року фізична особа ОСОБА_2 зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків під реєстраційним номером - НОМЕР_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.369 ЦПК, -

У Х В А Л И В:

Заяву Новотроїцького житлово-комунального підприємства
"НЖКП" про внесення змін до виконавчого листа - задовольнити.

Внести до виконавчого листа від 23.10.2013 року за судовим наказом
Новотроїцького районного суду
Херсонської області № 662/1887/13-ц ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_2 - НОМЕР_1, ідентифікайний код суб"єкта господарської діяльності стягувача- 31135365.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу, протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя
В.В. Бугрименко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р. Справа №607/12060/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі

головуючого судді Процько Я.В.,

при секретарі Костиник О.П.,

під час розгляду цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року ухвалою судді
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області було відкрито провадження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У судове засідання, що було призначене на 15 серпня 2014 року, надіслано відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Тернопільській області з якої вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований в м. Івано-Франківськ.

Отож вказану вище позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового

розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За даних обставин зазначену справу слід передати на розгляд
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області, якому вона підсудна.

Керуючись ст. 109, 116, 210, 293 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за борговою розпискою, передати за підсудністю на розгляд Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області після закінчення строку на оскарження даної ухвали, а в разі подання скарги - після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяЯ. В. Процько