overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «»ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

03 липня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» подало до суду позовну заяву до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «»ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та викликати сторони на попереднє судове засідання на 11 годину 00 хвилин 11серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7406/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Одерій С. М при секретарі Сердюк Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат ім.Ілліча», дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією, середнього заробітку за час затримки її виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

У судовому засіданні позивач просив залишити без розгляду його позовні вимоги до дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією за період з 01.12.2006 року до 21.06.2012 року, середнього заробітку за час затримки її виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу.

Приймаючи до уваги, що це не суперечить вимогам закону й інтересам сторін й інших осіб, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 в частині вимог, пред'явлених до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім.Ілліча» про стягнення заборгованої індексації заробітної плати з компенсацією за період з 01.12.2006 року до 21.06.2012 року, середнього заробітку за час затримки її виплати, моральної шкоди та витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський райсуд м. Маріуполя протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. М. Одерій
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О
В И В:

01 липня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду позовну заяву до ОСОБА_2, про стягнення коштів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення коштів та викликати сторони на попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 353/963/14-ц
Провадження № 2/353/423/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

в порядку підготовки справи до судового розгляду за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся в суд до відповідача з вищенаведеним цивільним позовом.

По справі проведені відповідні підготовчі дії передбачені ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Підготовку справи до судового розгляду за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закінчити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.М. Гавриш
22-ц/775/1099/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Соловйов О.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Ткаченко Т.Б.

при секретарі : Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року,

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І
Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити .

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року, скасувати.

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Змінити розмір аліментів, стягнутих на підставі рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 25 квітня 2006 року, шляхом зміни способу їх присудження з 500 гривень на 1/4 частину заробітку
(доходу) щомісячно з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 на утримання доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, з дня набрання рішення чинності.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржено протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
Справа № 274/4799/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_1 доМирославської сільської ради Бердичівського району
Житомирської області провизнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом, у якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку площею 2,8699 га, яка знаходиться на території
Мирославської сільської ради
Бердичівського району Житомирської області в порядку спадкування після смерті його матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/4799/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Мирославської сільської ради
Бердичівського району Житомирської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити розгляд справи на 27.10.2014 р. о 09:45 у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а.

Запропонувати Мирославській сільській раді Бердичівського району
Житомирської області подати до 17.10.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
22-ц/775/1129/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Мальцевої Є.Є., Мироненко І.П.

при секретарі : Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК
України колегія суддів

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 у відшкодування матеріальної шкоди одну тисячу вісімсот двадцяти п»ять гривень, моральної шкоди п'ятсот гривень та судових витрат сто десять гривень, а всього стягнути дві тисячі чотириста тридцять п'ять гривень.

Рішення суду набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/1167/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової
Г.Л., Ткаченко Т.Б.

при секретарі Бельченко
Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі, компенсації втрати частини заробітної плати, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 11 червня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 303 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1
ОСОБА_2 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 червня 2014 року в частині відмови у стягненні суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди та судових витрат на правову допомогу, скасувати.

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, відшкодування моральної шкоди та судових витрат на правову допомогу задовольнити частково.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період 13 січня 2009 року - 19 лютого 2014 року в сумі 1348 (одну тисячу триста сорок вісім) гривень, та відшкодування моральної шкоди - 100 гривень, витрат на правову допомогу 100 гривень, а всього 1548 (одну тисячу п'ятсот сорок вісім) гривень.

В решті частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/1187/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Курбанова Н.М.
Категорія № 50
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого -
Мальцевої Є.Є.,

суддів -
Ткаченко Т.Б., Баркова В.М.,

при секретарі -
Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі заяву представника позивачки ОСОБА_1 - адвоката ОСОБА_2 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 10 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Приморського районного суду міста Маріуполя від 10 червня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено, стягнуто з ОСОБА_3 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/2 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дітьми повноліття.

З рішенням суду не погодився представник відповідача - ОСОБА_4, подала до суду апеляційну скаргу, просить скасувати рішення суду, ухвалити нове рішення по суті позову.

Представником позивачки - адвокатом ОСОБА_2 заявлено клопотання про закриття апеляційного провадження по справі у зв'язку з тим, що, на її думку, у представника відповідача немає повноважень на оскарження рішення суду першої інстанції.

Обговоривши клопотання, колегія суддів вважає його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч.4 ст.42 ЦПК
України повноваження адвоката як представника можуть також посвідчуватися ордером, який виданий відповідним адвокатським об'єднанням, або договором.

Відповідно до вимог ч.4 ст.295 ЦПК
України до апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо ці документи раніше не подавалися.

Зі справи вбачається, що згідно з договором №16 від 25.02.2014 року про надання правової допомоги, укладеного у відповідності до положень п.6 ст.15
Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», між головою
Маріупольської міської колегії адвокатів та ОСОБА_3, адвокату ОСОБА_4 доручено захищати інтереси ОСОБА_3 по даній справі, в тому числі, із правом оскарження судового рішення.

У зв'язку з викладеним колегія суддів не убачає підстав для задоволення заяви представника позивачки і закриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст.42,295, 297,307,310 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в задоволенні заяви про закриття апеляційного провадження за скаргою представника ОСОБА_3.

Ухвала суду може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді :
Справа №289/1541/14-ц
Номер провадження2/289/673/14
Рядок статистичного звіту : 46
У Х В А Л А

26.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Осичківської с/ради про визнання права власності на земельні ділянки,- з участю третьої особи: Реєстраційної служби Радомишльського РУЮ

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Осичківської с/ради про визнання права власності на земельні ділянки з участю третьої особи: Реєстраційної служби Радомишльського РУЮ та призначити до попереднього судового засідання на 29.09.2014 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
Справа №289/1542/14-ц
Номер провадження2/289/674/14
Рядок статистичного звіту : 46
У Х В А Л А

26.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Заньківської с/ради Про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове право - на земельні ділянки,- з участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Заньківської с/ради Про визнання в порядку спадкування за заповітом та за законом права власності на спадкове право - на земельні ділянки, з участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 та призначити до попереднього судового засідання на 29.09.2014 року о 15:00 год., викликати сторони по справі до
Радомишльського районного суду
Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. 2. Невмержицький районного суду
Справа №: 343/1964/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/56/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді - Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Долина
Івано-Франківської області справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,-

РІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є дочкою ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа № 346/4512/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок В.П. при підготовці справи до судового розгляду за позовною заявою ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просив стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором
№ IFDWAU 30050115 від 04.05.2007 року в розмірі 528191 грн. 65 коп., та судові витрати.

Представник позивача Безбородько І.М. до відкриття провадження у справі подав заяву, в якій просив повернути позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись cт. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 п.2 ч.1 ЗУ «Про судовий збір»-

у х в а л и в :

Позовну заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Повернути позивачу ПАТ КБ «ПриватБанк» судовий збір в розмірі 3654 грн. 00 коп., сплачений згідно платіжного доручення
№ ВО1S7BOKXD від 07.08.2014 року.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Димашок В. П.