У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про поділ майна подружжя за
касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2014 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що 16 грудня 2005 року
між нею та відповідачем був
зареєстрований шлюб, від якого вони
сторони мають сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та
знаходиться на її утриманні. Рішенням
Красноармійським міськрайонним судом
Донецької області від 26 червня 2013 року
шлюб між ними розірвано. За період
шлюбу вони набули спільне майно, а саме:
двокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 та автомобіль марки Деу Сенс,
державний номерний знак НОМЕР_1.
Взаємної згоди щодо поділу майна між
ними не досягнуто.

Ураховуючи викладене, ОСОБА_4 просила
суд поділити майно подружжя та визнати
за нею право власності на 1/2 частку
квартири та на 1/2 частку автомобіля.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 31
березня 2014 року позов задоволено
частково. Визнано за ОСОБА_4
право власності на 1/2 частку автомобіля
марки Деу Сенс, державний
номерний знак НОМЕР_1. У решті позову
відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 травня
2014 року рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні позову
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
позов у цій частині задоволено. Визнано
за ОСОБА_4 право власності на 1/2 частку
квартири АДРЕСА_1. У решті -
рішення суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_5 просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та задовольняючи позов
ОСОБА_4 у частині поділу спірної
квартири, апеляційний суд на підставі
належним чином оцінених доказів,
поданих сторонами (ст. 212 ЦПК України),
вірно застосувавши положення ст. ст. 60,
70, 71 СК України та роз'яснення, дані в п.
24 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», дійшов до
правильного висновку про те, що спірна
квартира придбана за час шлюбу і є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя.

При цьому відповідач не довів, що
квартира є його особистою приватною
власністю, придбана за його кошти під
час шлюбу з позивачем, тобто
матеріально-правову презумпцію
спільності майна подружжя не
спростував, що є його процесуальним
обов'язком відповідно до ст. ст. 10, 60 ЦПК
України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта