overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 373/1926/14-ц
Номер рядка звіту 24 15 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Залеська А.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі
Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною
Позивач звернувся з вказаним позовом до суду і просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія
«ГАРАНТ-АВТО» матеріального збитку в розмірі 7890 грн.99 грн. та судовий збір.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Правила підсудності дотримані.
З'ясувавши зміст позовних вимог, згідно ст.122,130 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» в особі
Центральної філії Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «ГАРАНТ-АВТО» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої дорожньо-транспортною
Викликати сторони у попереднє судове засідання о 10 год.00 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області. 1)надати суду письмові заперечення 2) докази, якими вони обґрунтовуються; 3)належним чином посвідчену довіреність на представника.
Апеляційна скарга на ухвалу суду, в частині недотримання правил підсудності, може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання ухвали до
Апеляційного суду Київської області через Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.
Суддя: А. О.
справа № 2-н/489/1093/14
С У Д О В И Й Н А К А З 13 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства
«Миколаївська теплоелектроцентраль» про стягнення з заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання у квартирі АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою АДРЕСА_2 відповідно до статтей 526, 527, 530 ЦК
України, керуючись статтями 95-97, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська в МОУ ПАТ «Державний ощадний банк боргу за спожиту теплову енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (іден.код - НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (рахунок грн. трьох відсотків річних та 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4.Строк пред'явлення судового наказу до суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Справа № 363/3073/13
Головуючий у І інстанції Чірков
Г.Є.Провадження № 22-ц/780/5020/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
„Комерційний банк „ПриватБанк", треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Комерційний банк „ПриватБанк" на рішення
Вишгородського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_____________________________________
Справа № 520/7160/13-ц
Провадження № 2/520/544/14
УХВАЛА

12.08.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І.

розглянув у судовому засіданні питання про відновлення провадження по справі за позовом ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_2, ТОВ "Наталка -Трейд" про стягнення заборгованості за договором поруки.

Встановив:

ПАТ "Перший Український міжнародний
Банк"" звернувся до суду з вимогами постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 на користь банку 1 775 547,32 дол.США, стверджуючи, що відповідач не виконав свої зобов"язання за договором поруки і не сплатив кредитні кошти і відсотки за кредитними договорами. У судовому засіданні представник Банку позовні вимоги підтримала та просила задовольнити заяву про забезпечення позову.

Ухвалою від 24.01.2014 року Публічному акціонерному товариству "Перший
Український міжнародний банк" відмовлено у задоволенні заяви про вжиття заходів забезпечення позову та визнано ТОВ "Наталка-Трейд" співвідповідачем по справі за позовом
Публічного Акціонерного товариства
"Перший Український міжнародний банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором поруки.

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання не з"явився надав письмові заперечення в яких у задоволені позову просив відмовити у повному обсязі.

У судовому засіданні 31 березня 2014 року представник позивача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі - до розгляду
Апеляційним судом Одеської області апеляційної скарги Банку на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11.03.2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ "Перший Український міжнародний банк", ТОВ "Наталка-Трейд" про визнання припиненим договору поруки.

Інші учасники процесу до суду не з"явились, причини неявки суду не сповістили.

Ухвалою від 31.03.2014 року суд зупинив провадження даної справи до розгляду Апеляційним судом апеляційної скарги Банку.

На даний час до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_2 про відновлення провадження по даній справі з тих підстав, що Апеляційний суд Одеської області апеляційну скаргу Банку відхилив.

Суд вважає необхідним провадження по справі відновити, справу призначити для розгляду по суті.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ТОВ
"Наталка -Трейд" про стягнення заборгованості за договором поруки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на

"04" вересня 2014 року на 10 год. 00 хвл., повідомити сторони, представників про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 676/5527/14-ц
Номер провадження 2/676/2195/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. при секретарі - Білоус Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Ластовецької сільської ради
Кам'янець-Подільського району про визнання права власності на спадкове
У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. 218 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок
АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Збруч,
Ластовецької сільської ради,
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
Л.М. Шевцова
Справа №592/8747/14-ц
Провадження № 2-н/592/549/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул.. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 617/1360/14-ц
Провадження № 2-н/617/128/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Уханьова І.С., розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
„Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі 3468,71 гривень,

В С Т А Н О В И В :

Представник КП „Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3468,71 гривень.

Заява з додержанням вимог ст.ст. 98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 95-97 ,100 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою представника КП
„Старосалтівський комбінат житлово-комунальних послуг" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3468,71 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Справа № 592/7307/14-ц
Провадження № 2-н/592/428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та абонплати,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та абонплати.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року заява була залишена без руху, оскільки як вбачається з матеріалів справи, заява була подана з порушеням вимог ст.ст. 96,95
ЦПК України, оскільки заявник просить стягнути в солідарному порядку з боржників заборгованості за різні послуги і в різний період, що не відповідає вимогам виконавчого листа, передбаченим ст..18 ЗУ "Про виконавче провадження"

01.08.2014 року до суду надійшло повідомлення про вручення поштового відправлення, з якого вбачається, що ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена заявнику 01 серпня 2014 року.

Станом на 14 серпня 2014 року заявником не були усунуті всі зазначені ухвалою недоліки,

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається, якщо позивач відповідно до ухвали суду не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та абонплати вважати неподаною та повернути заявнику.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбановський Ю.І
Провадження № 88-ц/789/14/14 Доповідач -
Козак І.О.Категорія - 1
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Козак І.О., ознайомившись із заявою про перегляд рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 29 листопада 2012 року у зв'язку нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Злуки 59" про визнання права користування підвальним приміщенням та усунення перешкод в користуванні підвальним приміщенням за АДРЕСА_1

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернулась із заявою про перегляд рішення апеляційного суду
Тернопільської області від 29 листопада 2012 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, яку слід внести для розгляду в судове засідання.

Заява відповідає вимогам ст.364 ЦПК
України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України, - ,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до розгляду заяву про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами

2. Направити копію заяви з доданими матеріалами особам, які беруть участь у справі.

3. Призначити розгляд заяви про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами, на 10:00 26.08.2014 у в апеляційному суді
Тернопільської області із повідомленням сторін.

Суддя:
Справа № 640/4811/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги газопостачання з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68
ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків вул. Жовтневої революції
МФО 351823, код) заборгованість за послуги з газопостачання в сумі 1177 (одна тисяча сто сімдесят сім) грн. 12 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства м. Харків вул. Жовтневої революції
МФО 351823, код) заборгованість за послуги з газопостачання в судовий збір у сумі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Справа № 495/5657/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суд Одеської області
Мишко В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року позивач звернувся до
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області із позовом до Виконавчого комітету
Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення.

04.08.2014 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі, позивач -
ОСОБА_2, подав до суду заяву про повернення йому пакету документів, а саме позовної заяви з її копією та доданими до неї додатками.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 Цивільного процесуального кодексу України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, то заява ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 11, 121 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Виконавчого комітету Білгород-Дністровської міської ради про визнання наймачем житлового приміщення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Одеської області через Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області.

Суддя
В.В. Мишко
справа 2-678-306/14 678/28/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

08 серпня 2014 року Суддя Летичівського районного суду Хмельницької області
Курнос С.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Сусловецької сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И Л А:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118 -120 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122,127 ЦПК України, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду в судовому засіданні 15.08.2014р. 0 13 год.00 хв. з повідомленням сторін .

Роз"яснити відповідачу, що відповідно до ст. 128 ЦПК України він має право подати до суду до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя підпис

Суддя Летичівського

районного суду
С.О.Курнос
Справа № 640/4722/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 31.03.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з надання електричної енергії для населення з
ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: послуги з надання електричної енергії для населення в сумі 495 (чотириста дев'яносто п'ять) грн. 45 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: сумі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
2-678-305/14 678/227/14-ц районний суд
Хмельницької області в складі : головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовом ОСОБА_1 до
Сусловецької сільської ради
Летичівського району, третті особи
ОСОБА_2,ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для прийняття
В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько -
ОСОБА_4, і після його смерті відкрилась спадщина на житловий будинок в
АДРЕСА_1 земельну ділянку площею 1.97га, розташовану на території Сусловецької сільської ради Летичівського району та призначену для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і він є спадкоємцем за законом першої черги. Його мати, а дружина батька
ОСОБА_5 померла ІНФОРМАЦІЯ_2., а брати
ОСОБА_3. та ОСОБА_2 спадщини не
В зв'язку з незнанням про 6-ти місячний строк для подання заяви про прийняття спадщини та скрутним матеріальним становищем він в шестимісячний строк не подав заяви про прийняття спадщини і тому, просить суд визначити додатковий строк для її подання терміном на два місяці з дня набрання рішенням суду
В заявах сторони просять розглянути справу за їх відсутності, вимоги
Справу розглянуто відповідно до ст. 197
ЦПК України, на підставі наявних
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги підлягають
Відповідно до ст. 1261 ЦК України у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця.
З дня смерті спадкодавця позивач від спадщини не відмовлявся.
В ст. 1270 ЦК України зазначено, що для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців і відповідно до ст. 1272 ЦК України, суд, в разі пропуску цього строку з поважної причини, може визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.
Із свідоцтва про народження, виданого 31.08.1960р. на підставі актового запису про народження № 40 від 31.08.1960р. вбачається, що в графі
«батько» записаний ОСОБА_4
Згідно повідомлення приватного нотаріуса Летичівської державної нотаріальної контори від 04.08.2014р. позивачу рекомендовано звернутися в суд для визначення додаткового строку для прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4.
Незнання про 6-місячний строк прийняття спадщини та скрутне матеріальне становище, суд визнає його пропуск з поважної причини і тому, приходить до висновку, що позивачу необхідно визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини по закону після смерті батька-ОСОБА_4
На підставі наведеного, ст. 1261ЦК
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 197, 213, 215 ЦПК України, суд
Позов задовольнити. Для ОСОБА_1 визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини за законом, після померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 батька ОСОБА_4 на два місяці з дня набрання рішенням
На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, а сторонами, які не були присутніми при його проголошенні,-з дня отримання його