overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 336/2370/14-ц
Провадження № 6/336/297/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Іжевській Н.Г.,

при секретарі
Падалка А.Р.,

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, в обґрунтування якої посилається на те, що їй було відмовлено у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання повнолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у розмірі 1/8 частини від усіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, починаючи з 31.03.2014 р. до закінчення навчання у середній загальноосвітній школі, а саме до 31 травня 2014 року, оскільки у виконавчому листі помилка у строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, замість дати «18.06.2015 р.» стоїть дата « 31.05.2014 р.».

Сторони у судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду були повідомлені належним чином. Відповідно до вимог ч. 3 ст. 369 ЦПК України їх неявка не перешкоджає розглядові заявленого питання.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось через неявку у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, ознайомившись зі змістом заяви, оглянувши матеріали цивільної справи
№ 336/2370/14-ц, провадження № 2/336/1507/2014, дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню у зв'язку з наступним.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 05.06.2014 року цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання - задоволено частково.
Зазначене рішення набрала законної сили 17.06.2014 р..

Керуючись ст. 369 ЦПК України, ст.ст. 18, 22
ЗУ "Про виконавче провадження"

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задовольнити.

Виправити помилку у виконавчому листі справи № 336/2370/14-ц, провадження № 2/336/1507/2014, який був виданий
Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя 24.06.2014 р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, що продовжує навчання.

Вважати вірним наступне: «Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання до 18.06.2015 р.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Іжевська
Справа № 386/603/14-ц
Провадження № 2-н/386/28/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 травня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Мечиславка Ульяновського району Кіровоградської області, який проживає в АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 : - аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, яка зареєстрована та проживає за адресою : АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі ? всіх видів доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 21.05.2014 року, щомісячно до досягнення донькою повноліття, тобто до - судовий збір в розмірі 243,60 грн.,
Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код ДРПУ 37791599,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Справа № 2-1118/01
Провадження № 6/316/218/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області у складі: головуючого - судді: Куценка М.О., при секретарі: Нестеровій Г.М., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за поданням державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області Кулбаєвої
Ю.Г., погодженого в.о. начальника
Відділу ДВС Бурим В.В., про тимчасове обмеження ОСОБА_3 у праві виїзду

ВСТАНОВИВ:

11 липня 2014 року Енергодарським міським судом була винесена ухвала по зазначеній цивільній справі, відповідно до якої в задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Енергодарського МУЮ Кулбаєвої Ю.Г. було відмовлено.

В тексті ухвали допущена описка, а саме невірно вказано анкетні дані особи боржника ОСОБА_3. В тексті ухвали боржник вказаний як «ОСОБА_3», хоча згідно з матеріалами справи вірним є -
«ОСОБА_3».

Згідно ст.219 ЦПК України суд, може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити допущену описку.

Керуючись ст.219, 208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в ухвалу
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 11 липня 2014 року по справі за поданням державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Енергодарського міського управління юстиції
Запорізької області Кулбаєвої Ю.Г., погодженого в.о. начальника Відділу
ДВС Бурим В.В., про тимчасове обмеження
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України до виконання аліментних зобов`язань, зазначивши вірним в тексті ухвали анкетні дані боржника, а саме по-батькові - ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 324/1451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 22.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити попередній розгляд справи на 14.08.2014 року на 15-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 14.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А И Н И

16 липня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області в складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

розглянув матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новоазовського районного управління юстиції (далі ВДРАЦС реєстраційної служби Новоазовського РУЮ), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Новоазовського районного суду Донецької області від 01 липня 2014 року Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб задоволено.

У вступній частині зазначеного рішення суд допустив описку стосовно дати винесення рішення, а саме замість 01 липня 2014 року вказано 26 червня 2014 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Повідомлені належним чином сторони про дату, час і місце проведення судового засідання щодо виправлення описки в рішенні суду в суд не з'явилися. За таких обставин суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності сторін, оскільки це не суперечить вимогам ст.219 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що за ініціативою суду необхідно внести виправлення у вступну частину рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новоазовського районного управління юстиції (далі ВДРАЦС реєстраційної служби Новоазовського РУЮ), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, зазначивши дату винесення рішення - 01 липня 2014 року, замість 26 червня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у вступній частині рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Новоазовського районного управління юстиції (далі ВДРАЦС реєстраційної служби Новоазовського РУЮ), ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про надання права на шлюб, зазначивши дату винесення рішення - 01 липня 2014 року, замість 26 червня 2014 року.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 246/687/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Попека О.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1283
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована і проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», борг за теплову енергію у розмірі 1283 гривні 56 - суми основного боргу у розмірі 1170,53 грн., на розрахунковий рахунок №
МФО 334851, код ЗКПО 26221744, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». - витрати від інфляційних процесів у сумі - 52,51 грн., та 3% річних у сумі - 60,52 грн., перерахувати на
«Златобанк» м. Донецьк, МФО 380612, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок на банківські реквізити заявника:
«Златобанк» м. Донецьк, МФО 380612, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Суддя_____________________________________________ О.В. прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 246/692/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд Донецької
Суддя Тельманівського районного суду
Попека О.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 1896
Керуючись ст.ст.102,103 ЦПК України, ст.ст. 16, 526,527,530, ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований і проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго», борг за теплову енергію у розмірі 1896 гривень 16 - суми основного боргу у розмірі 1716,90 грн., на розрахунковий рахунок №
МФО 334851, код ЗКПО 26221744, отримувач: ОКП
«Донецьктеплокомуненерго». - витрати від інфляційних процесів у сумі - 159,82 грн., та 3% річних у сумі - 19,44 грн., перерахувати на
«Златобанк» м. Донецьк, МФО 380612, код
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» судовий збір у розмірі 121 гривня 80 копійок на банківські реквізити заявника:
«Златобанк» м. Донецьк, МФО 380612, код
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Суддя_____________________________________________ О.В. прізвище судді, який видав судовий
Відмітки про виконання судового наказу
Справа № 2/243/1330/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 липня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою судді від 10.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, а саме в неї відсутня адреса позивача.

Так, в позовній заяві зазначена адреса реєстрації відповідача, але по тексту позову вказано, що з моменту реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2 не мешкає і адреса перебування та проживання відповідача не відома.

Згідно до п. 2 ч.2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити: ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі

Позивач зазначену ухвалу отримала, вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко
Дата документу 23.07.2014
Справа № 334/6867/14-ц
Провадження № 2-н/334/1532/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Лисенко Л.І., розглянувши заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «Міські теплові мережі» Ленінського району до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Відповідно до ст.ст.509,526,530 ЦК України, ст.ст.66-68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн
НОМЕР_2, солідарно, мешкаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі» в особі філії
Концерну «Міські теплові мережі»
Ленінського району, поточний рахунок зі спеціальним режимом використання № управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованість за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення в сумі 8345,38 грн. (вісім тисяч триста сорок п'ять грн. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у сумі 121,80 грн., сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п"яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення до виконання
Судовий наказ видано
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачаПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Суддя:
Справа№751/5301/14
Провадження №6/751/1586/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 606-2/58/14, мотивуючи її наступним.

18.03.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 29 654,28 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 606-2/58/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 606-2/58/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді Веремій
Т.М. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 29 654,28 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 606-2/58/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
П.І. Профатило, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Слов'янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Слов'янської міської ради Донецької області, про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14.15 год. 14 квітня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення на позовну заяву з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати: позивачеві - копію цієї ухвали,

відповідачеві - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області лише щодо недотримання правил підсудності через суд першої інстанції шляхом подачи в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Донецької області
П.І.
Профатило