overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/70/14 суді 1 інстанції: Лебідь І.П.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

2014 року квітня місяця 24 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Херсоні питання відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками, -

ВСТАНОВИЛА:

У лютому 2012 року ОСОБА_3 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Рішенням Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 24 травня 2013 року позов задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись із рішенням суду
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, який діє в інтересах
ОСОБА_4 подали апеляційні скарги, в яких посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просять рішення суду скасувати та ухвалити нове, яким відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Ухвалою колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області від 08 липня 2013 року провадження у справі за вищезазначеним позовом було зупинено до набрання законної сили рішення суду у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення виконавчого комітету та визнання недійсними виданих на його підставі правовстановлюючих документів.

14 квітня 2014 року апеляційним судом
Херсонської області у справі за позовом ОСОБА_5 до виконавчого комітету
Цюрупинської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення виконкому та визнання недійсними виданих на його підставі правовстановлюючих документів було ухвалено рішення, яким рішення
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 27 лютого 2014 року скасовано та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_5 до виконавчого комітету Цюрупинської міської ради Херсонської області, треті особи: ОСОБА_4 та ОСОБА_3 про визнання незаконним і скасування рішення виконкому та визнання недійсними виданих на його підставі правовстановлюючих документів - відмовлено.

Вищезазначене рішення суду набрало законної сили 14 квітня 2014 року.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким, чином, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про поділ житлового будинку з господарчими та побутовими будівлями і спорудами в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками.

Продовжити розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

08 cерпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5386/14, 760/17161/14-ц за позовом:

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Україна» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 04 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 559/2652/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/99/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Дубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа Відділ служби у справах дітей Дубенської міської ради про встановлення факту народження, керуючись ст. ст. 234, 256, 257, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Дубенського міськрайонного управління юстиції, третя особа Відділ служби у справах дітей Дубенської міської ради про встановлення факту народження.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хаилин 11 вересня 2014 року.

Заінтересованій особі подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Заінтересованій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

12 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5413/14, 760/17295/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 09 вересня 2014 року на 10 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/5945/14-ц
Провадження № 2-н/591/1363/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 18 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
ОСОБА_1 про видачу наказу про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ» заборгованості по заробітній платі,-
Керуючись ст. 115, 116 КЗпП України, ст.ст. 95, 96, 102, 103, 104 ЦПК України 1. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», юридична адреса: м. Суми вул. Прокоф'єва, 36, ідентифікаційний код 23291655 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, прож. за адресою:
АДРЕСА_1, ід. номер НОМЕР_1 заборгованість по заробітній платі за липень 2014 року в сумі 8401 грн. 33 коп. 2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «СІКХ», юридична адреса: м. Суми вул. Прокоф'єва, 36, ідентифікаційний код 23291655 на користь м. Суми Сумської області, МФО 837013, код області, код бюджетної класифікації 22030001, призначення платежу: Зарічний судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 559/2518/14-ц
Номер провадження: 2/559/952/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

01 серпня 2014 року у відповідності до ч.3 ст.122 ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

13 серпня 2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна
Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин на 05 вересня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження по справі № 2/752/4195/14
У Х В А Л А

09.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Мирошниченко
О.В., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, у цивільній справі за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
«Галичфарм»

до ОСОБА_1,

Товариства з обмеженою відповідальністю «У-ФАРМА»,

Державної служби інтелектуальної власності України,

третя особа: Державне підприємство
«Український інститут промислової власності»,

про зобов'язання припинити порушення права,-

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "22" липня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 26).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу, третій особі копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Ліквідаційної комісії
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення основного грошового боргу у розмірі 17 080 гривень 02 копійок, індексу інфляції - 1 098 гривень 88 копійок, трьох відсотків річних від простроченої суми - 340 гривень 75 копійок відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328385), основний борг у сумі 17 080 гривень 02 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328385), індекс інфляції у сумі 1 098 гривень 88 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), три відсотки річних від простроченої суми у сумі 340
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
"13" серпня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Аліна С.С. , розглянувши заяву про видачу судового наказу Ліквідаційної комісії
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Маловський» до ОСОБА_1 про стягнення основного грошового боргу у розмірі 6 569 гривень 29 копійок, індексу інфляції - 502 гривень 77 копійок, трьох відсотків річних від простроченої суми - 138 гривень 45 копійок відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України, ст. ст.68, 162 ЖК.
України, ст. ст. 95-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), основний борг у сумі 6 569 гривень 29 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), індекс інфляції у сумі 502 гривень 77 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), три відсотки річних від простроченої суми у сумі 138
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
ІПН відсутній, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2) на користь
Ліквідаційної комісії Об'єднання співвласників багатоквартирного вулиця Мала Арнаутська, б.45, кв.13, ЄДРПОУ
«ІМЕКСБАНК», МФО 328384), судовий збір у сумі 121 гривень 80 копійок.
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
печерський районний суд міста києва
Рядок статзвіту №__
Кількість днів у провадженні:
__________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Фаркош Ю.А., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Печерський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання у справі, немає.

Керуючись ст. ст. 114, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Печерський районний відділ ДМС України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 годину 00 хвилин 03 вересня 2014 року у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42-А, каб. 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третій особі.

Запропонувати відповідачам надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі зобов»язані подати суду усі наявні докази до початку розгляду справи по суті та письмово повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, чи незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва, через Печерський районний суд м. Києва, протягом п»яти днів з дня отримання її копії, у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Ю.А.Фаркош
Справа № 519/927/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014 року м. Южне

Суддя Южного міського суду Одеської області Асанова З.І., розглянувши позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

До Южного міського суду Одеської області надійшла позовна заява представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

При досліджені позовної заяви та доданих до неї матеріалів, суддею встановлено, що позовну заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, оскільки договір доручення №002 від 01.06.2013 року, на підставі якого видана довіреність ПАТ "Дельта Банк" ТОВ "ПРО
Консалтинг" не підписано довірителем на кожній сторінці договору доручення в установленому законом порядку, що унеможливлює перевірку обсягу повноважень, наданих ПАТ "Дельта Банк"
ТОВ "ПРО Консалтинг", тому суд вважає, що
ТОВ "ПРО Консалтинг" не має повноважень на ведення справи.

Відповідно до п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

При таких обставинах суд вважає, що позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки необхідно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представника Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення на предмет іпотеки - повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк - з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує - з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Южного міського суду

Одеської області

З.І.Асанова