Справа № 752/2594/14-ц
Провадження № 2/752/2483/14
З А О Ч Е Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І м е н е м У к р а ї н и
17 липня 2014 року Голосіївський районний
суд м. Києва у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
У лютому 2014 року позивач ОСОБА_1
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за договором позики 259
200 гривень 00 копійки, а також сплачену
суму судового збору.
В подальшому подав заяву про
збільшення позовних вимог та просив
стягнути з відповідача відповідно до
боргової розписки від 06 листопада 2013
року 20 00 доларів США, що становить 227 600
В обґрунтування позовних вимог
зазначив про те, що 18 листопада 2013 року
між сторонами укладено договір позики
у вигляді письмової розписки,
відповідно до умов якого ОСОБА_1 надав у
позику ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 30
000 доларів США, а відповідач ОСОБА_2
взяв на себе зобов'язання повернути
суму позики до 01 лютого 2014 року. Однак,
взяті на себе зобов'язання за договором
позики не виконав, станом на день
звернення до суду з позовом, грошові
кошти не повернув, внаслідок чого
виникла заборгованість. У зв'язку із
чим позивач просить стягнути з
відповідача суму заборгованості у
розмірі 341 4000 гривень 00 копійки.
Крім того, 06 листопада 2013 року ОСОБА_1
надав ОСОБА_2, а ОСОБА_2 прийняв кошти в
розмірі 20 000 доларів США, дати
повернення коштів у вказаній розписці
не було зазначено, оскільки ОСОБА_2
запевнив, що гроші будуть повернуті
протягом місяця. 18 лютого 2014 року
ОСОБА_1 направив претенцію на адресу,
яка вказана у розписці з вимогою
повернути кошти, однак вказана
претензія не була вручена, у зв'язку з
закінченням терміну зберігання.
У зв'язку з чим ОСОБА_1 просить стягнути
з ОСОБА_2 569 000 гривень та 3 654 гривень
судового збору.
У судове засідання представник
позивача не з'явився, надавши до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, з якої вбачається, що
останній не заперечує проти
постановлення заочного рішення у
справі.
У судове засідання відповідач повторно
не з'явився, про день, час та місце
судового засідання був повідомлений
судом у встановленому ст. ст. 74, 76 ЦПК
На підставі ст.ст. 224-226 ЦПК України, за
письмовою згодою представника
позивача, суд вважає за можливе
провести заочний розгляд даної
цивільної справи.
Дослідивши матеріали справи та
проаналізувавши надані у справі
докази, суд надходить до висновку про
обґрунтованість вимог позивача та
необхідність задоволення позовних
вимог, з наступних підстав.
Судом встановлено, що 18 листопада 2013
року між сторонами у справі укладено
договір позики у вигляді письмової
розписки, відповідно до умов якого
ОСОБА_2 отримав у борг від ОСОБА_1
грошові кошти у розмірі 30 000 доларів
США. ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання
повернути ОСОБА_1 вказані вище грошові
кошти у термін до 01 лютого 2013 року (а.с.
Крім того, 06 листопада 2013 року укладено
договір позики між сторонами у
вигляді письмової розписки,
відповідно до умов якого ОСОБА_2
отримав у борг від ОСОБА_1 грошові
кошти у розмірі 20 000 доларів, дата
повернення коштів вказаній розписці не
було зазначено (а.с. 32).
18 лютого 2014 року ОСОБА_1 направив
претензію на адресу вказану у розписці
з вимогою повернути кошти, що
підтверджується фіскальним чеком про
направлення листа (а.с. 34).
Факт передачі вказаної вище суми
грошових коштів у борг та відповідно
укладення договору позики між
сторонами у справі підтверджується
умовами письмової розписки.
Відповідно до положень ч. 1 ст. 1046
Цивільного кодексу України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Згідно з вимогами ст. 526 Цивільного
кодексу України зобов'язання має
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, які
звичайно ставляться.
Частиною першою статті 1049 Цивільного
кодексу України визначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку , що встановлені договором.
Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2 не
виконав взятих на себе зобов'язань за
договором позики від 18 листопада 2013
року щодо повернення грошових коштів у
розмірі 30 000 доларів США у строк до 01
лютого 2014 року та договору позики від 06
листопада 2013 року щодо повернення 20 000
доларів США, суд надходить до висновку
про те, що позовні вимоги ОСОБА_1
підлягають задоволенню, як
обґрунтовані, у зв'язку із чим з
відповідача ОСОБА_2 необхідно стягнути
заборгованість за договором позики у
розмірі 596 000 гривень.
На підставі ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України з
відповідача ОСОБА_2 на користь позивача
ОСОБА_1 необхідно стягнути 3 654 гривень
00 копійок судового збору.
Керуючись ст.ст. 526, 1046 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 10, 12, 30, 60, 212, 213,
223-226 Цивільного процесуального кодексу
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу, - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1 заборгованість за
договором позики у розмірі 569 000
гривень (п'ятсот шістдесят дев'ять
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, судовий збір у розмірі
3654 гривень 00 копійок ( три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири гривень).
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя