overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/2048/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Дніпропетровської області Хомченко
С.І. розглянув справу за позовом комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду в липні 2014 року з позовом про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.

Позивач до відкриття провадження у справі подала до суду заяву про повернення їй позову з додатками.

На підставі викладеного і керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства
«Марганецьтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання, повернути позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: С. І. Хомченко
У Х В А Л А

Справа № 184/2081/14-ц

Номер провадження 2-н/184/488/14

28.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації
«Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2522 грн. 34коп. за період 01.01.2014р. по 27.06.2014р. та заборгованості 345 грн. 01коп. за період 01.12.2013р. по 01.01.2014р. за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги за спожитий газ відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню і газифікації «Дніпропетровськгаз» в особі його структурного підрозділу
Орджонікідзевської дільниці
Нікопольського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 2522 грн. 34коп. за період 01.01.2014р. по 27.06.2014р. та заборгованості 345 грн. 01коп. за період 01.12.2013р. по 01.01.2014р., за надані послуги за спожитий газ, а також судовий збір в сумі 121,80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 507/1016/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. Любашівський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді - Споришевої Н.І.,

при секретарі - Войковській І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка справу за позовом комунанального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач - КП «Одесміськелектротранс» звернулося до Любашівського районного суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.

Із адресної довідки вбачається, що відповідач - ОСОБА_1 вибув 05 вересня 2012 року із Любашівського району в м.
Болград, Одеської області та зареєстрований: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи зазначенні обставини та положення ст. 109, ст.116 ч.1 п.2 ЦПК України суд приходить до висновку, що позовну заяву було прийнято з порушенням правил підсудності, тому справу необхідно передати з Любашівського районного суду до Болградського районного суду Одеської області за підсудністю.

Керуючись ст. 109, ст.116 ч.1 п.2 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Передати з Любашівського районного суду до Болградського районного суду
Одеської області справу за позовом комунанального підприємства
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд
Одеської області через Любашівський районний суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Н.І.Споришева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви «Анділеро
Холдінг ЛТД» до Дочірнє підприємства
«Оріон-Буд» Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім
«Оріон-Експорт», ОСОБА_1, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідачів про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2280/14 за позовом «Анділеро Холдінг ЛТД» до
Дочірнє підприємства «Оріон-Буд»
Товариства з обмеженою відповідальність «Торговий дім
«Оріон-Експорт», ОСОБА_1, відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Львівського міського управління юстиції з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу про визнання недійсним договору купівлі-продажу.

Призначити справу за №2/465/2280/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 03 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 03.07.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2600/14 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» про стягнення середнього заробітку за несвоєчасно проведений розрахунок.

Призначити справу за №2/465/2600/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 11 серпня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 11.08.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя
Шеремета
Ю.С.
Провадження № 2/537/657/2014
Справа № 537/2205/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді
Демиденка І.О.

при секретарі
Уткіні О.О.

розглянувши у судовому засіданні в місті Кременчуці справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В судовому засіданні позивач надала суду заяву , згідно якої просить залишити без розгляду її позов до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд має право постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку, що позов ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Полтавської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ: І.О.Демиденко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"13" червня 2014 року м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи Львівського комунального підприємства «Магістральне» про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся із позовом до відповідача про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража.

Позовна заява відповідає вимогам встановленими ст. ст.119-120 ЦПК України, підсудна Франківському районному суду м. Львова. Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №2/465/2170/14 за позовом Франківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_1 з участю третьої особи
Львівського комунального підприємства
«Магістральне» про демонтаж самовільно встановленого металевого гаража.

Призначити справу за №2/465/2170/14 до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв Крут, 1-В) на 02 липня 2014 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями вказаних до неї документів.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка та клопотання про витребування доказів може бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Відповідач в строк до 02.07.2014 року, тобто до початку розгляду справи по суті у випадку заперечення позову, може подати суду письмові обґрунтування проти позову та посилання на докази, якими вони підтверджуються, а також зустрічний позов.

Суддя

Шеремета Ю.С.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. м.
Львів

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Шеремета Ю.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - комунального закладу Львівської обласної ради
«Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини, -

ВСТАНОВИВ :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст.234,257 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі
№2-о/465/138/14 за заявою ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи - комунального закладу Львівської обласної ради
«Будинок дитини №2 для дітей з ураженням центральної нервової системи та порушенням психіки», органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про усиновлення дитини.

Призначити справу за №2-о/465/138/14 до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (79034, м. Львів, вул. Героїв
Крут, 1-В) на 04 серпня 2014 року о 12 год. 00 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Шеремета Ю.С.
Провадження № 2-н/487/1450/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва
Корнешова Т.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу заявник - ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»
ВАТ «Державний ощадний банк України» місце знаходження - м. Миколаїв, вул. на стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання боржники - ОСОБА_2, ОСОБА_3 місце проживання - АДРЕСА_1,
Заявник надає боржникам послуги з опалення та постачання гарячої води.
За даними заявника за період з 01.12.2013р.-01.05.2014р. у боржників існує заборгованість в сумі 1114,32грн.
На підставі ст.96п.3 ЦПК України судовий наказ може бути видано на стягнення заборгованості з урахуванням трьох відсотків річних в сумі 8,78грн., індексація суми боргу - 98,14грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, що разом з сумою основного боргу становить 1221,24грн.
Керуючись ст.103 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН - НОМЕР_1,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН - НОМЕР_2,
«Миколаївоблтеплоенерго» заборгованість (з урахуванням основної суми боргу в сумі 1114,32грн., трьох відсотків річних в сумі 8,78грн., за весь час прострочення сплати поточних платежів, індексація суми боргу - 98,14грн.) в сумі 1221(одна тисяча двісті двадцять одна) 24коп. та 121,80грн судових
Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати до Заводського районного суду м. Миколаєва заяву про його
Суддя: Т.В.Корнешова
Справа № 191/3040/14-ц
Провадження № 2/191/1266/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3040/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до судового розгляду на 10 годин 00 хвилин 28 серпня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1347/14-ц
№ 2/183/2099/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого: судді Парфьонова
Д.О., секретаря судового засідання
Борух Ю.О., за участю: представника позивача Охременко А.О., відповідача-1
ОСОБА_2, відповідача-2 ОСОБА_3, розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільний позов Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "Надра" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра" заборгованість за Кредитним договором
№8/2007/980-к/8709-пп від 24 грудня 2007 року, яка утворилася станом на 09 грудня 2013 року в сумі 37 477 (тридцять сім тисяч чотириста сімдесят сім) гривень 71 копійок, що в цілому складається з: 14837,85 гривень - заборгованість за кредитом, 14205,56 гривень - заборгованість за процентами, 3689,94 гривень - пеня, 3140,00 гривень - штраф, 1604,35 гривень - індексація.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" судові витрати в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 39 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра" судові витрати в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 39 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 21 липня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 215/4028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Лиходєдов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 02.10.2014 р. о 15-00 год., в залі № 4
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 191/3055/14-ц
Провадження № 2/191/1277/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 131, 132 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3055/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про вселення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 11 годин 00 хвилин 28 серпня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова