overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/742/292/14
Єдиний унікальний № 742/3187/14
Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву КП
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, - 1.Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер - НОМЕР_2, та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер - НОМЕР_3, проживаючих за адресою:АДРЕСА_1 на користь КП вул.1 Травня, буд.109-А, борг за житлово-комунальні послуги в сумі 1485
(одна тисяча чотириста вісімдесят
РУПАТКБ «Приватбанк» м.Чернігів, 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави судовий збір по 40(сорок) грн. 60 коп. з кожного.
Суддя
_______________ А.Кантур
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб..
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення ст. року на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«_______» _____________20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до
«_____»__________20__року.
Судовий наказ виданий
«____»________________ 20__року.
Суддя ______________________
Місце печатки суду
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Відмітки про виконання судового наказу
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Справа № 746/366/14
Ухвала

про відкриття провадження

"25" липня 2014 р.

Суддя Срібнянського районного суду
Чернігівської області Цигура Н.А., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства "
Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява підлягає розгляду в суді, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства " Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Провести попереднє судове засідання

о 09 годині 00 хвилин 01 серпня 2014 року в приміщенні Срібнянського районного суду.

Роз"яснити відповідачу , що до початку попереднього судового засідання до суду можна подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження невідкладно направити позивачу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів невідкладно направити відповідачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/6272/13-ц

Пров. №2/668/4/14

17.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі

головуючого

Булах
Є.М.,

при секретарі

Яворській
Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просить виділити у власність ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з домоволодіння АДРЕСА_1, будівлі та споруди, які відповідають їх частині у домоволодінні.

Ухвалою суду від 03.09.2013 року провадження у справі зупинено у зв'язку із смертю одного з позивачів -ОСОБА_2 до залучення до участі у справі правонаступників померлого.

Відповідно до положень ст.157 ЦПК
України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більше двох місяців з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи відсутність станом на 17.07.2014 року у суду відомостей щодо прийняття спадщини спадкоємцями
ОСОБА_2, беручи до уваги, що строк, відведений законом для прийняття спадщини, становить 6 місяців з часу відкриття спадщини(ст.1270 ЦК України), який на час розгляду питання про відновлення провадження у справі сплинув, суд вважає за необхідне вирішити питання про відновлення провадження у справі для з'ясування обставин.

Відповідно до вимог ст. 204 ЦПК
України, суд, викликав сторони для вирішення питання про відновлення провадження у справі.

У судове засідання сторони не з'явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені у встановленому законом порядку. Заяв, клопотань на адресу суду не надсилали.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки на даний час відомості про наявність підстав для зупинення провадження у справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про виділ майна в натурі - відновити.

Призначити судове засідання на 25 липня 2014 року о 13 годині 00 хвилин, в судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 738/2073/14-ц
№ провадження 2/738/338/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 15 годині в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Визнати обов'язковою явку сторін.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2401/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

25 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Базіль Л.В, розглянувши цивільну справу за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 04 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИЛА:

14 липня 2014 року Комсомольський районний суд міста Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу на яку Мінкін Олександр
Васильович який діє в інтересах міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Мінкіна
Олександра Васильовича який діє в інтересах МКП «Херсонтеплоенерго» на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 14 липня 2014 року в цивільній справі за заявою міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу від 04 квітня 2012 року про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з тепло забезпечення та гарячого водопостачання

Копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам які беруть участь у справі, що вони мають право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 05 серпня 2014 року, направивши письмові заперечення до апеляційного суду Херсонської області за адресою: м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2401/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В
Базіль
Справа № 738/2040/14-ц
№ провадження 2-н/738/13/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко ОЯ., розглянувши матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 96- 98 ЦПК України і підсудна Менському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Менський комунальник» про видачу судового наказу відносно ОСОБА_2, в порядку ст. 96
ЦПК України.

Розглянути дану заяву по суті заявлених вимог без участі сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 740/2441/14
Провадження № 2/740/829/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої - судді
Гордієць Л.В..

при секретарі
Носилевській О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Ніжині заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору в сумі 243 грн. 60 коп., сплаченого ним при подачі позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що ухвалою суду від 04 червня 2014 року йому було відмовлено у відкритті провадження по справі та повернуто заяву з доданими до неї документи. Просив розглянути заяву про повернення судового збору у його відсутності.

У відповідності до ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про повернення судового збору.

Судом встановлено, що ухвалою
Ніжинського міськрайонного суду від 04.06.2014 року відмовлено у відкритті провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в зв'язку з чим судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., сплачений при подачі позову необхідно повернути позивачу.

Квитанція АТ «Ощадбанк» № 19/20 від 02.06.2014 року підтверджує, що заявник сплатив судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» суд ,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченої суми судового збору задовольнити.

Зобов'язати фінансовий орган -
Ніжинське управління Державного казначейства ГУДКУ в Чернігівській області повернути ОСОБА_1, проживаючому в АДРЕСА_1, судовий збір в сумі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачений по квитанції АТ «Ощадбанк»
№ 19/20 від 02.06.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 736/859/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючої судді Синько О.О.,

при секретарі Крапивній Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі засідань суду у м.
Корюківка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання двох дітей.

Сторони у судове засідання не з'явились, а від позивачки надійшла заява про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши подану заяву, суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей у відповідності до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України слід залишити без розгляду, оскільки позивачем подано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання двох дітей - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення заяви без розгляду не позбавляє його права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Справа № 740/2824/14
Провадження № 2/740/942/14
УХВАЛА

про повернення заяви

23 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Гордієць Л.В. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

в с т а н о в и л а :

Заява не відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК України, з причин, вказаних в ухвалі судді від 10.07.2014 року, але вказані в ухвалі недоліки вчасно не усунені.

Тому, керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
Справа№751/7062/14
Провадження №2-н/751/623/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Новозаводський районний суд міста
Суддя Овсієнко Ю. К. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній
Стягувач: Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації "Чернігівгаз"
Чернігів, проспект Миру, буд. № 53,
Банківській реквізити: для погашення
«Державний ощадний банк» МФО 353553, код 03358104, для погашення судових витрат р/р
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.
Місце проживання боржника: АДРЕСА_1.
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, керуючись ст.ст. 610, 611 ЦК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" 419 (чотириста дев'ятнадцять) грн. 09 коп. заборгованості за спожитий природній
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 коп.
Суддя
Згідно ч.1 ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Справа № 226/1897/14-ц
Справа № 2/226/802/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області
Петунін І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач(і) звернув(ла, ли)ся до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст.122, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.15 годин 04 серпня 2014р.

Запропонувати відповідачу(ам) в строк до 04 серпня 2014р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

В частині визначення підсудності, ухвала судді вступає в законну силу після закінчення терміну подачі апеляційної скарги, яка може бути подана до Апеляційного суду Донецької області через Димитровський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1004/14-ц провадження № 2/691/376/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

21 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Управління
Державної міграційної служби України в
Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведенні наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача та заперечення проти позову відповідача;

2) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані у встановлений судом строк;

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Управління Державної міграційної служби України в Черкаській області про втрату права користування жилим приміщенням призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 вересня 2014 року о 9 год 30 хв у залі судового засідання у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя А. В. Голосій
Справа №: 343/1890/14-ц
Провадження №: 2/0343/710/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С.< По-батькові >., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1890/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на частку в спільному сумісному майні подружжя.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 18.08.2014 о 10.40 годині.

Відповідачам в зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 738/2066/14-ц
№ провадження 2-о/738/62/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла заява ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись п.6 ч. 1 ст. 256, ст. 257 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області
(місто Мена, вулиця Леніна, 146-А
Чернігівської області), з викликом в судове засідання заявника ОСОБА_2 та заінтересованих осіб - Менської районної державної нотаріальної контори, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5.

Визнати обов'язковою явку заявника та заінтересованих осіб у судове засідання.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Витребувати від Менської районної державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Заінтересовані особи до початку розгляду справи мають право надати письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судову повістку направити заявнику.

Копію ухвали, судову повістку, копію заяви з доданими до неї матеріалами направити заінтересованим особам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Парфененко