overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2877/14-ц
Провадження № 2/307/1281/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80, ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 10 хв. 01 серпня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/2876/14-ц
Провадження № 2/307/1280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 01 серпня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/790/14-ц
Провадження № 2/307/624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого: судді
Ляшко С.М.

при секретарі:
Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Тячів цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка надіслала до суду заяву в якій просить суд дану справу залишити без розгляду.

Приймаючи до уваги наведене, та керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа №242/2060/14-ц
Провадження №2/242/670/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Ясинського О. В., при секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 24.07.2014 р. о 09 годині 45 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове, вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа № 242/2060/14-ц
Провадження № 2/242/670/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинського О.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до попереднього судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 17.07.2014р. о 10 год. 20 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 17.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу, заінтересованій особі - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/216/14
Справа № 292/193/14-ц
У х в а л а

28 липня 2014 року

Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2 звернувся в суд з даним позовом до ОСОБА_3, в якому просить стягнути з ОСОБА_3, жителя АДРЕСА_1, на його користь 177020 грн. 57 коп. необхідних для ремонту автомобіля, та 825 грн. витрачені на проведення експертизи, а також стягнути з ОСОБА_3 матеріальну та моральну шкоду на загальну суму 197845 грн. 57 коп..

Вивчивши матеріали поданої заяви, вважаю, що вона не відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України до позовної заяви.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява, крім зазначених в ній відомостей повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Про те, до позовної заяви не додано документів, що підтверджують сплату судового збору. Так, зокрема відсутні посилання на докази, що підтверджують наявність підстав для звільнення позивача від сплати судового збору, якою може бути постанова про відмову в порушенні кримінальної справи з неребіалітуючих підстав.

Крім того, відсутня постанова та посилання на неї про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_3 за ст.124 КУпАП.

Відповідно до ч.1 ст. 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків завданих у наслідок дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати ОСОБА_2 строк в межах п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду для усунення зазначених в ній недоліків.

Роз'яснити ОСОБА_2, що якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк вимоги ухвали суду будуть виконані, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання, а інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 307/2840/14-ц
Провадження № 2/307/1260/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без дотримання вимог викладених в ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Дана позовна заява не оплачена в повному обсязі судовим збором для розгляду справи (оплачено 229,40 грн., а повинно бути оплачено 0,2 розміру мінімальної заробітної плати 243,60 грн., на рахунок № 0248 код одержувача: 38028923, МФО 812016, назва рахунку: Тячівський район 22030001, Банк ГУДКУ у Закарпатській області).

Керуючись ст.121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали і роз'яснити позивачці, що в противному разі позовна заява буде вважатися не поданою і повернута їй.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28 липня 2014 року Пролетарський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого судді
Семіряд І.В.

при секретарях
Дутчак І.М., Чернета В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Донецьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «
Про стягнення вартості пошкодженого майна та знесення самовільно зведених будівель », третя особа: ОСОБА_4, -

На підставі викладеного, ст.. 355-360, 364, 367, 376, 1166 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд-

В И РІ Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 « Про стягнення вартості пошкодженого майна та знесення самовільно зведених будівель », третя особа: ОСОБА_4, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4181 гривні 33 копійки, судові витрати - 598 гривен 81 копійка, а разом - 4780 гривень 14 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5, у рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 4181 гривні 33 копійки, судові витрати - 598 гривен 81 копійка, а разом - 4780 гривень 14 копійок.

В задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, в частині стягнення вартості пошкодженого майна та знесення самовільно зведених будівель, - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Вступна та резолютивна частини рішення виготовлені в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя
І.В.Семіряд
Справа №
УХВАЛА

29 липня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області в складі:

Головуючого - Кривошеєва Д.А.

При секретарі - Дьякові О.Б.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Слов'янська справу за позивом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

У Слов'янський міськрайонний суд звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2, і просить провести розподіл спільного майна подружжя, а ОСОБА_2 звернулась з зустрічним позовом до ОСОБА_1 і також просить провести розподіл їх спільного майна нажитого у період шлюбу.

Звертаючись з зазначеними позовами до суду сторони просять провести розподіл: житлового будинку з господарчими і побутовими спорудами, та земельної ділянки, які розташовані по АДРЕСА_1.

У ході судового розгляду даної справи позивач та його представник - адвокат ОСОБА_3 звернулися з заявою, про залишення позиву до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя без розгляду.

Також ОСОБА_2 звернулася з заявою, про залишення зустрічного позиву до
ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя без розгляду.

Відповідно вимог ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу, про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву, про залишення позиву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
ЗУ «Про судовий збір», 207 ч.1 п.5 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позив ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розподіл майна подружжя, залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивача та його представника, про залишення даного позиву без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області, на р/р 0075, , код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м.
Слов'янську повернути ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 229,40 гривень.

Зустрічний позив ОСОБА_2 до ОСОБА_1, про розподіл майна подружжя, залишити без розгляду в зв'язку з заявою позивачки, про залишення даного позиву без розгляду.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Донецькій області, на р/р 0075, , код ЄДРПОУ суду 26503448, код платежу 2203001, МФО 834016, одержувач УДКС у м.
Слов'янську повернути ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 646,88 гривень

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільних справах апеляційного суду Донецької області, шляхом подачі апеляційної скарги через Слов'янський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала складена в одному екземплярі в нарадчий кімнаті.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Д.А. Кривошеєв
Справа № 307/2902/14-ц
Провадження № 2/307/1298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача де третя особа орган опіки та піклування Тячівської
РДА про позбавлення батьківських прав.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 де третя особа орган опіки та піклування Тячівської РДА про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року в залі суду міста
Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 307/2905/14-ц
Провадження № 2/307/1301/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачкою позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 40 хв. 01 серпня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
С У Д О В И Й Н А К А З 28.07.2014 року. Суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянув заяву комунального підприємства «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька»,
Прожекторна, 1А до ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2013 року по 31.05.2014 рокув розмірі 616 грн. 27 коп., а також судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 738 грн. 07
Керуючись ст.ст. 150, 151 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Керуюча компанія Пролетарського району
Донецьк, вул. Прожекторна, 1А на р/р
Донецького обласного управління ВАТ
«Ощадбанк», МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованість по оплаті квартири та вивіз твердих побутових відходів за період з 01.08.2013 року по 31.05.2014 рокув розмірі 445 грн. 30 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер невідомо,який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства " Керуюча компанія Пролетарського району
Донецьк, вул. Прожекторна, 1А на р/р
ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Суддя:
Справа №242/2329/14-ц
Провадження №2/242/723/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 липня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області в складі головуючого судді Пирогової Л.В., при секретарі Костенко К.О., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі відкрито. До судового розгляду справу не вирішено. У попередньому судовому засіданні проведенні всі необхідні підготовчі дії. Надані усі необхідні документи.

Приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду 31.07.2014 р. о 15 годині 10 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою:
Донецька область, м. Селидове, вул.
Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань
№ 3.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до букмекерської контори «Фаворит» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину , -

В С Т А Н О В И
В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом , в якому просить стягнути із працівників та букмекерської контори «Фаворит матеріальну шкоду» спричинену йому внаслідок вчинення злочину пов'язаного із незаконним заволодінням його коштами у розмірі 15764 гривні.

У відповідності до вимог ст.109 ч.2
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням .

З довідки реєстраційної служби в м.
Коростені видно, що відповідач не зареєстрований в м. Коростень
Житомирської області

Відтак, вказана справа не підсудна цьому суду.

При таких обставинах вважаю необхідним позовну заяву повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121ч.3п.4 ЦПК України,

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до букмекерської контори «Фаворит» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення злочину

повернути позивачу.

Роз'яснити йому, що він вправі повторно звернутися до суду з даним позовом за місцем знаходження юридичної особи відповідача - м.
Житомир.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Коваленко В.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Малюк В.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 09.07.2014 року зазначену позовну заяву залишено без руху, з наданням позивачу строку до 23.07.2014 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи те, що позивачем ухвала суду від 09.07.2014 року у встановлений строк виконана не була та недоліки зазначені в ухвалі не були усунуті, виходячи з вимог ст. 121 ЦПК України, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - слід повернути позивачу та вважати її неподаною.

Керуючись ст.ст. 121, 210, 293, 294 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу та вважати її неподаною.

Відповідно до ч.5 ст. 121 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Малюк
В.М.
Справа № 246/287/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.03.2014 смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву Кредитної
Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

В С Т А Н О В И В:

Кредитної Спілки «Можливість» звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Кредитної
Спілки «Можливість» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судове засідання на 02 квітня 2014 року на 08:40 годину у приміщенні Тельманівського районного суду Донецької області.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя