№ провадження 6/646/201/2014
Справа № 646/7637/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014р.
м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., при секретарі Міщенко О.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа
таким, що не підлягає виконанню,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою,
якою просить визнати таким, що не
підлягає виконанню виконавчий лист,
виданий 30.07.2013р. Червонозаводським
районним судом м.Харкова у справі
№2-170/11 за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю «Констант
Фінанс Груп» до ОСОБА_1 заборгованості
з договором купівлі-продажу у сумі
2220930,46 грн., держмита у розмірі 1700,00 грн.
та витрат на інформаційно-технічне
забезпечення судового розгляду справи
у розмірі 120,00 грн.

Заява обґрунтована тим, що у
квітні 2014 року боржник дізнався про
відкрите виконавче провадження на
підставі вищевказаного виконавчого
листа, коли державний виконавець
потрапив до місця роботи боржника.
Проте до цього моменту він не знав про
наявність постанови про відкриття
виконавчого провадження, оскільки її
копії не отримував. Разом з тим вказана
заборгованість перед стягувачем була
ним погашена 07.08.2013р.

В судове засідання боржник та
представник стягувача не з'явилися,
кожен з них подав заяву про розгляд
справи за їхньої відсутності. Крім
того, представником стягувача подано
відзив на заяву боржника, яким
підтверджено факт виконання боржником
своїх обов'язків перед стягувачем у
повному обсязі.

За таких обставин суд розглядає
справу без фіксування судового
засідання технічних
звукозаписувальним пристроєм
відповідно до вимог ч.2 ст.197 ЦПК
України.

Судом встановлено, що ухвалою
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 15.11.2011р. у справі №2-170/11 за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Констант Фінанс
Груп» до ОСОБА_1 було затверджено
мирову угоду між сторонами.

Ухвалою того ж суду від 17.07.2013р. у
цій справі було задоволено заяву
стягувача про зміну порядку виконання
ухвали від 15.11.2013р. та стягнуто з
боржника на користь стягувача суму
заборгованості: за придбання частки у
статутному капіталі ТОВ «Смарт-Строй» -
у розмірі 336536,49 грн., за придбання
частки у статутному капіталі ТОВ
«Харків Акваресурс» - у розмірі 1884393,97
грн. (тобто загалом - 2220930,46 грн.) , а також
суму судових витрат у розмірі 1820 грн.

Згідно з копією постанови про
відкриття виконавчого провадження
№392021169 від 02.08.2013р. вказане виконавче
провадження було відкрите державним
виконавцем Червонозаводського ВДВС
ХМУЮ на підставі виконавчого листа
№2-1770/11, виданого 30.07.2013р. про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Констант
Фінанс Груп» за договором
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі ТОВ «Харків Акваресурс» від
22.07.2008р. суми угоди з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також 3% річних від
простроченої суми, в розмірі 1884393,97 грн.

Як вбачається з наданого
представником стягувача відзиву,
стягувач також не отримував копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження, і він дізнався про
існування цього виконавчого
провадження лише у квітні 2014 року від
боржника. Цим відзивом представник
стягувача підверджує, що боржник
погасив заборгованість у повному
обсязі, у зв'язку з чим стягував не має
жодних майнових претензій до боржника.

Так, згідно з довідкою, виданою
стягувачем, 01.08.2013р. боржник погасив у
повному обсязі заборгованість перед
стягувачем за договором
купівлі-продажу частки в статутному
капіталі ТОВ «Смарт-Строй» та
договором купівлі-продажу частки в
статутному капіталі ТОВ «Харків
Акваресурс» у сумі 2220930,46грн., а 07.08.2013р. -
судові витрати у сумі 1820 грн.

Факт погашення боржником
заборгованості перед стягувачем
підтверджується також наданою
стягувачем оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 6853 за
01.01.2013р.-18.07.2014р. та оборотно-сальдовою
відомістю по рахунку 944 за
01.01.2013р.-18.07.2014р.

Зборами учасників ТОВ «Констант
Фінанс Груп» від 01.08.2013р. було прийнято
рішення про списання заборгованості
ОСОБА_1 у розмірі 2220930,46 грн. за
договорами купівлі-продажу
корпоративних прав.

Таким чином, проаналізувавши
надані суду сторонами виконавчого
провадження докази у їх сукупності та
взаємозв'язку, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні
знайшли підтвердження ті обставини, на
які посилався боржник у своїй заяві.

Відповідно до ст.369 ЦПК України
суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню. Суд розглядає заяву в
десятиденний строк у судовому
засіданні з повідомленням стягувача та
боржника і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. Якщо обов'язок
боржника відсутній повністю чи
частково у зв'язку з його припиненням
добровільним виконанням боржником чи
іншою особою або з інших причин, суд
визнає виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню повністю або
частково

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.1-11, 58-61, 208-210, 369 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає
виконанню виконавчий лист, виданий
30.07.2013р. Червонозаводським районним
судом м.Харкова у справі №2-1770/11 про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«Констант Фінанс Груп» заборгованості:
за договором купівлі-продажу частки в
статутному капіталі ТОВ «Смарт-Строй»
від 22.07.2008 року - у розмірі 336 536,49 грн., за
договором купівлі-продажу частки в
статутному капіталі ТОВ «Харків
Акваресурс» від 22.07.2008р. - у розмірі
1884393,97 грн., а також судових витрат на
загальну суму 1820 грн., у тому числі:
держмита - 1700 грн. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового розгляду справи - 120 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через Червонозаводський районний судм
м.Харкова протягом 5-ти днів з дня її
проголошення, а випадку, якщо особа, що
її оскаржує не була присутня під час
проголошення, - потягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага