Номер провадження: 22-ц/785/7504/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

- головуючого судді - Заїкіна А.П.,

- суддів: - Дрішлюка А.І., Комаровської
Н.В.,

при секретарі - Швець В.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості, за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Одесагаз» на ухвалу Київського
районного суду м. Одеси від 03 червня 2014
року про відмову в ухваленні
додаткового рішення,

встановила:

30.10.13 р. публічне акціонерне
товариство «Одесагаз» (далі -
Товариство) звернулося до суду з
вищевказаним позовом.

Рішенням Київського районного суду
м. Одеси від 09.04.14 р. у задоволенні
позову відмовлено, у зв'язку з тим, що
відповідач погасив борг.

28.05.14 р. до суду надійшла заява
товариства про ухвалення додаткового
рішення щодо стягнення з відповідачки
сплаченого під час подання позову
судового збору.

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 03.06.15 р. у задоволенні
вищевказаної заяви товариства
відмовлено.

В апеляційній скарзі товариство
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати. Постановити нову ухвалу про
задоволення заяви товариства.
Посилається на те, що ухвала
постановлена при невідповідності
висновків суду обставинам справи, з
порушенням норм процесуального права
(ст. 89 ЦПК України).

ОСОБА_4 письмових заперечень на
апеляційну скаргу не надала.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, своїх представників не
направили. Про час і місце розгляду
справи сповіщені належним чином.
Причини неявки не повідомили, заяв та
клопотань не надали.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України,
неявка сторін, належним чином
сповіщених про час і місце розгляду
справи, не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
дослідивши матеріали справи,
перевіривши правильність застосування
судом першої інстанції норм
процесуального права при
постановленні ухвали, колегія суддів
дійшла висновку, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню за
таких підстав.

Постановляючи ухвалу про відмову в
ухваленні додаткового рішення, суд
першої інстанції виходив з того, що
позивач не надав суду заяву про те, що
він не підтримує позов внаслідок
задоволення їх відповідачем після
пред'явлення позову (а. с. 62).

Колегія суддів вважає, що погодитися
з таким висновком суду не можна, цього
висновку суд дійшов з порушенням норм
процесуального права щодо порядку
розгляду заяви про ухвалення
додаткового рішення.

За правилами, передбаченими ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, ухвалити додаткове рішення,
зокрема, щодо не вирішеного питання про
судові витрати. Суд ухвалює додаткове
рішення після розгляду питання в
судовому засіданні з повідомленням
сторін. Їх присутність не є
обов'язковою.

Матеріали справи (а. с. 59 - 61) не
містять відомостей про належне
отримання сторонами судових повісток
про час і місце розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення.

Таким чином, ухвалу від 03.06.14 р. про
відмову в ухваленні додаткового
рішення суд першої інстанції
постановив передчасно. Вказана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права.

Доводи та вимоги апелянта щодо
ухвалення апеляційним судом
додаткового рішення є неспроможними,
оскільки суперечать положенням ст. ст.
220, 307 ЦПК України.

За правилами п. 4 ч. 2 ст. 307, п. 3 ч. 1 ст. 312
ЦПК України апеляційний суд за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
має право скасувати ухвалу і передати
питання на новий розгляд суду першої
інстанції, якщо останній порушив
порядок встановлений для його
вирішення.

На підставі вищевикладеного,
враховуючи, що під час постановлення
оскарженої ухвали судом першої
інстанції були порушені норми
процесуального права, що призвело до
неправильного вирішення питання,
колегія судів вважає, що ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню.
Питання розгляду заяви ПАТ «Одесагаз»
про ухвалення додаткового рішення
необхідно передати на новий розгляд до
Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів,

ухвалила:

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Одесагаз» -
задовольнити частково.

Ухвалу Київського районного суду м.
Одеси від 03 червня 2014 року про відмову в
ухваленні додаткового рішення -
скасувати. Питання розгляду заяви про
ухвалення додаткового рішення
передати на новий розгляд до
Київського районного суду м. Одеси.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:
А. П. Заїкін

Судді:
А. І. Дрішлюк

Н. В. Комаровська