Справа №635/5083/14-ц
Провадження № 2/635/2165/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Харківський
районний суд Харківської області в
складі:

головуючого - судді
Сітбаталової Н.І.

за участі секретаря -
Руденко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду с. Покотилівка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення збитків
завданих у наслідок
дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд ухвалити
рішення, згідно якого стягнути з
відповідача шкоду в сумі 6113,0грн;
витрати за проведення експертизи в
сумі 708,48грн; моральну шкоду в сумі
1000,00грн. та сплачений судовий збір в
сумі 243,60грн. Також просить з метою
забезпечення позову накласти арешт
на майно, яке належить відповідачу.

В обґрунтування позовних вимог
ОСОБА_1 зазначив, що 16.10.2013 року
приблизно об 18:00год. відповідач,
керуючи автомобілем ВАЗ-21114,
держ.номер. НОМЕР_2 на 20км+200м
автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта порушив
Правила дорожнього руху України та
вчинив зіткнення з належним йому
автомобілем ЗАЗ-110307, держ.номер.
НОМЕР_3, внаслідок чого автомобіль під
його керуванням був пошкодженим.
Постановою Харківського районного
суду Харківської області від 27.11.2013
року відповідача визнано винним в
скоєні дорожньо-транспортної
пригоди. Для встановлення розміру
матеріальних збитків Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. М.С, Бокаріуса було
проведено експертизу. Відповідно до
висновку експертизи від 09.04.2014 року
за № 3171, розмір матеріальної шкоди,
яка йому завдана внаслідок ДТП,
визначається як вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу деталей,
що змінюються і витрати товарної
вартості та складає 6113,02грн. За
проведення вказаної експертизи він
сплатив 708,48грн. Крім того, внаслідок
ДТП йому було завдано моральної
шкоди, оскільки він переніс
страждання, пов'язані з ДТП, не може
відремонтувати автомобіль у зв'язку
з браком коштів, що привело до
неможливості продовжити звичний
уклад життя.

В судовому засіданні позивач
підтримав позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідач позов визнав, однак
вказав. що грошей у нього немає для
відшкодування позивачу матеріальної
та моральної шкоди. Також зазначив,
що у нього є страховий поліс, але до
страховика він не звертався.

Вислухавши сторони, дослідивши
надані письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 16.10.2013 року
приблизно об 18:00год. відповідач,
керуючи автомобілем ВАЗ-21114,
держ.номер. НОМЕР_2 на 19км+200м.
автодороги
Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта скоїв
ДТП. Внаслідок якого автомобіль, під
керуванням позивача ВАЗ-110307,
держ.номер. НОМЕР_3, був пошкоджений.

Відповідно до постанови
Харківського районного суду
Харківської області від 27.11.2013 року
дорожньо-транспортна пригода сталася
з вини ОСОБА_2, який порушив вимоги п.
п. 12.9, 13.1 Правил дорожнього руху
України.

(а.с. 6)

Позивач. для встановлення
розміру матеріальних збитків,
спричиненних внасліідок пошкодження
його автомобіля, провів
автотоварознавче дослідження.

Відповідно до висновку
експертного автотоварознавчого
дослідження від 09.04.2014 року за № 3171,
проведеного Харківським
науково-дослідним інститутом судових
експертиз ім. Засл. проф. М.С.
Бокаріуса, розмір матеріальної шкоди,
спричиненої власнику автомобіля
ЗАЗ-110307, держ.номер. НОМЕР_3,
визначається як вартість
відновлювального ремонту з
урахуванням фізичного зносу деталей,
що замінюються і втрати товарної
вартості та складає 6113,02грн.

(а.с. 10-25)

Вартість експертизи становить
708,48грн., що підтверджується
квитанцією та чеком.

(а.с. 9)

Суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
збитки в сумі 6113,02грн., збитки
завдані внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди та
витрати пов'язані з проведенням
експертизи в сумі 708,48грн.

Також суд вважає стягнути з
відповідача на користь позивача
моральну шкоду в сумі 1000,00грн,
оскільки останній переніс душевні
страждання внаслідок пошкодження
транспортного засобу, неможливістю
відремонтувати його у зв'язку з
браком коштів та продовження звичного
укладу життя.

Крім того, суд стягує з
відповідача на користь позивача,
сплачений останнім судовий збір в
сумі 243,60грн.

Підстав для накладення арешту
на майно, що належить відповідачу.
немає. Позивач не зазначив на яке
саме майно необхідно накласти арешт,
не вказав вартість майна, де воно
знаходиться.

Посилання відповідача на те, що
у нього є страховий поліс, суд до
уваги не приймає.

Статтею 33 Закону України "Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів" від 01.07.2007 року за № 1961-ІV
передбачено, що на застраховану
особу полягає обов'язок щодо
письмового надання страховику, з яким
укладено відповідний договір,
повідомлення про дорожньо-транспортну
пригоду. Однак ОСОБА_2 страховика, з
яким укладено відповідний договір, не
повідомив про ДТП, про що підтвердив
у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК
України майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правом фізичної або юридичної особи,
а також шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується
в повному обсязі особою, яка її
завдала, а ч. 2 цієї статті вказує, що
особа, яка завдала шкоду, звільняється
від її відшкодування, якщо вона
доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Згідно ч. 2 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання
зберігання або утримання якого
створює підвищену небезпеку.

Відповідно до ст. 1188 ЦК України
шкода, завдана внаслідок взаємодії
кількох джерел підвищеної небезпеки,
відшкодовується на загальних
підставах, а саме: шкода завдана
одній особі з вини іншої особи,
відшкодовується винною особою.

Згідно ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення
її прав.

На викладеного та керуючись
ст.ст. 10,11, 60,88,209,212-215 ЦПК України, ст.ст.
23,1166, 1187, 1188 ЦК України, суд

РІШЕННЯ

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1
матеріальну шкоду в сумі 6821,50грн.
(шість тисяч вісімсот двадцять одна
грн.. 50 коп), моральну шкоду в сумі
1000,00грн. (одна тисяча грн.. 00 коп) та
судовий збір в сумі 243,60грн. (двісті
сорок три грн.. 60 коп).

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення через Харківський
районний суд Харківської області.

Суддя
Н.І. Сітбаталова