Справа № 752/2454/14-ц
Провадження №: 2/752/2444/14
16.07.2014 року Голосіївський районний суд
головуючого судді Плахотнюк К.Г.
при секретарі Короткій Н.О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
кредитування поточного рахунку
14.02.2014 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
договором про кредитування поточного
рахунку (овердрафт).
В обгрунтування заявлених позовних
вимог, позивачем зазначено, що 27.12.2006
року між ЗАТ «ОТП Банк»,
правонаступником якого є ПАТ «ОТП
Банк» та ОСОБА_1 був укладений договір
№ 007/1958/06/1 про кредитування поточного
рахунку (овердрафт), за яким банк надав
позичальнику овердрафт шляхом
кредитування поточного рахунку в
розмірі ліміту овердрафта, який
становить 7 800, 00 грн., які останній
зобов»язався використати за
призначенням та повернути у строк
визначений договором. 21.06.2013 року на
адресу відповідача було направлено
досудову вимогу № v0263 від 04.06.2013 року
про дострокове виконання боргових
зобов"язань за Договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) № 007/1958/06/1 від 27.12.2006 року,
яка відповідачем не виконана.
Станом на 03.12.2013 року залишок
заборгованості ОСОБА_1 по кредиту за
Договором від 27.12.2006 року складає 2 885, 64
грн., сума відсотків за користування
овердрафтом становить 2 422, 37 грн., що
разом складає 5 308, 01 грн.
27.01.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» прийняло право
грошової вимоги за договором № 007/1958/06/1
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт) від 27.12.2006 року.
Просило стягнути з відповідача
заборгованість за договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт), загальний розмір якої
складає - 5 308, 01 грн., а також
відшкодувати судові витрати.
У судове засідання представник
позивача не з»явилася, подала до суду
клопотання про розгляд справи за її
відсутності, повідомивши суд, що
заявлений позов підтримує у повному
обсязі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач, у судове засідання не
з»явилася повторно, направлені судові
виклики за адресою зареєстрованого у
встановленому законом порядку її місця
проживання повернуто до суду з
відміткою відділу зв»язку про
закінчення терміну зберігання, що за
правилами п. 5 ст. 74 ЦПК України є
підставою для висновку суду про
належне повідомлення сторони.

З огляду на викладене, врахувавши думку
представника позивача, суд ухвалив,
розглянути справу за відсутності
сторін, ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі даних.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов до висновку про необхідність
задоволення заявлених до ОСОБА_1
позовних вимог з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.12.2006 року між
ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого
є ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір № CNL- 007/756/2006
про надання кредиту в розмірі 98 500, 00
грн., зі сплатою за користування
кредитом фіксованої процентної ставки
5, 49 % річних, з остаточною датою
повернення кредиту - 27.12.2021 року.
(а.с. 12-19).

Зазначений вище договір складається з
двох частин, які нероздільно пов"язані
між собою, є змішаним договором, в якому
містяться елементи різних договорів
(кредитного та страхового). Цільове
використання кредиту складається з
погашення поточної заборгованості
позичальника перед кредитором першої
черги за кредитним договором першої
черги та на споживчі цілі.

На виконання умов кредитного договору
27.12.2006 року кредитні кошти були
отриманні ОСОБА_1 на підставі кредитної
заявки від 27.12.2006 року, шляхом
перерахування кредитних коштів в
повній сумі з кредитного рахунку на
поточний рахунок позичальника,
відкритий у банку - НОМЕР_2 (а.с. 12).

Умовами кредитного договору
передбачено погашення кредиту та
сплату відсотків за користування
кредитом щомісячно до 26 числа
кожного календарного місяця у
розмірі щомісячного платежу - 67, 33 дол.
США.

27.12.2006 року між ОСОБА_1 та ЗАТ "ОТП Банк"
був укладений договір № 007/1958/06/1 про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) (а.с. 8-11).

На виконання умов зазначеного
договору банк надав позичальнику
овердрафт шляхом кредитування
поточного рахунку в розмірі ліміту
овердрафта, який становить 7 800 грн.).
Цільовим використанням коштів є
здійснення позичальником чи за
його дорученням банком безготівкових
платежів з поточного рахунку для
виконання позичальником своїх
зобов»язань перед страховиком щодо
сплати страхових премій за
договором страхування. За користування
кредитом ОСОБА_1 зобов»язався сплатити
відсотки у розмірі 26,00% річних.

Звертаючись в суд з позовом, позивач
стверджує про невиконання
відповідачем умов договору № 007/1958/06/1
про кредитування поточного рахунку
(овердрафт).

21.06.2013 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
на адресу відповідача було направлено
досудову вимогу № v0263 від 04.06.2013 року
про дострокове виконання боргових
зобов"язань за Договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) № 007/1958/06/1 від 27.12.2006 року,
яка не була виконана останнім у строки
передбачені умовами зазначеного
договору, не виконана і на час розгляду
судом справи про виконання
зобов»язання у примусовому порядку
(а.с. 21).

Відповідно до статей 1049,1050,1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов»язується надати
грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах
встановлених договором, а позичальник
зобов»язується повернути кредит та
сплатити проценти. Якщо договором
встановлений обов»язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася , та
сплати процентів.

Зобов»язання згідно статті 526 ЦК
України, має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору
та вимог цього Кодексу інших
актів цивільного законодавства. За
правилами ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки встановлені
договором, або законом.

Судом також встановлено, що згідно
з рішенням загальних зборів акціонерів
від 23.04.2009 року, ЗАТ «ОТП Банк»
змінило свою назву на ПАТ «ОТП
Банк», останнє є правонаступником
усіх прав та обов»язків ЗАТ «ОТП
Банк» (а.с. 23).

27.01.2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та
ТОВ «ОТП Факторинг» було укладено
договір факторингу № 27/01/12,
відповідно до якого ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло право грошової
вимоги за договором № 007/1958/06/1 про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) від 27.12.2006 року.

Відповідно до статей 512,514 ЦК
України, кредитор у зобов»язанні
може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги). До нового
кредитора переходять права
первісного кредитора у
зобов»язанні в обсязі і на умовах, що
існували на момент переходу цих
прав.

За наведеним ТОВ «ОТП Факторинг»
розрахунком, заборгованість ОСОБА_1 за
договором про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) № 007/1958/06/1 від 27.12.2006
року становить: 5 308, 01 грн., з них -
залишок заборгованості по кредиту
складає 2 885, 64 грн., сума відсотків за
користування овердрафтом становить 2
422, 37 грн.

З огляду на викладене, заявлені ТОВ
«ОТП Факторинг» позовні вимоги про
стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за
договором про кредитування поточного
рахунку (овердрафт) № 007/1958/06/1 від 27.12.2006
року підлягають задоволення у повному
обсязі.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
відповідач має сплатити позивачу
судові витрати за розгляд справи судом
відповідно до розміру задоволених
вимог позивача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 15,16,509, 525, 526, 527,625, 629, 1050, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 10,11,60,88,137,179,208,213,218,224 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт), задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна( пр 3333 в ПАТ
«ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) заборгованість за договором про
кредитування поточного рахунку
(овердрафт) № 007/1958/06/1 від 27.12.2006 року в
сумі 5 308, 01 (п»ять тисяч триста вісім)
грн. 01 коп.

Стягнути з з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження - м. Київ,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1) на користь Товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна( пр 3333 в ПАТ
«ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528, ) судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до Апеляційного суду м.
Києва. Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення Апеляційна
скарга подається апеляційному суду
через суд першої інстанції, який
ухвалив оскаржуване судове рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, наведеному вище. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановления
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Суддя:
Плахотнюк К.Г.