У Х В А Л А

20 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Рівненської області у складі :

головуючого судді - Ковальчук
Н.М.,

суддів - Максимчук З.М.,
Рожина Ю.М.,

при секретарі - Ковальчук
Л.В.,

з участю представника позивача-
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Дубенського міськрайонного
суду від 27 вересня 2009 року про
відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до Дубенської міської
ради, ОСОБА_2 про визнання незаконним
рішення міської ради № 1186 від 22.02.2008
року, державного акта на право
власності на земельну ділянку від
01.04.2009 року та встановлення порядку
користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дубенського міськрайонного
суду від 27 вересня 2009 року відкрито
провадження у даній справі та
призначено її до розгляду.

Вважаючи ухвалу суду такою, що
постановлена з порушенням норм
процесуального права, ОСОБА_2 оскаржив
її в апеляційному порядку. В поданій
апеляційній скарзі апелянт вказує, що
позовні вимоги ОСОБА_3 зводяться до
оскарження рішень суб'єкта владних
повноважень - Дубенської міської ради,
а тому спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного
судочинства.Покликаючись на порушення
правил підсудності, просить скасувати
ухвалу судді першої інстанції та
постановити нову ухвалу про повернення
позовної заяви позивачу та закриття
провадження у справі.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів прийшла до
висновку про відхилення апеляційної
скарги з наступних підстав.

Ст. 15 ЦПК України передбачає розгляд
судами в порядку цивільного
судочинства справ про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Відповідно до ч. 2 ст. 17 КАС України,
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема спори фізичних чи юридичних
осіб із суб'єктом владних повноважень
щодо оскарження його рішень
(нормативно-правових актів чи правових
актів індивідуальної дії), дій чи
бездіяльності.

Судом встановлено, що ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 28 грудня 2010 року провадження у
даній справі закрито у зв»язку з тим, що
даний спір підлягає розгляду в порядку
адміністративного судочинства. Ухвала
не скасована, є чинною.

З огляду на те, що спір між
сторонами розглянуто в порядку
адміністративного судочинства, а
питання щодо законності відкриття
провадження по справі в порядку
цивільного судочинства вирішено
ухвалою апеляційного суду від 28 грудня
2010 року, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
безпідставна і підлягає відхиленню.

________________________________________________________________________
___________________________________

Справа № 2-118/2009

Головуючий у І інстанції: Федорова Л.П.

Провадження № 22-ц 787/1579/2014
Доповідач:
Ковальчук Н.М.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Дубенського міськрайонного
суду від 27 вересня 2009 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею чинності.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук
Н.М.

Судді: підпис
Максимчук
З.М.

підпис
Рожин
Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук
Н.М.