Справа № 749/446/14 Провадження №
22-ц/795/1608/2014 Головуючий у I інстанції
-Чигвінцев М. С. Доповідач - Висоцька
Н. В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

за участю: представників ТОВ "Компанія
Галаксі" - Котович О.А., Пипченка Б.Ю.,
відповідача ОСОБА_3, представників
Щорської міської ради Никитенко В.В.,
Харченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Галаксі" на рішення Щорського
районного суду Чернігівської області
від 26 червня 2014 року по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю "Компанія Галаксі" до
Щорської міської ради Чернігівської
області, ОСОБА_3 про часткове визнання
недійсним приватизації земельної
ділянки та рішень міської ради,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі ТОВ "Компанія
Галаксі" просить скасувати рішення
Щорського районного суду від 26.06.2014
року, яким в задоволенні позову ТОВ
"Компанія Галаксі" до Щорської міської
ради, ОСОБА_3 про часткове визнання
недійсним приватизації земельної
ділянки та рішень міської ради,
відмовлено, та ухвалити нове рішення
про задоволення позову в повному
обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що
висновки суду є необгрунтованими, не
відповідають обставинам справи, судом
першої інстанції порушені норми
матеріального та процесуального права.

В скарзі апелянт зазначає, що біля
земельних ділянок позивача та
відповідача ОСОБА_3 проходить дорога
загального користування - АДРЕСА_1, якою
користувались громадяни м. Щорс, та яка
не підлягає приватизації, а тому
державний акт на право власності на
земельну ділянку серії ЧН № 025311 від
18.03.2008 року виданий ОСОБА_3 з порушенням
вимог чинного законодавства слід
визнати недійсним.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, обговоривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що 21.11.2007 року
виконавчим комітетом Щорської міської
ради прийнято рішення № 296 де п. 2
рекомендовано ОСОБА_3 за власні кошти
ліквідувати сміттєзвалище та
звернутись з проханням про виділення
вільної ділянки для вирішення
сільськогосподарських потреб.

Згідно Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЧН
№ 025311 виданого 08.04.2008 року, ОСОБА_3 є
власником земельної ділянки площею 0.1008
га., яка розташована по АДРЕСА_1 м. Щорс
Чернігівської області.

Оцінивши всі докази по справі в
сукупності, як це регламентовано
приписами статті 212 ЦПК України, суд
першої інстанції обґрунтовано прийшов
до висновку про відмову в задоволенні
позову, оскільки позивачем не доведено
наявність підстав для скасування
оспорюваного рішення про передачу у
власність земельної ділянки, не
встановлено підстав для визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку недійсним та його
скасування, не доведено порушення
права позивача на підставі заявлених
вимог.

Висновки суду відповідають
встановленим по справі обставинам та
вимогам нормативних актів, які
регулюють правовідносини між
сторонами, а доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують.

Як вбачається з матеріалів справи, за
адресою: АДРЕСА_2 Чернігівської області
розташований молокопереробний завод.
Відповідно до рішення виконавчого
комітету від 22.10.1998 року № 263 ВАТ
«Щорський маслозавод» видано державні
акти на право постійного користування
землею: площею 9347 кв. м. для розміщення
матеріальної бази в АДРЕСА_2;
встановлено сервітут - право
обмеженого користування частиною
земельної ділянки ВАТ «Щорський
маслозавод» по АДРЕСА_2 для проїзду до
своїх об»єктів підприємствам:
Щорський РЕМ, Щорське УЕГГ та Щорський
завод ЗНМ(а.с. 21,22).

Рішенням виконавчого комітету
Щорської міської ради від 06.11.2002 року
надано дозвіл на переоформлення права
користування земельною ділянкою в
АДРЕСА_2 на Дочірне підприємство
«Щорський молокопереробний завод
науково - виробничого приватного
підприємства «ГЮСС» (а.с. 23), та передано
в оренду строком на 5 років для
зайняття підприємницькою діяльністю.

Рішенням виконавчого комітету
Щорської міської ради від 06.11.2008 року
переоформлено право оренди на земельну
ділянку в АДРЕСА_2 шляхом передачі НВПП
«ГЮСС», в оренду, строком на 25 років
земельну ділянку для розміщення
виробничої бази молокопереробного
заводу (а.с. 24).

Згідно даних плану меж зон обмежень і
сервітутів земельної ділянки НВ ПП
«ГЮСС» для промислового використання
експлуатації об»єктів нерухомості за
адресою АДРЕСА_2 власником зазначена
ОСОБА_7 (а.с. 27).

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 16.04.2004 року №7 «Про
практику застосування судами
земельного законодавства при розгляді
цивільних справ» роз'яснено, що власник
земельної ділянки або землекористувач
може вимагати усунення будь-яких
порушень його права, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою.

Згідно із роз'яснень, що викладені у
абз. 2, 3 п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18.12.2009 року
№14 «Про судове рішення у цивільній
справі» оскільки правом на звернення
до суду за захистом наділена особа в
разі порушення, невизнання або
оспорювання саме її прав, свобод чи
інтересів (ч. 1 ст. З ЦПК України), то суд
повинен встановити, чи були порушені,
невизнані або оспорені права, свободи
чи інтереси цих осіб, а якщо були, то
вказати, чи є залучений у справі
відповідач відповідальним за це.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 15 ЦПК України
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, позивачем
не доведено наявність порушеного права
у зв"язку з встановленими обставинами
судом.

Відповідно до схеми польового обміру
(а.с. 31) при проведенні приватизації між
земельними ділянками по АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 залишено розрив шириною 1 м.
необхідний для обслуговування
нежитлової будівлі розміщеної по межі
земельної ділянки АДРЕСА_2, тобто
відповідач ОСОБА_3 не є суміжним
користувачем, за таких обставин не є
обґрунтованими доводи щодо не
погодження меж суміжного
землекористувача.

З матеріалів справи не вбачається
наявність права власності або
користування спірною земельною
ділянкою позивачем ТОВ «Компанія
Галаксі», крім того відсутні будь-які
дані, що відповідач ОСОБА_3 є суміжним
землекористувачем земельної ділянки
за адресою АДРЕСА_2 Чернігівської
області.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 ЦПК
України, відповідно до ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі виникає спір. Докази не
можуть ґрунтуватися на припущеннях.

За викладених обставин, за відсутності
доказів права на зазначену земельну
ділянку чи будівлю, не доведеності
порушення права позивача, висновок
суду ґрунтується на матеріалах справи
та відповідає вимогам закону.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень;
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі;
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмету спору на власний розсуд.

На виконання вимог ч. 4 ст. 10 ЦПК України,
під час розгляду справи, суд
апеляційної інстанції, звернувся до
компетентних органів щодо
підтвердження права власності на
будівлю за адресою АДРЕСА_2, з якою
позивач пов»язував, наявність
порушення його прав, тобто суд сприяв
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи.

Відповідно до відповіді КР
Чернігівського МБТІ від 13.08.2014 року № 727
станом на 01.01.2013 року зареєстроване
право власності на об»єкти нерухомості
за вказаною адресою у НВПП «ГЮСС»
відповідно до договору купівлі-продажу
від 10.08.2001 року № 2484.

За ст.125 ЗК України, право власності на
земельну ділянку, а також право
постійного користування та право
оренди земельної ділянки виникають з
моменту державної реєстрації цих прав.

Згідно до ч.1 ст.126 ЗК України, право
власності на земельну ділянку
посвідчується державним актом.

Ч. 1 ст. 321 ЦК України встановлює, що
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправо позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Суд першої інстанції обґрунтовано
виходив з того, що порядок припинення
права на землю регулюється гл. 22 ЗК
України, яка визначає вичерпний
перелік підстав, як для припинення
права власності на земельну ділянку,
так і для припинення права
користування земельною ділянкою,
доводи апеляційної скарги з посиланням
на норми ст. 13, 19, 142-145 КУ, 83, 96, 103, 106, 107, 116,
125, 126, 152, 155 ЗК України, не спростовують
правильності висновків суду першої
інстанції.

Судом першої інстанції оцінено докази
наявні в справі, відповідно до ст. 212 ЦПК
України, повно і всебічно з'ясовані
обставини, на які сторони посилаються
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні, відповідно до ст. 213
ЦПК України.

Таким чином, рішення суду постановлене
з дотриманням норм матеріального та
процесуального права і апеляційним
судом не встановлені підстави для його
скасування, за таких обставин
апеляційну скаргу необхідно відхилити,
а рішення місцевого суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Товариства з
обмеженою відповідальністю "Компанія
Галаксі" відхилити.

Рішення Щорського районного суду від 26
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: