У Х В А Л А

28 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.,

суддів: Висоцької В.С.,
Дем'яносова
М.В.,

Мартинюка В.І.,
Фаловської І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2013 року
в справі за позовом
квартирно-експлуатаційного відділу
м. Житомира до ОСОБА_3 про
виселення з житлового приміщення в
зв'язку з наданням квартири в порядку
поліпшення житлових умов; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира про визнання права власності
за набувальною давністю та
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У березні 2013 року
квартирно-експлуатаційний відділ м.
Житомира звернувся до суду з даним
позовом, зазначивши в його
обґрунтування, що на підставі рішення
Бердичівського міськвиконкому від 04
листопада 2008 року № 673 сім'я ОСОБА_3 в
складі п'яти осіб отримала трикімнатну
квартиру АДРЕСА_1 та
зобов'язалась звільнити займану
однокімнатну квартиру АДРЕСА_2, про що
свідчить нотаріально засвідчена заява.
Незважаючи на попередження про
виселення ОСОБА_3 вказану квартиру не
звільняє, тому підлягає виселенню на
підставі ст. 66 Правил обліку громадян,
які потребують поліпшення житлових
умов та передання їм житлових
приміщень. В липні 2013 року ОСОБА_3
звернулася до суду з зустрічним
позовом, в якому просить визнати за нею
право власності на однокімнатну
квартиру АДРЕСА_2 за набувальною
давністю, стягнути з
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира матеріальну шкоду в розмірі
449,30 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000
грн.

Рішенням Бердичівського
міськрайонного суду Житомирської
області від 03 вересня 2013 року
в задоволенні позову
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира та зустрічного позову ОСОБА_3
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 21 листопада
2013 року скасовано вказане
рішення суду першої інстанції в
частині відмови в задоволенні
первісного позову, та ухвалено в цій
частині нове рішення про виселення
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_2. Вирішено
питання розподілу судових витрат. В
іншій частині рішення місцевого суду
залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 13 грудня 2013 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у вказаній справі за
касаційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 03 вересня 2013
року та рішення апеляційного суду
Житомирської області
від 21 листопада 2013 року на підставі п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ОСОБА_3 звернулася із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 грудня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, зокрема
статей 9, 18, 50 ЖК Української РСР, статей
257, 260, 344, 316, 386 ЦК України.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Для прикладу наявності зазначеної
підстави подання заяви про перегляд
судових рішень заявник посилається на:

Заява про перегляд судового рішення
до суду надійшла разом із клопотанням
про поновлення строку на її подання. На
підставі ч. 3 ст. 356 ЦПК України
клопотання підлягає задоволенню, а
процесуальний строк поновленню,
оскільки причини пропуску строку,
вказані заявником, є поважними.

Разом з тим, у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до ст. 355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно із п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей 353
- 360 ЦПК України» під судовими рішеннями
у подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Наведені заявником у вказаній заяві
доводи є необґрунтованими, оскільки в
ухвалі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 грудня 2013 року
норми матеріального права, на які
посилається заявник, застосовувались у
справі, правовідносини в якій є
подібними, однак фактичні обставини
відрізняються від тих, що встановлені у
даній цивільній справі.

Крім того, посилання на ухвалу суду
касаційної інстанції, якою справу
передано на новий розгляд, не є
підставою для допуску справи для
перегляду Верховним Судом України,
оскільки у ній не висловлено правових
позицій щодо застосування норм
матеріального права, а стосується
процесу доказування, встановлення
фактичних обставин, що є застосуванням
норм процесуального права. Таким чином,
на ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 06 березня 2013
року не може здійснюватися посилання
як на приклад неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції норм матеріального права.

Також слід зазначити, що в п. 9 постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 вересня 2011
року № 11 «Про судову практику
застосування статей 353 - 360 ЦПК України»
роз'яснено, що судовими рішеннями, на
які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України, можуть бути
рішення: Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ; Вищого
адміністративного суду України; Вищого
господарського суду України; Судової
палати у цивільних справах Верховного
Суду України, ухвалені як судом
касаційної інстанції; апеляційних
судів загальної юрисдикції, як судів
касаційної інстанції в цивільних
справах, яким право на перегляд у
касаційному порядку цивільних справ
було надано Законом України «Про
внесення змін до Закону України «Про
судоустрій України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»
від 22 лютого 2007 року. Зазначений
перелік таких судових рішень є
вичерпним. Обов'язковою є умова, щоб
цими рішеннями, які набрали законної
сили, вирішено спір по суті, та в них
судом (судами) касаційної інстанції
неоднаково застосовано одні й ті самі
норми матеріального права.

Отже, виходячи із того, що постанова
Верховного Суду України
від 13 листопада 2013 року не є рішенням
суду касаційної інстанції, ухваленим
по суті спору, вона також не може
братися до уваги на підтвердження
підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК
України.

Таким чином, заява ОСОБА_3 про перегляд
судового рішення не містить ознак, які
згідно вимог ст. 355 ЦПК України є
підставами для перегляду судових
рішень.

Керуючись статтями 353, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк для подачі заяви
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 грудня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом
квартирно-експлуатаційного відділу м.
Житомира до ОСОБА_3 про виселення з
житлового приміщення в зв'язку з
наданням квартири в порядку поліпшення
житлових умов; за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до квартирно-експлуатаційного
відділу м. Житомира про
визнання права власності за
набувальною давністю та відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 13 грудня 2013 року, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
О.С. Ткачук

Судді:
В.С.
Висоцька

М.В. Дем'яносов

В.І. Мартинюк

І.М. Фаловська