Справа № 496/3167/14-ц
Провадження № 2-во/496/24/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"25" липня 2014 р.
Біляївський районний суд Одеської
області

у складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка заяву ОСОБА_1
про виправлення описки в рішенні суду
та роз'яснення рішення суду

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в
якій просить виправити описку рішенні
суду від 21 березня 2012 року і вказавши її
прізвище «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1» та
роз'яснити рішення суду щодо визнання
за нею права власності на господарські
будівлі і споруди, що розташовані при
будинку в АДРЕСА_1. При цьому заявниця
вказує, що її прізвище не вірно
зазначено в вступній та резолютивній
частині рішення суду, а також не
зазначено на які саме надвірні споруди
визнано право власності.

Сторони в судове засідання не
з'явилась, а від заявниці надійшла до
суду заяву, в якій вона просила
розглянути заяву за її відсутності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки.

З рішення Біляївського районного суду
від 21 березня 2012 року вбачається, що
вказаним рішенням встановлено факт
володіння на праві власності житловим
будинком з надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_1 померлим ІНФОРМАЦІЯ_1
ОСОБА_2 та визнано за ОСОБА_1 право
власності у порядку спадкування за
законом на житловий будинок з
надвірними спорудами, який
розташований в АДРЕСА_1, який залишився
після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. У вступній та
резолютивній частині вказаного
рішення, де зазначається, хто звернувся
до суду з позовом вказано прізвище
позивачки як «ОСОБА_1».

Відповідно до копії паспорту на ім'я
позивачки серії НОМЕР_1 виданого 24
березня 2004 року Біляївським РВ УМВС
України в Одеській області її прізвище
«ОСОБА_1», а тому суд вважає можливим
внести виправлення у вступній та
резолютивній частині рішення суду в
прізвищі позивачки.

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З технічного паспорту виготовленого
20.10.2011 року КП «ОМБТІ та РОН» на
житловий будинок, що розташований в
АДРЕСА_1, вбачається, що цей будинок має
господарські будівлі та споруди:
погріб, два сараї, літню кухню, цистерну
та огорожу.

Оскільки в ході судового розгляду
досліджувався вказаний технічний
паспорт і в мотивувальній та
резолютивній частині рішення
вказувалось про наявність надвірних
споруд, суд вважає можливим роз'яснити
вказане рішення суду.

Керуючись ст. ст. 219, 221 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки та
роз'яснення рішення суду -
задовольнити.

Внести виправлення в вступну та
резолютивну частину рішення
Біляївського районного суду Одеської
області від 21 березня 2012 року та
вважати, що звернулась до суду з
позовом і задоволені позовні вимоги
ОСОБА_1.

Роз'яснити рішення Біляївського
районного суду Одеської області від 21
березня 2012 року, що за ОСОБА_1 визнано
право власності у порядку спадкування
за законом після смерті батька ОСОБА_2,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 на житловий
будинок, який розташований в АДРЕСА_1, з
надвірними спорудами: погрібом, двома
сараями, літньою кухнею, цистерною та
огорожею.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 5 днів з дня
її отримання до Одеського апеляційного
суду через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.