Справа № 308/4629/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року
місто
Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд в
складі:

Головуючого судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, в м. Ужгород,
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про визначення часток майна у
спільній сумісній власності, стягнення
витрат на утримання та збереження
спільного майна, -

В С Т А Н О В И В :

Сотмарі-Реваі Н.О. звернулася до суду з
даним позовом, який мотивує тим, що
згідно свідоцтва про право власності
на житло виданого Виконавчим комітетом
Ужгородської міської ради за №522 від
24.12.2008 року, ій, членам її сім'і та
відповідачу, на праві приватної,
спільної сумісної власності належить
квартира, за адресою: АДРЕСА_1.
Враховуючи те, що відповідач проживає в
зазначеній квартирі, однак, жодних
витрат по утриманню квартири не несе,
комунальні та інші платежі пов'язані з
утриманням квартири протягом 2013року у
2014років не сплачує, ремонт квартири не
проводить, позивачка просить здійснити
поділ квартири на рівні частки - по ??
кожному співласнику, стягнути з
відповідача кошти в рахунок участі у
витратах на утримання та збереження
спільного майна сплачених нею за 2013
рік та 3 місяці 2014року в сумі 770,78 грн. та
стягувати в подальшому з відповідача
кошти в рахунок участі у витратах на
утримання та збереження спільного
часткового майна(квартири) в розмірі 10 %
від пенсії відповідача.

Позивачка ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилася, хоча про дату та час судового
засідання була належним чином
повідомлена судом. Однак, до суду
надійшла письмова заява від ОСОБА_1 ,
яка діє у власних інтересах та
інтересах неповнолітньої ОСОБА_3, у
якій зазначила, що позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та просить
справу розглянути без участі
позивача.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився,
хоча про час і місце розгляду справи
був повідомлений своєчасно і належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані докази, виходячи з їх
належності та допустимості, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено , що відповідно до
свідоцтва про право власності на житло
виданого Виконавчим комітетом
Ужгородської міської ради за №522 від
24.12.2008 року та витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно
виданого КП «Бюро технічної власності
м.Ужгорода» від 17.02.2009р., квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
перебуває у приватній спільній
сумісній власності - ОСОБА_2 та членів
її сім'ї : колишнього чоловіка ОСОБА_4,
дочки ОСОБА_6, онучки ОСОБА_7

Згідно ст.355 Цивільного кодексу України
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Відповідно до ч.1 ст.368 Цивільного
кодексу України спільна власність двох
або більше осіб без визначення часток
кожного з них у праві власності є
спільною сумісною власністю.

Із матеріалів справи слідує, що шлюб
між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 було розірвано
21.01.1993 року, згідно свідоцтва про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_3 від
21.01.1993р.

Згідно ст.370 ЦК України співвласники
мають право на виділ у натурі частки із
майна, що є у спільній сумісній
власності. У разі виділу із майна, що є у
спільній сумісній власності,
вважається, що частки кожного із
співвласників у праві спільної
сумісної власності є рівними, якщо інше
не встановлено домовленістю між ними,
законом або рішенням суду.

Беручи до уваги те, що між сторонами
відсутня домовленість про зміну
розміру часток на квартиру, що адресою
АДРЕСА_1, суд приходить до висновку, що
слід встановити, що ОСОБА_2 ОСОБА_4,
ОСОБА_1, ОСОБА_7 належить по 1/4 частки у
праві спільної часткової власності.

Згідно довідки за №667 від 01.04.2014року
виданої ТОВ «Житло-Сервіс» гр. ОСОБА_2
підтверджується те, що в квартирі за
адресою у АДРЕСА_1 проживає позивачка
та ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_1

Відповідно до ч. 4 ст. 319 ЦК України
власність зобов'язує, а в силу ст. 360 ЦК
України співвласник відповідно до
своєї частки у праві спільної
часткової власності зобов'язаний брати
участь у витратах на управління,
утримання та збереження спільного
майна, у сплаті податків, зборів
(обов'язкових платежів), а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Таким чином, суд вважає безпідставним
покладення обов'язку щодо сплати за
послуги по утриманню спільного майна
тільки на одного співвласника.

Відповідно, суд вважає, що за
розрахунковий період 2013рік та
січень-березень 2014 року відповідач у
розумінні положень відповідного
Закону «Про житлово-комунальні
послуги» та Житлового кодексу України
був споживачем послуг з
водопостачання, водовідведення, послуг
пов'язаних з управлінням, утриманням
та збереженням спільного майна .

З урахуванням наведеного, позовні
вимоги про стягнення коштів в рахунок
участі у витратах понесених позивачем
на управління, утримання та збереження
спільного майна за 2013рік та
січень-березень 2014року в розмірі 770,78
грн. підлягають до задоволення.

Відповідно до статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. При цьому доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір. Доказування не може
грунтуватися на припущеннях.

Зважаючи на викладене, суд приходить
до висновку, що позов є обґрунтованим,
а тому підлягає до часткового
задоволення.

Керуючись ст.ст. 321, 355, 356, 360, 368, 369, 370
ЦКУкраїни, ст.ст. 11 , 60, 88, 208, 209, 212, 214, 215,
216, 218, 241 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Визначити, що ОСОБА_2 ОСОБА_1, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 , належить по 1/4 частки у праві
спільної часткової власності на
квартиру, яка знаходиться за адресою :
АДРЕСА_1.

Стягнути з відповідача ОСОБА_4 ,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на
користь позивачки ОСОБА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, кошти в
рахунок участі у витратах на
управління , утримання та збереження
спільного майна (квартири) в сумі 770
гривень 78 копійок. (сімсот сімдесят
гривень 78коп).

В решті вимог - відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя:

Лемак О.В.