Провадження №2/638/448/14
РІШЕННЯ

Іменем України

08 липня 2014 року
м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у
складі:

Головуючого - судді Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В..

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дзержинського
районного суду м. Харкова цивільну
справу за позовною заявою ПАТ "Банк"
Фінанси та Кредит" в особі філії
"Слобожанське РУ" до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок стягнення заборгованості за
кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

АТ "Банк"Фінанси та Кредит"в особі філії
"Слобожанське РУ" звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації" про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Позивач просив звернути стягнення на
нерухоме майно: квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 55 кв.м., жилою площею
41,0 кв.м. шляхом застосування процедури
продажу предмета іпотеки, надавши Банк
"Фінанси та Кредит"в особі філії
"Слобожанське РУ" право продати
предмет іпотеки будь - якій особі на
підставі договору купівлі- продажу за
початковою ціною 303705, грн. За рахунок
грошових коштів, вилучених від продажу
Предмета іпотеки, задовольнити вимоги
Банк"Фінанси та Кредит"в особі філії
"Слобожанське РУ" АТ Банк"Фінанси та
Кредит" за кредитним договором №292-13-И
від 09 жовтня 2007 року загальна сума яких
станом на 30.10.2012 року складає суму 65072,64
доларів США (що станом на 30.10.2012 року
еквівалентно за курсом НБУ 520125,62 грн.)
та 670594, 28 грн. Також позивач просить
надати АТ "Банк" "Фінанси та Кредит" в
особі філії "Слобожанське РУ" право
отримати в КП «Харківське міське бюро
технічної інвентаризації» витяг з
реєстру прав власності на нерухоме
майно - трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 55 кв.м., жилою площею 41
кв.м. для укладання договору купівлі
продажу. Крім того, з метою
забезпечення збереження предмета
іпотеки та надання позивачу можливості
вільно реалізувати своє право,
передати в управління АТ "Банк""Фінанси
та Кредит"в особі філії "Слобожанське
РУ" до моменту укладання договору
купівлі продажу та визнати за
позивачем право передавати нерухоме
майно, вищезазначену квартиру, в найм
будь-яким особам із направленням
отриманих доходів на задоволення вимог
за кредитним договором. Стягнути з
відповідача на користь АТ "Банк"
"Фінанси та Кредит" в особі філії
"Слобожанське РУ" витрати по сплаті
судового збору .

В обґрунтування своїх позовних
вимог позивач посилається на те, що
відповідно до умов кредитного №292-13-И
від 09.10.2007 р. з урахуванням додаткової
угоди №1 від 29.10.2008 р., укладеного ОСОБА_3
та ВАТ « Банк «Фінанси та Кредит» в
особі Філії «Слобожанське РУ»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «Банк «Фінанси
та Кредит»». Позивачем третій особі
ОСОБА_3 на умовах забезпеченості,
зворотності, терміновості, платності
надані кредитні кошти в сумі 57700
доларів США зі сплатою за користування
кредитними процентів по ставці 13,5
процентів річних та з остаточним
строком повернення до 09.10.2027 року.

Відповідачу були видані кредитні
кошти, про що свідчить заява на видачу
готівки від 09.10.2007р.

Згідно з умовами Кредитного договору з
урахуванням додаткової угоди,
позичальник зобов'язався у
встановлений договором строк
повернути кредитні кошти і сплатити
проценти за користування ними.

Позичальником було порушено
встановлене умовами кредитного
договору зобов'язання стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
процентів.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між ОСОБА_2 та
позивачем було укладено іпотечний
договір від 09.10.2007 року, який посвідчено
приватним нотаріусом Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі за №3691.

Відповідно до умов іпотечного договору
з урахуванням додаткової угоди №1 від
29.10.2008 року відповідач ОСОБА_2 передав в
заставу позивачу наступне нерухоме
майно: трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 55,0 кв.м., жтлою площею
41, 0 кв.м.

Загальна сума заборгованості
відповідача за кредитним договором
станом на 30.10.20.12 року складає 65072,64
доларів США, що станом на 30.10.2012 року
еквівалентно за курсом НБУ 520 125,62 грн.
та 670 594,28 грн.

Відповідно до п. 8.4.6 іпотечного
договору позивач має право за рахунок
коштів, отриманих від реалізації
предмету іпотеки, відповідно до
чинного законодавства України,
погасити наявну заборгованість
Боржника за основним зобов'язанням, а
також проценти за користування
кредитними ресурсами, комісійну
винагороду за основним зобов'язанням,
неустойку за основним зобов'язанням,
збитки, завдані про строчкою платежів,
відшкодування витрат по поверхнею
стягнення на предмет іпотеки.

Представник позивача Кузнєцова
Н.А., яка діє на підставі довіреності, у
судовому засіданні позовні вимоги
підтримала просила їх задовольнити у
повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_6,
який діє на підставі довіреності,
позовні вимоги не визнав, просив
відмовити у задоволенні позовних вимог
посилаючись на те, що заочним рішенням
Жовтневого суду м. Харкова від 13.03.2012
року стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 суму заборгованості у розмірі
735047,32 грн. Заочним рішенням
Дзержинського районного суду м.Харкова
від 15.05.2013 року надано право банку на
продаж іпотечного майна. ІНФОРМАЦІЯ_1
року ОСОБА_3 помер. Іпотечне майно вже
продано 04.10.2013 року, що
підстверджується рішенням
Апеляційного суду Харківської області
від 26.06.2014 по справі №640/16849/13ц.

Представник третьої особи КП
"Харківське міське бюро технічної
інвентаризації" у судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, по час дату та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином.

У відповідності до ст.ст. 11,60 ЦПК
України суд розглядає справу не інакше,
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, в межах заявлених ними вимог і на
підставі доказів сторін чи інших осіб,
які беруть участь у справі. Кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і докази
подаються сторонами і іншими особами,
які беруть участь у справі.

Суд, вислухав думку представника
представника позивача, представника
відповідача, дослідивши матеріали
справи, вважає позовну заяву такою, що
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Матеріалами справи встановлено, що
відповідно до умов кредитного договору
№292-13-И від 09 жовтня 2007 року з
урахуванням додаткової угоди №1 від
29.10.2008 року укладеного між ОСОБА_3 та ВАТ
«Банк» Фінанси та кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ», правонаступником
якого є Публічне акціонерне
товариство «Банк Фінанси та кредит»,
позивачем третій особі ОСОБА_3 на
умовах забезпеченоті, зворотності,
терміновості, платності надані
кредитні кошти в сумі 57700 грн доларів
США зі сплатою за користування
кредитними коштами процентів по ставці
13,5 % річних та з остаточним строком
повернення до 09.10.2027 року.

Відповідачу були видані кредитні кошти
в розмірі 57700 доларів США . що
підтверджується заявою на видачу
готівки від 09.10.2007 року.

Згідно з умовами кредитного договору з
урахуванням додаткової угоди,
позичальник зобов'язався у
встановлений договором строк
повернути кредитні кошти і сплатити
проценти з користування ними. Сплату
кредиту, комісії, процентів за
користування наданим кредитом.

Відповідачем було порушено
встановлене умовами кредитного
договору зобов'язання стосовно
своєчасного повернення сум отриманого
кредиту та сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
процентів.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитними договором між ОСОБА_2 та
позивачем було укладено іпотечний
договір від 09 жовтня 2007 року, який
посвідчено приватним нотаріусом
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_4 Відповідно до умов
іпотечного договору з урахуванням
додаткової угоди №1 від 29 жовтня 2008
року відповідач передав в заставу
позивачу нерухоме майно :
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 55,0 кв.м. жилою площею
41,0 кв.м.

Загальна сума заборгованості
відповідача за кредитним договором
станом на 30.10.2012 року складає 65072,64
доларів США, що станом на 30.10.2012
еквівалентно за курсом НБУ 520125,65 грн) та
670594,28 грн.

Рішенням Апеляційного суду
Харківської області від 26.05.2014 року, яке
набрало законної сили, по справі за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське регіональне управління»
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Київського районною суду м. Харкова від
28 лютою 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в
особі філії «Слобожанське регіональне
управління» Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит»
про визнання договору поруки та
іпотечною договору припиненими,
встановлено, що 09.10.2007 року між банком
та ОСОБА_3 укладено кредитний договір
№292-13-И. згідно якого банк надав ОСОБА_3
кредитні ресурси в сумі 57700.00 доларів
США з оплатою по процентній ставці 11.5 %
річних строком до 09.10.2027 року. Із пункту
3 2. вказаною доювору вбачається, що
позичальник зобов'язується щомісяця в
термін до 10 числа кожного місяця
здійснювати погашення позичкової
заборгованості в розмірі 344.00 доларів
США та відсотків за користування
коштами згідно графіку зниження
розміру заборгованості. 09.10.2007 року між
банком, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 укладено
договір поруки, згідно якого ОСОБА_2
зобов'язалася відповідати перед
кредитором у повному обсязі за
своєчасне та повне виконання боржником
зобов'язань за вказаним кредитним
договором. Пунктами 2.1.. 2.2. . 2 3 договору
поруки передбачено, що у випадку
невиконання боржником зобов'язань за
кредитним договором боржник та
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники у
тому ж обсязі, що й боржник у тому числі
по основному боргу, сплаті щомісячних
процентів і підвищених процентів
сплати комісійної винагороди, сплаті
неустойки по основному боргу та
процентам, а також по відшкодуванню
всіх збитків. У випадку непогашення
боржника заборгованості за кредитним
договором протягом 1- го календарного
дня з моменту настання строку сплати
процентів, основного боргу або
комісійної винагороди, передбаченим
договором, у кредитора виникає право
вимоги сплати боргу в повному обсязі до
поручителя.

В пункті 2.5. зазначено, що виконання
зобов'язань поручителем за даним
договором є безумовним. 09.10.2007 року між
банком та ОСОБА_2 укладено іпотечний
договір, згідно якого квартира АДРЕСА_1,
яка належала ОСОБА_2 на праві власності
згідно договору купівлі продажу від
03.08.2005 року та витягом про реєстрацію
права власності на нерухоме майно за №
8002212, реєстраційний номер 1098732, номер
запису П1- 41154 в книзі 1, стала предметом
іпотеки. 29.10.2008 року між банком та
ОСОБА_3, між банком та ОСОБА_2 укладено
договір про внесення змін №1 до
кредитного договору № 292 - 13-И в якому
змінено проценту с тавку і 11,5% річних до
13,5 % та договорів про внесення змін №1
до вказаного іпотечного договору, в
якому змінено строк повернення кредиту
з 09.10.2027 року до 09.10.2021 року та процентну
ставку з 11.5 % річних до 13.5% річних.
Заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 13.03.2012 року.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській,
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Статтею 17 Закону України «Про іпотеку»
від 05.06.2003 року із змінами та
доповненнями передбачено, що іпотека
припиняється у разі припинення
основного зобов'язання або закінчення
строку іпотечного договору; реалізації
предмета іпотеки відповідно до цього
Закону; набуття іпотекодержателем
права власності на предмет іпотеки;
визнання іпотечного договору
недійсним; знищення (втрати) переданої
в іпотеку будівлі (споруди) ,якщо
іпотекодавець не відновить її з інших
підстав, передбачених цим законом.

Як вбачається з вищезазначеного
рішення Апеляційного суду Харківської
області ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
іпотечне майно реалізовано за 303750,00
грн. 04.10.2013 року.

Оскільки майно вже реалізовано,
виходячи зі змісту ст. 17 ЗУ «Про
іпотеку» від 05.06.2003 року зі змінами та
доповненнями, строк іпотечного
договору закінчився, тому суд не вбачає
підстав для звернення стягнення на
предмет іпотеки , а саме на нерухоме
майно квартири АДРЕСА_1, яка належала
ОСОБА_2

Враховуючи
вищевикладене, суд прийшов до висновку
про відмову у задоволенні позовних
вимог.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 61, 209, 212, 214-215, ЦПК
України, ст.ст. 598, 559, 553 ЦК України, ЗУ
України «Про іпотеку» від 05.06.2003 р. суд,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ПАТ "Банк"
Фінанси та Кредит" в особі філії
"Слобожанське РУ" до ОСОБА_2, треті
особи: ОСОБА_3, КП "Харківське міське
бюро технічної інвентаризації про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок стягнення заборгованості за
кредитним договором" - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у
апеляційному порядку до апеляційного
суду Хар ківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя