Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/2862/14 Головуючий у 1
інстанції Михайлова А.В.
Суддя-доповідач Панкеєв
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі
головуючого судді Осоцького І.І.,

суддів Панкеєва О.В., Мануйлова Ю.С.

при секретарі Евальд Д.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_2 про виправлення
описки в ухвалі апеляційного суду
Запорізької області від 10 червня 2014
року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИЛА:

В січні 2014 року ОСОБА_2 звернулася із
зазначеним позовом до суду, в якому
просила визнати однокімнатну квартиру
АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю
подружжя, придбаною за час шлюбу, та
визнати за кожним із співвласників
право власності на 1/2 частину квартири.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року позов
задоволено. Визнано квартиру АДРЕСА_1
спільною сумісною власністю подружжя
та визнано, що кожному із них належить
по 12 частці квартири. Стягнуто на
користь позивача судові витрати
пов'язані з розглядом цивільної справи
у розмірі 960 грн. 00 коп.

Не погоджуючись із зазначеним
рішенням, ОСОБА_3 подав апеляційну
скаргу.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено, рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 14 травня 2013 року залишено
без змін.

25 червня 2014 року ОСОБА_2 подала заяву
про виправлення описок в ухвалі
апеляційного суду Запорізької області
від 10 червня 2014 року, а саме:

- в третьому абзаці описової частини
ухвали помилково вказано, що
апеляційна скарга подана ОСОБА_2
замість ОСОБА_3;

- невірно зазначено дату рішення суду
першої інстанції, що оскаржувалось, а
саме: вказано «рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 15
травня 2014 року» замість вірного
«рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 14 травня 2014 року».

Заслухавши в засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, судова колегія
вважає, що заява ОСОБА_2 підлягає
задоволенню.

За змістом ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, колегія
суддів,

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_2 про виправлення описки в
ухвалі апеляційного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя - задовольнити.

Виправити в ухвалі апеляційного суду
Запорізької області від 10 червня 2014
року описку у даті ухвалення
оскаржуваного рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя по справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ
майна подружжя, вважати дату ухвалення
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя « 14 травня 2014 року».

Викласти третій абзац описової частини
ухвали апеляційного суду Запорізької
області від 10 червня 2014 року наступним
чином:

«В апеляційній скарзі ОСОБА_3 зазначає,
що рішення не відповідає фактичним
обставинам справи, ухвалено з
порушенням вимог матеріального та
процесуального права, тому просить
його скасувати та ухвалити нове
рішення, яким позовні вимоги
задовольнити в повному обсязі».

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: