Провадження № 2/127/5348/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого суді Дернової В.В., при
секретарі Тронт М.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «СБЕРБАНК РОСІЇ» про
зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача Публічного
акціонерного товариства «СБЕРБАНК
РОСІЇ» про зобов'язання вчинити дії та
просив зобов'язати ПАТ «СБЕРБАНК
РОСІЇ» (Вінницьке відділення № 2)
здійснювати виплату відсотків та
виплату депозитного вкладу відповідно
до Договору банківського вкладу №
3330/094/576457 з видачею купонного ощадного
(депозитного) сертифіката на
пред'явника в рамках Договору щодо
банківського обслуговування від 13.02.2014
року на користь ОСОБА_2 та витрати,
пов'язані з розглядом справи у суді і на
правову допомогу, мотивуючи свої
вимоги тим, що ним було втрачено
(загублено) купонний ощадний
(депозитний) сертифікат на пред'явника.

Позивач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі з підстав, викладених у позовній
заяві, та просив їх задовольнити.

Представник відповідача ПАТ «СБЕРБАНК
РОСІЇ» - Ковриженко С.О. у судовому
засіданні позов не визнав та просив
відмовити у його задоволенні з підстав,
викладених у письмовому запереченні на
позов від 18.08.2014 року, яке долучено до
матеріалів справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
необґрунтований та задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 13 лютого 2014 року
між АТ «СБЕРБАНК РОСІЇ» (далі - «Банк»)
та ОСОБА_2 (далі - «Клієнт») було
укладено Договір банківського вкладу
(депозиту) № 3330/094/576457 з видачею
купонного ощадного (депозитного)
сертифіката на пред'явника в рамках
Договору щодо банківського
обслуговування.

Як вбачається з Додатку № 1 до Договору
банківського вкладу (депозиту)
№ 3330/094/576457 від 13.02.2014 року з
видачею купонного ощадного
(депозитного) сертифіката на
пред'явника в рамках Договору щодо
банківського обслуговування (Акту
прийому-передачі від 13 лютого 2014 року),
Банк передав, а Клієнт отримав від
Банку ощадний (депозитний) купонний
сертифікат на пред'явника серії СБ №
004852 від 13.02.2014 року; сума вкладу - 18 000
доларів США; процентна ставка за
вкладом у строк розміщення - 8,25% річних;
строк отримання вкладу - 367 днів; дата
вимоги вкладу за сертифікатом - 15.02.2015
року.

Однак, вказаний купонний ощадний
(депозитний) сертифікат на пред'явника
було втрачено ОСОБА_2, що
підтверджується довідками ВМВ УМВС
України у Вінницькій області (ЖЄО № 17296
та ЖЄО № 16130).

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до відповідача ПАТ «СБЕРБАНК
РОСІЇ», заявивши вимогу
зобов'язального характеру, однак такий
спосіб судового захисту є невірно
обраним з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 ЦК України,
цінним папером є документ установленої
форми з відповідними реквізитами, що
посвідчує грошове або інше майнове
право, визначає взаємовідносини
емітента цінного папера (особи, яка
видала цінний папір) і особи, яка має
права на цінний папір, та передбачає
виконання зобов'язань за таким цінним
папером, а також можливість передачі
прав на цінний папір та прав за цінним
папером іншим особам.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України цінні папери
за формою випуску можуть бути на
пред'явника, іменні або ордерні; права
на цінний папір та права за цінним
папером, що існують у документарній
формі, належать: 1) пред'явникові
цінного папера (цінний папір на
пред'явника); 2) особі, зазначеній у
цінному папері (іменний цінний папір); 3)
особі, зазначеній у цінному папері, яка
може сама реалізувати такі права або
призначити своїм наказом іншу
уповноважену особу (ордерний цінний
папір).

Судом встановлено, що втрачений
ОСОБА_2 купонний ощадний (депозитний)
сертифікат серії СБ № 004852 від 13.02.2014
року є цінним папером на пред'явника.

Главою 7 Розділу IV («Окреме
провадження») ЦПК України визначає
порядок розгляду судом справ про
відновлення прав на втрачені цінні
папери на пред'явника та векселі.

Так, згідно ст. 267 ЦПК України за
результатами розгляду справи суд
ухвалює рішення про визнання
втраченого цінного папера на
пред'явника або векселя недійсним або
про відмову в задоволенні заявленої
вимоги; рішення про визнання
втраченого цінного папера на
пред'явника або векселя недійсним є
підставою для видачі заявникові
цінного папера на пред'явника замість
визнаного недійсним або проведення
визначених ним операцій.

Таким чином, у задоволенні позову слід
відмовити, оскільки позивачем ОСОБА_2
невірно обрано спосіб відновлення його
прав на втрачений цінний папір.

Питання судових витрат суд вирішує
відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. ст. 10, 11, 88, 212-215, 267 ЦПК України, на
підставі ст. ст. 194, 197 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«СБЕРБАНК РОСІЇ» про зобов'язання
вчинити дії - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Вінницької області
через Вінницький міський суд
Вінницької області шляхом подачі
апеляційної скарги в десятиденний
термін з дня його проголошення.

Суддя