Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2317/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Бондаренко А.А.
УХВАЛА

20.08.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді: Авраменко Т.М.,

суддів: Кодрула М.А., Суровицької Л.В.,

при
секретарі: Пономаренко А.О.

за участю представника кредитної
спілки

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді режимі
відеоконференції цивільну справу за
апеляційною скаргою кредитної спілки
«Реал-Кредит» на ухвалу Ульяновського
районного суду Кіровоградської
області від 11 липня 2014 року про відмову
в задоволенні заяви про визнання
виконавчого листа таким, що не підлягає
виконанню .

Заслухавши доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

В С Т А
Н О В И Л А:

В липні 2014 року кредитна спілка
«Реал-Кредит» звернулася із заявою про
про визнання виконавчого листа таким,
що не підлягає виконанню. Зазначала, що
виданий судом 30 квітня 2014 року
виконавчий лист не відповідає
резолютивній частині рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 21 червня
2013 року про стягнення із спілки на
користь ОСОБА_2 грошових коштів.

Просила зупинити виконавче
провадження та визнати зазначений
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою Ульяновського районного
суду Кіровоградської області від 11
липня 2014 року в задоволенні заяви
відмовлено, оскільки відсутні
передбачені законом підстави для
зупинення виконавчого провадження та
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню.

В апеляційній скарзі кредитна
спілка просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції, постановлену з
порушенням норм матеріального і
процесуального права, та постановити
нову ухвалу про задоволення заяви.
Посилається на те, що виконавчий лист
не відповідає вимогам ст.18 Закону
України «Про виконавче провадження» та
суперечить рішенню суду.

В засіданні апеляційного суду
представник кредитної спілки
підтримав доводи апеляційної скарги.
Позивач повідомлений про час та місце
розгляду справи під розписку ( а.с.240), в
судове засідання не прибув, подав
письмове клопотання про розгляд справи
у його відсутності.

Колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Відповідно до п.9 ч.3 ст.129
Конституції України однією із основних
засад судочинства є обов'язковість
судових рішень. Судові рішення, що
набрали законної сили , обов'язкові для
всіх органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України, а у випадках, встановлених
міжнародними договорами, згода на
обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, - і за її межами.

Невиконання судового рішення є
підставою для відповідальності,
встановленої законом (стаття 14 ЦПК
України).

Матеріалами справи
підтверджується, що заочним рішенням
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 21 червня
2013 року стягнуто з кредитної спілки на
користь ОСОБА_2 32760 грн. 67 коп. за
договором про залучення внеску члена
кредитної спілки, 7639 грн.19 коп. та 963 грн.
20 коп. проценти, 413 грн.63 коп. судового
збору. ( а.с.70-73).

Додатковим рішенням
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 22 жовтня
2013 року стягнуто з кредитної спілки на
користь позивача 2000 грн. витрат на
правову допомогу (а.с.106-107).

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 31 березня
2014 року апеляційна скарга кредитної
спілки відхилена, а заочне рішення
Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 21 червня
2013 року та додаткове рішення від 22
жовтня 2013 року залишено без змін (
а.с.181-182).

30 квітня 2014 року на виконання
рішення суду видано виконавчий лист
про стягнення з кредитної спілки на
користь ОСОБА_2 32760 грн. 67 коп. за
договором про залучення внеску члена
кредитної спілки, 7639 грн.19 коп. та 963 грн.
20 коп. проценти, 413 грн.63 коп. судового
збору , 2000 грн. витрат на правову
допомогу (а.с.202).

Відповідно до ч.4 ст.369 ЦПК України
суд ухвалою вносить виправлення до
виконавчого листа, а у разі, якщо його
було видано помилково або якщо
обов'язок боржника відсутній повністю
чи частково у зв'язку з його
припиненням добровільним виконанням
боржником чи іншою особою або з інших
причин, суд визнає виконавчий лист
таким, що не підлягає виконанню
повністю або частково. Якщо стягнення
за таким виконавчим листом уже
відбулося повністю або частково, суд
одночасно на вимогу боржника стягує на
його користь безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Під час розгляду справи в
апеляційному порядку апеляційний суд
перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції (ч.1
ст.303 ЦПК України).

Суд дійшов правильного і
обґрунтованого висновку, що
передбачені ч.4 ст.369 ЦПК України
підстави для визнання виконавчого
листа таким, що не підлягає виконанню,
відсутні. Зазначені у виконавчому
листі суми відповідають сумам,
зазначеним у судових рішеннях.

Доводи апеляційної скарги
такого висновку суду не спростовують.

Оскільки судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону, то апеляційна скарга
підлягає відхиленню.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4
ч.1 ст.314, ст. 315 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу кредитної
спілки «Реал-Кредит» відхилити, а
ухвалу Ульяновського районного суду
Кіровоградської області від 11 липня 2014
року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча суддя:

судді: