Справа № 200/6226/13-ц
Провадження № 2/200/793/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Бабушкінський
районний суд

м.
Дніпропетровська

у складі:

Головуючого судді -
Циганкова В.О.

при секретарі - Сабій
О.В.

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернулась з
позовом до відповідачів про
відшкодування матеріальної шкоди, в
порядку регресу, 30 вересня 2013 року
позовна заява була уточнена. Позовні
вимоги позивач мотивує тим, що вона є
співвласником квартири АДРЕСА_1. За
згодою матері позивача відповідачі
проживали у зазначеній вище квартирі..
За рішенням суду відповідачів було
виселено з житла, а фактично їх було
виселено 22.02.2012року, що підтверджено
актом державного виконавця
Бабушкінського ВДВ МУЮ у м.
Дніпропетровську від 22.02.2012р

Позивачка стверджує, що відповідачі з
листопада 2003 року по 22.02.2012року
користувались комунальними послугами
але не сплачували за їх споживання, в
зв'язку з чим виникла заборгованість на
суму 9 289,52 грн. Тому, як позивач була
вимушена винаймати для себе житло,
просить стягнути з відповідачів
витрати на сплату нею орендованої
плати за винайману квартиру в сумі 67500,00
грн., з вини відповідачів позивач
вимушена була демонтувати двері с
замком, на що понесла додаткові витрати
в сумі 1600,00 грн., які також просить
стягнути з відповідачів, а також
судовці витрати.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, надала
пояснення аналогічні викладеним у
позовній заяві з врахуванням уточнень,
просила їх задовольнити у повному
обсязі.

Відповідач ОСОБА_2, та її представник
ОСОБА_5 позовні вимоги не визнали,
надали суду заперечення проти позовних
вимог, зазначила, що з моменту вселення
та до моменту виселення вона
сплачувала комунальні послуги із
розрахунку на фактичного споживача, що
підтверджує квитанціями про сплату.
Існуюча заборгованість за комунальні
послуги це заборгованість самої ОСОБА_1
Вважають позов безпідставним, просять
у задоволені позовних вимог відмовити.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення позивача, відповідача,
представника відповідача суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню на підставі фактів,
встановлених в судовому засіданні.

Так судом встановлено, що рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 24 листопада 2011 року з
квартири АДРЕСА_1 були виселені ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 (а.с.8-9)

Відповідно до ату державного виконавця
Бабушкінського ВДВ МУЮ у м.
Дніпропетровську від 22.02.2012р. були
виселені з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ОСОБА_3. ОСОБА_4 у квартирі не перебував,
та не був присутнім під час виселення.
(а.с.10).

Факти встановлені судовим рішенням є
встановленими і не потребують
перевірки, встановлено, що ОСОБА_1 є
співвласницею квартири АДРЕСА_1. .

Відповідно до ст. 150 ЖК України
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею)
для особистого проживання і
проживання членів їх сімей і
мають право розпоряджатися цією
власністю на свій розсуд:
продавати, дарувати, заповідати,
здавати в оренду, обмінювати,
закладати, укладати інші не заборонені
законом угоди.

Таким чином, позивачка є власник
квартири має право розпоряджатись
належною їй квартирою, у тому числі
здавати квартиру в оренду.

Статтею 158 ЖК України встановлено, що
наймач користується жилим приміщенням
у будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, відповідно до договору
найму жилого приміщення.

Договір найму жилого
приміщення укладається між
власником будинку (квартири) і
наймачем у письмовій формі з
наступною реєстрацією у
виконавчому комітеті місцевої Ради
народних депутатів або в органі
управління, що ним утворюється.
Договір повинен містити вказівку на
предмет договору, строк, на який він
укладається, визначати права і
обов'язки наймодавця і наймача та інші
умови найму.

Однак в судовому засіданні
встановлено, що договір найму між
сторонами не укладався, а також не
реєструвався в органах місцевого
самоврядування.

Відповідно до ст. 168 ЖК
України договір найму жилого
приміщення, укладений на невизначений
строк, може бути розірвано за
вимогою наймодавця, якщо жиле
приміщення, займане наймачем,
необхідне для проживання йому та
членам його сім'ї. У цьому випадку
власник будинку (квартири) повинен
попередити наймача про наступне
розірвання договору за три місяці.

В той же час, оскільки
договір найму жилого приміщення між
сторонами письмово не укладався, а
також сторони підтвердили, і позивач
зазначає, що відповідачі вселились до
житла за згодо її матері (власника
житла), яка мала намір продати
відповідачам квартиру АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і
заперечень.

В судовому встановлено, що плата за
користування квартирою між сторонами
не встановлювалась, оскільки квартира
була надана з метою продажу, позивачкою
не надано доказів, які підтверджують
обов'язок відповідача сплачувати за
користування квартирою, а також за
комунальні послуги. ОСОБА_2 надала
квитанції про сплату комунальних
послуг (а.с.35-71), чим спростовує
твердження ОСОБА_1 про неоплату
відповідачами комунальних послуг.

На підставі викладеного, суд вважає, що
позовні вимоги про стягнення збитків з
відповідачів не підлягають
задоволенню.

Судовий збір залишити за позивачем.

Керуючись ст.ст. 10, 58-60, 209, 212, 213, 215,218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
відшкодування матеріальної шкоди в
порядку регресу - відмовити в повному
обсязі.

Рішення може бути оскаржено
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається до Судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська.

Суддя

В.О. Циганков