overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №668/9685/14-ц
Пров. №2-н/668/1217/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Поповича, б.3, (індекс стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на 01.06.2014 року в сумі 608 грн. 10 коп., інфляційних збитків в сумі 51 грн. 02 коп., трьох відсотків річних в розмірі 05 грн. 20 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", заборгованості за послуги газопостачання станом на 01.06.2014 року в сумі 608 (шістсот вісім) грн. 10 коп. на р/р
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", інфляційних збитків в сумі 51 (п'ятдесят одна) грн. 02 коп., трьох відсотків річних в розмірі 05 (п'ять) грн. 20 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80
АВАЛЬ" у м. Києві; МФО 380805; код ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2365/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

23 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Комсомольського районного суду міста Херсона від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Херсонської міської ради,
Комсомольського районного відділу
Управління Державної міграційної служби України в місті Херсоні про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Херсонської міської ради, Комсомольського районного відділу Управління
Державної міграційної служби України в місті Херсоні про позбавлення права користування житлом та зняття з реєстраційного обліку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2365/14 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/223/14-ц

Пров. №2-во/668/79/14

24.07.2014 р. Суворовського районного суду м.Херсона в складі:

Головуючого судді
Корецького Д.Б.,

При секретарі
Кур'яніновій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
Комунального вищого навчального закладу "Херсонське музичне училище"
Херсонської обласної ради про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Суворовського районного суду м. Херсона перебувала цивільна справа за позовом Комунального вищого навчального закладу "Херсонське музичне училище" Херсонської обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення вартості навчання.

Рішенням Суворовського районного суду м. Херсона від 19.03.2014 р. позов задоволено, однак при його винесенні, у вступній та резолютивній частині, допущено описку, а саме помилково зазначено, прізвище відповідача, як
"ОСОБА_1" замість вірного "ОСОБА_1".

На даний час до суду надійшла вказана заява в якій заявник просить суд виправити зазначену вище описку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дана описка є явною та підлягає виправленню.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Беручи до уваги, що зазначена описка є явною і її виправлення не змінює суті фактичного рішення, керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену в рішенні
Суворовського районного суду м.
Херсона від 19.03.2014 р. описку.

Вважати вірним прізвище, ім'я, по-батькові відповідача - ОСОБА_1.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги із дня оголошення ухвали.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа№751/6502/14
Провадження №6/751/2002/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Овсієнко Ю. К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення постійнодіючого третейського суду при
ВГО „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 901-1/453/14 мотивуючи її наступним.

10 квітня 2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено повністю: стягнуто з ОСОБА_1 на користь
ПАТ „Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором - 30959,81 грн., судові витрати у вигляді витрат по сплаті третейського збору - 400 грн. Справа розглянута з дотриманням вимог ст.ст. 6, 16-19 Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Представник заявника та заінтересована особа в судове засідання не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, з клопотанням про відкладення розгляду справи до суду не звертались, є заява представника ПАТ „Альфа-Банк" про розгляд справи у їх відсутність, тому на підставі ч. 1 ст. 56 Закону
України „Про третейські суди", суд вважає за можливе розглядати дану справу у відсутність учасників судового процесу, які не з'явились.
Оскільки всі особи, що беруть участь у справі в судове засідання не з'явились, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи та матеріали справи № 901-1/453/14 третейського суду, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, які передбачені ст. 389-10 ЦПК України та ст. 56 Закону
України „Про третейські суди", відсутні, тому заява ПАТ „Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 17, 88, 389-9, 389-10, 389-11 ЦПК
України, ст. 56 Закону України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" від 10 квітня 2014 року по цивільній справі № 901-1/453/14
Третейського суду в складі третейського судді Петренко В.С.
(одноособово) за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 30959,81 грн., судових витрат у вигляді витрат по сплаті третейського збору в сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Справу № 901-1/453/14 повернути до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. К. Овсієнко
Провадження № 2-н/742/292/14
Єдиний унікальний № 742/3187/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Кантур А.М., розглянувши заяву
КП «Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про видачу судового наказу , -

В С Т А Н О В И В :

КП «Прилукижитлобуд» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_4 та ОСОБА_3 боргу за житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою КП
«Прилукижитлобуд» до ОСОБА_1, ОСОБА_4 та
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Кантур
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/1242/14-ц

Пров. №2-с/668/188/14

23.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючого

Булах Є.М.,

при секретарі

Яворській Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ «ТЕЦ» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року Суворовським районним судом м. Херсона винесено судовий наказ за заявою ПАТ «ТЕЦ» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 в сумі 1809,03 грн. та судових витрат.

ОСОБА_1 подала заяву про скасування судового наказу, мотивуючи тим, що вимоги про стягнення заборгованості за надані послуги заявлені стягувачем поза межами строку позовної давності, встановлений законом у три роки. Просить суд скасувати судовий наказ.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, про місце і час розгляду справи повідомлена належним чином.
Надала суду заяву, у якій просила залишити без розгляду подану нею заяву про скасування судового наказу, справу просила розглядати без її участі.

Представник ПАТ «ТЕЦ» в судове засідання не з'явився, про місце і час розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.
Заяв, клопотань на адресу суду не надсилав.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, при надходженні заяви про залишення заяви без розгляду, суд залишає її без розгляду.

Дослідивши заявлене клопотання, перевіривши матеріали справи, матеріали заяви, враховуючи що питання про залишення заяви без розгляду вирішується судом, що розглядає справу у судовому засіданні та беручи до уваги вимоги ст. 207 ЦПК
України, суд вважає клопотання таким що підлягає задоволенню, а позов залишенню без розгляду.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі за заявою ПАТ
«ТЕЦ» про видачу судового наказу на стягнення з заборгованості за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 5-ти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Херсонської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяБулах Є. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10143/14-ц

Пров. №2/668/2372/14

23.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Рябцева М.С. розглянувши матеріали позовної заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія» до
ОСОБА_1, Товариств з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить стягнути солідарно з громадянки ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«УКРАГРОКОМ» на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«УкрАгроКом» на користь товариства з обмеженою відповідальністю
«Херсонська виробничо-будівельна компанія» основний борг в сумі 9 155 399,03 грн.

До відкриття провадження по справі від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, враховуючи, що залишення позову без розгляду не порушує права й інтереси сторін та інших осіб, а позивачу роз'яснені наслідки залишення позову без розгляду, клопотання позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦКП України суд,-

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонська виробничо-будівельна компанія» до
ОСОБА_1, Товариств з обмеженою відповідальністю «УкрАгроКом» про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяРябцева М. С.
Справа №668/9666/14-ц
Пров. №2-н/668/1203/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Суворовського районного суду м.
Херсона І.Ю.Зуб, розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Херсонгаз", що знаходиться за адресою в м. Херсон по вул. Поповича, б.3, (індекс стягнення заборгованості за послуги газопостачання станом на показники сумі 2866 грн. 83 коп., інфляційних збитків в сумі 285 грн. 91 коп., трьох відсотків річних в розмірі 32 грн. 48 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в
Керуючись ст.ст. 96; 102; 103 ЦПК України, ст.ст. 526; 527; 625 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", заборгованості за послуги газопостачання станом на показники сумі 2866 (дві тисячі вісімсот шістдесят
ВАТ "Державний ощадний банк України";
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований в
АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Херсонгаз", інфляційних збитків в сумі 285 (двісті вісімдесят п'ять) грн. 91 коп., трьох відсотків річних в розмірі 32 (тридцять дві) грн. 48 коп. та витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять
"Райффайзен банк АВАЛЬ" у м. Києві; МФО
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до судовий наказ набрав чинності
"___"_______________20___року
СуддяЗуб І. Ю. судовий наказ видано стягувачеві
"___"_______________20___року строк пред'явлення до виконання один
Справа № 664/2751/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.
Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач від сплати судового збору звільнений.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10.00 год. 18.08.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.М. Яценко
Справа №668/8326/14-ц
Пров. №2/668/2089/14 25.07.2014 року Суворовський районний суд м. Херсона у складі: головуючої судді Зуб розглянувши у судовому засіданні у м.
Херсоні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем по справі, зазначаючи, що їх сім'я існує тільки формально, шлюбні відносини не підтримують, проживають окремо з вересня 2000 року, спільне господарство не ведуть.
В судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги. На примирення не
Відповідач до суду не з'явилася, була повідомлена належним чином, у зв'язку з чим, суд вважає можливим розглянути справу у її відсутність, що не суперечить вимогам ст.169 ЦПК України.
Суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.
Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі з 16.10.1982 року,
Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис №1084. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сторони припинили шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть, проживають окремо з 03.09.2000
На підставі викладеного, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Таким чином, позовні вимоги підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 104; 105; 112 СК України, ст.ст. 10; 60; 212; 215; 224-226 ЦПК України, суд,-
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 16.10.1982 року, Міським відділом РАЦС м. Херсона, актовий запис
№1084.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяЗуб І. Ю.
Справа№
Провадження №2-н/751/620/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"23" липня 2014 р. м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна
Новозаводському районному суду м.
Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.100 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, і у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2307/14 у справі № 751/7746/14

25 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:40 на 07 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко