УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви

про видачу судового наказу

23.07.2014 року
2-н/425/397/14

425/1896/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Суддя Рубіжанського міського суду
Луганської області Мирошникова О.Ш.,
розглянувши заяву Комунального
підприємства «Житловий сервіс»
Рубіжанської міської рад про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, -

встановив:

11 липня 2014 року заявник звернувся до
Рубіжанського міського суду
Луганської області з заявою про видачу
судового наказу за вимогою про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в
розмірі 3048,08 гривень.

Ухвалою Рубіжанського міського суду
Луганської області від 14.07.2014 року
заяву про видачу судового наказу КП
«Житловий сервіс» було залишено без
руху з наданням заявнику строку для
усунення недоліків, вказаних в даній
ухвалі суду. Заявник усунув недоліки,
вказані в ухвалі суду від 14.07.2014 року.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає за необхідне відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 ЦК України, позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права та
інтересу. Згідно ст. 257 ЦК України
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Як вбачається з документів, що додані
до заяви про видачу судового наказу,
заборгованість у боржника за
житлово-комунальні послуги нарахована
за період з 01.03.2007 року року, що
перевищує строк позовної давності.
Таким чином, з вимоги, з якою заявник
звернувся до суду, вбачається спір про
право, що є підставою для відмови у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Згідно до п. 9 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ» № 14 від 23.12.2011 року «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження» при розгляді
заяви про видачу судового наказу мають
ураховуватися наступні обставини:
якщо із доданих документів вбачається,
що боржник заперечує, не визнає або
оспорює свій обов'язок перед заявником
(кредитором) або із доданих документів
вбачається пропуск позовної давності,
така вимога може бути вирішена лише у
позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦК України у
разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право,
суд відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу.

Таким чином, суд відмовляє у
прийнятті зазначеної заяви про видачу
судового наказу, оскільки із доданих
документів вбачається пропуск
позовної давності.

Разом з тим, суд роз'яснює
заявнику, що згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК
України відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою, проте заявник у
цьому випадку має право звернутися з
тими самими вимогами у позовному
порядку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 100, 101, 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Комунального підприємства «Житловий
сервіс» Рубіжанської міської рад про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через
Рубіжанський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвалу, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова