Єдиний унікальний номер: 378/655/14-ц
Провадження № 4-с/378/1/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Ставищенський районний суд Київської
області в складі:

головуючого - судді:
Марущак Н. М.

за участю секретаря:
Карабань З. І.,

заявника:
ОСОБА_1,

представника
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт. Ставище
Київської області справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії головного державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
Білан Юлії Станіславівни, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною скаргою звернувся
ОСОБА_1, посилаючись на те, що 04 лютого
2014 року Апеляційним судом Київської
області було ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_1 у цивільній справі до
ОСОБА_4 про зменшення розміру аліментів
було задоволено, розмір аліментів, які
підлягають стягненню з нього на
користь ОСОБА_4 на утримання дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 зменшено з ? до 1/6
частин всіх видів заробітку щомісяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку.

Дане рішення вступило в законну силу,
за ним видано виконавчий лист, на
підставі якого провадиться
відрахування аліментів.

02.07.2014 року він (заявник) звернувся до
Дарницького ВДВС у м. Києві про
закриття виконавчого провадження,
відкритого на підставі виконавчого
листа № 2-383/2002, виданого Ставищенським
районним судом, оскільки рішення, на
підставі якого видано цей виконавчий
лист, було скасовано. В задоволенні
його заяви про закінчення виконавчого
провадження йому безпідставно
відмовлено.

Заявник просить визнати дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
Білан Ю. С. неправомірними, зобов'язати
її усунути порушення при примусовому
виконанні рішення суду та зобов'язати
державного виконавця належним чином
виконати вищевказане рішення
апеляційного суду Київської області
від 04.02.2014 року та п. 4 ч. 1 ст. 49 ЗУ «Про
виконавче провадження» шляхом
винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження по
виконавчому листу № 2-383/2002.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 та
його представник ОСОБА_2 в судовому
засіданні скаргу підтримали,
підтвердили факти, на які посилається
заявнику скарзі.

Головний державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва Білан Ю. С., дії якої
оскаржуються заявником, в судове
засідання не прибула, про час і місце
розгляду справи оповіщена у
встановленому законом порядку.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
його представника та розглянувши
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні скарги ОСОБА_1 слід
відмовити з наступних підстав.

З копії рішення Апеляційного суду
Київської області від 04 лютого 2014 року
судом встановлено, що відповідно до
постанови Ставищенського районного
суду Київської області від 14 серпня 2002
року з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1
стягнуто аліменти у розмірі 1/4 частини
всіх видів заробітку, але не менше 1/2
частини неоподаткованого мінімуму
доходу громадян до її повноліття,
починаючи з 6 серпня 2002 року.

Рішенням Апеляційного суду Київської
області від 04 лютого 2014 року рішення
Ставищенського районного суду
Київської області від 19 листопада 2013
року було скасоване та ухвалено нове
рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_4
про зменшення розміру аліментів було
задоволено, та зменшено розмір
аліментів, що підлягають стягненню з
ОСОБА_1 на підставі вищевказаної
постанови Ставищенського районного
суду Київської області від 14 серпня 2002
року з ? до 1/6 частин всіх видів
заробітку щомісяця, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку (а. с. 5).

З копії вимоги головного державного
виконавця ВДВС Дарницького РУЮ від
29.05.2014 року та розрахунку (а. с. 17, 18)
встановлено, що виконавчий лист №
378/1056/13ц від 23.04.2014 року, виданий на
підставі вищевказаного рішення
апеляційного суду, знаходиться на
виконанні державного виконавця
вказаного відділу. Заборгованість по
аліментах по даному виконавчому листу
відсутня.

02.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до відділу
ДВС Дарницького районного управління
юстиції у м. Києві з заявою про закриття
виконавчого провадження, відкритого за
виконавчим листом, виданого
Ставищенським районним судом
Київської області на підставі
постанови цього суду від 14 серпня 2002
року з посиланням на те, що рішення, на
підставі якого видався цей виконавчий
лист, скасовано (а. с. 3).

Відповідно до п. 4, п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону
України „Про виконавче провадження"
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі скасування рішення
суду або іншого органу (посадової
особи), на підставі якого виданий
виконавчий документ, або визнання
судом виконавчого документа таким,
що не підлягає виконанню; фактичного
виконання в повному обсязі рішення
згідно з виконавчим документом.

З листа начальника відділу державної
виконавчої служби Дарницького
районного управління юстиції м. Києва
від 4 липня 2014 року (а. с. 4), копії
дубліката виконавчого листа (а. с. 19)
встановлено, що 29.08.2013 р. державним
виконавцем вказаного відділу винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження за дублікатом виконавчого
листа № 2-383/2002 від 12.12.2012, виданого
Ставищенським районним судом на
підставі постанови цього суду від 14
серпня 2002 року. Зазначеним листом
начальника відділу ДВС Дарницького РУЮ
заявнику було відмовлено у задоволенні
його заяви про закінчення виконавчого
провадження по даному виконавчому
листу з посиланням на те, що за цим
виконавчим листом станом на 04.02.2014 року
(день набрання законної сили рішення
апеляційного суду про зменшення
розміру аліментів, що стягуються)
рахується непогашена заборгованість в
сумі 40211, 22 грн..

Як пояснив в судовому засіданні
заявник ОСОБА_1, йому відомо, що по
даному виконавчому листу щодо нього
нарахована вищевказана
заборгованість, в даний час він оспорив
вказану суму заборгованості в судовому
порядку.

Відповідно до вимог ст.385 ЦПК України
скаргу на дії, бездіяльність
державного виконавця може бути подано
до суду у десятиденний строк з дня,
коли особа дізналася або повинна
була дізнатися про порушення її прав
чи свобод.

З вказаною скаргою заявник звернувся
до суду 14 липня 2014 року.

Відповідно до п. 7.20.3. Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, затвердженої наказом Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2012 р. за №
489/20802, заборгованість нараховується до
прийняття судом в установленому
законом порядку рішення про зменшення
розміру аліментів за позовом боржника.

Відповідно до п. 7. 21. даної Інструкції
державний виконавець закінчує
виконавче провадження про стягнення
аліментів після закінчення
передбаченого законом строку їх
стягнення за умови, що сума аліментів
стягнена в повному обсязі.
Заборгованість за аліментами
стягується незалежно від досягнення
дитиною повноліття.

За п. 7.22. вказаної Інструкції у разі
наявності заборгованості, яка виникла
на момент закінчення встановленого
строку для стягнення аліментів, її
стягнення проводиться у загальному
порядку, визначеному Законом.

Таким чином, враховуючи що рішення
апеляційного суду від 4 лютого 2014 року
про зменшення розміру аліментів
набрало законної сили 4 лютого 2014 р.,
вказаним рішенням не скасовано
постанову Ставищенського районного
суду від 14 серпня 2002 року, а лише
зменшено розмір аліментів, що
підлягають стягненню з ОСОБА_1 на
підставі даної постанови суду, та
беручи до уваги, що за вищевказаним
виконавчим документом рахується
непогашена заборгованість в сумі 40211, 22
грн.., що була нарахована до прийняття
судом в установленому законом порядку
рішення про зменшення розміру
аліментів за позовом боржника, - вимога
останнього про зобов'язання державного
виконавця винести постанову про
закінчення виконавчого провадження по
виконавчому листі №2-383/2002, є
необґрунтованою.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 49 Закону України
„Про виконавче провадження", п. п. 7.20.3,
7.21, 7.22 Інструкції з організації
примусового виконання рішень,
затвердженої наказом Наказом
Міністерства юстиції України 02.04.2012 №
512/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 2 квітня 2012 р. за №
489/20802, ст. ст. 383-389 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
головного державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління
юстиції м. Києва Білан Юлії
Станіславівни відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано у строк,
встановлений ст. 294 ЦПК України. У разі
подання апеляційної скарги ухвала,
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Київської області через Ставищенський
районний суд Київської області
протягом 5 днів з дня її проголошення, а
особою, без участі якої постановлено
ухвалу, протягом 5 днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Н. М. Марущак