overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1901/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2014 р., м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву
Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренли і повернення земельної ділянки,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 23 липня 2014 року позивачу був наданий строк до 28 липня 2014 року для виправлення недоліків позовної заяви.

До встановленого строку 28 липня 2014 року недоліки позовної заяви усунені не були.

КЕ Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Закарпатського міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах
Іршавської районної державної адміністрації до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по орендній платі за землю та розірвання договору оренди і повернення земельної ділянки вважати неподаною і повернути її позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
І. І. Маркович
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
____________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ у справі 161/9014/14-ц Номер провадження:
(Перший/Другий примірник) 13 червня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1,
В С Т А Н О В И Л А:
На підставі положень ст. ст. 526, 546, 549, 625 ЦК України, п. 29 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 09.12.1999 року № 2246, газопостачання від 17 жовтня 2005 року, укладеного між сторонами, вимоги заявника підлягають до задоволення.
Зокрема на користь стягувача слід стягнути з боржника ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 02 копійки, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору.
У зв'язку з викладеним, керуючись ст. ст. 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, паспорт серії
НОМЕР_2, виданий 23.01.1998 року Луцьким МУ
УМВС у Волинській області, яка проживає: АДРЕСА_1, місце роботи - невідомо, на користь стягувача -
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Волиньгаз», що знаходиться за адресою: м. Луцьк, вул. І.Франка, 12, поштовий у ПАТ КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764 - заборгованість за спожитий природний газ в розмірі - 2236 (дві тисячі двісті тридцять шість) гривень 02 копійки, а також стягнути 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. 2. Надіслати копію наказу, заяву стягувача, доданих до неї документів боржнику рекомендованим листом з 3. Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 (десяти) днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набрав законної сили «_____»
_______________ 20___ р.
Судовий наказ видано
«_____»________________20____р.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «_____» _________ 20___р.
Суддя Луцького міськрайонного суду
Справа № 180/2110/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. м. Марганець

Суддя Марганецького міського суду
Хомченко С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України в справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до територіальної громади м. Марганця в особі виконавчого комітету
Марганецької міської ради про визнання права власності на спадщину за законом,

встановив:

Позов не відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України: не надано доказів на обґрунтування позовних вимог, щодо своєчасного прийняття спадщини та щодо відсутності інших спадкоємців.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву залишити без руху, надавши позивачеві строк 5 днів з дня отримання ухвали суду для виправлення недоліків.

Суддя: С. І. Хомченко
Справа № 218/1333/14-ц
№ провадження 2-н/218/279/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"29" липня 2014 р. суддя Амвросіївського районного суду Донецької області Ладе
В.Р., розглянувши матеріали заяви КП
«Компанія «Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 206 грн. 92 коп.

В С Т А Н О В
И В:

09 липня 2014 року стягувач - КП «Компанія
«Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 206 грн. 92 коп. з боржника ОСОБА_1

Вказана заява відповідає вимогам ст. 98
ЦПК України.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови в прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення судом не встановлено.

За таких обставин суд вважає за необхідне відкрити наказне провадження по вище вказаній заяві.

Керуючись ст. ст. 95, 96 ч.1 п. 3 та 100 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И
В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Компанія «Вода Донбасу», в особі
Амвросіївського управління водопроводно-каналізаційного господарства, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення з боржника ОСОБА_1 в сумі 206 грн. 92 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Р. Ладе
Справа № 161/9077/14-ц
Провадження № 2/161/2872/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук В.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про відшкодування збитків та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ПАТ «Міський комерційний банк» про відшкодування збитків та моральної шкоди.

04 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1 подала суду письмову заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, що підтверджується письмовою розпискою про вручення судової повістки.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ПАТ «Міський комерційний банк», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», ДКП
«Луцьктепло» про відшкодування збитків та моральної шкоди залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк», треті особи без самостійних вимог на стороні позивача ПАТ «Банк інвестицій та заощаджень», Державне комунальне підприємство «Луцьктепло» про відшкодування збитків та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Луцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2600/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

30.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 11.08.2014 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа
№303/4454/14ц
№2н/303/299/14 рядка статистичного звіту -1
МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гейруш В.Б., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
"Мукачівводоканал" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.96 ЦПК
України, ст.ст 525, 526 ЦК України, 1.Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1 в користь стягувача - Мукачівського міського комунального підприємства
АБ"Укргазбанк" м. Київ, МФО 320478, код послуги по водопостачанню та водовідведенню у розмірі 6 060 грн. 63 коп. та 121 грн. 80 коп. судового збору, що був останнім сплачений при подачі заяви. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ч.1 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої зави до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає стягувачеві для пред"явлення до
Справа № 335/8358/14-ц 2/335/1893/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Запорізького міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії, -
Позивач, фізична особа-підприємець
ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2,
Запорізького міського центру зайнятості про розірвання трудового договору, зобов'язання вчинити дії.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Запорізького міського центру зайнятості про розірвання трудового договору та зобов'язання вчинити дії.
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 18.08.2014 року на 09-45 годин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до виконавчого комітету
Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Мукачівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 10 год. 10 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа№ 346/4135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Беркещук
Б.Б. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.08.2014 року о 08:45 год .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Беркещук Б. Б.
Справа №
Номер ряд. стат. звіту - 23
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди в звязку з неправомірними діями та бездіяльності,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди в звязку з неправомірними діями та бездіяльності.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 24 липня 2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Приватбанк» про стягнення моральної шкоди в звязку з неправомірними діями та бездіяльності, залишена без руху та надано строк з дня отримання даної ухвали для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивувальній частині ухвали.

29.07.2014 року позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження у справі подав до суду заяву про повернення йому позовної заяви з додатками.

Згідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, встановлено, що заява повертається у випадках, коли: позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову

Оскільки позивач ОСОБА_1 подав до відкриття провадження у справі заяву про повернення позову, то заяву слід вважати не поданою та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121, 209 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
«Приватбанк» про стягнення моральної шкоди в звязку з неправомірними діями та бездіяльності, вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Р. Іваницький
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Щербан П.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копії позовних заяв та доданих до неї документів приєднано, відповідно до вимог ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності до ст.131 ЦПК України, вони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням ч.1 ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи.

Керуючись ст.ст.118-120, 122, 123, 127,131, 293-294
ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 08 год. 50 хв. в Мукачівському міськрайонному суді за адресою: м.Мукачево, вул.
Л.Толстого 13а, з участю сторін.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Копію ухвали суду надіслати сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали суду відповідачеві надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення та пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.П.ЩЕРБАН
Справа № 316/1807/14-ц
Провадження № 2/316/845/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Енергодарської міської ради, як орган опіки та піклування, в особі служби у справах дітей, що діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_6, ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
ОСОБА_5 про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року з 11 год. 00 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Дата документу 30.07.2014
Справа № 320/7418/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

30 липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши заяву ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1832,87 грн., та судових витрат в розмірі 121,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.96-98 ЦПК
України, підсудна Мелітопольському міськрайонному суду Запорізької області.

З урахуванням того, що підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, керуючись ст. ст. 11, 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 1832,87 грн., та судових витрат в розмірі 121,80 грн., та протягом трьох днів видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ