overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки заявником не додано доказів сплати судового збору за подачу касаційної скарги.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки скарги не усунуто, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Водночас Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 14 травня 2014 року в справі за позовом кредитної спілки «Аккорд» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту, вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»
(далі - ПАТ «КБ «Надра»),
ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано припинений договір поруки від 24 грудня 2007 року укладений між ПАТ «КБ
«Надра» та ОСОБА_6

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 19 червня 2014 року рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 12 березня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі представника за довіреністю ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_4, третя особа - ОСОБА_5, про визнання договору поруки припиненим.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» про відшкодування заподіяної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року заяву ОСОБА_3 про стягнення з

ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3 майнової шкоди у розмірі 600 грн, витрат на правову допомогу - 133 грн 80 коп, страхового відшкодування - 12 840 грн 71 коп., витрат на оплату правової допомоги -2 866 грн 20 коп. задоволено.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, представник публічного акціонерного товариства «ХДІ страхування» (далі - ПАТ

«ХДІ страхування») подав апеляційну скаргу на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 20 березня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 10 липня

2014 року апеляційну скаргу представника
ПАТ «ХДІ страхування» залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У касаційній скарзі заявник просить скасувати ухвалу апеляційного суду та прийняти рішення щодо прийняття апеляційної скарги та порушення провадження у справі, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильного застосування норм матеріального права.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 324 ЦПК України сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов'язки, мають право оскаржити у касаційному порядку ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 1, 3, 4, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 20, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 31-33 частини першої статті 293 ЦПК
України, після їх перегляду в апеляційному порядку і ухвали апеляційного суду, якщо вони перешкоджають подальшому провадженню у справі.

Касаційна скарга ПАТ «ХДІ страхування» на ухвалу апеляційного суду
Закарпатської області від 10 липня 2014 року не може бути прийнята до провадження, оскільки зазначене рішення не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324 ЦПК України,

у х в а л и в :

У прийнятті касаційної скарги публічного акціонерного товариства
«ХДІ страхування» на ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від

10 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ

І.К. Парінова
Ухвала

іменем україни

11 серпня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Рішенням Тростянецького районного суду Вінницької області від

29 травня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Вінницької області від 15 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики
(розписка) від 29 грудня 2008 року в сумі

130 460,40 грн, що становить еквівалент 11 160 доларів США та 3 % річних від простроченої суми в розмірі 17 612,15 грн.
Всього за договором від

29 грудня 2008 року стягнуто 148 072,55 грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором позики
(розписка) від 9 січня 2009 року в сумі 144 956 грн, що становить еквівалент 12 400 доларів США та 3% річних від простроченої суми в розмірі 19 569, 06 грн.
Всього за договором від 9 січня 2009 року стягнуто 164 525,06 грн.

Загальна сума заборгованості за двома договорами позики складає 312 597,61 грн.
Вирішено питання судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики та сплату відсотків за прострочення грошового зобов'язання.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у складі:

Умнової О.В., Висоцької В.С., Кафідової
О.В., розглянувши питання щодо виправлення технічної описки, допущеної в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року, постановленої за результатами розгляду касаційної скарги ОСОБА_4 на рішення апеляційного суду Автономної
Республіки Крим в м. Феодосія від 17 грудня 2013 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Будмонтажполімер» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено. Рішення апеляційного суду залишено без змін.

При винесенні даної ухвали суду була допущена технічна описка, а саме: у вступній частині помилково зазначено рік її постановлення: «…2013 року…» замість правильного: «…2014 року…».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що допущену в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2014 року технічну описку слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, колегія суддів Судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ, -

у х в а л и л а :

Виправити у вступній частині ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 березня 2013 року технічну описку, а саме: замість неправильного року її постановлення - 2013 року, слід правильно вважати - 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:О.В. Умнова В.С. Висоцька О.В.
Кафідова
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/8258/14-ц
Провадження № 2-н/644/2418/14
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою АК «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з електричної енергії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7870/14-ц
Провадження № 2-н/644/2309/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 11 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», м. Харків,
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, суми заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.05.2011 року по 30.06.2014
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 68, 162 ЖК України,- 1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків, вул. Доброхотова, ощадний банк України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.05.2011 року по 30.06.2014 десять тисяч двісті сімдесят вісім) 2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Харківські теплові ощадний банк України», МФО 351823, , судовий збір в сумі 121, 80 грн., 60 грн. 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
«________»_____________________20__ року
Суддя:
Судовий наказ видано
«________»______________________________20__ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 16 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до
Середньоводнянської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання незаконними, скасування рішення сільради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до
Середньоводнянської сільської ради, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», про визнання незаконними, скасування рішення сільради та свідоцтва про право власності на нерухоме майно, за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Закарпатської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати із Рахівського районного суду Закарпатської області вищезазначену цивільну справу № 305/200/14-ц (провадження 2/305/249/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія
«Брокбізнес» строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства
«Інвестиційно-фінансовий консалтинг» до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Брокбізнес» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Брокбізнес» на рішення
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 12 грудня 2013 року, яке змінено рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року.

Витребувати із Індустріального районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 202/24709/13-ц (провадження 22-ц/774/3009/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 164/526/14-ц Провадження № 22-ц/773/1315/14 Головуючий у 1 інстанції:
Токарська І.С. Категорія: 30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Маневицького районного суду від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Маневицької філії Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго"до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідача
ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 08 вересня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Харківської області від 28 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявниками додано клопотання про зупинення виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення, зняття з реєстраційного обліку та визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням;

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_7, ОСОБА_6, третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_8, про визнання правочинів недійсними, визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року.

Витребувати із Червонозаводського районного суду м. Харкова вищезазначену цивільну справу № 2-311/11
(провадження 2/646/7/14).

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення апеляційного суду Харківської області від 28 липня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко