overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/3436/14-ц
Провадження № 2-о/428/114/2014
УХВАЛА

19 травня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Посохов І.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Сєвєродонецька міська рада, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернувся до
Сєвєродонецького міського суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Сєвєродонецька міська рада.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна
Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208 -210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Сєвєродонецька міська рада.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 11.06.2014 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ
Справа № 236/1198/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"31" липня 2014 р. Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді
Мірошниченко О.В.

при секретарі
Коровченко Г.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красний Лиман заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 16 липня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено.

31.07.2014 року представник позивача
ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні, зазначивши, що в мотивувальній частині рішення допущена описка, а саме: замість "провулок Октябрський" вказано "провулок Жовтневий", а також в резолютивній частині рішення замість
"АДРЕСА_1" вказано "АДРЕСА_2".

Сторони належним чином повідомлені про дату час і місце розгляду справи в судове засідання не з'явилися.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що у мотивувальній частині рішення Краснолиманського міського суду від 16 липня 2014 року допущена описка, а саме: замість вірного "провулок Октябрський" вказано
"провулок Жовтневий", а також в резолютивній частині рішення замість вірного "АДРЕСА_1" вказано "АДРЕСА_2".

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власною ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у мотивувальній та резолютивній частинах рішення
Краснолиманського міського суду
Донецької області від 16 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Краснолиманської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування - помилково зазначене "провулок
Жовтневий" замінити на вірне "провулок
Октябрський", а також помилково зазначене "АДРЕСА_2" замінити на вірне
"АДРЕСА_1".

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до Апеляційному суду Донецької області через Краснолиманський міський суд Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Провадження № 2/240/271/14
Справа № 240/591/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області Куліков В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини .

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79,119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122 ,131 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 08 серпня 2014 року о 11:10 год. в приміщенні Олександрівського районного суду Донецької області.

Повідомити відповідача, що в разі заперечення проти позову, він має право до або під час попереднього слухання, подати їх в письмовій формі з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням встановлених строків, з причин не визнаних судом поважними, не приймаються.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду,що стосуються предмету спору,а також про всі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя В.В. Куліков
Справа № 348/1839/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 серпня 2014 року о 09:30 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа № 279/3843/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/279/1247/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:30» годину « 02» жовтня 2014 року в приміщенні
Коростенського міськрайонного суду,
Житомирської області (каб. №30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати у строк до 02.10.2014 року надати за бажанням свої письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 755/7991/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"31" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.,

за участі секретарів Коваленко Д.В.,
Бондарчук М.В., Ликсова А.І., Батченко
Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Державний нотаріус
Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори Ковток Алла
Іванівна про визнання заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 218 ЦПК України суд може оголосити вступну та резолютивну частину рішення. З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, зможуть ознайомитися 05 серпня 2014 року.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи Приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Головне управління юстиції в м. Києві, Державний нотаріус
Двадцять другої Київської державної нотаріальної контори Ковток Алла
Іванівна про визнання заповіту, дублікату заповіту та свідоцтва про право на спадщину за заповітом недійсними відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 296/6697/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/5816/14-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернувся представник позивача у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики із вказаною заявою, в якій просить повернути судовий збір у розмірі 243,60 грн., сплачений за подання в суд позовної заяви у зазначеній цивільній справі.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 17 липня 2014 року у справі
№ 296/5816/14-ц матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 були повернуті заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву ОСОБА_1 та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1., судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що сплачений 3 липня 2014 року за квитанцією № 002600731 до ГУ ДКСУ у м.
Житомирі Житомирської області на р/р 0004.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа № 348/1828/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором про надання споживчого кредиту.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 07 серпня 2014 року о 09:15 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №621/2101/14-ц
Пр. №2-н/621/304/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїв-сервіс»
Зміївської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

25 липня 2014 року КП «Зміїв-сервіс»
Зміївської районної ради звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.01.2012 року по 01.07.2014 року в розмірі 4097 грн. 39 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 29 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 621/2108/14-ц
Провадження № 2-н/621/308/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 149 Рахунок щодо платежів за використану в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код
ОКПО 00131954 Рахунок щодо решти платежів:
МФО 351005 код ОКПО 00131954 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкия: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 3776 грн. 96 коп., судового збору у розмірі 121
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкия: АДРЕСА_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 3776 (три тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 96 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 20.05.2014 року по 20.07.2014 року, які перерахувати на р/р 351823 код ОКПО 00131954.
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканкия: АДРЕСА_1 ІПН -
НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
«УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код ОКПО
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Диба О.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 24 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа № 348/1856/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 08 серпня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Справа №621/2106/14-ц
Пр. №2-н/621/307/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

25 липня 2014 року АК
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 26.02.2014 року по 26.06.2014 року в розмірі 222 грн. 60 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 29 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 621/2101/14-ц
Провадження № 2-н/621/304/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс"
Харківська область, м. Зміїв, вул. судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4097 грн. 39 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця, АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради 4097 (чотири тисячі девяносто сім) грн. 39 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 користь
Комунального підприємства « Зміїв - сервіс» Зміївської районної ради судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/752/4479/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Новак А.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та під час перебування у шлюбі , -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та під час перебування у шлюбі.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119-120, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання без реєстрації шлюбу та під час перебування у шлюбі.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 05 листопада 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу-копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а ухвалу яку було постановлено без участі особи, яка її оскаржує протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя
А.Новак