Справа № 360/1068/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі: головуючої
- судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.Бородянка
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «АС-КАР», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року позивач звернувся
до суду з вказаним позовом, мотивуючи
свої вимоги тим, що 04 жовтня 2013 року між
ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем ТОВ
«АС-КАР» було укладено кредитний
договір № 140.19-00/13-М545, за яким банк надав
останньому кредит в сумі 250 000 грн., зі
сплатою 33 % річних за користування
кредитом, з кінцевою датою погашення
кредиту 03 жовтня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов»язань
по вказаному кредитному договору між
відповідачем ОСОБА_1 та банком було
укладено договір поруки № 140.19-00/13-ДП
від 04 жовтня 2013 року, за яким ОСОБА_1 є
поручителем перед банком за виконання
позичальником ТОВ «АС-КАР»
зобов»язань, що виникли на підставі
зазначеного кредитного договору.

Відповідачі умови вказаного
кредитного договору належним чином не
виконували і 07 березня 2014 року
позивачем їм /відповідачам/ було
направлено рекомендованим листом
вимоги № 280/712-2 від 07 березня 2014 року про
повне дострокове виконання зобов"язань
по кредитному договору протягом
тридцяти календарних днів з дати
отримання зазначеної вимоги, однак,
незважаючи на отримання останніми
даної вимоги 14 та 15 березня 2014 року,
вимоги банку вони не виконали, і станом
на 17 квітня 2014 року їх заборгованість
по кредитному договору склала 272 203,86
грн.

Тому просив стягнути з відповідачів
солідарно на користь банку
заборгованість по кредитному договору
у вказаній сумі 272 203,86 грн. та судові
витрати.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав та викладене
підтвердив.

Відповідач ТОВ «АС-КАР» свого
представника в судове засідання не
направив, відповідач ОСОБА_1 також в
судове засідання не з»явився, про час і
місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Вислухавши пояснення
представника позивача, дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню.

Судом встановлено, що 04 жовтня 2013
року між ПАТ «ВТБ Банк» та відповідачем
ТОВ «АС-КАР» було укладено кредитний
договір № 140.19-00/13-М545, за яким банк надав
останньому кредит в сумі 250 000 грн., зі
сплатою 33 % річних за користування
кредитом, з кінцевою датою погашення
кредиту 03 жовтня 2017 року /а.с.7-11/.

В забезпечення виконання зобов»язань
по вказаному кредитному договору між
відповідачем ОСОБА_1 та банком було
укладено договір поруки № 140.19-00/13-ДП
від 04 жовтня 2013 року, за яким ОСОБА_1 є
поручителем перед банком за виконання
позичальником ТОВ «АС-КАР»
зобов»язань, що виникли на підставі
вищезазначеного кредитного договору
/а.с.12-13/.

07 березня 2014 року позивачем було
направлено відповідачам
рекомендованим листом вимоги № 280/712-2
від 07 березня 2014 року про повне
дострокове виконання зобов"язань по
кредитному договору протягом тридцяти
календарних днів з дати отримання
зазначеної вимоги, однак, незважаючи на
отримання останніми даної вимоги 14 та 15
березня 2014 року, вимоги банку вони не
виконали, і станом на 17 квітня 2014 року
їх заборгованість по кредитному
договору, згідно розрахунку позивача,
становить 272 203,86 грн., яка складається з:
строкової заборгованості за кредитом -
233 395,32 грн., простроченої
заборгованості за кредитом - 11 438,25 грн.,
інфляційних витрат - 212,91 грн., трьох
процентів річних - 51,49 грн., боргу за
процентами з урахуванням 3 % річних - 26
358,2 грн., пені нарахованої у зв»язку з
несвоєчасно сплатою процентів та
кредиту в розмірі подвійної облікової
ставки НБУ за кожен день прострочення
платежу - 747,69 грн. /а.с. 14-20,22-27/.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1,2 ст.554 ЦК України у
разі порушення боржником зобов»язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків,якщо інше не
встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене, оскільки
відповідачі ухиляються від сплати
боргу у добровільному порядку,
ухилились від участі в розгляді справи,
то суд вважає за необхідне, частково
задовольняючи позовні вимоги ПАТ «ВТБ
Банк», стягнути з ТОВ «АС-КАР» та
ОСОБА_1, солідарно, на користь позивача
заборгованість по кредитному договору
у розмірі 272035,55 грн., що включає в себе:
строкову заборгованість за кредитом -
233 395,32 грн., прострочену заборгованість
за кредитом - 11 438,25 грн., інфляційні
витрати - 212,91 грн., прострочену
заборгованість за процентами - 25 763,98
грн. та інфляційні витрати за період з 09
січня 2014 року по 31 березня 2014 року - 477,4
грн., пені, нарахованої від суми
прострочених зобов»язань з погашення
кредиту - 228,76 грн., пені, нарахованої від
суми прострочених зобов»язань з
погашення відсотків - 518,93 грн.

В задоволенні частини вимог щодо
стягнення з відповідачів трьох
процентів річних від простроченої суми
боргу за період з 09 січня 2014 року по 17
квітня 2014 року в загальній сумі 168,31
грн., суд визнає за необхідне відмовити,
керуючись ч. 2 ст.625 ЦК України, де
зазначено, що боржник, який прострочив
виконання грошового зобов»язання, на
вимогу кредитора зобов»язаний
сплатити суму боргу з урахуванням
встановленого індексу інфляції за весь
час прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом, а оскільки
умовами вищевказаного кредитного
договору вже встановлено розмір
відсотків, які мають сплачуватися
боржниками, то підстав для стягнення з
них додатково трьох процентів річних
від простроченої суми немає.

Відповідно до ст..88 ЦПК України з
відповідачів необхідно стягнути на
користь позивача на відшкодування
витрат по сплаті судового збору по 1360,17
грн. з кожного (1% від 272 035,55 грн.:2).

Керуючись ст. 525,526,536,1048-1050,1054 ЦК
України, ст. 10, 11, 88, 209, 212-215, 217, 218 ЦПК
України, суд,

в и р і ш и в :

Позов публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» до товариства з
обмеженою відповідальністю «АС-КАР»,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити
частково.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «АС-КАР» і ОСОБА_1
солідарно на користь публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк» (
01004, м.Київ, бул.Т.
Шевченкавул.Пушкінська, 826, ) заборгованість за кредитним
договором у розмірі 272 035 (двісті
сімдесят дві тисячі тридцять п'ять)
гривень 55 копійок.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «АС-КАР» і ОСОБА_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «ВТБ Банк» на відшкодування
витрат по сплаті судового збору по 1360
(одній тисячі триста шістдесят) гривень
17 копійок з кожного.

В іншій частині в позові відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд Київської області. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч