Справа № 316/1201/14-ц
Провадження № 2-п/316/14/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.

Енергодарський міський суд
Запорізької області в складі
головуючого судді : Курач І.В. при
секретарі : Черкашиній О.О., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Енергодар Запорізької області
заяву виконувача обов'язків голови
правління Кредитної спілки « Мелон»
Безсонова І.Ю. про скасування заочного
рішення Енергодарського міського суду
Запорізької області по справі №
316/1201/14-ц пр. 2/316/619/14 за позовом ОСОБА_2
до Кредитної спілки « Мелон» про
стягнення грошових коштів по договору
про внесення вкладу,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла заява від виконувача
обов'язків голови правління Кредитної
спілки « Мелон» Безсонова І.Ю. про
перегляд заочного рішення
Енергодарського міського суду
Запорізької області від 19.06.2014 року по
справі № 316/1201/14-ц Пр. 2 п/316/14/14 за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки « Мелон»
про стягнення грошових коштів по
договору про внесення вкладу ( а.с. 42).

Мотивуючи свої вимоги заявник
зазначив, що він був відсутній в
судовому засіданні за поважними
підставами, був позбавлений можливості
надавати докази, крім того він має
сумнів щодо належності позивача,
оскільки після померлої є ще
спадкоємці першої черги. Просить суд
скасувати заочне рішення від 19.06.2014
року та призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

В судове засідання заявник з'явився,
вимоги , зазначені в заяві підтримав,
просить суд переглянути заочне
рішення.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не
заперечує проти перегляду заочного
рішення по справі.

Вислухавши доводи учасників
процесу, дослідив документи, суд
прийшов до висновку, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних в справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.

Судом встановлено, що відповідач був
належним чином повідомлений про
слухання справи 11.06.2014 року та 19.06.20014
року, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення повісток з
підписами уповноважених осіб ( а.с. 21, 27).

Відповідач в обох випадках надав до
суду заяви про відкладення судового
засідання по справі у зв'язку із
зайнятістю ( а.с. 22.28), що визнано судом
неповажною причиною, про що зазначено в
мотивувальній частині рішення. Крім
того за згодою представника позивача
суд ухвалив слухати справу в порядку
заочного рішення.

Щодо заяви про неналежного позивача
судом досліджено, про що зазначено в
мотивувальній частині рішення,
свідоцтво про право на спадщину за
законом від 30.10.2013 року, видане
приватним нотаріусом Енергодарського
міського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_4,
зареєстрованому в реєстрі за № 6745 ( а.с.
8) , відповідно до якого ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1, є спадкоємцем грошових
внесків, що зберігаються в кредитній
спілці « Мелон» на депозитному рахунку
« Лояльний+1 « в сумі 78 482 грн.. Дії
нотаріуса не оскаржено. Свідоцтво має
законну силу. Тобто ОСОБА_2 є належним
позивачем по справі.

З огляду на викладене суд не вбачає
порушень, щодо винесення рішення по
справі в порядку заочного розгляду.

Приймаючи до уваги наведене суд
не вбачає підстав для скасування
заочного рішення, оскільки відповідач
був обізнаний про наявність спору,
двічі не з'явився до суду і неявка його
була визнана судом неповажною.

Керуючись ст. 209,210,212, 231, 232, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву виконувача обов'язків
голови правління Кредитної спілки
«Мелон» Безсонова І.Ю. про скасування
заочного рішення Енергодарського
міського суду Запорізької області по
справі № 316/1201/14-ц пр. 2/316/619/14 за позовом
ОСОБА_2 до Кредитної спілки « Мелон»
про стягнення грошових коштів по
договору про внесення - залишити без
задоволення.

Заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку.

Строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дня
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя І. В.
Курач