overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Гулько Б.І., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 20 травня 2014 року, позов
ОСОБА_4 задоволено. Визнано у порядку поділу майна за ОСОБА_4 право власності на: Ѕ частку однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 29,60 кв. м, житловою площею 15,60 кв. м; Ѕ частку садового будинку АДРЕСА_2 площею 170,30 кв. м; Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0397 га у АДРЕСА_3. Визнано у порядку поділу майна за ОСОБА_2 право власності на: Ѕ частку однокімнатної квартири
АДРЕСА_1 загальною площею 29,60 кв. м, житловою площею 15,60 кв. м; Ѕ частку садового будинку АДРЕСА_2 площею 170,30 кв. м; Ѕ частку земельної ділянки площею 0,0397 га у АДРЕСА_3.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий судовий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя за касаційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 18 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 20 травня 2014 відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ Б.І. Гулько
У х в а л а

29 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Запорізької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: міське комунальне підприємство «Основаніє»,
ОСОБА_4, про визнання такою, що втратила право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє», про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення та за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - міське комунальне підприємство «Основаніє», про усунення перешкод у користуванні квартирою, вселення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Шевченківського районного суду Запорізької області цивільну справу за №336/8575/13-ц
(№2/336/133/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

7 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія АТ «СК АХА
Страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

У липні 2014 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року, здана до поштового відділення 24 червня 2014 року, про що свідчить відбиток поштового штемпеля на конверті.

Відповідно до вимог статті 325 ЦПК
України касаційна скарга може бути подана протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили рішенням
(ухвалою) апеляційного суду.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

У заяві, доданій до касаційної скарги, заявник просить поновити строк на касаційне оскарження судових рішень, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, він підлягає поновленню.

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Центрально-Міського районного суду

м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 21 жовтня 2013 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 20 лютого 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія АТ «СК АХА
Страхування», про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Витребувати із Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області вищезазначену цивільну справу (№ 216/1349/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
Кузнецовської міської ради
Рівненської області на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року в справі за заявою
Кузнецовської міської ради
Рівненської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Кузнецовська міська рада Рівненської області звернулася до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення
Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 24 березня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 26 травня 2014 року, яким у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі Кузнецовська міська рада Рівненської області просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення по суті вимог, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши наявність спадкоємців, які згідно із ч. 3 ст. 1268 ЦК України вважаються, такими, що прийняли спадщину, дійшов правильного висновку про відсутність правових підстав для визнання спадщини відумерлою відповідно до положень ст. 1277 ЦК
України та обґрунтовано відмовив у задоволенні заяви.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Кузнецовській міській раді
Рівненської області у відкритті касаційного провадження в справі за заявою Кузнецовської міської ради
Рівненської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про визнання спадщини відумерлою.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Кузнецовській міській раді
Рівненської області.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
У х в а л а

25 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Одеської області на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та дарування та за зустрічним позовом ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою заступника прокурора Одеської області.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за №2-1033/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 11 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 27 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Черненко В.А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 1 липня 2014 року, позов залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані ухвали.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, залишаючи позов без розгляду, з висновками якого погодився й апеляційний суд, постановив ухвалу з урахуванням конкретних обставин справи та з дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 1 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко
Справа № 583/2331/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого - судді Соколової Н.О.,

з участю секретаря Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу.

30.07.2014 року до суду надійшла заява в якій позивач просив справу за його позовом залишити без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 1 п. 5 ст. 207, ч.2 ст.207, ст.210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд шляхом подання протягом 5 днів з дня його проголошення апеляційної скарги, а особам, які не були присутніми під час проголошення ухвали суду, протягом цього строку з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус Мукачівського міського нотаріального округу
Закарпатської області ОСОБА_4, про тлумачення заповіту,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду
Закарпатської області від 23 травня 2014 року, у задоволенні заяви ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області від 12 лютого 2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на порушення судами норм матеріального й процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності зазначених судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - приватний нотаріус
Мукачівського міського нотаріального округу Закарпатської області ОСОБА_4, про тлумачення заповіту за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 23 травня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
У х в а л а

23 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за №214/9792/13-ц (6/214/6/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Київської області від 21 травня 2014 року у справі за позовом прокурора
Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Макарівського районного суду
Кивської області від 22 січня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року, призначено судову будівельно-технічну експертизу та провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для закриття провадження у справі.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Макарівського району Київської області в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання права власності та витребування майна за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Київської області від 21 травня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня