ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2/756/4509/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва О.В. Диба,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Універсал Банк» про
стягнення несплачених відсотків за
договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідача про стягнення несплачених
відсотків за договором.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України, кожна особа
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Відповідно до ст.7 ЦПК України мова
цивільного судочинства визначається
статтею 14 Закону України "Про засади
державної мовної політики".

Згідно ст.14 Закону України "Про засади
державної мовної політики" судочинство
в Україні у цивільних, господарських,
адміністративних і кримінальних
справах здійснюється державною мовою.
Сторони, які беруть участь у справі,
подають до суду письмові процесуальні
документи і докази, викладені
державною мовою. У межах території, на
якій поширена регіональна мова (мови),
що відповідає умовам частини третьої
статті 8 цього Закону, за згодою сторін
суди можуть здійснювати провадження
цією регіональною мовою (мовами), а
також допускається подача до суду
письмових процесуальних документів і
доказів, викладених цією регіональною
мовою (мовами), з перекладом, у разі
необхідності, на державну мову без
додаткових витрат для сторін процесу.

Як вбачається з матеріалів справи
позивач є громадянином України,
проживає в м. Києві. Органом місцевого
самоврядування заходів, спрямованих на
використання будь-якої регіональної
мови на території м. Києва та Київської
області не застосовувались.

З огляду на викладене, суд вважає
необґрунтованим подачу до суду
позивачем процесуального документу -
позовної заяви, яка складена
російською мовою, оскільки це
суперечить вимогам ст.14 Закону України
"Про засади державної мовної політики".

Крім цього, відповідно до п. 4 ч.2 ст. 119
ЦПК України позовна заява повинна
містити ціну позову щодо вимог
майнового характеру.

З позовної заяви вбачається, що позивач
просить стягнути з відповідача
невиплачену суму коштів за період з
30.09.2010 року по 21.03.2014 року однак, в
порушення п.4 ч.2 ст. 119 ЦПК України не
вказує її конкретний розмір, що також
унеможливлює відкриття провадження по
справі.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя
встановивши, що позовну заяву (заяву,
скаргу) подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк
для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник),
відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 ЦПК України,
позовна заява (заява, скарга)
вважається поданою в день її
первісного подання до суду. Інакше
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Додатково суд роз'яснює, відповідно до
ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку
повернення позовної заяви позивачу це
не перешкоджає повторному зверненню до
суду, якщо перестануть існувати
обставини, що стали підставою для її
повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що
провадження у справі неможливо
відкрити до усунення вказаних
недоліків, а тому заяву слід залишити
без руху, а позивачу надати строк для їх
усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «Універсал
Банк» про стягнення несплачених
відсотків за договором - залишити без
руху та надати позивачу строк для
усунення недоліків протягом п'яти днів
з дня отримання ухвали;

У разі невиконання вимог ухвали в
зазначений строк, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба