overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/1531/14-ц
Номер провадження 2/555/497/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"22" липня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Таргоній М. В. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до вимог Розділу ІІІ ЦПК
України справа підсудна
Березнівському районному суду
Рівненської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту.

Призначити судовий розгляд о 10:00 год. 11.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 11.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Таргоній М. В.
Справа № 559/2339/14-ц
Номер провадження: 2/559/894/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

14.07.2014 року у відповідності до ч.3 ст.122
ЦПК України суд звернувся до
Дубенського РВ Управління Державної міграційної служби України щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

17.07.2014 року була отримана запитувана інформація, згідно якої дана позовна заява підсудна Дубенському міськрайонному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 10 годину 00 хвилин на 11 серпня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

Справа №338/996/14-ц

21.07.2014 Богородчанський районний суд Івано-Франківської області

головуючої - судді: Круль І.В.

секретаря: Рогів Т.Р.

пр.позивача: ОСОБА_1

пр.відповідача: Аннюка М.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Богородчани справу за позовом ОСОБА_3 до Територіальної громади с.Похівка в особі Похівської сільської ради
Богородчанського району Івано -
Франківської області про визнання права власності на земельні ділянки,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі наведеного ст.ст. 328, 392, 1217, 1225, 1235 ЦК України, керуючись ст.ст. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за заповітом, після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року власником земельної ділянки площею 0,0985 га, кадастровий номер :02:002:0016, яка знаходиться в урочищі "Вили" в с.Похівка
Богородчанського району
Івано-Франківської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та земельної ділянки площею 1,9498 га кадастровий номер :02:002:0015, яка знаходиться в урочищі "Коло баків" в с.Похівка Богородчанського району
Івано-Франківської області, яка призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Право власності на земельні ділянки підлягає державній реєстрації.

Термін оскарження рішення до апеляційного суду в
Івано-Франківській області через
Богородчанський районний суд 10 днів з часу проголошення.

Головуюча
Круль
І.В.
Справа № 369/6640/14-ц
Провадження № 2/369/2897/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 р.

м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Усатов Д. Д. , вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. позивач звернувся до суду з позовом до Реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно.

При подачі позовної заяви до суду позивачем порушені вимоги ст. 119 ЦПК
України, у зв»язку з чим ухвалою судді від 04.07.2014 р. позовну заяву було залишено без руху і надано строк для виправлення недоліків тривалістю п'ять днів з дня отримання позивачем цієї ухвали.

Позивач отримав вищезгадану ухвалу 15.07.2014 р., про що свідчить поштове повідомлення.

На даний час ухвала судді від 04.07.2014 р. позивачем не була виконана.

За таких обставин, керуючись ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, треті особи: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про скасування державної реєстрації прав на нерухоме майно - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Д. Д. Усатов
Справа № 372/633/14 Головуючий у І інстанції Потабенко Л.В.Провадження № 22-ц/780/4721/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 18
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма «Союз-Віктан
ЛТД» на заочне рішення Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дочірній Банк Сбербанку Росії» до
ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю Фірма
«Союз-Віктан ЛТД» про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю Фірма
«Союз-Віктан ЛТД» на заочне рішення
Обухівського районного суду Київської області від 12 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
№ 2-н/328/396/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 390/1715/14-ц

Провадження № 2/390/477/14

"17" липня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Терещенко
Д.В.,

при секретарі - Яриш Л.Ю.,

за участю сторін,

при попередньому судовому засіданні в місті Кіровограді розглянув позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про оспорювання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому оспорює батьківство відносно ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка народилася у ОСОБА_2, з якої він знаходився в шлюбі до 2011 року, але фактично не проживав з неї з 1995 року.

Представник позивача ОСОБА_5.в судовому засіданні позовні вимоги підтримав.

Відповідач позов визнала в повному обсязі і показавла, що дійсно донька ОСОБА_4 народилася від третьої особи по справі - ОСОБА_3

Третя особа ОСОБА_3 підтвердив, що він є батьком ОСОБА_4

Судом встановлено, що відповідач - мати ОСОБА_4 перебувала в шлюбі з позивачем з 1994 по 2011 рік. Фактично припинили шлюбні відносини в 1995 році.
Під час шлюбу, у відповідача народилася донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, але фактично батьком дитини є ОСОБА_3, з яким відповідач проживала в цивільному шлюбі і тому у суда є всі підстави вважати, що позивач не є батьком
ОСОБА_4.

Правовідносини між сторонами регулюються ст.136 СК України.

Керуючись ст.ст. 130, 213-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити відомості з актового запису № 05 від 29.07.1998 року про те, що
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов"язавши органи РАЦС внести відповідні зміни.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду протягом 10 днів

Суддя
Справа № 372/2513/14 Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/4728/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 47
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 17 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 17 червня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа
№359/6567/14-ц
№ 2/359/1877/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 21 " липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

08.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 4739 гривень 93 копійки.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 30" липня 2014р. на " 14.30 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 30» липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа №359/6569/14-ц
№ 2/359/1879/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

„ 21 " липня 2014 р. Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Муранова-Лесів І.В., вивчивши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

встановив:

08.07.2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до Бориспільського міськрайонного суду Київської області з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість по кредитному договору на загальну суму 1729 гривень 52 копійки.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 30" липня 2014р. на " 15.30 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 30» липня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2932/14-ц
Провадження № 2-н/334/534/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04 квітня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

в с т а н о в и в:

02 квітня 2014 року Міське комунальне підприємство «Основаніє» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

03.04.2014року справа передана судді
Турбіній Т.Ф.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Міського комунального підприємства
«Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Дата документу 03.06.2014
Справа № 334/4871/14-ц
Провадження № 2/334/2063/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ВАТ»Запоріжжяобленерго» о особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії

в с т а н о в и в:

29.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

30.05.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом
ВАТ»Запоріжжяобленерго» о особі
Центральних районних електричних мереж до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованої електроенергії.

Призначити по справі судове засідання на 09.20 год., 23 червня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 23.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя
Солом'янського районного суду міста
Києва Кізюн Л.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України, сплачено судовий збір, дана справа підсудна Солом'янському районному суду міста Києва, оскільки згідно наданої інформації з вiдповiдного органу реєстрації місця перебування та місця проживання, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника, боржник зареєстрований у
Солом'янському районі міста Києва.

Керуючись статтею 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суми боргу за спожиті житлово-комунальні послуги.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Суддя
Л.І.Кізюн
Справа № 386/744/14-ц
Провадження № 2/386/203/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Ярова Л. С. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О
В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою, якою просять визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право користування житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_2

Вважаю, що позивач має право на відкриття провадження у справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 386/744/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

Призначити судовий розгляд по справі

на 23.07.2014 року на 10 год. 00 хв.

Направити сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.07.2014 року письмові заперечення проти подання та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .

Явка сторін в Голованівський районний суд на судове засідання 23.07.2014 року обов'язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 (п"яти) днів з дня проголошення ухвали .

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копія ухвали

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: Л. С. Ярова