overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі: головуючого судді Шатілової
Л.Г., при секретарі - Марчук К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя Донецької області, про визначення місця проживання дитини.

29.07.2014 року позивач надав до суду заяву з клопотанням про залишення його позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

З урахуванням наданої заяви, суд вважає можливим залишити без розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя
Донецької області, про визначення місця проживання дитини.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації м. Маріуполя
Донецької області, про визначення місця проживання дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя.

Суддя
Л.Г.Шатілова
Справа № 591/5483/14-ц
Провадження № 2-н/591/1284/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., розглянув заяву Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Тростянець, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.04.2012 року по 01.07.2014 року з водопостачання та водовідведення в сумі 1733 грн. 46 коп.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Тростянець, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, інші відомості про боржника суду не відомі на користь Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради м. Суми, вул.
Білопільський шлях, 9, розрахунковий відділенні АКБ «Індустріалбанк», МФО 313849, код 03352455 заборгованість за надані комунальні послуги за період з 01.04.2012 року по 01.07.2014 року з водопостачання та водовідведення в сумі 1733 грн. 46 коп. та 121 грн. 80 коп. судових витрат.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 522/8450/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Приморський районний суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок на наступних умовах:

- ОСОБА_2 виділити у користування кімнату площею 33,1 кв.м., позначену на плані літ. 8 та кімнату площею 16,6 кв.м., позначену на плані літ. 9, а також балкон;

- ОСОБА_1 виділити у користування кімнату площею 16,0 кв.м., позначену на плані літ. 6 та кімнату площею 13,6 кв.м., позначену на плані літ. 7;

- ОСОБА_1 зобов'язується надати
ОСОБА_2 частину кімнати 13,6 кв.м., позначеної на плані літ. 7 для встановлення шафи розміром 3,77 м. на 0,85 м. вздовж стіни, суміжної з коридором для зберігання речей;

- приміщення кухні 12,8 кв.м., ванної 5,5 кв.м., коридорів 20,3 кв.м., 2,5 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК
України.

Суд вважає, що мирова угода підлягає затвердженню, а провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням підлягає закриттю на умовах укладеної мирової умови.

Керуючись ст. ст. 175, 205 п.4 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на наступних умовах:

- ОСОБА_2 виділити у користування кімнату площею 33,1 кв.м., позначену на плані літ. 8 та кімнату площею 16,6 кв.м., позначену на плані літ. 9, а також балкон;

- ОСОБА_1 виділити у користування кімнату площею 16,0 кв.м., позначену на плані літ. 6 та кімнату площею 13,6 кв.м., позначену на плані літ. 7;

- ОСОБА_1 зобов'язується надати
ОСОБА_2 частину кімнати 13,6 кв.м., позначеної на плані літ. 7 для встановлення шафи розміром 3,77 м. на 0,85 м. вздовж стіни, суміжної з коридором для зберігання речей;

- приміщення кухні 12,8 кв.м., ванної 5,5 кв.м., коридорів 20,3 кв.м., 2,5 кв.м. залишити у спільному користуванні.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення порядку користування житловим приміщенням закрити.

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

29.07.2014
Справа №672/1918/13-ц
Провадження №2/672/19/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Сакенова Ю.К.

при секретарі - Жиловської Т.В.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представників ОСОБА_3, ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим будинком та за зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Сторони звернулись до суду з зустрічними позовами за захистом своїх прав з приводу користування житловим будинком по АДРЕСА_1

Керуючись ч.2 ст.405 ЦК України, ст.10, 57, 60, 88, 209, 213, 214, 215, 294 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 визнати такими, що втратили право на користування житловим будинком АДРЕСА_1
Хмельницької області, який належить на праві власності ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_1 судові витрати по справі в сумі по 639,70 грн. з кожного.

В задоволенні позову ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про вселення у житловий будинок
АДРЕСА_1 Хмельницької області - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 585/2417/14-ц
Номер провадження 2/585/783/14
Рядок стат звіту 52
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до державного підприємства "Південна залізниця", ОСОБА_2 про скасування незаконних наказів,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ДП "Південна залізниця", ОСОБА_2 і просить в зв'язку з порушенням начальником депо ОСОБА_2
Закону України "Про звернення громадян", КЗпП України, Указу президії верховної ради СРСР № 9779-Х від 04.08.1983 р.
"Про порядок видачі і засвідчення підприємствами, установами й організаціями копій документів, що стосуються прав громадян" та неможливості захисту своїх прав і звернення до суду за відсутністю доказів через ненадання їй копій документів та відповідей на її звернення просить поновити термін розгляду справи по наказу № 21 від 13.01.2014 р.; скасувати накази № 296 від 01.04.2014 року, № 404 від 19.05.2014 року, № 21 від 13.01.2014 року та зобов"язати начальника
ВП "Локомотивне депо Ромни" ДП
"Південна залізниця" ОСОБА_2 виплатити належну їй премію за квітень, травень, січень 2014 року.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного підприємства "Південна залізниця",
ОСОБА_2 про скасування незаконних наказів.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 19 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 234/4349/14-ц
Провадження № 2/234/2383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

27 травня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 03.06.2014 року о 10-30 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Провадження № 2-с/522/125/14
УХВАЛА

31.07.2014 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді
Нікітіної С.Й.,

При секретарі - Віноградовій
І.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2013 року за заявою ЖУ «Ренесанс
ЛТД-92» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖУ
«Ренесанс ЛТД-92» заборгованості по оплаті за користування жилим приміщенням та комунальними послугами у сумі 8248,09 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн.

Боржник в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на незгоду з заборгованістю.

В судове засідання сторони не з'явилися, викликані у встановленому порядку, про поважність причин не явки суду не повідомлено.

Суд проаналізувавши матеріали справи, знаходить, що заява обґрунтована, а тому приймає рішення про скасування судового наказу.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 28.11.2013 року, виданий
Приморським районним судом м. Одеси за заявою ЖУ «Ренесанс ЛТД-92» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖУ «Ренесанс ЛТД-92» заборгованості по оплаті за користування жилим приміщенням та комунальними послугами у сумі 8248,09 грн. та судового збору у сумі 114,70 грн. - скасувати.

Роз'яснити ЖУ «Ренесанс ЛТД-92» право звернутися до суду з такою ж вимогою в порядку позовного провадження з дотриманням правил підсудності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 573/1492/14-ц
Номер провадження 2/573/375/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2014 року ПАТ "Банк Форум" здало на пошту зазначений вище позов.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк Форум" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2014 року о 11:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

16 червня 2014 року м. Донецьк

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька " про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів ОСОБА_1, ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/392/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"04" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Ящук Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Шумського районного суду від 28 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину і визнання права власності на домоволодіння за нововиявленими обставинами.

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Шумського районного суду від 04 квітня 2014 року зупинено провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шумського районного суду від 28 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину і визнання права власності на домоволодіння за нововиявленими обставинами до 27 липня 2014 року .

Оскільки закінчився 6-ти місячний строк , на який було зупинено провадження, вважаю за доцільне відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1.

На підставі наведеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Шумського районного суду від 28 грудня 2010 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дійсним правочину і визнання права власності на домоволодіння за нововиявленими обставинами .

Продовжити розгляд заяви у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Шумськ 18 серпня 2014 року о 10 годині.

Суддя: Т. М. Ящук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Воронцова Л.П., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

09 квітня 2014 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке у встановлений ЦПК строк ОСОБА_1, діюча від імені ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст. 295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, діючої від імені ОСОБА_2 на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 15 липня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295 Стрілецької Дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/1708/2014

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 р. Справа №607/3066/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області із позовом до
ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення земельного сервітуту - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 591/5632/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

1 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства БАНК «ТРАСТ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 22 серпня 2014 року о 11:00 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
провадження 2/712/1563/14 справа № 712/5651/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 травня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ПАТ Акцент Банк до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ Акцент Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 11-00 год. 02 червня 2014 року в приміщенні
Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 02 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко