Ухвала

іменем україни

16 липня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової
Є.П., Касьяна О.П.,

Журавель В.І.,
Ситнік О.М.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ясюкевича Олексія
Валерійовича, за касаційною скаргою
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області Ясюкевича Олексія
Валерійовича на ухвалу апеляційного
суду Дніпропетровської області від 01
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою, у якій з урахуванням
уточнень просив:

- визнати неправомірною бездіяльність
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області ( далі - Бабушкінського ВДВС
ДМУЮ) Ясюкевича О.В., яка пов'язана з
ненаправленням виконавчих листів від 14
серпня 2012 року та 22 березня 2013 року,
виданих Кіровським районним судом
м. Дніпропетровська, до
Кіровського або Жовтневого ВДВС ДМУЮ
відповідно до ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження»;

- визнати незаконним вилучення і арешт
автомобіля «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2,
належного йому на праві власності,
накладений державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ
Ясюкевичем О.В.;

- визнати незаконною постанову
державного виконавця Бабушкінського
ВДВС ДМУЮ Ясюкевича О.В. від 23 травня 2013
року про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання ОСОБА_5 для оцінки
вилученого транспортного засобу марки
«SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2 ;

- визнати незаконним проведення 05
серпня 2013 року державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевича О.В.
переоцінки автомобіля марки «SUZUKI»,
моделі GRAND VITARA, д.н.з.
НОМЕР_2;

- зобов'язати начальника
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ зняти арешт
із зазначеного вище автомобіля,
накладений державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевичем
О.В. відповідно до акта опису і арешту
майна від 23 травня 2013 року;

- зобов'язати державного виконавця
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ скасувати
постанову від 23 травня 2013 року про
призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання ОСОБА_5 для оцінки
вилученого транспортного засобу;

- зобов'язати державного виконавця
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевича О.В.
скасувати акт переоцінки арештованого
майна від 05 серпня 2013 року, предметом
якого є вказаний вище автомобіль;

- зобов'язати державного виконавця
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевича О.В.
закінчити виконавче провадження за
заявою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» (далі - ПАТ
«УкрСиббанк») за виконавчими листами
від 14 серпня 2012 року та 22
березня 2013 року, виданими Кіровським
районним судом м.
Дніпропетровська, і направити вказані
виконавчі документи за належністю до
Кіровського ВДВС ДМУЮ.

В обґрунтування своїх вимог заявник
посилався на те, що рішенням
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 01
лютого 2010 року на користь Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») стягнуто солідарно з
нього, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та Товариства з
обмеженою відповідальністю «УФА
Верус» (далі -ТОВ «УФА «Верус») 231 128,55
грн та 200 грн.

На виконання вищезазначеного рішення
було видано два виконавчих листи, в
яких зазначена адреса місця проживання
заявника по АДРЕСА_1, яка територіально
знаходиться у Бабушкінському районі м.
Дніпропетровська, однак з 09
березня 2006 року він зареєстрований по
АДРЕСА_2.

Без встановлення місця реєстрації
боржника державним виконавцем були
відкриті виконавчі провадження за
виданими виконавчими листами, які були
зведені у одне № 37269775.

14 серпня 2012 року Кіровським
районним судом м.
Дніпропетровська виданий виконавчий
лист про стягнення з нього (заявника) та
ОСОБА_8 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
заборгованості у розмірі 2 083 343,74 грн.

На підставі вказаного виконавчого
листа державним виконавцем 21 грудня 2012
року було відкрито виконавче
провадження № 35828698 і відповідно до
постанови держвиконавця від 22 лютого
2013 року дане виконавче провадження
було приєднано до зведеного
виконавчого провадження № 37269775.

22 березня 2012 року Кіровським
районним судом м.
Дніпропетровська видано виконавчий
лист, за яким стягнуто солідарно з
нього та ОСОБА_8 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість у розмірі
2 083 383,74 грн і постановою державного
виконавця від 17 червня 2013 року
відкрито виконавче провадження
№ 38416814, яке відповідно до постанови
державного виконавця від 22
лютого 2013 року приєднано до зведеного
№ 37269775.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від
04 вересня 2013 року рішення Жовтневого
районного суду м.
Дніпропетровська від 01 лютого 2010 року,
за яким було солідарно стягнуто з
нього, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та ТОВ «УФА
«Верус» 231 128,55 грн й 200 грн,
скасовано, у задоволені позову ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено.

Сектор ВПРФО ГУ УМВС України в
Дніпропетровській області від 21 січня
2013 року у відповідь на запит державного
виконавця зазначив адресу його місця
реєстрації з 09 березня 2006 року по
АДРЕСА_2 у Кіровському районі м.
Дніпропетровська.

Також йому належить квартира АДРЕСА_3.

Квартира АДРЕСА_1 була продана 24 квітня
2006 року, що підтверджується
інформаційною довідкою з Реєстру прав
власності на нерухоме майно. Іншого
нерухомого майна він на території
Бабушкінського району не має.

Проте державний виконавець, всупереч
вимогам ст.20 Закону України «Про
виконавче провадження», не надіслав
виконавчі листи до Кіровського або
Жовтневого ВДВС, що призвело до
незаконної реалізації його майна на
прилюдних торгах.

23 травня 2013 року державним виконавцем
був вилучений і арештований належний
йому на праві власності автомобіль
марки «SUZUKI», д.н.з. НОМЕР_2, а 24 травня 2013
року - проведено експертну оцінку,
вартість автомобіля склала 80 294 грн.

Надіславши повідомлення по АДРЕСА_1
замість АДРЕСА_2, тобто за місцем
знаходження квартири, яка йому не
належить, держвиконавець позбавив його
права на оспорювання оцінки
автомобіля.

30 липня 2013 року був призначений аукціон
з продажу автомобіля, який не відбувся.

05 серпня 2013 року проведена переоцінка й
вартість транспортного засобу
зменшена на 30% до 56 205,80 грн, про що
складено відповідний акт та знову
надісланий на адресу по
АДРЕСА_1.

30 серпня 2013 року автомобіль
реалізовано.

Посилаючись на незаконність дій
держвиконавця з виконання виконавчих
листів, просив задовольнити позов.

Ухвалою Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 лютого
2014 року у задоволенні скарги
відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від
01 квітня 2014 року скаргу скасовано
ухвалу суду першої інстанції та
постановлено нову про часткове
задоволення скарги.

Визнано неправомірною бездіяльність
державного виконавця Бабушкінського
відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції Ясюкевича О.В. щодо
ненаправлення виконавчих листів,
виданих Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська 14 серпня 2012 року та
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська 06 лютого 2012 року, до
Кіровського або до Жовтневого відділу
ДВС ДМУЮ.

Визнано незаконним проведення 05 серпня
2013 року державним виконавцем
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевичем
О.В. переоцінки автомобіля SUZUKJ GRAND VITARA,
д.н.з. НОМЕР_2 та зобов'язано державного
виконавця Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ Ясюкевича О.В.
скасувати акт про переоцінку
зазначеного автотранспортного засобу.

Зобов'язано державного виконавця
Бабушкінського ВДВС ДМУЮ Ясюкевича О.В.
закрити виконавче провадження за
заявою ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчими
листами від 14 серпня 2012 року, виданими
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суми боргу у розмірі 2 083 343,74 грн, у
порядку п. 10 ст. 49 Закону України «Про
виконавче провадження» у зв'язку з
направленням виконавчого документа за
належністю до Кіровського відділу
державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції.

У задоволенні решти вимог відмовлено.

У касаційній скарзі державний
виконавець Ясюкевич О.В. просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції та залишити в силі ухвалу
місцевого суду від 27 лютого 2014 року,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Зазначеним вимогам судове рішення суду
апеляційної інстанції в частині
задоволення скарги про зобов'язання
державного виконавця закрити
виконавче провадження за заявою ПАТ
«УкрСиббанк» за виконавчими листами
від 14 серпня 2012 року не відповідає.

Відмовляючи в задоволенні скарги
ОСОБА_3, суд першої інстанції виходив із
того, що оскаржувані дії були вчинені, а
постанови винесені у відповідності до
вимог закону та в межах повноважень
державного виконавця.

Скасовуючи ухвалу суду першої
інстанції та постановляючи нову про
часткове задоволення скарги,
апеляційний суд зазначив, що дії
державного виконавця при з'ясуванні
обставин щодо місця проживання
боржника та місцезнаходження його
майна не відповідають вимогам ч. 5 ст. 20
Закону України «Про виконавче
провадження» та порушують права
останнього.

Однак з такими висновками апеляційного
суду погодитися не можна, виходячи з
наступного.

Так, відповідно до ст. 19 Конституції
України органи державної влади та
органи місцевого самоврядування, їх
посадові особи зобов'язані діяти лише
на підставі, в межах повноважень та у
спосіб, що передбачені Конституцією та
законами України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню, у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, регламентуються Законом
України «Про виконавче провадження»
(далі - Закон України). Вказаний
нормативний акт є спеціальним по
відношенню до інших нормативних актів
при вирішенні питання щодо оцінки дій
державної виконавчої служби.

З обставин справи вбачається, що 19
грудня 2012 року до Бабушкінського ВДВС
ДМУЮ надійшла заява від ПАТ
«УкрСиббанк» про відкриття
виконавчого провадження, та прийняття
до виконання виконавчого листа № 2-3000/11,
виданого 14 серпня 2012 року Кіровським
районним судом м. Дніпропетровська, про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» суми боргу у розмірі 2 083
343,74 грн, провадження за яким було
відкрито 21 грудня 2012 року, й постанову
про відкриття виконавчого провадження
було направлено сторонам виконавчого
провадження № 0314/22445/4.

12 лютого 2013 року до Бабушкінського ВДВС
ДМУЮ надійшла заява про відкриття
виконавчого провадження від ПАТ КБ
«ПриватБанк» щодо прийняття на
виконання виконавчого листа № 2-5181/2010,
виданого 06 лютого 2012 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суми боргу у розмірі 231
128,55 грн та виконавчого листа № 2-5181/2010,
виданого 06 лютого 2012 року Жовтневим
районним судом м. Дніпропетровська про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» суми боргу у розмірі 200
грн, провадження за якими були відкриті
14 лютого 2013 року.

22 лютого 2013 року на підставі ст. 33
Закону України «Про виконавче
провадження» державним виконавцем
винесено постанову про об'єднання
виконавчих проваджень у зведене за №
37269775.

Також установлено, що заявник
зареєстрований по АДРЕСА_2 та має на
праві власності кв.АДРЕСА_3.

Зобов'язуючи державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції Ясюкевича
О.В. закрити виконавче провадження за
заявою ПАТ «УкрСиббанк» за виконавчими
листами від 14 серпня 2012 року, виданими
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська, про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк»
суми боргу у розмірі 2 083 343,74 грн у
зв'язку з направленням виконавчого
документа за належністю до іншого
відділу державної виконавчої служби,
апеляційний суд послався на п. 10 ст. 49
Закону України «Про виконавче
провадження».

При цьому, не звернув увагу на те, що п. 10
ст. 49 зазначеного Закону визначений
порядок закінчення виконавчого
провадження.

Так, у разі направлення виконавчого
документа за належністю до іншого
відділу державної виконавчої служби
державний виконавець виносить ухвалу
про закінчення виконавчого
провадження, а не про його закриття.

Законом не надана можливість
державному виконавцю закривати
виконавче провадження в таких
випадках.

Виходячи з викладеного, колегія суддів
вважає, що апеляційний суд не виконав
своїх обов'язків, визначених законом,
ухвалив судове рішення, що не
відповідає вимогам законності і
обґрунтованості, у зв'язку із чим таке
рішення підлягає скасуванню в частині
задоволення скарги про зобов'язання
державного виконавця закрити
виконавче провадження за заявою ПАТ
«УкрСиббанк» за виконавчими листами
від 14 серпня 2012 року з направленням
справи в цій частині на новий
апеляційний розгляд відповідно до ст.
338 ЦПК України.

В іншій частині висновки апеляційного
суду відповідають обставинам справи,
які установлені відповідно до вимог
процесуального закону, а також
узгоджуються з нормами матеріального
права, які судом правильно застосовані.

Керуючись ст. ст. 336, 338, 342, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу державного виконавця
Бабушкінського відділу державної
виконавчої служби Дніпропетровського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області Ясюкевича
Олексія Валерійовича задовольнити
частково.

Ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня
2014 року в частині задоволення скарги
про зобов'язання державного виконавця
закрити виконавче провадження за
заявою Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» за
виконавчими листами від 14 серпня
2012 року, виданими Кіровським районним
судом м.
Дніпропетровська про стягнення з
ОСОБА_3 на користь Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
суми боргу скасувати, справу в цій
частині направити на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

У решті ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 01 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді:
Є.П. Євграфова

В.І. Журавель

О.П. Касьян

О.М. Ситнік