Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/1031/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області у складі судді
Шульги О.М. , з секретарем Башинською
Н.М., розглянувши в приміщенні суду в
м.Коростені цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача в якому
зазначив, що 22.12.2005 року відповідно до
укладеного договору ОСОБА_1 отримав
кредит в розмірі 4500 гривень зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на суму залишку
заборгованості за кредитом. Однак,
відповідач не виконує зазначених умов
договору і станом на 22.01.2014 року за
даним договором має заборгованість в
сумі 43914 гривень 38 копійок. Вказану суму
заборгованості та понесені судові
витрати, пов"язані зі сплатою судового
збору та оплати оголошення про виклик
відповідача у засобах масової
інформації, загальний розмір яких
становить 1399, 14 гривень просить
стягнути з відповідача.

В судове засідання представник
позивача не з"явився, письмово клопотав
про можливість розгляду справи у його
відсутності.

Відповідач про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином шляхом направлення судової
повістки рекомендованим листом за
адресою зазначеною в позовній заяві та
поміщення виклику до суду в газеті
"Житомирщина" №60-61 від 17.06.2014 року та
№73-74 від 22.07.2014 року.

За таких обставин фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матерали справи суд
дійшов висновку про наступне.

Судом встановлено, що 22.12.2005 року
між позивачем та відповідачем був
укладений кредитний договір №ZRFWRK07222712,
згідно якого останній отримав кредит
на купівлю ТНС в розмірі 4500 гривень на
строк по 21.12.2007 року зі сплатою 2% на суму
залишку заборгованості за кредитом і
комісії в розмірі 0, 85% від суми виданого
кредиту щомісяця в період сплати та
щомісячним погашенням кредиту в
розмірі 276, 92 гривень.

Зі змісту п.4.1 кредитного
договору слідує, що при порушенні
позичальником будь-якого із
зобов"язань передбачених п.п.2.2.2, 2.2.3
договору (якими передбачена сплата
відстотків за користування кредитом та
сплата комісії) банк має право
нарахувати пеню в розмірі 0, 15% від суми
непогашеної заборгованості за кожний
день прострочення платежу.

В матеріалах справи відсутні
докази того, що наведені умови
договору, його форма і порядок
укладення суперечать положенням ЦК
України, або іншим актам цивільного
законодавства, а також, що
волевиявлення позичальника було
обмеженим і не відповідало його
внутрішній волі. Викладені в тексті
договору його істотні умови, права і
обов'язки сторін, зокрема, способи та
терміни погашення кредиту погоджені
сторонами, про що свідчить їх
підписання ними. Банківський договір
недійсним не визнано.

Термін користування кредитними
коштами закінчився 21.12.2007 року, однак
умови кредитного договору відповідач
не виконав, у зв"язку з чим утворилась
заборгованість загальний розмір якої
станом на 22.01.2014 року становить 43914, 38
гривень.

Відповідач із заявою про
застосування позовної давності не
звертався.

Відповідно до ст.1054 ЦК України
за кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Особливості регулювання відносин за
договором про надання споживчого
кредиту встановлені законом.

Згідно ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами .

Стаття 626 ЦК України визначає, що
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків .

Згідно ст.551 ЦК України, якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. При
цьому закон дозволяє сторонам
домовитись про зміну розміру неустойки
у бік її зменшення або збільшення,
окрім випадків, передбачених законом.

Частина 3 зазначеної норми
закону надає суду право, оцінивши
розмір заборгованості та розмір
штрафних санкцій, зменшити розмір
неустойки, якщо він значно перевищує
розмір збитків. Зменшення розміру
неустойки також можливе за наявності
інших обставин, які мають істотне
значення.

Враховуючи, що розмір неустойки
значно перевищує розмір збитків суд
вважає за можливе, на підставі
вищевказаної норми закону, а також
керуючись правовою позицією
Верховного Суду України (справа
№6-116цс13), зменшити її розмір.

Враховуючи вищевикладене
стягненню з відповідача підлягає
заборгованість за кредитом в сумі 3400, 54
гривні, заборгованість по процентам за
користування кредитом в розмірі 10617, 89
гривень, заборгованість по комісії за
користування кредитом в розмірі 631, 44
гривня та пеня за несвоєчасність
виконання зобов"язань за договором в
розмірі 500 гривень.

Відповідно до ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені і документально підтверджені
судові витрати в розмірі 439, 14 гривень
за сплату судового збору та 960 гривень
за оплату витрат по виклику
відповідача до суду через засоби
масової інформації.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10 , 11, 60, 88, 209, 212 -218
ЦПК України, ст. ст. 551, 611, 625, 629, 1054 ЦК
України , -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" борг за
кредитним договором № ZRFWRK07222712 від
22.12.2005 року в сумі 15149 (п"ятнадцять
тисяч сто сорок дев"ять) гривень 87
копійок та 1399гривень 14 копійок
понесених судових витрат.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Житомирської області через
Коростенський міськрайонний суд
шляхом подачі протягом десяти днів
апеляційної скарги.

Суддя: