Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/890/14-ц
Провадження № 2-п/280/10/14
У Х В А Л А

06 серпня 2014 року
м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного
суду Житомирської області Янчук В.В.,
розглянувши матеріали апеляційної
скарги ОСОБА_1 на ухвалу суду від 14
липня 2014 року про залишення заяви
ОСОБА_1 про поновлення строку на
перегляд заочного рішення, скасування
заочного рішення Коростишівського
районного суду Житомирської області
від 30.11.2012 року по цивільний справі
611/1705/12, провадження 2/611/590/12 за позовом
ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави,-

В С Т А Н О В И В :

З 06.08.2012 року в провадженні
Коростишівського районного суду
Житомирської області перебувала
цивільна справа за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет
застави. Заочним рішенням
Коростишівського районного суду від
30.11.2012 року позовні вимоги задоволено.
В травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з клопотанням про поновлення
строку про перегляд заочного рішення
та з заявою про перегляд заочного
рішення райсуду.

Ухвалою Коростишівського
районного суду від 14 липня 2014 року
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку на
перегляд заочного рішення та
скасування заочного рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 30.11.2012 року по
цивільний справі 611/1705/12, провадження
2/611/590/12 за позовом ПАТ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави - залишено без
задоволення.

23 липня 2014 року на адресу суду
надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на
ухвалу суду від 14 липня 2014 року.

До апеляційного суду
Житомирської області на виконання
вимог ст.296 ЦПК України надіслано 24.07.2014
року матеріали цивільної справи та
апеляційну скаргу ОСОБА_1 з доданими
додатками.

Ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 29.07.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто
разом зі справою до Коростишівського
районного суду Житомирської області
для виконання вимог закону.

Ч.4 ст. 231 ЦПК України передбачено,
що в разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватись з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України
визначено перелік ухвал суду першої
інстанції, які можуть бути оскаржені
окремо від рішення суду, а вказана
ухвала до даного переліку не входить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК
України заперечення на ухвали суду, що
не підлягають оскарженню окремо від
рішення суду, включаються до
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги на
ухвалу , що не підлягає оскарженню
окремо від рішення суду, суд першої
інстанції повертає її заявнику.

Керуючись ст. 210, 293 ЦПК Украни,
суддя,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану
23.07.2014 року на ухвалу суду від 14 липня
2014 року про залишення без задоволення
заяви ОСОБА_1 про поновлення строку на
перегляд заочного рішення та
скасування заочного рішення
Коростишівського районного суду
Житомирської області від 30.11.2012 року -
повернути заявнику.

Ухвала окремому оскарженню не
підлягає.

Суддя
В.В.Янчук.