Справа № 589/3626/14-ц р.
Провадження № 2/589/822/14
25.07.2014 р. Шосткинський
міськрайонний суд Сумської області у
головуючого судді Сінгур В.О.при
секретарі Бойко М.В. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Шостка цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"Приватбанк" звернувсь до суду з
позовом в якому просив стягнути з
заборгованості за кредитним договором
б/н від 09.08.2011року.В обґрунтування
позовних вимог позивач посилається на
те, що в порушення умов укладеного між
ПАТ КБ «Приват Банк» та відповідачем
кредитного договору, відповідач
відмовляється виконувати свої
зобов'язання з повернення боргу в строк
та на умовах, встановлених сторонами в
кредитному договорі. Сторони у судове
засідання не з'явилися, про час, дату та
місце розгляду справи повідомлялися
своєчасно та належним чином, в
установленому законом порядку, про що
свідчать поштові повідомлення, які
знаходяться в матеріалах справи. Від
представника позивача Материнської
М.О. яка згідно довіреності, копія якої
на а.с. 46, наділена всіма правами
позивача, надійшла заява, у якій вона
просила справу розглянути за
відсутності представника позивача та
в якій зазначила, що позовні вимоги
Відповідач ОСОБА_1, який про час
розгляду справи повідомлений, у судове
засідання не з»явився, причини неявки
суду не повідомив.
За таких обставин суд визнав можливим
справу розглянути за відсутності
сторін та, відповідно до ст.197 ч.2 ЦПК
України, без фіксування судового
засідання звукозаписувальним
технічним засобом. Оскільки від
відповідача заперечень на позов не
надходило, то суд зі згоди представника
позивача ухвалює рішення при заочному
розгляді справи у відповідності до
положенням ст.224 ЦПК України, на
підставі наявних в справі доказів.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов обґрунтований і
підлягає задоволенню виходячи із
09.08.2011 року між ПАТ «Приватбанк» та
ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
бн, від 09.08.2011року відповідно до якого
позивач взяв на себе зобов'язання
надати відповідачу кредит у сумі
8000грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки, а
відповідач зобов'язувався повертати
кредит згідно графіку погашення суми
кредиту та сплачувати щомісячно
відсотки за користування кредитом, що
підтверджується копією заяви разом з
копією Умов надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою, що являється
договором згідно ст.634 ЦК України.
Позивач свої зобов'язання за кредитним
договором виконав, видавши кошти у сумі
8000,00 грн. відповідачу у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку. Однак, відповідач не
додержувався належного виконання умов
зазначеного договору, в силу чого його
заборгованість перед позивачем станом
Враховуючи вищевикладене суд вважає,
що правовідносини, які виникли між ПАТ
КБ «Приватбанк» та ОСОБА_1 є
зобов'язальними.Відповідно до ст. 509 ЦК
України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію ( передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші,
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.Так,
відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
проценти.Зобов'язання виникають з
підстав, встановлених ст. 11 ЦК України,
зокрема із договорів та інших
правовідносин. Відповідно до ст.ст.526,
527, 530 ЦК України зобов'язання має
виконуватись належним чином та у
встановлений строк відповідно до умов
договору та вимог ЦК України, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться. Боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту. Якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (
Відповідно до п. 1.1.7.12 Умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом 12 місяців з моменту
підписання. Якщо протягом цього
терміну жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін. Відповідно до заяви
позичальника, яка є складовою частиною
кредитного договору, строк дії
кредитного ліміту відповідає строку
дії кредитної картки.Заява
позичальника про припинення дії
договору в матеріалах справи відсутня,
а тому відбулась його пролонгація із
збереженням тих умов, на яких його було
укладено, зокрема щодо умов про порядок
пролонгації договору, які також
залишаються чинними.
Разом з тим, відповідно до ст. 256 ЦК
України позовна давність - це строк, у
межах якого особа може звернутись до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу.
Ч.1 ст. 261 ЦК України встановлено, що
перебіг загальної та спеціальної
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалась або могла
довідатись про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.
Для обчислення позовної давності
застосовуються загальні положення про
обчислення строків, що містяться у ст.
Згідно правової позиції, яка
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 19.03.2014 року (справа №6-14 цс
14), відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.
Також відповідно до постанови судової
палати у цивільних та господарських
справах Верховного Суду України від
06.11.2013 року, Верховним Судом України
висловлено правову позицію про те, що у
випадку незалежного виконання
позичальником зобов'язань перед
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними щомісячними платежами,
повинна обчислюватись з моменту
настання строку погашення чергового
Відповідно до ч.1 ст. 360-7 ЦПК України
рішення Верховного суду України,
прийняте за наслідками розгляду заяви
про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, є
обов'язковим для всіх судів України.

Згідно ч.4 ст. 267 ЦК України сплив
позовної давності, про застосування
якої заявлено стороною у спорі, є
підставою для відмови у позові, проте
відповідачем вимога про застосування
судом строку позовної давності не
заявлялася, також будь-які інші докази,
якими б спростовувалося зазначене
позивачем, відповідачем суду не надано,
у зв»язку з чим, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягають задоволенню.

Відповідно до 88 ЦПК України суд вважає
необхідним стягнути з відповідача на
користь позивача судовий збір у
розмірі 243,60 грн., сплачений позивачем
(квитанція на а.с. 1).

Керуючись ст. ст. 212, 214-215, 88 ЦПК України,
ст.ст. 256, 261, 267 ч.4, 509, 526, 527, 530, 1054 ЦК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»» 15520,72
грн. заборгованості за кредитним
договором, до складу якої входить:
7314,56грн. - заборгованість за кредитом;
6990,89грн.- заборгованість по процентах
за користування кредитом, штрафи: 500
(п»ятсот)грн.00 коп. - фіксована частина,
715,27грн процентна складова, та 243(двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Сумської
області через Шосткинський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Суддя Шосткинського
міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур