АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2129/2014
Головуючий в І інстанції Сіденко С.І.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі:Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5 на рішення Цюрупинського
районного суду Херсонської області від
05 червня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про
відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року ОСОБА_6 звернувся
до суду із вказаним вище позовом,
посилаючись на те, що в результаті
дорожньо-транспортної пригоди 26 жовтня
2012 року о 14 год. 15 хв. по вул. Жовтнева, 42
в с.Подокалинівка Цюрупинського району
Херсонської області його автомобілю
ВАЗ-21043 під керуванням водія ОСОБА_7
заподіяна шкода у вигляді механічних
пошкоджень, трактором Сінтай 120Б,
держномер НОМЕР_1, під керуванням
малолітнього ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Власником трактора є відповідач
ОСОБА_5. Враховуючи викладене, позивач
просив суд стягнути на свою користь
відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 9423,54 грн., що підтверджується
висновком експертного
автотоварознавчого дослідження від
21.01.2014 року, відшкодування моральної
шкоди в розмірі 2500,00 грн., а також
витрати на проведення експертного
дослідження в сумі 485,63 грн. та судові
витрати.

Рішенням Цюрупинського районного
суду Херсонської області від 05 червня
2014 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6
9423,54 грн. в рахунок відшкодування
майнової шкоди та 485,63 грн. в рахунок
відшкодування витрат на проведення
експертного висновку від 21.01.2014 року, а
також судовий збір в сумі 243,60 грн. В
іншій частині позовних вимог
відмовлено за необґрунтованістю.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні позовних
вимог.

Письмових заперечень на
апеляційну скаргу до апеляційного суду
не надходило.

В ході апеляційного розгляду ОСОБА_5
подано заяву про відмову від
апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України, особа,
яка подала апеляційну скаргу має право
протягом усього часу розгляду справи
відмовитися від неї повністю або
частково. Питання про прийняття
відмови від апеляційної скарги і
закриття у зв'язку цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні. Повторне оскарження цього
рішення, ухвали з тих самих підстав не
допускається.

В судовому засіданні ОСОБА_5 роз'яснені
та зрозумілі наслідки відмови від
апеляційної скарги, передбачені ч.4
ст.300 ЦПК України.

Враховуючи, що право особи на відмову
від апеляційної скарги не обмежене,
колегія суддів, вважає можливим
прийняти відмову апелянта від
апеляційної скарги та закрити
провадження по справі.

Керуючись ст. 300 ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_5, - задовольнити.

Прийняти відмову ОСОБА_5 від
апеляційної скарги та закрити
апеляційне провадження.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: