Справа № 346/2265/14-ц
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області
головуючого-судді
Васильковського В.В.
секретаря Корбут Н.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Коломия
Івано-Франківської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про відшкодування майнової
Представник позивача, звернувшись в
суд із даним позовом, посилається на те,
що 07.06.2010 року між АКБ "Укрсоцбанк" та
відповідачем було укладено договір №
0356/00003596 про відкриття банківського
(карткового) поточного, депозитного
рахунку та обслуговування платіжної
картки. Відповідно до Правил
здійснення операцій за банківськими
(картковими) поточними та депозитними
рахунками, відкритих фізичним особам
банк відкрив на користь ОСОБА_1
банківський (картковий) поточний та
депозитний рахунки та здійснював
обслуговування платіжної картки. Всі
операції по використанню платіжної
картки були врегульовані Інструкцією
щодо здійснення касових операцій. З
врахуванням перелічених вимог та у
відповідності до укладеного договору,
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок "Депозитний" НОМЕР_3 в долларах
США та рахунок "Ощадний+" НОМЕР_2 в
долларах США. 11.05.2011 року ОСОБА_1
звернувся до Братиславського
відділення № 407 АКБ "Укрсоцбанк" з
були розміщені на картковому рахунку
"Ощадний+". В той же день банк списав
вказану суму з рахунку "Ощадний+" та
зарахував кошти на основний карковий
(депозитиний) рахунок відповідача
НОМЕР_3. На виконання заяви відповідача
від 11.05.2011 року щодо отримання
готівкових коштів в розмірі 8000 доларів
США, банк з використанням транзитного
рахунку НОМЕР_4 видав ОСОБА_1 вказану
суму готівки. Крім того, в той же день з
використанням того ж транзитного
рахунку банком було видано відповідачу
4750 доларів США. Проте, вказана операція
не була підтверджена в програмному
забезпеченні банку, з невідомих причин,
внаслідок чого на основному картковому
рахунку відповідача залишок коштів не
зменшився на 4750 доларів США. В
подальшому ця сума була отримана
повторно відповідачем в 13.05.2011 року в
Коломийському відділенні Банку в
складі готівки в розмірі 5340 доларів
США. Таким чином, відповідачем шляхом
повторного зняття готівки в сумі 4750
доларів США було спричинено банку
шкоду на вказану суму. В добровільному
порядку відповідач суму збитків не
Представник позивача, в судове
засідання не зявився, подав письмову
заяву з проханням слухати справу без
його участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі і просить позов
Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча про час та місце розгляду
справи був належним чином повідомлений
згідно чинного законодавства України.
На підставі ст.224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який був належним чином повідомлений,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
У відповідності до ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов слід задовольнити
повністю з наступних підстав.
Судом встановлено, що 07.06.2010 року між
позивачем та відповідачем було
укладено договір № 0356/00003596 про
відкриття банківського (карткового)
поточного, депозитного рахунку та
обслуговування платіжної картки.
Сторонами було визначено, що до всіх
відносин, які виникли на підставі цього
договору обов'язково застосовуються
Правила здійснення операцій за
банківськими (картковими) поточними та
депозитними рахунками, відкритих
фізичним особам в банку.
Відповідно до цих Правил банк відкрив
на користь ОСОБА_1 банківський
(картковий) поточний та депозитний
рахунки та здійснював обслуговування
його платіжної картки.
Всі операції щодо приймання чи видачі
клієнту готівкових коштів з каси
установи банку та кожна операція по
використанню платіжної картки клієнта
врегульовані Інструкцією щодо
здійснення касових операцій.
З врахуванням зазанчених вимог та у
відповідності до укладеного договору,
банк відкрив відповідачу картковий
рахунок "Депозитний" НОМЕР_3 в долларах
США та рахунок "Ощадний+" НОМЕР_2 в
долларах США, зазначивши в договорі, що
оперції по рахунку "Ощадний +"
проводяться через основний картковий
(депозитний) рахунок.
11.05.2011 року ОСОБА_1 звернувся до
Братиславського відділення № 407 АКБ
"Укрсоцбанк" м. Києва з вимогою
розміщені на картковому рахунку
"Ощадний +". В той же день банком була
списана вказана сума з рахунку "Ощадний
+" та зарахована на основний картковий
(депозитний) рахунок відповідача
НОМЕР_3. Наведене підтверджується
випискою проведених операцій по
рахунку, видача коштів по якому
здійснюється із використанням картки
ОСОБА_1 НОМЕР_5 за період з 01.05.2011 року по
Також, на виконання заяви ОСОБА_1 11 .05.2011
року про отримання готівкових коштів в
розмірі 8000 доларів США, банк з
використанням транзитного рахунку
НОМЕР_4 видав відповідачу зачвлену суму
готівки. Вказана операція була
проведена та знайшла відображення в
програмному забезпеченні, що
підтверджується випискою з рахунку
Крім того, на виконання іншої заяви
відповідача від 11.05.2011 року про
отримання готівки в розмірі 4750 доларів
США, банк з використанням того ж
транзитного рахунку видав ОСОБА_1
заявлену суму готівки. Однак, вказана
операція не відобразилась в
програмному забезпеченні банку,
внаслідок чого залишок коштів на
основному рахунку відповідача не
зменшився на 4750 доларів США.
В подальшому, отриману, але не списану з
карткового (депозитного) рахунку суму
готівки в розмірі 4750 доларів США ОСОБА_1
повторно отримав 13.05.2011 року в
Коломийському відділенні АКБ
"Укрсоцбанк" в складі готівки в розмірі
5340 доларів США з використанням
платіжної картки відповідача НОМЕР_5.
Допустивши повторне зняття готівки в
розмірі 4750 доларів США ОСОБА_1 13.05.2011
року отримав кошти, які йому не
22.07.2011 року банком було надіслано
ОСОБА_1 письмову претензію щодо
відшкодування суми завданої шкоди,
однак відповаідач не відреагував.
У відповідності до ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана майну фізичної
або юридичної особи, відшкодовується в
повмному обсязі особою, що її завдала.
Відповідно до п.14. Постанови Пленуму
Верховного суду України від 18.12.2009 року
№ 9 "Про судове рішення у цивільній
справі" у разі пред'явлення позову про
стягнення грошової суми в іноземній
валюті суду слід у мотивувальній
частині рішення навести розрахунки з
переведенням іноземної валюти в
українську за курсом, встановленим
Національним банком України на день
Відповідно до офіційного сайту
Національного банку України на 23.07.2014
року встановлено курс в розмірі 11
гривень 67 коп. за 1 долар США.
Таким чином, розмір заподіяної ОСОБА_1
шкоди становить 4750 доларів США, що в
гривневому еквіваленті за офіційним
курсом НБУ на день ухвалення рішення
На підставі ст.ст. 16, 22, 1166 ЦК України, п. 2
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 6 від 27.03.1992 року "Про практику
розгляду судами цивільних справ за
позовами про відшкодування шкоди", п. 14
Постанови Пленуму Верховного суду
України № 9 від 18.12.2009 року "Про судове
рішення в цивільній справі" та
керуючись ст.ст. 215, 223, 224, 225, 293, 294 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого в
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1
на користь Публічного акціонерного
товариства "Укрсоцбанк" (031150, м. Київ,
вул. Ковпака, 29), к/р 1 в ОПЕРУ
Національного банку України, МФО 300023,
- 4750 (чотири тисячі
сімсот п'ятдесят) доларів США, що в
гривневому еквіваленті на день
ухвалення рішення за офіційним курсом
НБУ становить 55432 (п'ятдесят п'ять тисяч
чотириста тридцять дві) гривні 50
копійок заподіяної шкоди та 527 (п'ятсот
двадцять сім) гривень 54 копійки
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області, протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.

У випадку неподання апеляційної
скарги, рішення суду набирає законної
сили після закінчення встановлених
строків його оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.