Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2241/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Суровицька Л. В.
УХВАЛА

19.08.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Авраменко Т.М.,
Суржика М.М.,

при секретарі: Крисановій Ю.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді матеріали
цивільної справи за апеляційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2014 року про
повернення позовної заяви.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення осіб, які прибули в судове
засідання, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2014 року повернуто
позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з тих підстав, що справа не підсудна
цьому суду (а.с.13).

В апеляційній скарзі ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» просить вказану
ухвалу суду скасувати з підстав
порушення норм процесуального права та
направити справу для продовження
розгляду в той же суд (а.с.15).

В судовому засіданні апеляційної
інстанції представник ТОВ підтримав
доводи апеляційної скарги.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Постановляючи ухвалу про повернення
позову, суд першої інстанції виходив з
того, що позивачем не надано доказів на
підтвердження того, що відповідач
зареєстрована у м. Олександрія та
позивач має право пред'явити позов у
відповідний районний суд м. Києва,
оскільки позичальниця у кредитному
договорі зазначила свою адресу
проживання : АДРЕСА_1.

Проте, з таким висновком суду
погодитись не можна.

Частина перша статті 109 ЦПК України
передбачає, що позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відповідно до ч. 9 ст. 110 ЦПК України
позови до відповідача, місце
реєстрації проживання або перебування
якого невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна відповідача
чи за останнім відомим зареєстрованим
його місцем проживання або перебування
чи постійного його заняття (роботи).

Згідно ч.3 ст.122 ЦПК України якщо
відповідачем у позовній заяві вказана
фізична особа, суд не пізніше двох днів
з дня надходження позовної заяви до
суду звертається до відповідного
органу щодо надання інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Якщо за результатами отриманої судом
інформації буде встановлено, що справа
не підсудна цьому суду, суд повертає
позовну заяву на підставі пункту 4
частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

У разі якщо отримана судом
інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи, суд вирішує питання про
відкриття провадження у справі.
Подальший виклик такої особи
відповідача у справі здійснюється
через оголошення у пресі (абзац 4 ч. 3 ст.
122 ЦПК України).

Матеріалами справи підтверджується,
що згідно паспортних даних ОСОБА_2
була зареєстрована з 30 травня 2008 року
за адресою: АДРЕСА_2 (а.с.18).

Згідно довідки Олександрійського МВ
УДМС України в Кіровоградській області
від 19 травня 2014 року, наданої на запит
суду, ОСОБА_2 знята з місця реєстрації в
м. Олександрія 31 січня 2013 року (а.с.6).

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу УДМС України в
Кіровоградській області від 11 червня
2014 року, ОСОБА_2 знята з реєстрації в м.
Олександрія 31 січня 2013 року і вибула в
м. Кіровоград (а.с.9).

Оскільки отримана судом інформація
не дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
відповідача, останнім відомим місцем
проживання ОСОБА_2 є АДРЕСА_2 і саме цю
адресу у позові зазначило ТОВ, тому
висновок суду про те, що справа не
підсудна Олександрійському
міськрайонному суду Кіровоградської
області є таким, що суперечить ч. 9 ст.
110, п.4 ч. 3 ст. 122 ЦПК України, а також
обставинам справи.

Суд першої інстанції постановив
ухвалу з порушенням норм
процесуального права, яке призвело до
неправильного вирішення питання, тому
відповідно до ст.311 ЦПК України ухвала
суду підлягає скасуванню, а матеріали
позовної заяви направленню до суду
першої інстанції.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 311, ст.ст. 313,
314, 315 ЦПК України України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» задовольнити.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 23 червня 2014 року скасувати,
а матеріали позовної заяви повернути в
суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і касаційному
оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя:

Судді: