Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дербенцева Т.П., розглянувши
касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 1
липня 2013 року та рішення апеляційного
суду Київської області від 29 травня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» про
визнання договору іпотеки недійсним, -

в с т а н о в и л а:

14 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ подано вищезазначену касаційну
скаргу, після закінчення строку,
передбаченого ч. 1 ст. 325 ЦПК України, до
якої додано клопотання про поновлення
цього строку з посиланням на
поважність причин його пропуску.

Відповідно до ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк.

Зважаючи на те, що з матеріалів
касаційної скарги вбачається, що строк
на касаційне оскарження пропущено з
поважних причин, суд вважає за можливе
поновити його.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 1
липня 2013 року первісний позов
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Інноваційно-промисловий банк» 1 315 197
грн 47 коп. заборгованості за кредитом.

Звернуто стягнення на предмет іпотеки -
земельну ділянку площею 0,12 га, яка
надана для ведення садівництва та
незавершений будівництвом садовий
будинок, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 на території
Михайлівсько-Рубежівської сільської
ради Києво-Святошинського району
Київської області. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат. У
задоволенні зустрічного позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Київської
області від 29 травня 2014 року рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 1
липня 2013 року скасовано та ухвалено
нове про відмову у задоволенні
первісного та зустрічного позовів.

У касаційній скарзі ПАТ «Дельта банк»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, рішення апеляційного суду у
частині вирішення первісного позову та
направити справу у цій частині на новий
розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих
до неї матеріалів вбачається, що
наведені у скарзі доводи не дають
підстав для висновків щодо
незаконності та неправильності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Поновити публічному акціонерному
товариству «Дельта Банк» строк на
касаційне оскарження рішення
Святошинського районного суду
Київської області від 1 липня 2013 року та
рішення апеляційного суду Київської
області від 29 травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки, за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
«Інноваційно-промисловий банк» про
визнання договору іпотеки недійсним за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
1 липня 2013 року та рішення
апеляційного суду Київської області
від 29 травня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева