Справа № 161/7372/14-ц
Провадження № 2/161/2464/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

(заочне)

22 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді Пушкарчук В.П.,

при секретарі - Акайомовій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцька
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось в
суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 26
листопада 2007 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір № 004-02008-261107. Відповідно до п. 1.1
договору, позивач надав відповідачу
кредит в сумі 2068,20 грн. на придбання
певного майна/послуг, на умовах
визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 0,01 % в рік. Також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 0,93% в місяць,
п. 2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
в сумі 2068,20 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 42612304 від 26.11.2007
року.

Відповідач ОСОБА_1 станом на 20.03.2014 року
порушила умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість, яка
становить 1108,30 грн.

Просить суд стягнути з відповідача по
справі на користь ПАТ «Дельта Банк»
кредитну заборгованість в розмірі 1108,30
грн. та судові витрати пов'язані з
розглядом справи.

Представник позивача в судове
засідання подав заяву, в якій просив
розгляд справи проводити у відсутності
представника банку та не заперечує
проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явилася, хоча належним
чином була повідомлена про час та
місце розгляду справи. А тому суд
ухвалив проводити заочний розгляд
справи у відсутності відповідача в
порядку ст. 224 ЦПК України.

Дослідивши письмові докази, суд
прийшов до висновку, що позов
підставний і підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 26 листопада 2007
року між ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1
було укладено кредитний договір №
004-02008-261107 (а.с. 3-5). Відповідно до п. 1.1
договору, позивач надав відповідачу
кредит в сумі 2068,20 грн. на придбання
певного майна/послуг, на умовах
визначених Договором.

Відповідно до п. 2.3. Договору за
користування кредитом відповідач
сплачує кредитору проценти, виходячи
із ставки 0,01% в рік. Також, за ведення
кредитної справи відповідач сплачує
кредитору плату в розмірі 0,93% в місяць,
п. 2.5. Договору.

Позивач свої зобов'язання за Договором
виконав, надавши відповідачеві кредит
в сумі 2068,20 грн., про що свідчить
меморіальний ордер № 42612304 від 26.11.2007
року (а.с. 12).

Згідно зі ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановленим договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього кодексу.

У відповідності до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та
порядку, що встановлені договором.

З розрахунку суми боргу вбачається, що
заборгованість ОСОБА_1 станом на 20.03.2014
року по кредитному договору становить 1
108,30 грн., з яких: заборгованість за
кредитом - 992,90 грн., заборгованість за
відсотками - 0,02 грн., заборгованість за
комісіями - 115,38 грн.

Таким чином, оцінивши зібрані та
дослідженні в судовому засіданні
докази в їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення, з відповідача
слід стягнути на користь позивача суму
заборгованості за кредитним договором,
що становить 1 108,30 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, тому
вимога позивача про відшкодування
відповідачем судових витрат також
підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК України, суд
,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
№ 004-02008-261107 від 26.11.2007 року в розмірі 1 108
(одна тисяча сто вісім) грн. 30 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1,
в користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» 243 (двісті
сорок три) грн. 60 копійок судового
збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Луцьким міськрайонним
судом за письмовою заявою ОСОБА_1, яку
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання скарги про апеляційне
оскарження рішення суду протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання скарги
про апеляційне оскарження, якщо скаргу
про апеляційне оскарження не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.П.
Пушкарчук