overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/6242/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р. Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючої судді - Шевченко І.М.

при секретарі - Фришко А.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О
В И В :

17 липня 2014 року Ленінським районним судом м. Кіровограда було видано судовий наказ по справі № 405/6242/14-ц, 2н/405/367/14 за заявою ПАТ «МТС Україна» про стягнення заборгованості за телекомунікаційні послуги з ОСОБА_1 в сумі 1 191,78 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

06.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою про скасування судового наказу, вказавши, що з квітня 2014 року проживає в смт. Петрове, послугами стільникового зв»язку не користувалась з 18.06.2013 року, заборгованість нею погашена в повному обсязі 29.06.2013 року. Крім того, заявник порушив умови договору, не попередивши її про зміну тарифного плану і вона не надавала згоди на переведення на інший тариф. Вважає нараховану суму боргу безпідставною і просить скасувати судовий наказ. Дану заяву вона подала в межах строку, встановленого ст. 105 ЦПК
України для подання заяви про скасування судового наказу, так як отримала копію наказу 05.08.2014 року.

В судове засідання заявник та представник стягувача не з»явились, про час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не сповістили. Їх неявка не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи і відповідно до п.2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України суд прийшов до висновку про скасування судового наказу.

На підставі викладеного і керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 405/6242/14-ц, 2н/405/367/14 - задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 17 липня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Кіровограда по справі № 405/6242/14-ц, 2н/405/367/14 за заявою Публічного акціонерного товариства «МТС Україна» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні послуги в сумі 1 191,78 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Роз»яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда
Шевченко
Справа № 401/3379/14-ц; 2-о/401/88/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа -
Григорівська сільська рада
Світловодського р-ну Кіровоградської області,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи - Григорівська сільська рада Світловодського р-ну
Кіровоградської області, на 07.08.2014 року о 15-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш

25.07.2014
Справа № 401/3354/14-ц; 2/401/1268/14 14.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,-
Ухвалою від 05 серпня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду на 04.09.2014 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1868/14-ц
Провадженя № 2/352/1031/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Хоминець, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 09:45 год., 10.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
М.М.Хоминець
Справа №672/1241/14-ц
Провадження №2/672/411/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

21 серпня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення аліментів,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 28.08.2014 року о 10 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа № 555/1862/14-ц
Номер провадження 2/555/570/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 21.08.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 21.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

копія Справа № 401/3524/14-ц Провадження № 4-с/401/18/14

21 серпня 2014 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мельничика Ю.С.,

при секретарі Страшні О.Е.,

за участю: представника заявника
ОСОБА_1,

представника посадової особи
ДВС Астахової О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Світловодському міськрайонному суді цивільну справу за скаргою ОСОБА_3 на дії посадової особи державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгулу справи по суті представник заявника подав до суду заяву про відмову від частини вимог скарги щодо визнання дії начальника
ВДВС Світловодського МРУЮ щодо відмови у зняття обтяжень у вигляді арешту на все нерухоме майно неправомірними.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнята судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, п.3 ч.1 ст.205, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 щодо визнання дії начальника ВДВС Світловодського МРУЮ щодо відмови у зняття обтяжень у вигляді арешту на все нерухоме майно неправомірними.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Ю.С. Мельничик
Справа № 456/3297/14-ц
Провадження № 2-н/456/231/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Н. М. Янів
Справа № 458/1040/14-ц
УХВАЛА

20 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з даним позовом про стягнення моральної шкоди в сумі 2 000 грн. 00 коп. та витребування із незаконного володіння відповідача -
ОСОБА_2 майно автомобіль марки ИЖ 412 ИЄ, 1990 р.в.

З матеріалів поданої позивачем позовної заяви вбачається, що відповідач ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований на проживання за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Враховуючи те, що відповідач на території Турківського району
Львівської області не зареєстрований на проживання і не проживає, а тому справа не підсудна Турківського районному суду Львівської області.

Згідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України дана позовна заява підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109, 115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та витребування майна з незаконного володіння повернути позивачу для подання до належного суду по місцю реєстрації відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів із дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1950/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш Т. І.
УХВАЛА

08.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О. розглянула матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_4, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,
Світловодської міської державної нотаріальної контори, треті особи:
Подорожненська сільська рада
Світловодського районну
Кіровоградської області, громадська організація «Світловодський крейсерський яхт-клуб «Кристал» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у установлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Вимоги ухвали від 26 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху заявником виконанні.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3, яка представляє інтереси ОСОБА_4, на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Т.О. Сукач
Справа №568/314/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

головуючого-судді Бірука В.О.

при секретарі Чуліпі Н.С.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі в місті
Радивилів за власною ініціативою питання про виправлення описки у рішенні Радивилівського районного суду від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Радивилівського районного суду від 19 червня 2014 року була задоволена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом за власною ініціативою поставлено питання про виправлення описки у даному рішенні суду, оскільки у вступній частині даного рішення по батькові позивачки замість правильного «ОСОБА_1» було помилково зазначено як «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Оскільки у рішенні суду від 19.06.2014 року допущено вищевказану описку, то вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Радивилівського районного суду
Рівненської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати правильним написання в рішенні ім'я позивачки «ОСОБА_1», замість помилково зазначеного «ОСОБА_1».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Радивилівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Бірук В.О.
Справа № 459/3702/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП «Комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення ТПВ-

в с т а н о в и в :

КП «Комунальник» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ..

21.08. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Провадження № 22-ц/787/1897/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Бондаренко Н.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області, сектору медичного забезпечення УМВС України в
Рівненській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача сектору медичного забезпечення УМВС
України в Рівненській області, визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Подана УМВС України в Рівненській області апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до УМВС України в Рівненській області, сектору медичного забезпечення УМВС
України в Рівненській області, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2 про визнання незаконними дій відповідача сектору медичного забезпечення УМВС України в
Рівненській області, визнання незаконними та скасування наказів про накладення дисциплінарного стягнення, поновлення на посаді, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою УМВС
України в Рівненській області на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 01 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа №: 343/1923/14-ц
Провадження №: 2/0343/727/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

адвоката -
ОСОБА_1,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаною з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РIШИВ:

Позов задоволити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_5, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1, зі своїм батьком спадкодавцем ОСОБА_6 на час відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_2 по
АДРЕСА_1

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
14.08.2014 Справа № 756/7100/14-ц
Провадження № 2/756/3263/14
Ун. № 756/7100/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва у складі :

головуючого судді
Камбулова Д.Г.

при секретарі
Сергеєвій Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«НАСТА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
Страхова компанія «НАСТА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

14 серпня 2014 року представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою, в якій просить залишити без розгляду позов ОСОБА_1 в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає що заява представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про залишення без розгляду позову в частині позовних вимог до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «НАСТА», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди в частині позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.Г.Камбулов