overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1941/14-ц

"04" липня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання чоловіка та жінки однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 15-30 год., 17 липня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
Провадження №
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
Придніпровський районний суд

м. Черкаси

В складі: головуючого - судді
Колода Л.Д.

при секретарі
Бойко Ю.О.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності.

До судового засідання 25.07.2014 р. позивач
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Також 25.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про причину не явки суду не повідомили, були належним чином повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд ухвалив: заяву про залишення позовної заяви без розгляду розглядати у відсутності сторін, їх не явка не перешкоджає розгляду заяви.

Згідно ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду якщо позивачем було подано заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі залишення позовної заяви без розгляду.

В зв'язку з тим, що позивачем при подачі позову до суду був сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., тому вищевказану суму судового збору слід повернути позивачу з державного бюджету.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ч.5 ст. 207 ЦПК України, Суд, -

У х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений згідно квитанції № QS21448134 від 14.04.2014 р. на поточний рахунок 0003, отримувач: УДК СУ в м. Черкаси
Черкаської області, код отримувача: 38031150, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Черкаській області, код банку отримувача: 854018 у сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа №705/3897/14-ц
Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Ребрина К.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 21 липня 2014 року вказана позовна заява була залишена без руху, а позивачу було надано термін для усунення її недоліків строком до 30
Станом на 30 липня 2014 року недоліки позовної заяви не усунуті, тому відповідно до ст. 121 ЦПК України вказану позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернута позивачу.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
К.Г. Ребрина
У Х В А Л А

/про виправлення описок в судовому рішенні/

10 липня 2014 року м.
Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Смоляра О.А.

при секретарі Зарубі Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описок у судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Черкаського районного суду від 28 листопада 2006 року, у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, позов було задоволено.

В рішенні суду було допущено описку, а саме рік укладення шлюбу помилково вказано - « 1999», проте згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_1, шлюб укладено в 1998 році.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоч про час та місце слухання були повідомлені в установленому законом порядку.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Згідно ч. 4 ст. 219 ЦПК неявка сторін в судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Черкаського районного суду Черкаської області від 28 листопада 2006 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати по всьому тексті рішення рік укладення шлюбу - 1998 р.

У іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через Черкаський районний суд Черкаської області шляхом подання апеляційної скарги, у п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
О. А. Смоляр
Справа №705/4477/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Гродзівської сільської ради
Уманського району Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини,
ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
Гродзівської сільської ради
Уманського району про встановлення додаткового строку для прийняття
В ході розгляду справи від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позовної заяви без
Заслухавши пояснення представника позивача ОСОБА_2, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залишення позову без розгляду з таких підстав.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Оскільки представником позивача
ОСОБА_2 подана заява про залишення позову без розгляду, то необхідно постановити ухвалу про залишення заяви
На підставі п.4 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).
Враховуючи, що позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду, тому сплачений нею судовий збір в розмірі 243,60 грн. підлягає поверненню.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до Гродзівської сільської ради Уманського району
Черкаської області про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.
Зобов'язати Уманське управління
Державної казначейської служби
України Черкаської області повернути
ОСОБА_1 сплачений нею відповідно до квитанції ПАТ «ФІНБАНК» № ПН751827Р від 09.07.2014 року судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міькрайонний суд Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа № 712/7785/14-ц
Провадження № 2/712/1883/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

09 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Мельник І.О.

при секретарі -
Аліценко О.О.

розглянувши в судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м.
Черкаси цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, 180, 182, 183, 185 СК України суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Камінь-Каширського району, Волинської області, проживає
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 додаткові витрати на розвиток інтелектуальних та творчих здібностей, лікування доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, на загальну суму 2214,84 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженця м. Камінь-Каширського району, Волинської області, проживає
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк апеляційної скарги з дня проголошення рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Справа № 496/3364/14-ц
Провадження № 2/496/1593/14
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 05.08.2014 року о 09:00 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11661/14-ц

31 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11661/14-ц за позовом органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому до ОСОБА_1 про відібрання малолітньої дитини.

Судове засідання призначити на 16 вересня 2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 286/4824/14-ц
УХВАЛА

31 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький
С. С. , розглянувши ОСОБА_1 до
Ліквідаційної комісії Першотравневого споживчого товариства про визнання договору купівлі продажу магазину дійсним та визнання права власності на магазин , -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про визнання договору купівлі продажу магазину розташованого в с. Прилуки дійсним, при цьому вказала ціну позову

100 000 грн..

Зазначена заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

- до заяви заявником долучено документ про сплату судового збору в сумі 243,60 грн., з набранням чинності 01.11.11 року змін до ЦПК України за майновою вимогою в сумі 100 000 грн. судовий збір становіть - 1000 грн., тому позивачу необхідно доплатити 755,40 грн. , або надати документ, що звільняє її від сплати вказаного збору, тому дану заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 119,121 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії
Першотравневого споживчого товариства про визнання договору купівлі продажу магазину дійсним та визнання права власності на магазин залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів з моменту отримання даної ухвали для усунення зазначених недоліків.

Роз"яснити позивачу, що вразі не виконання ним вимог даної ухвали позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

СУДДЯ :
С. С.
Невмержицький
Справа № 496/3405/14-ц
Провадження № 2/496/1605/14
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 15.08.2014 року о 09:30 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 469/770/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Березанського районного суду
Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 939 гривні 39 копійок з ОСОБА_1, керуючись ст.ст.14,16,525,526 Цивільного кодексу
України, ст..67.68 Житлового Кодексу
України, Правилами надання населенню послуг з газопостачання, затвердженими
Постановою Кабінета Міністрів України від 9 грудня 1999 р. № 2246, ст.ст.4, 96, 102, 103
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою : АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Миколаївгаз", м.Миколаїв, вул.Чигрина, 159, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01 січня 2014 року по 26 червня 2014 року в розмірі 939 (дев"ятсот тридцять девять) гривень 39 копійок, та судовий збір в сумі 121,80 грн., всього стягнути 1061 (одну тисячу шістдесят одну) гривню 19 копійок, отримувач :
Очаківське обласне управління експлуатації газового господарства
ПАТ "Миколаївгаз", ЗКПО 24791986,
Миколаївського обласного управління
Ощадбанку, ТВБВ № 1001402, МФО 326461.
Суддя :
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви( ст..105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року Судовий наказ видано стягувачеві "____" _____________________20__ року Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання "_____"___________20___ року. Суддя підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
У Х В А Л А

Справа № 133/2195/14-ц

31.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/2195/14-ц.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

31.07.2014
Справа №521/9785/14-ц
Провадження №2н/521/903/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2013 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксвдоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №521/9794/14-ц
Провадження №2н/521/907/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1657,65
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1955 р/н,
АДРЕСА_1.- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в за комунальними послугами - у загальному розмірі - 1657,65 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 1955 р/н, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі збору - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ: