Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1654/14-ц
Провадження № 2/270/985/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі :
головуючого - судді Андрюшиної Л.А., при
секретарі Хроменкові С.С., розглянувши
у відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Макіївці цивільну справу за
позовом

Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів»

до
ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за
кредитним

договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»
звернулося до суду з позовом про
стягнення з відповідача ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи позовні вимоги тим, що між
ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №35/5224КСL3
від 24 січня 2012 року на суму 3136,80грн.. В
подальшому між ПАТ «Платинум банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено
договір про відступлення прав вимоги,
за яким право вимоги по вище вказаному
кредитному договору було відступлене
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 08
жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів» було
укладено договір факторингу №2, у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» право вимоги від відповідача
коштів по вищевказаному кредитному
договору, включаючи проценти, комісії,
штрафні санкції та інші платежі, право
на одержання яких належить ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс», а позивач набув право
вимоги грошових коштів від
відповідача. Відповідно до виписки з
реєстру боржників від 08.10.2012 року
позивач набув права грошової вимоги до
відповідача по кредитному договору
№35/5224КСL3 від 24 січня 2012 року в сумі
4533,01грн. На виконання умов договору
факторингу №2 від 08.10.2012 року, згідно до
вимог ст. ст. 512/514, 516 ЦК України, ТОВ «ФК
«Бізнесбанк» було направлено
відповідачу лист з повідомленням про
відступлення права вимоги до ТОВ «ФК
«Європейська агенція з боргів» по
зазначеному кредитному договору.
Згідно з умовами кредитного договору
позичальник зобов»язується повернути
кредит, сплатити проценти за
користування кредитом, та виконати
інші зобов»язання в повному обсязі у
строки та на умовах, передбачених цими
договорами. Незважаючи на це,
відповідач не виконав свого обов»язку
та перестав повертати наданий йому
кредит в строки, передбачені кредитним
договором. У зв»язку з істотними
порушеннями відповідачем умов
кредитного договору, позивачем, який
набув право грошової вимоги, на адресу
відповідача було направлено
повідомлення про зміну умов кредитного
договору, включення його персональних
даних до бази персональних даних та
вимогу про погашення загальної суми
боргу. Крім того, під час телефонних
розмов відповідач неодноразово
повідомлявся про наявність
заборгованості по кредитному договору.
Всупереч умовам кредитного договору,
незважаючи на повідомлення, відповідач
не виконав свого зобов»язання, та не
здійснив жодного платежу для погашення
кредитної заборгованості після
відступлення ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
права грошової вимоги. Таким чином,
відповідач ОСОБА_1 має непогашену
заборгованість перед ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» по кредитному договору
№35/5224КСL3 від 24 січня 2012 року в сумі
4533,01грн. з яких: 2906,99грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 810,97грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 815,05грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості. В зв»язку з цим
просять стягнути з відповідача ОСОБА_1
на їх користь заборгованість за вище
вказаним кредитним договором у
загальному розмірі 4533,01грн., а також
стягнути з відповідача судовий збір,
сплачений при подачі позову до суду у
розмірі 243,60грн.

Представник позивача ТОВ «ФК
«Європейська агенція з повернення
боргів» в судове засідання не з'явився.
Про день та час розгляду справи був
повідомлений своєчасно та належним
чином. Суду надана заява про розгляд
справи у відсутності їх представника.
Позовні вимоги підтримують в повному
обсязі, та не заперечують проти
ухвалення заочного рішення, на
підставі наявних у справі доказів.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги, в межах
заявлених позовних вимог, визнав та
суду пояснив, що він залишився без
роботи, а тому за відсутністю заробітку
не мав можливості повертати кредит.

Суд, заслухавши пояснення
відповідача та дослідивши матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
підлягають задоволенню у повному
обсязі з наступних підстав.

У відповідності зі ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
/кредитодавець/ зобов'язується надати
грошові кошти/кредит/ позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

З заяви/анкети позичальника від
24.01.2012 року вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 надав ТОВ «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заяву з пропозицією розглянути
можливість щодо надання йому кредитних
коштів/а.с.5/.

Відповідно до кредитного договору
зі страхуванням життя позичальника
№35/5224КCL3 від 24 січня 2012 року
встановлено, що між ПАТ «Платинум Банк»
та відповідачем ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
якого сторонами були прийняті на себе
взаємні зобов'язання, а саме: банк надав
позичальнику грошові кошти (кредит) у
тимчасове платне користування з
цільовим використанням на поточні
потреби у розмірі 3136,80грн. з процентною
ставкою 28,00% річних, комісією за
обслуговування кредиту у розмірі
88,00грн., а позичальник зобов»язався
повернути наданий кредит в строк до
24.01.2013 року, сплатити проценти за
користування кредитом та комісії за
надання та використання кредиту, а
також здійснити всі інші платежі за
кредитом у встановлених даним
договором розмірах і строки та
виконати свої зобов»язання за даним
договором в повному обсязі.
Перерахування коштів для погашення
заборгованості за кредитом
здійснюється позичальником в період з
16 по 21 число кожного місяця
включно/а.с.6/.

Відповідно до п.п.4.1, 4.2 вищевказаного
кредитного договору позичальник
відповідає перед банком по
зобов»язаннях, що виникають згідно з
умовами договору, всім майном та
коштами, на які може бути звернено
стягнення згідно з чинним
законодавством України. У разі
отримання від банку вимоги про
дострокове погашення кредиту,
отриманого за даним договором,
позичальник зобов»язаний погасити
заборгованість за кредитом у повному
обсязі. У разі прострочення сплати
процентів за користування кредитом
та/або частини суми кредиту,
позичальник зобов»язаний сплатити
банку пеню в розмір 0,3% від простроченої
суми нарахованих процентів та/або
комісії за обслуговування кредиту,
та/або від несплаченої частини суми
кредиту, за кожний день прострочення.

Згідно ч.1 ст. 638 ЦК України договір
є укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди усіх істотних умов
договору. Істотними умовами є умови про
предмет договору, умови, що визначені
законом як істотні або є необхідними
для договорів даного виду, а також усі
ті умови, щодо яких за заявою хоча б
однієї із сторін має бути досягнуто
згоди. Згідно ст. 627 ЦК України
відповідно до ст. 6 цього Закону сторони
є вільними в укладанні договору, виборі
контрагента та визначені умов договору
з урахуванням вимог цього Кодексу,
інших актів цивільного законодавства,
звичаїв ділового обороту, вимог
розумності та справедливості. Зміст
договору, як зазначено у ст. 628 ЦК
України становлять умови(пункти),
визначені на розсуд сторін і погоджені
ними, та умови, які є обов»язковими
відповідно до актів цивільного
законодавства. Договір є обов»язковим
для виконання сторонами, що
передбачено ст. 629 ЦК України.

Судом встановлено, що 24.01.2012 року між
сторонами саме в письмовій формі був
укладений кредитний договір №35/5224КCL3
зі страхуванням життя позичальника,
який підписаний уповноваженою особою
позивача та відповідачем ОСОБА_1.

Таким чином, на підставі наданих
письмових доказів судом встановлено,
що між сторонами був укладений
кредитний договір, відповідно до умов
яких, сторонами були прийняті на себе
взаємні права та обов»язки.

Згідно ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання не
допускається.

З договору факторингу №2 від 08.10.2012
року, укладеного між ТОВ «Фінансова
Компанія «Бізнесфінанс», далі
іменований «Клієнт» та ТОВ « Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів», далі іменований
«Фактор» вбачається, що Фактор передає
грошові кошти, що дорівнюють ціні
продажу, в розпорядження Клієнта за
плату, а клієнт відступає Факторові
права вимоги до боржників, зазначених в
Реєстрі заборгованостей (Додаток №1 до
цього договору), в розмірі Портфеля
заборгованості. Сторони погодили, що до
Фактора переходять всі права грошової
вимоги, які належали Клієнту за
кредитними договорами(право
вимоги/а.с.15-16/. З виписки з Реєстру
боржників від 08 жовтня 2012 року
вбачається, що первісний кредитор
відступає новому кредитору право
вимоги заборгованостей до боржників -
позичальників на умовах, передбачених
договором факторингу № 2 від 08 жовтня
2012 року, в тому числі по кредитну
договору №35/5224КCL3 від 24 січня 2012 року,
укладеному з ОСОБА_1/а.с.4/.

З повідомлення від 26.07.2012 року,
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги від 16.10.2012 року та
повідомлення від 16.10.2012 року про зміну
умов кредитного договору №35/5224КCL3 від
24.01.2012 року, які були надіслані на
адресу відповідача ОСОБА_1 вбачається,
що останній був повідомлений про
існуючу заборгованість перед ПАТ
«Платинум Банк» за вказаним кредитним
договором, а також про те, що право
вимоги щодо його заборгованості
відступлене ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» та
його заборгованість на дату
відступлення склала 4533,01грн.. Крім того,
відповідач ОСОБА_1 був повідомлений, що
ТОВ «ФК «Європейська агенція з
повернення боргів» на підставі
договору факторингу №2 від 08.10.2012 року,
укладеного з ТОВ «ФК «Бізнезфінанс»,
було отримано право вимоги його
заборгованості за кредитним договором,
та станом на 08.10.2012 року заборгованість
відповідач ОСОБА_1 складає
4533,01грн./а.с.12,13,14/.

Відповідно до розрахунку
заборгованості, наданого позивачем,
загальна сума заборгованості за
кредитним договором №35/5224КCL3 від 24.01.2012
року , укладеним з відповідачем ОСОБА_1
станом на 05.10.2012 року складає сумі
4533,01грн. з яких: 2906,99грн. -
заборгованість по тілу кредиту; 810,97грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 815,05грн. - пеня за
порушення графіку погашення
заборгованості/а.с.11/.

Таким чином, аналізуючи надані по
справі докази, у їх сукупності, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги у повному обсязі та
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості за
кредитним договором №35/5224КCL3 від 24.01.2012
року у загальному розмірі 4533,01грн.. При
цьому суд враховує вимоги ст.ст. 10,60 ЦПК
України відповідно до яких цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідачем ОСОБА_1 в судовому
засіданні не було надано жодного з
належних доказів, що спростовують
доводи позивача, а тому суд прийшов до
переконання про можливість
задоволення позову, на підставі
наявних по справі доказів.

Крім того, у відповідності зі ст. 88
ЦПК України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Отже, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню сума
судового збору у розмірі 243,60грн.
сплачена позивачем при подачі позовної
заяви до суду.

Керуючись ст.ст.525,526, 549, 610,625,627-629,
638 ч.1, 1050,1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88,
209, 212, 213-215, 218 ЦПК України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» суму заборгованості за
кредитним договором №35/5224КCL3 від 24.01.2012
року у загальному розмірі
4533,01грн.(чотири тисячі п»ятьсот
тридцять три грн. 01 копійку)

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова Компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судовий збір у розмірі
243,60грн.(двісті сорок три грн. 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області шляхом подання
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Андрюшина
Л.А.