Справа №705/4689/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Умань

Уманський міськрайонний суд
Черкаської області в складі:

головуючого - судді
Черниш Т.О.

при секретарі
Шевчук Н.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умань справу
за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «КБ «Надра» звернувся в суд
з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. В позові позивач вказує, що 15
липня 2008 року між ним та відповідачем
ОСОБА_1 було укладено кредитний договір
«Автопакет» № 173п/13/2008-980 згідно якого
відповідач отримав кредит, на
придбання автотранспорту, на загальну
суму 52600 гривень із відсотковою
ставкою у розмірі 20,4 % з кінцевим
терміном погашення до 15.07.2015 року.
Відповідно до п.2.2.1 кредитного
договору позичальник повертає кредит
та сплачує за користування кредитом
відсотки на поточний рахунок шляхом
сплати мінімально необхідного
платежу в сумі 1194,06 грн. Станом на 14
липня 2014 року у відповідача ОСОБА_1
утворилась прострочена кредитна
заборгованість, що згідно умов
договору становить 43677,58 грн.. В
забезпечення своєчасного повернення
кредитних коштів позивачем було
укладено договір поруки з гр. ОСОБА_2.
Згідно з умовами вказаного договору
поруки поручитель зобов'язався нести
солідарну відповідальність із
позичальником ОСОБА_1 перед кредитором
в терміни і в повному обсязі вказаного
кредитного договору. Оскільки
відповідачі добровільно не виконують
взяті на себе зобов'язання, позивач
прохає суд стягнути зазначену в
позовній заяві суму боргу з
відповідачів солідарно в примусовому
порядку та покласти на відповідачів
судові витрати по справі.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився. В клопотанні,
вказав, що просить цивільну справу
розглядати у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов визнала та не заперечувала проти
його задоволення, надавши суду
відповідні пояснення.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнав.

Заслухавши пояснення відповідачів по
справі, беручи до уваги процесуальну
позицію представника позивача по
справі, що викладена в адресованому
Уманському міськрайонному суду
клопотанні, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, 15 липня 2008 року
уклала у письмовій формі кредитний
договір «Автопакет» № 173п/13/2008-980 з ВАТ
«КБ «Надра» ( юридична адреса : м.
Черкаси вул. Г. Сталінграда, 39 в особі
начальника відділення № 13 філії ВАТ
«КБ «Надра» Черкаське регіональне
управління Пепчук О.В. ( а.с. 4-6 ).
Відповідно до умов договору
кредитодавець надав ОСОБА_1 кредит на
придбання автотранспортного засобу на
загальну суму 52600 гривень , зі сплатою
20,4 % на рік, строком по 15.07.2015 року.
Оскільки ОСОБА_1 взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання у
встановлені терміни добровільно не
виконує ( розрахунок заборгованості
а.с. - 9-10 ) і кошти позичальнику не
повертає, то позивач в якості
відповідача в позові вказав також
ОСОБА_2 , який відповідно до умов
договору поруки взяв на себе
зобов'язання у разі не виконання
боржником своїх зобов'язань за
кредитним договором, оплатити
заборгованість боржника в повному
обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа ( кредитодавець )
зобов'язуються надати грошові кошти (
кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Згідно з
положеннями ч.2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71(позика), якщо інше не
встановлено параграфом 2 і не випливає
із суті кредитного договору.

Відповідно до ч.1 ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти ) у
строк і в порядку, що встановлені
договором.

Згідно з вимогами ч.1 ст.. 1055 ЦК України
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

В ст. 526 ЦК України зазначено, що
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та умов Цивільного кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 546 ЦК України
виконання зобов'язань може
забезпечуватись порукою. А в ч. 1 ст. 547
ЦК України вказано, що правочин щодо
забезпечення виконання зобов'язань
вчиняється у письмовій формі.

Згідно з вимогами ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку і
поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

В ч.1 ст. 554 ЦК України вказано, що у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
субсидіарну відповідальність
поручителя.

Таким чином, при викладених обставинах,
у зв'язку з тим, що ОСОБА_1 не повертає
кредитодавцю позику у порядку і у
строки, відповідно до укладеного між
ними кредитного договору і дане
зобов'язання забезпечене порукою ,
позовні вимоги знайшли своє
підтвердження в судовому засіданні і
позов підлягає до задоволення.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею документально
підтверджені судові витрати. Тому
документально підтверджені судові
витрати, понесені позивачем при подачі
позовної заяви повинні бути стягнуті з
відповідача ОСОБА_1 на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 11, 16,526, 1049, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 58-60, 88,208, 209, 212, 214, 215,224
ЦПК України , суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, солідарно на
користь ПАТ «КБ «Надра» загальну
заборгованість за кредитним договором
№ 173п/13/2008-980 від 15.07.2008 року у розмірі
43677, 58 грн. (сорок три тисячі шістсот
сімдесят сім гривень п'ятдесят вісім
копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ
«Надра» витрати по оплаті судового
збору в розмірі 436, 77 грн.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які беруть участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, протягом 10-и днів з
дня отримання копії цього рішення.

Суддя підпис
Т.О. Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: