overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
УХВАЛА

27 серпня 2014 року
Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій О.С.

за участі позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Цюрупинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, та заяву відповідача про перегляд заочного рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі, позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, зазначивши в заяві, що він 05.12.2013 р. не з*являвся до суду у зв*язку з неотриманням повістки, крім того суду невірно надано розрахунок його заробітної плати без урахування періоду, коли він взагалі не отримував заробітної плати, що не було предметом вивчення при заочному розгляді справи.

Позивачка просить відмовити в задоволенні заяви.

Дослідивши заяву та додані до заяви матеріали, а також матеріали справи, суд вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа була призначена до судового розгляду на 05.12.2013 р., але відповідач не з*явився до суду, оскільки не отримав повістки, крім того, як стверджує відповідач, суду невірно надано розрахунок його заробітної плати без урахування періоду, коли він взагалі не отримував заробітної плати, що підтверджується доданою до заяви довідкою, що не було предметом вивчення при заочному розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з*явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231 ч. 3 п. 1, 232, 208-210
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Цюрупинського районного суду від 05 грудня 2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі.

Справу призначити до судового розгляду на 04.09.2014р. на 10 год.

Суддя

Лебідь І.П.
Провадження №2-н/748/133/14
Єдиний унікальний № 748/2513/14-ц
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Чернігівгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання, відповідно до ст.ст. 610, 612, 614, 625, 901, 902 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 95-98, 102-104 Цивільного процесуального кодексу України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській області 18.08.2000 р., на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації місто Чернігів, проспект Миру, буд. № 53 банк", МФО 353553, код 03358104), заборгованість за послуги з газопостачання за період з 01 січня 2014 року по 01 травня 2014 року в розмірі 2 722 (дві тисячі сімсот двадцять дві) гривні 52 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1 виданий Новозаводським
ВМ УМВС України в Чернігівській області, на користь ПАТ по газопостачанню та газифікації місто Чернігів, проспект Миру, буд. № 53 03358104), судові витрати у вигляді сплаченого судового збору за подання заяви про видачу судового наказу в розмірі 121 (сто двадцять одну) гривень 80
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу, подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, зазначеним в ч.ч. 3-5 ст.105 ЦПК України.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 18.08.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ «Машинобудівний завод
«Тиса» нарахованої, але не виплаченого
На підставі заяви та доданих до неї доказів, відповідно до ст.43 Конституції
України, Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, ст.ст.102,103 ЦПК
Стягнути з ПАТ «Машинобудівний завод «Тиса» (м.Ужгород, вул.П.Комуни,4, 312248 код 14313211 ) на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1), мешканця грн. та 121,80 грн. судового збору на
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________ року.
Суддя:
Судовий наказ набув законної сили
____________________ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою прокуратури міста Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до
УВП «Синевір» УТОГ про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним № 308/10746/14-ц(2-н/308/935/14), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури міста Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до УВП «Синевір» УТОГ про видачу судового наказу

Суддя:
Івашкович І.І.
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/5760/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Гришковець А. Л. , розглянувши в м. Овруч подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління юстиції Житомирської області про заміну сторони виконавчого провадження по справі №2-3691/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець звернувся до суду про заміну сторони виконавчого провадження про справі №2-3691/2001 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Керуючись ст.378 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 15.09.2014 року о 16:30.

В судове засідання викликати : державного виконавця та заінтересованих осіб.

Суддя: А. Л. Гришковець
Справа №306/2384/14-ц
Номер провадження 2/306/758/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А
Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове

засідання на 08 год. 30 хв. 05 вересня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 05 вересня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ КБ "Приватбанк"

з належно оформленою довіреністю
Сафір Ф.О..

та посвідченням особи (паспорт)
АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2;

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 15.08.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно- каналізаційного господарства м. Ужгорода» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст.ст.102,103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,-
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно - каналізаційного господарства м.
Ужгорода» (м. Ужгород, вул. Митна,1, р/р 03344326) - суму боргу в розмірі 9676,80 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________ року.
Суддя:
Судовий наказ набув законної сили
____________________ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Справа № 278/3858/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України в інетресах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним, третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
Житомирського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері центрального регіону України в інетресах держави в особі Міністерства оборони України до Державного підприємства "Житомирський бронетанковий завод", ОСОБА_1 про визнання договорів купівлі-продажу недійсним.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 09 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 08.10.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа №592/2717/14-ц
Провадження №2/592/1031/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., при секретарі
Кучерявій Т.А., з участю прокурора
Рябухи В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Сумської міської ради про позбавлення батьківських прав задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. повернення судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Суми. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.Б. Князєв
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 22.08.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І. розглянувши заяву Прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про стягнення з УВП «Синевір» УТОГ нарахованої, але не виплаченого заробітної плати в сумі 301,12 грн.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, відповідно до ст.43 Конституції
України, Закону України «Про оплату праці», ст.115 КЗпП України, ст.ст.102,103 ЦПК
Стягнути з УВП «Синевір» УТОГ
АТ «Укрсиббанк», МФО 351005 код 03972593 ) на користь ОСОБА_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1 - суму боргу в розмірі 301,12 грн. та 121,80 грн. судового збору на користь держави.
Судовий наказ набрав законної сили
_____________________ року.
Суддя:
Судовий наказ набув законної сили
____________________ 2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону
України «Про виконавче провадження» судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом одного року.
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Справа № 462/3594/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

27 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

у складі головуючого судді - Іванюк І.Д.

при секретарі сз-
Журавльовій А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Суд відповідно до ст.ст. 209, 218 ЦПК
України оголошує вступну та резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 212, 213, 214, 215, 224-226
ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

У позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4 про виселення - відмовити за безпідставністю.

Рішення у повному обсязі буде виготовлене у 5-денний строк.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Львівської області через суд, що його ухвалив, шляхом подання в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Іванюк
І.Д.
Провадження №2/748/749/14
Єдиний унікальний № 748/2569/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан XXI» про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2014 року згідно поштового конверта ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Титан XXI», в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду, поновити позивача на посаді відділу охорони ТОВ «Титан XXI» та зобов'язати відповідача виплатити середню заробітну плату з 19 березня 2014 року по дату подання позовної заяви.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою здійснення ряду підготовчих дій справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Титан
XXI» про поновлення на роботі та зобов'язання вчинити певні дії.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 09 вересня 2014 року о 11:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою прокуратури міста Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним № 308/10484/14-ц(2-н/308/905/14), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокуратури міста Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» про видачу судового наказу

Суддя:
Івашкович І.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

11.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за заявою
КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Встановив:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98,99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоїним № 308/9905/14-ц(2-н/308/870/14), та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК
України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.96,100,102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 667/4502/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Іванцова Н.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

04.06.2014 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, в якому просить стягнути з відповідача на його користь матеріальну шкоду завдану внаслідок
ДТП з його вини в розмірі 5989,80 грн. і моральну шкоду завдану внаслідок ДТП з його вини в розмірі 3000 грн.; стягнути з відповідача на його користь судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 83, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити судове засідання на 03.07.2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. К. Іванцова
УХВАЛА

15 серпня 2014 року

Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариство з обмеженою відповідальністю "Мостобудівельний загін № 73 ", про стягнення заробітньої плати, компенсації втрати частини заробітньої плати у зв'язку з порушенням строку виплати та відшкодування моральної шкоди , .-

встановив:

За формою, змістом позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На час відкриття провадження підстав для відмови у відкритті провадження, повернення позовної заяви, передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України не встановлено.

Згідно ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 2/489/2435/14

2. Призначити справу до судового розгляду за адресою: м. Миколаїв, вул. 28-Армії, 16, каб. №4 о 16.09.2014 р. о 10:00:00 годин.

3. Запропонувати відповідачу (-ам) подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Відповідачу (-ам), третім особам - надати в призначене судове засідання письмову заяву з відомостями про реквізити: номеру мобільного зв'язку сторони та/або представника, адреси електронної пошти, адресу реєстрації на сайті "Електронниого суду" - mail.gov.ua для надправлення за ними судових викликів та документів.

5. Дана ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, за виключенням оскарження відкриття провадження з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя
Д.Г. Губницький