печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді -
БортницькоїВ.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сліжба у
справах дітей Дніпровської районної в
м. Києві державної адміністрації,
Служба у справах дітей Солом'янської в
м. Києві державної адмінстрації в м.
Києві про усунення перешкод у участі у
вихованні дитини та спілкуванні з
дитиною, -

В С Т А Н О В И В :

У травні 2013 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з вказаним позовом та просить
зобов'язати ОСОБА_2 не перешкоджати
позивачу у праві спілкування та
вихованні малолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Крім того, просить
встановити способи участі батька
ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у формі
систематичних побачень та спільного
відпочинку без присутності матері
ОСОБА_2, а саме:

· спілкування з малолітнім сином
щовівторка та щосереди з 16-00 год. до 20-00
години

· у вихідні дні з 13-00 год. п'ятниці
до 20-00 год. неділі;

· влітку один місяць та взимку
протягом трьох тижнів та спільний
відпочинок;

· у святкові дні, а також інші дні
за домовленістю з матір'ю дитини ОСОБА_2

Відповідач та її представник вимоги
позивача не визнали, вказуючи на те, що
позивач має можливість спілкуватися з
сином, жодних перешкод ОСОБА_2 не чинила
та не чинить. При цьому вона заперечує
проти участі у вихованні дитини у формі
систематичних побачень та спільного
відпочинку без присутності матері,
через особливості стану здоров'я
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації при вирішенні спору
поклалася на думку суду.

Орган опіки та піклування
Солом'янської районної у м. Києві
державної адміністрації у заві подані
до суду просили розглядати справу у
відсутність їх представника.

Cуд, заслухавши пояснення позивача,
відповідача, їх представника та
представника третьої особи, дослідивши
письмові докази по справі, вважає, що
позов підлягає до часткового
задоволення, виходячи з наступного.

Судовим розглядом беззаперечно
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є
батьками ОСОБА_3. ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюб між
батьками неповнолітньої дитини
відповідно до рішенням Печерського
районного суду м. Києва розірвано 2012
року. Дитина проживає разом з матір'ю
ОСОБА_2

Згідно розпорядження Дніпровської
районної в місті Києві державної
адміністрації від 12.09.2012 року за № 385
визначено участь батька - позивача
ОСОБА_1 у вихованні малолітнього сина
ОСОБА_3 у формі спілкування з
малолітнім сином щовівторка та
щосереди з 16-00 год. до 20-00 години; у
вихідні дні з 13-00 год. п'ятниці до 20-00
год. неділі; влітку один місяць та
взимку протягом трьох тижнів та
спільний відпочинок; у святкові дні, а
також інші дні за домовленістю з
матір'ю дитини ОСОБА_2

Під час судового розгляду судом
встановлено, що відповідач ОСОБА_2 -
мати дитини, перешкоджає позивачу
ОСОБА_1 - батьку дитини приймати участь
у його вихованні, чинить перешкоди у
спілкуванні з дитиною, зокрема не
відповідає на дзвінки позивача щодо
узгодження часу коли можна зустрітись
з дитиною та взяти її, позбавляє
позивача можливості у відсутність
відповідача - ОСОБА_2 проводити час з
дитиною.

Відповідно до ст. 141 Сімейного кодексу
України мати, батько мають рівні права
та обов'язки щодо дитини, незалежно від
того, чи перебувають вони у шлюбі між
собою. Розірвання шлюбу між батьками,
проживання їх окремо від дитини не
впливає на обсяг їхніх прав і не
звільняє від обов'язків щодо дитини.

Діти мають рівні права та обов'язки
щодо батьків, незалежно від того, чи
перебували їхні батьки у шлюбі між
собою (ст.142 Сімейного кодексу України).

Згідно ст. 150 Сімейного кодексу України
батьки зобов'язані виховувати дитину у
дусі поваги до прав та свобод інших
людей, любові до своєї сім'ї та родини,
свого народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватись про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 157 Сімейного кодексу
України той із батьків, хто проживає
окремо від дитини, зобов'язаний брати
участь у її вихованні і має право на
особисте спілкування з нею. Той із
батьків, з ким проживає дитина, не має
права перешкоджати тому з батьків, хто
проживає окремо, спілкуватися з
дитиною та брати участь у її вихованні,
якщо таке спілкування не перешкоджає
нормальному розвиткові дитини.

Таким чином, питання виховання дитини
батьки вирішують спільно, позивач
ОСОБА_1 зобов'язаний брати участь у
вихованні його дитини і має право на
особисте спілкування з сином, а
відповідач ОСОБА_2 не має права
перешкоджати позивачу спілкуватися з
дитиною та брати участь у його
вихованні.

Посилання відповідача та те, що участь
батька у вихованні дитини та
спілкуванні з нею порушує інтереси
дитини, судом відхиляється, оскільки
будь-яких даних про те, що таке
спілкування є несприятливим для
розвиту дитини, порушує його права та
законні інтереси не встановлено.

Відповідно до ст.159 Сімейного кодексу
України, суд визначає способи участь
одного з батьків у вихованні дитини
(періодичні чи систематичні побачення,
можливість спільного відпочинку,
відвідування дитиною місця його
проживання тощо) місце та час їхнього
спілкування. Під час вирішення спору
щодо участі одного з батьків у
вихованні дитини береться до уваги
ставлення батьків до виконання своїх
обов'язків, особиста прихильність
дитини до кожного з них, вік дитини,
стан її здоров'я та інші обставини, що
мають істотне значення, в тому числі
стан психічного здоров'я одного з
батьків, зловживання ним алкогольними
напоями або наркотичними засобами.

Згідно висновку органу опіки та
піклування Дніпровської районної в
місті Києві державної адміністрації
щодо участі батька у вихованні
малолітньої дитини від 26.06.2014 року за №
4352/41/2/103 визнано можливим визначити
такі години спілкування батьку ОСОБА_1
з малолітнім сином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
без присутності матері дитини у
визначеному ним місці: -кожного тижня
щовівторка та щочетверга з 16-00 години
до 20-00 години; кожного місяця I та III
суботи та II та IV неділі з 10-00 години до
20-00 години; влітку 21 день, а взимку один
тиждень на відпочинок.

Суд погоджується з визначеним способом
участі батька у вихованні дитини та
спілкуванні з нею, оскільки такий
спосіб забезпечить рівність батьків у
здійснені своїх прав та обов'язків,
надання неповнолітній дитині таких
умов, що сприяють набуттю дитиною
належного розвитку та виховання. Проте,
зважаючи ставлення батька до дитини,
ставлення до виконання своїх
обов'язків суд вважає за доцільне
визначити години спілкування влітку
один місяць, а взимку два тижні.

Такий спосіб участі у вихованні сина
повністю відповідає можливості дитини
в повній мірі сприйняти спілкування
кожного з батьків та отримати від цього
достатню кількість виховних заходів
кожного з них в такому ритмі, який
забезпечить участь кожного батька в
процесі навчання, додаткових заняттях,
спілкуванні поза годинами навчального
процесу. Даний спосіб надасть
можливість батьками піклуватись про
здоров'я дитини, її фізичний, духовний
та моральний розвиток з визначенням
достатнього часу для цього.

Керуючись ст. ст. 157,159 СК України, ст. ст.
10,60,88,212-215,223,294 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Сліжба у справах дітей Дніпровської
районної в м. Києві державної
адміністрації, Служба у справах дітей
Солом'янської в м. Києві державної
адмінстрації в м. Києві про усунення
перешкод у участі у вихованні дитини та
спілкуванні з дитиною - задовольнити
частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні
та спілкуванні з сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши наступний
спосіб участі батька у спілкуванні з
сином без присутності матері - ОСОБА_2 у
визначеному ним місці:

- кожного тижня щовівторка та
щочерверга з 16-00 год до 20-00 год.

- кожного місяця 1 та 111 суботи та 11 та 1V
неділі з 10-00 години до 20-00 години

- влітку один місяць, а взимку два тижни
на відпочинок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
протягом 10 днів з дня його
проголошення через Печерський
районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги,
рішення набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька