Справа №639/6407/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

в складі: головуючого судді -
Іванової І.В.,

за участю секретаря - Тущенко
Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Спеціалізованої лабораторії
з питань експертизи та досліджень
Міндоходів України про стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з
позовною заявою до відповідача
Спеціалізованої лабораторії з питань
експертизи та досліджень Міндоходів
України, та просить ухвалити рішення,
згідно якого стягнути з відповідача на
її користь середній заробіток за весь
час затримки остаточного розрахунку
при звільненні по день фактичного
розрахунку у розмірі 22 326,68 грн.;
недоплачену грошову допомогу при
виході державного службовця на пенсію
у розмірі 3 130,00 грн.; моральну шкоду у
розмірі 20 000,00 грн. та витрати по сплаті
судового збору у розмірі 200,00 грн.

22 липня 2014 року до суду надійшло
клопотання відповідача про закриття
провадження по зазначеній справі,
оскільки така не розглядатися у
порядку ЦПК України.

В обґрунтування свого клопотання
відповідач посилається на те, що п. 2 ч. 2
статті 17 КАС України визначено, що
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на публічно-правові спори,
зокрема, на спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження, звільнення з публічної
служби. Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС
України справа адміністративної
юрисдикції - переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.
Позивач ОСОБА_1 працювала на посадах
державного службовця та згідно наказу
від 30.10.2013 року № 207-к звільнена з посади
начальника відділу досліджень
харчової продукції Харківського
відділення з питань експертизи та
досліджень Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів. Позовні вимоги
ОСОБА_1 пов'язані з проходженням
публічної служби, а тому даний спір є
публічно-правовим, який розглядається
виключно в порядку адміністративного
судочинства.

Представник позивача ОСОБА_3, яка діє на
підставі довіреності від 13.05.2014 року, у
судове засідання не з'явилась, надала
до суду заяву з проханням розглядати
клопотання відповідача без її участі
та відмовити у його задоволенні.

Представник відповідача Комарницька
Т.Г., яка діє на підставі довіреності
№94/1-6/686 від 04.02.2014 року, у судове
засідання не з'явилась, надала до суду
заяву, згідно якої підтримала
клопотання та просила його
задовольнити, також просила розглядати
клопотання без її участі.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає необхідним провадження у справі
закрити, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 п.1 ст.205 ЦПК України, суд своєю
ухвалою закриває провадження у справі,
якщо справа не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Так відповідно до п. 2 ч. 2 статті 17 КАС
України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори, зокрема, на
спори з приводу прийняття громадян на
публічну службу, її проходження,
звільнення з публічної служби.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.3 КАС України
справа адміністративної юрисдикції -
переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їх посадова чи службова особа або інший
суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в тому числі на
виконання делегованих повноважень.

Позивач ОСОБА_1 працювала на посадах
державного службовця та згідно наказу
від 30.10.2013 року № 207-к звільнена з посади
начальника відділу досліджень
харчової продукції Харківського
відділення з питань експертизи та
досліджень Спеціалізованої
лабораторії з питань експертизи та
досліджень Міндоходів.

Позовні вимоги ОСОБА_1 пов'язані з
проходженням публічної служби, а тому
даний спір є публічно-правовим, який
розглядається виключно в порядку
адміністративного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись
п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України , суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до Спеціалізованої лабораторії з
питань експертизи та досліджень
Міндоходів України про стягнення
заробітної плати та відшкодування
моральної шкоди - закрити.

Ухвала може бути оскаржена
протягом 5-ти днів шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції.

Суддя

І.В.Іванова.