АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/830/14-ц
Провадження № 22-ц/792/1326/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Хмельницький

Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

апеляційного
суду Хмельницької області

в складі:
головуючого - судді Костенка А.М.,

суддів:
Грох Л.М., Гринчука Р.М.,

при
секретарі : Шевчук Ю.Г.

з участю : відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2,
їх представника ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу № 683/830/14-ц за
апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
рішення Старокостянтинівського
районного суду від 5 травня 2014 року по
справі за позовом комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідача, пояснення
відповідачів, їх представника,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з апеляційною скаргою,
колегія суддів

в с т а н о
в и л а :

Комунальне підприємство по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради звертаючись до суду з
позовом, вказувало, що відповідачі
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6
проживають у АДРЕСА_2 та є споживачами
послуг з теплопостачання. Однак, оплату
наданих послуг здійснюють не в повному
обсязі, у зв'язку з цим утворилась
заборгованість, розмір якої станом на 1
березня 2014 року становить 13211 грн. 22 коп.
Тому позивач просив суд стягнути
солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 борг в сумі 13211 грн. 19 коп. та
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 5 травня 2014 року
вказаний позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6 на
користь комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради
заборгованість по оплаті послуг з
теплопостачання в сумі 13211 грн. 19 коп.
Стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 на користь комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради 60
грн. 90 коп. судового збору з кожного.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1,
ОСОБА_2 просять скасувати рішення,
ухвалити нове, яким частково
задоволити позовні вимоги, стягнути з
відповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_6 солідарно
заборгованість за надані послуги з
теплопостачання за період з жовтня 2010
року по 1 березня 2014 року в сумі 6896 грн. 70
коп. та судові витрати по справі,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення норм процесуального
права. Вказують, що при вирішенні спору
суд не з'ясував дійсний характер
відносин між відповідачами. Суд не
дослідив і не взяв до уваги факт не
проживання їх, апелянтів, у квартирі та,
відповідно, не отримання послуг з
теплопостачання. Також суд не
________________________________________________________________________
_________

Головуючий у першій інстанції -
Цимбалюк О.В. провадження №
22-ц/792/1326/14

Доповідач - Костенко А.М.

Категорія № 43, 45 взяв до уваги той факт,
що ОСОБА_1 сплатила позивачу 11756 грн.
Отже при вирішенні спору слід
врахувати сплачену суму.

Заслухавши учасників процесу та
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що рішення суду першої
інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення по слідуючим
мотивам.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 309
Цивільного процесуального кодексу
України підставами для скасування
рішення суду першої інстанції і
ухвалення нового рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, невідповідність
висновків суду обставинам справи.

Так судом встановлено, що
відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 ОСОБА_4
ОСОБА_6 на праві спільної часткової
власності є співвласниками квартири
АДРЕСА_1. Комунальне підприємство по
експлуатації теплового господарства
«Тепловик» Старокостянтинівської
міської ради надає мешканцям вказаного
будинку послуги з централізованого
теплопостачання та постачання гарячої
води.

В період з 1 квітня 2010 року по
лютий 2014 року відповідачі не в повному
обсязі вносили плату за спожиті
житлово-комунальні послуги, внаслідок
чого виникла заборгованість в сумі 6981
грн. 97 коп.

Дані обставини підтверджуються
наявними у справі письмовими доказами.

Статтею 67 ЖК України установлено,
що плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, теплова енергія
та інші послуги) береться крім
квартирної плати за затвердженими в
установленому порядку тарифами.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13
Закону України від 24 червня 2004 року
«Про житлово-комунальні послуги»
комунальні послуги (централізоване
постачання холодної та гарячої води,
водовідведення, газо- та
електропостачання, централізоване
опалення, а також вивезення побутових
відходів тощо) є різновидом
житлово-комунальних послуг.

Як передбачено ч.ч. 1, 2 ст. 32 Закону
плата за житлово-комунальні послуги
нараховується щомісячно відповідно до
умов договору в порядку, визначеному
Кабінетом Міністрів України. Розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Згідно до ч. 6 ст. 19 Закону України
від 2 червня 2005 року № 2633-ІV «Про
теплопостачання» споживач повинен
щомісячно здійснювати оплату
теплопостачальній організації за
фактично отриману теплову енергію.

Відповідно до п. 30 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою КМУ від 21.07.2005 року № 630,
споживачі зобов'язані щомісячно
оплачувати послуги, які надаються їм.

Згідно ст. ст. 319, 360 Цивільного
кодексу України власність зобов'язує.
Співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов'язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна, у сплаті податків,
зборів (обов'язкових платежів), а також
нести відповідальність перед третіми
особами за зобов'язаннями, пов'язаними
із спільним майном.

Ст.ст. 541, 543 Цивільного кодексу України
передбачено, що солідарний обов'язок
або солідарна вимога виникають у
випадках, встановлених договором або
законом, зокрема у разі неподільності
предмета зобов'язання. У разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.

Оцінивши в сукупності надані
докази, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку, що відповідачі
не в повному обсязі здійснювали оплату
за надані житлово-комунальні послуги, а
тому правомірно стягнув з них
заборгованість по цим послугам.

Доводи апеляційної скарги, що
ОСОБА_1, ОСОБА_2 частково сплатили борг,
а тому інша частина боргу має бути
стягнута лише з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 слід
відхилити.

Як встановлено по справі,
відповідачі є співвласниками квартири
АДРЕСА_1, а тому в силу ст. 360 Цивільного
кодексу України зобов'язані брати
участь у витратах на утримання та
збереження даної квартири. Оскільки в
комунальному підприємстві по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" на дану квартиру відкрито
лише один особовий рахунок, то предмет
зобов'язання щодо сплати послуг за
теплопостачання та постачання гарячої
води є неподільним, а співвласники
квартири повинні нести солідарний
обов'язок щодо сплати боргу. При цьому
ст. 544 Цивільного кодексу України
передбачено, що боржник, який виконав
солідарний обов'язок, має право на
зворотну вимогу (регрес) до кожного з
решти солідарних боржників у рівній
частці, за вирахуванням частки, яка
припадає на нього.

Однак, при цьому, задовольняючи позовні
вимоги комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" в повному обсязі, суд першої
інстанції виходив з того, що загальна
сума заборгованості складає 13211 грн. 19
коп., яка складається з заборгованості
станом на 1 квітня 2010 року в сумі 6229 грн.
22 коп. та заборгованості за період з 1
квітня 2010 року по лютий 2014 року в сумі
6981 грн. 97 коп.

Однак погодитись з таким висновком
суду не можна.

Так рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 2 серпня 2010 року було
в повному обсязі задоволено позов
комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за
надані послуги по теплопостачанню
станом на 1 квітня 2010 року в розмірі 6229
грн. 22 коп. Це рішення набрало законної
сили та підлягає виконанню у
відповідності до чинного
законодавства.

Як вбачається з розрахунку
заборгованості, станом на 1 квітня 2010
року заборгованість відповідачів
перед позивачем складала 6229 грн. 22 коп.,
за період з 1 квітня 2010 року по лютий 2014
року позивачем до сплати було
нараховано 18738 грн. 32 коп., а
відповідачами сплачено 11756 грн. 53 коп.,
борг за даний період складає 6981 97 коп.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що у суду першої інстанції не
було підстав задовольняти позов в
повному обсязі, оскільки борг в сумі 6229
грн. 22 коп. вже стягнутий з відповідачів
рішенням Старокостянтинівського
районного суду від 2 серпня 2010 року і не
може бути стягнутий повторно.
Стягнення цього боргу повинно
проводитись у відповідності до вимог
Закону України «Про виконавче
провадження» і вказана заборгованість
не може бути предметом розгляду
вказаної цивільної справи.

На вказані обставини суд першої
інстанції уваги не звернув, а тому
колегія суддів вважає, що оскаржуване
рішення підлягає скасуванню з
ухваленням нового рішення про часткове
задоволення позову та стягнення з
відповідачів на користь позивача боргу
в сумі 6981 грн. 97 коп.

Керуючись ст.ст. керуючись ст.ст.
307, 309, 316, 319 ЦПК України, колегія суддів

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2
задовольнити частково.

Рішення Старокостянтинівського
районного суду від 5 травня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення :

Позов комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6. на користь
комунального підприємства по
експлуатації теплового господарства
"Тепловик" Старокостянтинівської
міської ради заборгованість по оплаті
за житлово-комунальні послуги з
теплопостачання в сумі 6981 грн. 97 коп.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 на користь комунального
підприємства по експлуатації
теплового господарства "Тепловик"
Старокостянтинівської міської ради
судовий збір в сумі 60 грн. 90 коп. з
кожного.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, проте може
бути оскаржене в касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий : (підпис)
Судді : (підписи)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М.
Костенко