У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам та зміну
розміру аліментів на тверду грошову
суму,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищевказаним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Петриківського районного суду
Дніпропетровської області від 19
листопада 2012 року з нього було стягнуто
аліменти на період навчання його
доньки у розмірі 1/4 частини на користь
відповідача. На цей час в нього є інша
сім'я, він не працює, має на утриманні
непрацюючу дружину ОСОБА_4,
неповнолітню доньку ОСОБА_7 і батька
пенсіонера ОСОБА_5, який хворіє і
отримує мінімальну пенсію, в сім'ї
важке матеріальне становище. Має
заборгованість по аліментам на
навчання повнолітньої дитини в розмірі
6 767 грн. Посилаючись на зазначене,
просив звільнити його від сплати
вказаної заборгованості, змінити
розмір аліментів з ј частини на тверду
грошову суму у розмірі 300 грн .

Рішенням Петриківського районного
суду Дніпропетровської області
від 7 травня 2014 року позов ОСОБА_2
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 аліменти у розмірі 300
грн на утримання повнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на період її
навчання в Дніпропетровському
Національному університеті імені
Олеся Гончара, на користь ОСОБА_3,
починаючи з 13 березня 2014 року до
30 червня 2015 року.

В решті позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 24 червня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про звільнення від сплати
заборгованості по аліментам та зміну
розміру аліментів на тверду грошову
суму.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І.
Амелін