Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/264/14-ц

23 липня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючої - судді:
ВінтонякМ.Б..

секретаря:
Скоблей О.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

представника відповідача
ОСОБА_5, ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Надвірна
справу за позовом ОСОБА_7,ОСОБА_1 до
Зеленської сільської ради , ОСОБА_3 про
усунення перешкод в користуванні
дорогою

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7,ОСОБА_1 звернулися до суду з
позовом до Зеленської сільської ради ,
ОСОБА_3 про усунення перешкод в
користуванні дорогою.

В обґрунтування зазначених вимог
покликалися на те, що згідно з
Генеральним планом забудови с. Зелена
присілок Хрипелів 1982 року,
виготовленого Івано-Франківською
філією «Діпроміст» , матеріалів
інвентаризації присадибних ділянок за
1959 рік через земельну ділянку на якій
знаходиться будинковолодіння №НОМЕР_1
,яке належить відповідачу ОСОБА_3 в с.
Зелена участок Хрипелів проходить
дорога загального користування.
Останній самовільно захопив вказану
дорогу , пригородивши її до свого
подвір*я дерев*яним парканом, при
ві*їзді поставив металічні ворота ,які
закрив на навісний замок , а при
виїзді дерев*яну хвіртку і ворота , тим
самим не даючи змоги жителям села
користуватися проїздом, яким
споконвіку користувалися вони та інші
жителі села Зелена . Іншої під*їзної
дороги до належного позивачу ОСОБА_7
домоволодіння № НОМЕР_2 в присілку
Хрипелів с. Зелена і до належної
позивачу ОСОБА_1 земельної ділянки
площею 0.1920 га немає.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 і
представник позивача ОСОБА_7 позов
підтримали з мотивів викладених в
позовній заяві, яку просять задоволити
та зобов'язати відповідача ОСОБА_3
усунути перешкоди в користуванні
дорогою загального користування
шляхом знесення самовільно
встановлених воріт .

Відповідач по справі ОСОБА_3 і його
представник позов не визнали і при
цьому пояснили , що відповідачем
ОСОБА_3 самовільного захоплення дороги
загального користування,яка проходить
через земельну ділянку на якій
розташоване належне йому
домоволодіння ,він не вчиняв,так як
дана дорога є під*їзною до його
господарства,а не загального
користування. Визнає,що у позивачів
немає іншої дороги для проїзду до
належного їм домоволодіння і земельної
ділянки,однак вважає,що відповідачем
Зеленською сільською радою повинна
бути відведена дорога позивачам,яка
передбачена Генеральним планом
забудови с. Зелена повз належне ОСОБА_3
домоволодіння. Просять в позові
відмовити.

Представник відповідача Зеленської
сільської ради Надвірнянського району
Івано-Франківської області в судовому
засіданні позов визнав частково і
пояснив ,що між позивачами і
відповідачем ОСОБА_3 на протязі
останніх п*яти років склалися
неприязні відносини в зв*язку з тим,що
відповідач чинить позивачам перешкоди
в користуванні дорогою загального
користування,яка є під*їзною дорогою до
домоволодіння позивача ОСОБА_7 і
земельної ділянки ОСОБА_9 Він
самовільно захопив вказану дорогу ,
загородивши її : поставивши металічні
ворота ,дерев*яний паркан. Іншої дороги
у позивачів для проїзду до належного
позивачу ОСОБА_7 домоволодіння і
належної позивачу ОСОБА_1 земельної
ділянки немає. Враховуючи
вищенаведене сесія Зеленської
сільської ради 10.05.2011 року вирішила
відновити під*їзну дорогу до житлових
будинків позивача ОСОБА_7,ОСОБА_10 та
земельних ділянок позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2 в с. Зелена присілок Хрипелів
через присадибну ділянку відповідача
ОСОБА_3 відповідно до Генерального
плану забудови с. Зелена за 1982 рік і
матеріалів інвентаризації за 1959 рік.

Однак відповідач ОСОБА_3 не виконує
рішення сесії сільської ради і
продовжує чинити перешкоди позивачам
у користуванні даною дорогою .

Суд, вислухавши пояснення
сторін по справі, свідків дослідивши
докази, представлені сторонами на
виконання вимог ст. 60 ЦПК України і які
сторони вважають достатніми для
обґрунтування і заперечення своїх
позовних вимог та з'ясувавши фактичні
обставини справи, прийшов до висновку
про часткове задоволення позову.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має
право в порядку встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

У відповідності із ст. 12 ЗК України до
повноважень сільських, селищних,
міських рад у галузі земельних
відносин належить розпорядження
землями територіальних громад.

Ст. ст. 125, 126, 158 ЗК України
передбачено ,що право власності та
право постійного користування
земельною ділянкою виникає після
одержання її власником або
користувачем документа, що посвідчує
право власності чи право постійного
користування земельною ділянкою, та
його державної реєстрації. Приступати
до використання земельної ділянки до
встановлення її меж в натурі (на
місцевості), одержання документа, що
посвідчує право на неї, та державної
реєстрації забороняється.

Право власності на земельну
ділянку і право постійного
користування земельною ділянкою
посвідчується державними актами.

Земельні спори вирішуються
судами, органами місцевого
самоврядування та органами виконавчої
влади з питань земельних ресурсів.

Як передбачено ст.152 ЗК України
власник земельної ділянки або
землекористувач може вимагати
усунення будь-яких порушень його
порушень його права на землю, навіть
якщо ці порушення не пов'язані з
позбавленням права володіння
земельною ділянкою. Захист права на
земельні ділянки здійснюється,
зокрема, шляхом запобіганню вчинюваних
дій, що порушують права або створюють
небезпеку порушених прав.

В судовому засіданні
встановлено, що позивач ОСОБА_7 є
власником домоволодіння № НОМЕР_2 в
присілку Хрипелів с. Зелена
Надвірнянського району
Івано-Франківської області згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 16.09.2009 року, виданого
Зеленською сільською радою
Надвірнянського району
Івано-Франківської області , а позивач
ОСОБА_1 власником земельних ділянок
площею 0.7345 в урочищі «Хрипелів»
Зеленської сільської ради згідно
Державного акту направо приватної
власності на землю від 19.08.2002 року,
виданого Зеленською сільською радою, в
тому числі і земельної ділянки №2
площею 0,1920 га ,яка межує з
домоволодінням позивача ОСОБА_7

В свою чергу, відповідачу ОСОБА_3
належить ? частка домоволодіння
№АДРЕСА_1 в присілку Хрипелів с. Зелена
Надвірнянського району
Івано-Франківської області згідно
свідоцтва про право власності на
нерухоме майно від 17.12.2012 року,виданого
Зеленською сільською радою.

Ст.319 ЦК України передбачено,що власник
володіє,користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
не може використовувати право
власності на шкоду правам,свободам та
гідності громадян,інтересам
суспільства.

Згідно ст..ст. 15,16 , 386 ЦК України
держава забезпечує рівний захист прав
усіх суб*єктів права власності.
Власник,який має підстави передбачати
можливість порушення свого права
власності іншою особою,може звернутися
до суду з вимогою про заборону вчинення
нею дій,які можуть порушити його право,
або з вимогою про вчинення певних дій
для запобігання такому порушенню.
Кожна особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання та право на
звернення до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу і одним із способів
захисту цивільних прав та інтересів
може бути припинення дії, яка порушує
право.

У ст.. 152 ЗК України встановлено, що
захист прав громадян та юридичних осіб
на земельні ділянки здійснюється
шляхом визнання права, відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення прав і запобігання
вчиненню дій, що порушують права або
створюють небезпеку порушення прав,
визнання угоди недійсною, визнання
недійсними рішень органів виконавчої
влади або органів місцевого
самоврядування, відшкодування
заподіяних збитків, застосування
інших, передбачених законом, способів.

Разом з тим, відповідно до ст. 16 ЗУ "Про
регулювання містобудівної діяльності"
планування територій на місцевому
рівні здійснюється шляхом розроблення
та затвердження генеральних планів
населених пунктів, планів зонування
територій і детальних планів
територій, їх оновлення та внесення
змін до них.

Згідно із ч. 1 ст. 19 вказаного Закону
детальний план у межах населеного
пункту уточнює положення генерального
плану населеного пункту та визначає
планувальну організацію і розвиток
частини території. Відповідно до п. 9 ч. 4
ст. 19 Закону детальний план території
визначає порядок організації
транспортного і пішохідного руху.

Судом встановлено ,що згідно з
Генеральним планом забудови с. Зелена
присілок Хрипелів 1982 року,
виготовленого Івано-Франківською
філією «Діпроміст» , матеріалів
інвентаризації присадибних ділянок с.
Зелена за 1959 рік передбачено дорогу
загального користування в с. Зелена
участок Хрипелів , яка проходить
через земельну ділянку ,яка обслуговує
будинковолодіння №НОМЕР_1 ,яке на
даний час належить відповідачу ОСОБА_3
і ОСОБА_4, а раніше належало ОСОБА_11 і
ОСОБА_12 . Крім того в будівельному
паспорті, виготовленому на ім*я
відповідача ОСОБА_3 в 1982 році
передбачено даний проїзд шириною 2
метра ,який вказаний на схемі виносу
в натурі меж земельної ділянки і
розбивки будівель від 15.07.1982 року.

В судовому засіданні встановлено ,що
між позивачами і відповідачем ОСОБА_3
існує спір відносно користування
вказаною дорогою загального
користування. Останній чинить
перешкоди позивачам в користуванні
спірною дорогою ,він самовільно
захопив вказану дорогу, загородивши
її дерев*яним парканом, а при в*їзді
поставив металічні ворота ,які закрив
на металічний навісний замок , а при
виїзді дерев*яний паркан і хвіртку
тим самим не даючи змоги жителям села
користуватися проїздом , в тому числі і
позивачам . Іншої під*їзної дороги
крім спірної дороги до належного
позивачу ОСОБА_7 домоволодіння №
НОМЕР_2 в присілку Хрипелів с. Зелена і
до належної позивачу ОСОБА_1 земельної
ділянки площею 0.1920 га немає.

Сесія Зеленської сільської ради
10.05.2011 року вирішила відновити під*їзну
дорогу до житлових будинків позивача
ОСОБА_7,ОСОБА_10 та земельних ділянок
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 в с. Зелена
присілок Хрипелів через присадибну
ділянку відповідача ОСОБА_3 відповідно
до Генерального плану забудови с.
Зелена за 1982 рік і матеріалів
інвентаризації за 1959 рік.

Однак відповідач ОСОБА_3 не виконує
рішення сесії сільської ради і
продовжує чинити перешкоди позивачам
у користуванні даною дорогою .

Дані обставини визнали сторони по
справі , встановлені поясненнями в
судовому засіданні свідків
ОСОБА_13,,ОСОБА_14, ОСОБА_18,,ОСОБА_15,ОСОБА_16
, висновком земельно-узгджувальної
комісії Зеленської сільської ради від
25.03.2009 року, актами виходу комісії
Зеленської сільської ради від 25.11.2009
року,17.01.2014 року , листами
Надвірнянської районної державної
адміністрації від 15.07.2009 року , 22.02.2010
року ,фотознімками долученими
сторонами по справі.

Судом встановлено , що згідно
Генерального плану забудови с. Зелена
участок Хрипелів , передбачено , що
поруч із будинковолодінням
відповідача ОСОБА_3 запроектована
дорога загального користування.

Фактично на даний час у місці,
передбаченому проектом, дорога
загального користування відсутня., а
існує дорога, яка проходить через
земельну ділянку ОСОБА_17 ,який
проживає по сусідству з відповідачем
ОСОБА_3 і якою користується ОСОБА_17 і
члени його сім*ї.

Дані обставини визнали сторони по
справі, встановлені листом державного
підприємства «Діпромісто» №7/355 від
15.07.2014 року .

Таким чином, надані суду докази дають
підстави для висновку, що відповідач
ОСОБА_3 загородив дорогу загального
користування, яка передбачена
Генеральним планом забудови с. Зелена
участок Хрипелів як існуюча дорога .

Оскільки незаконним загородженням
дороги порушується право позивачів на
користування земельною ділянкою
загального користування (дорогою),
відповідно вимоги позивачів до
відповідача ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні дорогою
загального користування підлягають до
задоволення, шляхом зняття
металевого замка з воріт №1 загальною
площею 6,1 кв.м. і знесення хвіртки №3
загальною площею 1,5 кв.м. і огорожі №5
згідно технічної документації
домоволодіння АДРЕСА_1 співвласником
якого є відповідач ОСОБА_3

В позові ОСОБА_7,ОСОБА_1 до Зеленської
сільської ради про усунення перешкод в
користуванні дорогою слід відмовити,
так як судом не здобуто доказів того,що
відповідач Зеленська сільська рада
своїми діями порушує права позивачів.

На підставі ст. ст. 12, 120, 124, 125, 126, 158 ЗК
України, керуючись ст.ст. 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_7,ОСОБА_1 задоволити
частково.

Зобов*язати ОСОБА_3 не чинити
перешкоди ОСОБА_7 та ОСОБА_1 в
користуванні дорогою загального
користування шириною 2 метра,яка
знаходиться в с. Зелена участок
Хрипелів Надвірнянського району
Івано-Франківської області шляхом
зняття металевого замка з воріт №1
загальною площею 6,1 кв.м. і знесення
хвіртки №3 загальною площею 1,5 кв.м. і
огорожі №5 згідно технічної
документації домоволодіння АДРЕСА_1 .

В решта позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_1 243,60
грин.судових витрат , в користь ОСОБА_7
300 гривень судових витрат .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд .

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги,рішення,якщо його
не скасовано,набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Вінтоняк М.Б.

Повний текст рішення виготовлено
28.07.2014 року