АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/1835/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2473/14
Головуючий у 1-й інстанції Якимець Т. Є.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого: Дорош А.І.

Суддів: Буленка О.О., Омельченко Л.М..

при секретарі: Ачкасовій О.Н.

з участю

представника позивача Жукової В.П.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві апеляційну
скаргу ОСОБА_2

на рішення Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області від 26
червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідно
до укладеного договору б/н від 20.06.2006
року ОСОБА_2 20.06.2006 року отримав кредит у
розмірі 1500,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну карту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач подав заяву, в
якій вказав, що ознайомився з Умовами
надання банківських послуг та
Правилами користування платіжною
карткою та тарифами банку, що складає
між ним та банком договір про надання
банківських послуг, що підтверджується
його підписом у заяві.

Пунктом 3.1.3 даних Умов і Правил
передбачено, що після закінчення
строку дії відповідна картка
продовжується банком на новий
термін шляхом надання клієнту
картки з новим строком дії. Строк
дії платіжної кредитної картки, яка
спершу видавалася ОСОБА_2, був
встановлений до липня 2009 року. З
заявою про закриття карткового
рахунку в період дії
кредитного договору ОСОБА_2 не
звертався. В подальшому за заявою
ОСОБА_2 від 09.09.2008 року проведено
перевипуск вказаної картки
зі строком дії до лютого 2012 року, якою
він до 2011 року продовжував активно
користуватися. В зв'язку з неналежним
виконанням ОСОБА_2 своїх зобов'язань за
кредитним договором, станом на 31.01.2014
року утворилася заборгованість в
загальному розмірі 19827,81 грн., із яких:
4582,83 грн. - заборгованості за
кредитом; 13824,61 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом,
а також штрафи відповідно до пункту
8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500,00 грн. штраф
(фіксована частина); 920,37 грн. - штраф
(процентна складова). Відповідач у
добровільному порядку заборгованість
не сплачує, просив суд стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
б/н від 20.06.2006 року станом на 31.01.2014 р. в
сумі 19827,81 грн. та понесені судові
витрати.

Рішенням Крюківського районного
суду м. Кременчука Полтавської області
від 26 червня 2014 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 Петровичана
користь Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором № б/н від 20.06.2006
року в сумі 19827 грн. 81 коп.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товаритсва
Комерційний банк «ПриватБанк»
сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60
коп.

В апеляційній скарзі відповідач ОСОБА_2
просить рішення місцевого суду
скасувати та ухвалити нове рішення із
застосуванням строку позовної
давності, посилається на те, що судом
першої інстанції неповно з'ясовано
обставини, що мають істотне значення
для справи та невірно застосовано
норми матеріального та процесуального
права, має місце недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими, висновки
суду не відповідають обставинам
справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та встановлено судом першої інстанції,
що 20.06.2006 р. між ЗАТ КБ «Приватбанк»
та ОСОБА_2 укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого останній
отримав кредитний ліміт в сумі 1500,00
грн. на платіжну картку з умовами
сплати відсотків за
користування кредитом в розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
по кредиту, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку
дії картки - п.3.1.2. Умов та Правил
(а.с. 11-17). При укладенні вказаного
договору ОСОБА_2 був ознайомлений та
погоджувався з Умовами надання
банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою і
Тарифами банку, а також висловив
свою згоду, що вказана заява
разом з умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
кредитною карткою і Тарифами
складає між ним та банком договір про
надання банківських послуг.

Відповідно до п. 9.12 Умов та правил
надання банківських послуг, договір
діє на протязі 12 місяців з моменту
підписання. Якщо на протязі цього
строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на такий же
строк.

Пунктом 3.1.3 даних Умов і Правил
передбачено, що після закінчення
строку дії відповідна картка
продовжується банком на новий
термін шляхом надання клієнту
картки з новим строком дії.

У заяві від 20.06.2006 р. зазначено «Термін
дії картки» - 07/09. 09.09.2008 року ОСОБА_2
повторно звернувся до банку із заявою
про перевипуск картки, якою в
подальшому продовжував активно
користуватися. Як вбачається зі змісту
виписки по особовому рахунку строк
дії перевипущеної картки 07/12 (а.с. 55-59).

Пунктом 9.3 вищевказаних умов
передбачено, що картрахунки відкриті
на невизначений строк.

Згідно кредитного договору ОСОБА_2
зобов'язаний проводити погашення за
кредитом, процентів за його
використання, а також оплачувати
комісію на умовах, передбачених
договором.

Як вбачається з розрахунку, в зв'язку з
неналежним виконанням зобов'язань
ОСОБА_2 за кредитним договором, станом
на 31.01.2014 року утворилася
заборгованість в загальному розмірі 19
827,81 грн., із яких: 4 582,83 грн. -
заборгованості за кредитом; 13 824,61
грн. - заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також
штрафи відповідно до пункту 8.6 Умов
та правил надання банківських
послуг: 500,00 грн. штраф (фіксована
частина); 920,37 грн. - штраф (процентна
складова).

Задовольняючи позов, місцевий суд
виходив з того, що протягом дії
укладеного 20.06.2006 р. кредитного
договору жодна із сторін не заявила про
його припинення, 09.09.2008 р. відповідач
отримав перевипущену картку, якою
активно користувався до 2011 р., тому
позивач звернувся до суду в межах
позовної давності, а його вимоги є
обгрунтованими та підлягають
задоволенню.

Як встановила колегія суддів, такий
висновок місцевого суду є вірним,
оскільки суд дійшов його після повного,
всебічного та об"єктивного з"ясування
фактичних обставин справи, прав та
обов"язків сторін в даних
правовідносинах, з правильним
застосуванням норм матеріального
права.

Як вбачається із матеріалів справи,
відповідач дійно 09.09.2008 р. отримав
перевипущену кредитну картку з
кредитним лімітом 5 000 грн., що
підтверджується заявами ОСОБА_2 від
09.09.2008 р., довідкою з місця його роботи
від 20.08.2008 р., довідкою про умови
кредитування з використанням кредитки
(а.с.55-58).

Відповідачем не оспорюється розмір
заборгованості.

Строк дії перевипущеної картки до 07/12,
тобто до 01.08.2012 р. (а.с.59), а строк
позовної давності складає до 01.08.2015 р.

Виходячи із правової позиції, яка
висловлена Верховним Судом України в
постанові від 19.03.2014 р. (справа №6-14 цс 14)
відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погавшення кредиту
перебіг строку давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261 ЦК України),
а не закінченням строку дії договору.

Як вбачається із наданого розрахунку
заборгованості станом на 31.01.2014 р.
останне погашення заборгованості
надійшло 28.01.2011 р. (а.с.9), тобто в межах
дії картки - до 01.08.2012 р.

Позивач звернувся до суду з даним
позовом 09.04.2014 р., тобто в межах строку
позовної давності - до 01.08.2015 р.

Як вбачається із журналу судового
засідання від 10.06.2014 р. відповідач
просив суд застосувати строк позовної
давності (а.с. 47), проте, позивачем він не
пропущений.

Доводи відповідача про те, що не
відповідає дійсності отримання ним
кредиту у розмірі 5 000 грн., не
заслуговують на увагу, оскільки
спростовуються доказами у справі,
наведеними вище, а саме його заявами
від 09.09.2008 р., довідкою з місця його
роботи від 20.08.2008 р., довідкою про умови
кредитування з використанням кредитки
(а.с.55-58), відповідач не надав доказів на
їх спростування.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду
першої інстанції, тому апеляційну
скаргу слід відхилити, а рішення суду -
залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308
ч.1, 313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
відхилити.

Рішення Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 26
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили.

С у д д
і: