печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Матійчук Г.О.,

при секретарі - Мусаелян Д. С.,

за участі: представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Приватного
акціонерного товариства «Український
Страховий Дім» про скасування заочного
рішення Печерського районного суду м.
Києва від 10 липня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до Приватного акціонерного
товариства «Український Страховий
Дім» про відшкодування матеріальної
шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ПрАТ «Український
Страховий Дім» звернулося до суду з
заявою про скасування заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва від
10 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яким
було позов задоволено та стягнуто з
відповідача на користь позивача
страхове відшкодування в сумі 24 001 грн.
83 коп., пеню в розмірі 920 грн. 73 коп.; 3%
річних в сумі 212 грн. 47 коп., всього 25 135
грн. 03 коп.; також 900,00 грн. у
відшкодування витрат по сплаті оцінки
автомобіля та 251 грн. 35 коп. у
відшкодування судового збору,
посилаючись на порушення судом норм
процесуального та матеріального права.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на
момент винесення заочного рішення
10.07.2014 р. у Товариства не було
можливості забезпечити явку свого
уповноваженого представника в судове
засідання у зв'язку з участю в інших
судових справах, розгляд яких також
було призначено на 10.07.2014 р., що
підтверджується повістками про виклик
до Київського районного суду м. Харкова
о 09 год. 30 хв., справа № 640/5568/14-ц;
Нововодолазького районному суду
Харківської області о 10 год. 00 хв.,
справа № 2/238/14; Шосткінського
міськрайонного суду Сумської області о
15 год. 30 хв., справа №2-153/14, в яких ПрАТ
«Український Страховий Дім» є однією
із сторін.

Також стверджує, що судом першої
інстанції не були досліджені всі
обставини справи, не взято до уваги
вимоги законодавства, що регулює
відносини у сфері страхування та
ухвалено необґрунтоване рішення.

В судове засідання заявник не з'явився,
про розгляд заяви повідомлявся
належним чином; його неявка не
перешкоджає розгляду заяви.

Представник позивача ОСОБА_1 просила
залишити заяву без задоволення з
огляду на надуманість та
необґрунтованість заяви, поданої з
метою затягування виконання рішення
суду.

Заслухавши думку представника
позивача, дослідивши матеріали
цивільної справи № 757/11521/14-ц, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ПрАТ «Український
Страховий Дім» судом про розгляд
справи повідомлялося належним чином та
завчасно, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого поштового
відправлення від 05.06.2014р. (а.с.118),
причини неявки суду не повідомив, з
заявами про відкладення розгляду
справи до суду не звертався, тому
посилання на виклик в інші судові
засідання суд не бере до уваги, до того
ж відповідачем не надано доказів того,
що в штаті СК працює єдиний юрист, який
взяв участь у зазначених засіданнях.

Окрім цього відповідач не наводить
обставин, які б не були досліджені
судом та впливають на рішення. Також
слід зазначити, що відповідач надав до
суду письмові заперечення проти
позову, які були взяті до уваги судом
при винесенні судового рішення (а.с.
59-61).

Відповідно до ч.4 ст.60 ЦПК України
доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

З огляду на зазначене вище суд
приходить до висновку, що підстави для
скасування заочного рішення відсутні.

Керуючись ст. ст. 228, 231, 232 ЦПК України ,
суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити Приватному акціонерному
товариству «Український Страховий
Дім» в задоволенні заяви про
скасування заочного рішення
Печерського районного суду м. Києва 10
липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
відшкодування.

Оскільки заява про перегляд заочного
рішення залишена без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк, протягом
якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.О.Матійчук