Справа № 346/3854/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Веселова В.М.

секретаря - Максим`юк М.А.

представника позивача - ОСОБА_1

відповідачки - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Коломия
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач посилається на те, що з
відповідачкою вони зареєстрували шлюб
11 травня 2013 року у відділі державної
реєстрації актів цивільного стану по
місту Коломиї реєстраційної служби
Коломийського міськрайонного
управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий
запис № 133. Від спільного проживання
дітей немає. Вказує, що після
реєстрації шлюбу сторони проживали
разом протягом двох місяців, після чого
він,позивач, повернувся додому в
м.Москва РФ, де постійно проживає.
Відповідачка по справі не згідна на
переїзд до м. Москва та вимагає його
переїзду в Україну, у зв`язку з чим між
ними відбуваються сварки та
непорозуміння. Вважає, що сім"я
розпалася, а шлюб носить формальний
характер, тому просить шлюб розірвати,
справу слухати у його відсутності,
після розлучення сторонам залишити
прізвища, які у них є на даний час.

Відповідачка в судовому засіданні
позовні вимоги заперечила, вказала, що
вважає, що позивач продовжує її кохати,
а позовну заяву склав під впливом нової
подруги, яка у нього з`явилась і яка
розбиває їх сім`ю. Вказує, що готова
переїхати тимчасово до позивача в
м.Москва, однак роботи там у неї немає.
Вважає, що в неї з позивачем є нормальні
сімейні стосунки, готова їх
продовжувати та виконувати їх у
відповідності до сімейного кодексу
України, просить у позовних вимогах
відмовити.

Заслухавши представника позивача та
відповідачку, розглянувши письмові
пояснення позивача та документи, які
були долучені сторонами до розгляду
справи, суд прийшов до наступних
висновків.

Сторони по справі були знайомі з 2011
року, а 11.05.2013 року зареєстрували шлюб у
Коломийському ВРАЦС. Після реєстрації
шлюбу сторони проживали близько 2-х
місяців, після чого позивач поїхав до
м.Москви (місце свого проживання),
повернувся в м.Коломия в жовтні місяці
2013 року, після чого знову поїхав до
м.Москва,і останній раз приїхав в
м.Коломия на новорічні свята в період
грудень 2013- січень2014р. Після цього він
поїхав до м.Москва і з лютого по
теперішній час сторони спілкувались
виключно за допомогою програми «скайп»
або електронної пошти. Спільні діти у
сторін відсутні.

Як вбачається з переписки сторін та
пояснення самої відповідачки, позивач
утримував відповідачку та її двох
доньок від попереднього шлюбу,
орендувавши для неї квартиру в
м.Коломия, та оплачуючи її проживання,
пересилав їй в місяць суму коштів -
близько 3000 грн. В свою чергу,
відповідачка постійного місця роботи
не мала. Як вбачається з електронної
переписки сторін, відповідачка одною з
умов на погодження на розлучення,
ставила позивачу умову щодо
компенсації її особистих витрат та
погашення її кредиту, всього на суму 12000
грн., зазначаючи, що саме стільки
необхідно коштів для розлучення.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що сторонам не вдалось
утворити міцної сім`ї, сторони не вели
по суті ні спільного господарства, не
мали спільного сімейного бюджету,
більше того позивач по суті утримував
позивачку за власний кошт, оскільки має
постійне місце роботи в м.Москва, що не
заперечувала відповідачка в своїх
поясненнях. Про це також свідчать
матеріали електронної переписки між
сторонами за період квітень-червень 2014
року, які долучені судом на клопотання
представника позивача, і які рясніють
ненормативною лексикою та обоюдними
звинуваченнями сторін у подружній
зраді.

Щодо підписаних кредитних
договорів, на які в своїх поясненнях
посилається відповідачка, то дані
договори були укладені між банком та
відповідачкою, кошти отримувала
відповідачка, частково за отримані
кошти була придбана в кредит
апаратура, яка знаходиться в
орендованій квартирі, де мешкає
відповідачка. Таким чином, суд
приходить до висновку про те, що це є
інші правовідносини, які не мають
відношення до даної справи.

Сторони по справі не заявляли
клопотання про надання часу для
примирення.

Проаналізувавши матеріали справи,
беручи до уваги позовну заяву позивача,
пояснення представника позивача та
письмові пояснення позивача та
пояснення відповідачки, суд вважає, що
оскільки подальше перебування сторін у
шлюбі суперечить їх інтересам і вони
бажають розірвати шлюб, то позов слід
задовольнити.

На підставі наведеного та ст.ст.109
ч.4,110,112 СК України, керуючись ст.ст.213-215
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4
зареєстрований 11 травня 2013 року у
відділі державної реєстрації актів
цивільного стану по місту Коломиї
реєстраційної служби Коломийського
міськрайонного управління юстиції в
Івано-Франківській області, актовий
запис № 133- розірвати.

Після розірвання шлюбу
відповідачці залишити прізвище
«ОСОБА_4».

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
Веселов В. М.