У Х В А Л а

28 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Журавель В.І.,

Лесько А.О., Хопти
С.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 7 лютого 2014
року у справі за скаргою ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян Олени Грайровної, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду із скаргою на дії старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян О.Г., посилаючись
на те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управлінні юстиції у
м. Києва знаходиться виконавче
провадження № 40065981 з виконання
виконавчого листа №25158550/12, виданого
Новозаводським районним судом
м.Чернігова 4 червня 2013 року, про
солідарне стягнення із ОСОБА_3, ОСОБА_6
та ОСОБА_7 на користь ПАТ «Альфа-Банк»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі: 6 924 121, 05 грн - за кредитом, за
процентами - 146018, 76 грн, пені -
260 267, 39 грн, судові витрати у розмірі 25 500
грн. Ухвала суду про стягнення указаних
сум від 30 травня 2012 року набула
законної сили 3 жовтня 2012
року, а до виконання виконавчий лист
подано банком 4 жовтня 2013 року, тобто із
пропуском річного строку, який
передбачений ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження» та закінчився 3 жовтня 2013
року.

Посилаючись на наведені обставини,
ОСОБА_3 просив визнати незаконними дії
державного виконавця щодо відкриття
виконавчого провадження на підставі
виконавчого листа, який пред'явлено із
пропуском строку.

Ухвалою Новозаводського районного
суду м. Чернігова від 4 грудня 2013 року,
залишеноб без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівсьткої
області від 11 січня 2014 року, у
задоволенні скарги відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 7 лютого 2014 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у справі на
підставі п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

8 липня 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ звернувся ОСОБА_3 із заявою про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 7 лютого 2014 року з підстав
неоднакового застосування судами
касаційної інстанції положень ст. 22
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 253-254 ЦК України , що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

На підтвердження своїх доводів заявник
наводить ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року, 17 березня 2014
року, 18 червня 2014 року, 22
травня 2014 року, постанову Верховного
Суду України від 16 квітня 2014
року.

Враховуючи те, що заявник посилається
на судові рішення від 16 квітня 2014 року,
17 березня 2014 року, 18 червня 2014 року, 22
травня 2014 року, строк, передбачений ст.
356 ЦПК України, ним не пропущено.

Згідно зі ст. 355 ЦПК України заява про
перегляд судових рішень у цивільних
справах може бути подана виключно з
підстав: неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
змістом судових рішень у подібних
правовідносинах; встановлення
міжнародною судовою установою,
юрисдикція якої визнана Україною,
порушення Україною міжнародних
зобов'язань при вирішенні справи судом.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 «Про судову практику
застосування ст. ст. 353-360 ЦПК України»,
під судовими рішеннями у подібних
правовідносинах слід розуміти такі, де
тотожними є предмет спору, підстави
позову, зміст позовних вимог та
встановлені судом фактичні обставини,
а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Висновки, викладені в ухвалах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 16 квітня 2014 року, 17
березня 2014 року, 18 червня 2014 року,
ґрунтуються на відмінних предметі,
підставах позову та встановлених
відповідно до спірних правовідносин
обставинах справи у порівнянні з
ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних
кримінальних справ від 7 лютого 2014
року, яку заявник просить переглянути.

Посилання заявника на підтвердження
своїх доводів на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 22 травня 2014 року є
безпідствним, оскільки указаною
ухвалою відмовлено у прийнятті
касаційної скарги з тих підстав, що
оскаржувана ухвала не підлягає
касаційному оскарженню відповідно до
ст. 324 ЦПК України. По суті справа судом
касаційної інстанції не переглядалася,
тому така ухвала не бути прикладом
застування норм матеріального права.

Посилання заявника на постанову
Верховного Суду України від 16
квітня 2014 року також не обґрунтовує
підстави неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права, що потягло ухвалення різних за
замістом судових рішень у подібних
правовідносинах, оскільки постанова
Верховного Суду України не є рішенням
касаційного суду.

Таким чином, доводи заявника та зміст
наданих для порівняння судових рішень
не дають підстав для висновку про
неоднаковість застосування норм
матеріального права судами касаційної
інстанції у подібних правовідносинах.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за скаргою ОСОБА_3
на дії старшого державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Григорян Олени Грайровної за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ
від 7 лютого 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Т.П. Дербенцева

В.І. Журавель

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта