overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3843/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення її до судового розгляду

"13" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3843/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Вознесенського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

В С Т А Н О В И
В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Подання за формою та змістом відповідає вимогам Закону.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі - не вбачається.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3843/14-ц за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Вознесенського міськрайонного управління юстиції Миколаївської області про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України.

Призначити справу до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 14 год. 30 хвилин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
О.В. Вуїв
Справа № 729/722/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Демченко Л.М.

при секретарі
Гармаш Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дітей, в якому просила позовні вимоги задовольнити та стягнути з ОСОБА_2 на її користь на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 аліменти в розмірі 2000 грн. до досягнення ними повноліття.

Позивачка через канцелярію суду, подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, дане питання просить вирішити за її відсутності ( а. с. 15 ).

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення ( а. с. 16 ).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Корюківка

Корюківський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Кутового Ю.С.,

при секретарі - Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

16 грудня 2013 року позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

17 грудня 2013 року провадження у справі було відкрито і справу призначено до розгляду у судове засідання.

Від позивачки та відповідача надійшли заяви про надання строку для примирення і ухвалою суду від 30.12.2013 сторонам був наданий шестимісячний строк для примирення.

28.07.2014 від позивачки ОСОБА_2надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи дані обставини справи та приймаючи до уваги, що позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, дані вимоги не оспорюються і не суперечать цивільно-процесуальному законодавству, тому суд приходить до висновку про залишення без розгляду позовних вимог позивачки щодо розірвання шлюбу.

Позивачці за таких підстав, слід роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторного звернення до суду з такими ж вимогами.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 208-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що залишення заяви без розгляду не позбавляє її права повторно звернутись до суду з такими вимогами.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 397/687/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді- Пляка С.Л.,

при секретарі - Ступак Л.О.,

розглянувши у відкритомусудовому засіданні в залі суду сел.Олександрівка цивільнусправуза позовом ОСОБА_3 до ТОВ "Імені Князя
Потьомкіна" про розірвання договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати договір оренди земельних ділянок.

17.06.2014 року, позивач надав до суду заяву, в якій просить залишити позовну заяву про розірвання договору оренди землі , без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1ст.207, ст. 209, ст. 210 ЦПК
України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_3 до ТОВ "Імені
Князя Потьмкіна" про розірвання договору оренди землі, залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

С.Л.Пляка
Справа № 750/7343/14
Провадження № 2-н/750/1139/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 липня 2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута
Л.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Деснянське"
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України "Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Деснянське" м.Чернігів, вул.Академіка Павлова, 13, р/р 03357731 заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 746 грн. 34 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходженя від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 753/7025/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Демченко Л.М.

при секретарі
Гармаш Н.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просила позовні вимоги задовольнити та розірвати її шлюб з
ОСОБА_2, зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з
Державним центром розвитку сім'ї 26 грудня 2009 року, актовий запис № 2776.

Позивачка через канцелярію суду подала письмову заяву, в якій просить залишити позов без розгляду, дане питання просить вирішити за її відсутності ( а. с. 39 ).

Відповідач до суду не з'явився, про час і місце слухання справи повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення ( а. с. 37).

Відповідно до вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України розгляд справи проводиться без фіксування технічними засобами.

Розглянувши подану заяву суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1, необхідно залишити без розгляду, оскільки це відповідає чинному законодавству, зокрема п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, не порушує права, інтереси та свободи інших осіб та не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 736/1034/14
Номер провадження 2/736/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області О. І. Корх, по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Хотіївська сільська рада, третя особа
Корюківська державна нотаріальна контора, про визначення додатового строку для подання заяви про прийняття спадщини та встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Сторони мають права та обов'язки згідно ст.ст. 27, 31 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду в строк до 06 серпня 2014 року відповідач може надати до суду письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на року в м. Корюківка на 06 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

Витребувати до 06 серпня 2014 року з
Корюківської державної нотаріальної контори довідку про наявність інших спадкоємців на спадкове майно ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року, яка до смерті проживала в АДРЕСА_1 та про відкриття спадкової справи після її смерті.

Витребувати до 06 серпня 2014 року з відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Корюківського районного управління юстиції витяг з актового запису №01 від 27.02.1952 року зробленого Хотіївською сільською радою про шлюб ОСОБА_3 та
ОСОБА_4.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя:
О. І. Корх
Провадження № 2-о/742/82/14
Єдиний унікальний № 742/2234/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа Управління пенсійного фонду
України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення ,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт його трудової діяльності у філіалі № 1 першого Московського заводу радіодеталей в період з 19.02.1976 року по 11.05.1977 року.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 256
ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 122,127,131,275 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Управління пенсійного фонду України в м. Прилуках та Прилуцькому районі про встановлення факту, що має юридичне значення, та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду .

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на: 10 год. 30 хв. 30 травня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити заявнику, а заінтересованим особам також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
В.Бездідько
Справа № 673/1933/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 р.

Деражнянський районний суд
Хмельницької області

у складі:головуючого - судді Коваля
Ф.І.,

при секретарі Щесняк О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 29 січня 2014 року провадження у справі було зупинене, сторонам надано строк для примирення на шість місяців.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 9 год. 13 серпня 2014 року.

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Суддя: Ф. І. Коваль
Справа № 750/7434/14
Провадження № 2/750/2363/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон
Справа № 751/1123/14 Провадження № 22-ц/795/1487/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 27 У Х В А Л А 28 липня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Горобець Т.В. вивчивши матеріали апеляційних скарг
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року та на рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Ухвалами судді апеляційного суду від 04 липня 2014 року апеляційні скарги на ухвалу Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 червня 2014 року та на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були залишені без руху.

Вказані ухвали судді апеляційного суду про залишення без руху апеляційних скарг були отримані повноважним представником ПАТ „Дельта Банк" 18.07.2014 року (а.с. 221).

25.07.2014 року вимоги ухвал були виконані щодо сплати судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (в частині оскарження ухвали
Деснянського районного суду м.
Чернігова) та 1827 грн. (в частині оскарження рішення суду). Крім того, апелянтом було надано обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження як рішення так і ухвали суду.

Проаналізувавши обґрунтування апелянта, щодо пропуску строку на апеляційне оскарження, приходжу до висновку, що наведені причини можуть бути визнані поважними, так як з матеріалів справи вбачається, що на момент розгляду справи та проголошення оскаржуваних ухвали та рішення суду першої інстанції докази наявності повноважень на представництво інтересів ПАТ „Дельта Банк" у Кулика
Д.Л. , який діяв у справі на підставі передоручення, були відсутні.
Довіреність від ПАТ „Дельта Банк" на
ТОВ „ПРО КОНСАЛТИНГ" представляти інтереси діяла лише до 01.06.2014 року, а рішення та ухвала були постановлені 02.06.2014 року.

Враховуючи наведене, вбачаю наявність підстав для поновлення апелянту строку апеляційного оскарження.

За формою і змістом апеляційні карги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Клопотання Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству „Дельта Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали від 02 червня 2014 року та рішення від 02 червня 2014 року Деснянського районного суду м.
Чернігова.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 червня 2014 року та на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 червня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести підготовчі дії: направити копії апеляційних скарг сторонам та встановити строк до 05 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційні скарги.

СуддяТ. В. Горобець
Справа № 743/756/14-ц
Провадження № 2/743/208/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2, зареєстрованого 22.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції Чернігівської області, актовий запис № 05, мотивуючи свої вимоги тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, шлюбні відносини між сторонами припинено.

В судове засідання сторони надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

У відповідності до ч.2 ст.197 ЦПК
України, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що шлюбні вдносини між сторонами припинено, наміру їх відновити у позивача немає, примирення у наданий судом строк між сторонами не відбулося.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що причини, які спонукають позивача наполягати на розірванні шлюбу є обгрунтованими, подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї стали неможливими.

У відповідності до ч.2 ст.112
Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя між сторонами і збереження шлюбу, суперечило б інтересам одного з подружжя, що мають істотне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 57, 88, 209, 212, 215, 218 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 22.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ріпкинського районного управління юстиції
Чернігівської області, актовий запис № 05, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А. Жовток
Справа № 397/23/14-ц
У Х В А Л А

12.05.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді - Пляка С.Л., при секретарі - Захаренко С.А розглянувши у судовому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною
(присадибною) ділянкою,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю .

В судовому засіданні представник позивача за первинним позовом, заявила клопотання про залучення до участі в справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача, так як вона також є власником АДРЕСА_1, який розташований на земельній ділянці спільного користування.

Сторони не заперечують проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 в якості співвідповідача.

Керуючись ст. 35 ст.60-62 ст.156 ЦПК України суд ,-

У Х В А Л И
В :

Залучити ОСОБА_3 (жителька АДРЕСА_2) в якості співвідповідача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні земельною (присадибною) ділянкою .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :/підпис/:

Копія вірна: Заступник голови

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка