19 березня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької
області у складі : головуючого - судді
за участю представника позивача -
за участю відповідача -
за участю третьої особи -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 ,
третя особа - ОСОБА_3, про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
задоволення за рахунок його вартості
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з даним
позовом, вказуючи, що 12 вересня 2006 року
між ним та третьою особою - ОСОБА_3 був
укладений кредитний договір за №
014/0036/82/126698, за яким третя особа
семидесяти трьох тисяч гривень)
строком до 12 вересня 2016 року зі сплатою
20 % річних. Згідно з умовами додаткової
угоди №014/0036/82/126698/1 від 18 серпня 2010 року
, а саме, п. 1.4 передбачено обов»язок
третьої особи щомісячно повертати
кредитні кошти згідно графіку
погашення та здійснити остаточне
погашення кредиту не пізніше 12.09.2016
року зі сплатою 20 % річних. В
забезпечення виконання зобов»язань з
виконання даного кредитного договору з
відповідачкою було укладено іпотечний
договір № 012/11-134/454 від 14.09.2006 року, за
яким предметом іпотеки є квартира за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,30
кв.м, житловою площею 40,7 кв. м , яка
належить відповідачці на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 08.07.2003
року , посвідченого державним
нотаріусом Волноваської державної
нотаріальної контори за реєстровим №
1561. В зв"язку з невиконанням умов
кредитного договору позивач просить
суд звернути стягнення за кредитним
договором №014/0036/82/126698 в межах
77 копійок на нерухоме майно - квартиру
за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею
56,30 кв.м, житловою площею 40,7 кв. м , яка
належить відповідачці на праві
власності шляхом продажу предмету
іпотеки на прилюдних торгах у межах
процедури виконавчого провадження за
ціною , визначеною незалежним
експертом в ході проведення виконавчих
В судове засідання представник
позивача не з»явився, надав письмову
заяву про розгляд справи за його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
на задоволенні позову наполягав, проти
ухвалення заочного рішення не
Відповідачка ОСОБА_2 в судове
засідання не з»явилася, була належним
чином повідомлена про дату та місце
розгляду справи, письмову заяву про
розгляд справи за її відсутності не
надала, тому суд, зі згоди представника
позивача, ухвалює рішення при заочному
розгляді, що відповідає положенням
ст.ст. 224-226 ЦПК України.
Третя особа в судове засідання не
з»явився, був належним чином
повідомлений про дату та місце
розгляду справи, заяви про розгляд
справи за його відсутності суду не
Суд, дослідивши матеріали
цивільної справи, вважає за необхідне
позов задовольнити з наступних
Згідно зі ст.525 ЦК України,
одностороння відмова від виконання
зобов»язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цьогоКодексу, інших актів
цивільного законодавства.
Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов»язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
На піставі ст. 624 ЦК України якщо за
порушення зобов»язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.
Пунктом 9.1 кредитного договору
передбачено , що у випадку порушення
позичальником графіку погашення
кредиту та відсотків, встановлених
договором , позивач нараховує ОСОБА_3
пеню в розмірі 0,5 % від суми
простроченого платежу за кожний день
У відповідності з ч.2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами ( з розстроченням), то в разі
прострочення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Частиною 1 ст. 546 ЦК України передбачено,
що виконання зобов»язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, притриманням,
На підставі ст. 575 ЦК України
іпотека є видом застави.
Згідно зі статтею 589 Цк України у
разі невиконання зобов»язання ,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
На підставі статті 7 Закону України
«Про іпотеку» за рахунок предмету
іпотеки іпотекодержатель має право
задовольнити свою вимогу за основним
зобов'язанням у повному обсязі або в
частині, встановленій іпотечним
договором, що визначена на час
виконання цієї вимоги, включаючи
сплату процентів, неустойки, основної
суми боргу та будь - якого збільшення
цієї суми, яке було прямо передбачене
умовами договору,що обумовлює основне
зобов»язання. Якщо інше не встановлено
законом або іпотечним договором,
іпотекою забезпечуються вимоги
іпотекодержателя щодо відшкодування
витрат, пов'язаних з пред'явленням
вимоги за основним зобов»язанням і
зверненням стягнення на предмет
іпотеки; витрат на утримання і
збереження предмета іпотеки; витрат на
страхування предмета іпотеки; збитків,
завданих порушенням основного
зобов»язання чи умов іпотечного
Статтею 12 цього Закону передбачено, що
у разі порушення іпотекодавцем
обов»язків, встановлених іпотечним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов»язання, а в разі його
невиконання - звернути стягнення на
Підставою для припинення договору
іпотеки, у відповідності зі ст.17 цього
Закону, є, серед інших, припинення
основного зобов»язання або закінчення
строку дії іпотечного договору.
Відповідно до ст.33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов»язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов»язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
Вказаним положенням закону
відповідають умови іпотечного
Так, відповідно до п.5.2 договору
іпотеки, у випадках та в порядку,
передбаченому цим договором таабо
чинним законодавством України
іпотекодержатель має право одержати
задоволення своїх вимог за рахунок
предмета іпотеки. У разі порушення
іпотекодавцем обов»язків,
встановлених договором або порушення
боржником обов»язків за кредитним
договором, іпотекодержатель має право
вимагати дострокового виконання
основного зобов»язання згідно з
умовами кредитного договору, а в разі
його невиконання - звернути стягнення
З кредитного договору №014/0036/82/126698
від 12 вересня 2006 року, укладеного між
позивачем та ОСОБА_3 , судом
встановлено, що третя особа отримувала
тисячі гривень) строком до 12 вересня
2016 року зі сплатою 20 % річних. Згідно з
умовами додаткової угоди №014/0036/82/126698/1
від 18 серпня 2010 року , а саме, п. 1.4
передбачено обов»язок третьої особи
щомісячно повертати кредитні кошти
згідно графіку погашення та здійснити
остаточне погашення кредиту не пізніше
12.09.2016 року зі сплатою 20 % річних. В
забезпечення виконання зобов»язань з
виконання даного кредитного договору з
відповідачкою - майновим поручителем
було укладено іпотечний договір №
012/11-134/454 від 14.09.2006 року, за яким
предметом іпотеки є квартира за
адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 56,30
кв.м, житловою площею 40,7 кв. м , яка
належить відповідачці на праві
власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 08.07.2003
року , посвідченого державним
нотаріусом Волноваської державної
нотаріальної контори за реєстровим №
В зв»язку з невиконанням третьою
особою умов кредитного договору
станом на 13.01.2014 року наявна кредитна
заборгованість за тілом кредиту, 3745
гривень 21 копійок - заборгованість з
копійок - пеня за невчасну сплату
кредиту та відсотків , яка підлягає
стягненню на користь позивача.
На підставі пункту 42 Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 5 від 30.03.2012 року «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають з
кредитних правовідносин», статті 39
Закону України «Про іпотеку»
резолютивна частина рішення суду в
разі задоволення позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки має
відповідати вимогам як статті 39 ЗУ «Про
іпотеку», так і положенням пункту 4
частини 1 статті 215 ЦПК України та
містити в обов»язковому порядку
загальний розмір вимог та всі його
складові, що підлягають сплаті
іпотекодержателю з вартості предмета
іпотеки; спосіб реалізації - шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу шляхом
надання права іпотеко держателю на
продаж предмета іпотеки; початкова
ціна предмета іпотеки для його
подальшої реалізації.
Пунктом 38 зазначеного Пленуму
передбачено, що у випадку, якщо
іпотекодержатель не реалізував
способів позасудового врегулювання
звернення стягнення на предмет
іпотеки, він має право звернутися до
суду з позовом про звернення стягнення
на предмет іпотеки відповідно до ст.39
Закону України «Про іпотеку», а не з
позовом про визнання права власності
Відповідно до ст.38 цього Закону ціна
продажу предмета іпотеки
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб»єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна. У разі невиконання цієї умови
іпотекодержатель несе
відповідальність перед іншими особами
згідно з пріоритетом та розміром їх
зареєстрованих прав чи вимог перед
іпотекодавцем в останню чергу за
відшкодування різниці між ціною
продажу предмета іпотеки та звичайною
Відповідно до положень ст.62 Закону
України «Про виконавче провадження»
майно передається на реалізацію за
ціною та в порядку, визначеними ст.58
цього Закону, якою передбачено, що
визначення вартості майна боржника
проводиться державним виконавцем за
ринковими цінами, що діють на день
визначення вартості майна. Для оцінки
нерухомого майна державний виконавець
залучає суб»єкта оціночної діяльності
- суб»єкта господарювання, який
провадить свою діяльність відповідно
до Закону «Про оцінку майна, майнових
прав та професійну оціночну діяльність
З урахуванням викладеного, суд
вважає за необхідне задовольнити позов
: звернути стягнення на предмети
іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 56,30 кв.м, житловою
площею 40,7 кв. м , яка належить
відповідачці ОСОБА_2 на праві власності
на підставі договору купівлі-продажу
квартири від 08.07.2003 року , посвідченого
державним нотаріусом Волноваської
державної нотаріальної контори за
реєстровим № 1155, та знаходиться в
іпотеці за іпотечним договором,
посвідченим 14 вересня 2006 року
державним нотаріусом Волноваської
державної нотаріальної контори
Степанищенко Л.І. за реєстровим № 1155, на
користь ПАТ «Райффайзен банк Аваль» в
межах заборгованості за кредитним
договором № 014/0036/82/126698 від 12 вересня 2006
заборгованість за тілом кредиту, 3745
гривень 21 копійок - заборгованість з
копійок - пеня за невчасну сплату
кредиту та відсотків. Визначити спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів.
Встановити початкову ціну продажу
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб»єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки нерухомого
майна під час проведення виконавчих
На підставі ст.ст. 526, 610, 611, 625, ч.2
ст. 1050, ч.2 651, ч.1 ст. 589, ст. 590 ЦК України,
ст.ст. 33,39,41 Закону України «Про
іпотеку», керуючись ст.ст.10, 11, 15, 30, 60, 88,
212-215, 224-226 ЦПК України, суд
1. Позов Публічного акціонерного
товариства « Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
та задоволення за рахунок його
вартості заборгованості за кредитним
договором задовольнити.
2. Звернути стягнення на предмети
іпотеки - квартиру за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 56,30 кв.м, житловою
площею 40,7 кв. м , яка належить
відповідачці ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу квартири від 08.07.2003
року , посвідченого державним
нотаріусом Волноваської державної
нотаріальної контори за реєстровим №
1561, та знаходиться в іпотеці за
іпотечним договором, посвідченим 14
вересня 2006 року державним нотаріусом
Волноваської державної нотаріальної
контори Степанищенко Л.І. за
реєстровим № 1155, на користь ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» в межах
заборгованості за кредитним договором
№ 014/0036/82/126698 від 12 вересня 2006 року в
гривень 58 копійок - заборгованість за
тілом кредиту, 3745 гривень 21 копійок -
заборгованість з виплати процентів,
сплату кредиту та відсотків.
3. Визначити спосіб реалізації предмета
іпотеки шляхом проведення прилюдних
4. Встановити початкову ціну продажу
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб»єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки нерухомого
майна під час проведення виконавчих
5. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства «
Райффайзен Банк Аваль» судовий збір 536
Відповідач може подати заяву до
Волноваського районного суду
Донецької області про перегляд
заочного рішення протягом 10 днів з дня
отримання копії рішення.
Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
через Волноваський районний суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення або
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення особою, яка брала участь
у справі, але не була присутньою в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення.

Суддя: 19.03.2014