overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2272/14-ц
Провадження № 2-н/682/195/2014
Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І, розглянувши заяву комунального підприємства "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання, відповідно до ст.ст. 10, 66, 67, 68 Житлового Кодексу України, керуючись ст. 103 ЦПК України, 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", місто
Філії Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» міста Хмельницький, МФО 315784, свідоцтво № 100221632, заборгованість за теплопостачання в розмірі 1999,77 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об'єднання", місто
Філії Хмельницьке ОУ АТ «Ощадбанк» міста Хмельницький, МФО 315784, свідоцтво № 100221632, судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя______________________________________ Мацюк Ю.< Б >.
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ Ю.<
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Справа № 441/822/14
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4994/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Монастирецький Д.І. перевіривши апеляційну скаргу відділу державної виконавчої служби
Городоцького районного управління юстиції Львівської області на ухвалу
Городоцького районного суду
Львівської області від 27 травня 2014 року у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького РУЮ
Львівської області Савки Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваною ухвалою у задоволенні подання державного виконавця ВДВС
Городоцького РУЮ Львівської області
Савка Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3 - відмовлено.

Дану ухвалу оскаржив відділ державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції
Львівської області, подавши апеляційну скаргу з пропуском строку передбаченого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.
Просить такий поновити, мотивуючи тим, що копію ухвали відділом державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції
Львівської області отримано 11.06.2014 р., а державному виконавцю передано 13.06.2014 року. Перевіривши матеріали справи, вважаю, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними, а тому такий підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити відділу державної виконавчої служби Городоцького районного управління юстиції Львівської області строк на апеляційне оскарження ухвали
Городоцького районного суду
Львівської області від 27 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городоцького РУЮ
Львівської області Савки Л.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_3.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя

Монастирецький Д.І.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2321/14 у справі № 751/7760/14

25 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:40 на 15 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 583/2630/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Соколова Н.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рядок статзвіту 48.

Призначити судове засідання на 29 липня 2014 року року о 10:30 годині, за викликом сторін.

Направити учасникам процесу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову якщо вони є та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 583/2514/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд

встановив :

09 липня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 09:30 год., хвилин в приміщені суду про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 583/2331/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу, суд

встановив :

10 липня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, набутого під час шлюбу призначити на 30 липня 2014 року о 10:30 год., в приміщені суду про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 583/2413/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в місті Охтирка Сумської області в складі:

головуючого судді
Білери П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І. В.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, суд

ВСТАНОВИВ:

25 червня 2014 року до Охтирського міськрайонного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

25 липня 2014 року під час судового засідання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залучення до участі у справі в якості третьої особи Охтирське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Сумигаз».

Згідно ч. 1 Ст. 36 Цивільного процесуального кодексу України сторона, в якої за рішенням суду виникне право заявити вимогу до третьої особи або до якої у такому випадку може заявити вимогу сама третя особа, зобов'язана повідомити суд про цю третю особу.

Позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_3 підтримали вищезазначене клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Суд, вислухавши пояснення сторін, представника позивача, проаналізувавши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання представника позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись Ст. ст. 36, 168, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представник позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості третьої особи Охтирське управління по експлуатації газового господарства
ПАТ «Сумигаз», яке розташоване за адресою: пров. Кириківський, 27-А, м. Охтирка сумської області.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа - Охтирське управління по експлуатації газового господарства ПАТ «Сумигаз», про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року.

Направити третій особі копію позовної заяви та дану ухвалу суду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає .

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.
Охтирський міськрайонний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 583/2725/14-ц
Провадження 2-н/583/220/14
Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М. розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,
На підставі ст. 3, 95, 96, 99, 102-105 ЦПК
України, ст. 11, ст. 526 ЦК України,
Постанови КМУ № 2246 від 09.12.1999 року «Про затвердження Правил надання населенню послуг з газопостачання», 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
РНОКПП НОМЕР_1, що зареєстрована в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства (м.
Охтирка, пров. Кириківський, 27-а
Сумської області), розрахунковий заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1207,47 грн. (одна тисяча двісті 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви,
«Надра» м. Київ МФО 380764, код 21103419. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання ( ч. 1 ст. 106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності «____»
_______________20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________________
Справа № 583/2566/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Кудін А.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про скасування заборони відчуження квартири, -

встановив:

07.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом про скасування заборони відчуження квартири, мотивуючи свої вимоги тим, що рішенням Охтирського міськрайонного суду від 30.01.2014 р. було розірвано договір довічного утримання від 27.12.2004 р., який поширювався на квартиру АДРЕСА_1. Однак оскільки вона як позивачка не порушила питання про зняття заборони відчуження вказаної квартири, тому в судовому засіданні це питання не вирішувалося і в судовому рішенні не вказано. В зв'язку з цим і звернулася в суд з даним позовом, яким просить скасувати заборону відчуження квартири АДРЕСА_1.

Позовна заява подана відповідно до вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про скасування заборони відчуження квартири, рядок статзвіту 57.

Призначити попереднє судове засідання на 31 липня 2014 року о 14-30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити право в строк до 31.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М. Кудін
Справа № 335/6628/14-ц 2-н/335/872/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 09 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК
України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4 адреса: АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові
Гвардійський, буд. 137, розрахунковий
„Державний ощадний банк України", МФО послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, у розмірі 17 910 гривень 72 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________________
Справа № 583/2520/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"РЕАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

встановив :

10 липня 2014 року провадження в справі відкрито та призначено до розгляду в попереднє засідання.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст.130,133 ЦПК України , суд

ухвалив :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"РЕАЛ БАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 10:00 год., в приміщені суду про розгляд справи повідомити сторони.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 583/2699/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі в зв'язку з призначення судом експертизи

21 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Соколової Н.О.,

народних засідателів Никоненко Н.В.,
Євтушенко І.Ю.,

при секретарі - Марченко О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання недієздатною
ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Охтирської міської ради, суд

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулась до суду із заявою про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна. В заяві зазначає, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є тіткою заявника, яка перебуває на лікуванні в комунальному закладі Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2». Останнім часом у ОСОБА_2 погіршився стан здоров'я. Вона почала говорити неадекватні речі, місяць не користувалась водою, не дозволяла прибирати у неї, говорячи, що йде якась
«чистка», палила постійно свічки.
Заявнику почали скаржитись сусіди, говорячи, що вона може влаштувати пожежу, так як веде себе неадекватно.

Тому заявник просить суд визнати
ОСОБА_2 недієздатною та призначити їй опікуна ОСОБА_1.

Враховуючи, що ОСОБА_2 перебуває на лікуванні в комунальному закладі
Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня
№2», а вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст.130, 239 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?

2. Чи розуміє ОСОБА_2 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам комунального закладу
Сумської обласної ради «Обласна спеціалізована психіатрична лікарня
№2» - адреса установи вул. Охтирська, 1, с. Кудряве, Охтирський район, Сумська область, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду по даній справі може бути оскаржена сторонами до апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Н.О. Соколова

Народні засідателі:
Н.В.
Никоненко І.Ю. Євтушенко