Справа № 127/1251/14-ц
Провадження № 2-во/127/121/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішенні,
-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подав до суду заяву про
виправлення описки у заочному рішенні
Вінницького міського суду Вінницької
області від 13.03.2014 року та ухвалі
Вінницького міського суду Вінницької
області про виправлення описки від
05.06.2014 року у цивільній справі №
127/1251/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4, про
визнання договору дарування частки
квартири недійсним та просив
виправити описку у судовому рішенні,
змінивши номер квартири у будинку
АДРЕСА_2, яка була предметом
оспорюваного правочину, з «НОМЕР_1» на
«НОМЕР_1, НОМЕР_2».

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали
справи, вислухавши думку осіб, які
беруть участь у справі, суд прийшов до
наступного висновку.

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.03.2014 року, яке
набуло законної сили, було визнано
недійсним Договір дарування 47/100 часток
квартири НОМЕР_1 у будинку АДРЕСА_1,
укладений 09.12.2013 року між ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_5 за
реєстровим № 1197.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.06.2014 року було
виправлено описку, допущену у заочному
рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.03.2014 року у
цивільній справі № 127/1251/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання договору
дарування частки квартири недійсним,
змінивши по тексту рішення та у
резолютивній частині рішення номер
квартири у будинку АДРЕСА_2, яка була
предметом оспорюваного правочину, з
«НОМЕР_1» на «НОМЕР_2».

Однак, у Державному реєстрі речових
прав на нерухоме майно про реєстрацію
права власності номер квартири у
будинку АДРЕСА_2, яка була предметом
оспорюваного правочину, значиться як
«НОМЕР_1, НОМЕР_2».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки. Особи,
які беруть участь у справі,
повідомляються про час і місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні - задовольнити.

Виправити описку, допущену у заочному
рішенні Вінницького міського суду
Вінницької області від 13.03.2014 року та
ухвалі Вінницького міського суду
Вінницької області від 05.06.2014 року у
цивільній справі № 127/1251/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
ОСОБА_4, про визнання договору
дарування частки квартири недійсним,
змінивши по тексту рішення і ухвали та
у резолютивній частині рішення і
ухвали номер квартири у будинку
АДРЕСА_2, яка була предметом
оспорюваного правочину, з «НОМЕР_1»,
«НОМЕР_2» на «НОМЕР_1, НОМЕР_2».

Вказана ухвала є невід'ємною
частиною заочного рішення Вінницького
міського суду Вінницької області від
13.03.2014 року та ухвали Вінницького
міського суду Вінницької області від
05.06.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова