overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

27 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Матіяш О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 3 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення тримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення тримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
№ 2/679/30/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТДВ
«Експрес страхування» про стягнення страхового відшкодування, -

В С Т А Н О
В И В:

Ухвалою Нетішинського міського суду від 10 січня 2014 року зупинено провадження у даній цивільній справі до проведення судової психолого-психіатричного експертизи.

На даний час на адресу суду надійшли матеріали акту судово-психіатричного експерта.

Відповідно до статті 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись статтею 204 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТДВ «Експрес страхування» про стягнення страхового відшкодування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 27 травня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Нетішинського міського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 2/679/30/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 червня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Ткачук Т.А., Федорчук Л.О.,
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення страхового відшкодування, -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю "Експрес Страхування" про стягнення страхового відшкодування - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
№ 2/679/362/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради,
Нетішинської міської ради, комунального підприємства
«Житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_3, третя особа - комунальне господарство відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП НАЕК
«Енергоатом» про захист житлових прав та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради,
Нетішинської міської ради, комунального підприємства
«Житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_3, третя особа - комунальне господарство відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП НАЕК
«Енергоатом» про захист житлових прав та зобов'язання вчинити певні дії.

В судове засідання позивачі надали заяву, в якій просять залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинської міської ради, комунального підприємства
«Житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_3, третя особа - комунальне господарство відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП НАЕК
«Енергоатом» про захист житлових прав та зобов'язання вчинити певні дії - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 686/4228/14-ц
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Матіяш О.А.,

відповідача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ

В провадженні суду з березня 2014 року перебуває вище вказана цивільна справа, у якій позивач повторно не з'явився за викликом суду, про причини своєї неявки суд не повідомив у встановленому законом порядку, клопотання про відкладення розгляду справи або розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

Відповідач, посилаючись на неодноразову неявку позивача в судове засідання та відсутність будь-яких заяв від нього, просить залишити дану позовну заяву без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що клопотання слід задовольнити, позовну заяву залишивши без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 208 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу залишити без розгляду в зв'язку із повторною неявкою позивача в судове засідання.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

26 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Ходорівська міська рада Жидачівського району Львівської області про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ходорівська міська рада Жидачівського району
Львівської області про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 18 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
Справа
№ 680/957/14-ц
№ 2/680/293/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/957/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 15:00 годину 27 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 27 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 2о/681/62/2014
Ухвала

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, заінтересована особа -
Великокаленицька сільська рада,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, -

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення родинних відносин, заінтересована особа - Великокаленицька сільська рада.

Призначити судове засідання на 11 год.00 хв. 16 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб"як
Справа № 680/989/14-ц
№ 2/680/304/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Пилипохребтіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/989/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади
Пилипохребтіївської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 08:20 годину 29 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 29 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Витребувати від приватного нотаріуса
Новоушицького районного нотаріального округу ОСОБА_2 дані щодо заведення спадкової справи після смерті ОСОБА_3.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 721/772/14-ц
Провадження № 2/721/174/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року

Суддя Путильського районного суду Чернівецької області Маковійчук
Л.Р., перевіривши матеріали за позовом
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам глави І розділу ІІІ ЦПК України із дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 3, 119-122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до попереднього судового засідання на 20 серпня 2014 року на 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати у попереднє судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії даної ухвали направити сторонам з наданням відповідачу копії заяви з копіями доданих до неї документами.

СУДДЯ
Л.Р.МАКОВІЙЧУК
Справа № 750/7959/14
Провадження № 2/750/2479/14
У Х В АЛ А

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., перевіривши виконання вимог ухвали про залишення без руху позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

04.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою від 12.08.2014 року позовну заяву було залишено без руху і запропоновано позивачу усунути вказані недоліки і в п'ятиденний термін з дня отримання копії ухвали надати суду підтвердження оплати судового збору в розмірі 243,60 грн., оригінал свідоцтва про шлюб та додатковий примірник позовної заяви та копій всіх документів, що додаються до неї, для вручення відповідачу.

Копія ухвали від 12.08.2014 року була отримана позивачем 14.08.2014 року, що підтверджується підписом відповідального працівника
Чернігівського слідчого ізолятору
УДПС України в Чернігівській області в розносній книзі для місцевої кореспонденції Деснянського районного суду міста Чернігова, проте, позивач вимоги цієї ухвали не виконав.

Згідно частини 2 статті 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись статтями 121, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1913/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі державної адміністрації залізничного транспорту України - державного територіального галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до виконавчого комітету Старожадівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним, скасування рішення Старожадівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки належному власнику, -

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Чернівецької області звернувся в суд в інтересах держави в особі державної адміністрації залізничного транспорту України - державного територіального галузевого об'єднання «Львівська залізниця» до виконавчого комітету Старожадівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним, скасування рішення Старожадівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки належному власнику.

Відповідно до ст. 3 та ч.2 ст. 45 ЦПК
України прокурор має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України. Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3, ч.2 ст.45,119-121,122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом прокурора Чернівецької області в інтересах держави в особі державної адміністрації залізничного транспорту України - державного територіального галузевого об'єднання
«Львівська залізниця» до виконавчого комітету Старожадівської сільської ради Сторожинецького району
Чернівецької області, ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача: відділ Держземагенства у
Сторожинецькому районі Чернівецької області про визнання незаконним, скасування рішення Старожадівської сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та скасування його державної реєстрації, повернення земельної ділянки належному власнику, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 15 годину 00 хв. 11 вересня 2014 року

Відповідачам по справі - представнику
Старожадівської с/р та ОСОБА_1- в строк до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 750/8447/14
Провадження № 2-н/750/1238/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

19.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2314 грн. 91 коп. та 121 грн. 80 коп. у відшкодування сплаченого судового збору.

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу УДМС України в
Чернігівській області від 21.08.2014 року, місце проживання боржника ОСОБА_1 в місті Чернігові та Чернігівській області зареєстрованим (знятим з реєстрації) не значиться.

Відповідно до частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись статтями 100, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова»в прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження № 2-н/750/1373/14
У Х В А Л А

03 жовтня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання,

в с т а н о в и в:

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95 - 99 ЦПК
України.

Керуючись статтями 100, 293, 294 ЦПК
України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
В.О. Коверзнев
Провадження №2/748/743/14
Єдиний унікальний № 748/2529/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, і призначити справу в попереднє судове засідання на 15 вересня 2014 року на 09:00 годину, в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П.
Меженнікова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28 серпня 2014 р. м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Кулянда М.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 липня 2014 року відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хотинського районного суду
Чернівецької області від 30 липня 2014 року, відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 та встановити строк до 08 вересня 2014 року для подачі заперечень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І. Кулянда