Справа № 629/2517/14-ц
Номер провадження 2/629/810/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" липня 2014 р. Лозівський
міськрайонний суд Харківської області
в складі: головуючого-судді Смірнової
Н.А., за участю секретаря Криворотенко
М.О., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лозова,
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів
за договором завдатку та моральної
шкоди, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
завдатку та моральної шкоди,
посилаючись на те, що 13 травня 2012 року
нею відповідачці по справі ОСОБА_2 була
передана сума завдатку у розмірі 2000
доларів США, про що було укладено
письмову угоду. З даної угоди
вбачалось, що позивач надає завдаток з
метою в подальшому укласти договір
купівлі-продажу будинку, розташованого
за адресою: АДРЕСА_1. На даний час
позивачу стало відомо, що відповідач
продавала вищевказаний житловий
будинок іншим особам, але кошти,
отримані від позивача в якості
завдатку не віддала, спілкуватися з
цього приводу не бажає, тому позивач
була змушена звернутися до суду з даним
позовом та просить стягнути з
відповідача по справі суму завдатку у
розмірі 2000 доларів США та додаткову
вартість завдатку за офіційним курсом
НБУ на час фактичного вирішення спору.
Крім цього своїми неправомірними діями
відповідач завдала моральну шкоду, яку
позивач оцінює в розмірі 10000 гривень.
Також просить стягнути з відповідача
по справі судові витрати, понесені нею
при зверненні з позовом до суду у
розмірі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, але надав суду
заяву в якій просить закрити
провадження по справі в зв'язку з
відмовою від позову, так як позов був
врегульований в добровільному порядку.
Після врегулювання даного позову
позивач претензій матеріального та
морального характеру до відповідача не
має, що підтверджується її підписом в
даній заяві.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася своєчасно та
належним чином, причину неявки суду не
повідомила.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 174 ЦПК
України у разі відмови позивача та його
представника від заявлених позовних
вимог, суд постановляє ухвалу про
закриття провадження по справі. Згідно
ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач та
представник позивача ознайомлені про
наслідки відмови від позову, оскільки
провадження у справі закривається і
вони не зможуть повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває
провадження у справі, якщо позивач та
представник позивача відмовився від
заявлених вимог і відмова прийнята
судом.

Підстав для не прийняття відмови від
позовної заяви судом не встановлено.

Керуючись ст. ст. 174, п. 3 ч. 1 ст. 205, ч. 3 ст.
206, ст.ст. 209, 210 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, третьої особи ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів за договором
завдатку та моральної шкоди закрити в
зв'язку з відмовою позивача та її
представника від позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в 5-
денний строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Н.А. Смірнова