overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 357 грн. 35 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 357 грн. 35 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 456/2642/14-ц
Провадження № 2/456/1470/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ДП «Добробут» ВАТ КПО до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

позивач звернулось в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті в сумі 306,31 гривень та судовий збір.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ДП «Добробут» ВАТ КПО до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6634/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 30 хв. 04 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 04 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 496/3107/14-ц
Провадження № 2/496/1524/14
У Х В А Л А

"11" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Судове засідання призначити на 28.07.2014 року о 10:00 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.

Причина нерозгляду:
Справа № 180/1176/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 24 липня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В. розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В квітні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.
Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязіі.
Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним
Суд дослідив докази, які були надані суду.
Суд приходить до наступного:
Сторони 22 квітня 2006 року уклали шлюб, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
Шлюбно-сімейні відносини припинені з грудня 2011 року в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки,
Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 22 квітня 2006 відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 68.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6740/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Скиба С. А. Доповідач - Демченко Е.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року

Суддя апеляційного суду
Дніпропетровської області Демченко
Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, скасування реєстрації,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року подана в строк передбачений ст.294 ЦПК України і відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 06 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_2, Головного управління державної міграційної служби в Дніпропетровській області про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення, скасування реєстрації.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 24 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л. Демченко
Справа №: 486/633/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого судді -
Савіна О.І.,

при секретарі -
Архіповій К.В.,

з участю: представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа:
Приватний нотаріус Южноукраїнського міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_6, про зміну позовних вимог, предмета та підстав позову, усунення від спадкування, визнання недійсною заяви про прийняття спадщини, визначення часток у спадковому майні та визнання права власності на майно у порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні позивач
ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_1 звернулися до суду з клопотанням про призначення судової почеркознавчої експертизи документів по цивільній справі.

Мотивацією такої заяви на думку позивача та її представника є те, що у останніх є сумніви виконання підпису та інших записів на заяві про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті
ОСОБА_7 відповідачем у справі ОСОБА_5.

Вислухавши думку інших учасників процесу з приводу заяви, суд вважає її передчасною, оскільки, позивач змінила позовні вимоги, предмет та підстави позову, визначила склад осіб, які братимуть участь у справі, просить витребувати у приватного нотаріуса відповідні документи, які стануть основою для проведення судової почеркознавчої експертизи документів по цивільній справі.

А тому, приймаючи до уваги вищевикладене та керуючись ст. 168 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 та її представника про призначення почеркознавчої експертизи документів та зупинення провадження у вищезазначеній цивільній справі вважати передчасною та відхилити.

Ухвала суду про відмову у задоволенні заяви чи клопотання не перешкоджає повторному його заявленню.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Южноукраїнського міського суду
О. І. Савін
Справа № 180/1212/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 24 липня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі
Головуючої судді Хомченко С.І.
При секретарі Назаренко А.В. розглянув у відкритому заочному судовому засіданні в м. Марганці справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В квітні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.
Позивач в судовому засіданні просила задовольнити позов в повному обсязіі.
Відповідач в суд не з'явився, про розгляд справи повідомлений належним
Суд дослідив докази, які були надані суду.
Суд приходить до наступного:
Сторони 18 квітня 2009 року уклали шлюб, від шлюбу мають доньку ОСОБА_3
Шлюбно-сімейні відносини припинені з 2012 року в зв'язку з психологічною несумісністю. Спільне життя у них не склалося, оскільки постійно в сім'ї виникали сварки, непорозуміння.
Спільне життя подружжя і збереження шлюбу не відповідає інтересам позивача, тому на підставі ст.112
Сімейного кодексу України позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 10,60,213,214 ЦПК України,
Позовну заяву задовольнити.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, який був зареєстрований 18 квітня 2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Марганецького міського управління юстиції Дніпропетровської області, актовий запис № 64.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів після проголошення рішення до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд.

Суддя:
С. І. Хомченко
Справа № 180/1288/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. Марганецький міський суд
Дніпропетровської області у складі

головуючої
Хомченко С.І.

при секретарі:
Назаренко А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Марганець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ :

В травні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача аліментів, тому що їхній син продовжує навчання і потребує допомоги, в розмірі 1/4 частини.

Позивач надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та просила задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач надав до суду заяву про розгляд справи без його участі та позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Судом досліджені докази: довідка, свідоцтво про народження.

Суд приходить до наступного:

Відповідач є батьком ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який навчається на 3-му курсі денного відділення у
Марганецькому коледжі ДВНЗ
«Національний гірничий університет».

За ст. 199 Сімейного кодексу України батьки зобов'язані утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть надавати таку допомогу. Кошти на утримання дітей можуть бути стягнуті судом в частці від заробітку(доходу) або твердій грошовйій сумі..

Відповідач працездатний та працює.
Тому він може сплачувати аліменти.
Даних про стягнення аліментів за іншими виконавчими листами суду не надано.

Тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню у розмірі 1/4 частини заробітку (доходу).

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 199 СК України ст. ст. 15, 30, 202, 217 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 05.05.2014 року до закінчення навчання, а саме - до 30 червня 2015 року, без урахування часу канікул.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн..

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через
Марганецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
С. І. Хомченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1973/14-ц

Номер провадження 2-н/184/479/14

28.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Горбенко Н.В., розглянувши заяву
Міського комунального підприємства
«Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4580 грн. 39 коп. за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.98, п.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою Міського комунального підприємства «Орджонікідзевське виробниче управління водопроводно-каналізаційного господарства» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості в сумі 4580 грн. 39 коп. за надані послуги з відпуску води та прийняття стоків, а також судовий збір в сумі 121.80 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко
Справа № 473/3499/14-ц
Вознесенський міськрайонний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Старжинська О.Є., розглянувши матеріали за заявою Асоціації «Центр» в інтересах КП «Єдність» ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за обслуговування будинку та прибудинкової території
Відповідно до ст.96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг;
Керуючись ст. ст. 96, 102 - 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1,паспорт НОМЕР_1, виданий 16.09.1998року Вознесенським МРВ УМВС
України у Миколаївській області на користь КП « Єдність» через асоціацію кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131) заборгованість по оплаті за комунальні послуги за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року в сумі 2835,73 грн. (дві тисячі вісімсот тридцять п'ять гривень 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає
АДРЕСА_1,паспорт НОМЕР_1,виданий 16.09.1998року Вознесенським МРВ УМВС
України у Миколаївській області на користь КП « Єдність» через асоціацію кредит» м. Вознесенська, код ОКПО 30766131) судові витрати в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят коп.). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності
"____"______________20___ року.
Суддя ________________________ судді, який видав судовий наказ/
Місце печатки суду
Строк пред'явлення до виконання
"____"______________20___ року
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, підвідомча Богунському районному суду м. Житомира.

Керуючись ст. ст. 10, 35, 122, 127, 128 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи - Орган опіки та піклування Житомирської міської ради,
Житомирський обласний спеціалізований будинок дитини про усиновлення та призначити до судового засідання на 06.08.2014 року о 16:20 годині. Викликати сторони по справі до Богунького районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа № 456/2679/14-ц
Провадження № 2/456/1484/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

24 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. , вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 та просить суд зобов»язати відповідачку звільнити та привести до стану, придатного для використання за цільовим призначенням, земельну ділянку площею близько 0,01 га, яка розташована на території земельної ділянки відведеної для передачі у власність ОСОБА_1 і знаходяться за адресою АДРЕСА_1 Стрийського району,
Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення самостійно зайнятої земельної ділянки.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Микитчин
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

21.07.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді- Лозинського
Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

за участю позивача-
Поготовко О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в м. Львові позовну заяву ОСОБА_1 до Франківського районного відділу ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області про невиконання службових обов'язків працівниками
Франківського РВ ЛМУ ГУМВС України у
Львівській області, суд,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про невиконання службових обов'язків працівниками Франківського
РВ ЛМУ УМВС України, що завдало йому матеріальної та моральної шкоди.……………………………………………………
……………………………………………………………... .....…………………………………………………………
………………………………………………………......... ...............................…………………………………
………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 27-30, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218, 224-226, 294 ЦПК України, ст.ст. 23, 1166, 1167
ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року (зі змінами та доповненнями) «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», Постановою Пленуму Верховного
Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Франківського РВ ЛМУ УМВС України у
Львівській області про невиконання службових обов'язків працівниками
Франківського РВ ЛМУ УМВС України - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.