overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/645/1954/14
Справа № 645/5859/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 07 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова, 1-й поверх, каб. № 5.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Відповідач вправі відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду справи по суті - пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до положень ч.1 ст.196 СК України встановлене право одержувача аліментів на стягнення неустойки
(пені) при виникненні заборгованості з несплачених аліментів з вини особи, яка зобов'язана сплачувати аліменти за рішенням суду.

Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

29 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання 11 серпня 2014 року на 10 годину 15 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - представника ПАТ «Дельта
Банк»;

відповідача: - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа №705/4465/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Уманський міськрайонний суд в складі: головуючої судді при секретарі Петриченко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу посилаючись на те, що вони між собою зареєстрували шлюб 11 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані Уманського міськрайонного управління юстиції у
Черкаській області і вона прийняла його прізвище, її дівоче прізвище -
ОСОБА_1, актовий запис №720, від шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_2, який проживає з
Сторони не проживають однією сім'єю з травня 2014року причинами розірвання шлюбу є несумісність характерів, різні погляди на життя, не розуміння одне одного. Питання розподілу майна та стягнення аліментів на утримання дитини на час розгляду позову про розірвання шлюбу не
В судовому засіданні позивачка наполягає на розірванні шлюбу, на примирення не погоджується, відповідач в судовому засіданні не заперечував проти розірвання шлюбу, поновлювати подружні стосунки не має можливості, оскільки його дружина тривалий час не бажає проживати з ним однією сім'єю.
Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення сторін, суд прийшов до висновку, що подальше спільне подружнє життя та збереження сім'ї суперечило б інтересам сторін та неповнолітньої дитини, розлучення не буде порушувати їх особисті і майнові права, а тому позов підлягає
Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215 ЦПК
України, на підставі ст.ст.104,105,109,110-112,114,115 СК України,
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 11 грудня 2009 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по місту Умані
Уманського міськрайонного управління юстиції у Черкаській області, актовий запис №720.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Головуюча:
Л.В. Горячківська
Справа №705/3352/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), правовстановлюючого документа, а саме: свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті
ОСОБА_6 від 29 листопада 1994 року, виданого старшим державним нотаріусом
Уманської міської державної нотаріальної контори Копиловим В.І. , зареєстрованого в реєстрі за № 1-3405, спадкова справа № 66 за 1994 рік, яке видане на ім'я ОСОБА_1 про право власності на 1/5 частку в спадщині, яка складається з квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана особами, які беруть участь у справі, протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через Уманський міськрайонний суд. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О. С. Кімстачов
Справа № 703/3834/14-ц р.
УХВАЛА

про звільнення від сплати судового збору

28 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Калашник В.П., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про звільнення від сплати судового збору, -

встановив:

СКП «Наш дім», подаючи заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, та посилаючись на важкий майновий стан, обумовлений перебуванням у процедурі банкрутства, просить звільнити його від сплати судового збору.

Розглянувши зазначену заяву, вважаю, що вона підлягає до задоволення з наступних підстав.

З ухвали господарського суду
Черкаської області від 15 травня 2014 року вбачається, що стосовно боржника - СКП
«Наш дім» порушено провадження у справі про банкрутство. Вказані обставини свідчать про те, що позивач перебуває у скрутному майновому стані.

У відповідності до ч. 3 ст. 82 ЦПК України, ч. 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. 82 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Звільнити Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» від сплати 121 грн 80 коп судового збору при зверненні із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа № 703/3806/14-ц р.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В. П., розглянувши заяву Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року стягувач звільнений від сплати 121 грн 80 коп судового збору.

Дана заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. П. Калашник
Справа №705/3352/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Кімстачов О.С. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого 03 червня 2014 року до Уманського міськрайонного суду подана заява від
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого 05 червня 2014 року Ухвалою Уманського міськрайонного суду заява ОСОБА_1 була залишена без руху та заявнику надано строк для усунення виявлених 26.06.2014 року заявник усунув виявлені недоліки заяви, тому заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Заява подана за місцем проживання заявника - місто Умань - відповідно до ст. 257 ЦПК України, тому справа підсудна
Уманському міськрайонному суду.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтею 258 ЦПК України.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі
На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 11, 15, 122, 127, 129, 210, 234, 235, 256, 257 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого
Судове засідання призначити на 14 липня 2014 року о 08 год. 20 хвилин в
Уманському міськрайонному суді за адресою: вул. Садова, 5, м. Умань
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 11 липня 2014 року подати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали надіслати заявнику у справі. заінтересовані особи в судове
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги Апеляційному суду Черкаської області через суд першої інстанції, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов
Справа № 703/3811/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 29 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» м.
Сміла, вул. Краснопресненська, 7, код
«Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, 1234 грн 98 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави - 121 грн 80 коп судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

29 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити її до судового засідання 11 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - представника ПАТ «Дельта
Банк»;

відповідача: - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
Справа №705/3895/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 29 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м.
Умані цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
Позивачка ОСОБА_1 звернулася із позовом до суду, в якому вказала , що 08 серпня 2009 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Однією сім»єю фактично не проживаємо з січня 2013 року. Причинами розпаду сім»ї вважає несумісність характерів та різні погляди на життя, через що виникали скандали та сварки. Такі дії відповідача роблять неможливим подальше спільне подружнє життя, негативно відображаються на розвитку дитини. За таких обставин вона прийшла до єдиного висновку про необхідність розірвання шлюбу. Вважає, що збереження шлюбу не можливе, на примирення категорично не згідна. Донька після розірвання шлюбу залишиться проживати з нею. Спір майнового характеру вирішать додатково в судовому порядку.
Тому просить шлюб розірвати.
В судовому засіданні позивачка
ОСОБА_1 позов підтримала та просить
В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов визнав та не заперечує проти його задоволення.
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню .
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК України та ст.ст. 105, 110, 112 СК України, суд, -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 08 серпня 2009 року у
Городецькій сільській раді Уманського району Черкаської області , актовий запис № 4, розірвати.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

суддя
К.Г. Ребрина
23.07.2014 Справа № 756/9678/14-ц
Номер справи 756/9678/14-ц
Номер провадження 2/756/4005/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про виділ частки в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про виділ частки в натурі та визнання права власності, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
23.07.2014 Справа № 756/9698/14-ц
Номер справи 756/9698/14-ц
Номер провадження 2/756/4023/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про виділ частки в натурі та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_4, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
Київська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві про виділ частки в натурі та визнання права власності, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№пр.2/521/5813/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого боргу, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Малиновського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого боргу.

Позовна заява подана з додержанням вимог встановлених ст. ст. 109, 110, 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

На підставі ст. ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми сплаченого боргу.

Призначити попереднє судове засідання на _11 годин 45 хвилин_, 06 жовтня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М. Буран
Справа №705/1617/14-ц
У Х В А Л А

про залучення співвідповідачів

19.05.2014
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

у складі: головуючого -судді
Кімстачова О.С.

з участю:

секретаря судового засідання
Дехканбаєвої О.О.

представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Умані Черкаської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради
Уманського району Черкаської області, третя особа: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області, - про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради Уманського району
Черкаської області, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області, - про визнання права власності на спадкове майно, а саме: на житловий будинок та надвірні споруди по АДРЕСА_1, після смерті чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні представник позивача за довіреністю ОСОБА_1, яка діяє в межах наданих їй повноважень, подала суду заяву про залучення до участі в справі якості співвідповідачів ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, оскільки вказані особи є також спадкоємцями
ОСОБА_3, які прийняли спадщину, і поданий позов стосується їхніх прав на спадкове майно.

Статтею 33 ЦПК України передбачено, що суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача; і після заміни відповідача або залучення до участі у справі співвідповідача справа за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розглядається спочатку.

На підставі наведеного вище, керуючись ст.ст. 3, 11, 33, 208-210 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Оксанинської сільської ради Уманського району
Черкаської області, третя особа:
Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в
Черкаській області, - про визнання права власності на спадкове майно в якості співвідповідачів: ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9.

Надіслати співвідповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 10.06.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала окремому апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С. Кімстачов