overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/3460/14-ц
Провадження № 2/344/2398/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

11 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретарів Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4, представника відповідача ПАТ
«Універсал Банк» Василевського О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання припиненим договору поруки № BL232-П1 від 28 вересня 2007 року та визнання недійсними додаткових угод № 1 від 22 квітня 2009 року, № 2 від 26 лютого 2010 року до договору поруки № BL232-П1 від 28 вересня 2007 року, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» про визнання припиненим договору поруки № BL232-П1 від 28 вересня 2007 року та визнання недійсними додаткових угод № 1 від 22 квітня 2009 року, № 2 від 26 лютого 2010 року до договору поруки № BL232-П1 від 28 вересня 2007 року задовольнити.

Визнати поруку ОСОБА_1, яка виникла на підставі договору поруки № BL232-П1 від 28 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк») припиненою.

Визнати недійсною додаткову угоду № 1 від 22 квітня 2009 року до договору поруки
№ BL232-П1 від 28 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством «Універсал
Банк» (правонаступником якого є
Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк»).

Визнати недійсною недійсною додаткову угоду № 2 від 26 лютого 2010 року до договору поруки № BL232-П1 від 28 вересня 2007 року укладеного між ОСОБА_1 та
Відкритим акціонерним товариством
«Універсал Банк» (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк»).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», місцезнаходження якого: 04114, м. Київ, вул. Автозаводська, 54/19, по 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривні 40 коп.) судового збору з кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 362/3501/14-ц
Провадження № 2/362/1910/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

Судом отримано вказану позовну заяву.

Справа підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам встановленим ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення позовної заяви, відмови в її прийнятті або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України - немає.

Дослідивши матеріали позовної заяви, з урахуванням положень ст. 130 ЦПК України, приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119 - 120, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам процесу положення статті 131 ЦПК України щодо подання доказів.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду лише в частині, що стосується правил підсудності.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 539/2465/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого 11.06.2014 року з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає. Він сплачує аліменти на утримання сина по виконавчому листу.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_4 позовні вимоги підтримали, прохали їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву з проханням розглядати справу за його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 18.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,88,107, 213-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та мешканця АДРЕСА_1, працюючого на ОКВПТГ
"Лубнитеплоенерго", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа № 347/2057/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Верховинського РУЮ
Івано-Франківської області, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти заяви. Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року о 08 год. 30 хв. в залі
Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Справа №539/1710/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Матвієнка В. М.

при секретарі - Павличенко О.А.

представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

представника ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5

представника служби дітей Лубенської
РДА - Стромко Н.М.

розглядаючи цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Лубенського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним.

У судовому засіданні представник
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - ОСОБА_5 звернувся з клопотанням про прийняття зустрічної позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування житловим будинком та виселення з будинку без надання іншого житла.

ОСОБА_1,ОСОБА_7 , їх представник заперечують проти задоволення даного клопотання оскільки у зустрічній позовній заяві є інший предмет спору, який не пов"язаний з предметом первинного позову.

Представник служби дітей Лубенської
РДА покладається на розсуд суду при ухваленні рішення по даному клопотанню.

Згідно ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і їх спільний розгляд є доцільним, коли вони виникають з одних правовідносин.

Ознайомившись зі змістом зустрічної позовної заяви, первинним позовом, що позовні вимоги взаємопов»язані , що спір виник між одними і тими ж сторонами, предмет спору, який доцільно розглянути в одній справі, суд вважає за можливе прийняти зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування житловим будинком та виселення з будинку без надання іншого житла.

Керуючись ст.123 ЦПК України суд,

УХ В А Л И В:

Прийняти зустрічну позовну заяву
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_7 про усунення перешкод у користування житловим будинком та виселення з будинку без надання іншого житла та об'єднати її з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування житлового будинку недійсним в одне провадження.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
Справа № 345/3457/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити попереднє судове засідання на 08.50 год. 03 вересня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 347/1905/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до судового розгляду на 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в залі
Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
справа № 562/1547/14-ц вступна та резолютивна частини рішення
Р І Ш Е Н Н Я

іменем У К Р А Ї Н И

/заочне/

"19" серпня 2014 р.

Здолбунівський районний суд
Рівненської області

у складі: головуючого судді
Кушніра О.Г.,

при секретарі Парфенюк
Т.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

її представників ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Здолбунові
Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу «Космос» про зобов'язання укласти договір та проведення перерахунку, -

в и р і ш и в:

У задоволені позову ОСОБА_1 до житлово-будівельного кооперативу
«Космос» про зобов'язання укласти договір та проведення перерахунку відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом 10 /десяти/ днів з дня отримання копії заочного рішення.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Рівненської області шляхом подачі через Здолбунівський районний суд Рівненської області апеляційної скарги протягом 10 /десяти/ днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні під час проголошення судового рішення у той же строк із дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення виготовлено 22 серпня 2014 року.

Суддя:
Справа № 358/1261/14-ц Провадження № 2/358/512/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що відповідач є батьком їх дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на даний час навчається на денній формі навчання в
Богуславському гуманітарному коледжі, що підтверджується довідкою з місця навчання. Відповідач у відповідності до ст. 199 ч. 1 СК України зобов'язаний утримувати своє дочку до закінчення навчання, але свого обов'язку не виконує, хоч може надавати таку допомогу, а тому вона просить стягнути із нього аліменти на утримання дочки в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку щомісячно, починаючи із дня подачі заяви до суду і до закінчення навчання, але не більше, як до досягнення нею 23
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст.ст. 198-200 СК України позивачка просить позов задовольнити.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.
Призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року.
Направити відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
26.08.2014 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 533/935/14-ц
УХВАЛА Провадження № 2/533/336/14

«Про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду»

26 серпня 2014 року смт.
Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду Полтавської області Оксенюк М.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

По справі недоцільно проводити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122, 127-131, 136 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.09.2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Козельщинського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати докази, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Козельщинського

районного суду:
М.М.Оксенюк
Справа № 539/2472/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі Мирна Т.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, мотивуючи тим, що від зареєстрованого 06.09.2003 року з відповідачем шлюбу мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею та перебуває на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини в добровільному порядку не надає.

ОСОБА_1 просить постановити рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, прохала їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов визнав, проти його задоволення не заперечував.

З"ясувавши обставини справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 21.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Сторони мають спільну неповнолітню дитину: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні.

Угоди про добровільну сплату аліментів між сторонами не досягнуто.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно ст. 181 СК України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її батьків і (або) у твердій грошовій сумі.
Згідно ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються від дня пред'явлення позову.

Керуючись ст.ст. 180-183, 191 СК України, ст.ст. 10,11,88,107, 213-215, 218 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця п. Криуляни Криулянського району Молдови, мешканця АДРЕСА_1, працюючого у відокремленому підрозділі "Гребінківська дистанція колії" ДП "Південна залізниця", на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 21.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп..

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.
Справа №539/3773/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2014
Лубенський міськрайонний суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді -
Іващенка Ю. А.

при секретарі - Мирна Т.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації.

Відповідач ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до
ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна.

ОСОБА_2 25 лютого 2014 року подано апеляційну скаргу на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20.02.2014 року, при цьому ним сплачено судовий збір в розмірі 115,00 грн..

Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 19 березня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна та стягнення грошової компенсації та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання факту проживання однією сім"єю і ведення спільного господарства, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ майна - повернуто ОСОБА_2.

13 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з письмовою заявою про повернення йому судового збору в розмірі 115, 00 грн. за подачу апеляційної скарги до суду.

У відповідності до ст. 197 ч. 2 ЦПК
України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 197, 209, 210 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,

УХ В А Л И В:

Зобов'язати управління державної казначейської служби України у м.
Полтава повернути ОСОБА_2 з державного бюджету сплачений судовий збір в розмірі 115 грн. 00 коп. згідно квитанції
№ 7Р419806 від 25 лютого 2014 року сплачений у відділенні № 2 ПАТ "Полтава-банк" у м.
Лубни.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Іващенко Ю. А.