Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2118/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Кухарська Н. А.
УХВАЛА

27.08.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

головуючої судді: Суровицької Л.В.,

суддів: Єгорової С.М.,
Чельник О.І.,

при секретарі: Крисановій Ю.О.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 24
червня 2014 року про зупинення
провадження у справі.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Новоукраїнського районного
суду Кіровоградської області від 24
червня 2014 року провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Григорівської
сільської ради Новоукраїнського
району Кіровоградської області,
Відділу Держземагенства у
Новоукраїнському районі
Кіровоградської області, треті особи -
Новоукраїнська районна державна
нотаріальна контора, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
нерухоме майно в порядку спадкування
та за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_5 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування, за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про визнання права власності на
майно в порядку спадкування, зупинено
до розгляду апеляційним судом
Кіровоградської області апеляційної
скарги ОСОБА_4 на рішення
Новоукраїнського районного суду від 06
червня 2013 року у справі за заявою
ОСОБА_3, заінтересовані особи -
Григорівська сільська рада, ОСОБА_6 про
встановлення факту родинних відносин
(т.3 а.с.68-69).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду про зупинення провадження
у справі скасувати з підстав порушення
норм процесуального права та поновити
розгляд справи за її позовом (т.3,
а.с.83-85).

В судове засідання сторони та треті
особи, які належним чином повідомлені
про час та місце розгляду справи, не
прибули, про причини неявки суд не
повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду, вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню із наступних
підстав.

Суд зобов'язаний, як зазначено у
пункті 4 частини першої статті 201 ЦПК
України, зупинити провадження у справі
у разі неможливості розгляду справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Така підстава для зупинення
провадження у справі застосовується у
тому разі, коли в іншій справі можуть
бути вирішені питання, що стосуються
підстав, заявлених у справі вимог, чи
умов, від яких залежить можливість її
розгляду (п. 33 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 червня 2009
року № 2 «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції»).

Таким чином, необхідність у
зупиненні провадження у справі виникає
у випадку, якщо неможливо прийняти
рішення у даній справі до ухвалення
рішення в іншій справі.

Встановлено, що ОСОБА_2 звернулась з
позовом про визнання права власності
на нерухоме майно в порядку
спадкування за законом після смерті її
батька - ОСОБА_7. Судом до спільного
розгляду прийнято також позов ОСОБА_3,
до ОСОБА_2 про визнання права власності
на майно в порядку спадкування за
законом та аналогічний позов ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 Позовні вимоги ОСОБА_3
обґрунтовано тим, що вона є донькою
ОСОБА_7, що підтверджується рішенням
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 06 червня
2013 року про встановлення факту
родинних відносин.

Заперечуючи позов ОСОБА_3, ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 06 червня
2013 року (а.с60-62).

Суд, зупиняючи провадження у
справі, дійшов правильного висновку
про те, що вказані справи пов'язані між
собою, так як факти, обставини і
результати вирішення справи за заявою
ОСОБА_3 про встановлення факту родинних
відносин з ОСОБА_7 мають істотне
значення при вирішенні спору за
позовом ОСОБА_2 та за позовами ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 про визнання права власності на
спадкове майно після смерті ОСОБА_7.

Доводи апеляційної скарги висновків
суду не спростовують.

Суд першої інстанції постановив
ухвалу з додержанням вимог закону, тому
відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а ухвала залишається без
змін.

Керуючись ст.ст. 303, 304,п.1 ч.2 ст. 307, п.1 ч.1
ст. 312, 313- 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
відхилити.

Ухвалу Новоукраїнського
районного суду Кіровоградської
області від 24 червня 2014 року про
зупинення провадження у справі
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуюча-суддя:

Судді: