overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №340/555/14-ц
Номер провадження № 2/340/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

26 липня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, третя особа на стороні відповідача:
Івано-Франківська обласна державна адміністрація управління охорони здоров'я про скасування розпорядження та наказу про звільнення і поновлення на роботі виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про скасування розпорядження та наказу про звільнення і поновлення на роботі виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу до відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Верховинської районної державної адміністрації, Верховинської центральної районної лікарні, третя особа на стороні відповідача:
Івано-Франківська обласна державна адміністрація управління охорони здоров'я про скасування розпорядження та наказу про звільнення і поновлення на роботі виплату працівникові середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 04.08.2014 р. о 15.00 год. в приміщенні
Верховинського районного суду за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Верховинського

районного суду _____________
М. П. Данилюк
Справа № 266/3325/14-ц
Провадженя№ 2-н/266/573/14
СУДОВИЙ
Суддя Приморського районного суду
Пантелєєв Д.Г. розглянувши заяву КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» (далі-ВУВКГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 за користування послугами водопостачання та
Стягувач: КП «Маріупольське виробниче водопровідно-каналізаційного
Боржник: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
Боржник: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
Боржник: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН
Керуючись ст. ст. 264,267,526 ЦК України, 96,102,103 ЦПК України, 64, 67, 68, ЖК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1;
ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_2; ОСОБА_3, ІПН НОМЕР_3; солідарно на користь КП «МПУ ВКГ» суму боргу за користування послугами водопостачання та водовідведення станом на 01.07.2014 року в сумі 928 грн. 83 коп. філіалі ПАО «Укрсоцбанк» м. Донецька,
МФО 300023 код ЕГРПОУ 03361508.
Стягнути з боржників солідарно на користь «МПУ ВКГ» сплачений судовий у філії ПАО «ПУМБ» м. Маріуполь, МФО 334851,
Копію судового наказу із заявою стягувача надіслати боржникові.
Боржник протягом десяти днів з дня отримання судового наказу може подати до Приморського районного суду м.
Маріуполя заяву про його скасування, якщо він заперечує проти вимог
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подачу заяви про його скасування. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Згідно з ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно з ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"___"_______________________2014 р.
Судовий наказ пред'явити до виконання до "___"______________20____р.
Судовий наказ виданий "____"____________________2014
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя:
Справа №672/1044/14-ц
Провадження №2/672/351/14
УХВАЛА

про повернення заяви позивачу

25.07.2014 року суддя Городоцького районного суду Хмельницької області
Сакенов Ю.К., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та компенсування завданої немайнової шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року позовна заява ОСОБА_1 була залишена без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме: відповідно до п.14 Пленуму ВСУ №1 від 27.02.2009 року «Про судову практику у справах про захист гідності та честі фізичної особи, а також ділової репутації фізичної та юридичної особи» така заява мала містити, зокрема, відомості про те, в який спосіб була поширена інформація, що порушує особисті немайнові права позивача
(заявника), яка саме інформація поширена відповідачем (відповідачами), із зазначенням часу, способу й осіб, яким така інформація повідомлена, інші обставини, які мають юридичне значення, посилання на докази, що підтверджують кожну з таких обставин, а також зазначення способу захисту, в який позивач бажає захистити своє порушене право, однак цього не було зроблено.

У зв'язку з цим позивачу було надано строк для усунення недоліків тривалістю в п'ять днів з моменту отримання ухвали, яку він отримав 15.07.2014 року, але й до сьогодні недоліки ним не усунено.

За таких обставин справи суд вважає, що дану заяву слід повернути позивачу на підставі ч.2 ст.121 ЦПК України, оскільки він не усунув недоліки в наданий судом строк.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та компенсування завданої немайнової шкоди вважати не поданою і повернути позивачу з доданими до неї додатками.

Судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. повернути ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 405/5887/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.
Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ст.122 ч.2 ЦПК України немає.

В порядку ч.3, ч.4 ст.122 ЦПК вважаю можливим відкрити позовне провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Відкрити позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільної сумісної власності подружжя.

Призначити судовий розгляд справи на
"30" вересня 2014 року о 11:40 год., який відбудеться в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда, по вул. В. Перспективна,40, зал судового засідання № 505.

Надіслати рекомендованим листом відповідачу(ам) копію позовної заяви та копії доданих до неї матеріалів.

Запропонувати відповідачу(ам) подати до зазначеного строку письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 523/8065/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого-судді: Бабакова В.П.,

при секретарі: Булгаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи було призначено на 30 липня 2014 року о 09 год. 40 хв., в залі №20
Суворовського районного суду м. Одеси.

29.07.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду за такими обставинами не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8916/14-ц
Провадження № 2/520/5353/14
УХВАЛА

04.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу»,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому просить суд постановити рішення, яким :

- розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2, зареєстрований 18.12.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану
Роздільнянського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис №300.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на
«18»вересня 2014 року о « 12» годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 18» вересня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маломуж А.І.

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу ухвалу суду від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на Вашу адресу копію позовної заяви з додатками до неї, до відома та ознайомлення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1750/14-ц

28 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

Головуючої судді Вінтоняк М.Б.

З участю секретаря Скоблей О.В.

Позивача ОСОБА_1

Представника позивача ОСОБА_2

Відповідача ОСОБА_3

Представника відповідача ОСОБА_4

Розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом в суд до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про зупинення провадження по справі до вирішення справи за його позовом до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство .

Суд , вважає,що провадження по справі слід зупинити з наступних підстав:

У відповідності із ст.. 201 п.4 ЦПК
України суд зобов*язаний зупинити провадження по справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи,що розглядається в порядку конституційного,цивільного,кримінальн ого чи адміністративного судочинства..

Керуючись ст.ст.201 п.4,203 ЦПК України,суд ,

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про виключення з актового запису про народження відомостей про батьківство .

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її отримання через Надвірнянський районний суд.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
справа № 361/5810/14-ц провадження № 2/361/2257/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Шинкар А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С
Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 11-1 ЦПК України справу було розподілено з урахуванням спеціалізації суддів.

Справа підсудна Броварському міськрайонному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу до свого провадження.

Відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годин 40 хвилин на 24 вересня 2014 року у приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Грушевського, 2, каб. 209-210 (2-й поверх).

В судове засідання викликати сторони.

Роз»яснити сторонам, що вони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати докази суду, а саме:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК
України, судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам) та третій особі, крім того - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову (при наявності) та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі, при собі мати документи, що посвідчують особу.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Шинкар А. О.
Справа № 361/5826/14-ц
Провадження № 2-во/361/65/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді
Маценко Н.П.

при секретарі
Телепі Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Бровари заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішення суду

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки у рішенні суду від 13.09.2006 року про розірвання шлюбу, а саме вказати
Плосківська сільська рада
Броварського району Київської області замість Плесківська сільська рада
Броварського району Київської області.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з'явився, про день і про день і час розгляду даної справи повідомлялася належним чином. Його неявка не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки у рішенні суду.

Відповідно до вимог ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

З рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2006 року вбачається, що судом при зазначенні місця реєстрації шлюбу допущено помилку замість вірного
Плосківська сільська рада вказано
Плесківська сільська рада.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про доцільність виправлення описки у рішенні суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

заяву задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 13.09.2006 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вказати у рішенні Броварського міськрайонного суду Київської області від 13.09.2006 року місце реєстрації шлюбу:
Плосківська сільська рада
Броварського району Київської області замість Плесківська сільська рада
Броварського району Київської області

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8995/14-ц
Провадження № 2/520/5383/14
УХВАЛА

04.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,-

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача «про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, тому її необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 119,120 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості».

Призначити цивільну справу до судового засідання на « 19»вересня 2014 року о « 11» годині « 30» хвилин.

Направити зацікавленим особам заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати зацікавленим особам подати в строк до « 19» вересня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ПАТ «Дельта Банк»

м. Київ, вул..Фрунзе, 39

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/8995/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9057/14-ц
Провадження № 2/520/5413/14
УХВАЛА

04.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Маломуж А.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної шкоди»,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому його необхідно прийняти та відкрити провадження по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 520/9057/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про відшкодування матеріальної шкоди».

Призначити цивільну справу до розгляду по суті у судовому засіданні на « 19 »вересня 2014 року о « 10 » годині « 30» хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати в строк до « 19»вересня 2014 року або у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Явку сторін визнати обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Маломуж

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ОДЕСИ

65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3 «б»

телефон: 7189924

№ С26

___________ 2014 року

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

При цьому Київський районний суд м.
Одеси надсилає на Вашу адресу копію ухвали суду від 04 серпня 2014 року про відкриття провадження по справі № 520/9057/14-ц та призначення до судового засідання для належної явки до суду, як сторони по справі.

Одночасно Київський районний суд м. Одеси надсилає на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками до неї до відома, ознайомлення та підготовки заперечення.

Додаток: на ______ аркушах.

Суддя
Маломуж А. І.