Справа № 203/3838/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 липня 2014 року
Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача - Сліс
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернувся до
Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості (а.с. 2).

Позивач у позовній заяві та
представник позивача у судовому
засіданні в обґрунтування позовних
вимог, посилались на те, що 19.05.2007 року
між ним та ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір № 005-03138-190507, за
умовами якого, позивач надав
відповідачу кредит у сумі 1 149 грн. на
придбання певного майна/послуг, а
відповідач зобов'язався сплачувати
проценти за користування кредитом у
розмірі 12 % в рік, а також, за ведення
кредитної справи відповідач повинен
сплачувати позивачу плату в розмірі 2,70
% в місяць. Свої зобов'язання за
кредитним договором відповідач
належним чином не виконав, у зв'язку з
чим у нього виникла заборгованість, яку
відповідач добровільно не погашає,
тому позивач просив суд стягнути з
ОСОБА_2 у рахунок погашення
заборгованості за договором №
005-03138-190507 від 19 травня 2007 року - 1 306 грн. 20
коп. та стягнути судові витрати. (а.с. 2)

У судовому засіданні представник
позивача заявлені позовні вимоги
підтримав в повному обсязі, та
наполягав на їх задоволенні. (а.с. 27)

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та день розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки суд не повідомив, за
таких обставин суд вважає можливим
розглянути дану цивільну справу у
заочному порядку відповідно до вимог
Глави 8 Розділу ІІІ ЦПК України (а.с. 16,
24-25).

Суд у судовому засідання дослідивши
матеріали даної цивільної справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що між позивачем та
ОСОБА_2 був укладений кредитний договір
№ 005-03138-190507 від 19 травня 2007 року, за
умовами якого позивач надав
відповідачу грошові кошти на придбання
відповідачем майна (послуг) у сумі 1 214
грн., встановивши процентну ставку за
користування кредитом у розмірі 12 % в
рік, з кінцевим терміном повернення
кредиту та сплатою всіх плат не пізніше
ніж 18 травня 2008 року на умовах,
визначених цим договором, що
підтверджується копією зазначеного
договору та копією меморіального
ордеру від 21.05.2007 року, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 3, 6-7).

Крім того, встановлено, що відповідачем
була заповнена анкета позичальника від
19.05.2007 року та отриманий кредит, що
підтверджується копією зазначеної
анкети, наявною в матеріалах справи.
(а.с. 7)

Також встановлено, що у відповідача
ОСОБА_2 перед позивачем виникла
заборгованість за кредитним договором
№ 005-03138-190507 від 19.05.2007 року, яка станом
на 20.03.2014 рік становить 1 306 грн. 20 коп. та
складається з заборгованості по тілу
кредиту - 1 033 грн. 67 коп., заборгованості
по відсоткам - 52 грн. 27 коп. та
заборгованості за комісіями - 220 грн. 26
коп., ці обставини підтверджуються
розрахунком заборгованості станом на
20.03.2014 рік, наявним в матеріалах справи.
(а.с. 4).

Правовідносини, які виникли між
сторонами урегульовані нормами
Цивільного кодексу України та умовами
укладених між сторонами договорів.

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України визначено,
що за кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1. кредитного
договору, кредитор зобов'язується
надати позичальникові кредит у сумі 1 149
грн. на придбання певного майна/послуг,
на умовах визначених договором.

Відповідно до п. 2.3. договору за
користування кредитом позичальник
сплачує кредитору проценти, виходячи
зі ставки 12 % в рік. А також, за ведення
кредитної справи позичальник сплачує
кредитору плату в розмірі 2,70 % в місяць,
п. 2.5. Договору.

Положеннями договору передбачено, що
кредитор у випадку порушення
позичальником строків сплати
передбачених договором платежів
більше ніж на 1 (один) місяць має право
вимагати від позичальника
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати процентів за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. При
несвоєчасній сплаті позичальником
платежів в строки, передбачені
Договором, Кредитор має право вимагати
від позичальника оплати боргового
зобов'язання в примусовому порядку
згідно чинного законодавства України.

Згідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 527 ЦК України
передбачено, що боржник зобов'язаний
виконати свій обов'язок, а кредитор -
прийняти виконання особисто, якщо інше
не встановлено договором або законом,
не випливає із суті зобов'язання.

У відповідності до ст. 530 ЦК України,
якщо у зобов'язання встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч. 4 ст. 631 ЦК України, закінчення
строку не звільніє сторони від
відповідальності за його порушення,
яке мало місце під час дії договору.

За змістом ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Вирішуючи вимоги позивача до
відповідача ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 005-03138-190507 від 19 травня 2007 року, та
приймаючи до уваги, що у судовому
засіданні знайшов підтвердження факт
невиконання ОСОБА_2 своїх зобов'язань
за кредитним договором щодо сплати
кредиту та процентів за користування
кредитом, а також факт наявності у
позивача, за умовами укладеного між ним
та відповідачем ОСОБА_2 договору, права
вимагати дострокового повернення
кредиту, сплати відсотків, пені в
розмірі та в строки визначених в умовах
кредитного договору, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню, та вважає за можливе
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» у рахунок повернення
заборгованості за кредитним договором
№ 005-03138-190507 від 19 травня 2007 року - 1 306
грн. 20 коп.

Вирішуючи питання щодо розподілу
судових витрат на підставі ст. 88 ЦПК
України, враховуючи результат розгляду
справи, суд вважає за необхідне судові
витрати понесені позивачем (а.с. 1)
покласти на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 14, 509, 526, 527, 530, 610, 631, 1054 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,
-

В И Р І Ш И В :

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН: НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» у рахунок
повернення заборгованості за
кредитним договором № 005-03138-190507 від 19
травня 2007 року - 1 306 грн. 20 коп., яка
складається з заборгованості по тілу
кредиту - 1 033 грн. 67 коп., заборгованості
по відсоткам - 52 грн. 27 коп. та
заборгованості за комісіями - 220 грн. 26
коп., а також у рахунок повернення
судових витрат - 243 грн. 60 коп., а разом 1
549 грн. 80 коп.

Рішення суду набирає законної сили в
порядку передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача
про перегляд заочного рішення, яка може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення суду може бути
оскаржено позивачем протягом 10 днів з
дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська.

Суддя
Ф.Ф.
Маймур