Справа № 199/2472/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 Амур-Нижньодніпровський
районний суд м. Дніпропетровська

в складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі
Грицай А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
відповідачки ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 16.06.2014
року, ухваленим по справі за позовом
Публічного акціонерного Комерційний
банк «Надра» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, - позовні вимоги були
задоволені та стягнуто солідарно із
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Надра» заборгованість за кредитним
договором у загальній сумі 761 754,96 грн.
та 3 654,00 грн. судових витрат.

Відповідачка ОСОБА_1 звернулася до
суду із заявою про перегляд заочного
рішення посилаючись на те, що вона не
з'явилася в судове засідання з поважних
причин, через неналежне повідомлення
її про день та час слухання справи,
оскільки в позовній заяві зазначена її
адреса: АДРЕСА_1, в той час як в її
паспорті стоїть відмітка про
реєстрацію з 25.09.2007 року за адресою:
АДРЕСА_2. Окрім цього, станом на день
розгляду справи в суді вона перебувала
у службовому відрядженні в м.Донецьку,
у зв'язку з чим була позбавлена права
надати докази щодо наявності дійсних
правовідносин між сторонами.

До того ж, 16.08.2013 року вона вступила в
шлюб та змінила прізвище на «ОСОБА_1»,
що не знайшло свого відображення в
тексті заочного рішення.

В судове засідання сторони не
з'явилися, їх неявка не перешкоджає
розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню,
оскільки матеріали справи не містять
доказів отримання відповідачем ОСОБА_1
судової повістки за адресою: АДРЕСА_2, у
зв'язку з чим вона була позбавлена
права надати докази та заперечення
щодо предмету спору, тому судом не були
досліджені та всебічно розглянуті
обставини, на які в заяві посилається
відповідачка.

Відповідно до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,
суд може своєю ухвалою за результатами
розгляду заяви про перегляд заочного
рішення скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно зі ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення по цивільній справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
- задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Амур-Нижньодніпровського районного
суду м.Дніпропетровська від 24.12.2013 року,
ухвалене по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Суддя: