Справа № 686/4579/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Хмельницький
міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Мазурок О.В

при
секретарі Самчук
Т.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «ІКІО», третя особа
ОСОБА_2 про визнання права власності на
спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом
до приватного підприємства «ІКІО»,
третя особа ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно на 1/3
частку спадкового майна, площею 134,61
кв.м., нежитлового приміщення по
АДРЕСА_1, вказавши, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його мати ОСОБА_3. Ним у
відповідності з вимогами ст.ст. 1269, 1270
ЦК України було подано заяву про
прийняття спадщини, яка знаходиться в
матеріалах спадкової справи, відкритої
в 2007 році в Другій Хмельницькій
державні нотаріальній конторі.

Оскільки приватне підприємство "ІКІО"
і його майно є спільною сумісною
власністю подружжя, що встановлено
рішенням Конституційного Суду України
№17 рп/2012 від 19.09.2012 року прийняте за
конституційним зверненням ПП "ІКІО" про
офіційне тлумачення ст. 61 СК України, то
в зв'язку з смертю 26.03.2007 року ОСОБА_3
відкрилася спадщина в тому числі і на
майно вказаного підприємства.
Спадкоємцями є її чоловік

ОСОБА_4, син ОСОБА_1 та дочка ОСОБА_2.
Відповідно до вимог ст. 1267 ЦК України
позивачу на праві власності має
належати в порядку спадкування 1/3
частина спадкового майна (50%:3-ох
спадкоємців), що складає 134,61 кв.м.
нежитлового приміщення ПП "ІКІО"

Позивач у судовому засіданні
позовні вимоги уточнив та просить
визнати за ним право власності на 1/6
частку вбудовано-прибудованого
приміщення магазину з добудовою по вул.
Зарічанські 38 в м. Хмельницькому.

Представник відповідача направив
до суду заяву про слухання справи у
його відсутність та визнання позову.

Представник третьої особи та третя
особа в судовому засіданні вказали, що
вважають позов таким, що не підлягає
задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
суд вважає. що позовна заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав: згідно ст. 15 ЦПК України - суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.

В інформаційному листі № 24-753/0/4-13
від 16.05.2013 пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
передбачено, що відповідно до ст. 1226 ЦК
частка у праві спільної сумісної
власності спадкується на загальних
підставах. Суб'єкт права спільної
сумісної власності має право
заповідати свою частку у праві
спільної сумісної власності до її
визначення та виділу в натурі.

Частинами 1, 2 ст. 71 Закону України
«Про нотаріат» встановлено, що у разі
смерті одного з подружжя свідоцтво про
право власності на частку в їх
спільному майні видається нотаріусом
на підставі письмової заяви другого з
подружжя з наступним повідомленням
спадкоємців померлого, які прийняли
спадщину. Таке свідоцтво може бути
видано на половину спільного майна.

На підставі письмової заяви
спадкоємців, які прийняли спадщину, за
згодою другого з подружжя, який є живим,
у свідоцтві про право власності може
бути визначена і частка померлого у
спільній власності.

Розглядаючи спори, пов'язані зі
спадкуванням частки майна, що у
спільній сумісній власності, судам
слід звертати увагу на те, що згідно із
ст. 368 ЦК спільною власністю є не лише
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
якщо інше не встановлено договором або
законом, а й майно, набуте в результаті
спільної праці та за спільні грошові
кошти членів сім'ї, якщо інше не
встановлено договором, укладеним у
письмовій формі.

У разі відмови нотаріуса видати
свідоцтво про право на спадщину
спадкоємці учасника спільної сумісної
власності мають право звернутися з
позовом про визначення частки майна,
належної померлому на праві спільної
сумісної власності.

Зі сторони позивача не надано до
суду відмови нотаріуса про видачу
свідоцтва про право на спадщину, а тому
суд вважає, що право ОСОБА_1 не порушене.

Крім того суд враховує, що рішенням
апеляційного суду Хмельницької
області від 11 жовтня 2011 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до приватного
підприємства «ІКІО», ТОВ «Апекс-ЛТД»,
третя особа ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно в
задоволенні позову відмовлено.
Вказаним рішення встановлено, що майно
(будівля) в 2004 році було передано ПП
«ІКІО» як внесок до статутного фонду
ТОВ «Апекс-ЛТД» і увійшло до складу
майна останнього, в подальшому, зокрема
і нач відкриття спадщини, майно не
вибуло з його володіння, оскільки
незважаючи на вихід приватного
підприємства з числа учасників
товариства, його частка у майна
останнього.

Оскільки як на момент відкриття
спадщини 26.03.2007 року, так і на час
розгляду справи в суді спірне майно
перебувало у власності ТОВ «Апекс-ЛТД»,
а тому з врахуванням вимог ст. 1218 ЦК
України, воно не може бути визнано в
порядку спадкування за ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене та
керуючись ст. ст. 368, 1218, 1226 ЦК України,
ст.ст. 10,11, 60, 61, 212-214 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного підприємства «ІКІО», третя
особа ОСОБА_2 про визнання права
власності на спадкове майно відмовити.

На рішення суду, через суд першої
інстанції, який його ухвалив, може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів до апеляційного суду
Хмельницької області..

Суддя: