Ухвала

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Журавель В.І.,

розглянувши касаційні скарги ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_3 і ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
інтересах ОСОБА_6 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 24 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, Веселівської селищної ради,
третя особа - відділ регіонального
розвитку, містобудування та
архітектури Веселівської районної
державної адміністрації про усунення
перешкод у доступі до нерухомого майна
шляхом встановлення сервітуту,
знесення самочинно збудованих споруд,

в с т а н о в и в:

У серпні 2012 року ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
звернулися до суду з позовом, в якому з
урахуванням уточнень просили
зобов'язати Веселівську селищну раду
Веселівського району Запорізької
області, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 внести зміни
до укладеного між ними договору оренди
земельної ділянки щодо встановлення
сервітуту на прохід та проїзд до
приміщень пекарні (71/100 її частини) за
адресою: АДРЕСА_1, довжиною 100 м та
шириною 6 м, знести паркан, самочинно
збудований ОСОБА_7 і ОСОБА_8 навколо
зазначеної будівлі.

Рішенням Веселівського районного суду
Запорізької області від 06 грудня 2013
року позов ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
задоволено.

Встановлено безстроковий, безоплатний
сервітут за варіантом № 1, згідно з яким
ширина проїзду складає 7 м.п (відстань
між будівлями) та довжиною 63,55 п.м,
надано ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4 право
вільного проходу та проїзду до
приміщень пекарні (71/100 її частини), яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1.

Зобов'язано ОСОБА_7, ОСОБА_8 знести
самочинно побудований паркан навколо
будівлі пекарні за вказаною адресою.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 24 червня 2014
року рішення районного суду скасовано
та ухвалено нове, яким у задоволенні
позову ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4, які діють через своїх
представників, просять скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права і неправильним
застосуванням норм матеріального
права, та залишити в силі рішення
місцевого суду.

У відкритті касаційного провадження по
вищевказаній справі слід відмовити,
виходячи з наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Зі змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення вбачається, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності рішення апеляційного
суду.

Встановивши факти та зумовлені ними
правовідносини, апеляційний суд
правильно застосував правові норми та
ухвалив правильне по суті рішення,
підстав для скасування якого не
вбачається.

Доводи заявників зводяться до оцінки
доказів, їх належності та допустимості,
проте в силу ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не вправі
встановлювати або вважати доведеними
обставини, що не були встановлені в
рішенні чи відкинуті ним, вирішувати
питання про достовірність або
недостовірність того чи іншого доказу,
про перевагу одних доказів над іншими.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 у
відкритті касаційного провадження в
справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_6,
ОСОБА_4 до ОСОБА_7, ОСОБА_8, Веселівської
селищної ради, третя особа - відділ
регіонального розвитку,
містобудування та архітектури
Веселівської районної державної
адміністрації про усунення перешкод у
доступі до нерухомого майна шляхом
встановлення сервітуту, знесення
самочинно збудованих споруд.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційних скарг матеріалами
направити заявникам.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Журавель