overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/344/170/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за заявою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, особа, щодо якої розкривається банківська таємниця: Залучанський дитячий будинок-інтернат, банк:
Івано-Франківська обласна дирекція АТ
"Райффайзен Банк Аваль" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за заявою Державної фінансової інспекції в Івано-Франківській області, особа, щодо якої розкривається банківська таємниця: Залучанський дитячий будинок-інтернат, банк:
Івано-Франківська обласна дирекція АТ
"Райффайзен Банк Аваль" про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

Судове засідання призначити на: 28.07.2014 року о 11 год 00 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Барашков В.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

Справа №338/1049/14-ц

24 липня 2014 року селище
Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області Шишко О.А., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Івано-Франківськгаз" в особі філії -
Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 295 грн. 22 коп.,

в с т а н о в и в :

ПАТ "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства
(УЕГГ) звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 295 грн. 22 коп., за період з березня 2014 року по 01 липня 2014 року.

Дана справа підсудна
Богородчанському районному суду.

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження не має.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства "Івано-Франківськгаз" в особі філії - Богородчанського управління по експлуатації газового господарства (УЕГГ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 295 грн. 22 коп.

Суддя
О.А.Шишко
Справа № 287/119/13-ц інст. Стратович О. В.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

24 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 07 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Комунальної установи "Олевська центральна районна лікарня", Олевської районної ради Житомирської області про стягнення недоплаченої заробітної плати за роботу в святкові і неробочі дні та роботу в надурочний і нічний час, та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олевського районного суду
Житомирської області від 07 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 738/2062/14-ц
№ провадження 2/738/335/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Волошина Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів у зв'язку з припиненням права на утримання,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду
Чернігівської області надійшла позовна заява

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів у зв'язку з припиненням права на утримання.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення стягнення аліментів у зв'язку з припиненням права на утримання.

Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 10:00 год. в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати сторони, яких зобов'язати для підтвердження своїх вимог і заперечень надати суду наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Роз'яснити, що в подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані до або під час судового засідання в справі повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Волошина
Справа № 342/587/14-ц
Провадження № 2/342/381/2014
УХВАЛА

24 липня 2014 року

м.Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Гайдича Р.М.

секретаря Григорів
Т.І.

з участю:

представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зустрічною позовною заявою представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк „Приват
Банк" про визнання розірваним кредитного договору без номера від 01.07.2007 року з дня набуття законної сили судовим наказом від 03.11.2008 року по справі 2н-175/2008 Городенківського районного суду Івано-Франківської області, про визнання претензій ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2, викладених в позовній заяві від 24.04.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01.07.2007 року, кредитним шахрайством, а ПАТ КБ «
Приват Банк» кредитним шахраєм,

В С
Т А Н О В И В:

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_1 заявив клопотання про обов'язкову участь представника позивача ПАТ КБ «Приват
Банк».

Відповідно до ст.169 ч.1 п.4 ЦПК України якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення може викликати позивача або відповідача для особистих пояснень.

Суд вважає, що оскільки представник позивача подав заяву про розгляд справи без участі їх представника та подав заперечення на зустрічну позовну заяву, з метою з'ясування всіх обставин справи, а саме твердження зазначеного в запереченні про закриття справи з підстав пропуску позовної давності, в судове засідання, слід викликати представника позивача для дачі особистих пояснень у справі.

Керуючись ст. 169 ЦПК України, суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк „Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з зустрічною позовною заявою представника відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк „Приват
Банк" про визнання розірваним кредитного договору без номера від 01.07.2007 року з дня набуття законної сили судовим наказом від 03.11.2008 року по справі 2н-175/2008 Городенківського районного суду Івано-Франківської області, про визнання претензій ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2, викладених в позовній заяві від 24.04.2014 року про стягнення заборгованості за кредитним договором без номера від 01.07.2007 року, кредитним шахрайством, а ПАТ КБ «
Приват Банк» кредитним шахраєм призначити до розгляду в судовому засіданні на 07.08.2014 на 14:00 год., в приміщенні суду.

В судове засідання викликати представника позивача, його явка є обов'язковою.

Суддя
Гайдич Р.М.
Провадження № 2-о/742/120/14
Єдиний унікальний № 742/3347/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-120 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року є матір'ю заявниці.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 120
ЦПК України, а тому суд вважає можливим призначити дану справу до судового засідання,

У Х В
А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду на " 07 " серпня 2014 р. на 16 годин 00 хвилин.

В судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя
Гумен В.М.
Єдиний унікальний номер 341/1461/14-ц
Номер провадження 2-н/341/92/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю.Д., розглянувши заяву комунального підприємства « Житловик » про видачу судового наказу на стягнення боргу за комунальні послуги в сумі 9738, 60 грн. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП
«Житловик», відповідно до ст. ст. 67, 68
Житлового кодексу України; ст. ст. 509 ЦК
України, в порядку ст. ст. 95, 96, 98 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які проживають в АДРЕСА_1 на користь КП "Житловик", 9738, 60 (дев'ять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. 60 коп. боргу за комунальні послуги за період з 01.07.2011 року по 01.01.2014 року, які
«Надра» м. Бурштин, МФО 380764, код ЄДРПОУ 2. Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 по 60 грн. 90 коп. з кожного для оплати витрат за судовий збір на користь комунального підприємства « Житловик 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________ Ю.Д.
Згідно зі статтею 105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу , що подана в установлений строк, розглядається судом не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді. Суддею виноситься ухвала про прийняття заяви про скасування судового наказу та надсилається сторонам з повідомленням про час, і місце розгляду заяви про скасування судового наказу ( стаття 105-1
Суддя:Ю. Д. Максимчин
Справа № 342/914/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Чортовецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Чортовецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чортовецька сільська рада про визнання права власності на житловий будинок.

Призначити судове засідання на 04.08.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Справа № 279/5420/14-ц
Провадження № 2/279/1491/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулась з даним позовом до суду і просила розірвати шлюб між нею та відповідачем.

У відповідності до ст.109 ч.1 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, позов поданий до
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області з порушенням правил підсудності, оскільки місце проживання відповідача - АДРЕСА_1.

Посилання про можливість подання позову про розірвання шлюбу за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача є необґрунтованими, оскільки ч.2 ст. 110 ЦПК
України визначено, що позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Про існування жодної з цих причин позивачка не повідомила.

Керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачці для подачі у відповідний суд за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_1 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок - судового збору, сплаченого по квитанції № 3240.440.1 від 14.01. 2014 року та 6 (шість) гривень 40 копійок, сплаченого по квитанції № ПН650 від 21 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 344/4612/13-ц
Провадження № 22-ц/779/1466/2014
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Беркій О.Ю.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Беркій О.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2014 року залишено без розгляду позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«ПриватБанк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Національний банк
України, про визнання кредитного договору недійсним.

На дану ухвалу представник ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а саме до скарги не долучено довіреності чи іншого документа, який посвідчує повноваження представника.

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 04 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано апелянту час протягом п'яти днів з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Як вбачається із поштового повідомлення, копію вищевказаної ухвали вручено адресату під розписку 13.06.2014 року. Станом на 09.07.2014 року вказані недоліки апелянтом не усунуті, відтак відповідно до вимог ст.121 ЦПК
України апеляційну скаргу слід повернути апелянтові.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 13 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянтові.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання ухвалою законної сили.

Суддя
О.Ю. Беркій
УХВАЛА

Про залишення позовної заяви без розгляду

Справа № 564/1425/14-ц

23 липня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуюча суддя - Грипіч Л.А.

секретар - Мельник Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про встановлення факту родинних відносин.

23.07.2014 року на адресу суду від заявника надійшла заява про залишення заяви про встановлення факту без розгляду.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився. Про причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає, що заява заявника підлягає до задоволення, оскільки це не суперечить як закону, так і законним інтересам сторін.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 31, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Рівненської області через
Костопільський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Грипіч Л.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2215/14 у справі № 751/7429/14

24 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 07 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2289/14 у справі № 751/7678/14

24 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
"Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись Законом
України „Про третейські суди",-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:40 на 07 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 545/2974/14-ц
Провадження № 2/545/1297/14
УХВАЛА

"18" липня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко

О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

14.07.2014 року до суду звернувся позивач з позовом до ОСОБА_2

Олександрівни про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 15.07.2014 року судом направлена запит до
УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача.

18.07.2014 року позивач надав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що заява про повернення позову подана до відкриття провадження в справі, тому відповідно до ст.121 ЦПК
України позов підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст. 121, 209-210, 293, 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя:
О. О. Гальченко