overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Троїцький районний суд Луганської
Справа № 433/636/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2014

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Суського О.І.,

при секретарі Івановій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Троїцьке матеріали заяви про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову
Троїцька державна нотаріальна контора
Луганської області, про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Троїцького районного суду
Луганської області від 06 червня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет позову
Троїцька державна нотаріальна контора
Луганської області, про визнання права власності. Визнано за ОСОБА_1 право власності, зокрема на квартиру АДРЕСА_1 та складається: А1 - житловий будинок площею 52,6 м.кв.; В, в, ж - літня кухня; Г, Д,
Е - сараї; Б, З - гараж, 1-2 - огорожа.

Згідно технічного паспорту квартира
АДРЕСА_1 складається: А1, а, а1 - квартира
№ 2 у житловому будинку площею 75,4 м2, господарські будівлі та споруди; Б - гараж 15,6 м2; В, в - літня кухня площею 17,1 м2; Г - сарай площею 12,3 м2; Д - сарай площею 18 м2; 1-2 - огорожа.

Таким чином, у вищезазначеному рішенні суду має місце описка у літеризації нерухомого майна, у зв'язку з чим позивач звернувся до суду з відповідною заявою про виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені описки чи арифметичні помилки.

З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне, відповідно до ст.219 ЦПК
України, виправити зазначену описку у рішенні суду щодо літеризації нерухомого майна, яке є предметом спору, оскільки рішення суду повинно бути викладено чітко, грамотно, не повинно містити у собі описок.

Керуючись ст.ст.210, 219,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку у рішенні Троїцького районного суду Луганської області від 06 червня 2014 року № 433/636/14-ц, визнавши за
ОСОБА_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 та складається: А1, а, а1 - квартира № 2 у житловому будинку площею 75,4 м2, господарські будівлі та споруди;
Б - гараж 15,6 м2; В, в - літня кухня площею 17,1 м2; Г - сарай площею 12,3 м2; Д - сарай площею 18 м2; 1-2 - огорожа.

Ухвала набирає законної сили після закінчення п'ятиденного строку на апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. І. Суський
25.07.2014 Справа № 552/4401/14-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 25 липня 2014 року
Справа №552/4401/14-ц
Суддя Київського районного суду міста
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
„Полтавагаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Василівка Полтавського району, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1) на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Енгельса, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО послуги за період станом на 01 червня 2014 року в розмірі 802 грн. 46 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Полтавагаз» (м. Полтава, вул. Енгельса, обласне управління ПАТ «Ощадбанк», МФО судових витрат. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 357/8496/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Біло церківського міськрайонного суду в м.Біла Церква по вул. Турчанінова, 7 зал судового засідання №4 на 04 серпня 2014 року о 10:00 год.

Відповідачу необхідно подати до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. В. Голуб
Справа №422/2979/14-ц
Провадження по справі
№2/422/671/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"24" липня 2014 року Перевальський районний суд Луганської області в складі: головуючого-судді: розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Перевальського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Повний текст рішення суду буде виготовлено в строк до 29 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213 - 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в сумі 1639 грн. 96 коп. /одна тисяча шістсот тридцять дев'ять грн. 96 коп./.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" понесені судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. /двісті сорок три грн. 60 коп./.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через
Перевальський районний суд Луганської області протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуто
Перевальським районним судом
Луганської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий - суддя:
В.В.Нікітін
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
C У Д О В И Й Н А К А З
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Ромазан В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із
Комунального підприємства
«Тернопільська міська шляхово-експлуатаційна дільниця» заборгованості по розрахункових
Згідно ст. 116 Кодексу законів про працю України, при звільненні працівника виплата всіх сум, що належать йому від підприємства, установи, організації провадиться в
Керуючись ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 116 Кодексу законів про 1. Стягнути із Комунального підприємства «Тернопільська міська м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 7а) в користь ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1,
НОМЕР_1) заборгованість по розрахункових коштах в розмірі 4 183
(чотири тисячі сто вісімдесят три) грн. 2. Стягнути із Комунального підприємства «Тернопільська міська м. Тернопіль вул. Тролейбусна, 7а) в користь держави у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ____________________
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст.106 ЦПК
Суддя
Справа № 545/1687/14-ц
Провадження № 2/545/988/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді:
Шелудякова Л.В.

при секретарі: Лабовкіній
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Від позивачки до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає..

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 25.02.2011 року сторони уклали шлюб, зареєстрований
Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом № 41. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили, проживають окремо, спільне господарство не ведуть.
Майнового спору між ними не виникає.
Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 292 ЦПК України, ст. 112
Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та зареєстрований 25.02.2011 року Октябрським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області за актовим записом № 41- розірвати.

Прізвище позивача після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа №718/1259/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

24.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань справу за позовом Дочірня компанія «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 22 травня 2014 року звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Вказана вище цивільна справа неодноразово призначалась до судового розгляду, однак у зв'язку із неявкою в судові засідання сторін розгляд даної цивільної справи відкладався.

В судовому засіданні 19 червня 2014 року явка представника позивача в судове засідання судом була визнана обов'язковою, однак представник позивач повторно в судове засідання не з'явилися і доказів про поважність неявки в судове засідання суду не надали, незважаючи на те, що належним чином були повідомлена судом про час і місце розгляду справи. В адресованій суду заяві представник позивача Рябова
Г.В. просила розглянути справу без їх участі, у зв'язку з неможливістю явки уповноваженого представника у судове засідання, через велику завантаженість представників юридичного департаменту, однак суд вважає, що дана причина не є поважною.

Відповідно до ст.169 ч.3 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, а також те, що представник позивача, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явився і не повідомили суд про поважну причину неявки, суд вважає, що вказану вище позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, ст.207 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу їх право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 р. Справа №607/4231/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області із позовом до
Першого відділу державної виконавчої служби Тернопільського міського управління юстиції, Філії
Тернопільського обласного управління
ВАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди.

В судовому засіданні позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди- необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільського міського управління юстиції, Філії Тернопільського обласного управління ВАТ «Державний ощадний банк України» про відшкодування шкоди - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/5396/14-ц
Номер провадження 2-н/676/660/14 м. Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -
КП «Міськтепловоденергія» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення за період з 01.06.2012 року по 30.06.2014 року в сумі
Згідно довідки Кам'янець-Подільського
МВ управління ДМС України в
Хмельницькій області від 24.07.2014 року
ОСОБА_1та ОСОБА_2 зареєстрованими не
Відповідно до вимог ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
За таких обставин у відкритті провадження у справі слід відмовити.
Керуючись ч. 6 ст. 100 ЦПК України, -
У прийнятті заяви комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 - відмовити.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення чи протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, постановленої без участі сторін.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Шевцова Л.М
Справа № 696/1220/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та призначити попереднє судове засідання на 09 год.40 хв. 06 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 липня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_4; заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Хмельницькому району реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області,

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу, пояснивши суду, що таке рішення є її вільною згодою, вона добровільно вирішила створити сім'ю. Зараз ОСОБА_4 перебуває в стані вагітності і має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, однак на даний час вона шлюб укласти не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просить надати їй право укласти шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Заінтересовані особи заяву підтримали і просять надати право укласти шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця добровільно вирішила створити сім'ю. Це підтверджується поясненнями заявниці, заінтересованих осіб. ОСОБА_4 на час слухання справи в суді, перебуває в стані вагітності. Це підтверджується відповідною довідкою, яка є в матеріалах справи. Заявниця погоджується на укладення шлюбу і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. 23
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Хмельницькому району реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєструвати цей шлюб у встановленому законом порядку.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3291/14-ц
№ 2/688/655/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Головко Н.П.,

секретаря Обезюк
І.І.,

за участі позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Розмір аліментів, що стягується за рішенням Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 жовтня 2007 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 збільшити з 200 гривень до 350 гривень.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 24 грудня 1999 року) на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН
НОМЕР_1) аліменти на утримання дочки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 350 гривень щомісячно, з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(паспорт серії НОМЕР_2, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області 24 грудня 1999 року) на користь держави судовий збір в сумі 243,60 гривень.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя: