У х в а л а

іменем України

11 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Адвокатська компанія «ВІЛЛАР» до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс», про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок залиття,

в с т а н о в и в :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 11 квітня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою Апеляційного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року, позов
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ТОВ «АК «ВІЛЛАР» 220 тис. грн.
на відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок залиття
приміщення. У задоволенні іншої
частини позовних вимог відмовлено.
Вирішено питання по сплаті судового
збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану її представником ОСОБА_3,
на рішення Печерського районного суду
м. Києва від 11 квітня 2014 року та ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2014 року у справі за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Адвокатська компанія «ВІЛЛАР» до
ОСОБА_2, третя особа: комунальне
підприємство по утриманню житлового
господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс», про
відшкодування матеріальної шкоди,
завданої внаслідок залиття.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько