АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2057/2014
інстанції Полив'яний В.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційними
скаргами товариства з обмеженою
відповідальністю «Квіти Херсона»,
ОСОБА_5 на рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 20 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_5 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Квіти Херсона» про
стягнення середнього заробітку за час
затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И Л А:

В жовтні 2013 року ОСОБА_5 звернулася до
суду з вказаним вище позовом,
зазначаючи, що з 19 жовтня 2002 року вона
перебувала у трудових відносинах з
відповідачем, працюючи на посаді
директора.

Протоколом позачергових зборів
учасників ТОВ «Квіти Херсона» від 27
жовтня 2011 року її було звільнено з
вказаної посади, однак в порушення
трудового законодавства повного
розрахунку в день звільнення
роботодавець з нею не провів.

26 березня 2013 року Дніпровський
районний суд м. Херсона ухвалив
рішення, яким стягнув з відповідача на
її користь заборгованість по
заробітній платі в розмірі 16 763,40 грн.

Фактичний розрахунок з нею було
проведено 20 вересня 2013 року.

З огляду на вказане та посилаючись на
те, що внаслідок незаконних дій
відповідача по несвоєчасній виплаті
заробітної плати їй було спричинено
моральну шкоду, просила суд, з
урахуванням заяви про уточнення
позовних вимог, стягнути з ТОВ «Квіти
Херсона» середній заробіток за час
затримки розрахунку при звільненні за
період з листопада 2011 року по жовтень
2013 року в розмірі 78 432 грн. та моральну
шкоду в розмірі 50 000 грн.

Рішенням суду від 20 травня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Квіти Херсона» на
користь ОСОБА_5 за весь час затримки
розрахунку при звільненні за період з
29.04.2013 року по 20.09.2013 року в сумі 15 519,24
грн.

В решті задоволення позовних вимог
відмовлено.

Вирішено питання про стягнення в дохід
держави судового збору.

В апеляційній скарзі товариство з
обмеженою відповідальністю «Квіти
Херсона», посилаючись на те, що суд
першої інстанції поверхово розглянув
справу, у зв'язку з чим дійшов
висновків, які не відповідають
фактичним обставинам, просив рішення
суду скасувати і ухвалити нове, яким
відмовити у задоволенні заявлених
позивачем вимог у повному обсязі.

ОСОБА_5 в поданій нею апеляційній
скарзі просить рішення суду першої
інстанції змінити, задовольнивши її
позов повністю, зазначаючи, що при
вирішенні спору суд першої інстанції
неповно встановив обставини, які мають
значення для справи, та помилково
витлумачив норми матеріального права.

Також ОСОБА_5 подала письмові
заперечення на апеляційну скаргу ТОВ
«Квіти Херсона», вважаючи викладені в
ній доводи безпідставними і
необґрунтованими.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню з
таких підстав.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи, що ОСОБА_5 з 19
жовтня 2002 року по 28 жовтня 2011 року
працювала на посаді директора ТОВ
«Квіти Херсона».

Кінцевий розрахунок при звільненні
відповідачем з вказаною фізичною
особою проведений не був, розмір
заборгованості станом на 18 листопада
2011 року складав 16 743,40 грн.

Вказані обставини сторони визнають і
не заперечують, а, крім того, вони були
встановлені рішенням Дніпровського
районного суду м. Херсона від 26 березня
2013 року, яке є чинним.

Зазначеним судовим рішенням, яке
набрало законної сили 29 квітня 2013 року,
з ТОВ «Квіти Херсона» на користь ОСОБА_5
було стягнуто 16 763,40 грн. заборгованості
по заробітній платі.

Вказана сума була отримана нею у
повному обсязі 20 вересня 2013 року в ході
примусового виконання рішення суду про
стягнення заробітної плати.

Згідно довідки, наданої суду ТОВ «Квіти
Херсона», розмір середньої заробітної
плати позивача складає 156,76 грн.

За таких обставин суд першої інстанції
дійшов правильного висновку про те, що
на відповідача, як на роботодавця, який
допустив порушення встановленого ст. 116
КЗпП України строку розрахунку при
звільненні, покладається
відповідальність, передбачена ст. 117
цього ж Кодексу.

Колегія суддів погоджується з
висновками суду в цій частині, вважає
їх правильними та такими, що
відповідають встановленим у справі
обставинам, наданим сторонами доказам
й положенням трудового законодавства,
дія яких поширюється на спірні
правовідносини.

Твердження відповідача про те, що
відсутність порушень трудового
законодавства у діях роботодавця по
відношенню до ОСОБА_5, встановлена
судовими рішеннями, які набрали
законної сили, не можуть бути
прийнятими до уваги колегії суддів,
враховуючи, що предметом спору в
справах, на які вказує ТОВ «Квіти
Херсона», були питання щодо законності
звільнення ОСОБА_5 та стягнення на її
користь певних видів трудових виплат,
серед яких стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні відсутні, отже і
обставини, за яких виникла така
затримка, судами в ході розгляду цих
справ не з'ясовувалися.

Викладені в апеляційній скарзі ТОВ
«Квіти Херсона» доводи про те, що
порушення строків виплати ОСОБА_5
заборгованості по заробітній платі
пов'язано із накладенням державним
виконавцем арешту на рахунки та майно
підприємства, є безпідставними,
оскільки наявність у роботодавця
невиконаних зобов'язань перед іншими
особами не звільняє його від
відповідальності згідно ст.117 КЗпП
України.

Проте, вирішуючи спір, суд першої
інстанції не звернув уваги на те, що за
приписами чинного трудового
законодавства відповідальність за
порушення строків розрахунку з
працівником при звільненні
покладається на роботодавця за весь
час такої затримки, тобто з дня
наступного за днем, визначеного ст.ст.
47,116 КЗпП, а не з дня вирішення судом
спору про розмір належних працівникові
сум, і по день фактичного розрахунку.

З огляду на вищезазнечене, колегія
суддів приходить до висновку, що
позовні вимоги ОСОБА_5, про стягнення з
відповідача на її користь середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 01 листопада
2011 року, враховуючи принцип
диспозитивності цивільного
судочинства, по 28 квітня 2013 року в сумі
58 941,76 грн. (376 робочих днів х 156,76 грн.) є
обґрунтованими і такими, що підлягають
задоволенню.

Разом з тим, колегія суддів
погоджується з висновком місцевого
суду про те, що, заявляючи вимоги про
стягнення з ТОВ «Квіти Херсона»
моральної шкоди, позивач не вказала, в
чому саме полягає така шкода і не
надала доказів про те, що у діях
відповідача наявні усі необхідні
елементи для застосування цього виду
цивільно-правової відповідальності, а
тому в задоволенні позову у вказаній
частині слід відмовити.

Крім того, колегія суддів вважає за
необхідне стягнути з відповідача на
користь держави судовий збір за
апеляційний розгляд справи в розмірі
294,71 грн. у відповідності до вимог ст. 88
ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88,303,307-309 ЦПК України, колегія
суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційні скарги товариства з
обмеженою відповідальністю «Квіти
Херсона», ОСОБА_5 задовольнити
частково.

Рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 20 травня 2014 року в
частині відмови у задоволенні позовних
вимог про стягнення середнього
заробітку за час затримки розрахунку
при звільненні за період з 01 листопада
2011 року по 28 квітня 2013 року скасувати і
ухвалити в цій частині нове.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Квіти Херсона» на
користь ОСОБА_5 середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 01 листопада 2011 року по 28
квітня 2013 року в сумі 58 941 (п'ятдесят
вісім тисяч дев'ятсот сорок одна) грн. 76
(сімдесят шість) коп.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з товариства з обмеженою
відповідальністю «Квіти Херсона» на
користь держави судовий збір в розмірі
294 (двісті дев'яносто чотири) грн. 71
(сімдесят одна) коп.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає законної сили негайно після
його проголошення і може бути
оскаржене протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: