overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 262/4582/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2014 року Суддя
Пролетарського районного суду м.
Донецька Семіряд І.В., розглянувши позовну заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "
Про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію ", -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом, в якому ставить питання про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію.

Ухвалою Пролетарського райсуду м.
Донецька від 07 серпня 2014 року у зв'язку з невідповідністю поданої заяви вимогам ст. 119 ЦПК України, позовну заяву ДП "Регіональні електричні мережі" в особі Донецької філії ДП
"Регіональні електричні мережі" було залишено без руху, запропоновано позивачу усунути виявленні недоліки.

Однак до теперішнього часу заявником, ухвала суду від 07.08.2014 року не виконана, недоліки заяви не усунуті, тому позовну заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "
Про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію ", необхідно вважати неподаною, та вона підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 121, 293, 294 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву Державного підприємства
"Регіональні електричні мережі" в особі
Донецької філії ДП "Регіональні електричні мережі" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 "
Про стягнення заборгованості за спожиту необліковану електричну енергію ", - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Пролетарський районний суд м. Донецька.
Апеляційна скарга на увалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Семіряд І.В.
Справа № 703/3590/14-ц
УХВАЛА

16 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Сунківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 09.00 19.08.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 242/2642/14-ц
Провадження № 2-с/242/23/13
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

15 серпня 2014 року м.
Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді
Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 18.07.2014 року виданого Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго»
«Димитровтепломережа» про стягнення за надану теплову енергію,-

в с т а н о в и в:

18.07.2014 р. за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго»
«Димитровтепломережа» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надану теплову енергію.

З зазначеним судовим наказом ОСОБА_1 не згідна, оскільки вона з березня 2007 року по вересень 2010 року не отримувала послуги центрального опалення від ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» взагалі у зв'язку з відсутністю його постачання через несправність комунікацій. Також з жовтня 2010 року та по теперішній час в квартирі за адресою: м. Селидове, вул.
Нагорна, 11/51 не встановлені батареї.

В судове засідання заявник не з'явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Представник ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 105-1 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Судовий наказ 242/2452/14-ц 2-н/242/216/14 від 18.07.2014 виданий
Селидівським міським судом Донецької області за заявою ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
ВП «ВО ОКП Донецьктеплокомуненерго»
«Димитровтепломережа» про стягнення з
ОСОБА_1 за надану теплову енергію - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/200/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 22-ц/789/891/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 05 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
Бобулинської сільської ради
Бучацького району Тернопільської області про визнання заповітів недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бучацького районного суду від 05 червня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги особі, яка бере участь у справі.

3. Надати строк до 05 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. №2-н/668/1355/14 21.08.2014 суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. розглянувши заяву Міського комунального підприємства
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м.Херсон вул. Острівське шосе, 1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, -
У відповідності до п. 18 постанови
КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК України, споживач зобов'язаний кожного місяця вносити плату за надані йому послуги
Керуючись ст. ст. 3, 45, 96, 102, 103 ЦПК
України, п. 18 постанови КМУ від 21.07.2005 року № 630 "Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", ст. 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
ВАТ "Державний Ощадбанк України", МФО 352457, ОКПО 31653320), юридична адреса: м.Херсон вул. Острівське шосе, 1 заборгованість за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання в сумі 2988,64 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - не встановлено, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства
"Херсонтеплоенерго" (ПАТ "МарфінБанк", судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Наказ вступив в законну силу
___________________________
Строк до виконання 1 рік
Судовий наказ виданий
_________________________________
СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 234/3993/14-ц
Провадження № 2/234/2265/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

22 липня 2014 року Суддя Краматорського міського суду Донецької області
Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 14 липня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У
Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності призначити до розгляду на 31 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Дзюбич В.Л. Провадження № 22-ц/789/859/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

18 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, з участю третьої особи ПрАТ "СК "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2. звернулась із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року, посилаючись на те, що копію повного тексту рішення отримала 24 червня 2014 року.

Згідно ч. 1 ст. 73 ЦПК України у разі пропущення строку на пеляційне оскарження рішення суду з поважних причин суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи.

Виходячи з вищенаведеного, вважаю, що причина пропуску строку на апеляційне оскарження є поважною.

Цей строк підлягає поновленню, оскільки допуск до суду апеляційної інстанції є невід'ємною частиною права на апеляційне оскарження, передбаченого ст. 129 Конституції
України.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Поновити строк апеляційноо оскарження ОСОБА_2

2. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 17 червня 2014 року.

3. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у спарві.

4. Надати строк до 29 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 219/3451/2014-ц
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21.08.2014р. м. Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області
Погрібна Н.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до Різниківської сільської ради, третя особа: ОСОБА_2, відділ
Держземагенства в Артемівському районі Донецької області про визнання права власності в порядку спадкування .

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні. По справі проведено слідуючі дії: надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів, викликано сторони та свідків, витребувані документи, що є достатнім для судового розгляду справи.

Керуючись 130,156,208-210 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою. Призначити справу до розгляду в залі суду м. Артемівська
Донецької області на 05.09.2014року о 08 годині 30 хвилин, в яке викликати осіб , які беруть участь у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.
М.Погрібна
Справа № 353/997/14-ц
Провадження № 2/353/438/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в твердій грошовій сумі.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 09 год. 20 хв. 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 740/3676/14
Провадження № 2/740/1174/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 04 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/2918/14-ц
Провадження № 2/362/1689/14
У х в а л а

"16" липня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства "Васильківтепломережа" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ інстанції Процько Я.В. Провадження № 22-ц/789/856/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

11 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби
Тернопільского міського управління юстиції,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду від 23 червня 2014 року .

2. Направити копію апеляційної скарги
Першому відділу ДВС .

3. Надати строк до 21 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
Справа № 189/1390/14-ц
У Х В А Л А

21.08.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію з
ОСОБА_1 382 грн. 73 коп.

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 598/1100/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Ткаченко О.М. Провадження № 22-ц/789/968/14 Доповідач - Костів
У Х В А Л А

14 серпня 2014 р. суддя апеляційного суду
Тернопільської області Костів О.З., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Збаразького районного суду від 23 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1. на рішення Збаразького районного суду від 23 липня 2014 року в апеляційному суді
Тернопільської області.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2. та надати строк до 27 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11373/14-ц

Пров. №2-н/668/1347/14

20.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький
Д.Б. вивчивши матеріали заяви Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або залишення даної заяви без руху не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплозабезпечення та гарячого водопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяКорецький Д. Б.
Справа № 242/2562/14-ц
Провадження № 2/242/796/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши цивільну справу за позовом ДП «Селидіввугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ДП «Селидіввугілля» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 31.07.2014 р. о 11 год. 10 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 595/2543/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Гордєєв В.О. Провадження № 22-ц/789/851/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

10 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Бучацького районного суду від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Бучацького районного суду від 11 червня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_4

3. Надати строк до 21 липня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: