overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6053/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Янголь Є.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства фірми
«Кентавр» про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємства фірми
«Кентавр» про визнання права власності.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.
Відповідачу направити копію позовної заяви з додатками для ознайомлення та роз'яснити йому, що він має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Справу призначити до розгляду на 12 вересня 2014 року о 10:30 годині, про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Є.В. Янголь
Справа № 591/5863/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.
Проведення попереднього судового засідання у справі є недоцільним.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є.

Призначити судове засідання на 15 жовтня 2014 року о 09-00 год, в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми (м.
Суми вул. Академічна, 13 зал № 8 ( каб. 505)), про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати суду всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга подається до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя
Справа № 592/8621/14-ц
Провадження № 2-о/592/190/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ про залишення заяви без розгляду /

11 серпня 2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого - судді
Кондратенка М.В. , при секретарі
Безкровній К.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
Обласного комунального закладу «
Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер « про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку відповідно до вимог Закону України « Про психіатричну допомогу « -

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми знаходиться зазначена справа, яка призначена до розгляду з викликом учасників процесу на 11.08.2014 року.

До початку судового засідання від представника лікувального закладу надійшла заява про залишення їх заяви без розгляду, бо ОСОБА_1 дала письмову згоду на добровільну госпіталізацію.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав відповідну заяву.

Так як вимога заявника фактично задоволена ОСОБА_1 у добровільному порядку, не має підстав розглядати її за правилами цивільного судочинства, а залишення заяви без розгляду не порушує процесуальні права сторін.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В :

Заяву Обласного комунального закладу «
Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер « про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку відповідно до вимог Закону України « Про психіатричну допомогу « - залишити без розгляду, що не позбавляє права заявника на повторне звернення до суду на загальних підставах.

Копію ухвали надіслати заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 592/8621/14-ц
Провадження № 2-о/592/190/14
УХВАЛА

/ про призначення справи до розгляду /

11 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Кондратенко М.В. розглянувши заяву Обласного комунального закладу «
Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер « про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного стаціонару у примусовому порядку відповідно до вимог Закону України « Про психіатричну допомогу « -

В С Т А Н О
В И В:

До провадження Ковпаківського районного суду м. надійшла зазначена справа, яка у відповідності до вимог ст. 281 ЦПК України повинна бути розглянута протягом 24 год. з часу її надходження до суду.

А тому керуючись ст. 121, 281 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 року, на 16-00 год. за участю прокурора, народних засідателів, представника Обласного комунального закладу « Сумський обласний клінічний психоневрологічний диспансер « , особи і щодо якої розглядається заява - ОСОБА_1

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 591/5892/14-ц
Провадження № 2-н/591/1348/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 19 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.11.2005 року по 31.07.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1790 грн. 81 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа№751/8589/14
Провадження №2-н/751/791/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 591/5732/14-ц
Провадження № 2-н/591/1320/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 серпня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву комунального підприємства «Сумижитло» Сумської про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2., ідентифікаційний код НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь комунального підприємства «Сумижитло» Сумської по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в сумі 1 572 грн. 39 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 1 694 грн. 19 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 592/8778/14-ц
Провадження № 4-с/592/75/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк Олександра
Васильовича, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-387 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк Олександра
Васильовича.

Провести судовий розгляд 28 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 21 з викликом скаржника та представника Державної виконавчої служби.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа №: 653/2427/14-ц
Провадження № 6/653/113/14
У Х В А Л А

іменем України

19.08.2014 м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Постол В.С., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Азаренка А.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Азаренко А.В. звернувся до суду з поданням, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби, про тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України з підстав ухилення боржника від виконання судового рішення в адміністративній справі на виконання якої Херсонським окружним адміністративним судом видано виконавчий лист № 821/504/14 від 31.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_2 борг перед бюджетом в сумі 10020,00 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) визначений розділом VІ ЦПК України.

Отже, суд за поданням державного виконавця вирішує питання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України (ст. 377-1 ЦПК
України), якщо виконується рішення, ухвалене відповідно до ЦПК.

Розгляд процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах за правилами цивільного судочинства законом не передбачений.

Тому подання державного виконавця про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України при виконанні рішення ухваленого за правилами адміністративного судочинства, не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин подання слід повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 377-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Генічеського районного управління юстиції Азаренка А.В. про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Генічеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду В.
С. Постол
Справа № 657/1109/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

15.08.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного аціонерного товариства
"Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного аціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 26 серпня 2014 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 592/8394/14-ц
Провадження № 2/592/2023/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1; відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає за адресою:
АДРЕСА_3; відповідачка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає за адресою:
АДРЕСА_2.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України від 08.08.2014 року, відповідачка - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 30.07.2014 року знята з реєстрації за дареосю: АДРЕСА_1 та вибула у м. Львів; відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, значиться зареєстрованим за адресою:
АДРЕСА_3, що є територією Зарічного районного суду м. Суми; відповідачка
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованою в
Сумській області не значиться взагалі.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
Справа № 580/770/13-цГоловуючий у 1-й інстанції: Гура А. О. Номер провадження 22-ц/788/974/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Маслова В.О., Криворотенка В.І.,

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 31 березня 2014 року,

у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_3,

про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 70417,73 грн.,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою від 03 липня 2014 року колегією суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Сумської області у даній справі була призначена судово-почеркознавча експертиза, провадження у справі було зупинене.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

До Апеляційного суду Сумської області надійшла цивільна справа з результатами проведеної експертизи.

За таких обставин провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст.204, 304 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Відновити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 28 » серпня 2014 року на 13 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_3

ОСОБА_4

ПАТ КБ "ПриватБанк" (а.с.108).

Головуючий -

Судді -
Справа № 647/2287/14-ц
№ провадження 2/647/634/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

19.08.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 року о 11-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин