Справа № 664/3060/14-к
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі: судді
Лебедя І.П.

при секретарі
Орловій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинську
матеріали кримінальної справи №
664/4503/13-к, виконавчий лист у справі №
664/4503/13-к, виданий Цюрупинським районним
судом Херсонської області 06.03.2014 р. про
стягнення із засудженого ОСОБА_1 у
доход держави судових витрат за
проведення судово-товарознавчої
експертизи в сумі 489,44 грн. та заяву
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонської
області про приведення виконавчого
документу у відповідність з вимогами
ЗУ «Про виконавче провадження»,-

ВСТАНОВИВ:

Цюрупинським районним судом
Херсонської області 06.03.2014 р. був
виданий виконавчий лист у кримінальній
справі № 664/4503/13-к про стягнення із
засудженого ОСОБА_1 у доход держави
судових витрат за проведення
судово-товарознавчої експертизи в сумі
489,44 грн.

Цюрупинська об'єднана державна
податкова інспекція Головного
управління Міндоходів у Херсонської
області звернулася до суду із заявою
про виправлення помилки у зазначеному
вище виконавчому листі, оскільки у
ньому всупереч вимогам ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» не
зазначено індивідуальний РНОКПП
засудженого ОСОБА_1

Представник Цюрупинської об'єднаної
державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Херсонської області у судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи належним чином повідомлений,
причина неявки суду не відома.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що вироком
Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 04 лютого 2014
року, ухваленому у кримінальній справі
№664/4503/13-к, стягнуто із засудженого
ОСОБА_1 у доход держави судових витрат
за проведення судово-товарознавчої
експертизи в сумі 489,44 грн., у зв'язку з
чим Цюрупинським районним судом 06.03.2014
р. був виданий виконавчий лист.
Всупереч вимогам ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» у
виконавчому листі не зазначено
індивідуальний ідентифікаційний
номер засудженого ОСОБА_1

Оскільки на момент видачі виконавчого
листа індивідуальний
ідентифікаційний номер засудженого
ОСОБА_1 суду не був відомий, а вирок
суду, що набрав законної сили і виданий
на підставі зазначеного вироку
виконавчий лист відповідають закону,
крім того, відповідно до довідки
Міністерства доходів та зборів від
11.08.2014р. фізичну особу неможливо
однозначно ідентифікувати, тому вимоги
заяви про внесення виправлень у
виконавчий лист із зазначенням у ньому
індивідуального РНОКПП засудженого
ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд, який видав виконавчий
лист, може за заявою стягувача або
боржника виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі, чи
визнати виконавчий лист таким, що не
підлягає виконанню, та стягнути на
користь боржника безпідставно
одержане стягувачем за виконавчим
листом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 293, 369 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви
Цюрупинської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Херсонської
області про внесення виправлення у
виконавчий лист у справі №664/4503/13-к щодо
зазначення індивідуального
ідентифікаційного РНОКПП засудженого
ОСОБА_1

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга протягом п*яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п*яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя

Лебідь І.П.