overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/2149/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Ганзя О. Д. Номер провадження 22-ц/788/1600/14 Суддя-доповідач - Лузан Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

18 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Криворотенка В.І., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 04 серпня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Роменської виправної колонії №56

про визнання права засудженого на користування власним мобільним телефоном відповідно до чинного законодавства та зобов'язання
Роменської виправної колонії №56 забезпечити здійснення його права на зберігання адміністрацією колонії його мобільного телефону та на користування ним відповідно до чинного законодавства,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Враховуючи майновий стан позивача та те, що він відбуває покарання у виді довічного позбавлення волі, колегія суддів вважає, що на підставі ч. 1 ст. 82
ЦПК України необхідно відстрочити сплату ОСОБА_2 судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 121 грн. 80 коп. до ухвалення судового рішення у справі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 прохає проведення судового засідання по справі здійснити в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 158-1 ЦПК України, з метою захисту процесуальних прав позивача, суд дійшов висновку про задоволення клопотання позивача і проведення судового засідання по справі в режимі відеоконференції.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 82, 151-1, 297, 298, 301, 302, ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відстрочити сплату ОСОБА_2 121 грн. 80 коп. судового збору за подання апеляційної скарги до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам що беруть участь у справі, окрім апелянта.

Клопотання ОСОБА_2 про розгляд справи в режимі відеоконференції - задовольнити.

Проводити судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Доручити Роменській виправній колонії
№56 забезпечити проведення відеоконференції 29 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. з ОСОБА_2

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 27 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 29 » серпня 2014 року на 10 год. 00 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

Роменська виправна колонія №56 (а.с.41).

Головуючий -

Судді -
Справа № 573/1698/14-ц
Номер провадження 2/573/423/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

19 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01.09.2014 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/742/1100/14
Єдиний унікальний № 742/3303/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, представника позивача: ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Третя особа:
ОСОБА_4, про усунення перешкод здійснення права власності та зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, представника позивача:
ОСОБА_2 до ОСОБА_3. Третя особа: ОСОБА_4, про усунення перешкод здійснення права власності та зняття з реєстрації місця проживання.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Витребувати у ПАТ «Чернігівобленерго»,
Прилуцький РЕМ інформацію, щодо надання (припинення надання) послуг електропостачання за адресою: АДРЕСА_1
(абонент ОСОБА_3), стан заборгованості;

Витребувати у Комунального підприємства
«Прилукитепловодопостачання», інформацію, щодо надання (припинення надання) послуг водопостачання за адресою: АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_3), стан заборгованості;

Витребувати з Прилуцького управління з газопостачання та газифікації інформацію, щодо надання (припинення надання) послуг газофікації за адресою:
АДРЕСА_1 (абонент ОСОБА_3), стан заборгованості;

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л.
Зарічна
справа № 586/795/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/840/14 08 серпня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, в складі : головуючого-судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулась до суду з вказаним позовом, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 був укладений та зареєстрований шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану
Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, актовий запис № 21 від 06.08.2005 року.
Від спільного життя мають одну малолітню дитину: сина - ОСОБА_3,
Позивачка просить розірвати шлюб в зв'язку з тим, що у неї з відповідачем на протязі останніх 2-х років спільне сімейне життя поступово погіршилось.
Підозра, зневага, непорозуміння в відносинах в кінцевому результаті призвели до фактичного припинення між ними шлюбних відносин, вважає спільне проживання і збереження шлюбу неможливим. Ведення спільного господарства припинено. При винесенні рішення просить суд вказати, що вона надалі бажає залишити за собою прізвище "ОСОБА_1".

Майнових спорів між ними немає.

Позивачка в судовому засіданні пояснила, що на позові наполягає.

Відповідач в судовому засіданні пояснив, що на розірвання шлюбу згоден.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Подружжя наполягає на розірвання шлюбу, втратили почуття любові та поваги один до одного, в зв'язку з чим подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам дитини.

Керуючись ст. 213, 214 ЦПК України, ст.112, 111
Сімейного кодексу України , суд -

В И Р
І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Середино-Будського районного управління юстиції Сумської області, а/з № 21, між подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Прізвище позивачці після розірвання шлюбу залишити "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Середино-Будського

районного суду
В.І. БАНЧУКОВА.
Справа № 587/1181/14-ц
УХВАЛА

про забезпечення позову

18 серпня 2014 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Куца В.І. при секретарі Домненко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову.

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з заявою про забезпечення позову по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою та договором про позику.

Не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому просив накласти арешт та заборону відчуження будь яким способом всього нерухомого майна, що належить ОСОБА_2 та накласти заборону на відчуження нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою АДРЕСА_3 та квартири за адресою
АДРЕСА_2.

Суд вважає, що заяву необхідно задовольнити частково і забезпечити позов шляхом накладення заборони на відчуження нежитлового приміщення, земельної ділянки та квартири, через органи виконавчої служби, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду, а в іншій частині відмовити за її необгрунтованістю, оскільки в заяві не вказано, на яке конкретно майно просить накласти арешт позивачка, яка його вартість і де воно знаходиться.

Види забезпечення позову мають бути спів мірними із заявленими вимогами, накладення заборони на відчуження вказаного вище майна є достатнім для його забезпечення.

Керуючись ст.ст.151 ,152 та 153 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Забезпечити позов позивачки ОСОБА_1
(ІНН НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_3, виданий 19.01.1998 року Ковпаківським РВСМУ УМВС
України в Сумській області, мешканки
АДРЕСА_4 ) шляхом накладення заборони на відчуження нежитлового приміщення та земельної ділянки за адресою
АДРЕСА_3 та квартири за адресою АДРЕСА_2, що належать відповідачу ОСОБА_2 ( ІНН
НОМЕР_2), через органи виконавчої влади до завершення судового розгляду справи.

Виконання ухвали про забезпечення позову покласти на ВДВС Сумського районного управління юстиції ( м.Суми,вул. Я.Купала,1) для чого копію ухвали надіслати його начальнику.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Строк пред*явлення виконавчого документа до виконання - з наступного дня після постановлення ухвали, до 19 серпня 2015 року .

Копію ухвали для відома направити заявнику та ОСОБА_2

Роз'яснити особам, щодо яких вжито заходів по забезпеченню позову, без їх повідомлення, що протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали вони можуть звернутись до суду з заявою про її скасування, яка повинна бути розглянута судом протягом двох днів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Сумської області через Сумський районний суд.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя
В.І.Куц
Справа № 583/2912/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суд
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Охтирської міської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ОСОБА_5 про визнання недійсними державного акту та договору купівлі- продажу, витребування майна, -

встановив:

04.08.2014р. ОСОБА_2 звернулася з вказаним позовом.

Ухвалою суду від 19 серпня 2014 р. відкрито провадження по справі.

04.08.2014р. від ОСОБА_2 надійшла заява про забезпечення позову, в якій вона просить накласти заборону на відчуження земельної ділянки розташованої за адресою : АДРЕСА_1, права на яку є предметом спору.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до п. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Враховуючи, викладене та те, що за умови невжиття заходів забезпечення позову відповідач може розпорядитись належним йому на праві власності майном, до вирішення справи по суті, і це може призвести до неможливості виконання рішення суду, суд вважає що заява позивача про заборону на відчуження земельної ділянки розташованої за адресою : АДРЕСА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151, 153, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 про забезпечення позову задовольнити.

Накласти заборону на відчуження земельної ділянки розташованої за адресою : АДРЕСА_1.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали направити для негайного виконання відділу ДВС Охтирського міськрайонного управління юстиції.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області

Н.В.Мовчан
Справа № 576/1991/14-ц
Провадження № 2/576/536/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

19.08.2014 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Тимощенко І.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Глухівського міськрайсуду із вказаною позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем
ОСОБА_2, який зареєстрований 25 листопада 2007 року, Виконавчим комітетом Перемозької сільської ради
Глухівського району Сумської області, актовий запис № 07.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в залі суду в м.
Глухів на 17 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Копію позовної заяви та копії доданих до неї документів надіслати відповідачу, запропонувавши йому подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності при відкритті провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області шляхом подання до Глухівського міськрайсуду протягом п'яти днів після отримання копії ухвали апеляції на ухвалу, а в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: (підпис)

Копія вірна:

Суддя Глухівського міськрайонного суду І.О.Тимощенко
Справа № 750/7610/14
Провадження № 2/750/2404/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Деснянський районний суд міста
Чернігова в складі:

головуючого - судді Коверзнева В. О.,

при секретарі - Заліській Ю. В.,

за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

24.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову послалася на неможливість спільного проживання з відповідачем однією сім'єю через несумісність характерів, різні погляди на сімейне життя та фактичне припинення сімейних відносин.

У судовому засіданні позивач заявлені вимоги підтримала і наполягала на їх задоволенні. Позивач повідомила про відсутність наміру змінювати прізвище на дошлюбне. Відповідач позов визнав.
Від надання судом строку на примирення сторони відмовилися.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Сторони перебувають у шлюбі з 12.08.2009 року, при цьому спільних дітей вони не мають. Внаслідок психологічної несумісності між сторонами виникли неприязні стосунки, що призвело до фактичного розпаду сім'ї. З 2012 року сторони проживають окремо. Вони припинили сімейні відносини і не ведуть спільне господарство. Подальше збереження шлюбу не відповідає їх інтересам.

Відповідно до частини першої статті 24
Сімейного кодексу України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.

Враховуючи те, що сторони не бажають збереження шлюбу та спільного проживання однією сім'єю, заявлений позов підлягає задоволенню, а шлюб - розірванню.

Керуючись статтями 208, 209, 212 - 215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 12.08.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського міського управління юстиції, Україна, актовий запис № 1303.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 її шлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом 10 днів з дня його проголошення в порядку, встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В. О. Коверзнев
Справа № 750/8192/14
Провадження № 2/750/2556/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Грандфінресурс» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурс» про визнання договору недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 року на 14:20 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 586/890/14-ц
Номер провадження по справі 2-о/586/935/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Банчукова В. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради, про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до Середино-Будської міської ради про встановлення факту постійного проживання у визначеному місці.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 26.08.2014 о 08:30 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до 26.08.2014 року письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:В. І. Банчукова
Справа № 581/545/14-ц
Провадження № 2/581/179/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Липоводолинської районної державної нотаріальної контори
Сумської області

про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

09 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою, яку ухвалою судді Липоводолинського районного суду Сумської області від 05 серпня 2014 року було залишено без руху з підстав ненадання відповідних доказів, зокрема рішення зборів співвласників майнових паїв, відомостей для визначення статусу спадкового майна та встановлення правового режиму власності, про залишок майнового паю на день смерті спадкодавця, про існування незавершеного будівництвом об'єкта, про спосіб прийняття спадщини після смерті брата.

Заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки в строк, який відповідно до ст.121 ЦПК України не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали, та роз'яснено наслідки невиконання вимог ухвали судді.

Із розписки про вручення поштової кореспонденції вбачається, що ОСОБА_1 копію вказаної ухвали отримав 08 серпня 2014 року.

Оскільки з моменту одержання ухвали суду пройшло достатньо часу з урахуванням наданого п'ятиденного строку та звичайного обігу поштової кореспонденції в межах
Липоводолинського району, а недоліки заяви заявником не усунуті, вважаю необхідним визнати заяву неподаною і повернути.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути заявнику, залишивши у матеріалах справи її копію.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд, шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
Д. В. Сізов