overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/6571/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 10 год. 30 хв. 01 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачці до 01 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1924/14-ц. провадження2/306/232/14 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявський районний суд
Закарпатської області Ганчак Л. Ф., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за поданням старшого державного виконавця
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон ,
Форма і зміст подання старшого державного виконавця Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України ОСОБА_3 за кордон , відповідає вимогам ЦПК
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.
Керуючись ст. 122, 127, 377-1 ЦПК
України, суддя
Відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України ОСОБА_3 за кордон .
Призначити справу в судовому засіданні в приміщенні Свалявського районного суду в залі суду
Закарпатської області на 09.10 год.
Викликати в судове засідання: - представника відділу ДВС
Свалявського РУЮ з належноооформленою довіренністю за адресою м. Свалява, вул. - ОСОБА_3, мешканця АДРЕСА_1
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Ф. Ганчак
24.07.2014 Справа № 337/4494/14-ц
Пров. № 2/337/1627/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року суддя Хортицького районного суду м.Запоріжжя Бондаренко
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач подав до суду позов до відповідача про стягнення заборгованості.

Проте, у відповідності до ст.109 ЦПК
України позови до фізичних осіб подаються до суду за місцем їх реєстрації.

В даному випадку з відповіді обласного адресно-довідкового бюро
ДМСУ в Запорізькій області, що надійшла до суду 24.07.2014 року, вбачається, що відповідач ОСОБА_1 на території
Хортицького району м.Запоріжжя не зареєстрований, а зареєстрований в
АДРЕСА_1.

Таким чином, дана позовна заява
Хортицькому районному суду м.Запоріжжя не підсудна, що у відповідності до ст.ст.115,121 ЦПК України тягне за собою повернення позову позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст.109,115,121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ПАТ Банк «Траст» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - повернути позивачу для подання до належного суду за правилами підсудності.

На ухвалу протягом 5 днів з дня отримання її копії може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через суд першої інстанції.

Суддя
Справа № 190/1340/14-ц
Провадження 2/190/532/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, третя особа - виконавчий комітет Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки
(паю),-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
П'ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної часки (паю). Просить зобов'язати
П'ятихатську районну державну адміністрацію Дніпропетровської області виділити йому для ведення товарного сільськогосподарського виробництва земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 6,55 га із земель резервного фонду в межах колишнього КСП ім. Суворова на території Лихівської селищної ради
П'ятихатського району
Дніпропетровської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до П'ятихатської районної державної адміністрації
Дніпропетровської області, третя особа - виконавчий комітет Лихівської селищної ради П'ятихатського району
Дніпропетровської області про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки
(паю).

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 190/1324/14-ц
Провадження 2/190/525/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В.,розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Просять стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором
№ 002-03503-281212 від 28.12.2012 року в розмірі 15950 грн., та понесені ними судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/9331/14-ц
(2/308/5476/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/9331/14-ц (2/308/5476/14) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Фінанси та кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 02 вересня 2014 року, 09 год. 30 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
Справа № 462/3469/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Богданівка" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Богданівка" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Богданівка" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Аксьоненка В.І.,

при секретарі
Денисенко
Н.В.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Ковальчука Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Волноваського районного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «НОВОТРОЇЦЬКЕ
РУДОУПРАВЛІННЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про тимчасове переведення, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що при викладені повного рішення суду є потреба в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись статтею 33 КЗпП України, статтями 10, 11, 60, 88, 209, 212-215, 218, ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«НОВОТРОЇЦЬКЕ РУДОУПРАВЛІННЯ» про визнання незаконним та скасування наказу про тимчасове переведення - відмовити.

Повний текст рішення буде виготовлений 25 липня 2014 року.

Рішення суду відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції - Волноваський районний суд Донецької області шляхом подання в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-денного строку з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

В.І.Аксьоненко

21.07.2014
Жовтневий районний суд м.
Провадження №2н/263/747/2014р.
Справа№263/7347/14-ц.
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Васильченко О.Г. розглянувши заяву ККП
«Маріупольтепломережа» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування тепловою енергією, керуючись ст.64, 67, 68, 156, 162 ЖК України, ст.ст.264, 267, 525, 526 ЦК України, ст.95-99, 102, 103
ЦПК України, ст.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків та при будинковими територіями, затверджених постановою КМУ № 572 від 08.10.1992р.,
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ККП
«Маріупольтепломережа», що
Донецької області вул. Грізодубової будинок 1, р/р № 2603333 в ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕГРПОУ 33760279, заборгованість за користування тепловою енергією за період з 01.04.2007р. по 01.07.2014р. у розмірі 2804
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ККП
«Маріупольтепломережа», що
Донецької області вул. Грізодубової будинок 1, розрахунковий рахунок №
ЕГРПОУ 33760279, 3% річних в сумі 222 грн. 96 коп., суму інфляційних витрат в розмірі 508 грн. 82 коп., та судовий збір в розмірі
Суддя
Згідно з ст.105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності „___" _____
Судовий наказ видано „____" _____ 2014р.
Строк пред'явлення до виконання наказу один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Справа № 209/3706/14-ц
Провадження № 2/209/1432/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

02 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, поділ майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

в с т а н о в и в:

В провадження судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, поділ майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі немає.

Справа підготовлена до судового розгляду, проведення попереднього судового засідання є не доцільним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу між подружжям, поділ майна. що є об'єктом права спільної сумісної власності, усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні, та визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Призначити цивільну справу до судового розгляду на 25.07.2014 року о 14.00 годині у залі судового засідання Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу у справі надати до судового розгляду справи письмові заперечення проти позову, якщо такі є, та докази на підтвердження заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 190/1284/14-ц
Провадження 2/190/518/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

В судове засідання 25.07.2014 року сторони не з'явились, від позивача надійшла заява з проханням подану ним позовну заяву залишити без розгляду, у зв'язку з вирішенням питання в добровільному порядку.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через П'ятихатський районний суд.

Головуючий-суддя
Справа № 190/1334/14-ц
Провадження 2/190/530/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.
П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В.,розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вказуючи, що 25.06.2010 року між ними та
ОСОБА_1 укладений кредитний договір за умовами якого позивач надав відповідачу кредит на суму у розмірі 21000 грн., у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач в свою чергу зобов'язувався вчасно згідно умов договору здійснювати погашення заборгованості по кредиту, по відсоткам, по комісії та інших витрат. Однак ОСОБА_1 взяті на себе обов'язки не виконав, в зв'язку з чим утворилась заборгованість в розмірі 32113,06 грн., яку просить стягнути з відповідача в примусовому порядку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Суддя:
Справа № 195/827/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

17.07.2014 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області - Омеко
М.В., розглянувши цивільну справу за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.07.2014 року провадження у справі зупинено для залучення до участі у справі правонаступника, оскільки відповідач по справі ОСОБА_1 помер.

17.07.2014 року до суду надійшла відповідь від Марганецької державної ноторіальної контори, яка повідомляє, що відповідно до інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37874357 від 15.07.2014 року після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкова справа не заводилася.

Суд, вважає необхідним відновити провадження по даній справі, так як відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити до судового розгляду на 28.07.2014 року о13 годині 20 хвилин.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. В. Омеко
Волноваський районний суд
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду

25 червня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області

в складі головуючого судді
Аксьоненко В.І.

при секретарі
Денисенко Н.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про визнання незаконним та скасування наказу про тимчасове переведення, -

В С Т А Н О В И В :

05.06.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із даним позовом.

06.06.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не урегульований.

Позивач ОСОБА_1 на задоволенні позовних вимогах наполягає.

Відповідач приватне акціонерне товариство «Новотроїцьке рудоуправління», який повідомлений належним чином, в попереднє судове засідання повторно не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання про відкладення попереднього судового засідання у зв'язку із знаходженням юриста підприємства у щорічній черговій відпустці. Така повторна неявка відповідача визнана судом неповажною, оскільки безпосереднім представником по справі є голова правління, а не працівник підприємства, також не додані документи, які посвідчують повноваження зазначеного юриста.

При підготовці справи до судового розгляду судом проводились наступні підготовчі дії: були уточнені позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з'ясовані докази, якими позивач обґрунтовує свої доводи у справі.

Визнавши підготовку справи досудового розгляду завершеною, керуючись ст. 130 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Новотроїцьке рудоуправління» про визнання незаконним та скасування наказу про тимчасове переведення до розгляду в судовому засіданні на 07.07.2014 року на 13.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко