overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/3555/14-ц
Провадження № 2/362/1936/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
К.В. Медведєв, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконкому
Глевахівської селищної дари
Васильківського району Київської області Відділу державної реєстрації
Актів цивільного стану реєстраційної служби Васильківського районного управління юстиції у Київській області, третя особа: Служба у справах дітей і сім'ї Васильківського району
Київської області, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та про внесення змін до актового запису про народження ,-

в с т а н о в и в :

До суду надійшла зазначена позовна заява.

Ухвалою судді Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 серпня 2014 року позовна заява була залишена без руху та позивачеві наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивачем надано суду заяву в новій редакції, натомість позивачем змінено підстави, предмет заяви і подано заяву, яка підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Натомість, первісна заява була заявою, яка розглядається в порядку позовного провадження, і зміна порядку розгляду заяви процесуальним законом не допускається.

Отже, де-юре позивачем недоліки не усунуто, оскільки вимоги про встановлення факту визнання батьківства, у відповідності до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження, а саме як справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в не в позовному провадженні, як заявлено позивачем.

Керуючись ст.ст. 121, 234 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 вважати неподаною і повернути позивачу, роз'яснивши, що для вирішення даного справи в редакції зміненої заяви необхідно звернутися до суду в порядку окремого провадження.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Провадження № 2/537/942/2014
Справа № 537/4093/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», де просить ухвалити рішення, яким розірвати договір №001-16529-161012, укладений 16.10.2012 року між ним та
Кременчуцьким відділенням ПАТ «Дельта
Банк»; стягнути з відповідача на користь позивача моральну шкоду у сумі 10000 грн.

Ухвалою суду від 23.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху та надано заявнику п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків. Також попереджено заявника про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Згідно ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, а також оплатить витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник у встановлений судом строк не усунув встановлених судом недоліків, заяву слід визнати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про розірвання кредитного договору та відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Позивачу невідкладно направити копію даної ухвали та роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження 2/127/6026/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Бойко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ «Керамік-Плюс» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку суд, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ТОВ «Керамік-Плюс» про стягнення заборгованої заробітної плати та середнього заробітку

Приймаючи до уваги те, що позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, 127, 131, цього Кодексу ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 29.08.2014р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань (каб. № 7).

Запропонувати відповідачу в строк до 29.08.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати свої докази або повідомити про них суд до або під час судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Провадження № 2/537/1105/2014
Справа № 537/4731/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Фадєєва
С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 18.09.2009 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління юстиції Полтавської області за актовим записом №813; місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначити з позивачкою; стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у розмірі 1032 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття; стягнути з відповідача суму судового збору.

Вказана заява не відповідає вимогам п. 3 ст. 119 ЦПК України: у позовній заяві відсутній підпис позивача та не зазначено дату її подання.

В силу ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. О. Фадєєва
Справа № 559/2517/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"18" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Лопухович А. О.

при секретарі Федчук А.А.

розлянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дубно цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И
В:

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обгрунтування своїх вимог позивачка посилається на те, з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 06.11.2009 року, який зареєстрований у виконавчому комітеті Молодавської сільської ради
Дубенського району Рівненської області, актовий запис № 5. Від шлюбу мають двох малолітніх дочок: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалося в зв»язку із несумісністю характерів, різницею в поглядах на сім»ю, небажанням чоловіка поєднувати спільні інтереси в побуті, а це в свою чергу створює нестерпні умови для проживання. На грунті того, що чоловік не бажає прислухатися до її порад та прохань поміняти своє ставлення до неї та дітей, бути надійною опорою в сім»ї, вона змушена звернутися з відповідним позовом до суду. Їхні шлюбні відносини носять лише формальний характер, вважає, що подальше збереження сім»ї є неможливим, просить шлюб розірвати, дітей залишити проживати з нею.

Сторони в судове засідання не з»явилися.

Позивачка подала до суду заяву в якій просить заяву за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд, -

У Х В
А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було встановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга полається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 626/1750/14-ц
Провадження № 2/626/622/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

01 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І. Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1750/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С
Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду Харківської області.

Підстав для повернення заяви не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 20.08.2014 року о 09.00 год. в приміщенні
Красноградського районного суду, в судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рибальченко І.
Г.
Справа № 559/2653/14-ц
Номер провадження: 2/559/1005/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Привільненської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до Привільненської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
Привільненської сільської ради про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 год. 00 хв. на 05 вересня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 540/1035/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду об 11 год. 15 хв. 28.08.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 540/1033/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Кравець С.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

у серпні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 09 год. 45 хв. 28.08.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 639/8044/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Труханович
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 23.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до початку судового засідання.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
В.В. Труханович
Справа № 559/2658/14-ц
Номер провадження: 2/559/1008/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Лопухович А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на домоволодіння за набувальною давністю.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 08 вересня 2014 року .

Відповідачу подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 372/2738/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді - Проць Т. В. ,

при секретарі - Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення рішення у повному обсязі потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на п'ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 15, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів за виконавчим листом №2-1529/09 від 23 жовтня 2009 року у розмірі 12000 грн. та сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп., а всього стягнути 12243 грн. 60 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня отримання копії рішення.

СуддяПроць Т. В.
Справа № 128/3969/14-ц
УХВАЛА

іменем України

08 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

Встановив:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору -
ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди. Разом з позовною заявою, 07.08.2014 року, позивачем до суду також було подано заяву про забезпечення позову.

Оглянувши заяву про забезпечення позову встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме: відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 151 ЦПК
України в заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

В заяві про забезпечення позову ОСОБА_1 просить накласти арешт на все належне відповідачу ОСОБА_2 на праві власності нерухоме і рухоме майно, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, однак не зазначає на яке саме конкретно майно потрібно накласти арешт.

В зв`язку з зазначеними вище недоліками заяви вирішення питання про забезпечення позову в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3, про відшкодування майнової та моральної шкоди повернути позивачу.

Згідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська