Справа №
Провадження №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 липня 2014 року Куп'янський
міськрайонний суд Харківської області
у складі: головуючого -
судді Литвинова А.В.,
секретарі - Борщовій О.Л.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті
Куп'янську цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк",
представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості про
стягнення заборгованості, суд, -
Представник ПАТ КБ «ПриватБанк»,
звернувся до Куп'янського
міськрайонного суду Харківської
області з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом у
сумі 1526 грн. 75 коп., посилаючись на те, що
06 вересня 2006 року, відповідач ОСОБА_2
уклав договір кредиту №HAЕ1RX55460033 з ЗАТ
КБ «ПриватБанк», за яким відповідачу
було надано кредит у розмірі 1526,75 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивачем умови Кредитного договору
виконано та надано кредит в сумі
визначеній Кредитним договором.
Відповідач у порушення норм закону та
умов договору зобов'язання за
договором належним чином не виконав. У
зв'язку з зазначеними порушеннями
зобов'язань за кредитним договором
відповідач станом на 20 березня 2014 року
Представник позивача у судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву про розгляд справи без його
участі, наполягав на задоволенні
позовних вимог та не заперечував проти
розгляду справи у порядку ст. 224 ЦПК
Відповідач ОСОБА_2 судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, про причини неявки суд
не повідомив. За таких обставин на
підставі ч. 4 ст. 169 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних та доказів. Зі згоди
представника позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи у їх
сукупності, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

06 вересня 2006 року, відповідач ОСОБА_2
уклав договір кредиту№HAЕ1RX55460033 з ЗАТ
КБ «ПриватБанк», згідно якого
позивачем було надано відповідачу
кредит у розмірі 1526.75 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом (а.с. 6-9).

Позивачем умови Кредитного
договору виконано та надано кредит в
сумі визначеній Кредитним договором.

В період дії кредитного договору
позичальник не дотримувався умов
кредитного договору, а саме: не
здійснював щомісячного погашення
кредиту та не сплачував відсотки у
розмірах та у строки, визначені
договором.

В результаті не виконання боржником
зобов'язання утворилась
заборгованість на загальну суму 17926.29
грн., з яких:

- 6168.67 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 244.30 грн. - заборгованість за
комісією за користування кредитом;

- 10183.50 грн. - пеня за порушення
графіку погашення заборгованості, а
також штрафи відповідно до пункту 5.3
Умов та правил надання банківських
послуг;

- 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина);

- 829.82 грн. - штраф (процентна
складова).

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України , інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти. Розмір процентів може
встановлюватися договором. Порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням (ст. 610 ЦК
України).

Згідно ст. 614 ЦК України особа, яка
порушила зобов'язання, несе
відповідальність за наявності її
вини (умислу або необережності),
якщо інше не встановлено договором
або законом. Особа є невинуватою, якщо
вона доведе, що вжила всіх залежних від
неї заходів щодо належного виконання
зобов'язання. Відсутність своєї вини
доводить особа, яка порушила
зобов'язання. правочин, яким
скасовується чи обмежується
відповідальність за умисне порушення
зобов'язання, є нікчемним.

Згідно із ст. 1050 ЦК України, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625 ЦК
України.

Відповідно до ст. 551 ч.3 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

А у відповідності до ч.2 ст. 616 ЦК
України суд має право зменшити розмір
збитків та неустойки, які стягуються з
боржника, якщо кредитор умисно або з
необережності сприяв збільшенню
розміру збитків, завданих порушенням
зобов'язання, або не вжив заходів щодо
їх зменшення.

Згідно роз'яснень, які містять в п.27
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»
положення частини третьої статті 551 ЦК
України про зменшення розміру
неустойки може бути застосовано судом
лише за заявою відповідача до
відсотків, які нараховуються як
неустойка, і не може бути застосовано
до сум, які нараховуються згідно з
частиною другою статті 625 ЦК, які мають
іншу правову природу. При цьому
проценти, які підлягають сплаті згідно
з положеннями статей 1054, 1056-1 ЦК, у
такому порядку не підлягають зменшенню
через неспівмірність із розміром
основного боргу, оскільки вони є платою
за користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу.

Враховуючи роз'яснення надані судам
ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ, розмір неустойки
може бути зменшений судом лише за
заявою боржника, навіть, якщо він
значно перевищує розмір збитків.

Отже, оскільки відповідач ОСОБА_3 не
виконує умови кредитного договору, що
було підтверджено в ході дослідження
наявних матеріалів цивільної справи,
від боржника ніяких заперечень проти
позову до суду не надійшло, сума
заборгованості по кредитному договору
№HAЕ1RX55460033 підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Оскільки позов обґрунтований,
судові витрати по справі у порядку ст. 88
ЦПК України слід стягнути з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215,
224-226 ЦПК України, ст.ст.526, 530, 536, 553-554, 610,
625, 1050, 1054 ЦК України, Постановою
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ №5 від 30 березня 2012
року «Про практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк»,
представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця м.Мерефа, Харківського
района Харківської області,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» (р/р 3111, , МФО 305299) заборгованість за
кредитним договором № HAЕ1RX55460033 у
розмірі 17926,29 грн., (сімнадцять тисяч
дев'ятсот двадцять шість гривень 29
копійок).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» (р/р 0001, , МФО 305299) витрати по сплаті
судового збору у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, апеляційної скарги, а особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя

А.В.Литвинов