Справа № 456/2083/14-ц
Провадження № 2-о/456/68/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"25" червня 2014 р. Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого - судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря
Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Стрию справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавленої особи
Стрийської міської ради про
встановлення факту родинних відносин
та факту належності
правовстановлюючих документів, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із
заявою про встановлення факту родинних
відносин та факту належності
правовстановлюючих документів. В
обґрунтування заяви, заявник
покликається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
помер її чоловік ОСОБА_2. Згідно
свідоцтва про одруження, виданого
виконавчим комітетом Завадівської
сільської ради серії ЯФ № 113897 від 20
грудня 1955 року, заявник є дружиною
ОСОБА_2. Цей факт також вбачається з
штампу про сімейний стан в паспорті
ОСОБА_1, відповідно до якого 18 вересня
1955 року був зареєстрований шлюб з
ОСОБА_2. Після смерті чоловіка
відкрилася спадщина на спадкове майно,
а саме: житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1 де заявник зареєстрована та
проживає по сьогоднішній день. Право
власності на даний житловий будинок
було оформлено на покійного чоловіка
на підставі рішення виконкому
Стрийської міської ради депутатів
трудящих № 93/47 від 25.02.1966 року про
відвід земельної ділянки під
індивідуальне житлове будівництво по
АДРЕСА_1, договору про надання в
безстрокове користування земельною
ділянкою для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві приватної власності
посвідченого 24.09.1966 року Стрийською
держнотконторою з реєстровим № 988, акту
про закінчення будівництва і введення
в експлуатацію індивідуального
домоволодіння від ЗО.05.1973року, рішення
виконкому Стрийської міської ради
депутатів трудящих № 387 від 19.07.1973 року
та реєстраційне посвідчення видане
Стрийським бюро технічної
інвентаризації 11.09.1973 року. Дані
правовстановлюючі документи постійно
знаходились в заявника серед інших
документів і вона ніколи не звертала
уваги на те, що в даних документах існує
розбіжність, а саме: згідно свідоцтва
про смерть прізвище чоловіка зазначено
як «ОСОБА_2»- , а в решті документів -
«ОСОБА_2». У встановлений законом строк
заявник звернулася до Стрийської
державної нотаріальної контори з
заявою про прийняття спадщини.
Оглянувши спадкові документи, нотаріус
виявила, що у правовстановлюючих
документах є розбіжності, а саме: у
свідоцтві про право власності на
житловий будинок помилково невірно
записано прізвище мого чоловіка
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2»,
та в свідоцтві про одруження також
неправильно записано прізвище мого
чоловіка «ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2» та по батькові чоловіка
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2»,
тому вона вимушена звернутися до суду
із заявою для того, щоб встановити факт
родинних відносин та факт належності
правовстановлюючих документів на
житловий будинок за адресою АДРЕСА_1,
оскільки через розбіжності у вказаних
документах, я не можу успадкувати майно
після смерті свого чоловіка.

Заявник в судове засідання не
з'явився та не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений, однак подав до суду
заяву відповідно до якої просить
справу розглядати за його відсутності,
позовні вимоги задоволити та не
заперечує проти прийняття заочного
рішення по справі.

Представник зацікавленої Стрийської
міської ради особи в судове засідання
не з'явився та не повідомив суд про
причини своєї неявки, хоча про час та
місце розгляду справи був належним
чином повідомлений.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі
неявки в судове засідання відповідача,
який належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає до
задоволення, оскільки згідно ст..256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту родинних відносин
між фізичними особами, належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначено в
документі не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Як встановлено в судовому
засіданні ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер
чоловік заявниці - ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданим відділом реєстрації актів
громадянського стану Стрийського
міськрайонного управління юстиції
Львівської області серії НОМЕР_1 від 29
жовтня 2002 року. Згідно свідоцтва про
одруження, виданого виконавчим
комітетом Завадівської сільської ради
серії НОМЕР_2 від 20 грудня 1955 року,
ОСОБА_1 є дружиною ОСОБА_2, про що в книзі
записів актів громадянського стану
про одруження від 18 вересня 1955 року
зроблено запис за №34. Згідно штампу про
сімейний стан в паспорті ОСОБА_1,
виданого Стрийським МРВ УМВС України у
Львівській області 12 липня 2002 року, 18
вересня 1955 року був зареєстрований
шлюб з ОСОБА_2. Після смерті ОСОБА_2,
відкрилася спадщина на спадкове майно,
а саме; житловий будинок за адресою
АДРЕСА_1. Право власності на даний
житловий будинок було оформлено на
покійного чоловіка заявниці на
підставі рішення виконкому Стрийської
міської ради депутатів трудящих № 93/47
від 25.02.1966 року про відвід земельної
ділянки під індивідуальне житлове
будівництво по АДРЕСА_1, договору про
надання в безстрокове користування
земельною ділянкою для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві приватної власності
посвідченого 24.09.1966 року Стрийською
держнотконторою з реєстровим № 988, акту
про закінчення будівництва і введення
в експлуатацію індивідуального
домоволодіння від 30.05.1973року, рішення
виконкому Стрийської міської ради
депутатів трудящих № 387 від 19.07.1973 року
та реєстраційне посвідчення видане
Стрийським бюро технічної
інвентаризації 11.09.1973 року. Ці
правовстановлюючі документи постійно
знаходились в заявниці серед інших
документів і вона ніколи не звертала
уваги на те, що в даних документах існує
розбіжність, а саме: згідно свідоцтва
про смерть прізвище чоловіка зазначено
як «ОСОБА_2»- , а в решті документів -
«ОСОБА_2». Такі розбіжності у свідоцтві
про право власності на житловий
будинок де помилково невірно записано
прізвище чоловіка заявниці «ОСОБА_2»
замість правильного «ОСОБА_2», та в
свідоцтві про одруження також
неправильно записано прізвище
чоловіка «ОСОБА_2» замість правильного
«ОСОБА_2» та по батькові чоловіка
«ОСОБА_2» замість правильного «ОСОБА_2»,
не дають змоги заявнику прийняти
спадкове майно, а тому заяву слід
задоволити оскільки, правильним
прізвище, ім'я, по-батькові померлого
було ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 197, 209, 212, 214-215,
218, 224, 256 ЦПК України суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року був чоловіком ОСОБА_1.

Встановити факт належності померлому
ОСОБА_2 правовстановлюючих документів:
рішення виконкому Стрийської міської
ради депутатів трудящих №93/47 від 25.02.1966
року про відвід земельної ділянки під
індивідуальне житлове будівництво по
АДРЕСА_1; договору про надання в
безстрокове користування земельною
ділянкою для будівництва
індивідуального житлового будинку на
праві приватної власності
посвідченого 24.09.1966 року Стрийською
держнотконторою з реєстровим №988; акту
про закінчення будівництва і введення
в експлуатацію індивідуального
домоволодіння від 30.05.197Зроку; рішення
виконкому Стрийської міської ради
депутатів трудящих №387 від 19.07.1973 року
та реєстраційне посвідчення видане
Стрийським бюро технічної
інвентаризації 11.09.1973 року на житловий
будинок по АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя: Р. Т. Шрамко