Справа № 211/3190/14-ц
Провадження № 2/211/1605/14
Р і ш е н н я

і м е н е м У к р а ї н и

(додаткове)

25 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардін О. С.

при секретарі
Шириновій А.М.

у відсутність учасників процесу,

розглянувши в м. Кривого Рогу цивільну
справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Криворізького міського управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання договору
дарування квартири недійсним,

в с т а н о в и в:

ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» (далі -
ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК») звернулося до суду
21 травня 2014 року з позовом про визнання
договору дарування квартирі від 09.10.2012
року.

Рішенням суду від 21 липня 2014 року
позовні вимоги ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» задоволено
частково. Визнано недійсним договір
дарування квартири від 09.10.2012 року,
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
відповідно до якого ОСОБА_2 подарував, а
ОСОБА_3 прийняла в дар квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 70,9 кв.м., жилою 45,0 кв.м.,
посвідчений приватним нотаріусом
Криворізького міського нотаріального
округу Дніпропетровської області
ОСОБА_4, та зареєстрований в реєстрі за
№ 2421.В іншій частині в позові
відмовлено.

У судове засідання сторони не
з'явились, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином. Згідно ч. 3 ст. 220 ЦПК
України їх неявка не перешкоджає
розгляду питання в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України
встановлено, що суд, який ухвалив
рішення, може за заявою осіб, які беруть
участь у справі, чи з власної
ініціативи ухвалити додаткове рішення,
якщо судом не вирішено питання про
судові витрати.

Відповідно до вимог п. 13 Постанови
Пленуму Верховного Суду України «Про
судове рішення у цивільній справі» від
18 грудня 2009 р. № 14 резолютивна частина
повинна мати вичерпні, чіткі, безумовні
й такі, що випливають зі встановлених
фактичних обставин, висновки по суті
розглянутих вимог і залежно від
характеру справи давати відповіді на
інші питання, зазначені у статтях 215-217
ЦПК.

У ній, зокрема, має бути зазначено:
конкретні дії, які відповідач повинен
вчинити та на чию користь, або інший
передбачений законом спосіб захисту
порушеного права.

Згідно позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» просив також стягнути з
відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 суми
понесених позивачем витрат по сплаті
судового збору у розмірі 487,20 грн.

За таких обставин суд вважає
необхідним ухвалити додаткове рішення,
в якому вирішити питання про судові
витрати.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

доповнити резолютивну частину рішення
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 21 липня 2014 року у справі за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Криворізького міського управління
юстиції в особі Реєстраційної служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання договору
дарування квартири недійсним,
наступним абзацом:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок.

На додаткове рішення може бути подана
апеляційна скарга в апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя: О. С. Бардін