СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/8543/2014
Головуючий у 1- інстанції: Гончарук В.П.
Доповідач : Слободянюк
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва в
складі :

головуючої - Слободянюк С.В.,

суддів - Лапчевської О.Ф., Корчевного
Г.В.,

при секретарі - Трофименко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Національної
академії внутрішніх справ на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва
від 03 квітня 2014 року про залишення без
розгляду позову Національної академії
внутрішніх справ до ОСОБА_3 про
відшкодування витрат за період
навчання, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 квітня 2014 року з підстав
повторної неявки в судове засідання
залишено без розгляду позовну заяву
Національної академії внутрішніх
справ.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою,
Національна академія внутрішніх справ
подали апеляційну скаргу, в якій з
посиланням на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
ставить питання про скасування
оскаржуваної ухвали, постановлення
нової, якою направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції

Апелянт зазначає, в судове засідання
призначене на 03 квітня 2014 року 17
березня 2014 року було подано заяву про
розгляд справи без участі представника
позивача, таким чином позивачем було
виконано всі вимоги передбачені п.3ч.1
ст. 207 ЦПК України, тобто висловив до
суду відповідне прохання про розгляд
справи за його відсутності.

В судове засідання сторони не
з'явились, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином (а.с.86, 87, 88).

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення скарги
з наступних підстав.

Залишаючи позовну заяву без розгляду,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач Національна академії
внутрішніх справ будучи належно
повідомленою про час та місце розгляду
справи в судовому засіданні,
призначеного на 27 лютого 2014 року та 03
квітня 2014 року, в судові засідання не
з'явилась, заяви про розгляд справи за
його відсутність не надійшла.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, в
судове засідання призначене на 27
лютого 2014 року представник позивача -
Національної академії внутрішніх
справ не з'явився (а.с. 44), про дату, час
та місце розгляду справи, повідомлений
належним чином, про що свідчить
зворотне поштове відправлення,
отримане 11 лютого 2014 року ( а.с. 41).

Розгляд справи відкладено на 03 квітня
2014 року (а.с. 44).

03 квітня 2014 року представник позивача -
Національної академії внутрішніх
справ не з'явився (а.с. 48), про дату, час
та місце розгляду справи, повідомлений
належним чином, про що свідчить
зворотне поштове відправлення,
отримане 17 березня 2014 року ( а.с. 47).

Проте, 17 березня 2014 року, Національною
академією внутрішніх справ було подано
заяву про розгляд справи без їх участі
за наявними в справі доказами (а.с.51-52,
59-61).

Відповідно до ч. 3 ст. 207 ЦПК України суд
залишає позовну заяву без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин або
повторно не повідомив про причини
неявки, якщо від нього не надійшла
заява про розгляд справи за його
відсутності.

Суд може залишити заяву без
розгляду у разі повторної неявки в
судове засідання позивача,
повідомленого належним чином, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Положення п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України
повинні враховуватись у системному та
логічному зв'язку із положенням статті
169 цього Кодексу, згідно якого суд
відкладає розгляд справи лише в разу
першої неявки в судове засідання
належним чином повідомленого позивача
без поважних причин. При повторній
неявці належним чином повідомленого
позивача, від якого не надійшла заява
про розгляд справи за його відсутності,
суд залишає заяву без розгляду.

За таких обставин не вбачалось підстав
для залишення позовної заяви у зв`язку
з повторною неявкою.

Враховуючи наведене, колегія суддів
прийшла до висновку про задоволення
апеляційної скарги, скасуванню
оскаржуваної ухвали з направленням
справи до суду першої інстанції для
продовження розгляду справи.

Керуючись ст..ст.303, 307, 311, 313 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Національної
академії внутрішніх справ
задовольнити.

Ухвалу Дніпровського районного суду
м. Києва від 03 квітня 2014 року скасувати,
направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення та оскарженню не
підлягає

Головуючий:

Судді: