Справа №345/3104/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 р.
м.Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М.А.

секретаря
Мошківа О.С.

з участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду в м.
Калуш справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
договором позики, суд -

в с т а н о в и в:

10.04.2011 р. між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачкою ОСОБА_3, було укладено
договір позики, згідно якого вона
позичила у позивача 80000 грн. на
придбання у власність
автонавантажувачів у кількості трьох
штук, які зобов'язалася повернути до
01.12.2013 р.

ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 в цей же
день 80000 грн., про що вона написала
письмову розписку, однак у визначений
сторонами термін до 01.12.2013 р. коштів не
повернула, чим порушила взяті на себе
зобов'язання, згідно укладеного
договору, тому ОСОБА_2 звернувся із
позовом до суду про стягнення із
відповідачки неповернутої позики, що
становить 80000 грн.

Позивач ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явився.

Представник позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 позов підтримав і пояснив, що
відповідачка ОСОБА_3 позичила у ОСОБА_2
80000 грн. на придбання у власність
автонавантажувачів у кількості трьох
штук, про що між ними 10.04.2011 р. будо
укладено письмовий договір позики
грошових коштів. Цим же договором
передбачено кінцевий термін
повернення коштів - 01.12.2013 р. На
виконання умов договору ОСОБА_2 в день
його укладення передав ОСОБА_3 80 000 грн.,
про що вона написала письмову розписку.
Однак, відповідачка добровільно коштів
не повертає, тому просить позов
задовільнити і стягнути із неї на
користь позивача 80 000 грн. неповернутої
позики та 800 грн. сплаченого судового
збору.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явилася і не повідомила
суд про причини неявки, хоча про час та
місце розгляду справи була
повідомлена, що стверджується поштовим
повідомленням.

Оскільки належним чином
повідомлена відповідачка ОСОБА_3 у
судове засідання не з'явилася, то суд зі
згоди представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_1 проводить заочний розгляд
справи.

Суд, вислухавши доводи представника
позивача та проаналізувавши докази по
справі вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи із наступних
підстав:

10.04.2011 р. між позивачем ОСОБА_2 та
відповідачкою ОСОБА_3, було укладено
договір позики, згідно якого вона
позичила у позивача 80000 грн. на
придбання у власність
автонавантажувачів у кількості трьох
штук, які зобов'язалася повернути до
01.12.2013 р. (а.с. 4).

ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 в цей же
день 80000 грн., про що вона написала
письмову розписку (а.с. 5). Однак у
визначений сторонами термін до 01.12.2013 р.
відповідачка коштів не повернула, чим
порушила взяті на себе зобов'язання,
згідно укладеного договору, тому суд
вважає, що із ОСОБА_3 слід стягнути на
користь ОСОБА_2 80000 грн. боргу за
договором позики.

Із відповідачки слід також
стягнути на користь позивача 800 грн.
сплаченого судового збору згідно
квитанції від 28.07.2014 р. (а.с. 1)

На підставі ст. ст. 1046, 1047, 1049 ЦК України
та керуючись ст. ст. 213-215, 226 ЦПК України,
суд -

р і ш и в:

позов задовільнити. Стягнути із ОСОБА_3,
ІПН НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_2, 80000 (вісімдесят тисяч) грн. боргу
за договором позики від 10.04.2011 р. та 800
грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Івано-Франківської
області через Калуський міськрайонний
суд протягом 10-ти днів з часу
проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте, судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яку може
бути подано протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення.

Г о л о в у ю ч и й: