overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-во/257/95/14

257/4470/14-ц

4 липня 2014 року року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О. М.,

при секретарі - Хомутовій Н. Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Донецька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Київського районного суду м.
Донецька від 18 червня 2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності задоволено. За ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1, визнано право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, на 1/3 (одну третю) частину квартири АДРЕСА_2, загальною площею 48,6 м кв, що складається з двох жилих кімнат площею 12,90 м кв. та 17,10 м кв., в цілому жилою площею 30 м кв., яка належала
ОСОБА_3 на праві власності на підставі договору міни, засвідченого двадцять першого січня 1993 року державним нотаріусом п'ятої Єкатеринбурзької державної нотаріальної контори
Свердловської області та зареєстрованого у комунальному підприємстві "Бюро технічної інвентаризації м. Донецька" 1 квітня 1993 року, та на підставі договору про визначення розміру часток у спільній власності, засвідченого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу ОСОБА_4 10 жовтня 2008 року.

При постановленні рішення, у описовій та мотивувальній частинах була допущена явна описка, а саме у описовій та мотивувальній частинах вказано:
«квартира АДРЕСА_3» - замість «квартира
АДРЕСА_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що при написанні описової та мотивувальної частин рішення суду була допущена явна описка, суд вважає необхідним виправити вказану помилку.
Та обставина, що зазначення у описовій та мотивувальній частинах рішення спірної квартири як «квартира АДРЕСА_3» - замість «квартира АДРЕСА_2» є очевидною опискою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення в текст описової та мотивувальної частини рішення
Київського районного суду м. Донецька від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визна ння права власності.

Замість запису у описовій та мотивувальній частинах рішення
«квартира АДРЕСА_3» вказати правильно:
«квартира АДРЕСА_2».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 315/1029/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/49/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року до суду звернувся заявник з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління пенсійного фонду України в
Гуляйпільському районі Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити справу в судове засідання на 09:00 годин 11.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію заяви з додатками до нього надіслати учасникам процесу.

Роз`яснити сторонам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти заяви.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:
Н. Д. Каракай
У Х В А Л А

іменем україни

про відкриття наказного провадження

19.08.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Машинобудівний завод Тиса» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4916,15 гривень, -

встановив:

Прокурор міста Ужгорода звернувся в інтересах ОСОБА_1 до Ужгородського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Машинобудівний завод Тиса» на користь ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4916,15 гривень.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або її повернення, встановлені
ЦПК України - відсутні.

Враховуючи викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером № 308/10481/14-ц та в межах строків встановлених ч.1 ст.102 ЦПК України видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст. 96, ч.7 ст.100, 208 - 210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Машинобудівний завод Тиса» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4916,15 гривень.

Судовий наказ видати 20 серпня 2014 року без виклику сторін .

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Закарпатської області, через
Ужгородський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
Справа № 452/192/14-ц
У х в а л а

26 лютого 2014 року м.
Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

в складі: головуючої судді Карнасевич
Г.І.

з участю секретаря Зельмана
С.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Самборі Львівської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач в особі ПАТ «Ідея Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Представник позивача ПАТ «Ідея Банк» у судове засідання повторно не з'явився, хоч був повідомлений про час і місце розгляду справи належним чином, від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України якщо позивач чи його представник не прибули у судове засідання без поважних причин або без повідомлення ними про причини неявки, від них не надійшло заяви про розгляд справи за їхньої відсутності, суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З 20.08.2014 року
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши заяву прокурора міста Ужгорода подану в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Машинобудівний завод Тиса» на користь
ОСОБА_1 нарахованої але не виплаченої суми заробітної плати в розмірі 4916,15
На підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст.ст. 96-98,102,103,104 ЦПК України, ст.115 КЗпП України, -
ПАТ «Машинобудівний завод Тиса»,
(адреса: м. Ужгород, вул. П.Комуни, 4, код
ОСОБА_1, (адреса: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) 4916,15 грн.(чотири тисячі дев'ятсот шістнадцять гривень, 15 коп.) 2.Стягнути з боржника ПАТ
«Машинобудівний завод Тиса», (адреса: м.
Ужгород, вул. П.Комуни, 4, код 14313211, МФО на користь держави 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80 коп.) судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя_________________________________К.К.Бенца
Судовий наказ набрав законної сили
____________2014 року.
Відповідно до ст.22 ч.1 п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до вимог ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Справа № 2/257/1027/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Київський районний суд м. Донецька в складі:

головуючого - судді Андрєєвої О. М.,

при секретарі -Хомутової Н. Г.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

представника позивача - ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

представника відповідача - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Донецьку справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з володіння, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з володіння.

В теперішній час через канцелярію суду від відповідача ОСОБА_3 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі до розгляду іншої цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

В зв'язку з цим суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що розгляд теперішньої справи неможливий до вирішення цивільної справи про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, а тому провадження у теперішній справі має бути зупинено до розгляду по суті зазначеної справи.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням, зняття з реєстраційного обліку, витребування майна з володіння зупинити до розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до Апеляційного суду
Донецької області через Київський районний суд м. Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 червня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

з участю позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства «Магік-Л», третіх осіб: ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення поворотної фінансової допомоги, суд, -

встановив:

Суд відповідно до ст. 218 ЦПК України оголошує резолютивну частину рішення у зв'язку з довготривалістю і складністю виготовлення його мотивувальної частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов - задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства
«Магік-Л» на користь ОСОБА_1 49000 грн. поворотної фінансової допомоги та 490 грн. сплаченого судового збору.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 220/951/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 р. Позивач звернувся(лась)до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів,-

.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ч. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, 128, 131
ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на 09 годину 00 хвилин 11 вересня 2014 року в
Великоновосілківському районному суді
Донецької області.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11 вересня 2014 року подати письмове заперечення проти всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, з посиланням на незаконність вимог позивача, їх необгрунтованість, відсутність у позивача права на звернення на суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, та з посиланням на докази, якими обгрунтовується заперечення.

Розяснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України вони зобовязані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього засідання у справі. Докази, подані з порушенням цих вимог судом не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа №242/2436/14-ц
Провадження №2-н/242/211/14
Селидівський міський суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Селидівського міського суду Донецької області Ясинський О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення, відповідно до ст. ст. 95-105 Цивільного процесуального кодексу
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), яка зареєстрована за
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу», що знаходиться за
Селидове вул. Гоголя, 29, розрахунковий ощадний банк України» ДОФ м. Донецька
МФО 335106, ОКПО 35581082, отримувач платежу
Селидівське ВУВКГ Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за водопостачання та водовідведення в сумі 976 (дев'ятсот сімдесят шість) грн. 91 коп. та судові витрати у розмірі 121 (сто двадцять одна
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст. 105-1 ЦПК
Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2/257/1829/2014

257/5902/14-ц

3 липня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Андрєєва О.
М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа комунальне підприємство «Служба єдиного замовника Київського району м.
Донецька», про визнання права користування жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду із позовом до відповідача про визнання права користування жилим приміщенням.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Київської районної у м. Донецьку ради, третя особа комунальне підприємство
«Служба єдиного замовника Київського району м. Донецька», про визнання права користування жилим приміщенням.

Призначити по справі судове засідання на 25 липня 2014 року о 10-00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 315/1082/14-ц року
Номер провадження № 2/315/394/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року до суду звернувся
ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14:00 годин 15.09.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя:Н. Д. Каракай
Справа № 309/3421/13-ц
Провадження № 2/309/94/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я. В.

при секретарі
Форкош Д. З.

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача Якоб Ю.В.

представника третьої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_4 до відділу ДВС
Хустського РУЮ , приватного підприємства «Нива В,Ш.» в особі філії 07
ПП « Нива В.Ш.», треті особи ПАТ «ОТП
Банк» , ОСОБА_6 про визнання недійсними прилюдний торгів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись вимогами ст.ст. 10, 60, 209, 212-215, 218, ЦПК України, Тимчасовим положенням про порядок проведення прилюдних торгів з реалізації арештованого нерухомого майна, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 27 жовтня 1999 року № 68/5, зареєстрованим в
Міністерстві юстиції України 2 листопада 1999 року за № 745/4038 с у д -

Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_4 - задоволити.

Визнати недійсними прилюдні торги від 19 серпня 2013 року з примусової реалізації належного ОСОБА_4 нерухомого майна, а саме нежитлового приміщення, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Орос Я. В.
Справа № 315/1080/14-ц року
Номер провадження № 2/315/392/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року до суду звернувся
ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 15:00 годин 15.09.2014 року .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай