Справа №1121/5873/12
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Світловодський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі: головуючого - судді
Іващенко В.М., при секретарі Сулимі І.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
заяву ОСОБА_1 про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання,-

В С Т А Н О В И В:

Стягувач ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою у якій просить визнати поважною
причину пропуску строку, який
надається для пред'явлення виконавчого
документу до виконання та поновити
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа від 17.01.2013
року, виданого на виконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.11.2012 року
у цивільній справі за його позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів
відрахованих в якості аліментів в сумі
8494,54грн.

Свою заяву мотивує тим, що він отримав
зазначений виконавчий лист та
пред'явив його до виконання до ВДВС
Світловодського МРУЮ. У зв'язку із
ухиленням боржника від добровільного
виконання рішення суду, йому було
повернуто виконавчий лист без
виконання. Постанову державного
виконавця про повернення виконавчого
документа без виконання він отримав
лише в липні 2014 року. При повторному
пред'явлення виконавчого документа до
ВДВС Світловодського МРУЮ, він отримав
постанову державного виконавця про
відмову у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку із пропуском
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання. Вважає, що він
пропустив строк для повторного
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин, оскільки
державний виконавець у порушення вимог
закону направив постанову про
повернення виконавчого документа
простою кореспонденцією, та не
зазначив у тексті постанови строк для
повторного пред'явлення виконавчого
документа без виконання.

Сторони про час та місце розгляду заяви
були повідомлені належним чином, від
заявника до суду надійшла заява про
розгляд справи без його участі, свою
заяву підтримав в повному обсязі.

В судовому засіданні встановлено, що
стягувачем був пред'явлений до
виконання виконавчий лист, який
виданий Світловодським міськрайонним
судом на підставі рішення від 21.11.2012
року. Строк пред'явлення до виконання,
зазначений у виконавчому листі, до
05.12.2013 року.

Постановою від 18.05.2013 року державний
виконавець повернув виконавчий лист
стягувачу з підстав, передбачених п.2 ч.
1 ст. 47, ст. 50 Закону України «Про
виконавче провадження».

Після повторного пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
постановою державного виконавця від
21.07.2014 року стягувачу ОСОБА_1 було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження у зв'язку із пропуском
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до вимог пункту 4.11.5.
Інструкції про проведення виконавчих
дій повернення виконавчого документа
стягувачеві з підстав, передбачених
абзацами третім - сьомим пункту 4.11.1
цієї Інструкції, не позбавляє його
права повторно пред'явити виконавчий
документ до виконання в межах строків,
установлених пунктом 3.3 цієї
Інструкції. Державний виконавець
зобов'язаний роз'яснити стягувачеві
наслідки повернення йому виконавчого
документа.

Як вбачається з постанови державного
виконавця та супровідного листа,
державний виконавець не дотримався
вимог Інструкції та не роз'яснив
стягувачеві наслідки повернення
виконавчого документа, зокрема, щодо
строків повторного пред'явлення до
виконання.

Таким чином, суд вважає, що стягувач
ОСОБА_1 пропустив строк для повторного
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з поважних причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати поважною причину пропуску
ОСОБА_1 строку, який надається для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Поновити пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 1121/5873/12, 2/1121/1887/12 від 17.01.2013
року, виданого на виконання рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 21.11.2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2 про стягнення коштів
відрахованих в якості аліментів в сумі
8494,54грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області через
Світловодський міськрайонний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
В.М.Іващенко