overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
"22" серпня 2014 р. м.Енергодар
Справа № 316/2041/14-ц
Провадження № 2-н/316/137/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014р. по 20.08.2014р. у сумі 206 грн., 73 коп., та судового збору в розмірі 121,80 грн., відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК
України, ст. 66-68 ЖК України, ст. 19, 31,32 житлово-комунальні послуги",
Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі філії
Кам»янсько-Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації (рр №
України», МФО 313957, ОКПО 05535326) заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2014р. по 20.08.2014р. у сумі 206 грн., 73 коп., та судового збору в розмірі 121,80 грн. (рр
ЦЕНТР, МФО 380764, ОКПО 05535326).
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
(стаття 105-1 ЦПК України).
Суддя: І. В. Курач
Судовий наказ набрав чинності:
Стягувач отримав судовий наказ:
________________________
Суддя:_______________________І.В. Курач
Строк пред'явлення до виконання 1 рік.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа № 333/4815/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

та відкриття наказного провадження

19.08.2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І. розглянувши цивільну справу за заявою про видачу судового наказу Концерна «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з заявою про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1

Згідно відповіді САДР УДМС України в
Запорізькій області Вх. № 19583/14 від 02.07.2014 року, ОСОБА_1 знята з реєстрації у 2013 р, на даний час реєстрація відсутня.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином суд, вважає, що заявнику потрібно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу Концерну «Міські теплові мережі» про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії з ОСОБА_1

Роз'яснити заявнику, що він може звернутись до суду з позовною заявою в порядку ст. 118 ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня з дня отримання копії ухвали.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.І. Боровікова
Справа № 333/2916/14-ц
Пр. №2/333/1615/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Кунець
В.В., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба України Управління ДМС у
Запорізькій області, Орган опіки та піклування Оболонської районної адміністрації Київської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права неповнолітньої дитини у виїзді за кордон, -

в С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

У судові засідання, призначені на 05.06.2014 року, 21.08.2014 року, позивачка, а також її представник не з'явилися, про час та місце слухання справи були повідомлені у встановленому законом порядку, про що свідчать поштові повідомлення про отримання судової повістки про виклик до суду у судові засідання, призначені на 05.06.2014 року та 21.08.2014 року.

Тобто заявник (а також її представник) поспіль двічі не з'явилася до судового засідання без поважних причин, повідомлені при цьому у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи.

Причини неявки заявника суду не відомі, клопотань про розгляд справи за відсутності позивача не надавались.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної його неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності;

На підставі вищевикладеного і керуючись ст. 77, ст. 169, п. 3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Державна міграційна служба
України Управління ДМС у Запорізькій області, Орган опіки та піклування
Оболонської районної адміністрації
Київської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права неповнолітньої дитини у виїзді за кордон - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.І.Боровікова
РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/1822/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою:
(м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61, р/р
"Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 8688,47 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1458/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/5 частини жилого будинку в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

26.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/5 частини жилого будинку в порядку спадкування.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на 3/5 частини жилого будинку в порядку спадкування.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 03.09.2014 р. на 11.00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 27.08.2014
Справа № 454/1341/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: С. О. Пахут,

за участю секретаря Баран О.Я. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд та просить розподілити між сторонами майно, що є спільною сумісною власністю.

В ході розгляду справи від позивача надійшла заява, в якій він просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися та не повідомили суд про причини неявки.

Дослідивши заяву, суд задовольняє її, оскільки суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про це.

Керуючись ст.ст.197, 207 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області через Сокальський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
С. О. Пахут
Справа № 333/584/14-ц
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого листа

19.08.2014 р. м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Боровікова
А.І.

при секретарі
Кунець В.В.

розглянувши заяву Старшого державного виконавця Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ Семено М.С. про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2014 року до суду надійшла заява
Старшого державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Семено
М.С. про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів.

В обґрунтування заяви заявник вказала, що дублікат виконавчого листа потрібен у зв'язку з виявленням декількох мість роботи боржника.

Сторони та заінтересовані особи в судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд вивчивши матеріали справи вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Керуючись ст. 210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Старшого державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС ЗМУЮ Семено
М.С. про видачу дублікату виконавчого документу по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по цивільній справі № 333/584/14-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 стягнення аліментів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.І. Боровікова
Справа № 333/1674/14-ц
Пр. № 2-во/333/128/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Боровікова А.І.

секретар
Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

21.05.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

22.07.2014 року позивач звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні вказавши, що в резулятивній частині рішення не вказано на користь кого повинні бути стягнуті аліменти а саме «на користь ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд розглянув заяву за їх відсутністю.

Суд, вивчив матеріали справи та вважає за необхідним виправити описку в рішенні від 21.05.2014 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 21.05.2014 року по цивільній справі № 333/1674/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, а саме:

- викласти другий абзац резулятивної частини рішення у наступній редакції -
«Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Запоріжжя, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, аліменти на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, у розмірі ? частини заробітку (доходу) щомісяця, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 07.03.2014 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.І. Боровікова
Справа № 316/3420/13-ц
Провадження № 2-сз/316/8/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, про повернення суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

26.08.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про повернення суми судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп..

В заяві зазначено, що 10.02.2014р. судом винесена ухвала по цивільній справі № 316/3420/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ спільного майна подружжя, про залишення позову без розгляду. У зв'язку з винесенням зазначеної ухвали, представник позивача ОСОБА_1 просить повернути суму сплаченого судового збору.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Як вбачається з матеріалів справи, позов ОСОБА_2 був залишений без розгляду за заявою (клопотанням) її представника ОСОБА_1 (а.с.49), який діє в її інтересах на підставі довіреності
(а.с.10-11). Таким чином немає законних підстав для застосування п.4 ч.1 ст.7
Закону України «Про судовий збір» для поверення представнику позивача суми судового збору.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.151,153,208-210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1, про повернення суми судового збору - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 459/3477/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року
Червоноградський міський суд
Львівської області

в складі: головуючого-судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

в с т а н о в и в :

- - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - - -

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі по 400 (чотириста) грн. на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 01.08.2014 року і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом 10 днів з часу його проголошення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Справа № 2-563/06
Провадження №8/333/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08. 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Боровікова А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2006 року за нововиявленими обставинами, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 13.06.2014 року, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява була залишена без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст.119
Цивільно-процесуального кодексу
України, а позивачу було надано строк для усунення недоліків - три дні з дня отримання ним копії даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачка ОСОБА_1 отримала копію зазначеної ухвали суду 04.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення, проте зазначені недоліки в ухвалі суду від 13.06.2014 року не було усунуто.

Суд, вивчивши письмові матеріали справи, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.119 цього Кодексу, а саме усуне недоліки зазначені в ухвалі суду, позовна заява вважатиметься поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, так як у зазначений строк вказані недоліки не були усунуті у повному обсязі позовну заяву необхідно вважати неподаною та повернути позивачу з доданими до матеріалів справи документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 16.05.2006 року за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.І.Боровікова
Справа № 316/2035/14-ц
Провадження № 2/316/937/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29.08.2014 року з 11 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 324/527/14-ц
У Х В А Л А

"27" серпня 2014 р. м. Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., закінчивши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації,

в с т а н о в и в:

При підготовці справи до судового розгляду були вивчені матеріали справи, проведено попереднє засідання на яке позивач не з'явився.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Призначити до судового розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом та скасування реєстрації на 10-00 год. 24.11.2014 року в Пологівському районному суді.

2. В судове засідання викликати позивача.

Суддя: