Справа № 357/2339/14 Головуючий у І
інстанції Дубановська І.Д.Провадження
№ 22-ц/780/4323/14 Доповідач у 2
інстанції ОлійникКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого - судді Олійника В.І.,

суддів: Сліпченка О.І., Лащенкa В.Д.,

при секретарі Микитенко Д.А.,

розглянувши матеріали цивільної
справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Міський
відділ державної виконавчої служби
Білоцерківського міськрайонного
управління юстиції Київської області,
про стягнення заборгованості по сплаті
аліментів,-

в с т а н о в и л а :

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з вказаним позовом до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по сплаті
аліментів, посилаючись на те, що на
підставі виконавчого листа №2-6817,
виданого Білоцерківським міським
судом Київської області 19 грудня 2008
року, вона мала отримувати від
відповідача на утримання сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4
частини всіх видів його заробітку
щомісячно до повноліття дитини.

Вказаний виконавчий лист знаходиться
на примусовому виконанні в МВ ДВС
Білоцерківського МРУЮ. Відповідач
ухиляється від виконання зобов'язань
щодо сплати аліментів і допустив
заборгованість в сумі 27 217 грн., яку
позивач просила стягнути з ОСОБА_1

Рішенням Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 травня 2014 року позовні вимоги
задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_2
заборгованість по сплаті аліментів в
сумі 27 217 грн.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм матеріального і
процесуального права ставиться
питання про скасування рішення і
передання справи на новий розгляд.

Колегія суддів вважає, що апеляційну
скаргу необхідно відхилити, виходячи з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 19 грудня 2008 року було видано
виконавчий лист №2-6817, відповідно до
якого з відповідача на користь
позивачки стягнуто аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/4 частини з усіх видів його
заробітку, але не менше 30 відсотків
прожиткового мінімуму, встановленого
для дитини відповідного віку до
досягнення нею повноліття. Копія
виконавчого листа міститься в
матеріалах справи.

В матеріалах справи наявні копії
виконавчих проваджень з виконання
виконавчого листа №2-6817, які за змістом
підтверджують той факт, що
відповідачем допущено заборгованість
перед позивачкою по сплаті аліментів.

17 серпня 2009 року державним виконавцем
МВ ДВС Білоцерківського МРУЮ
Москальчук Т.С. винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №2-6817.

19 грудня 2013 року державним виконавцем
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження, а виконавчий
лист №2-6817 направлено до ДВС
Сквирського РУЮ для подальшого
виконання. Заборгованість відповідача
перед позивачкою станом на 19 грудня 2013
року становила 25 390 грн.

28 січня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Сквирського районного управління
юстиції відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-6817.

07 квітня 2014 року державним виконавцем
ВДВС Сквирського районного управління
юстиції винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-6817 у зв'язку з направленням
виконавчого документа за місцем
проживання боржника.

Як вбачається з довідки-розрахунку №282,
станом на 01 квітня 2014 року згідно
матеріалів виконавчого провадження
загальна сума заборгованості
відповідача перед позивачкою по сплаті
аліментів становить 27 217 грн.

На підставі ч.2, ч.3 ст.74 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
наявності заборгованості зі сплати
аліментів понад три місяці стягнення
може бути звернено на майно боржника.
Звернення стягнення на заробітну плату
не перешкоджає зверненню стягнення на
майно боржника. Розмір заборгованості
зі сплати аліментів визначається
державним виконавцем за місцем
виконання рішення у порядку,
встановленому Сімейним кодексом
України. У разі визначення суми
заборгованості у частці від заробітку
(доходу) розмір аліментів не може бути
менше встановленого Сімейним кодексом
України.

Як вбачається з матеріалів виконавчого
провадження, державним виконавцем
вчинялись дії, спрямовані на з'ясування
матеріального стану боржника,
з'ясовувалась наявність чи відсутність
майна, на яке може бути звернуто
стягнення, тощо. Разом з тим,
вищевказані дії позитивного
результату не дали і заборгованість по
сплаті аліментів не погашена.

Заперечуючи проти задоволення
позовних вимог, відповідач посилався
на те, що він не працевлаштований і не
має постійного доходу, має на утриманні
неповнолітнього сина, а його дружина не
працює, так як є інвалідом третьої
групи. Вказані обставини не звільняють
відповідача від обов'язку по сплаті
заборгованості по аліментів.
Законодавцем в ст.197 СК України
передбачено обставини, наявність яких
звільняє боржника від сплати
заборгованості по аліментах.

Відповідно до ст.195 СК України
заборгованість за аліментами,
присудженими у частці від заробітку
(доходу) визначається виходячи з
фактичного заробітку (доходу), який
платник аліментів одержував за час,
протягом якого не провадилося їх
стягнення. Якщо платник аліментів не
працював на час виникнення
заборгованості, але працює на час
визначення її розміру, заборгованість
визначається із заробітку (доходу),
який він одержує. Якщо платник
аліментів не працював на час
виникнення заборгованості і не працює
на час визначення її розміру, вона
обчислюється виходячи із середньої
заробітної плати працівника для даної
місцевості. Розмір заборгованості за
аліментами обчислюється державним
виконавцем, а у разі спору - судом.

З огляду на вищенаведене, суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
задовольнивши позовні вимоги.

Таким чином, доводи апеляційної скарги
про порушення судом норм матеріального
і процесуального права безпідставні,
спростовуються матеріалами справи та
висновками суду, викладеними в рішенні.

Перевіряючи законність та
обґрунтованість рішення в межах
доводів апеляційної скарги та
враховуючи, що обставини справи судом
встановлені відповідно до наданих
пояснень сторін та письмових доказів,
що містяться в матеріалах справи,
колегія суддів приходить до висновку,
що рішення постановлене з дотриманням
вимог матеріального і процесуального
права, а тому апеляційну скаргу слід
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Білоцерківського
міськрайонного суду Київської області
від 13 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Київської
області набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подачі
касаційної скарги протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:
Олійник В.І.

Судді:
Сліпченко О.І.

Лащенко В.Д.