Справа № 742/2872/14 Провадження №
22-ц/795/1648/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції
-Кантур А. М. Доповідач - Боброва І. О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіБобрової І.О.,
суддів:Висоцької Н.В., Шитченко Н.В.,при
секретарі:Зіньковець О.О.,за
участю:позивача, відповідача,

розглянувши цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 04 липня 2014
року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини,

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 просить
скасувати рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 04 липня 2014 року та ухвалити
нове, яким задовольнити позов частково,
стягнути аліменти у розмірі 1/6 частині
всіх доходів або визнати аліменти у
твердій грошовій сумі 600 грн.

Оскаржуваним рішенням Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 04 липня 2014 року позов
задоволено. Починаючи з 25.06.2014 року,
стягувати щомісячно з ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.
Прилуки Чернігівської області,
індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, аліменти в розмірі 1/4 частини
всіх видів його заробітку (доходу) на
утримання і до повноліття дочки ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, але не менше ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини цього
віку, в користь її матері ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4, індивідуальний
ідентифікаційний номер НОМЕР_2.
Стягнуто з ОСОБА_5 судовий збір на
користь державного бюджету м. Прилуки в
сумі 243 грн. 60 коп.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що висновки суду не відповідають
обставинам справи, судом неправильно
застосовано норми матеріального права.
Так, апелянт зазначає, що ним
надавалась матеріального допомога на
утримання доньки шляхом перерахування
грошей на банківську картку. Також, він
забезпечує деньку необхідними речами
по мірі виникнення потреби. Крім того,
апелянт вказує на наявність у
позивачки другої дитини і це викликає у
нього сумніви, що отримані аліменти
підуть саме на утримання його доньки.
Також, на утриманні апелянта перебуває
непрацездатна матір, з якою він
проживає і обов'язок по утриманні якої
у нього також є. А тому вважає за
доцільне і правильне стягнути з нього
аліменти у розмірі 1/6 частини всіх
доходів або у твердій грошовій сумі в
розмірі 600 грн.

В судовому засіданні відповідач
підтримав доводи апеляційної скарги і
просив її задовольнити.

Позивач послалась на безпідставність
апеляційної скарги, просила в її
задоволенні відмовити, надавши
письмові заперечення..

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
учасників судового розгляду,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів апеляційного суду
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Рішення суду першої інстанції
відповідає вказаним вимогам закону.

Задовольняючи позовні вимоги, суд
першої інстанції виходив з того, що
відповідач в силу положень ст.ст. 180-183
СК України зобов'язаний утримувати
свою неповнолітню дочку.

У справі встановлено, що сторони
перебували в зареєстрованому шлюбі ,
від якого мають доньку: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що підтверджується
відповідним свідоцтвом про народження
(а.с.8).

Згідно ст.180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Стаття 181 Сімейного кодексу України
визначає способи виконання батьками
обов'язку утримувати дитини, зокрема за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Частина 2 ст.182 СК України встановлює
правило, згідно з яким розмір аліментів
на одну дитину за жодних обставин не
може бути меншим за неоподаткований
мінімум доходів громадян.

Водночас, при визначенні розміру
аліментів, що стягуються з батьків, суд
враховує: 1) стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; 2) стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; 3) наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; 4) інші обставини,
що мають істотне значення.

Вказані положення закону судом при
ухваленні рішення враховані, що
спростовує твердження апелянта, що суд
не врахував наявність в нього інших
утриманців - непрацездатної матері,
копія пенсійного посвідчення якої є в
матеріалах справи (а.с.12).

Доводи апелянта, що суд повинен був
перевірити і майновий стан позивача не
заслуговують на увагу, оскільки
перевірка майнового стану позивача при
визначенні розміру аліментів, що
стягуються з відповідача, ст. 182 СК
України не передбачена.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
тобто обов'язок доказування покладений
на сторони.

Сторонами не заперечується, що дитина
на підставі рішення Київського
районного суду м.Одеси від 03.03.2007 року,
проживає з матір'ю, перебуває на її
утриманні.

Будь-які докази, які підтверджують
добровільне надання відповідачем
матеріальної допомоги на утримання
доньки в матеріалах справи відсутні.

Таким чином, з дотриманням вимог
положень ст.180 СК України, суд дійшов
вірного висновку про необхідність
стягнення з ОСОБА_5 аліментів на
утримання дитини в частці від
заробітку. Доводи апелянта щодо
необхідності стягнення аліментів в
твердій грошовій сумі є безпідставними
і суперечать ст.184 СК України.

З огляду на викладене висновки суду
першої інстанції про задоволення
позову відповідають обставинам справи
та вимогам закону.

Посилання ОСОБА_5 на ті обставини, що у
позивача на утриманні є ще одна дитина
і це викликає сумніви, що отримані
аліменти підуть саме на утримання його
доньки не заслуговують на увагу та не
можуть бути підставою для скасування
або зміни по суті правильного рішення
суду, оскільки обов'язок утримувати
свою неповнолітню дитину прямо
передбачений Сімейним кодексом
України.

Доводи апеляційної скарги не
ґрунтується на доказах та законі і не
спростовують висновків суду першої
інстанції, не призвели до порушення
принципів цивільного процесуального
законодавства та охоронюваних законом
прав та інтересів осіб, які беруть
участь у справі.

Відповідно до ст.308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду першої
інстанції без змін, якщо визнає, що суд
першої інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 04 липня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів

Головуючий:Судді: