РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

ун. № 759/10999/14-ц

пр. № 2/759/4202/14

29 липня 2014 року
м. Київ

Святошинський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді
Миколаєць І.Ю.

при секретарі
Захарченко Н.В.

за участю позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Святошинського районного
управління юстиції у м. Києві про
скасування постанови про арешт
нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом у якому просить
скасувати постанову № 348/8 видану
Відділом державної виконавчої служби у
Ленінградському районі 08.06.2000 року,
якою державним виконавцем був
накладений арешт на все нерухоме майно
ОСОБА_1 та зобов»язати ВДВС
Святошинського РУЮ в м. Києві звільнити
нерухоме майно з-під арешту. Свою
вимогу обґрунтовує не знятим арештом,
який був накладений вищезазначеною
постановою, в зв»язку з відсутністю
заборгованості.

У судовому засіданні позивач позов
підтримав та просив його задовольнити.
Пояснив, що дійсно, у нього була
заборгованість, що виникла у
результаті ушкодження майна під час
ДТП, яка у 2001 році ним була сплачена
стягувачу. Докази сплати
заборгованості не збереглись.

ВДВС Святошинського РУЮ м. Києва явку
державного виконавця у судове
засідання не забезпечив, про місце та
час розгляду справи повідомлявся
належним чином. Клопотання про розгляд
справи у відсутність державного
виконавця до суду не надходило.

Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши надані ним докази
вважає, що позовні вимоги підлягають
частковому задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Судом встановлено, що згідно
відомостей з єдиного державного
реєстру заборон відчуження об'єктів
нерухомого майна на невизначене майно,
все нерухоме майно ОСОБА_1 накладено
арешт згідно постанови ВДВС у
Ленінградському районі м. Києва № 348/8
від 08.06.2000 року, реєстраційний номер
обтяження 1692745 (а.с. 5).

Дана обставина стала відома
позивачу від нотаріуса при оформленні
спадщини.

Відповіддю в.о. начальника ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Л.І. на заяву позивача від 30.04.2004 року
було повідомлено, що перевіркою ЄДРВП
встановлено, що станом на 12.05.2014 року у
відділі відсутні виконавчі
провадження за якими боржником є
ОСОБА_1, надати більш детальну
інформацію про виконавчі провадження,
боржником за яких був ОСОБА_1, відділ не
має можливості у зв»язку із знищенням
матеріалів зі спливом терміну
зберігання в три роки (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст. 38 Закону України
«Про виконавче провадження» у разі
закінчення виконавчого провадження
згідно із ст. 37 цього Закону, крім
направлення виконавчого документа за
належністю до іншого органу державної
виконавчої служби; повернення
виконавчого документа стягувачу
згідно із статтею 40 цього Закону;
повернення виконавчого документа до
суду або іншого органу (посадовій
особі), який його видав, згідно із
статтею 40-1 цього закону, припиняється
чинність арешту майна боржника,
скасовуються інші здійснені державним
виконавцем заходи примусового
виконання рішення, а також проводяться
інші дії, необхідні у зв'язку з
завершенням виконавчого провадження.

Обставини, які виключають
припинення чинності арешту судом не
встановлено.

Надані позивачем докази, а саме:
довідка щодо відсутності виконавчих
проваджень, боржником за якими є ОСОБА_1
дають суду підстави вважати, що знищене
виконавче провадження в межах якого
винесено оскаржувану постанову
закінчено, а тому на підставі ч.1 ст. 38
Закону України «Про виконавче
провадження» дана постанова підлягає
скасуванню.

Дане рішення суду є правовою
підставою внесення відомостей
резолютивної частини рішення до
Єдиного реєстру заборон відчуження
об»єктів нерухомого майна в порядку
доступу нотаріусів.

Керуючись ч. 1 ст. 38 ЗУ «Про виконавче
провадження», ст. 391 ЦК України, ст. ст. 10,
11, 57, 60, 179, 209, 212-215, 224-228, 292, 294 ЦПК України,
суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Відділу державної
виконавчої служби Святошинського
районного управління юстиції у м. Києві
про скасування постанови про арешт
нерухомого майна, задовольнити
частково.

Скасувати видану Відділом державної
виконавчої служби у Ленінградському
районі 08.06.2000 року постанову № 348/8,
об»єктом обтяження якої є невизначене
майно, все нерухоме майно ОСОБА_1.
Скасування реєстраційного номеру
обтяження 1692745, що зареєстровано 18.02.2005
року реєстратором Першою Київською
державною нотаріальною конторою за
підставою обтяження - постановою № 348/8
від 08.06.2000 року Відділом державної
виконавчої служби у Ленінградському
районі м. Києва з об»єктом обтяження -
невизначене майно, все нерухоме майно
власника ОСОБА_1, доручити Першій
Київській державній нотаріальній
конторі.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: