Справа № 495/5142/14-ц
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

30 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого
комітету Випасненської сільської ради,
третя особа: ОСОБА_2 про визначення
додаткового строку на подання заяви
про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області із позовною заявою до
виконавчого комітету Випасненської
сільської ради, третя особа: ОСОБА_2 про
визначення додаткового строку на
подання заяви про прийняття спадщини,
посилаючись на наступне.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачки -
ОСОБА_3. За життя померлий склав заповіт
від 05.06.2013 року, який посвідчений
секретарем Випасненської сільської
ради, відповідно до якого він заповідав
позивачці та ОСОБА_2 усе майно належне
йому на час смерті в рівних частках.
Однак позивачкою був пропущений строк
у шість місяців для звернення до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, їй було
рекомендовано звернутися до суду.

Позивачка у судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання була сповіщена
належним чином.

Представник позивачки у судове
засідання не з'явився, надіслав на
адресу суду заяву про розгляд справи у
його відсутність, просив суд позов
задовольнити у повному обсязі.

Представник виконавчого комітету
Бритівської сільської ради у судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату судового засідання був
сповіщений належним чином, на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
у відсутність представника, просив суд
винести законне та обґрунтоване
рішення.

Третя особа - ОСОБА_2 у судове засідання
не з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання сповіщалася
належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити
позовну заяву з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про смерть, серії НОМЕР_1,
яке було видано відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Білгород -
Дністровського міськрайонного
управління юстиції в Одеській області,
про що в зроблено відповідний актовий
запис за № 851.

За життя ОСОБА_3 склав заповіт від 06.06.2013
року, що посвідчений секретарем
Випасненської сільської ради Білгород
- Дністровського району Одеської
області за №65, відповідно до якого він
заповідав позивачці та ОСОБА_2 усе
майно, яке було йому належне на день
смерті в рівних частках.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_3 належав на праві приватної
власності житловим будинком, що
розташований по АДРЕСА_1 на підставі
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 28.02.2013 року.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України, до
складу спадщини входять права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок смерті.

Як вбачається з довідки Білгород -
Дністровської міської державної
нотаріальної контори №2072/01-16 від 22.07.2014
року, 03 липня 2014 року надійшла заява
ОСОБА_1 про прийняття спадщини за
заповітом, але їй було відмовлено у
зв'язку з тим, що нею був пропущений
встановлений законодавством у шість
місяців.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Незалежно від часу
прийняття спадщини вона належить
спадкоємцеві з часу відкриття
спадщини.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Суд погоджується з ґрунтуванням
позивачки про поважність причини
пропуску у зв'язку з тим, що документи
були на перевірці у консульстві у
Канаді у м. Вінніпезі.

Враховуючи ту обставину, що пропуск
строку для прийняття спадщини виник з
причин, визнаних сторонами поважними,
суд визнає поважною причину пропуску
позивачем строку для прийняття
спадщини і має підстави відповідно до
ч. 3 ст. 1272 ЦК України для надання йому
додаткового строку, необхідного для
подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 61, 212, 213,
214, 215 ЦПК України, ст.ст. 1268, 1272 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк 2
(два) місяці для подання заяви про
прийняття спадщини, що відкрилась
після смерті - ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційному суду через суд
першої інстанції апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя