Справа № 296/5802/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" червня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.
Житомира в складі:

судді Адамовича О.Й.,

при секретарі Світко Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Житомирі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ПП "Дім-Тепло-Газ",
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, спричиненої внаслідок ДТП,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_3 в
якому просив стягнути на його користь з
відповідача 44738,98грн. завданої
матеріальної шкоди в результаті ДТП та
50000грн. завданої моральної шкоди.

Позов обґрунтовувався тим, що позивач
22.05.2013р. керуючи автомобілем "Опель VIVARO"
д.н. НОМЕР_1 по АДРЕСА_1 у вечірній час, з
увімкненим ближнім світлом фар
здійснив наїзд на траншею, яка не була
огороджена та позначена відповідними
дорожніми знаками. Вказана траншея
була вирита у зв'язку з проведенням
робіт по газифікації будинку по
вул.Саєнка, 119, які здійснював ОСОБА_3,
якого постановою суду від 18.06.2013р. було
визнано винним у вчиненні порушення
передбаченого ч. 4 ст.140 КУпАП, так як
будучи відповідальною особою не
забезпечив безпеку дорожнього руху.

В результаті ДТП було пошкоджено
автомобіль позивача. Вартість
відновлювального ремонту становить
44738,98грн. Крім того, внаслідок ДТП
позивач отримав моральну шкоду, яка
полягає в душевних стражданнях
пов'язаних з неможливістю
користуватися автомобілем, через
порушення звичайного способу життя,
негативного впливу на стан здоров'я, а
також моральних стражданнях,
пов'язаних з фактом
дорожньо-транспортної пригоди.

Оскільки, під час розгляду справи було
встановлено, що виконавцем робіт в
результаті яких позивач пошкодив свій
автомобіль є ПП "Дім-Тепло-Газ", а ОСОБА_3
перебуває у трудових відносинах з ПП
"Дім-Тепло-Газ", суд на підставі
клопотання позивача, замінив
первісного відповідача ОСОБА_3
належним відповідачем ПП
"Дім-Тепло-Газ", а ОСОБА_3 залучив до у
часті у справі в якості третьої особи
без самостійних вимог на стороні
відповідача.

Також, ухвалою суду, до у часті у справі
як співвідповідача було залучено
ОСОБА_2, яка згідно укладеного між нею
та КП "Інспекція з благоустрою
м.Житомира" договору №34 про надання
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою в м.Житомирі
зобов'язана була забезпечити
безперешкодні умови для безпеки руху
транспорту та пішоходів під час
виконання будівельно-монтажних робіт
по газопостачанню приватного
житлового будинку АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивач та його
представник ОСОБА_4 позовні вимоги
підтримали повністю.

Представник відповідача ПП
"Дім-Тепло-Газ", який є також
представником третьої особи ОСОБА_5
щодо позову заперечив, вказав, що сума
збитків має бути стягнута з іншого
відповідача - ОСОБА_2, яка на момент ДТП
була власником будинку АДРЕСА_1 та була
замовником робіт.

Відповідач ОСОБА_2 в дане судове
засідання не з'явилася, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлена
належним чином. Причини неявки
невідомі. В судовому засіданні 05.06.2014р.
щодо позову заперечила, вказала, що не
може нести відповідальності, оскільки
не є власником будинку, а здійснювала
забудову земельної ділянки. Роботи
щодо газопостачання здійснювалися на
підставі укладеного нею з ПП
"Дім-Тепло-Газ" договору підряду.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи, а
також матеріали архівних
адміністративних справ №296/4823/13-п та
296/4813/13-п, суд вважає, що позов підлягає
частковому задоволенню виходячи з
наступного.

22.05.2013р. позивач керуючи належним йому
автомобілем "Опель VIVARO" д.н. НОМЕР_1 по
АДРЕСА_1 здійснив наїзд на траншею біля
будинку АДРЕСА_1, яка не була огороджена
та позначена відповідними дорожніми
знаками.

У зв'язку з дорожньо-транспортною
пригодою працівниками міліції було
складено протоколи про
адміністративне правопорушення на
ОСОБА_3 за статтею 140 КУпАП та на ОСОБА_1
за статтею 124 КУпАП.

Постановою Корольовського районного
суду м.Житомира від 18.06.2013р. у справі
№296/4823/13-п, яка набрала законної сили,
було встановлено, що 22.05.2013р. ОСОБА_3 в
АДРЕСА_1 в місці проведення дорожніх
робіт, будучи відповідальною особою не
забезпечив безпеку дорожнього руху, а
саме не встановив дорожні знаки 4.7., 4.8.,
що стало причиною вчинення
дорожньо-транспортної пригоди з
матеріальними збитками, чим вчинив
порушення, передбачене ч.4 ст. 140 КУпАП, у
зв'язку з чим, ОСОБА_3 було визнано
винним у вчиненні адміністративного
правопорушення та притягнуто до
адміністративної відповідальності
(а.с. 4).

В свою чергу, постановою
Корольовського районного суду
м.Житомира від 06.06.2013р. у справі 296/4813/13-п
провадження в адміністративній справі
про притягнення ОСОБА_1 до
адміністративної відповідальності за
ст. 124 КУпАП було закрите на підставі п. 1
ст. 247 КУпАП України у зв'язку з
відсутністю в діях останнього складу
адміністративного правопорушення. При
цьому вказано, що згідно п. 1.10. Правил
дорожнього руху України, дорожні
роботи - роботи, пов'язані з
будівництвом, реконструкцією, ремонтом
чи утриманням автомобільної дороги
(вулиці), штучних споруд, споруд
дорожнього водовідводу, інженерного
облаштування, встановленням (ремонтом,
заміною) технічних засобів організації
дорожнього руху. Таким чином, зона
розміщеного відкритої траншеї (ями),
яка стала перешкодою під час руху
автомобіля «Опель VIVARO» НОМЕР_1 під
керуванням водія ОСОБА_1, повинна була
бути виділена дорожнім знаком 1.37
«Дорожні роботи» Правил дорожнього
руху України. Дана постанова також
набрала законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що
згідно наказу №14 від 01.07.2010р. по
приватному підприємству "Дім -Тепло -
Газ" ОСОБА_3 займає посаду майстра
будівельних та монтажних робіт з
14.07.2010р. (а.с. 37).

Судом встановлено, що роботи щодо
газопостачання приватного житлового
будинку АДРЕСА_1, в результаті яких було
вирито траншею на проїжджій частині та
в яку потрапив автомобіль позивача,
здійснювалися приватним
підприємством "Дім -Тепло - Газ" на
підставі договору підряду №8 від
02.04.2013р. укладеного з ОСОБА_2 (а.с. 33,34).
Факт укладання даного договору
визнається відповідачами.

Згідно п.1.1. договору підряду №8 від
02.04.2013р., замовник (ОСОБА_2) доручає, а
підрядник (приватне підприємство "Дім
-Тепло - Газ") приймає на себе виконання
будівельно-монтажних робіт по
газопостачанню приватного житлового
будинку АДРЕСА_1.

Відповідно до п. 3.5. договору, він
набирає чинності з моменту підписання
та діє до 30.06.2013р.

Із заявки №302 від 18.04.2013р. щодо видачі
контрольної картки на тимчасове
порушення благоустрою у зв'язку з
прокладання газопроводу по АДРЕСА_1
вбачається, що підрядником вказаних
робіт виступає приватне підприємство
"Дім -Тепло - Газ", а безпосереднім
виконавцем виконроб ОСОБА_3 (а.с. 126).

З копії контрольної картки №302 на
тимчасове порушення благоустрою від
18.04.2013р., яка міститься в матеріалах
адміністративної справи №296/4823/13-п,
вбачається, що виконавцем робіт
значиться ОСОБА_3

Згідно ч.1 ст. 837 ЦК України, за
договором підряду одна сторона
(підрядник) зобов'язується на свій
ризик виконати певну роботу за
завданням другої сторони (замовника), а
замовник зобов'язується прийняти та
оплатити виконану роботу.

Таким чином, ризики пов'язані з
виконанням роботи за договором
підряду несе підрядник.

За загальним правилом статті 1166 ЦК
України, майнова шкода завдана, майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала. Особа, яка
завдала шкоди, звільняється від її
відшкодування, якщо вона доведе, що
шкоди завдано не з її вини.

Згідно ст. 1167 ЦК України моральна шкода,
завдана фізичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа,
якій завдано збитків у результаті
порушення її цивільного права, має
право на їх відшкодування. Збитками є
витрати, яких особа зазнала у зв'язку зі
знищенням або пошкодженням речі, а
також витрати, які особа зробила або
мусить зробити для відновлення свого
порушеного права (реальні збитки).

Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку зі знищенням чи
пошкодженням її майна.

Згідно ст. 1172 ЦК України юридична або
фізична особа відшкодовує шкоду,
завдану їхнім працівником під час
виконання ним своїх трудових
обов'язків.

Таким чином, суд вважає, що саме
приватне підприємство "Дім -Тепло - Газ",
як підрядник та роботодавець особи, яку
у встановленому порядку визнано винною
у незабезпеченні безпеки дорожнього
руху, а саме у не встановленні дорожніх
знаків 1.37 "Дорожні роботи", 4.7., 4.8. "4.7
"Об'їзд перешкоди з правого боку",
"Об'їзд перешкоди з лівого боку", що
стало причиною вчинення
дорожньо-транспортної пригоди з
матеріальними збитками, є належним
відповідачем у даній справі та має
відшкодувати позивачу завдану
матеріальну та моральну шкоду.

Згідно висновку №193/14-25 судової
автотоварознавчої експертизи від
26.03.2014р., проведеної Житомирським
відділенням Київського
науково-дослідницьким інститутом
судових експертиз, вартість
відновлювального ремонту автомобіля
"Опель VIVARO" д.н. НОМЕР_1, що належить
позивачу, станом на день ДТП становить
43936,36грн., з яких вартість
ремонтно-відновлювальних робіт -
4557грн., вартість необхідних для ремонту
матеріалів - 4249грн., вартість нових
складових, що підлягають заміні під час
ремонту - 35130,36грн. (а.с. 94-107).

Згідно п.27 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 27 лютого 2009
року №1 "Про судову практику у справах
про захист гідності та честі фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної та юридичної особи" при
визначенні розміру моральної шкоди
судам слід виходити із засад
справедливості, добросовісності та
розумності. При цьому визначений
розмір грошового відшкодування має
бути співмірний із заподіяною шкодою.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

Тому, визначаючи розмір моральної
шкоди, суд враховує, що внаслідок ДТП,
винуватцем якого визнано працівника
відповідача, позивачу була спричинена
моральна шкода, яка виразилась в
душевних хвилюваннях внаслідок
пошкодження автомобіля, в порушенні
установленого способу життя, в
докладанні додаткових зусиль для
врегулювання спірних правовідносин та
бере до уваги тривалість моральних
страждань.

Виходячи з конкретних обставин справи,
суд вважає, що розмір грошового
відшкодування за завдану позивачу
моральну шкоду необхідно визначити у
розмірі 2500 грн.

Згідно ч.1 ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини
встановлені судовими рішеннями у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказується при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає,
що позивачем доведено свої вимоги
частково.

Посилання представника приватного
підприємства "Дім -Тепло - Газ" в своїх
запереченнях на положення договору №34
від 18.04.2013р. про надання контрольної
картки на тимчасове порушення
благоустрою в м. Житомирі, згідно якого
ОСОБА_2, як замовних, зобов'язалася
огородити місце робіт типовою огорожею
та встановити дорожні знаки відповідно
схеми робіт узгодженої з ДАІ, а також
забезпечити безпечні умови руху
транспорту (а.с. 32), не беруться судом до
уваги, оскільки дане не звільняє
підрядника від ризиків виконання робіт
та від обов'язку, як безпосереднього
виконавця забезпечити безпеку
проведення таких робіт.

За таких обставин, в позові до ОСОБА_2
слід відмовити.

Згідно ст. 88 ЦПК України, судові витрати
понесені позивачем щодо сплати
судового збору та оплати вартості
судової експертизи покладаються на
сторони пропорційно до задоволених
вимог.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 11, 57 - 60, 88, 208, 209, 212 -
215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд -

В И Р І
Ш И В :

Позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства "Дім-Тепло-Газ", ОСОБА_2
задовольнити частково.

Стягнути з Приватного підприємства
"Дім-Тепло-Газ" на користь ОСОБА_1
43936,36грн. завданої майнової шкоди,
2500грн. на відшкодування завданої
моральної шкоди, 554,06грн. витрат зі
сплати судового збору та 1958,40грн.
витрат зі сплати вартості судової
експертизи.

В задоволенні решти позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Житомирської
області через Корольовський районний
суд м.Житомира шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які брали участь у справі, але не були
присутні при оголошенні рішення суду,
протягом того ж строку з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя
О. Й. Адамович