overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.08.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Поліщук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф.,

з участю представника позивача адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 196 СК України,

ст.ст. 88, 209, 213-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

У задоволені позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів в сумі 2368 (дві тисячі триста шістдесят вісім) гривень 63 копійки відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд), шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документу 14.08.2014
Провадження № 2н/554/1659/2014
УХВАЛА

08. 08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 364/1279/13-ц Головуючий у І інстанції Ткаченко О.В.Провадження № 22-ц/780/4066/14 Доповідач у 2 інстанції КасьяненкоКатегорія 1
УХВАЛА

11 червня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Володарської селищної ради Київської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Володарського районного суду Київської області від 14 жовтня 2014 року позов задоволено.

На вказане рішення ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу яка оплачена судовим збором на невірний рахунок.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 "Судовий збір", код 02892020, пункт 1.1, 1.8; одержувач: ГУДКСУ у К/о (Київ Обл./м.
Київ); банк одержувача: ГУ ДКСУ у
Київській області; МФО: 821018; .

Документ, що підтверджує сплату судового збору подається до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

До апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295 ЦПК України, застосовуються положення ст.121 ЦПК
України.

За таких обставин апеляційна скарга не може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції, тому їх слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 121,295 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Володарського районного суду
Київської області від 14 жовтня 2014 року залишити без руху, та надати строк для усунення недоліків не більше ніж п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку скарга вважатиметься неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду
Касьяненко Л.І.

Київської області
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4962/14-ц
Провадження № 2-н/552/1115/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

01.08.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження немає.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст.100 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя

Т.В.Шаповал
Справа № 640/7946/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" січня 2014 р. Київський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіній О.С.

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Восьма Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 209, 212, 213-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 1216, 1218, 1268, 1270 ЦК
України, суд, -

ВИРІШИВ :

В задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа Восьма
Харківська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Київський районний суд м. Харкова у десятиденний термін з дня його проголошення.

СУДДЯ Ніколаєнко
І.В.
Справа № 640/6995/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"05" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Південкомбанк», про стягнення грошових коштів з банківського рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_1 до ПАТ
«КБ «Південкомбанк», про стягнення грошових коштів з банківського рахунку.

2. Судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
ОСОБА_1 до ПАТ «КБ «Південкомбанк», про стягнення грошових коштів з банківського рахунку призначити до розгляду на 21.05.2014 р. о 12.30 год. в приміщенні суду Київського району м.
Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ КБ «Південкомбанк»

61002, м. Харків, вул. Пушкінська, 21/23

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

05.05.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 05.05.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 392/1194/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області у складі:

Головуючої- судді Кавун Т.В.

при секретарі Касьян З.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за заявою ОСОБА_2, заінтерисована особа
ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

27.05.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою, посилаючись на те, що згідно з рішенням суду з нього на користь ОСОБА_3 стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_4, в розмірі 14 частини з усіх видів заробітків. На даний час син проживає біля нього, а отже, просить суд визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви, тому суд розглянув справу без їх участі.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Маловисківського районного суду від 17.06.2013 року, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на неповнолітнього сина ОСОБА_4, аліменти у розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) щомісячно, починаючи з 10.06.2013 року по ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На виконання рішення суду було видано виконавчий лист.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

З довідки виданої виконавчим комітетом
Мануйлівської сільської ради
Маловисківського району
Кіровоградської області від 02.06.2014 року
№ 308, вбачається, що ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 року проживає з травня місяця 2014 року біля свого батька ОСОБА_2.

Рішенням Маловисківського районного суду від 11.07.2014 року, яке набрало законної сили, визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_4 біля його батька ОСОБА_2.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України " Про застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України" від 15.05.2006 року, за відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Тому, враховуючи, що неповнолітній
ОСОБА_4 проживає біля батька, суд вважає за необхідне виконавчий лист виданий ОСОБА_3 про стягнення на її користь на утримання сина аліментів, визнати таким, що не підлягає виконанню та відізвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 209, 210, 369 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати виконавчий лист, виданий 17.06.2013 року Маловисківським районним судом Кіровоградської області ОСОБА_3 про стягнення з ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку ( доходу) на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що не підлягає виконанню.

Виконавчий лист № 392/1358/13-ц повернути.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання до
Маловисківського районного суду
Кіровоградської області апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
Т.В. Кавун
Справа № 548/1377/14-ц
Провадження №2/548/486/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "14 серпня 2014" року о 15:30 год.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідача .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "14 серпня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
Справа № 538/1471/14-ц
Провадження №2/538/461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 28.08.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 538/1473/14-ц
Провадження №2/538/463/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 11-00 годину 28.08.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа №461/9470/14-ц
Провадження №2-с/461/133/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

07.08.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Юрків О.Р. від 25.07.2014 року у справі
№461/8792/14-ц,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Юрків О.Р. від 25.07.2014 року у справі
№461/8792/14-ц до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 09.00 год. 13 серпня 2014 року.

Суддя
А.В. Государський
Справа №538/1484/14-ц
Провадження по справі2-о/538/63/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Суддя
Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

В проваденні суду перебуває вищезазначена справа.

При перевірці матеріалів було встановлено, що заявник ОСОБА_1 є ідвалідом другої групи.

Відповідно ст.5 ч.1 п.9 Закону України
"Про судовий збір" від сплати судового збору звільняються інваліди І та ІІ груп, законні представники дітей-інвалідів І та ІІ груп.

У відповідності ст.7 ч.1 п.1, ч.2 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі.

Тому сплачений судовий збір заявником в розмірі 121,80 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст.210 ЦПК України, ст.7 ЗУ "Про судовий збір", суд -

у х в а л и в :

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Лохвицькому районі Полтавської області (37200, вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця,
Полтавська області, інші відомості відсутні) повернути ОСОБА_1 АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, інші відомості відсутні) сплачений відповідно квитанції №2660.561.1 від 12.08.2014р., судовий збір в сумі 121,80 грн.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.А. Крекотень

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст. секретар
Л.Г. Несмирна

Ухвала набрала законної чинності
___________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в
Лохвицькому районному суді
Полтавської області

в справі №538/1484/14-ц.

Строк пред'явлення ухвали до виконання один рік з дня вступу у законну чинність.
Справа № 538/1472/14-ц
Провадження №2/538/462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р.

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Хоменко О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України. Перешкод для прийняття заяви немає. По справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по даній справі призначити на 10-00 годину 28.08.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ч. 1 ст. 123 ЦПК України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 640/6827/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, Київський відділ державної виконавчої служби харківського міського управління юстиції про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню призначити до розгляду на 20.05.2014 р. о 10.45 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

61184, АДРЕСА_1

ОСОБА_2

61184, АДРЕСА_1

ОСОБА_3

61184, АДРЕСА_1

ТОВ «Кредитні ініціативи»

07400, Київська обл., м. Бровари, бул.
Незалежності, 14

Приватному нотаріусу Київського МНО

ОСОБА_4

01133, АДРЕСА_2

Київський ВДВС ХМУЮ

61024, м. Харків, вул. Студентська, 5/6

30.04.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 30.04.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
І.В.
Ніколаєнко