overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Калініченко
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач 31.07.2014 року звернувся до суду з позовом, в якому просив скасувати заходи забезпечення позову, встановлені ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року, в справі за позовом ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту, а саме скасувати тимчасове обмеження ОСОБА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, у праві виїзду за межі України; скасувати арешт житлового будинку з відповідними спорудами, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1

За правилами загальної підсудності у відповідності зі ст.109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, а також про зняття арешту з майна, пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, місцезнаходження відповідача визначено за адресою: АДРЕСА_2, що територіально віднесено до
Києво-Святошинського району Київської області, як і місцезнаходження нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1, арешт якого позивач просив скасувати.

Однак позивач звернувся з даним позовом до Солом'янського райсуду м.
Києва.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

В зв'язку з тим, що вказаний позов не підсудний даному суду, оскільки місцезнаходження як відповідача, так і нерухомого майна є
Києво-Святошинський район Київської області, а позивач з невизначених підстав звернувся з даним позовом до
Солом'янського райсуду м. Києва, тому вважаю за необхідне позовну заяву повернути позивачу для подання до належного суду.

Разом з тим, звертаю увагу, що позивач не позбавлений права звернутись до
Солом'янського районного суду м. Києва в порядку ст. 154 ЦПК України із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ПАТ «Радикал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Керуючись ст. ст. 109, 114, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Радикал
Банк» про скасування заходів забезпечення позову, встановлених ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 13.07.2011 року, повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243,60 гривень, сплаченого згідно з квитанцією №86 від 03.07.2014 року на р/р 0010.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1110/14-ц
Провадження № 2/280/484/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним.

Даний позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, та надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали позивач отримала своєчасно.

До 07.08.2014 року недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Житомирської обласної дирекції ПАТ ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним - вважати неподаною і повернути позивачу.

2.Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1301/14-ц
Провадження № 2/280/547/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 09.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

13 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5418/14, 760/17384/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації про надання дозволу на тимчасовий виїзд дітей за межі України без згоди та супроводу батька,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 15 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1165/14-ц
Провадження № 2-о/280/24/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді Пасічного
Т.З.,

народних засідателів Крупника С.Б.,
Ломакова І.Г.,

при секретарі Сьомак Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Коростишівської міської ради, про визнання недієздатною
ОСОБА_2,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернулася до суду із вказаною заявою, в якій просить визнати недієздатною її матір ОСОБА_2, яка страждає на психічне захворювання, не розуміє наслідків своєї поведінки, не може правильно оцінювати прості життєві ситуації та є інвалідом другої групи.

В заяві заявник просила призначити по справі судово-психіатричну експертизу для встановлення психічного стану
ОСОБА_2

Враховуючи, що для з'ясування дійсних обставин справи щодо визначення психічного стану ОСОБА_2 що потребує спеціальних знань в області психіатрії, суд приходить до висновку, що по справі обов'язково слід призначити судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

Враховуючи викладене, керуючись ст.143,145,п.5ч.1 ст.202,ст. 209 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

1.Призначити по справі судово-психіатричну експертизу щодо визначення психічного стану ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити фахівцям Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

2.На вирішення експертизи поставити наступні запитання :

- Чи страждає ОСОБА_2 психічним захворюванням ? Якщо так, то яким саме?

- Якщо хворіє, чи здатна усвідомлювати значення своїх дій та чи може керувати ними ?

3.Заявнику ОСОБА_1, доставити ОСОБА_2, на засідання експертної комісії, яке відбувається по вівторках з 9 год. до 15 год. в приміщенні Центру експертиз при
Житомирській ОПЛ № 1 /при собі мати паспорти та 2 конверти/.

4.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити, встановивши строк проведення експертизи до 22.09.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Т.З.Пасічний

Народні засідателі:
С.Б.Крупник

І.Г. Ломаков
Справа № 609/1122/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"26" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1122/14-ц. від 19.08.2014 р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 08 вересня 2014 року на 11 год.30 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

15 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5426/14, 760/17412/14-ц за позовом:

Публічного акціонерного товариства
«Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом: Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 10 вересня 2014 року на 12 год. 00 хв.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

08 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5373/14, 760/17112/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 16 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/820/14-ц
Провадження № 2/280/389/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до Коростишівського районного суду з вказаним позовом про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Даний позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- позивачем не сплачено судовий збір, в розмірі, передбаченому Законом України
" Про судовий збір".

Згідно з ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - залишити без руху.

2.Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Роз'яснити позивачу, якщо відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 ЦПК
України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

4.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.З.Пасічний
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/820/14-ц
Провадження № 2/280/389/14
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду
Житомирської області Пасічний Т.З., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Даний позов був залишений без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, та надавався строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позовної заяви без руху. Копію ухвали позивач отримав своєчасно.

До 08.08.2014 року недоліки не усунуто.

На підставі викладеного, керуючись ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дітей - вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.З.Пасічний
У Х В А Л А 538/938/14-ц

іменем України 2/538/324/14

"19" серпня 2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Хоменко О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права користування земельною ділянкою кадастровим номером :50:010:0307 за адресою АДРЕСА_1 в межах, яких вона належала попередньому користувачу, визнати недійсним рішення Лохвицької міської ради № 22 від 06.05.2014 року, визнати недійсним рішення Лохвицької міської ради № 23 від 06.05.2014 року та стягнути з Лохвицької міської ради на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. та суму судового збору, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Лохвицької міської ради Полтавської області про визнання права користування земельною ділянкою кадастровим номером :50:010:0307 за адресою АДРЕСА_1 в межах, яких вона належала попередньому користувачу, визнати недійсним рішення
Лохвицької міської ради № 22 від 06.05.2014 року, визнати недійсним рішення
Лохвицької міської ради № 23 від 06.05.2014 року та стягнути з Лохвицької міської ради на його користь витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн. та суму судового збору.

Позивачем по справі при поданні позовної заяви було внесено судовий збір в сумі 243, 60 грн. ( квитанція № 353 від 23 травня 2014 р.).

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору в сумі 243, 60 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст.ст. 210, 293 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Лохвицькому районі (м. Лохвиця, вул.
Гоголя - 10) повернути ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючий за адресою:
АДРЕСА_2) - сплачений судовий збір в сумі 243, 60 грн. (квитанція № 353 від 23 травня 2014 р.).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.А. Хоменко

Згідно: голова суду
Г. Б. Савинський

ст. секретар суду
Л.Г. Несмирна
пр. № 2/759/4988/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Н.Г. Лопатюк, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект»,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору факторингу та договору відступлення права вимоги частково недійсними,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовну заяву подано з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надані всі необхідні документи для призначення справи до слухання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою ст.131 ЦПК
України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 131, 156, 208-210
ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору факторингу та договору відступлення права вимоги частково недійсними.

Призначити цивільну справу до розгляду в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Святошинського районного суду м. Києва
(03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А зал.
№9) на 09 жовтня 2014 року о 09 год. 30 хв.

Пояснити, що сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету даного спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету даного спору.

Відповідачам пропонується подати
(надіслати на адресу суду) свої письмові пояснення (заперечення проти позову).

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/4343/14-ц

26 березня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Куцоконь Ю.П. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" про визнання недійсним договору,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/4343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про визнання недійсним договору.

Судове засідання призначити на 28.04.2014 о 16:00 в приміщенні Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідач має право до розгляду справи по суті подати зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Куцоконь Ю.П.
Справа №672/1221/14-ц
Провадження №2/672/401/14
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

26 серпня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В при секретарі - Терещук Н.А., розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городку цивільну справу за позовом
Державного агентства рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1, ОСОБА_2

про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Попередній розгляд справи проведений. Підготовка справи до судового розгляду закінчена.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку на 05.09.2014 року о 11 год. 30 хв. з участю сторін.

Суддя :