Первомайський міськрайонний суд
18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1245/14-ц
провадження № 2/632/524/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області у складі судді
Библів С.В., за участю секретаря -
Кузьменко М.В., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Первомайському Харківської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Представник позивача
звернувся до суду з позовом та просить
його задовольнити, посилаючись на те,
що між сторонами 24.01.2007 року був
укладений договір № НАХRRХ55550140 про
надання споживчого кредиту у розмірі
5159,03 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач порушив умови
договору, не виконав їх і не виконує на
даний час, допускаючи прострочення
платежів, у зв'язку з чим, станом на
17.04.2014 року має заборгованість у сумі -
стягнути на свою користь, а також
понесені судові витрати за подання
позову до суду.
Представник позивача в судове
засідання не прибув, проте надав заяву
про розгляд справи без його участі, на
задоволенні позову наполягає, у разі
неявки у судове засідання відповідача
не заперечує проти ухвалення заочного
рішення. Відповідач до суду не з'явився,
хоча судом належним чином повідомлявся
про час, місце та дату судового
розгляду, причини неявки суду не
повідомив, заперечень проти позову не
надав, тому, суд, отримавши згоду
представника позивача, ухвалив
розглянути справу заочно, тобто у
відсутності відповідача на підставі
наявних у справі доказів, що не
суперечить вимогам ст. 224 ЦПК України.
Враховуючи, що обидві сторони до суду
не прибули, суд відповідно до ч.2 ст.197
ЦПК України вважає за доцільне
ухвалити рішення на підставі наявних у
справі доказів без участі сторін та без
фіксації процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Судом, на підставі письмових доказів по
справі, встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Між сторонами 24.01.2007 року був
укладений договір № НАХRRХ55550140 про
надання споживчого кредиту у розмірі
5159,03 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідач підтвердив свою
згоду на те, що підписана заява разом з
умовами надання кредиту фізичним
особам «Розстрочка» складає між ним і
Банком договір, про що свідчить підпис
відповідача у заяві. Відповідно до умов
договору погашення заборгованості
здійснюється в наступному порядку:
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками,комісією, а
також інші витрати згідно умов.

Відповідач порушив умови договору, не
виконав їх на даний час, допустивши
прострочення платежів, у зв'язку з чим,
станом на 17.04.2014 року за ним числиться
заборгованість за вище зазначеним
договором загальною сумою 52850,13 грн.,
яка складається з наступного: 3955,44 грн. -
заборгованість за кредитом; 13182,84 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом; 77,40 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 35634,45 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором ( а.с. 5). Від
цієї суми заборгованості віднімається
сума, у розмірі 8080,44 грн., яка була
задоволена судовим наказом
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 03.09.2008 року та
стягнута з відповідача ОСОБА_1 на
користь позивача ЗАТ КБ «ПриватБанк» (
а.с 4), різниця становить - 44769, 69 грн.

Відповідно до п. 5.3 Умов та правил
надання банківських послуг штрафи
становлять : 500,00 грн. - штраф (фіксована
частина); 2238,48 грн. - штраф ( процентна
складова).

Всього стягнути заборгованість в сумі -
47508 грн. 17 коп.

Відповідно до ст.1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у такій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

У відповідності зі ст.526
Цивільного кодексу України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином і у встановлений термін
відповідно до умов договору.

Згідно ст.610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання). Відповідно до ч.2
ст. 1050 та ст. 1054 ЦК України у разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики що залишилася зі
сплатою відсотків.

В порядку ст. 88 ч.1 ЦПК України
з відповідача слід стягнути на користь
позивача судовий збір у сумі 475 грн. 08
коп.
Таким чином, позов
обґрунтований, законний та підлягає
задоволенню.

На підставі ст.ст.526, 610-612, 625,
1049-1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.11,
58-60, ст.197, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя
згідно реєстрації АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк», м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, б.50, МФО 305299, код 14360570 на р/р №
3111 заборгованість за кредитним
договором № НАХRRХ55550140 від 24.01.2007 року у
сумі 47508 ( сорок сім тисяч п'ятсот вісім
) грн. 17 коп.

Стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приват Банк», м. Дніпропетровськ,
вул. Набережна Перемоги, б.50, МФО 305299,
код 14360570 на р/р № 0001 судові
витрати в сумі - 475 грн. 08 коп.

Позивач може оскаржити заочне рішення
до Апеляційного суду Харківської
області шляхом подання апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
отримання його копії через
Первомайський міськрайонний суд
Харківської області.

Відповідач має право подати заяву до
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області про перегляд
заочного рішення протягом десяти днів
з дня отримання його копії.

Суддя: С. В. Библів