overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/591/14-ц
Провадження № 2/177/482/14
У Х В А Л А

про залучення третьої особи до участі в справі

27.08.2014

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Приміч Г. І.

за участі: секретаря Ференц Я. З.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши матеріали цивільної справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду 03.03.2014 року та уточнюючи позовні вимоги 15.04.2014 року просив

- визнати причини строку позовної давності поважними;

- стягнути з ОСОБА_2 матеріальну шкоду у розмірі 31 309,00 грн. та моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.

Ухвалою суду від 16.04.2014 року відкрито провадження по вказаній цивільній справі.

До початку розгляду справи по суті з'ясовано, що позивач просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду за металевий кіоск з обладнанням, який як він зазначає в позові придбав у ОСОБА_3, в той час як долучає до справи довіреність від імені ОСОБА_3, яка лише уповноважує
ОСОБА_1 продати металевий торговельний кіоск, який належить їй на праві власності (а.с. 4).

Згідно ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Позивач заперечував щодо залучення
ОСОБА_3 до участі у справі в якості третьої особи.

Відповідач покладався на розсуд суду.

Суд, на підставі ст. ст. 35, 36 ЦПК України, вважає за необхідне для повного, всебічного розгляду справи по суті залучити до участі по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи на стороні відповідача - ОСОБА_3, оскільки ухвалення рішення по справі може вплинути на її права та інтереси, у зв'язку з чим розгляд справи відкласти для виклику третьої особи.

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_3, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, до участі у розгляді цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання поважними причин пропуску строку позовної давності, стягнення матеріальної та моральної шкоди, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Розгляд справи відкласти на 14.30 годин 25.09.2014 року.

Копію ухвали надати сторонам по справі, третій особі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 149/2189/13-ц
Провадження №2/149/35/14
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14.07.2014 Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмільнику справу за позовом ПАТ "Укрсиббанк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 224-226, 205, 361-365 ЦПК України, ст. ст. 525, 526, 538, 546, 548-551, 554, 559, 598, 611, 614 ЦК України,
Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України № 4 від 30 березня 2012 року "Про застосування цивільно-процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв"язку з нововиявленими обставинами", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на користь ПАТ "Укрсиббанк" 4582390 (чотири мільйони п"ятьсот вісімдесят дві тисячі триста дев"яносто) гривень 50 коп. заборгованність станом на 15 листопада 2013 року за кредитним договором від 11 вересня 2007 року № 0 (Генеральний договір № 1); додаткова угода № 0 від 11 березня 2007 року; додаткова угода
№ 0 від 2 листопада 2007 року; додаткова угода № 0 від 12 серпня 2008 року.

В частині позовних вимог ПАТ
Укрсиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитним договором від 11 вересня 2007 року № 0 (Генеральний договір № 1); додаткова угода № 0 від 11 березня 2007 року; додаткова угода № 0 від 2 листопада 2007 року; додаткова угода № 0 від 12 серпня 2008 року відмовити.

В частині позовних вимог
ПАТ"Укрсиббанк" до ТОВ "Тріумф", ОСОБА_1 про стягнення 2138605 гривень 23 коп. заборгованності за Генеральним договором про надання кредитних послуг
№ 0 від 28 грудня 2007 року провадження у справі закрити, так як справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Стягнути Товариства з обмеженою відповідальністю "Тріумф" на користь ПАТ "Украсиббанк" 3321 (три тисячі триста двадцять одну) гривню сплоченого судового збору та 120 (сто двадцять) гривень понесених витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через Хмільницький міськрайонний на протязі 10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:

Клімик К. О.
Справа № 190/1520/14-ц
Провадження 2/190/603/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приват банк» 26.08.2014 року звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором у розмірі 6444,72 грн. та понесені судові витрати.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приват банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 03 вересня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 214/7157/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

13 серпня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

12 серпня 2014 року до суду звернулася ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 02 липня 2014 року
Саксаганським районним судом м.
Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 1547,54 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/4889/14-ц (провадження № 2н/214/1426/14).

13 серпня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 02 липня 2014 року у справі № 214/4889/14-ц (провадження
№ 2н/214/1426/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 02 липня 2014 року у справі № 214/4889/14-ц (провадження № 2н/214/1426/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 1547,54 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 15 серпня 2014 року на 14.30 годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.
справа № 125/1529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

27.08.2014 рік Барський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді Переверзєва
С. В

при секретарі Данилів Л.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить позовну заяву залишити без розгляду у зв'язку із відсутністю предмету позову.

. Дослідивши вказану заяву суд вважає можливим її задовольнити.

Керуючись ст.207 п.5 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

СУДДЯ:
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 27 серпня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/741/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 03.09.2014 року о 09:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 03 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа №263/7175/14-ц
Провадження № 2/263/2822/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви у зв'язку з невиконанням ухвали

про залишення заяви без руху

18 серпня 2014 року
Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство
«Новогригор'ївка» про визнання дій протиправними , -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати дії ОСОБА_3 протиправними.

Ухвалами суду від 24 та 28 липня 2014 року зазначена позовна заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме :

- не зазначені засоби зв'язку позивача, відповідачів;

- позивачем чітко не визначений зміст позовних вимог: які саме дії слід визнати протиправними; якщо відповідачем є ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство
«Новогригор"ївка», то в такому разі які позовні вимоги пред'явлені до нього;

- не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимови із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину: зовсім відсутні дані про договір, його зміст, умови, копія договору не долучена до позовної заяви.

Також порушені вимоги ст. 121 ЦПК України оскільки не сплачений судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру, які необхідно сплатити у розмірі 243,60 грн. на рахунок:

0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для зменшення або звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Для усунення недоліків судом установлений строк до 5.08.2014 року, та не більше п'яти днів з дня отримання ухвали, але недоліки позивачем не виконані по теперішній час, тому позовна заява за вимогами ст.121 ЦПК
України вважається неподаною і повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство
«Новогригор'ївка» про визнання дій протиправними неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
П.І. Папаценко
Справа № 214/6651/14-ц
Номер провадження 2/214/2959/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"13" серпня 2014 р. суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу надійшли матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. 29 липня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г. 13 серпня 2014 року до суду надійшла відповідь на запит щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача, направлена в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК України.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в
Дніпропетровській області ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, тому позов має пред'являтися до суду за зареєстрованим місцем проживання боржника.

На підставі викладеного та відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121, ст.ст. 109, 115, 208, 209 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суду м. Кривого
Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

20 серпня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., отримавши 20 серпня 2014 року відомості з
Мурованокуриловецького РС УДМС
України у Вінницькій області щодо місця проживання відповідача, ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/730/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 27.08.2014 року об 11:00 годині в залі суду Мурованокуриловецького районного суду (смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
справа № 125/1379/14 27.08.2014 Барський районний суд Вінницької області в складі головуючого судді Переверзєва при секретарі Данилів Л.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бар цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
В заяві до суду ОСОБА_1, вказала, що 01 червня 2008 року уклала шлюб з відповідачем, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Барського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 46.
Позивач бажає розірвати шлюб, так як відповідач зловживає спиртними напоями, вчиняє сварки, внаслідок чого їхнє спільне подружнє життя стало неможливим. За період перебування у шлюбі народився син - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 то донька - ОСОБА_4 -
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають із
Позивач в судовому засіданні наполягала на задоволенні позову.
Відповідач ОСОБА_2 на розірвання
Суд, заслухавши пояснення сторін, вважає, що шлюб слід розірвати, так як ухвалою Барського районного суду
Вінницької області від 10.07.2014 року, сторонам було надано термін до 27 серпня 2014 року для примирення, але після його закінчення сторони спільно жити не бажають, а тому збереження сім,ї не
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209, 212, 213, 218 ЦПК України, ст.105, 112 Сімейного Кодексу України, суд,
Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрований 01 червня 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану Барського управління юстиції
Вінницької області, актовий запис № 46.
Після розірвання шлюбу прізвище позивача залишити « ОСОБА_1 ».
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області протягом десяти днів.

СУДДЯ:
Справа № 191/3370/14-ц
Провадження № 2/191/1325/14
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2014 року м.
Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Гречко Ю.В.

при секретарі - Борисовій О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з відповідачки заборгованості за кредитним договором.

Справа призначена до попереднього судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду судом встановлено склад осіб, які братимуть участь у справі, якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 15-30 годин 20 жовтня 2014 року в залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Ю. В. Гречко
Справа № 190/1522/14-ц
Провадження 2/190/605/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

27 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Резніченко
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 26.08.2014 року звернулася до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітніх
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/3 частини всіх його заробітків, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для однієї дитини відповідного віку.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, у тому числі, які підлягають доказуванню;

3) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156, 248 ЦПК України,

У х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 03 вересня 2014 р. у залі судового засідання № 3 у приміщенні суду.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити сторонам у справі.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя