Справа № 667/2764/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м. Херсона
у складі:

головуючого судді - Черниш О.Л.

при секретарі Верескун Є.В.

за участю представників позивачів
Гетьман Альони Артурівни, Ткаченка
Антона Олександровича, представників
відповідача - товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансової компанії
«Адамант» - Кермача Андрія Івановича,
Бондарчук Алли Олегівни

розглянувщи у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовною
заявою приватного акціонерного
товариства «Дельта - Сервіс», ОСОБА_5 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Адамант», реєстраційної служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, співвідповідач
Державна реєстраційна служба України
про визнання переходу права власності
незаконним, скасування рішення про
державну реєстрацію та поновлення
права власності,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із
позовною заявою, у якій просили визнати
перехід права власності на комплекс,
розташований за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе,2-б, від ПАТ
«Дельта-Сервіс» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Адамант», здійснений
03.12.2013року, незаконним; скасувати
рішення державного реєстратора
реєстраційної служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні Штрахова Олександра
Костянтиновича від 03.12.2013року № 8592853
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно за ТзОВ «Фінансова
компанія «Адамант», а саме: комплекс
розташований за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 2-б, який складається з
наступних об»єктів: літ. А -
адміністративно-побутовий корпус
загальною площею 121,7кв.м.; літера Б -
трансформаторна площею 57,3кв.м.; літера
Х - склад загальною площею 1828,0кв.м.;
№18,19,21,22 - відкрита складська площадка;
№23 - причал; №20 - площадка; №15 - огорожа;
№1- внутрішньоплощадні та під»їзні
шляхи; №24 - берегове кріплення; №25,27 -
огорожа; №28 - ваги; №26 -естакада.;
поновити право власності приватного
акціонерного товариства
«Дельта-Сервіс» на вищезазначений
комплекс шляхом зобов»язання
реєстраційної служби Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні поновити запис про реєстрацію
права на вищезазначене майно у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за ПАТ «Дельта-Сервіс».

На обґрунтування позовних вимог
позивачі зазначили такі обставини:

Приватному акціонерному
товариству «Дельта - Сервіс» на праві
приватної власності належав комплекс,
розташований за адресою: м. Херсон,
Острівське,шосе,2-б, який складається із
вищезазначених об»єктів.

Вказане нерухоме майно
перебувало в іпотеці АКІБ «УкрСиббанк»
відповідно до іпотечного договору від
30.08.2006року, посвідченого приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_7

З метою забезпечення виконання
ЗАТ «Дельта-Сервіс» своїх зобов»язань
за вказаним кредитним договором 28
серпня 2006року банком було укладено
договір поруки №315-К/1 з ОСОБА_5, за якими
поручитель відповідає перед ЗАТ
«Дельта-Сервіс» за основним договором.

В січні 2014року позивачі
дізналися, що 03 грудня 2013року власником
спірного комплексу стало товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Адамант», та в подальшому
з»ясував, що перехід права власності
відбувся на підставі вищезазначеного
іпотечного договору, а відповідний
запис до Державного реєстру прав на
нерухоме майно про реєстрацію прав та
їх обтяжень був внесений згідно
рішення (індексний номер 8592853)
державного реєстратора реєстраційної
служби Комсомольського районного
управління юстиції у м. Херсоні
Штрахова Олександра Костянтиновича.

Позивачі вважають, що при
вчиненні переходу права власності на
предмет іпотеки відповідачами грубо
порушено вимоги ст.61 Конституції
України, вимоги Закону України «Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», приписи
Закону України «Про виконавче
провадження», що призвело до порушення
їх прав та інтересів на належне
позивачу майно.

Порушення вимог Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
полягає в наступному.

За умовами вищезазначеного
іпотечного договору закрите
акціонерне товариство «Дельта-Сервіс»
передало в іпотеку акціонерному
інноваційному банку «УкрСббанк»
спірний комплекс.

12 січня 2011року рішенням
Комсомольського районного суду м.
Херсона стягнуто солідарно із ЗАТ
«Дельта-Сервіс» та ОСОБА_5 на користь
АКІБ «УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором №315-К від 28
.08.2006року в сумі 1430787,66гривень.

ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні було відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа 2114/345/12, виданого
Комсомольським районним судом м.
Херсона 16.02.2012року про стягнення з ЗАТ
«Дельта-Сервіс» та ОСОБА_5
заборгованості у сумі 1430787,66грн.

З метою забезпечення виконання
рішення суду про стягнення боргу,
державним виконавцем у лютому 2012року
було накладено арешт на все майно,
належного боржнику ЗАТ
«Дельта-Сервіс», заборонено
відчудження арештованого майна, в тому
числі і вищезазначений комплекс.

Вказане обтяження не скасоване і
є чинним на сьогоднішній час.

05 вересня 2013року між ТОВ
«Фінансова компанія « Комфорт Капітал»
та ТОВ Фінансова компанія «Адамант»
укладено договір наступного
відступлення права грошової вимоги,
відповідно до якого, в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Комфорт Капітал» передало товариству
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Адамант» право
вимоги до закритого акціонерного
товариства «Дельта -Сервіс» за
договорами забезпечення виконання
зобов»язання, укладеними в
забезпечення виконання боржником
кредитного договору №315-К від
28.08.2006року, за договором поруки №315-К/1
від 28.08.2006року та договором іпотеки від
30.08.2006року.

03 грудня 2013року державним
реєстратором реєстраційної служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні Штраховим О.К. було
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно - комплекс, розташований за
адресою : м. Херсон, вул. Острівське
шосе,2-б, за ТзОВ «Фінансова компанія
«Адамант».

Згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень
№1393239 від 04.12.2013року підставою
виникнення права власності на
вищезазначене нерухоме майно за ТзОВ
«Фінансова компанія «Адамант» є
іпотечний договір, укладений між
«УкрСиббанк» та ЗАТ «Дельта-Сервіс».

На момент реєстрації переходу
права власності на комплекс від
іпотекодавця до іпотекодержателя,
існувало обтяження - арешт нерухомого
майна позивача, здійснений за
виконавчим провадженням ВП №31733448,
об»єкт обтяження - все майно, тобто на
момент переходу права власності на
комплекс існувало обтяження - арешт
майна позивача.

Частиною 3 статті 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подаються документи, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення відповідних прав, та
документ, що підтверджує оплату послуг
з державної реєстрації прав та їх
обтяжень.

Відповідно до ст.15
вищезазначеного закону у державній
реєстрації може бути відмовлено за
наявності підстав для відмовлення, а
однієї з таких підстав відповідно до
пункту 5 ч.1 ст.24 Закону є наявність
обтяження щодо майна на час звернення
із заявою про реєстрацію.

На момент звернення відповідача
із завою про реєстрацію права
власності на спірний комплекс в
Єдиному реєстрі заборон відчудження
об»єктів нерухомого майна вже існував
один не скасований запис про арешт
нерухомого майна позивача.

Зазначені обставини вказують на
те, що реєстрація 03.12.2013року права
власності на спірне нерухоме майно за
«ТзОВ «ФК «Адамант» відбулася всупереч
встановленому законодавством порядку
реєстрації (наявність на момент
звернення зареєстрованих та не
скасованих обтяжень нерухомого майна)
та порушення процедури реєстрації
нерухомого майна, тобто не у спосіб,
передбачений законодавством України.

Пунктом 5.3.1 договору іпотеки від
20.08.2006року передбачено застереження
про задоволення вимог
іпотекодержателя, яка надає йому право
звернути стягнення на предмет іпотеки
на підставі цього договору, зокрема
шляхом добровільної передачі предмета
іпотеки у власність іпотекодержателю,
а згідно пункту 5.3.2 договору
передбачено, що сума заборгованості за
кредитним договором зараховується в
рахунок сплати за передачу предмета
іпотеки у власність відповідно до
ст.601ЦК України.

Таким чином, сторони іпотечного
договору узгодили можливість
позасудового врегулювання спору в разі
невиконання позичальником умов
кредитного договору, і 03 грудня 2013року
ТОВ «ФК «Адамант» скористалися своїм
правом на позасудовий спосіб
врегулювання спору шляхом набуття
права власності на предмет іпотеки, і
перехід права власності на іпотечне
майно відбувся після ухвалення
Комсомольським районним судом м.
Херсона рішення про стягнення коштів з
боржників.

Відповідно до ч.6 ст.36Закону
України «Про іпотеку» після звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
добровільної передачі у власність
предмета іпотеки всі наступні вимоги
іпотекодержателя щодо сплати
заборгованості вважаються недійсними,
а зобов»язання боржників виконаним.

Проте на сьогодні виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ЗАТ «Дельта-Сервіс»
та ОСОБА_5 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
триває. На все майно боржників
накладено арешт і у випадку
невиконання боржником своїх
зобов»язань виконавча служба може
звернути стягнення на інше майно
боржників, тобто існує реальна загроза
для позивачів - у вигляді подвійної
сплати заборгованості за кредитним
договором.

У виконавчому провадження
стягувачем є АКІБ «УкрСиббанк», а
боржниками позивачі. ТОВ «ФК «Адамант»
не є стороною виконавчого провадження.

Отже ТОВ «ФК «Адамант» перед тим,
як здійснити звернення стягнення на
предмет іпотеки, повинно було вступити
у виконавче провадження як стягувач і
після цього вирішувати спосіб
задоволення вимоги про стягнення
заборгованості з боржників - позивачів
у справі.

Позивач вважає, що ТОВ «ФК
«Адамант» не мало права на позасудове
врегулювання спору за кредитним
договором шляхом набуття права
власності на предмет іпотеки при
наявності триваючого виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду, оскільки це є подвійне
стягнення, що в розумінні
ст.61Конституції України є
неприпустимим.

Оскільки при переході права
власності до ТОВ «ФК «Адамант» були
порушені вимоги законів, що регулюють
ці питання, право власності позивача
підлягає захисту.

У судовому засіданні
представники позивачів надали заяву
про уточнення позовних вимог, в якій
просили суд визнати перехід права
власності на комплекс, розташований за
адресою: м. Херсон, Острівське шосе,2-б,
від ПАТ «Дельта-Сервіс» до товариства з
обмеженою відповідальністю «Адамант»,
здійснений 0.12.2013року-незаконним;
скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Адамант», а саме: комплекс
розташований за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 2-б, який складається з
наступних об»єктів: літ. А -
адміністративно-побутовий корпус
загальною площею 121,7кв.м.; літера Б -
трансформаторна площею 57,3кв.м.; літера
Х - склад загальною площею 1828,0кв.м.;
№18,19,21,22 - відкрита складська площадка;
№23 - причал; №20 - площадка; №15 - огорожа;
№1- внутрішньоплощадні та під»їзні
шляхи; №24 - берегове кріплення; №25,27 -
огорожа; №28 - ваги; №26 -естакада,
прийняте 03.12.2013року за індексовим
номером 8592853; поновити право власност
приватного акціонерного товариства
«Дельта-Сервіс» на комплекс,
розташований за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе,2-б, який складається з
наступних об»єктів: літ. А -
адміністративно-побутовий корпус
загальною площею 121,7кв.м.; літера Б -
трансформаторна площею 57,3кв.м.; літера
Х - склад загальною площею 1828,0кв.м.;
№18,19,21,22 - відкрита складська площадка;
№23 - причал; №20 - площадка; №15 - огорожа;
№1- внутрішньоплощадні та під»їзні
шляхи; №24 - берегове кріплення; №25,27 -
огорожа; №28 - ваги; №26 -естакада, шляхом
зобов»язання реєстраційної служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні поновити запис про
реєстрацію права на вищезазначене
майно у Державному реєстрі речових
прав на ерухоме майно за ПАТ
«Дельта-Сервіс».

Представники відповідачів,
співвідповідача позов не визнали,
просили відмовити у задоволенні
позову.

Заслухавши пояснення
представників позивачів,
представників відповідачів,
співвідповідача, суд встановив, що між
закритим акціонерним товариством
«Дельта-Сервіс», правонаступником
якого є приватне акціонерне товариство
«Дельта-Сервіс», та АКІБ «УкрСиббанк» в
забезпечення виконання зобов»язань за
кредитним договором №315-К, укладеними
між ними, 30.08.2006року було укладено
договір іпотеки, предметом іпотеки за
яким був комплекс, розташований за
адресою: м. Херсон, Острівське шосе,2-б,
власником якого було ПАТ
«Дельта-Сервіс».

В забезпечення виконання
кредитного договору №315/-К між банком
та ОСОБА_5 28 серпня 2006року було укладено
договір поруки, за умовами якого
поручитель відповідає перед банком за
порушення зобов»язання боржником до
повного припинення всіх зобов»язань
ЗАТ «Дельта-Сервіс» за основним
договором.

05 вересня 2013року між ТОВ
«Фінансова компанія « Комфорт Капітал»
та ТОВ Фінансова компанія «Адамант»
укладено договір наступного
відступлення права грошової вимоги,
відповідно до якого, в порядку та на
умовах, визначених цим договором,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Комфорт Капітал» передало товариству
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Адамант» право
вимоги до закритого акціонерного
товариства «Дельта -Сервіс» за
договорами забезпечення виконання
зобов»язання, укладеними в
забезпечення виконання боржником
кредитного договору №315-К від
28.08.2006року, - за договором поруки №315-К/1
від 28.08.2006року та договором іпотеки від
30.08.2006року.

Згідно пояснення представника
реєстраційної служби Комсомольського
РУЮ 03 грудня 2013року державним
реєстратором Гуляєвим О.О. було
прийнято рішення про державну
реєстрацію прав власності на нерухоме
майно - комплекс, розташований за
адресою : м. Херсон, вул. Острівське
шосе,2-б, за ТзОВ «Фінансова компанія
«Адамант», яке для відома спочатку
направляється в електронному вигляді,
а в подальшому має бути направлено з
підписом та печаткою.

Проте в реєстраційній справі є
тільки комп»ютерна роздруківка
рішення про державну реєстрацію, що
вказує або на відсутність здійснення
державної реєстрації або на її
неналежне оформлення.

За вказаних обставин відсутні
підстави для формування витягу з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно та реєстрацію прав та їх
обтяжень за № 13932139 (а.с.100,101).

У своїх письмових запереченнях
представник Державної реєстраційної
служби України жодним чином не
торкнувся прийняття рішення державним
реєстратором Гуляєвим О.О. про державну
реєстрацію права власності на спірний
об»єкт, а лише з посиланням на норми
Закону та Положення про державну
реєстрацію прав на нерухоме майно
зазначив, що органами державної
реєстрації прав є структурні
підрозділи територіальних органів
Мін»юсту, що забезпечують реалізацію
повноважень Держреєстру.

Згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію прав та їх обтяжень
№1393239 від 04.12.2013року підставою
виникнення права власності на
вищезазначене нерухоме майно за ТзОВ
«Фінансова компанія «Адамант» є
іпотечний договір, укладений між
«УкрСиббанк» та ЗАТ «Дельта-Сервіс».

На момент реєстрації переходу
права власності на комплекс від
іпотекодавця до ТОВ «ФК «Адамант»
існувало обтяження - арешт нерухомого
майна ПАТ «Дельта-Сервіс», здійснений
за виконавчим провадженням ВП №31733448,
(об»єкт обтяження - все майно).

Частиною 3 статті 16 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
на нерухоме майно та їх обтяжень»
передбачено, що разом із заявою про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень подаються документи, що
підтверджують виникнення, перехід,
припинення відповідних прав, та
документ, що підтверджує оплату послуг
з державної реєстрації прав та їх
обтяжень.

Частиною 4 ст.15 вказаного закону
встановлено, що у державній реєстрації
підлягають виключно заявлені права та
їх обтяження за умови їх відповідності
законодавству і поданим документам

Відповідно до пункту 5 ч.1 ст.24
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень» передбачено, що у
державній реєстрації прав та їх
обтяжень може бути відмовлено у разі,
якщо заяву про державну реєстрацію
прав, пов»язаних з відчудженням
нерухомого майна, подано після
державної реєстрації обтяжень,
встановлених щодо цього майна, крім
випадків, встановлених частиною
дев»ятою статті 15 цього Закону, а
частиною 2 цієї статті встановлено, що
за наявності підстав для відмови в
державній реєстрації державний
реєстратор приймає рішення про відмову
у державній реєстрації прав та їх
обтяжень, тобто державний реєстратор
при наявності обтяження майна
зобов»язаний відмовити у державній
реєстрації.

На момент звернення ТОВ
«Фінансова компанія «Адамант» із завою
про реєстрацію права власності на
комплекс по Острівському Шосе, 2-б, у м.
Херсоні в Єдиному реєстрі заборон
відчудження об»єктів нерухомого майна
існував один не скасований запис про
арешт нерухомого майна ПАТ
«Дельта-Сервіс».

Таким чином, реєстрація
03.12.2013року права власності на спірне
нерухоме майно - комплекс по
Острівському шосе,2-б за «ТзОВ «ФК
«Адамант» відбулася всупереч
встановленому законодавством порядку
реєстрації майна, а саме: на момент
звернення наявні зареєстровані та не
скасовані обтяження нерухомого майна,
порушено процедуру реєстрації
нерухомого майна, тобто не у спосіб,
передбачений законодавством України,
що є підставою для її скасування.

Відповідно до ст.3 ЦПК України кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів, а згідно ст.4,
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб, права та інтереси юридичних осіб,
державні та суспільні інтереси у
спосіб, визначений законом.

З урахуванням зазначених
приписів норм ЦПК України суд повинен
встановити не тільки порушення вимог
закону, а й яким чином ці порушення
порушили права, свободи та інтереси
особи, яка звернулася до суду, оскільки
підлягають захисту чи поновленню
порушені права особи.

Порушення прав ПАТ
«Дельта-Сервіс» полягають в
наступному:

Відповідно до ст.61 Конституції
України визначено, що ніхто не може
бути притягнений до юридичної
відповідальності одного виду за одне й
те саме правопорушення.

Рішенням Комсомольського
районного суду м. Херсона від 12 січня
2012року з ОСОБА_5 та ЗАТ «Дельта-Сервіс»
солідарно на користь АКБ «УкрСиббанк»
стягнуто заборгованість за кредитним
договором №315-К від 28.06.2006року у сумі
1430787,66гривень.

На примусове виконання рішення
суду Комсомольським районним судом м.
Херсона видано виконавчий лист, на
підставі якого ВДВС Комсомольського
районного управління юстиції у м.
Херсоні відкрито виконавче
провадження.

З метою забезпечення виконання рішення
суду про стягнення боргу державним
виконавцем у лютому 2012року було
накладено арешт на все майно, належне
боржникам ЗАТ «Дельта-Сервіс» та
ОСОБА_5, заборонено відчудження
арештованого майна, в тому числі і
вищезазначеного комплексу.

Предметом стягнення за
вищезазначеним рішенням суду була
заборгованість ОСОБА_5 та ЗАТ
«Дельта-Сервіс»(нині ПАТ
«Дельта-Сервіс») за кредитним
договором №315-к від 28 серпня 2006року,
укладеним між АКІБ «УкрСиббанк» та ЗАТ
«Дельта-Сервіс».

При проведенні виконавчих дій
було реалізоване майно, належне
боржнику ОСОБА_5, а за рахунок виручених
коштів задоволено вимоги про стягнення
судових витрат.

03.09.2013року винесено постанови про
повернення виконавчих листів
стягувачу на підставі п.2 ст.47Закону
України «Про виконавче провадження»,
але при цьому накладений арешт з майна
не знімався, оскільки при поверненні
виконавчих листів зняття арешту з
майна не передбачено.

Вказане обтяження не скасоване і
є чинним на сьогоднішній час.

Як уже зазначалося між АКІБ
«УкрСиббанк» та ЗАТ «Дельта-Сервіс» в
забезпечення виконання зобов»язання
за кредитним договором було укладено
договір іпотеки, предметом якого був
спірний комплекс по Острівському шосе,
2-б у м. Херсоні. За домовленістю сторін
вартість предмету іпотеки складає
1565944,00гривень.

Пунктом 5.3.1 договору іпотеки від
30.08.2006року сторони передбачили
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя, яка надає йому право
звернути стягнення на предмет іпотеки
на підставі цього договору, зокрема
шляхом добровільної передачі предмета
іпотеки у власність іпотекодержателю в
порядку, встановленому Законом України
«Про іпотеку», а пунктом 5.3.2 договору
передбачено, що сума заборгованості за
кредитним договором зараховується в
рахунок сплати за передачу предмета
іпотеки у власність відповідно до
ст.601ЦК України.

Статтею 37 Закону України «Про
іпотеку» встановлено, що
іпотекодержатель може задовольнити
забезпечену іпотекою вимогу шляхом
набуття права власності на предмет
іпотеки.

Таким чином, сторони іпотечного
договору узгодили можливість
позасудового врегулювання спору в разі
невиконання позичальником умов
кредитного договору, і 03 грудня 2013року
ТОВ «Фінансова компанія «Адамант»
скористалося визначеним договором на
позасудовий спосіб врегулювання спору
шляхом набуття права власності на
предмет іпотеки, але перехід права
власності на іпотечне майно відбувся
після ухвалення Комсомольським
районним судом м. Херсона рішення про
стягнення коштів з боржників.

Відповідно до ч.6 ст.36Закону
України «Про іпотеку» після звернення
стягнення на предмет іпотеки шляхом
добровільної передачі у власність
предмета іпотеки всі наступні вимоги
іпотекодержателя щодо сплати
заборгованості є недійсними, а
зобов»язання боржників виконаним.

Оскільки предмет іпотеки
передано в рахунок сплати
заборгованості за основним
зобов»язанням, то відповідно то ч.6 ст.36
Закону України «Про іпотеку» та умов
договору, виконавче провадження
повинно було бути закрити у зв»язку з
його виконанням, а відповідно і знятий
арешт з майна, належного боржникам.

Проте на сьогодні виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа про стягнення
заборгованості з ЗАТ «Дельта-Сервіс»
та ОСОБА_5 на користь АКІБ «УкрСиббанк»
триває.

На все майно боржників накладено арешт
і у випадку невиконання боржником
своїх грошових зобов»язань виконавча
служба може звернути стягнення на інше
майно боржників - ПАТ «Дельта-Сервіс»
та ОСОБА_5, тобто існує реальна загроза
для позивачів у вигляді подвійної
сплати заборгованості за кредитним
договором.

Дії державного виконавця відповідають
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», і підстав у ПАТ «Дельта
-Сервіс» та ОСОБА_5 для їх оскарження
немає.

Таким чином, у ПАТ «Дельта-Сервіс» та
ОСОБА_5 немає іншого способу захисту
порушеного права як звернення із
зазначеним позовом до суду.

У виконавчому провадженні
стягувачем є АКІБ «УкрСиббанк»,
боржниками є позивачі, а ТОВ «Фінансова
компанія «Адамант» не є стороною
виконавчого провадження.

ТОВ «ФК «Адамант» перед тим, як
здійснити звернення стягнення на
предмет іпотеки, повинно було вступити
у виконавче провадження як стягувач і
тільки після цього вирішувати спосіб
задоволення вимоги про стягнення
заборгованості з боржників - позивачів
у справі.

При наявності рішення суду про
стягнення заборгованості за кредитним
договором на користь АКБ «УкрСиббанк»,
ТОВ «Фінансова компанія «Адамант»
задовольняла вимоги за зобов»язаннями
у спосіб, визначений для позасудового
врегулювання спору.

ТОВ «ФК «Адамант» не мало права на
позасудове врегулювання спору за
кредитним договором шляхом набуття
права власності на предмет іпотеки при
наявності триваючого виконавчого
провадження з примусового виконання
рішення суду, оскільки це є подвійне
стягнення, що в розумінні
ст.61Конституції України є
неприпустимим.

Таким чином, права позивачів
порушені тим, що ТОВ «Фінансова
компанія «Адамант» отримала
задоволення за зобов»язаннями за
рахунок іпотечного майна, але при цьому
не закрито виконавче провадження у
зв»язку з повним виконанням рішення
суду про стягнення солідарно з
позивачів заборгованості за кредитним
договором на користь «УкрСиббанку»,
все майно позивачів, а не тільки
іпотечне, перебуває в арешті, а відтак
існує реальна загроза того, що за
рахунок арештованого майна позивачів
можуть бути задоволені вимоги ПАТ
«УкрСиббанку» за виконавчим листом.

Відповідно до ст.328ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше не випливає із
закону або незаконність набуття права
власності не встановлена судом.

Оскільки при переході права
власності до ТОВ «ФК «Адамант» були
порушені вимоги законів, що регулюють
ці питання, і ці порушення порушують
право власності позивача ПАТ
«Дельта-Сервіс», його право підлягає
захисту у спосіб, зазначений позивачем.

При поновленні права власності
ПАТ «Дельта-Сервіс» захищається і
право позивача ОСОБА_5, оскільки
поновлюється право основного боржника
на іпотечне майно, за рахунок якого
можуть бути задоволені вимоги
стягувача за основним зобов»язанням, а
відтак відсутніми будуть вимоги до
ОСОБА_5, як до солідарного боржника.

Скасуванням рішенням про
державну реєстрацію права власності на
спірний комплекс за ТОВ «Фінансова
компанія «Адамант» та поновленням
реєстраційною службою запису про
реєстрацію права власності на це майно
у Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за ПАТ «Дельта-Сервіс»
буде поновлено право власності ПАТ
«Дельта-Сервіс», оскільки за
правовстановлюючими документами на
комплекс за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе,2-б власником є ПАТ
«Дельта-Сервіс».

Суд не приймає доводи
представника Державної реєстраційної
служби України про те, що вказана
служба безпідставно залучена
співвідповідачем і свої висновки суд
обґрунтовує наступним.

Згідно пояснень представника
реєстраційної служби рішення про
державну реєстрацію за ТОВ «Фінансова
компанія «Адамант» було прийнято
державним реєстратором Державної
реєстраційної служби України за № 8592853,
хоч всі дії по наданню документів для
реєстрації вчинялися реєстраційною
службою Комсомольського районного
управління юстиції.

Суд не приймає доводи, що
зазначений позов підлягає розгляду у
порядку адміністративного
судочинства, оскільки відносини сторін
не є публічно-правовими. Зокрема ПАТ
«Дельта-Сервіс» захищає своє право
власності на майно та недопущення
подвійного стягнення за рішенням суду,
а позивач ОСОБА_5 захищається від
неправомірного стягнення з нього за
рішенням суду, оскільки іпотечне майно
відібрано в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором,
а виконавче провадження не закрито у
зв»язку з повним виконанням цього
рішення.

Відповідач - товариство з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Адамант» не позбавлені права
задовольнити свої вимоги у порядку та
спосіб, визначені Законом України «Про
виконавче провадження, Законом України
«Про іпотеку» та іпотечним договором
від 30 серпня 2006року.

Оцінивши в сукупності всі докази
у справі, суд прийшов до висновку, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст.3,4,60,179,212,209 ЦПК
України, на підставі ст.ст.16,328 ЦК
України, ст.ст.2.15,16,24 Закону України
«Про державну реєстрацію речових прав
та їх обтяжень», суд, -

в и р і ш и в :

Позов приватного акціонерного
товариства «Дельта - Сервіс», ОСОБА_5 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Адамант», реєстраційної служби
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні, співвідповідач
Державна реєстраційна служба України,
про визнання переходу права власності
незаконним, скасування рішення про
державну реєстрацію та поновлення
права власності, - задовільнити.

Визнати незаконним перехід права
власності на комплекс, розташований за
адресою: м. Херсон, Острівське шосе, 2-б,
від приватного акціонерного
товариства «Дельта Сервіс» до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Адамант», здійснений 03.12.2013 року, за
індексним номером 8592853.

Скасувати рішення про державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно за товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Адамант», а саме: комплекс,
розташований за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 2-б, який складається з
наступних об'єктів: літ. А -
адміністративно-побутовий корпус
загальною площею 121,7кв.м.; літера Б -
трансформаторна площею 57,3 кв.м.; літера
Х - склад загальною площею 1828,0 кв.м.;
№18,19,21,22 - відкрита складська площадка;
№23 - причал; №20 - площадка; №15 - огорожа;
№1- внутрішньоплощадні та під'їзні
шляхи; №24 - берегове кріплення; №25,27 -
огорожа; №28 - ваги; №26 -естакада;

Поновити право власності приватного
акціонерного товариства
«Дельта-Сервіс», на комплекс,
розташований за адресою: м. Херсон,
Острівське шосе, 2-б, який складається з
наступних об»єктів: літ. А -
адміністративно-побутовий корпус
загальною площею 121,7кв.м.; літера Б -
трансформаторна площею 57,3кв.м.; літера
Х - склад загальною площею 1828,0кв.м.;
№18,19,21,22 - відкрита складська площадка;
№23 - причал; №20 - площадка; №15 - огорожа;
№1- внутрішньоплощадні та під»їзні
шляхи; №24 - берегове кріплення; №25,27 -
огорожа; №28 - ваги; №26 - естакада,
зобов»язавши реєстраційну службу
Комсомольського районного управління
юстиції у м. Херсоні поновити запис про
реєстрацію права власності на
комплекс, розташований за адресою: м.
Херсон, Острівське шосе, 2-б, у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно за приватним
акціонерним товариством «Дельта
-Сервіс» (ЕДРПОУ 32125866).

Рішення протягом десяти днів з
дня його проголошення може бути
оскаржено до апеляційного суду
Херсонської області шляхом подачі
апеляційної скарги через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Суддя
Черниш О.Л.