Єдиний унікальний номер 268/837/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5373/2014
Головуючий в 1 інстанції: Перевєрзєв
Доповідач: Шевченко В. Ю.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«23» липня 2014 року
м. Донецьк

Апеляційний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді: Шевченко В.Ю.

суддів: Агєєва О.В., Ткачук С.С.,,

при секретарі Козак І.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на
рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12
травня 2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки від 12 травня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дитини
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2,
аліменти у розмірі 700, 00 грн. щомісяця на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
починаючи з 17 березня 2014 року до
досягнення дитиною повноліття.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
скасувати рішення суду першої
інстанції,посилаючись на порушення
норм матеріального та процесуального
права, та визнати виплати грошових
коштів за березень-травень 2014 року як
аліменти на утримання дитини.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що суд першої інстанції не
прийняв до уваги той факт, що згідно
наданої до податкового органу
податкової декларації про майновий
стан і доходи, ОСОБА_1 за період з 01.01.2014
по 30.04.2014 р. не отримував дохід. Крім
цього, у зв'язку з погіршенням стану
здоров'я він не має змоги працювати.
Також суд першої інстанції
безпідставно послався на те, що гроші,
які відповідач направив позивачці у
березні-квітні поштовим переказом у
розмірі 350 грн. , є сплатою особистого
боргу, а не коштами на утримання дитини.

В судовому засіданні апеляційного суду
відповідач вимоги апеляційної скарги
підтримав та просив її задовольнити.

Позивачка в засідання апеляційного
суду не з»явилась, про час та місце
розгляду справи повідомлена належним
чином ( а.с.60-63).

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення відповідача, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, апеляційний суд
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції встановлено, що
сторони мають неповнолітнього сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачкою та знаходиться на її
утриманні. Договір про сплату
аліментів на дитину між сторонами не
укладався. Домовленості між батьками
щодо способу утримання дитини та
порядку сплати аліментів не досягнуто.

З довідки Кіровського відділення
Макіївської об'єднаної державної
податкової інспекції Головного
управління Міндоходів у Донецькій
області від 05.05.2014 № 570/с05-93-17-12-1
вбачається, що ОСОБА_1 перебуває на
обліку у відділенні як фізична
особа-підприємець з 15.05.2006 р. по
теперішній час. Діяльність здійснює на
загальній системі оподаткування. За
період з 01.01.2014 по 30.04.2014 згідно наданої
до податкового органу податкової
декларації про майновий стан і доходи,
відповідач доходи не отримував.

Згідно медичних документів
комунальної медичної установи «Міська
лікарня № 2 м. Макіївки» ОСОБА_1
перебував на стаціонарному лікуванні:
з 23 січня по 04 лютого 2014 року в
терапевтичному відділенні, а з 10 лютого
по 14 лютого 2014 року - в нефрологічному
відділенні лікарні. Рекомендовано:
диспансерний нагляд у сімейного лікаря
та профільних спеціалістів: уролога,
нефролога. Дотримання режиму праці та
відпочинку, протипоказані - тяжка
фізична праця, переохолодження.

Задовольняючи частково позовні вимоги,
суд першої інстанції виходив з того, що
відповідач ОСОБА_1 не має постійного
місця роботи, має нерегулярний та
мінливий щомісячний заробіток. ОСОБА_1
зареєстрований як суб'єкт
підприємницької діяльності, є
працездатним та має можливість
забезпечувати матеріально свою дитину.
На його утриманні інші неповнолітні
діти й непрацездатні члени родини
(утриманці) не перебувають. Належних та
допустимих доказів на підтвердження
факту витрат на лікування відповідачем
суду не представлено.

Враховуючи зазначені обставини та
надані сторонами докази, суд визначив
розмір аліментів, які підлягають
стягненню з відповідача на утримання
дитини, у сумі 700грн.

Висновок суду узгоджується з
матеріалами справи та відповідає
нормам матеріального і процесуального
права, які судом застосовані правильно.

Відповідно до ч.1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обгрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги стосовно
неналежної оцінки наданим
відповідачем доказам на підтвердження
його матеріального становища та стану
здоров»я, висновків суду не
спростовують та були предметом
дослідження під час розгляду справи.

Відповідно до ст. 180 СК України, батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Згідно ст.191 СК України аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову.

Відповідно до ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі. Розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, підлягає індексації
відповідно до закону. Якщо розмір
аліментів, визначений судом у твердій
грошовій сумі, менше мінімального
розміру, передбаченого частиною другою
статті 182 цього Кодексу, то дитині
призначається відповідно до закону
державна допомога в розмірі різниці
між визначеним розміром аліментів і 30
відсотками прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно зі ст.182 СК України при
визначенні розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів, наявність у платника
аліментів інших дітей, інші обставини,
які мають суттєве значення.

Відповідно до ст.212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що грунтується на
всебічному, повному, об»єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Результати оцінки
доказів суд відображає в рішенні,
в якому наводяться мотиви їх прийняття
чи відмови у прийнятті.

Виходячи з наведеного, установивши
дійсні обставини справи, суд першої
інстанції дав належну оцінку зібраним
доказам, правильно застосував норми
матеріального права, не допустив
порушень норм процесуального права,
які призвели б до неправильного
вирішення спору, та дійшов до
обгрунтованого висновку про стягнення
з відповідача на користь позивачки
аліментів на утримання дитини у
твердій грошовій сумі.

Визначаючи розмір аліментів, суд
врахував стан здоров»я і матеріальне
становище як дитини, так і відповідача,
те, що він є працездатною особою, інших
утриманців не має, та надавши належну
оцінку доказам у справі, дійшов до
обґрунтованого висновку про стягнення
аліментів у сумі 700грн. щомісячно.

Доводи апеляційної скарги про
порушення норм матеріального та
процесуального права безпідставні і
фактично зводяться до переоцінки
доказів і незгоди з висновками суду по
їх оцінці.

Вимоги, викладені в апеляційній скарзі
щодо визнання грошових коштів,
перерахованих відповідачем позивачці
у березні-травні 2014, як сплату
аліментів на утримання дитини, не
підлягають задоволенню, оскільки з
такими позовними вимогами ОСОБА_1 не
звертався і вони не були предметом
розгляду судом першої інстанції.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду,
викладених у рішенні.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
в повному обсязі встановив права і
обов'язки сторін по справі, обставини
справи, перевірив доводи і заперечення
сторін, дав їм належну правову оцінку
та ухвалив рішення, яке відповідає
вимогам закону.

За таких обставин, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду першої інстанції - залишенню без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 12
травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом двадцяти
днів з дня набрання законної сили
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий: Судді: