Справа № 477/1731/14-ц
Провадження № 2/477/926/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Полішко
В.В.,

при секретарі - Тарасюк І.Є.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
купівлі-продажу дійсним,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року позивач
звернулась до суду з позовною заявою до
відповідача, в якій просить визнати
дійсним договір купівлі-продажу
житлового будинку АДРЕСА_1 Жовтневого
району Миколаївської області,
укладений 17 квітня 1998 року між нею та
відповідачем ОСОБА_2, зареєстрований на
Універсальній Товарній Біржі "Віконт-Т"
в Журналі біржових операцій № 1174 від 17
квітня 1998 року.

В обґрунтування заявлених вимог,
позивач посилається на те, що 17 квітня
1998 року між нею з однією сторони та
ОСОБА_2 з іншої сторони, укладений
договір купівлі-продажу цілого
житлового будинку із всіма будівлями
та спорудами, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2 Жовтневого району
Миколаївської області. Вказаний
договір оформлений на Універсальній
товарній біржі "Вікон-Т" за № 1174 без
подальшого його нотаріального
посвідчення. Цей договір в ММБТІ був
зареєстрований 05 травня 1998 року за
реєстраційним № 158. Рішенням
виконавчого комітету
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області № 14 від 05 лютого 2007 року
нумерацію спірного житлового будинку
було змінено з НОМЕР_1 на НОМЕР_1 та з
НОМЕР_1 НОМЕР_1. Відповідно діючого
законодавства письмова форма договору
купівлі-продажу будинку, підлягає
нотаріальному посвідченню, а виданий
Універсальною товарною біржею
"Віконт-Т" даний договір не є належно
оформленим документом, який свідчить
про право власності на житловий
будинок, оскільки не була дотримана
нотаріальна форма договору. В зв'язку з
цим позивач змушена звернутися до суду
з позовом про визнання договору
купівлі-продажу дійсним, оскільки
сторони належним чином виконали умови
договору та по справі відсутні
підстави, які перешкоджають цьому.

Позивач в судове засідання не
з'явилась, направила до суду заяву про
розгляд справи без її участі, заявлені
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, направив до суду
заяву з проханням розглядати справу за
його відсутності, позовні вимоги
визнає в повному обсязі та не заперечує
проти їх задоволення.

Універсальна товарна біржа
"Віконт-Т" - третя особа по справі, в суд
свого представника не направила,
надіслала листа, відповідно до якого
проти задоволення позовних вимог не
заперечує та просить справу розглядати
за відсутності представника Біржі.

Дослідивши письмові докази, які
представлені сторонами, судом
встановлено, що 17 квітня 1998 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 укладений договір
купівлі-продажу житлового будинку
АДРЕСА_1 Миколаївської області,
зареєстрований на Універсальній
товарній біржі "Віконт-Т" в Журналі
біржових операцій № 1174, умови якого
сторони належним чином виконали (а.с. 5).
Договір купівлі-продажу був
зареєстрований в ММБТІ 05 травня 1998 року
за реєстраційним № 158 (а.с.5).

Відповідно до технічного
паспорту та будинкової книги власником
спірного житлового будинку вказана
ОСОБА_1 (а.с. 8-13).

Земельна ділянка на якій
розташований спірний житловий будинок,
відповідно до Державного акту на право
власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 069229 від 23.03.2005 року належить ОСОБА_1
(а.с. 14) на підставі рішення 15 с5есії 24
скликання Мішково-Погорілівської
сільської ради Жовтневого району
Миколаївської області від 24.06.2004 року №
7.

Рішеннями виконавчого комітету
Мішково-Погорілівської сільської ради
Жовтневого району Миколаївської
області № 14 від 05.02.2007 року змінена
нумерація житлового будинку по АДРЕСА_1
Миколаївської області з НОМЕР_1 на
НОМЕР_1 (а.с. 6), та з НОМЕР_1 НОМЕР_1 (а.с. 7).

Згідно з частиною 1 ст. 227 ЦК
України (в редакції 1963 року) договір
купівлі-продажу житлового будинку, в
якому хоча б однією із сторін є
громадянин, підлягає нотаріальному
посвідченню. Недодержання цієї вимоги
тягне недійсність договору.

Однак, на підставі частини 2 ст. 47
ЦК України такий договір може бути
визнаний судом дійсним, при умові, якщо
одна із сторін повністю або частково
виконала угоду, що має місце по даній
справі.

Оскільки судом встановлено, що
позивач та відповідач виконали всі
істотні умови договору і відбулося
повне виконання договору, то суд на
підставі вищевикладених норм
матеріального права визнає позов
ОСОБА_1 таким, що підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст..ст.. 209, 213-215, 218 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу цілого житлового
будинку АДРЕСА_1, укладений 17 квітня 1998
року між покупцем ОСОБА_1 та продавцем
ОСОБА_2 на Універсальній товарній біржі
"Віконт-Т" в м. Миколаєві,
зареєстрований в Журналі біржових
операцій за № 1174.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області через Жовтневий районний суд
Миколаївської області протягом 10 днів
з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Полішко