Справа № 2-зз/490/2037/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Центральний районний суд м.
Миколаєва у складі:

головуючого -
судді Подзігун Г.В.

при секретарі -
Голубашенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
заяву ОСОБА_1 про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ТОВ "Епсілон-Н", про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним, який був накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.04.2013 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із
заявою про скасування заходу
забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ТОВ "Епсілон-Н",
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним.

В обґрунтування вимог заяви
заявник посилався на те, що по справі
постановлено рішення яке набрало
законної сили, тому накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.04.2013 року арешт
підлягає скасуванню.

Представники відповідачки
ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_5 в судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд заяви за їх
відсутності, вимоги заяви підтримали.

Інші сторони у судове засідання
не з'явились, про причини неявки не
повідомили.

Ухвалою суду заява розглянута за
відсутності сторін.

Вивчивши доводи заяви та
дослідивши письмові докази, суд
встановив наступне.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулися до суду
із позовом до ОСОБА_4, в якому просили
визнати недійсним договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
магазину «ІНФОРМАЦІЯ_1», що знаходиться
за вищевказаною адресою, який був
укладений 23.11.2003 року між ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 та посвідчений на
Міжнаціональній універсальній
товарно-сировинній біржі «Епсіол» за
реєстровим №200/1.

Ухвалою суду від 22.04.2013 року за
клопотанням позивачів в якості
співвідповідача залучено ОСОБА_6

При цьому в той же день судом
прийнятий та об'єднаний з первісним
позовом зустрічний позов ОСОБА_6
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 та
нежитлового приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за вищевказаною адресою
та визнання за нею права власності
на нежитлові приміщення магазину
«ІНФОРМАЦІЯ_1» за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 07.03.2013року
провадження по справі відкрито.

В забезпечення даного позову
ухвалою суду від 04.04.2013 року було вжито
заходи забезпечення позову шляхом
шляхом накладення арешту на належні
на праві власності ОСОБА_4 квартиру
АДРЕСА_1, та магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
до вирішення спору по суті.

Рішенням Центрального районного
суду м.Миколаєва від 18.02.2014 року в
задоволенні позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_6 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним відмовлено
та в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_6 до ОСОБА_4, треті особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Міжнаціональна
універсальна товарно-сировинна біржа
"Епсілон" про визнання договору
купівлі-продажу дійсним та визнання
права власності теж було відмовлено.

Рішшенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 03.06.2014 року
вищевказане рішення Центрального
районного суду м.Миколаєва від 18.02.2014
рокубуло змінено в частині підстави
для відмови в задоволенні позову, в
іншій частині рішення було залишено
без змін.

Згідно вимог ч.6 ст.154 ЦПК України
якщо у задоволенні позову було
відмовлено, провадження у справі
закрито, або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили.

На підставі вищевикладеного, у
відповідності до ч. 6 ст. 154 ЦПК України,
суд дійшов висновку, що вимоги заяви
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Тому слід скасувати захід
забезпечення позову, накладений
ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.04.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа ТОВ
"Епсілон-Н", про визнання договору
купівлі-продажу недійсним, та
скасувати арешт на належні на праві
власності ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1, та
магазин "ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований
за адресою: АДРЕСА_1.

Керуючись ст. 154, 208-210 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Скасувати накладений ухвалою
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 04.04.2013 року захід
забезпечення позову ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа ТОВ "Епсілон-Н",
про визнання договору купівлі-продажу
недійсним та скасувати арешт на
належні на праві власності ОСОБА_4
квартиру АДРЕСА_1, та магазин
"ІНФОРМАЦІЯ_1", що розташований за
адресою: АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Г.В. ПОДЗІГУН