У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Луспеник Д.Д.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 1 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора, садівниче
товариство «Запоріжсталь-1», ОСОБА_4,
про визнання права власності на ј
частину земельної ділянки та
будівельних матеріалів в порядку
спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

У травні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько
ОСОБА_6 Після його смерті відкрилась
спадщина, до складу якої входить:
земельна ділянка НОМЕР_1 в СТ
«Запоріжсталь-1» м. Запоріжжя,
будівельні матеріали, з яких збудовано
житловий будинок на земельній ділянці
НОМЕР_1 в СТ
«Запоріжсталь-1» м. Запоріжжя. Заповіт
ОСОБА_6 рішенням суду визнано
недійсним. Як спадкоємець першої черги
позивач прийняв спадщину шляхом подачі
заяви про прийняття спадщини у
шестимісячний строк з дня відкриття
спадщини. З заявою про прийняття
спадщини також звернулась ОСОБА_2 -
дружина померлого. 2 квітня 2012 року
державний нотаріус третьої
Запорізької державної нотаріальної
контори Кукурудз Т.Ю. відмовила
позивачу у видачі свідоцтва про право
на спадщину за законом на належне йому
спадкове майно через відсутність
правовстановлюючих документів на
майно. З 2001 року в члени СТ
«Запоріжсталь-1» прийнята ОСОБА_2 і за
нею закріплена земельна ділянка
НОМЕР_1. Земельна ділянка НОМЕР_1
отримана шляхом приватизації на ім'я
ОСОБА_2, вона є спільною сумісною
власністю подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_2, де
частка ОСОБА_6 та майнового майна
складає Ѕ частину земельної ділянки, а
належна йому частка у спадщині складає
ј частини земельної ділянки.

Враховуючи наведене, позивач просив
суд, визнати за ним право приватної
власності на наступне майно: ј частину
будівельних матеріалів, з яких
побудовано СТ «Запоріжсталь-1»,
земельна ділянка НОМЕР_1; ј частину
земельної ділянки НОМЕР_1, яка
знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя від 15
квітня 2014 року у задоволенні позову
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 1 липня 2014 року
рішення районного суду скасовано у
частині відмови у задоволенні позову
про визнання права власності на
будівельні матеріали та ухвалено у цій
частині рішення про задоволення
позову. Визнано за ОСОБА_3 право
власності на ј частину будівельних
матеріалів використаних при
будівництві житлового будинку, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1,
земельна ділянка НОМЕР_1. В іншій частиш
рішення місцевого суду залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення апеляційного суду скасувати у
частині задоволення позову ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального й процесуального права,
та ухвалити рішення про відмову у
задоволенні позову у цій частині.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового
рішення й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності рішення
апеляційного суду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
треті особи: Третя Запорізька державна
нотаріальна контора, садівниче
товариство «Запоріжсталь-1», ОСОБА_4,
про визнання права власності на ј
частину земельної ділянки та
будівельних матеріалів в порядку
спадкування за законом за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 1 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д.Д. Луспеник