Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2179/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода
Доповідач Єгорова С.
УХВАЛА

14.08.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Чорнобривець О.С., Кодрула М.А.

із секретарем - Гончар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01 липня 2014 року про
закриття провадження за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - управління
Держземагенства в Олександрійському
районі Кіровоградської області, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та скасування
державних актів, в частині визнання
незаконним та скасування п. 5 рішення
Олександрійської міської ради № 751 від
17.07.2008 року, та визнання недійсним
державного акта серії ЯЗ №424784 від
01.07.2009 року,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_2, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - Олександрійська міська
рада Кіровоградської області, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, та відновлення меж
між земельними ділянками.

ОСОБА_2 було подано зустрічний позов до
ОСОБА_3, Олександрійської міської ради
Кіровоградської області, третя особа,
яка не заявляє самостійних вимог на
предмет спору - управління
Держземагенства в Олександрійському
районі Кіровоградської області, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та скасування
державних актів.

Ухвалою Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01.07.2014 року закрито
провадження у справі в частині
визнання незаконним та скасування п. 5
рішення Олександрійської міської ради
№ 751 від 17.07.2008 року, та визнання
недійсним державного акта серії ЯЗ
№424784 від 01.07.2009 року.

В апеляційній скарзі з підстав
порушення судом норм процесуального
права ОСОБА_2 ставиться питання про
скасування вказаної ухвали та
вирішення питання по суті. Зазначено,
що суд дійшов невірного висновку про
те, що набрало законної сили рішення по
іншій цивільній справі між тими самими
сторонами, про той самий предмет спору
і з тих самих підстав, оскільки вказане
рішення не набрало законної сили у
зв'язку з його апеляційним оскарженням,
крім того підстави цих позовів різні.

Третя особа - управління
Держземагенства в Олександрійському
районі та відповідач - Олександрійська
міська рада в судове засідання своїх
представників не направили, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується наявним у матеріалах
справи зворотними поштовими
повідомленнями про вручення судової
повістки (а.с.164-165).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Колегія суддів, заслухавши доповідача,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду в межах, передбачених ст. 303 ЦПК
України, вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі з
підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, суд першої інстанції дійшов
висновку, що рішенням
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 27.05.2014 року
вже розглянуто цивільну справу між
тими самими сторонами, про той самий
предмет спору і з тих самих підстав.

Рішенням Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 27.05.2014 року частково
задоволено позов ОСОБА_3 до
Олександрійської міської ради та
ОСОБА_2 про визнання частково
незаконним та скасування рішення
міської ради, визнання недійсним
державного акта на земельну ділянку.
Визнано незаконним та скасовано п. 5
рішення Олександрійської міської ради
№751 від 17.07.2008 року, яким ОСОБА_2
передано безоплатно у власність
земельну ділянку площею 648,00 м2, у тому
числі площею 648,00 м2 земель одно- та
двоповерхової житлової забудови, по
АДРЕСА_1, для будівництва та
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель та споруд
(присадибна ділянка) за рахунок земель
житлової та громадської забудови.
Визнано недійсним державний акт на
право власності на земельну ділянку
серії ЯЗ №424784 від 01.07.2009 року, виданий
ОСОБА_2 на підставі рішення
Олександрійської міської ради №751 від
17.07.2008 року (а.с.130-132). Рішення на даний
час не набрало законної сили та
знаходиться на розгляді апеляційного
суду Кіровоградської області.

Закриття провадження у справі - це
форма закінчення розгляду цивільної
справи без постановлення судового
рішення у зв'язку із виявленням після
відкриття провадження обставин, з
якими закон пов'язує неможливість
судового розгляду справи.

Неможливість повторного розгляду
справи за наявності рішення суду, що
набрало законної сили, постановленого
між тими ж сторонами, про той же предмет
і з тих же підстав, ґрунтується на
правових наслідках дії законної сили
судового рішення. Відповідно до ч. 2 ст.
223 ЦПК після набрання рішенням законної
сили сторони та інші особи, які брали
участь у справі, а також їх
правонаступники не можуть знову
заявляти в суді ті ж позовні вимоги, з
тих же підстав, або оспорювати в іншому
процесі встановлені судом факти і
правовідносини.

Закриття провадження у справі у цьому
разі можливе лише за умови, що рішення,
яке набрало законної сили, є тотожним
до позову, який розглядається, тобто
збігаються сторони, предмет і підстави
позовів. Нетотожність хоча б одного
елементу не перешкоджає
заінтересованим особам звернутися до
суду з позовом і не дає суду підстав
закривати провадження у справі.

Якщо спір між тими самими сторонами,
про той самий предмет і з тих самих
підстав розглядається в іншому суді
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду (п.4 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України).

Судом першої інстанції ці обставини не
досліджувалися і їм не була дана
належна оцінка.

В зв'язку з порушенням норм
процесуального права, відповідно до п. 4
ч. 1 ст. 311 ЦПК України, ухвала суду
першої інстанції підлягає скасуванню
з направленням до суду першої
інстанції справи в цій частині для
продовження розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 303-304, 307, 311, 313-315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Олександрійського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 01 липня 2014 року скасувати і
справу в цій частині направити до того
ж суду на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий суддя:

Судді: