Справа № 159/8267/13-ц Провадження
№22-ц/773/1204/14 Головуючий у 1 інстанції:
Василюк О.С. Категорія:30 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного
провадження

21 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В.,
вивчивши апеляційну скаргу
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 28
травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
завданої матеріальної та моральної
шкоди,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Ковельського міськрайонного
суду від 28 травня 2014 року позов
задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 3858 грн. 45 коп. завданої
матеріальної шкоди та 1000 грн. моральної
шкоди. Вирішено питання щодо судових
витрат.

Відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу на дане рішення з пропуском
встановленого законом строку.

В зв'язку з цим ухвалою апеляційного
суду від 08 липня 2014 року зазначену
апеляційну скаргу було залишено без
руху і апелянту встановлений строк для
усунення недоліків. А саме, протягом 30
днів звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строку
апеляційного оскарження із
зазначенням поважних підстав для його
поновлення.

Копію ухвали про залишення апеляційної
скарги без руху ОСОБА_2 отримала 12 липня
2014 року, що підтверджується
повідомленням про вручення
рекомендованого відправлення.

На виконання зазначеної ухвали ОСОБА_2
подала заяву про поновлення строку
апеляційного оскарження рішення суду.

Відповідно до ст. ст. 72, 73 ЦПК України
право на вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом. Документи,
подані після закінчення процесуальних
строків, залишаються без розгляду, якщо
суд за клопотанням особи, що їх подала,
не знайде підстав для поновлення
строку. Суд поновлює строк у разі його
пропущення з поважних причин.

Статтею 294 ЦПК України встановлено, що
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справ, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, апеляційна
скарга залишається без руху у випадку,
якщо вона подана після закінчення
строків, установлених статтею 294 цього
Кодексу, і особа, яка її подала, не
порушує питання про поновлення цього
строку, або якщо підстави, вказані нею у
заяві, визнані неповажними. При цьому
протягом тридцяти днів з моменту
отримання ухвали особа має право
звернутись до апеляційного суду з
заявою про поновлення строків або
вказати інші підстави для поновлення
строку. Якщо заяву не буде подано
особою в зазначений строк або вказані
нею підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Як вбачається з матеріалів справи,
оскаржуване рішення ухвалено і
проголошено 28 травня 2014 року в
присутності відповідача ОСОБА_2 та її
представника ОСОБА_4 (журнал судового
засідання від 28.05.2014 р. (а.с. 87-88)), в
самому рішенні зазначено строк і
порядок його оскарження. Відтак строк
подання апеляційної скарги на рішення
для відповідача закінчився 09 червня 2014
року. Апелянтом на вказане рішення
подана апеляційна скарга 26 червня 2014
року, тобто після закінчення
встановленого законом строку.

В заяві про поновлення строку на
апеляційне оскарження рішення суду
апелянт зазначає, що строк пропущено з
поважних причин, а саме, що ні вона, ні
її представник не були присутні під час
проголошення судового рішення, а копію
рішення отримана нею лише 23 червня 2014
року.

Зазначені апелянтом причини пропуску
строку не є поважними з наступних
підстав.

З журналу судового засідання та
технічного запису судового процесу від
28.05.2014 року вбачається, що ОСОБА_2 та її
представник ОСОБА_4 брали участь у
справі та були присутні в судовому
засіданні та при проголошенні рішення
суду.

Як вбачається з матеріалів справи, ні
відповідач, ні її представник не
звертались до суду з заявою про
отримання повного тексту
оскаржуваного рішення суду починаючи з
28 травня 2014 року до 23 червня 2014 року.
Відповідно до відміток на довідковому
листі до справи представник
відповідача отримав копію вступної та
резолютивної частини рішення 29 травня
2014 року та мав можливість та необхідні
повноваження подати апеляційну скаргу
вчасно.

Крім того, копія оскаржуваного
судового рішення надсилалась судом
відповідачу ОСОБА_2 та отримана
останньою 07 червня 2014 року (а.с.96), а тому
покликання відповідача, що про
ухвалене рішення в даній справі
дізналась тільки 23 червня 2014 року є
голослівними і не підтверджені жодними
доказами. Разом з тим відповідач
пропустила строк на апеляційне
оскарження рішення суду навіть якщо
його рахувати після отримання нею
копії рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права та обов'язки.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року
суди застосовують при розгляді справ
Конвенцію та практику Суду як джерело
права.

У своєму рішенні у справі «Пономарьов
проти України» Європейський суд
зазначив, що суд визнає, що вирішення
питання щодо поновлення строку на
оскарження перебуває в межах
дискреційних повноважень національних
судів, однак такі повноваження не є
обмеженими. Від суддів вимагається
вказувати підстави. Однією із таких
підстав може бути, наприклад,
неповідомлення сторін органами влади
про прийняті рішення у їх справі. Проте
навіть тоді можливість поновлення не
буде обмеженою, оскільки сторони в
розумінні інтервалу часу мають вживати
заходів, щоб дізнатися про стан
відомого їм судового провадження

Клопотання про поновлення пропущеного
процесуального строку апелянт
обґрунтовує тим, що копію рішення він
отримав лише 23 червня 2014 року.

Проте, враховуючи вищевикладене
зазначена обставина не свідчить про
поважність причин пропуску строку
апеляційного оскарження рішення,
оскільки процесуальний закон не
пов'язує початок перебігу строку
апеляційного оскарження з датою
отримання апелянтом його копії у
випадку його присутності в судовому
засіданні при проголошенні рішення, а
також будь-яких доказів неможливості
отримання копії рішення відразу після
його ухвалення та виготовлення повного
тексту рішення відповідач суду не
надав.

За таких обставин, враховуючи
відсутність поважних причин пропуску
строку апеляційного оскарження
рішення, у відкритті апеляційного
провадження в даній справі слід
відмовити.

Керуючись ч.3 ст.297 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду від 28
травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування
завданої матеріальної та моральної
шкоди.

Копію ухвали разом із доданими до
апеляційної скарги матеріалами
надіслати відповідачу ОСОБА_2.

Копію ухвали надіслати іншим особам,
які беруть участь у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
постановлення і може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Суддя