Провадження: 2/484/994/14
Справа: 484/2286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Ольвія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення кредитного боргу,
ціна позову 21762 грн. 59 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Кредитна спілка «Ольвія», яка є
юридичною особою, звернулась до суду із
зазначеним позовом мотивуючи тим, що 31
липня 2013 року із відповідачкою ОСОБА_1
уклали Договір № 435/13 (в подальшому
Договір) про надання кредиту в сумі 20 200
(двадцять тисяч двісті) грн. терміном
на чотири місяці під 50 % річних.
Кредитною спілкою всі умови договору
виконані, а відповідачка ОСОБА_1 в
порушення умов Договору не сплачує
кредит і відсотки. Станом на червень 2014
року його заборгованість по Договору
складає 21762 грн. 59 коп., з яких 17381 грн. 50
коп. по кредиту, 4381 грн.09 коп. по
процентам. Добровільно відповідач
розрахуватись не бажає. Невиконання
відповідачкою ОСОБА_1 умов договору
кредиту спонукають позивача
звернутися до суду.

Крім того, 31 липня 2013 року між позивачем
та відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було
укладено договір поруки, за яким
останні взяли на себе обов'язок
відповідати за зобов'язанням ОСОБА_1, що
випливають з кредитного договору № 435/13
від 31 липня 2013 року. Однак відповідачі
ОСОБА_2 і ОСОБА_3, як поручителі не
виконують своїх обов'язків.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала
повністю, просила постановити рішення
про задоволення позову.

Відповідачка ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала
повністю, не заперечувала проти
постановлення рішення про задоволення
позову.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував проти постановлення
рішення про задоволення позову.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився. Судові повістки, копії
позову із доданими до нього
документами, відповідно до вимог абз. 3
ч.5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу
надсилалися за адресою його місця
проживання, зареєстрованому у
встановленому законом порядку, а тому в
силу абз. 5 ч.5 ст. 74 ЦПК України
вважається, що судові виклики вручені
йому належним чином. Від відповідача
заяви про розгляд справи за його
відсутності не надходили, причини
неявки до суду ними не повідомлені.

Заслухавши пояснення осіб, які
приймали участь у справі, дослідивши
надані письмові докази, суд прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору №
435/113 від 31 липня 2013 року укладеного між
Кредитною спілкою «Ольвія» та
відповідачкою ОСОБА_1, остання отримала
кредит в сумі 20 200 грн. із процентною
ставкою 50 відсотків річних. За цим
Договором відповідач зобов'язувався
своєчасно - щомісячно, сплачувати
кредит та відсотки за ним.

Відповідно п.8 Кредитного Договору він
діє до повного виконання відповідачем
зобов'язань по договором. Відповідачка
своїх зобов'язань не виконала.

Також встановлено, що між позивачем та
відповідачами ОСОБА_2 і ОСОБА_3 31 липня
2013 року укладався Договір поруки. За
цим Договором ОСОБА_2 , ОСОБА_3, як
поручителі боржника ОСОБА_1, погодилася
із тим, що у випадку невиконання або
неналежного виконання боржником
взятих на себе зобов'язань по
кредитному договору, вони і ОСОБА_1
несуть солідарну відповідальність
перед спілкою за виконання боргових
зобов'язань в повному обсязі
відповідно до ч.1, 2 ст. 554 ЦК України.

Позивачем пропонувалося ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 добровільно повернути
суму заборгованості, однак позитивних
результатів це не дало.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги
Кредитної спілки «Ольвія» законними,
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі в силу
ст.ст. 526, 549-551, 554, 625, 1048-1050, 1054 ЦК
України, ст. 12 Закону України "Про
кредитні спілки", як такі, що знайшли
своє повне підтвердження у судовому
засіданні. В силу ст. 651 ЦК України слід
дострокового розірвати Кредитний
договір № 435/13 від 31 липня 2013 року, що
був укладений між позивачем та
відповідачкою ОСОБА_1 Слід також
стягнути з відповідачів в солідарному
порядку заборгованість по кредиту та
відсоткам загальною сумою 21762 грн.59 коп.

Крім того, на підставі ч.1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
Кредитної спілки «Ольвія» слід також
стягнути в солідарному порядку
понесені позивачем, документально
підтверджені, судові витрати.

Керуючись ст. ст. . 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ідентифікаційний код: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ідентифікаційний код: НОМЕР_3,
ОСОБА_3, ідентифікаційний код: НОМЕР_2 на
користь Кредитної спілки «Ольвія» р/р
5756, МФО 326461 АТ «Ощадбанк» ТВБВ №
10014/0118, код 35307864 в рахунок погашення
заборгованості за Кредитним договором
№ 453/13 від 31 липня 2013 року 21 762 (двадцять
одну тисячу сімсот шістдесят дві) грн. 59
коп.; на відшкодування витрат по сплаті
судового збору 243 (двісті сорок три) грн.
60 коп., а всього 22006 (двадцять дві тисячі
шість) 19 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили
„_________"____________2014 року. Оригінал рішення
знаходиться в Первомайському
міськрайонному суді Миколаївської
області в цивільній справі № 2/484/994/14

С У Д Д Я

В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ