АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/1204/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Ромазан Л.С. Провадження №
22-ц/789/814/14 Доповідач - Ткач О.І.Категорія
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 серпня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Ткач О.І.

суддів - Бахметова В. Х., Гірський Б. О.,

при секретарі - Майка Р.Ю.

З участю апелянта ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Тернополі
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Теребовлянського
районного суду від 30 травня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до відділу
Держземагенства у Теребовлянському
районі, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі, Головного
управління Держземагенства у
Тернопільській області про
зарахування стажу державної служби та
проведення перерахунку надбавки за
вислугу років, колегія суддів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Теребовлянського
районного суду від 30 травня 2014 року
відмовлено у відкритті провадження у
справі за вищезазначеною позовною
заявою ОСОБА_1 з посиланням на те, що
вказаний спір не підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить ухвалу суду скасувати та
постановити нову по суті позовних
вимог, посилаючись на те, що судом
допущено неповне з'ясування обставин,
що мають значення для справи та
порушено норми процесуального права.

Зокрема апелянт, з посиланням на
ст.15 ЦПК, зазначає, що даний спір
випливає із трудових відносин,а його
роботодавець, територіальний
державний орган виконавчої влади,
своєю бездіяльністю щодо зарахування в
трудовий стаж часу навчання на
військовій кафедрі університету,
порушує його право на отримання вищої
оплати праці. Тому даний позов не є
публічно-правовим спором, який
відноситься до компетенції
адміністративного судочинства.

Розглянувши справу в межах
доводів апеляційної скарги та межах
позовних вимог, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали, суд
апеляційної інстанції прийшов до
висновку, що апеляційну скаргу слід
відхилити.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.312
ЦПК України, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає ухвалу без змін, якщо
судом першої інстанції постановлено
ухвалу з додержанням вимог закону.

Відмовляючи у відкритті
провадження у справі, суд першої
інстанції виходив з того, що вимоги
ОСОБА_1, по-перше викладені у формі
позовної заяви, яка подається при
розгляді справ в порядку
Цивільно-процесуального Кодексу;
по-друге вимоги позивача випливають з
трудових відносин державного
службовця з роботодавцем, а на вказані
спори поширюється юрисдикція
адміністративних судів.

З таким висновком погоджується і
суд апеляційної інстанції, оскільки
він мотивований на основі повного та
всебічного аналізу викладених в позові
доводів, обставин, в контексті діючого
законодавста.

Виходячи з форми, змісту поданої
позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1
звернувся в порядку цивільного
судочинства до відділу
Держземагенства у Теребовлянському
районі, третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору:
управління Пенсійного фонду України в
Теребовлянському районі, Головного
управління Держземагенства у
Тернопільській області "про
зарахування стажу державної служби та
проведення перерахунку надбавки за
вислугу років".

В суді апеляційної інстанції
ОСОБА_1 доводи апеляційної скарги
підтримав та суду пояснив, що його
вимоги випливають з трудових відносин,
які в силу ст.15 ЦПК підлягають розгляду
в порядку цивільного судочинства,
незалежно від того що він є державним
службовцем. В наступному, рішення у
вказаній справі, потрібне йому як
підстава для звернення з позовом про
стягнення заробітної плати в порядку
адміністративного судочинства.

З оглянутої в судовому засіданні
трудової книжки вбачається, що апелянт
має ранг державного службовця і працює
в територіальній структурі державного
агентства земельних ресурсів України.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України-"Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо: заява не
підлягає розгляду в судах у порядку
цивільного судочинства".

Згідно п.1 ч. 2 ст. 17 КАС
України-"Юрисдикція адміністративних
судів поширюється на публічно - правові
спори, зокрема: спори фізичних чи
юридичних осіб із суб'єктом владних
повноважень щодо оскарження його
рішень (нормативно правових актів чи
правових актів індивідуальної дії), дій
чи бездіяльності;

спори з приводу прийняття
громадян на публічну службу, її
проходження , звільнення з публічної
служби;..."

Законодавцем в ст. 3 КАС України
визначено ряд понять, в тому числі: "
1)-справа адміністративної
юрисдикції-переданий на вирішення
адміністративного суду
публічно-правовий спір, у якому хоча б
однією зі сторін є орган виконавчої
влади, орган місцевого самоврядування,
їхня посадова чи службова особа або
інший суб'єкт, який здійснює владні
управлінські функції на основі
законодавства, в т.ч. на виконання
делегованих повноважень;...15) - публічна
служба- діяльність на державних
політичних посадах, професійна
діяльність суддів, прокурорів,
військова служба, альтернативна
(невійськова) служба, дипломатична
служба, інша державна служба, служба в
органах влади Автономної Республіки
Крим, органах місцевого
самоврядування".

Аналізуючи в сукупності
викладені в позовній заяві доводи та
норми законодавства суд першої
інстанції прийшов до вірного висновку,
що вирішення даного спору не є
компетенцією судів загальної
юрисдикції.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Ухвалу Теребовлянського
районного суду від 30 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення, однак може
бути оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області О.І. Ткач