Справа № 591/3511/14-ц
Провадження № 2-п/591/67/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15серпня2014року
м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми у
складі: головуючого - судді Янголя Є.В.,
при секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» про
перегляд заочного рішення Зарічного
районного суду м. Суми від 27.06.2014 року у
справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в
особі відділення №74 про стягнення
заборгованості по депозиту та
процентам,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Зарічного районного
суду м. Суми від 27.06.2014 року позовні
вимоги позивача були задоволені,
стягнуто заборгованість за депозитним
вкладом та процентам в розмірі 241324, 97
грн.

Копію зазначеного заочного рішення
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
отримало 17.07.2014 року (а.с. 42).

29.07.2014 року до суду надійшла заява
від ПАТ «ВіЕйБі Банк» про перегляд
зазначеного заочного рішення. Свою
заяву мотивує тим, що представник банку
не зміг з'явитись у судове засідання
оскільки приймав участь в розгляді
справи у Ковельському міськрайонному
суді Волинської обл.., а рішення суду не
відповідає фактичним обставинам
справи оскільки на користь позивача
необхідно було стягнути кошти в
розмірі 243324, 97 грн., а не241324, 97 грн.

В судове засідання сторони не
з'явилися, тому суд вважає за можливе
розглянути заяву згідно ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Вивчивши матеріали справи суд
вважає, що заява про перегляд
заочного рішення не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Відповідач був повідомлений про
розгляд справи належним чином, що
підтверджується розпискою (а.с. 26). Суд
не вважає поважними причинами
посилання відповідача на те, що його
представник не міг взяти участі в
розгляді справи в зв'язку з прийняттям
участі в розгляді іншої справи, так як
відповідач є юридичною особою і не
позбавлений можливості довірити
представляти свої інтереси іншій
особі. Крім того позиція відповідача
була висловлена в письмових
запереченнях, які були долучені до
матеріалів справи (а.с. 28-33).

Крім того заявник не надав доказів, які
мають істотне значення для правильного
вирішення справи, а тому відсутні
підстави для задоволення заяви про
скасування заочного рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209-210, 224, 231-232 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
акціонерний банк» про перегляд
заочного рішення Зарічного районного
суду м. Суми від 27.06.2014 року у справі за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» в
особі відділення №74 про стягнення
заборгованості по депозиту та
процентам залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Янголь Є.В.