overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №274/4201/14-ц
Провадження № 2-о/0274/110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року. Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 234, 258 ЦПК України, заявником сплачено судовий збір в повному розмірі.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається, справа підготовлена до судового розгляду. До проведення судового засідання слід провести таку підготовчу дію як притягнути до участі в справі заінтересовану особу
Бердичівську міську раду; витребувати з Державної нотаріальної контори відомості, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, якщо так, то надати копії спадкових справи; витребувати з Бердичівського
МБТІ інвентаризаційну та реєстраційну справу на будинок АДРЕСА_1 в м.Бердичеві; витребувати з
Бердичівської реєстраційної служби витяг з реєстру про реєстрацію будинку
АДРЕСА_1 в м.Бердичеві; витребувати з районного відділу РАЦС актовий запис
№24 від 15.11.1958 року про народження
ОСОБА_1.

Керуючись ст.ст.122 ч.1, ч.2, ч.4, ст. 156, 234, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 274/4201/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту визнання батьківства.

Призначити по справі судове засідання на 18 серпня 2014 року о 15-30 год.
Притягнути до участі в справі заінтересовану особу
Бердичівську міську раду; витребувати з Державної нотаріальної контори відомості, чи відкривалася спадкова справа після смерті ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року та після смерті
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, якщо так, то надати копії спадкових справи; витребувати з Бердичівського
МБТІ інвентаризаційну та реєстраційну справу на будинок АДРЕСА_1 в м.Бердичеві; витребувати з
Бердичівської реєстраційної служби витяг з реєстру про реєстрацію будинку
АДРЕСА_1 в м.Бердичеві; витребувати з районного відділу РАЦС актовий запис
№24 від 15.11.1958 року про народження
ОСОБА_1.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб та свідків.

Копію ухвали направити заявнику.

Заінтересованій особі направити копію ухвали, копію заяви з додатками.

Суддя:
Справа №: 398/2149/14-цРІШЕННЯ
"23" липня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 як третя особа залучено службу у справах дітей Олександрійської районної державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,- зважаючи на складність у викладенні повного тексу рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4 -15, 16, 22, 316-319, 379, 381, 383, 386, 391, 405, 810, 815 ЦК України та ст. 156
Житлового кодексу України, ст.ст. 3, 4-11, 15,57-60, 61, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням- домоволодінням АДРЕСА_1 - відмовити
Судові витрати покласти на позивача.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
Копію рішення суду надіслати
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд протягом 10-денного строку з дня проголошення рішення або протягом цього часу з моменту отримання копії рішення суду.

Суддя:
Справа № 443/1332/14-ц
Провадження № 2/443/616/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ"Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Попереднє судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року о 12:45 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Копія: Провадження № 2/484/1074/14 р.
Справа № 484/2510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

25.06.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа -
Управління Держземагенства в
Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

18.06.2014 року позивачі звернулися до суду із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа - Управління
Держземагенства в Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа - Управління
Держземагенства в Первомайському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити розгляд справи на 07.07.2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1275/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк
Л.К. , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу позовом представника позивачів
ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 до товариства з обмеженою відповідальністю ( ТзОВ)
"Лотуре Агро" , про розірвання договорів оренди земельних ділянок -

В С Т А Н О В
И В:

02 липня 2014 року представник позивача
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, звернувся в суд з позовом до ТзОВ "Лотуре-Агро", просив постановити рішення, яким розірвати договори оренди, укладені між останнім та відповідачем на земельні ділянки , що знаходяться на території
Рогачівської сільської ради
Баранівського району Житомирської області, скасувати реєстрацію цих договорів оренди та стягнути понесені судові витрати по сплаті судового збору на користь ОСОБА_3

До суду 30.07.2014 року представником позивача направлено письмову заяву про залишення позовних вимог , заявлених в інтересах ОСОБА_14 до
ТзОВ "Лотуре -Агро" про розірвання договору оренди земельного паю , без розгляду .

Вказана заява представника позивача не суперечить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому вказані позовні вимоги підлягають залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ч. 1 п. 5, ст. 210, ст. 293 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Залишити без розгляду вимоги
ОСОБА_2 , який діє в інтересах
ОСОБА_14 , до товариства з обмеженою відповідальністю "Лотуре-Агро" про розірвання договору оренди земельної ділянки .

Роз»яснити для представника позивача , що він вправі повторно звернутись до суду із даним позовом після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Баранівський районний суд протягом п"яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 443/1335/14-ц
Провадження № 2/443/619/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 07 серпня 2014 року о 09:10 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа №: 398/4718/14-цСУДОВИЙ
"28" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 530, 903 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 3 п. 5 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", розташованого в м. Кіровограді на вул. 50 одержувач коштів ОКВП
"Дніпро-Кіровоград") 1 356 (одна тисяча триста п'ятдесят шість) грн. 07 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на 01.07.2014 р.
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/4715/14-цСУДОВИЙ
"28" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 530, 903 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 3 п. 5 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", розташованого в м. Кіровограді на вул. 50 одержувач коштів ОКВП
"Дніпро-Кіровоград") 641 (шістсот сорок одна) грн. 37 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом на
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №: 398/4707/14-цСУДОВИЙ
"28" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за отримані послуги з водопостачання керуючись ст.ст. 13, 16, 526, 530, 903 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України "Про питну воду та питне водопостачання", ч. 3 п. 5 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", п. 3 ч. 1 ст. 96, ст.ст. 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає в АДРЕСА_1, на користь обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград", розташованого в м. Кіровограді на вул. 50 одержувач коштів ОКВП
"Дніпро-Кіровоград") 717 (сімсот сімнадцять) грн. 89 коп. заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення, яка виникла станом
Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року у строки встановлені чинним законодавством.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 268/45/14-ц
Провадження № 2/270/1430/2014
У Х В А Л А

про призначення справи для розгляду у судовому засіданні

28 липня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Андрюшина
Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

До Центрально - Міського районного суду м. Макіївки з Кіровського районного суду м. Макіївки вищевказана цивільна справа передана для розгляду по підсудності. Відповідно до вимог ст. 117
ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст. 116 цього
Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 116,117 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ПАТ «КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 11
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області на 11 серпня 2014 року на 09.00год..

Суддя
Андрюшина Л.А.
Справа № 443/1329/14-ц
Провадження № 2/443/613/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради , Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання права на земельну частку
(пай) ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради , Головного управління
Держземагенства у Львівській області про визнання права на земельну частку
(пай).

Попереднє судове засідання призначити на 07 серпня 2014 року о 11:20 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа №: 343/1192/13-ц
Провадження №: 2/0343/104/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді -
Керніцького І. І.,

секретаря -
Оленюк Т. В., Січка В.М.

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новичківської сільської ради про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить постановити рішення, яким встановити факт її проживання однією сім?єю зі спадкодавцем ОСОБА_3 більше п?яти років; змінити черговість одержання права спадкування та визнати за нею право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Новичківської сільської ради про зміну черговості одержання права на спадкування та визнання права на спадщину - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з часу його проголошення до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.
Особи, які брали участь у справі, однак не були присутні підчас проголошення судового рішення можуть оскаржити рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку на протязі десяти днів з часу отримання копії цього рішення.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Шеремета Г. І., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 110, 119, 120
ЦПК України, є підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Відповідно до вимог ст..126 ЦПК
України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача. Залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Суд приходить до висновку, що розгляд вище вказаних вимог в одному провадженні ускладнює вирішення справи і такі слід роз»єднати, а саме виділити в окреме провадження позовні вимоги про поділ майна подружжя.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 126, 127, 128, 131
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя роз»єднати в самостійні провадження.

Позовні вимоги ОСОБА_1 про поділ майна, що є об»єктом права спільної сумісної власності подружжя виділити в окреме провадження.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду.

Проведення попереднього засідання по даній справі слід визнати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу подати письмове заперечення на позов.

У випадку з'явлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовних вимог, чи в їх заперечення, до початку розгляду справи по суті.

Про час та місце розгляду справи сторони повідомити додатково.

Суддя:
Шеремета Г. І.
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

24 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Шеремета Г. І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у
Львівській області, Прокуратури
Львівської області, прокуратури
Шевченківського району м. Львова,
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і суду,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 19 березня 2014 року зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у
Львівській області, Прокуратури
Львівської області, прокуратури
Шевченківського району м. Львова,
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і суду у зв»язку з призначенням повторної судово-медичної експертизи.

Оскільки вище вказану справу повернуто суду 23.07.2014 року з висновком експерта, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід відновити..

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України у
Львівській області, Прокуратури
Львівської області, прокуратури
Шевченківського району м. Львова,
Шевченківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового слідства і суду

Суддя:
Шеремета Г. І.