overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1852/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

«29» квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом кредитної спілки «Християнська злагода» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання кредиту,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст.10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст. ст. 11, 15, 16, 525, 526, 530, 536, 610, 611, 612, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь кредитної спілки «Християнська злагода» 233 918,86 грн. (двісті тридцять три гривні дев»ятсот вісімнадцять гривень вісімдесят шість копійок) заборгованості за договором №5208 про надання кредиту від 31 березня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в доход держави в розмірі 2339,18 грн. (дві тисячі триста тридцять дв»ять гривень вісімнадцять копійок).

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 203/4184/14-ц
Провадження № 6/0203/119/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27.06.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про видачу другого екземпляра виконавчого листа по у цивільній справі №2о-68/2006 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів,

у с т а н о в и в:

24 червня 2014 року заявник звернулась до суду з заявою про видачу другого екземпляра виконавчого листа по у цивільній справі №2о-68/2006 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментів.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, або для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається, та керуючись ч.4 ст.122, ч. 1 ст. 127 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі № 203/4184/14ц за заявою ОСОБА_1 про видачу другого екземпляра виконавчого листа по у цивільній справі №2о-68/2006 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства, стягнення аліментівта призначити її до розгляду у судовому засіданні на 14 годину 40 хвилин 25 липня 2014 року.

Зобов'язати заявника надати оригінали документів, копії яких додано до заяви.

Запропонувати позивачу представити у судове засідання заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи; позивачу надіслати копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа №464/6269/14-ц пр № 6/464/127/14
У Х В А Л А

04.08.2014 року

Сихівський районний суд м. Львова в складі :

головуючого - судді Мички
Б.Р.

при секретарі - Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, зустрічним позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до
ОСОБА_1, треті особи
Житлово-будівельний кооператив №252, орган опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_4, про визнання права на проживання, користування жилим приміщенням та усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року скасовано рішення Сихівського районного суду м.Львова від 01 квітня 2014 року та ухвалено нове, яким в задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням - відмовлено, а зустрічний позов ОСОБА_2 - задоволено частково, визнано за ОСОБА_2 право на проживання у АДРЕСА_1, зобов'язано ОСОБА_3 не чинити ОСОБА_2 перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в порядку ст.373 ЦПК, в якій просить відстрочити виконання рішення
Апеляційного суду Львівської області від 12 травня 2014 року щодо вселення
ОСОБА_2 у спірну квартиру АДРЕСА_1 строком на 1 рік.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_8 подала заяву про відвід головуючому в справі судді Мичці Б.Р. з тих підстав, що суддя Мичка Б.Р. виносив по цій справі 18 вересня 2013 року заочне рішення не в їхню користь, 01 квітня 2013 року рішення в загальному порядку також не в їхню користь, яке в подальшому рішенням Апеляційного суду
Львівської області від 12 травня 2014 року було скасоване, що викликає сумнів у його об'єктивності та неупередженості при розгляді даної справи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що заява про відвід не містить жодних даних щодо необ'єктивності та неупередженості судді. Однак, враховуючи наявність сумніву представника позивача в об'єктивності та неупередженості судді та з метою виключення таких при вирішенні заяви про відстрочку виконання рішення, суд вважає за доцільне заявлений відвід задоволити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу
Сихівського районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.20, 23, 24 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заявлений відвід головуючому судді
Мичці Б.Р. в справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по цивільній справі - задоволити.

Відповідно до ст.11-1 ЦПК України справу передати для розподілу через автоматизовану систему документообігу
Сихівського районного суду м.Львова.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
Справа № 484/3097/14-ц
Провадження № 2/484/1249/14р.
У Х В А Л А

04.08.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Мельничук О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її користь у розмірі 1 / 4 частини з усіх видів його заробітку на період її навчання до 30.06.2017 року.

04.08.2014 року позивачка надала суду заяву, в якій просить повернути їй позов до відкриття провадження.

Наведене свідчить про втрату позивачем інтересу до справи, яка розглядається, а повернення позову ОСОБА_1 не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для повернення даного позову відповідно до ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, оскільки відповідно до ст. 11 ч. 2 ЦПК
України, особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст. 121 ч.3 п.1, 293, 294 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - повернути позивачу.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: підпис.

Копія вірна. Суддя
Справа № 466/2265/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«10» квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

09 квітня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» пред»явило в суд позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на «06» травня 2014 року о 17.00 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 2-н-925/11
Провадження № 2-с/0203/20/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 року Кіровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Католікяна М.О.,

при секретарі Шаповал
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про скасування судового наказу від 13 вересня 2011 року, виданого у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення,

у с т а н о в и в:

06 вересня 2011 року стягувач звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення (а.с. 2).

13 вересня 2011 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська було видано відповідний наказ (а.с. 9).

08 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

У судове засідання боржники, представник стягувача не з'явилися, були повідомлені належним чином, що є підставою для застосування положень частини 6 статті 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК).

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про те, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини 1 статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Згідно з частиною 6 статті 1051 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи, вони не містять доказів вручення копії судового наказу боржникам, а тому строк для подання заяви про його скасування не був порушений. Ця обставина поряд з тим, що боржники оспорюють саму заборгованість є безумовною підставою для скасування судового наказу.

Керуючись статтями 105, 1051, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд

у х в а л и в:

Судовий наказ Кіровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 вересня 2011 року, виданий у цивільній справі за заявою Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, скасувати.

Роз'яснити стягувачеві, що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 21 липня 2014 року.

Суддя
М.О.
Католікян
Справа № 2-н-925/11
Провадження № 2-с/0203/20/2014
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

08.07.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., ознайомившись з заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 13 вересня 2011 року у справі № 2-н-925/11,

у с т а н о в и в:

08 липня 2014 року заявник звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу від13 вересня 2011 року у справі № 2-н-925/11.

Вивчивши заяву і додані до неї документи, доходжу висновку про своєчасне подання заяви, а також її належне оформлення.

Керуючись ст.ст. 105, 1051 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду та призначити судове засідання на 15 годину 40 хвилин 17 липня 2014 року.

Направити стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Зупинити виконання судового наказу № 2-н-925/11.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 456/3021/14-ц
Провадження № 2/456/1611/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Жулинської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючого документу, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася з позовом, в якому просить встановити факти родинних відносин, а саме що вона є донькою
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, належності свідоцтва про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та факт прийняття позивачем ОСОБА_1 спадщини після смерті матері ОСОБА_2, а також просить визнати право власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а саме на житловий будинок АДРЕСА_1.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Жулинської сільської ради Стрийського району Львівської області про встановлення фактів родинних відносин, належності правовстановлюючого документу, прийняття спадщини та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8979/14-ц
Провадження № 2-н/520/1262/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду міста
Одеси Куриленко О.М., розглянувши заяву
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Ексклюзив» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.
Керуючись ст. 68 ЖК України, ст. ст. 20, 21
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.95, 96, 103 ЦПК України, суддя,
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ексклюзив» (код ЄДР 24774249) заборгованість за споживчі послуги у банк ПАТ «Укрсоцбанк» МФО 300023.
Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ексклюзив» (код ЄДР 24774249) судові витрати у розмірі 121,80 гривень на
Копію цього наказу надіслати боржнику, роз`яснивши його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Наказ може бути пред'явлено протягом року з моменту набранням ним законної
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його
Суддя
Справа № 466/2087/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«02» квітня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

01 квітня 2014 року ОСОБА_1 пред»явила в суд позов до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 119, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на «28» квітня 2014 року о 16.30 год.

Направити копію позовної заяви відповідачу з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 466/6067/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„30" квітня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

в складі : головуючого - судді
Кавацюка В.І.

при секретарі Шутяк
З.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові

цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_1, третьої особи без самостійних вимог - Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м.Львова
Львівської області Державної податкової служби про стягнення заборгованості за договором оренди землі,

у с т а н о в и в:

Справа складна, виготовлення повного рішення займе багато часу, а тому суд приходить до висновку про можливість оголошення резолютивної частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п»ять днів.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209, 210, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст. ст. 11, 526, 629, 651 ЦК
України, ст.ст. 24, 32, 34, 36 Закону України
«Про оренду землі», суд

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь міського бюджету для Шевченківського району м.Львова 2 505,02 грн. (дві тисячі п»ятсот п»ять гривень дві копійки) заборгованості по сплаті орендної плати за землю згідно договору оренди землі №Ш-358 від 20 травня 2008 року.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Львівської міської ради 229,40грн. (двісті двадцять дев»ять гривень сорок копійок) витрат по оплаті судового збору.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з моменту його проголошення через
Шевченківський районний суд м.Львова.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 452/1746/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"09" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 17 липня 2014 року на 17 год. 00 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9235/14-ц
Провадження № 6/520/530/14
УХВАЛА

25.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Літвінова І.А., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1 з вимогою визнати виконавчий лист
Київського районного суду м. Одеси по цивільній справі № 2-5041/10 таким, що не підлягає виконанню.

За правилами ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 369 ЦПК
України питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню розглядається у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Для встановлення повноважень
Київського районного суду м. Одеси щодо розгляду питання про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначення кола осіб та підготовки заяви до розгляду, а також з метою виконання вимог ст. 74 ЦПК України, суддя вважає за необхідне прийняти заяву до свого провадження, призначити підготовче провадження в рамках якого, встановити необхідні для розгляду заяви відомості.

Враховуючи необхідність вирішення питання щодо подальшого руху заяви, керуючись ст.ст. 74, 208-210, 373 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Витребувати з канцелярії Київського районного суду м. Одеси цивільну справу
№ 2-5041/10.

Витребувати з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
ОСОБА_1.

Питання про подальший рух заяви вирішити за фактом одержання витребуваної інформації та перевірки підвідомчості справи.

Копію ухвали направити заявнику - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Літвінова І. А.