Справа № 265/4297/14-ц
Провадження № 2/265/2011/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

25 липня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Козлова Д.О.,

при секретарі Скоробогатько Г. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до
відповідачки, посилаючись на те, що він
є власником квартири АДРЕСА_1. У
вказаній квартирі зареєстрована
колишня власниця спірної квартири, яка
у квартирі не мешкає та добровільно
виписатись з вказаного житлового
приміщення не бажає. Внаслідок цього
позивачу чиняться перешкоди з боку
відповідачки щодо користування
належним йому нерухомим майном, бо
позивач змушений нести додаткові
витрати за комунальними платежами, що
нараховуються на відповідачку. На
підставі переліченого просив суд
визнати відповідачку такою, що
втратила право користування вказаним
житловим приміщенням.

У судове засідання позивач не з'явився,
надавши суду заяву з проханням
вирішити спір у його відсутність,
наполягаючи при цьому на задоволенні
заявлених позовних вимог.

Відповідачка у судове засідання не
з'явилась за невідомих суду причин
повторно, будучи належним чином
повідомленою про час та місце розгляду
справи.

На підставі положень ст. 224 ЦПК України
суд вирішує справу при заочному
розгляді.

Вивчивши письмові докази, суд вважає,
що позов ОСОБА_1 підлягає задоволенню,
виходячи з наступного вмотивування.

Матеріалами справи було встановлено,
що ОСОБА_1 є власником трикімнатної
квартири АДРЕСА_1, яку ним було придбано
у відповідачки по справі, що
підтверджується копією договору
купівлі-продажу від 26 травня 2010 року,
посвідченого приватним нотаріусом
ОСОБА_3, реєстр № 1222, та який було
зареєстровано в Маріупольському БТІ,
що також підтверджується витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 4 червня 2010 року (а. с. 5-6, 7).

За змістом ст. ст. 316, 317, 319 Цивільного
кодексу України (далі за текстом - ЦК)
право власності є правом особи на
майно, яке вона здійснює відповідно до
закону за своєю волею, незалежно від
волі інших осіб. Власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном на власний
розсуд.

Суд також встановив, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., зареєстрована у кв.
АДРЕСА_1, починаючи з 15 вересня 1981 року,
що підтверджується відповіддю від 4
липня 2014 року Орджонікідзевського РВ в
місті Маріуполі ГУ ДМС України в
Донецькій області (а. с. 13).

За ст. 41 Конституції України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Таким чином суд встановив, що ОСОБА_2, як
колишній власник спірної квартири,
залишаючись зареєстрованою у кв.
АДРЕСА_1, чинить перешкоди ОСОБА_1 у
володінні належним йому нерухомим
майном.

Оскільки ОСОБА_1 є власником кв.
АДРЕСА_1, право власності якого є
непорушним, у здійсненні якого він не
може бути обмежений, то суд вважає, що
його право підлягає захисту відповідно
до положень ст. 391 ЦК України.

На підставі викладеного суд вважає
необхідним заявлені позовні вимоги
ОСОБА_1 задовольнити шляхом визнання
ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування кв. АДРЕСА_1, оскільки
право відповідачки на користування
вказаним житловим приміщенням було
пов'язано із її правом власності на кв.
АДРЕСА_1, яке було в неї припинено з
моменту набуття такого права на
вказану квартиру позивачем, ОСОБА_1

Згідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягає стягненню витрати по сплаті
судового збору в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 213-215, 224-226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням, -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право
користування квартирою 32 в будинку 24 по
бульвару Комсомольському в місті
Маріуполі Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1,
зареєстрованої в АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_1, ІПН: НОМЕР_2, зареєстрованого в
АДРЕСА_2, витрати по сплаті судового
збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення суду позивачем може бути
оскаржено до Апеляційного суду
Донецької області протягом десяти днів
з дня отримання його копії шляхом
подання апеляційної скарги через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя.

Суддя