overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-з/520/8/14
УХВАЛА

26.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 1512/11330/2012 за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надана заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 1512/11330/2012 за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом та виселення.

Надалі від заявника надійшла до суду заява про залишення заяви про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 1512/11330/2012 без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав про це заяву.

Суд вважає за можливе залишити заяву без розгляду, оскільки це не суперечить закону, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за № 1512/11330/2012 за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1, треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції, про витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання права власності на частку будинку в порядку спадкування за заповітом та виселення залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Одеської області шляхом подання її до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 500/2889/14-ц
Провадження № 2/500/1704/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі : головуючого - судді Грубіян
Л.І.,

при секретарі - Матвійчук Н.Ф.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третьої особи Ізмаїльського РВ
ГУДМС України в Одеській області про втрату права на житло,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить визнати відповідача втратившим право користування житловим будинком
АДРЕСА_1, посилаючись на те, що відповідач у її будинку зареєстрований, але вже кілька років в будинку не проживає. Проте знятися з реєстраційного обліку не бажає, що заважає їй вільно користуватися та володіти вказаним житлом.

У судовому засіданні позивачка ОСОБА_1, позовні вимоги підтримала.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2, не з'явився, з'явився, його представник за довіреністю ОСОБА_3, яка пояснила, що відповідач позовні вимоги визнає, не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Представник третьої особи
Ізмаїльського РВ ГУДМС України в
Одеській області не з'явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Вислухавши пояснення позивачки, представника відповідача, та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_1, на підставі договору № 1184 купівлі - продажу житлового будинку від 24.04.2014 року належить житловий будинок
АДРЕСА_1.

Зареєстрованим у зазначеному будинку значиться: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджено довідкою Ізмаїльського
РВ ГУДМС України в Одеській області від 23.05.2014 року № 3340. Зазначене також підтверджується, будинковою книгою розділу прописка.

Відповідно до ст. 71 Житлового Кодексу
України житлове приміщення зберігається за особою в разі її відсутності не більше шести місяців.

Оскільки відповідач за місцем прописки відсутній більше строку встановленого ст.71 ЖК України, суд вважає за необхідне визнати ОСОБА_2, таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10,60,212-215 ЦПК України, ст. ст. 319, 321 ЦК
України, ст.ст. 71, 72 ЖК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 втратившим право користування житловим будинком по
АДРЕСА_1.

Вказане рішення є підставою для зняття з реєстраційного обліку: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа №
Номер провадження 2/522/7046/14
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - Суворової О.В.,

при секретарі - Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовною заявою
Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради до
ОСОБА_1 про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1.

07.08.2014 року позивач в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, що підтверджується судовою повісткою.

В наступне судове засідання, призначене на 26.08.2014 року, позивач повторно не з'явився, був належним чином сповіщений про день та час розгляду справи, що підтверджується судовою повісткою.

Таким чином, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про час та місце судового засідання.

Згідно ч.1 п. 3 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання , якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, враховуючи розумність строків розгляду справи, суд вважає за необхідним позовну заяву Приморської районної державної адміністрації
Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1 залишити без розгляду, роз'яснив сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 3 ч.1 ст.207, 209, 210 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Приморської районної державної адміністрації Одеської міської ради до ОСОБА_1 про приведення у попередній стан самовільно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою.

Копію ухвали суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

О.В.Суворова

26.08.2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Суворовського районного суду м.
Одеси Бабаков В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі - 42 441 гривні 17 копійок з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
На підставі ст. 95 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
Філії Одеське ОУАТ «Ощадбанк», МФО 328845, в розмірі - 42 441 гривні 17 копійок,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Теплопостачання міста Одеси», що знаходиться за адресою: м. Одеса, вул.
ПАТ «КБ «Надра» м. Київ, МФО 380764, код розмірі - 121 гривні 80 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь держави - судовий збір у розмірі - 302 гривень 61 копійки.
Строк пред'явлення судового наказу до
Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Суворовського районного суду м. Одеси заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання судового
Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/902/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

22.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків
О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 17.09.2014 року на 15.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Васильків О. В.
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1176/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Суддя
Березівського районного суду Одеської області Дєтков О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду із цим позовом, який за формою та змістом відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України.

Тому на підставі статті 122 ЦПК
України суд вважає за можливе відкрити провадження у справі та призначити її до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні за участю сторін.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, ч.1, 4 ст.122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, відкрити та призначити справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 09.00 годин в приміщенні суду.

Копії позовної заяви із доданих матеріалів надіслати відповідачу, якому запропонувати у строк до 26 серпня 2014 року надати свої письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст.131 ЦПК
України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі та повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження.

Докази, які подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що вони подані несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвал направити сторонам у справі та викликати їх до суду.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/522/8057/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява КП
«Одесміськелектротранс», підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом КП
«Одесміськелектротранс» до ОСОБА_1 про відшкодування упущеної вигоди.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 12.09.2014 р. о 10 год. 45 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 12.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

27.08.2014
Номер провадження 2/522/8067/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси - Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірною бездіяльністю, про стягнення судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Розглянувши зазначений позов та додані до нього документи вважаю, що позовна заява ОСОБА_1, підвідомча
Приморському районному суду м. Одеси та відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтею 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Прокуратури Одеської області,
Головного управління Державної казначейської служби України в
Одеській області про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої неправомірною бездіяльністю, про стягнення судових витрат.

Призначити попереднє судове засідання у каб. № 218 за адресою Балківська, 33 на 10.09.2014 р. о 12 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати до 10.09.2014 р. письмові заперечення проти позову та докази які у нього є, або посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справи. Відповідачу направити копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає.

Суддя

27.08.2014
Справа № 189/1682/14-ц
У Х В А Л А

03.10.2014 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду
Дніпропетровської області Пустовар
О.С., розглянувши заяву Відокремленого підрозділу «Курахівськая ТЕС»
Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що заява підсудна районному суду, відповідає вимогам ст. 96, 98 ЦПК України, керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву Відокремленого підрозділу
«Курахівськая ТЕС» Товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК
СХІДЕНЕРГО» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги прийняти до провадження суду.

Суддя
О.С. Пустовар
Справа № 504/2719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву Виконавчого комітету Южненської міської ради
Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб - Прокуратури м. Южне
Одеської області, ОСОБА_3,

в с т а н о в и в:

Виконавчий комітет Южненської міської ради Одеської області звернувся до суду в інтересах малолітньої ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Виконавчого комітету
Южненської міської ради Одеської області в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, за участю третіх осіб -
Прокуратури м. Южне Одеської області,
ОСОБА_3.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити попереднє судове засідання на 07 жовтня 2014 року на 09:30 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у попереднє судове засідання сторони
(сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2647/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області та ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 18 вересня 2014 року на 09:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2-н/520/1489/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

27.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків
О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
"Одесагаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за використаний природний газ в розмірі 538,52 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ "Одесагаз" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний природний газ в розмірі 538,52 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

На запит суду до адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.
Одесі та Одеській області для з'ясування місця реєстрації боржника
ОСОБА_1, дата народження невідома, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суддею отримано інформацію, що ОСОБА_1 зареєстрованим за вказаною адресою не значиться. В зв'язку з чим немає можливості встановити, чи є вказана особа боржником, зазначеним в заяві ПАТ
"Одесагаз".

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Одесагаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за використаний природний газ в розмірі 538,52 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити Публічному акціонерному товариству "Одесагаз" його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Васильків О. В.