Справа № 505/2851/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1432/2014 року
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" липня 2014 р. Котовський
міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого судді
- Фабіжевського С.А.

при секретарі
- Гончар О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Котовську
Одеської області справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до відділу державної
виконавчої служби Котовського
міжрайонного управління юстиції
Одеської області про звільнення майна
з- під арешту (треті особи - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», ПАТ КБ "Надра",
ОСОБА_2),-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Фідобанк» звернулось до суду з
позовом до ВДВС Котовського МРУЮ
Одеської області при цьому наполягало
на скасуванні постанов відділу
державної виконавчої служби
Котовського міськрайонного управління
юстиції, якими накладено арешт на все
нерухоме майно ОСОБА_2.

Представник ПАТ «Фідобанк» в судове
засідання не з'явився, але надав заяву,
де заявлені вимоги підтримав у повному
обсязі, наполягала на їх задоволенні.
Просив про розгляд справи у його
відсутності

Представник ВДВС Котовського МРУЮ
Одеської області в судове засідання не
з'явився, не надав цьому поважних
підстав, хоча про час та місце слухання
справи був повідомлений належним
чином, чому суд вважає за можливе
розглянути справу у його відсутності.

Треті особи в судове засідання також не
з'явились, хоча про час та місце
слухання справи були повідомлені
належним чином, чому суд вважає за
можливе розглядати справу у їх
відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Встановлено, 14 вересня 2012 року ПП «Нива
-В.ПІ.» проведено прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки), а саме:
квартири АДРЕСА_1 власником якої була
ОСОБА_2. Переможцем публічних торгів
визнано ПАТ «Ерсте Банк»,
правонаступником якого є позивач по
справі ПАТ «Фідобанк».

Однак, постановами: ВП № 24874186 від 04
березня 2011 року відділом державної
виконавчої служби Котовського
міськрайонного управління юстиції
накладено арешт на все нерухоме майно
ОСОБА_2, зареєстровано реєстратором за
№ 11032908, в рамках виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-1301, виданого 09
лютого 2011 року Печерським районним
судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
грошової суми; ВП № 35999310 від 16.09.2013,
Відділом накладено арешт на все майно
ОСОБА_2, зареєстровано реєстратором за
№ 3355737, в рамках виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-1363/08, виданого 18
вересня 2008 року Котовським
міськрайонним судом Одеської області,
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Надра» грошової суми.

Наявність зазначених арештів,
позбавляє можливості власника майна
зареєструвати право власності на
двокімнатну квартиру АДРЕСА_2, у
порядку встановленому діючим
законодавством.

Відповідно до ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ст. 379 ЦПК України, питання про
визначення частки майна боржника у
майні, яким він володіє спільно з
іншими особами, вирішується судом за
поданням державного виконавця.

Ст.59 Закону України «Про виконавче
провадження» передбачає, що особа яка
вважає, що майно на яке накладено арешт,
належить, їй, а не боржнику, може
звернутися до суду з позовом про
визнання права на майно і про
звільнення майна з-під арешту. У разі
прийняття судом рішення про звільнення
майна з-під арешту або сплати боржником
повної суми боргу за виконавчим
документом до реалізації арештованого
майна боржника, майно звільняється
з-під арешту постановою державного
виконавця.

Таким чином, арешт накладено не на
майно боржника, а на майно сторонньої
особи. За таких підстав позов підлягає
задоволенню.

На підставі ст.59 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.212, 215 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Скасувати постанови відділу державної
виконавчої служби Котовського
міськрайонного управління юстиції:

- ВП № 24874186 від 04 березня 2011 року, якою
накладено арешт на все нерухоме майно
ОСОБА_2, зареєстровано реєстратором за
№ 11032908, в рамках виконавчого
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2-1301, виданого 09
лютого 2011 року Печерським районним
судом м. Києва, щодо стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
грошової суми;

- ВП № 35999310 від 16 вересня 2013 року, якою
накладено арешт на все майно ОСОБА_2,
зареєстровано реєстратором за № 3355737, в
рамках виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1363/08, виданого 18 вересня 2008
року Котовським міськрайонним судом
Одеської області, щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»
грошової суми.

Звільнити майно з під арешту, а саме
квартиру за адресою: АДРЕСА_2,
накладеного відділом державної
виконавчої служби Котовського
міськрайонного управління юстиції,
накладеного:

- постановою ВП № 24874186 від 04 березня 2011
року , накладено арешт на все нерухоме
майно ОСОБА_2, зареєстровано
реєстратором за № 11032908, в рамках
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1301, виданого 09 лютого 2011 року
Печерським районним судом м. Києва,
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» грошової суми;

- постановою ВП № 35999310 від 16 вересня 2013
року, Відділом накладено арешт на все
майно ОСОБА_2, зареєстровано
реєстратором за № 3355737, в рамках
виконавчого провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1363/08, виданого 18 вересня 2008
року Котовським міськрайонним судом
Одеської області, щодо стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра»
грошової суми.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Одеської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі апеляційної скарги на рішення
суду у 10 денний строк з дня його
проголошення.

Суддя -