overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №303/5164/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши заявлену вимогу стягувача
Мукачівського міського комунального підприємства „Мукачівводоканал" до боржника ОСОБА_1, мешканки АДРЕСА_1, про видачу судового наказу, -
ММКП „Мукачівводоканал" звернулося до суду з вимогою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованість в розмірі 5 379,76 гривень за надані послуги з водопостачання та року укладеного між ММКП
„Мукачівводоканал" та ОСОБА_1 про надання послуг з водопостачання та водовідведення, стягувач взяв на себе зобов'язання надавати послуги по водопостачанню та водовідведенню за адресою м. Мукачево, вул. Окружна, 32/83, а боржник взяв на себе зобов'язання вчасно їх оплачувати.
Однак, Боржник зобов'язання не виконує.
Заборгованість ОСОБА_1 перед ММКП
„Мукачівводоканал" становить 5 379 (п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 95, 98 ЦПК України.
З поданих матеріалів вбачається, що заява підставна, відповідає встановленим вимогам ст. 96 ЦПК України, тому підлягає до задоволення
Керуючись ст. 103-106 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканки АДРЕСА_1 на користь Мукачівського міського комунального підприємства
„Мукачівводоканал", що знаходиться за адресою: м. Мукачево, пл. Миру, 7, р/р код 03344556 заборгованість за надані послуги по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5 379 (п'ять тисяч триста сімдесят дев'ять) гривень 76 копійок та 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок сплаченого судового збору.
Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви та копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня його
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про скасування судового наказу .
Суддя Мукачівського міськрайонного суду підпис Ю.Ю. Куцкір
Суддя Мукачівського міськрайонного суду
Провадження № 2/461/2058/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Мисько Х.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський Комерційний Банк» про повернення коштів,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» про повернення коштів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 129, 130 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський
Комерційний Банк» про повернення коштів.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 29 вересня 2014 року о 16.30 год.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом з копією позовної заяви.

Відповідачу в строк до 29 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються. Сторонам вжити заходи для мирного врегулювання спору.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування позовної заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Суддя:
Х.М.Мисько
Справа № 444/1457/14-ц
Провадження № 2/444/641/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Жовківський РВ ГУДМС України у
Львівській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття її з реєстрації за даною адресою, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1 та зняти її з реєстрації за даною адресою.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Провадження: 2/484/13/14
Справа: 484/3302/13-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження по цивільній справі

23 травня 2014 року суддя Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області Закревський В.І., ознайомившись із матеріалами цивільної за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

06 грудня 2013 року провадження в даній цивільній справі було зупинено до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про збільшення частки у праві спільної часткової власності на квартиру.

24 березня 2014 року по справі було постановлено рішення.

Згідно Рішення колегії суддів палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області від 07.05.2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено частково. Рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області скасовано та В задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Таким чином вважаю, що усунуті обставини, які викликали зупинення провадження в даній цивільній справі, тому згідно ст. 204 ЦПК України, провадження в даній цивільній справі, слід відновити.

Крім того, з метою продовження розгляду справи, слід викликати сторін, які беруть участь у справі, в судове засідання на 02 червня 2014 року на 10.00 годин.

Керуючись ст.204, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження по цивільній справі за ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про вселення та зобов'язання не чинити перешкод в користуванні квартирою.

Викликати сторони, які беруть участь у справі, в судове засідання на 02 червня 2014 року на 10.00 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я:
Справа № 647/2330/14-ц
№ провадження 2/647/646/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

21.08.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Волошин Р. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 року о 13-00 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 04.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р. Р. Волошин
Справа №303/4777/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м.
Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дітей.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 452/2276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду

Львівської області
Казан І.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
Самбірський міський відділ ГУ ДМС
України у Львівській області, - про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом та просить визнати втратившим право відповідача на користування її житловою квартирою
АДРЕСА_1, що належить їй на праві власності.

У заяві зазначає, що є підстави для задоволення позову.

Подана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, однак слід визначити коло осіб у цивільному спорі та визнати
ОСОБА_2 позивачем, а відповідачем
ОСОБА_3

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 10.00год. 29.08.2014 року, викликавши позивача і відповідача.

Позивача зобов'язати розмістити оголошення у пресі про розгляд цивільної справи.

Запропонувати відповідачу надати суду письмове пояснення в справі, надіславши копію позовної заяви та документів.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Попередити відповідача, що у випадку неявки на вказане число і годину чи неповідомлення суд про причину неможливості з'явитись на виклик до суду, справу буде розглянуто у його відсутності на підставі наявних даних про права та взаємовідносини сторін у заочному провадженні, якщо проти цього не заперечить позивач.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
справа № 2-во/489/73/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.

при секретарі Коденко К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду

встановив:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки допущеної в резолютивній частині рішення Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2014 в прізвищі позивача, яке замість «ОСОБА_2» помилково вказано «ОСОБА_2».

У судове засідання сторони не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлені, що не перешкоджає розгляду заяви.

Із матеріалів цивільної справи встановлено, що рішенням Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2014 по справі № 2/489/1497/14 розірвано шлюб, зареєстрований 29.04.2010 Міським відділом реєстрації актів цивільного стану
Миколаївського міського управління юстиції (а/з № 237) між ОСОБА_2 та ОСОБА_1

У абзаці першому резолютивної частини прізвище позивача вказано як «ОСОБА_2», що не відповідає даним його паспорту та свідоцтва про реєстрацію шлюбу, згідно яких вірним прізвищем є
«ОСОБА_2».

Таким чином, наведене свідчить про наявність описки у рішенні суду, яка підлягає виправленню за правилами статті 219ЦПК України.

Керуючись статтею 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в рішенні
Ленінського районного суду м.Миколаєва від 21.05.2014 по справі № 2/489/1497/14, а саме в абзаці першому резолютивної частини слово «ОСОБА_2» замінити на «ОСОБА_2».

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, яка може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 591/5860/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ
«Гранфінресурс» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивачка звільнена.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити справу до судового розгляду 29.09.2014 р. на 09.00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, (каб. 309), 3-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Провадження № 2/712/2400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09-30 год. 11 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 592/8921/14-ц
Провадження № 4-с/592/80/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення до судового розгляду

19.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Корольова Г.Ю.., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк Олександра
Васильовича, -

В С Т А Н О В И В:

Скарга відповідає вимогам ст. 383-387 ЦПК
України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 386 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Відділу Державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції Близнюк Олександра
Васильовича

Провести судовий розгляд 01 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в приміщенні
Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою : м. Суми, вул. Першотравнева, 12 , каб. № 21 з викликом скаржника та представника Державної виконавчої служби.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.Ю. Корольова
Справа № 212/5460/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого судді; С.М. Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву у якій вона просила залишити справу без розгляду у зв'язку з її відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов
Справа № 212/5458/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу в складі:

Головуючого судді; С.М. Водоп’янова, без участі секретаря судового засідання та без фіксації судового процесу технічними засобами, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі цивільну справу за позовом;

ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку,-

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_3 звернулась в
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку.

До початку судового засідання позивачка подала до суду заяву у якій вона просила залишити справу без розгляду у зв'язку з її відмовою від позову.

Суд вважає заяву про залишення справи без розгляду такою що підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною шестирічного віку, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали в Апеляційний суд Дніпропетровської області через
Жовтневый районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
С. М. Водоп"янов