Справа № 373/981/14 Головуючий у І
інстанції Потоцький В.В.Провадження №
22-ц/780/4773/14 Доповідач у 2 інстанції
Верланов С.М.Категорія 47
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Мережко М.В.,

при секретарі - Бобку О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру
аліментів,

В С Т А Н О В И Л А :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_2, в якому
просила збільшити розмір аліментів і
щомісячно стягувати з відповідача на
свою користь аліменти на утримання
неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн.

Свої вимоги обгрунтувала тим, що
рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 02 квітня 2009 року стягнуто аліменти
з ОСОБА_2 на її користь на утримання їх
сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 300
грн., щомісячно, до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму відповідного
віку дитини. Позивачка вважає, що даний
розмір аліментів є недостатнім для
матеріального утримання дитини ОСОБА_4,
який після закінчення середньої школи
з 2013 року навчається в
економіко-юридичному училищі
Київського університету туризму,
економіки і права на денній формі, що
поставило її у скрутне матеріальне
становище, оскільки вона змушена
збільшити витрати на одяг та
харчування сина, його проїзд до місця
навчання та проживання в м. Києві.
Посилаючись на вказані обставини,
позивач просила її позов задовольнити.

Рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року позов
ОСОБА_3 задоволено.

Збільшено розмір аліментів, які
щомісячно стягуються з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 на утримання дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300 грн. на
800 грн. до досягнення дитиною
повноліття, але не менше 30%
прожиткового мінімуму відповідного
віку дитини. Допущено в частині
періодичних платежів негайне
виконання даного рішення у межах суми
платежів за один місяць.

Також стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 грн. 60
коп.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким в позові ОСОБА_3 відмовити,
посилаючись на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
пояснення осіб, які з`явилися в судове
засідання, вивчивши матеріали справи
та перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню частково з
наступних підстав.

Згідно зі ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Відповідно до положень ст. 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує, зокрема, питання чи мали місце
обставини, якими обґрунтовуються
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Однак рішення суду не в повному обсязі
відповідає вказаним вимогам закону.

За правилами ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину до
досягнення нею повноліття.

Статтею 181 СК України передбачені
способи виконання батьками такого
обов'язку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 192 СК України
розмір аліментів, визначений за
рішенням суду або домовленістю між
батьками, може бути згодом зменшено або
збільшено за рішенням суду за позовом
платника або одержувача аліментів у
разі зміни матеріального або сімейного
стану, погіршення або поліпшення
здоров'я когось із них та в інших
випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.182 СК України при
визначені розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі, який 25 грудня 2008
року було розірвано. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з
позивачкою та знаходяться на її
утриманні.

Встановлено, що рішенням
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 02 квітня 2009 року позов ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_3 на утримання дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі
300 грн. щомісячно, до повноліття дитини,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
відповідного віку дитини.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_4 у 2013 році закінчив школу та
продовжив навчання в
економіко-юридичному училищі
Київського університету туризму,
економіки і права на денній формі. У
зв'язку з цим змінилося матеріальне
становище позивача, пов'язане із
збільшенням соціально-побутових
витрат. При цьому судом враховано, що
позивач отримує заробітну плату у
розмірі 2 342 грн. 13 коп., що
підтверджується даними довідки
Київського лівобережного
представництва ТОВ «М.С.Л.» (а.с.7) та
інших доходів не має.

Крім того, при апеляційному розгляді
справи встановлено, що відповідно до
довідки комунального закладу
Переяслав-Хмельницької районної ради
«Переяслав-Хмельницький центр
первинної медико-санітарної допомоги»
від 26 грудня 2013 року ОСОБА_4 хворіє на
синдром вегетативної дистонії,
аномальна хорда в порожнині лівого
шлуночка, у зв'язку з чим перебуває на
диспансерному обліку та потребує
комплексного лікування (а.с. 67).

Отже, враховуючи вказані вище
обставини та стан здоров'я дитини, як
обставини, що передбачені ч.1 ст.182 СК
України, колегія суддів вважає, що суд
першої інстанції дійшов
обґрунтованого висновку про наявність
підстав для збільшення розміру
аліментів з 300 грн. на 800 грн.

Проте суд першої інстанції не визначив
час, з якого необхідно стягувати
аліменти, розмір яких змінений.

Відповідно до ч.1 ст.191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред`явлення
позову.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач звернулася до суду з вказаним
позовом 08 квітня 2014 року.

За таких обставини аліменти у новому
розмірі слід стягувати з дня
пред`явлення позову 08 квітня 2014 року.
Тому рішення суду першої інстанції
підлягає зміні на підставі ст.309 ЦПК
України.

Посилання в апеляційній скарзі на те,
що рішенням Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21 листопада 2013 року з відповідача
вже стягнуто на користь позивача
додаткові витрати на утримання дитини,
не заслуговують на увагу, оскільки як
вбачається з наявного у матеріалах
справи рішення
Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 21 листопада 2013 року, з ОСОБА_2
стягнуто на користь ОСОБА_3 додаткові
витрати на дитину ОСОБА_4 у виді плати
за навчання в економіко-юридичному
училищі Київського університету
туризму, економіки і права у розмірі 2650
грн. на підставі ст.185 СК
України.(а.с.25-27).

При цьому, в даному позові ОСОБА_3
ставить питання про зміну розміру
аліментів з підстав, передбачених ст. 192
СК України та не ставить питання про
стягнення додаткових витрат на дитину.

Є необґрунтованими і посилання в
апеляційній скарзі на те, що суд не
врахував, що на утриманні відповідача
перебувають непрацездатні батьки
ОСОБА_5 та ОСОБА_7, які потребують
допомоги, оскільки як вбачається з
матеріалів справи батьки відповідача
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є пенсіонерами за віком
та отримують пенсію, що
підтверджується пенсійними
посвідченнями та даними довідок
управління Пенсійного фонду в
м.Переяслав-Хмельницькому та
Переяслав-Хмельницькому районі (а.с.21-24,
42-44). Даних про те, що батьки відповідача
є непрацездатними, у зв'язку з чим
потребують допомоги, матеріали справи
не містять.

Інші докази та обставини, на які
посилається позивач в апеляційній
скарзі, спростовуються матеріалами
справи та додаткового правового
аналізу не потребують, оскільки при їх
дослідженні та встановлені судом
першої інстанції були дотримані норми
матеріального та процесуального права.

Керуючись ст.ст.303, 307, 309, 314, 316, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Рішення Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 24 червня 2014 року змінити,
виклавши його резолютивну частину в
наступній редакції:

Змінити розмір аліментів, які
стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
на утримання неповнолітнього сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, з 300 грн. на 800 грн.,
щомісячно, починаючи з 08 квітня 2014 року
до досягнення дитиною повноліття -
ІНФОРМАЦІЯ_3

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення, однак може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді