Ухвала

іменем україни

21 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Євграфова Є.П.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Запорізької
області від 13 травня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект», третя особа - ОСОБА_3, про
визнання недійсним та припинення
зобов'язання поруки,

в с т а н о в и
в:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 20 грудня 2012 року позов
задоволено.

Визнано недійсними зобов'язання ОСОБА_2
за договором іпотеки від 24 липня 2007
року № 0/З по забезпеченню
зобов'язань за договором про надання
споживчого кредиту від 24 липня 2007 року
№ 0, укладеним між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Визнано припиненим з 01 травня 2010 року
зобов'язання ОСОБА_2 як
поручителя за договором поруки від 24
липня 2007 року № 0/П по
забезпеченню зобов'язань за договором
про надання споживчого кредиту від 24
липня 2007 року № 0, укладеним між
ПАТ «УкрСиббанк» та ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 13 травня
2014 року рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 20
грудня 2012 року в частині задоволення
позовних вимог про визнання недійсними
зобов'язань ОСОБА_2 за договором
іпотеки від 24 липня 2007 року скасовано,
ухвалено нове рішення, яким відмовлено
в задоволенні позову.

13 червня 2014 року від ОСОБА_2 надійшла
касаційна скарга на рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 13 травня 2014 року із заявою про
поновлення строку на оскарження, яка
підлягає задоволенню, оскільки причини
пропуску строку є поважними.

У поданій касаційній скарзі ОСОБА_2
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
судове рішення, правильно застосував
норми матеріального та процесуального
права та дійшов обґрунтованого
висновку про відмову в задоволенні
позову в частині задоволення позовних
вимог про визнання недійсними
зобов'язань ОСОБА_2 за договором
іпотеки від 24 липня 2007 року.

Оскільки рішення апеляційного суду
відповідає вимогам матеріального і
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи були
предметом перевірки під час судового
засідання та висновків судів не
спростовують, у відкритті касаційного
провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження рішення апеляційного суду
Запорізької області від 13 травня 2014
року.

У відкритті
касаційного провадження, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Запорізької області від 13 травня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект», третя
особа - ОСОБА_3, про визнання недійсним
та припинення зобов'язання поруки
відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Є.П. Євграфова