УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10142/14-ц

Пров. №2/668/2371/14

24.07.2014 року суддя Суворовського
районного суду м. Херсона Булах Є.М.,
розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільно
нажитого майна подружжя, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище
вказаним позовом до відповідача в
якому просить, визнати за нею право
власності на ? житлового будинку
АДРЕСА_1; визнати право власності на ?
частину земельної ділянки; на ? частину
автомобіля марки «Лачетті», 2008 р.в.,
судові витрати стягнути з відповідача
у справі.

Пред'явлена позовна заява підлягає
залишенню без руху, оскільки подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме: позовна заява повинна містити
ціну позову щодо вимог майнового
характеру; виклад обставин, якими
позивач обґрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

Також позовна заява повинна
відповідати іншим вимогам,
встановленим законом.

Так, в частині обґрунтування позовних
вимог не викладено позивачем обставин
щодо набуття права власності на
зазначене майно у шлюбі, з якого часу,
та коли шлюбні відносини було
поновлено та якими доказами зазначене
підтверджується, не містить позовна
заява у додатках посилань на докази,
які б підтверджували факт сумісного
проживання чоловіка та жінки без шлюбу
та ведення у цей час сумісного
господарства у період з часу його
розірвання та на момент набуття у
власність спірного майна(рішення суду
тощо), не долучено копії повного тексту
судового рішення про розірвання шлюбу
підписаного та завіреного належним
чином, не зазначено обставин, що
свідчать про володіння майном
позивачем, як його співвласником, в
обґрунтування позовних вимог позивач
зазначає про володіння майном на праві
спільної сумісної власності, однак
доказів в підтвердження не зазначено,
(щодо придбання, обирання, догляду за
майном, оплати послуг тощо), з
матеріалів позову вбачається, що це
спір майнового характеру, проте не
зазначено ціни позову відповідно до
дійсної вартості майна на час
звернення до суду.

Враховуючи відсутність
зазначеної позивачем ціни позову та
беручи до уваги положення ч. 2 ст. 80 ЦПК
України, суд попередньо визначає суму
судового збору у розмірі 3654,00 грн.(пп.1
п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий
збір»).

З урахуванням наданої
квитанції про оплату позивачем 243,60
грн., до сплати підлягає 3410,40 грн.

Крім того, прохальна частина
позову містить вимогу про витребування
в МРЕО ДАІ у м. Херсоні інформацію про
зареєстровані транспортні засоби за
ОСОБА_2, що згідно до вимог ст. 133 ЦПК
України, відноситься до клопотань про
забезпечення доказів і оформлюється
окремою заявою, з викладом обставин про
неможливість надати ці докази
самостійно, яка за формою і змістом
повинна відповідати вимогам ЦПК
України із прикладанням документу про
оплату судового збору.

Також позовна заява подана без
зазначення дати її підписання.

Отже, вказані обставини потребують
уточнення з боку позивача із
зазначенням доказів, або підстав для
звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна
заява, подана без додержання вимог,
викладених у ст. 119 ЦПК України,
підлягає залишенню без руху з наданням
строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільно нажитого майна подружжя -
залишити без руху.

Надати позивачу строк для
усунення недоліків 5 днів з дня
отримання ухвали та роз'яснити, що в
разі невиконання зазначених вимог у
встановлений строк, позовна заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачеві з усіма доданими до неї
документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.