У х в а л а

"17" липня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Київської міської ради, треті особи:
Реєстраційна служба Головного
управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_5,
приватний нотаріус Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_3,
про визнання права власності в порядку
спадкування за законом та зобов'язання
вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

До Дніпровського районного суду м.
Києва звернулася представник позивача
з позовом, в якому просить суд: визнати
за позивачем ОСОБА_1 право власності на
частину квартири АДРЕСА_1, що становить
27/ 100 часток в порядку спадкування за
законом після смерті її батька ОСОБА_4
та зобов'язати Київське міське бюро
технічної інвентаризації
зареєструвати право власності на дану
квартиру.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Зокрема, частиною 1 ст. 3 ЦПК
України визначено, що кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав чи інтересів. Це
положення визначено й ч. 1 ст. 15 ЦК
України.

Відповідно ч. 2 ст. 1274 ЦК України,
спадкоємець за законом має право
відмовитися від прийняття спадщини на
користь будь-кого із спадкоємців за
законом незалежно від черги.

В порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, зі змісту позовної заяви не
вбачається, ким доводилася спадкодавцю
ОСОБА_4 заявлена в позові третя особа
ОСОБА_5 При цьому з позову вбачається,
що остання проживала з останнім однією
сім'єю. З огляду на це, зміст позовної
заяви не містить викладення обставин
стосовно відмови ОСОБА_5 від спадщини у
визначений статтею 1270 ЦК України строк
та у визначеному Законом порядку.

Крім того, позовна заява не містить
ціни позову, що передбачено п. 3 ч. 2 ст. 119
ЦПК України.

Також позов не відповідає вимогам ч. 5
ст. 119 ЦПК України, оскільки не долучено
документ, що підтверджує сплату
судового збору за подання позовної
заяви, що має майновий характер,
виходячи з дійсної ринкової вартості
майна на час звернення з позовом до
суду.

Крім того, в порушення вимог ч. 1 ст. 120
ЦАК України, до позовної заяви не
долучено її копій та копій всіх
документів, що додаються до неї,
відповідно до кількості відповідачів
та третіх осіб. Також суд зауважує, що
частина долучених до позову копій
документів є нечитабельною.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, заявнику
(представнику заявника) необхідно в
п'ятиденний строк з дня отримання копії
ухвали усунути зазначені в ній
недоліки. Для усунення недоліків
позовної заяви надати в письмовому
вигляді позовну заяву із зазначенням
ціни позову, обґрунтування позовних
вимог у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 119
УПК України, з посиланням на докази,
долучити до позовної заяви документ, що
підтверджує сплату судового збору у
розмірі, визначеному Законом України
«Про судовий збір», копії позовної
заяви та копії всіх доданих до неї
документів за кількістю відповідачів
та третіх осіб.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Київської
міської ради, треті особи: Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, ОСОБА_5, приватний нотаріус
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3, про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом та зобов'язання вчинити певні
дії - залишити без руху та
запропонувати позивачу (представнику
позивача) в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: