Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2350/14-ц
Провадження № 2/270/1161/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області в складі:
головуючого судді
заочно розглянувши у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду у
місті Макіївці цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору, -
Органу опіки та піклування Макіївської
міської ради про позбавлення
батьківських прав та стягнення
14 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Центрально-Міський районний суд м.
Макіївки Донецької області з позовом
про позбавлення ОСОБА_2 батьківських
прав стосовно його доньки - ОСОБА_3,
В обґрунтування заявленого позову
позивач зазначила, що ОСОБА_3 є її
онукою. Батьками дівчинки є ОСОБА_2 та
ОСОБА_4 Шлюб між ними було
зареєстровано 03.03.2003, проте 03.10.2005 його
було розірвано. 12.06.2007 ОСОБА_4 уклала
шлюб з ОСОБА_5 та змінила прізвище з
«ОСОБА_4» на «ОСОБА_4». ІНФОРМАЦІЯ_8
ОСОБА_4 померла. Позивач зазначає, що
остання була її донькою. Також
зазначила, що вона із своєю дочкою та
онукою мешкали разом. Після смерті
ОСОБА_4 онука - ОСОБА_3 знаходиться у
позивача на утриманні та вихованні,
оскільки батько дівчинки ухиляється
від виконання своїх батьківських
обов'язків, матеріальної допомоги не
надає, фактично відмовився від своєї
дитини. На підставі наведеного просила
суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав
відносно його доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, а також стягнути з нього
аліменти на утримання останньої.
Допитана у судовому засіданні 18.06.2014 в
якості представника третьої особи, яка
не заявляє самостійних вимог на
предмет спору, спеціаліст служби у
справах дітей Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської
міської ради як представник органу
опіки та піклування Макіївської
міської ради ОСОБА_16 зазначила, що
ОСОБА_2 не займається вихованням дочки
на протязі десяти років, матеріально не
допомагає, що підтверджується актом
про участь батька у вихованні дитини
від 14.04.2014, складеним начальником ВКМСД
Центрально-Міського РВ Макіївського МУ
ГУМВС України в Донецькій області
майором міліції Купавих С.Н. З пояснень
сусідів від 07.04.2014 встановлено, що
батько дитини не займається вихованням
дочки, матеріальної допомоги не надає,
вони його ніколи не бачили. Крім того,
за поясненнями сусідів ОСОБА_9 та
ОСОБА_10 від 07.04.2014 встановлено, що зі
слів ОСОБА_1 батько дитини ОСОБА_2
знаходиться в м. Москва Російської
Федерації, не бажає займатися
вихованням дочки, матеріальної
допомоги не надає, за місцем проживання
дитини ОСОБА_2 ніколи не бачили. Також
17.06.2014 службою у справах дітей
Центрально-Міської районної
адміністрації Макіївської міської
ради було відвідано адресу реєстрації
ОСОБА_2 На момент відвідання вдома
перебували літні батьки відповідача,
які повідомили, що їх син два роки
перебуває на території Російської
батьком ОСОБА_2 - ОСОБА_11 написано заяву
в присутності свідка, що він в
телефонному режимі повідомив своєму
синові про розгляд в
Центрально-Міському районному суді м.
Макіївки позову ОСОБА_1 про позбавлення
його батьківських прав, з позовними
вимогами ОСОБА_2 погодився в повному
обсязі. Матір дитини - ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_8. Малолітня ОСОБА_3 мешкає
разом з бабою та дідом, які займаються
її вихованням та навчанням. З метою
збереження біологічної родини службою
у справах дітей Центрально-Міської
районної адміністрації Макіївської
міської ради направлено родину ОСОБА_3
до центру соціальних служб. За листом
ММЦСССДМ від 19.06.2014 за №931 встановлено,
що батько дитини - ОСОБА_2 не проживає
разом з родиною та не приймає участі у
вихованні та утриманні дочки, оскільки
виїхав до Російської Федерації 2 роки
тому. Також зазначила, що умови
проживання ОСОБА_1 задовільні, нею
створені усі умови для нормального
розвитку та життя дитини. Таким чином
ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків, не піклується
про фізичний та духовний розвиток
дитини, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечує
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання, не спілкується з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення, не надає
дитині доступу до культурних та інших
духовних цінностей, не сприяє
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі, не виявляє інтересу до її
внутрішнього світу, не створює умов для
отримання дитиною освіти, в зв'язку з
чим орган опіки та піклування
Макіївської міської ради вважає
доцільним позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 стосовно її малолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач ОСОБА_2 про день та час
розгляду справи був сповіщений
належним чином, у судове засідання не
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у випадку неявки в судове
засідання відповідача, належним чином
повідомленого і від якого не надходила
заява про розгляд справи у його
відсутність або якщо вказані ним
підстави неявки визнано неповажними,
суд може прийняти заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Матеріалами справи підтверджено, що
відповідач був належним чином
повідомлений про час та місце слухання
справи, а позивач та представник
третьої особи не заперечували проти
заочного розгляду справи, тому суд
вважає за можливе розглянути справу у
Під час розгляду справи судом були
встановлені наступні фактичні
обставини справи.
Так, в судовому засіданні судом було
встановлено, що батьками ОСОБА_4 є
ОСОБА_12 та ОСОБА_13 (а.с. 11).
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстровану шлюбі з 03.03.2003, шлюб було
розірвано 03.10.2005 (а.с. 12, 16), від шлюбу
мають спільну неповнолітню дитину -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 9).
Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1 Макіївським міським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Макіївського міського
управління юстиції було зареєстровано
шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, про що 12.06.2007
в Книзі реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за №607 (а.с.
Згідно свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_8 (а.с.
З характеристики, наданої директором
Макіївської загальноосвітньої школи
І-ІІ ступенів №46 вбачається, що ОСОБА_3
мешкає з дідусем та бабусею, які
займаються її вихованням та навчанням
З акту обстеження житлово-побутових
умов ОСОБА_3 від 15.04.2014 встановлено, що
остання мешкає з бабусею та тіткою. У
родині склалися доброзичливі та
довірливі стосунки. Бабуся повністю
виконує свої обов'язки, забезпечує
дитину усім необхідним: одягом,
взуттям, шкільним приладдям (а.с. 20).
Також з акту про участь батька у
вихованні доньки від 14.04.2014, складеного
начальником СКМДД Центрально-Міського
РВ Макіївського МУ ГУМВС України в
Донецькій області майором міліції
Купавих С.Н., вбачається, що ОСОБА_2 не
займається вихованням своєї
неповнолітньої дочки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, протягом десяти років,
матеріальної та іншої допомоги не
надає. Вихованням дитини займається
бабуся - ОСОБА_1 (а.с. 21).
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Макіївської міської ради
вважає доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
відносно його неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 44-45).
Допитаний у судовому засіданні 18.06.2014 в
якості свідка ОСОБА_10 пояснив, що він є
сусідом позивача та знайомий з
позивачем близько одного року. ОСОБА_1
мешкає разом зі своєю донькою та
онукою. Також зазначив, що він з
сусідами часто спілкується. Щодо
батька дитини вказав, що йому відомо
лише те, що останній мешкає на
території Російської Федерації.
Допитана у судовому засіданні 25.06.2014 в
якості свідка ОСОБА_15 пояснила, що вона
є донькою позивача, а ОСОБА_3 - її
племінниця, а відповідача - колишній
чоловік її рідної сестри - ОСОБА_4
Зазначає, що вона постійно мешкає з
позивачем та племінницею. Відповідач
ОСОБА_2 ніколи не мешкав разом з
дитиною, оскільки він та її сестра
розлучилися ще під час вагітності
останньої. Також зазначає, що він
ніколи не цікавився життям, духовним
розвитком та здоров'ям дитини, не
приймав участі у її вихованні та
Суд, дослідивши матеріали справи,
вислухавши позивача, представника
органу опіки та піклування, а також
свідків, оцінивши докази за внутрішнім
переконанням, яке ґрунтується на
повному, всебічному та об'єктивному
дослідженні обставин справи, дійшов
висновку про наявність правових
підстав для задоволення позову,
виходячи з наступного.
За приписами ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.
При цьому згідно роз'яснень, наданих
Пленумом Верховного Суду України у п. 2
постанови від 18.12.2009 №14 «Про судове
рішення у цивільній справі» рішення є
законним тоді, коли суд, виконавши всі
вимоги цивільного судочинства
відповідно до статті 2 ЦПК, вирішив
справу згідно з нормами матеріального
права, що підлягають застосуванню до
даних правовідносин відповідно до
статті 8 ЦПК, а також правильно
витлумачив ці норми. Обґрунтованим
визнається рішення, ухвалене на основі
повно і всебічно з'ясованих обставин,
на які сторони посилаються як на
підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, які були
досліджені в судовому засіданні і які
відповідають вимогам закону про їх
належність та допустимість, або
обставин, що не підлягають доказуванню,
а також якщо рішення містить вичерпні
висновки суду, що відповідають
встановленим на підставі достовірних
доказів обставинам, які мають значення
для вирішення справи.

Спірні відносини між сторонами у
справі виникли з приводу невиконання
відповідачем своїх батьківських
обов'язків, тому до них мають бути
застосовані норми Сімейного кодексу
України, що регулюють питання прав та
обов'язків батьків щодо їх дітей.

Частинами 1-3 ст. 150 СК України визначено,
що батьки зобов'язані: виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини; піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток; забезпечити
здобуття дитиною повної загальної
середньої освіти, готувати її до
самостійного життя.

Одночасно відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 164 СК
України, мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Верховний Суд України у своїх
роз'ясненнях, викладених в п. 16
постанови Пленуму «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007
року N3 зазначав, що ухилення батьків
від виконання своїх обов'язків має
місце, коли вони не піклуються про
фізичний і духовний розвиток дитини, її
навчання, підготовку до самостійного
життя, зокрема: не забезпечують
необхідного харчування, медичного
догляду, лікування дитини, що негативно
впливає на її фізичний розвиток як
складову виховання; не спілкуються з
дитиною в обсязі, необхідному для її
нормального самоусвідомлення; не
надають дитині доступу до культурних
та інших духовних цінностей; не
сприяють засвоєнню нею
загальновизнаних норм моралі; не
виявляють інтересу до її внутрішнього
світу; не створюють умов для отримання
нею освіти. Зазначені фактори, як кожен
окремо, так і в сукупності, можна
розцінювати як ухилення від виховання
дитини лише за умови винної поведінки
батьків, свідомого нехтування ними
своїми обов'язками.

Відповідно до висновку органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Макіївської міської ради від 27/07.1-00919
б/д останній вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, відносно його
неповнолітньої доньки - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Також зазначено, що
службою у справах дітей
Центрально-Міської районної
адміністрації було направлено родину
ОСОБА_3 до ММЦСССДМ, проте було
встановлено, що батько дитини не
приймає участі у вихованні та
утриманні дочки, оскільки виїхав до
Російської Федерації два роки тому.

Таким чином, у сукупності усіх доказів
у справі, суд приходить до переконання,
що відповідач не цікавиться вихованням
своєї дитини та її духовним розвитком,
не надає належного матеріального
забезпечення, яке б забезпечувало
дитині належне утримання, жодним
образом не бере участі у вихованні
дитини, що свідчить про втрату інтересу
відповідача до своєї дитини і дає суду
зробити безспірний висновок про
доцільність позбавлення ОСОБА_2
батьківських прав.

Крім того, відповідно до вимог ч. 2 ст. 166
СК України одночасно з позбавленням
батьківських прав суд може на вимогу
позивача або за власною ініціативою
вирішити питання про стягнення
аліментів на дитину.

Оцінивши надані по справі докази, суд
дійшов висновку, що відповідач не
виконують у відношенні своєї
неповнолітньої доньки ОСОБА_3
передбачені сімейним законодавством
батьківські обов'язки з її утримання,
чим порушує право дитини на достатній
рівень життя, тому уточнені позовні
вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів
визнає обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розміру
аліментів, суд враховує вищенаведені
обставини майнового і сімейного стану
відповідача і визначає аліменти на
утримання дитини у відсотковому
співвідношенні - у розмірі однієї
четвертої частини від заробітку
(доходу) відповідача ОСОБА_2

Відповідно до вимог статті 5 Закону
України «Про судовий збір» від 08.07.2011
року № 3674-VI та положень статті 88 ЦПК
України, позивач звільнена від сплати
судового збору при звернені з даним
позовом до суду, тому з відповідача в
дохід держави підлягає стягненню
судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

Рішення суду в частині стягнення
аліментів на утримання дітей за один
місяць згідно із положеннями
статті 367 ЦПК України підлягає
негайному виконанню.

З урахуванням викладеного та керуючись
ст.ст. 150, 164, 165, 166, 180-183, 191 Сімейного
кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства при
розгляді справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав» від 30 березня 2007
року N3, суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
який зареєстрований та проживає за
адресою: АДРЕСА_1, батьківських прав у
відношенні його неповнолітньої дочки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, актовий запис №9,
свідоцтво про народження серії НОМЕР_3
від 12.01.2004.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Макіївки Донецької
області, який зареєстрований та
проживає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, яка
зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_2, аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі однієї
четвертої частини його заробітку
(доходу), але не менш, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця, починаючи
з 14 травня 2014 року, до досягнення
дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
уродженця м. Макіївки Донецької
області в дохід держави судовий збір в
сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., що
підлягає сплаті на поточний рахунок
0068, одержувач платежу - УДКСУ у м.
Макіївці Центрально-Міський район, код
бюджетної класифікації 22030001, МФО 834016,
код ЄДРПОУ (суду) 02895567, код ЄДРПОУ
(банку) 37990227, Банк - ГУ ДКСУ у Донецькій
області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
10-ти днів з дня отримання його копії.

Іншими учасниками судового процесу
рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо її не було
подано, а у разі її подання - після
розгляду справи апеляційним судом,
якщо його не скасовано судом
апеляційної інстанції.

Суддя:
Р.О. Кузнецов