Справа № 584/785/14-ц
Провадження № 2/584/273/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

12.08.2014 року Путивльський
районний суд Сумської області

у
складі: головуючого - судді Гриценко
П.П.

при секретарі - Зікратій Я.В.

розглянувши у попередньому
судовому засіданні справу за позовом
ОСОБА_1 до Путивльської міської ради
Путивльського району Сумської області
про визнання права власності на
квартиру,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду і свої
вимоги мотивує тим, що на підставі
Свідоцтва про право власності на житло
від 01 серпня 1995 року вона є власником ?
частки трикімнатної квартири під
АДРЕСА_1

Іншим співвласником ? частки вказаної
квартири є її син ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
06.10.2006 року, яку успадкував після смерті
свого батька, а її чоловіка - ОСОБА_3

Оригінал Свідоцтва про право власності
на житло нею втрачено, є його
ксерокопія. Коли позивач вирішила
відчужити свою частку в квартирі, а у
зв'язку з тим, що оригінал Свідоцтва про
право власності на житло не зберігся,
то для оформлення вказаної частки
квартири, вона звернулася з заявою про
видачу його дубліката, але їй в цьому
було відмовлено.

Крім цього, у виготовленому новому
технічному паспорті на квартиру
виникли розбіжності, які вказані в
ньому та в копії правовстановлюючого
документу на квартиру. Так, в новому
технічному паспорті загальна площа
квартири з урахуванням площі лоджії
становить 45,3 кв.м, а житлова - 28,7 кв.м., в
той час, як в копії Свідоцтва про право
власності на квартиру загальна її
площа вказана 49,2 кв.м.

Розбіжності в загальній площі вказаної
квартири відбулися за рахунок
утеплення стін, що і відображено в
довідці про огляд об'єкта нерухомого
майна виданої Путивльським бюро
технічної інвентаризації та
проектування (далі - Путивльське БТІ).

Путивльським БТІ не встановлено
будь-яких самочинних прибудов та
перепланувань даної квартири.

Про втрату оригіналу Свідоцтва про
право власності на житло вона давала
оголошення в місцеву пресу про
визнання його недійсним.

При таких обставинах, позивач не може
вирішити питання по державній
реєстрації її частки квартири, тому
просить суд визнати за нею права
власності на ? частку трикімнатної
квартири АДРЕСА_1 в м. Путивль Сумської
області, поклавши на неї судові витрати
по справі.

Позивач свої позовні вимоги підтримала
повністю та просила справу розглянути
у її відсутність (а.с. 42)

Путивльська міська рада, як відповідач
по справі, позов визнала та просила
слухати справу без її представника (а.с.
44).

Суд, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов підлягає задоволенню
зі слідуючих підстав.

Статтею ст. 392 ЦК України передбачено,
що власник майна може пред'явити позов
про визнання його права власності, якщо
це право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України,
ухвалення у попередньому судовому
засіданні судового рішення при
визнанні позову ухвалюється в
порядку, встановленому ст. 174 ЦПК
України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Як вбачається із копії Свідоцтва про
право власності на житло від 01.08.1995
року, виданого органом приватизації
виконавчого комітету Путивльської
міської ради Сумської області за
розпорядженням № 926 від 01.08.1995 року,
ОСОБА_1 є власником ? частки
трикімнатної квартири, загальною
площею 49,2 кв.м, під АДРЕСА_1

Іншим співвласником ? частки вказаної
квартири є її син - ОСОБА_2 на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом посвідчене державним
нотаріусом Путивльської районної
нотаріальної контори 06.10.2006 року та
зареєстрованого в реєстрі за № 2304 (а.с.
14), якому на підставі рішення
виконавчого комітету Путивльської
міської ради Путивльського району від
16.05.2007 року № 67 (а.с. 19) було надано
дозвіл на будівництво балкону на
прибудинковій земельній ділянці по
АДРЕСА_1 відповідно до будівельного
паспорту виданого комунальним
підприємством
«Архітектурно-планувальне бюро» (а.с.
20-27).

Із довідки про огляд об'єкта нерухомого
майна та звіту про оцінку майна,
виданих Путивльським БТІ від 15 та 22
липня 2014 року, на квартиру АДРЕСА_1
вбачається, що загальна площа цієї
квартири є 45,3 кв.м, житлова - 28,7 кв.м.,
лоджія - 4,8 кв.м., а її вартість складає
74050 грн. Загальна площа вказана з
урахуванням площі лоджії, а зміна
загальної площі квартири відбулася за
рахунок утеплення стін. Будь-яких
самочинних прибудов та перепланувань
житлового будинку не проводилося (а.с.
28, 30-36).

Таким чином, судом встановлено, що
дійсно є розбіжності в площі
трикімнатної квартири під АДРЕСА_1 в м.
Путивль, яка вказана в копії Свідоцтва
про право власності на житло та
виготовленому новому технічному
паспорті Путивльським БТІ, а саме в
копії правовстановлюючого документу
загальна площа квартири складає 49,2
кв.м., а в технічному паспорті на неї
вона є 45,3 кв.м.

Оскільки зміна загальної площі
квартири відбулася за рахунок
утеплення стін, судом не встановлено
самочинних переобладнань, право
власності позивача на ? частку вказаної
квартири ніхто не оспорює, а оскільки
вона не може вирішити питання про
відчуження своєї частки квартири з
підстав викладених раніше, що і
вбачається із листа Путивльського БТІ,
тому суд вважає, при таких обставинах,
визнати за нею право власності на ?
частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 57, 60, ч.4 ст.130, ч.4 ст.174 ЦПК України
ст. 392 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати право власності за ОСОБА_1 на ?
частку трикімнатної квартири АДРЕСА_1 в
м. Путивль Сумської області, вартістю
74050 грн., загальною площею - 45,3 кв.м.,
житловою - 28,7 кв.м.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Путивльський районний суд
Сумської області. Апеляційна скарга
на рішення суду подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо
його не скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення є оригіналом.

Суддя