Міжгірський районний суд
Закарпатської області
Справа № 302/995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(повне)

14.08.2014 р.
смт.Міжгір'я

Міжгірський районний суд
Закарпатської області в

особі головуючого судді Гайдур А. Ю

при секретарі Царь О.В.,

з участю: заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Міжгір'я справу за
заявою ОСОБА_1 про встановлення факту,
що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 06.08.2014 р. звернулася до
суду з цією заявою.

У заяві зазначила, що в трудовій
книжці зазначено «ОСОБА_1». Згідно
паспорта громадянина України серії
НОМЕР_1 виданого Міжгірським РВ УМВС
України в Закарпатській області 17
лютого 1998 року зазначено ОСОБА_1, із
зазначених документів вбачається, що
прізвище та ім'я заявниці ОСОБА_1 не
збігається з прізвищем та ім'ям в
трудовій книжці Внаслідок допущеної
помилки виникають труднощі з
оформленням документів, які необхідні
для призначення пенсії, тому заявниця
змушена звертатися до суду.

В судовому засіданні заявниця
ОСОБА_1 подану заяву підтримав, просить
таку задоволити

Представник управління
Пенсійного Фонду України в
Міжгірському районі на розгляд справи
не з'явився, до початку розгляду справи
подано заперечення, в якому просить
розглядати справу без його участі.

Вислухавши пояснення заявниці,
перевіривши матеріали справи та
дослідивши подані докази, суд вважає,
що заява підлягає до часткового
задоволення з таких підстав.

Як убачається із встановлених
судом належними доказами обставин
справи, що у трудовій книжці прізвище
зазначено та ім'я як «ОСОБА_1». Згідно
поданих документів у справі, а саме:
копії паспорта громадянина України
вбачається, що прізвище та ім'я
заявниці має бути «ОСОБА_1».

Згідно з ст. 256 ч.1 п.6 ЦПК України
суд встановлює факт належності
правовстановлюючих документів, якщо
прізвище, ім'я, зазначено в документі не
збігається з прізвищем, іменем цієї
особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті. Трудова
книжка є документом, що підтверджує
трудовий стаж громадянина для
призначення пенсії. Від встановлення
цього факту залежить виникнення
пенсійного (майнового) права для
заявниці.

За таких обставин суд вважає, що
заявлена вимога в частині встановлення
належності трудової книжки ОСОБА_1
підлягає задоволенню.

Згідно з ст. 256 ч.3 ЦПК України
справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв,
що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Наказом Міністерства юстиції
України від 12.01.2011 року № 96/5
(зареєстровано у МЮУ 14 січня 2011 року за
№ 55/18793) затверджено «Правила внесення
змін до актових записів цивільного
стану, їх поновлення та анулювання»,
які передбачають порядок надання заяви
до відділу державної реєстрації актів
цивільного стану для внесення
відповідних змін до документів, які
видаються цими органами,їх поновлення,
анулювання і т.д..

Виходячи з вищенаведеного, суд
вважає, що в задоволенні заявлених
вимог в частині встановлення факту, а
саме, що свідоцтво про народження та
свідоцтво про укладення шлюбу
стосується однієї і тієї ж особи слід
відмовити.

Керуючись ст.ст. 213-215, 259 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Встановити факт, що трудова
книжка, заповнена 16.06.1974 року видана
«ОСОБА_1» стосується однієї і тієї ж
особи громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Врешті заявлених вимог,
відмовити.

Копію рішення надіслати в
управління Пенсійного фонду України в
Міжгірському районі.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області в порядку і строки, передбачені
ст. 294 ЦПК України.

Рішення набирає законної сили
згідно ст. 223 ЦПК України.

Суддя: А. Ю. Гайдур