overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/698/14
Справа № 267/2847/13-ц 19 червня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач : КП «Житловик-2»,
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву КП «Житловик-2» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території,-
Керуючись статтями 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати особу), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Житловик-2», розташованого за адресою:
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, ОКПО 31521758 заборгованість по оплаті витрат на утримання житлового будинку і прибудинкової території за період 01.07.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 2430,42 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ( згідно довідки Міністерства доходів та зборів надати реєстраційний номер облікової картки не має можливості, оскільки неможливо однозначно ідентифікувати особу), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь КП
«Житловик-2», розташованого за адресою:
«Райффайзен банк Аваль» м. Київ, ОКПО 31521758 судовий збір у розмірі 121,80 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
______________________ 20___року
Суддя :
Провадження № 2/127/4931/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Венгрин О. О.,

розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко Олександри
Вікторівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з позовом до Вінницької міської ради, державного нотаріуса Першої
Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 04.07.2014 р. позовну заяву залишено без руху, а позивачу надано строк - 5 днів з дня отримання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

До відкриття провадження у справі позивач ОСОБА_1 надала заяву про повернення позову ОСОБА_1 до Вінницької міської ради, державного нотаріуса
Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко О.В. про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Заява позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви підлягає задоволенню відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вінницької міської ради, державного нотаріуса Першої Вінницької державної нотаріальної контори Шарко Олександри
Вікторівни про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 05 днів з дня отримання копії ухвали через
Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя
А Справа№ 133/2375/14-ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Слободяний О.Є., розглянувши в порядку відкриття провадження у справі позовну заяву ОСОБА_1 до
Вернигородоцької сільської ради про визнання права на спадщину за
Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства. Справа підсудна
Козятинському міськрайонному суду.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження
Керуючись ст.122 ЦПК України, -
Відкрити провадження в справі №
Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Козятинського міськрайонного суду Вінницької області за адресою: м. Козятин
Вінницької обл., вул.. Грушевського, 64. на 09.30 год. 09 вересня .2014 р.
Запропонувати відповідачу в строк до 09.09..2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає, за винятком випадку, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя - підпис

Згідно оригіналу:

Суддя

Секретар

Дата документу 21.07.2014
Провадження № 2-о/127/567/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді Венгрин О.О.,

при секретарі Кабалик Т.П.,

за участі заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України в місті Вінниці, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - трудової книжки, яка мотивована тим, що він з 19.03.1979 р. почав працювати свердловщиком на Електротехнічному заводі в м. Вінниці, де йому було видано трудову книжку. При оформленні трудової книжки була допущена помилка в написанні його імені по батькові, яке записано російською мовою «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1». Йому встановлено 3 групу інвалідності, у зв'язку з чим він звернувся до управління Пенсійного фонду України у місті Вінниці для призначення пенсії по інвалідності.
При перевірці документів було встановлено розбіжність у написанні імені по батькові в його паспорті та в трудовій книжці. Просить встановити факт належності йому трудової книжки для оформлення пенсії по інвалідності.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 заяву підтримав за викладених в ній обставин, просить її задоволити.

Представник заінтересованої особи - управління Пенсійного фонду
України у місті Вінниці в судове засідання не з"явився, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином. (а.с.12)

Суд, з"ясувавши думку заявника, вважає можливим розглянути справу у відсутність представника заінтересованої особи.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що трудову книжку серії НОМЕР_1 видано 20.03.1979 р. російською на ім"я "ОСОБА_1", ІНФОРМАЦІЯ_1
(а.с. 6-8)

Заявник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається з копії паспорту громадянина України. (а.с. 4-5)

Тобто, в трудовій книжці відрізняється написання імені по батькові заявника в одній літері, решта даних про особу, на чиє ім'я видано документ, і даних заявника збігаються.

Встановлення факту заявнику потрібно для оформлення пенсії.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку, що заява обґрунтована і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 256-259, 10, 11, 60, 169, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Заяву задоволити.

Встановити, що трудова книжка серії НОМЕР_2 заповнена 20.03.1979 р. російською на ім"я "ОСОБА_1",
ІНФОРМАЦІЯ_1, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
Cправа № 263/5142/14-ц
Провадження № 2/263/2387/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

03 липня 2014 року м. Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі
Д'яконовій К.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідачки із вказаним позовом, відповідно до якого просить розірвати шлюб, укладений 15.04.2004 року між ним та ОСОБА_2

03.07.2014 року на адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Суд вважає, що наведена заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О. Л. Соловйов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/4374/13-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Михайлів
Л.В. , ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Центру надання послуг УДАІ
ГУМВС України в Дніпропетровській області про визнання договорів купівлі-продажу та комісії недійсними, поділ майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, однак подана з порушенням процесуальних строків, передбачених ст.294 ЦПК України. Причини пропуску строку, вказані особою, яка подає апеляційну скаргу, є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити їй процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 19 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 19 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, Центру надання послуг УДАІ ГУМВС України в
Дніпропетровській області про визнання договорів купівлі-продажу та комісії недійсними, поділ майна подружжя, зобов'язання вчинити певні дії

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 26 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л А справа № 142/1549/14-ц
Суддя Піщанського районного суду
Вінницької області Гринишина А.А., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування, та додані до 24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Миролюбівської сільської ради
Піщанського району Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок спадкування.
Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має. Справа може бути призначена до розгляду після закінчення підготовчих дій по справі.
Керуючись ст.ст.122,209,210 ЦПК,-
У Х В А Л И Л А:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради Піщанського району
Вінницької області про визнання права власності на майно внаслідок
Провести по справі підготовчі дії, надавши сторонам можливість до 04 серпня 2014 року подати суду можливі додаткові заяви, заперечення, докази,
Призначити справу до розгляду на 04 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Піщанського районного суду, викликавши сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Любчик В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення: боргу за спожиту електричну енергію у судових витрат по сплаті судового збору в розмірі 121,80 грн.
Відповідно до ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 95-97, 103-104 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на рахунок № філії Донецького обласного управління
ПАТ "Державний ощадний банк України" борг у сумі 351 (триста п'ятдесят одна)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, ІПН
НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" в особі
Добропільського РВЕ на поточний рахунок № 260091255, МФО 334851, ОКПО - 000131268,
Добропільське безбалансове відділення філії Головного управління ПАТ «ПУМБ» в Донецькій області, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., що був сплачений при подачі заяви.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу рекомендованим листом негайно надіслати боржнику за місцем його мешкання.
Суддя
Роз'яснити боржнику, що відповідно до ст. 105 ЦПК України вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати до
Добропільського міськрайонного суду заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
"___"______________ 201___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Справа № 145/1294/14-ц
Провадження №2/145/538/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд по справі призначити на 05.09.2014 року на 11-00 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 138/2306/14-ц
Провадження №:2/138/663/14
УХ В А Л А

23.07.2014 p. м.Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Лисенко Т. Ю. , ознайомившись з позовною заявою та доданими до неї документами ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана та оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 122, ст. ст. 127, 128 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Могилів-Подільської міської ради про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Судовий розгляд справи призначити на 06.08.2014 року о 14:30 год. в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м. Могилів-Подільський
Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 року подати суду в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.Ю. Лисенко
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

25 липня 2014 року смт. Великий Березний

Cуддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ужоцької сільської ради Великоберезнянського району про зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/901/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи Ужоцької сільської ради
Великоберезнянського району про зобов'язання вчинити певні дії.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 11:00 год. 11.08.2014 року

Направити відповідачу та третій особі позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
МАКІЇВКИ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №
Справа № 267/2385/14-ц 02 червня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Макіївтепломережа", місцезнаходження: вул. Лебедєва, 72 А
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву КП
„Макіївтепломережа" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 527 і 530 Цивільного кодексу України, у відповідності до яких зобов'язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору та вимог закону, статтями 96, 99, 102 і 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код житлово-комунальних послуг теплопостачання за період з 01.04.1996 року по 01.04.2014 року в сумі 8306,96 гривень. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Макіївтепломережа», розташованого
Лебедєва, 72 А, з перерахуванням на
«Альфа - Банк» м. Київ, МФО 300346, код 3. Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили «_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________
Судовий наказ видано стягувачу
«_____» ______________________ 20___року
Суддя :
Справа № 145/451/14-ц
Провадження №2/145/287/2014
РІШЕННЯ

іменем України

22.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому вказує, що 30 жовтня 2004 року вона уклала шлюб з відповідачем в даній справі. Шлюб був зареєстрований виконавчим комітетом Довгополівської сільської ради Тиврівського району
Вінницької області, актовий запис № 2.

ІНФОРМАЦІЯ_3 року в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 року в них народилась дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 року в них народилась дочка ОСОБА_5.
Після розірвання шлюбу діти проживатимуть з нею.

Спільне майно вони поділять добровільно.

Фактично шлюб розпався, вони з відповідачем не підтримують шлюбних відносин. Причиною розірвання їхніх відносин стало те, що відповідач порушив подружню вірність. Він покинув її з дітьми і проживає з іншою жінкою.
Тому примирення між ними стало неможливим.

Вона вважає, що за таких обставин збереження даного шлюбу немає сенсу і не відповідає її інтересам.

Після розірвання шлюбу бажає залишити прізвище ОСОБА_1.

Просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати.

В судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві. Пояснила, що вони з відповідачем припинили спільне життя та шлюбні стосунки, відповідач живе з іншою жінкою. За три місяці, які суд дав на примирення нічого не змінилось, відповідач в сім'ю не повернувся.

Відповідач позовні вимоги визнав, просить розірвати шлюб. Пояснив, що живе з іншою жінкою, до позивачки не повернеться.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає до задоволення, так як збереження сім'ї неможливе, суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, ст..ст.110,112 СК України,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.2004 р. між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому комітеті
Довгополівської сільської ради
Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Післа розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1"

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/451/14-ц
Провадження №2/145/287/2014
Рішення

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"22" липня 2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області в складі:

в складі: головуючого
Мазурчака А. Г.

при секретарі
Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

вирішив:

Позов задоволити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.2004 р. між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у виконавчому комітеті
Довгополівської сільської ради
Тиврівського району Вінницької області, актовий запис № 2, розірвати.

Післа розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище "ОСОБА_1"

Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти діб з дня його проголошення.

Суддя
А.Г. Мазурчак