Провадження № 2/752/4096/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

23.07.2014 року Голосіївський районний суд
м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "Мостобуд" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

у червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд
з позовом до ПАТ "Мостобуд" про
стягнення заборгованості по
заробітній платі та відшкодування
моральної шкоди.

В обґрунтування своїх вимог позивач
посилається на те, що з 11 жовтня 2011 року
був прийнятий по переводу з
«Мостозагону № 10» ПАТ «Мостобуд»
машиністом залізничного крану до
«Мостозагону № 2» ПАТ «Мостобуд», де і
працює по даний час. По червень 2012 року
включно позивач отримував заробітну
плату. З липня 2012 року і по серпень 2013
року йому заробітна плата
нараховувалася, але не виплачувалася. В
зв'язку з тим, що заробітна плата не
виплачувалася, виникла заборгованість
по ній в сумі 21 461,29 грн.

Просив суд ухвалити рішення, яким
стягнути з відповідача заборгованість
по заробітній платі у розмірі 21 461,29
грн., 10 000 грн. моральної шкоди та 3000 грн.
витрат по оплату за надання правової
допомоги.

У судовому засіданні представник
позивача підтримав заявлені вимоги та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні не визнав позовні вимоги в
частині відшкодування моральної шкоди
та заперечував проти задоволення
позову в цій частині.

Заслухавши пояснення представників
сторін, дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступного.

Судом встановлено, що з 11 жовтня 2011 року
ОСОБА_1 був прийнятий по переводу з
«Мостозагону № 10» ПАТ «Мостобуд»
машиністом залізничного крану до
«Мостозагону № 2» ПАТ «Мостобуд», де і
працює по даний час.

Відповідно до статті 115 КЗпП України
заробітна плата виплачується
працівникам регулярно в робочі дні у
строки, встановлені колективним
договором або нормативним актом
роботодавця, погодженим з виборним
органом первинної профспілкової
організації чи іншим уповноваженим на
представництво трудовим колективом (а
у разі відсутності таких органів -
представниками, обраними і
уповноваженими трудовим колективом),
але не рідше двох разів на місяць, через
проміжок часу, що не перевищує
шістнадцяти календарних днів, та не
пізніше семи днів після закінчення
періоду, за який здійснюється виплата.

Позивач зазначає, що по червень 2012 року
включно він отримував заробітну плату.
З липня 2012 року і по серпень 2013 року
йому заробітна плата нараховувалася,
але не виплачувалася.

З позовної заяви вбачається, що станом
на 31 травня 2014 року заборгованість по
заробітній платі ПАТ «Мостобуд» перед
ОСОБА_1 становить 21 461,29 грн.

На підтвердження своїх вимог позивач
надав звіт про виплату заробітну плату
за період з 01 липня 2012 року по 31 травня
2014 року, з якої вбачається, що
заборгованість по заробітній платі за
вказаний період складає 21 461,29 грн. (а.с.
6)

На день розгляду справи судом кошти
позивачу не виплачені.

За таких обставин, вимога про їх
стягнення підлягає задоволенню.

Вимога позивача щодо відшкодування
моральної шкоди ґрунтується на вимогах
ст. 237-1 КЗпП України, якою передбачено,
що відшкодування власником або
уповноваженим органом моральної шкоди
працівнику провадиться у разі, якщо
порушення його законних прав призвели
до моральних страждань, втрати
нормальних життєвих зв'язків і
вимагають від нього додаткових зусиль
для організації свого життя.

При вирішенні питання щодо розміру
суми моральної шкоди, що підлягає
стягненню з відповідача, суд враховує,
що діями відповідача позивачу
спричинені моральні страждання, тому з
урахуванням принципів розумності та
справедливості, приходить до висновку
про часткове задоволення вимог
позивача в цій частині в розмірі 1000
гривень.

ОСОБА_1 також просить стягнути на його
користь 3000 гривень витрат на правову
допомогу.

З договору про надання правової
допомоги від 10 червня 2014 року
вбачаться, що він укладений між
адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 8)

Разом з тим, акти виконаних робіт не
надані, а частина виконаних робіт
стосувалась не надання правової
допомоги в цивільній справі, а
стосувалась консультаційних послуг.

З огляду на наведене, позов підлягає
задоволенню частково.

З урахуванням часткового задоволення
позову та відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стягненню з відповідача на
користь держави підлягає судовий збір
в сумі 243,60 грн.

Керуючись статтями 36, 38, 115, 231, 232, 237-1, 238
КЗпП України, Законом України «Про
оплату праці», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 88,
169, 209, 212-215, 218, 223, 367 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» на користь
ОСОБА_1 заборгованість по заробітній
платі в сумі 21 461, 29 гривень та 1000
гривень на відшкодування моральної
шкоди.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Мостобуд» на користь
держави 243,60 грн. судового збору.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: