overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії
«Зміївський котельний комплекс», місце знаходження м. Зміїв, Таранівське шосе, 1д, Харківської області, код 33205334, п/р про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Безлюдівка Харківського району Харківської області, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.12.2012 року по 01.06.2014 року у розмірі 3976,70 грн.
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії
«Зміївський котельний комплекс», 3976
(три тисячі дев"ятсот сімдесят шість) грн. 70 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 001.12.2012 року по 01.06.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії
«Зміївський котельний комплекс» 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
номер провадження 2/742/1067/14 єдиний унікальний № 742/3208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 25 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. Циганко
номер провадження 2-о/742/116/14 єдиний унікальний № 742/3268/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Прилуцький МВ
УДМС про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,-

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

А тому, керуючись ст.ст.122, 234 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованих осіб орган опіки та піклування Прилуцької міської ради та Прилуцький МВ (з обслуговування м.Прилук та Прилуцького району) УМВС в
Чернігівській області.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань на:

10 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

З метою всебічного, повного і об'єктивного з'ясування обставин справи суд вважає за необхідне викликати в судове засідання в якості свідків ОСОБА_2, 1953 року народження,
ОСОБА_3, 1978 року народження та зробити відповідні запити до Прилуцької ОДПІ,
Прилуцького міськрайонного центру зайнятості про наявність відомостей щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, місцеперебування якого невідоме.
Адреса реєстрації ОСОБА_4: АДРЕСА_1, останнє відоме місце проживання
АДРЕСА_2

Розгляд даної справи проводити судом у складі одного судді і двох народних засідателів.

Копії ухвали невідкладно направити заявнику та заінтересованим особам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О.Циганко
Справа № 694/1366/14-ц провадження 2/694/422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання в справі на 13 серпня 2014 року о 09.15 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Зобов»язати позивача ОСОБА_1 надати в судове засідання належним чином завірену довідку з навчального закладу, де навчається ОСОБА_3 з обов»язковим вказанням назви навчального закладу, форми навчання та терміну навчання.

Зобов»язати відповідача ОСОБА_2 надати до суду довідку про доходи.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 706/542/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

01 серпня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 13.06.2014 р. подружжю
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був призначений одномісячний строк для примирення, а провадження у справі зупинене до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Провадження у справі повинно бути відновлене з таких підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку для примирення подружжя, визначеного судом.

Згідно з ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк для примирення подружжя, визначений судом, закінчився, тому провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст.ст. 203 ч. 1 п.5, 204 ч.1 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження в цивільній справі № 706-542-14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на малолітніх дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ф. Олійник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3005/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2247/14
Головуючий у 1-й інстанції Мурашова Н. В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна" на ухвалу
Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 13 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до Кременчуцької філії Вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна", Вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна" про стягнення заборгованості за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Вищого навчального закладу " Відкритий міжнародний університет розвитку людини " Україна.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.07.2014 року .

Суддя В.М.Петренко
номер провадження 2-н/742/303/14 єдиний унікальний № 742/3226/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального закладу
«Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати,-

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального закладу «Чернігівська обласна школа вищої спортивної майстерності» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

01 квітня 2014 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду
Чернівецької області Оленчук І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Рокитнянської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, про визнання права власності на спільне майно подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні відповідач звернувся до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1, де третьою особою без самостійних вимог є
Рокитнянська сільська рада
Новоселицького району Чернівецької області про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Однак, позивач за зустрічним позовом подав до суду позовну заяву з порушенням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

А саме, при подачі зустрічної позовної заяви позивачем не в повному обсязі сплачено суму судового збору.

Керуючись ст.ст. 119-121, 123 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, де третьою особою без самостійних вимог є Рокитнянська сільська рада Новоселицького району
Чернівецької області про поділ спільного майна подружжя - залити без руху, про що повідомити позивача за зустрічним позовом.

Надати строк для виправлення вказаних недоліків строком два дні з моменту отримання ухвали, в зв'язку з чим розгляд справи за позовом ОСОБА_1 інтереси якої представляє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Рокитнянської сільської ради
Новоселицького району Чернівецької області про часткове скасування рішення виконавчого комітету сільської ради, про визнання частково недійсним свідоцтва про право власності на спадкове майно, про визнання права власності на спільне майно подружжя відкласти на 03 квітня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

СУДДЯ:
Справа № 614/779/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01.08.2014 р. суддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши заяву ОСОБА_1, третя особа:
Управління Пенсійного фонду в
Борівському районі Харківської області, про відновлення загального трудового стажу,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 256-258 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного Кодексу
України, статті 22 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного Процесуального
Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа:
Управління Пенсійного фонду в
Борівському районі Харківської області, про відновлення загального трудового стажу, та призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду Харківської області за адресою: 63801 Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 11.08.2014 р. о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко
В. М.
номер провадження 2/742/1104/14 єдиний унікальний № 742/3314/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131
ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 45 хв. 06 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.
Циганко
Справа№751/7298/14
Провадження №6/751/2174/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарі Шестак К.
В.

розглянувши в залі суду в м. Чернігові у відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації "Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1249-1/559/14 відповідно до ч. 1 ст. 389-7 ЦПК України та ч.1 ст. 56 ЗУ "Про третейські суди".

Представник заявника та учасник третейського розгляду в судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися у встановленому порядку, від представника заявника надійшла заява про залишення заяви без розгляду.

Згідно ч. 1 ст. 56 ЗУ „Про третейські суди" суд ухвалив заяву розглянути у відсутність сторін, що не з'явилися.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд вважає, що заява про залишення справи без розгляду підлягає задоволенню, оскільки це є право заявника і в порядку п. 5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по справі за позовом
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Справу № 1249-1/559/14 за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути до Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз».

Апеляційну скаргу на ухвалу
Новозаводського районного суду міста
Чернігова може бути подано до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 645/6111/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т. М. розглянувши скаргу
ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Фрунзенський відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Згоннік Л.М.,
Стадченко Ірина Леонідівна на дії державного виконавця, скасування постанови державного виконавця,
Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на дії державного виконавця, скасування постанови державного виконавця, посилаючись на те, дана постанова державним виконавцем
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Згоннік Л.М була винесена безпідставно та не відповідає вимогам законодавства, тому він вимушений звертатися до суду з даною скаргою.

Скарга подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Фрунзенський відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції в особі державного виконавця Згоннік Л.М.,
Стадченко Ірина Леонідівна на дії державного виконавця, скасування постанови державного виконавця та призначити судовий розгляд на 19.08.2014р. о 09 -30 год.

Направити копію скарги з копіями доданих до неї документів сторонам по справі та запропонувати подати у строк до 19.08.2014р. письмові заперечення проти скарги

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя