Справа № 2-6221/13
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Солом»янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого-судді-Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою Комунального
підприємства « Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної у місті Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по
оплаті житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року позивач
звернувся до суду з позовом в якому
просив стягнути із ОСОБА_1
заборгованість за надані комунальні
послуги у розмірі 14013,56 грн., інфляційні
нарахування-432,48 грн.,3% річних-391грн.36
копійок, а всього 14 837,40 грн.

Свої вимоги позивач обґрунтував
тим, що відповідач ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_1, за утримання житла та
користування комунальними послугами
оплату не проводить, внаслідок чого
утворилась заборгованість за період з
01 червня 2010 року по 01 червня 2012 рік.

Рішенням Солом`янського
районного суду м. Києва від 22 березня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 22 травня
2013 року, позов задоволено частково.
Стягнуто із ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства « Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом`янської
районної у м.Києві державної
адміністрації заборгованість за
надані послуги у розмірі 14 837,40 грн. та
вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Відповідно до Ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25.09.2013 року за наслідками
перегляду касаційної скарги ОСОБА_1
рішення Солом`янського районного суду
м. Києва від 22.03.2013 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 22.05.2013
року скасовано та справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.

При новому розгляді справи в
судовому засіданні представник
позивача змінила підстави позову та
просила стягнути відповідно до часток
у квартирі АДРЕСА_1 , що належать на
праві власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заборгованість по оплаті житла та
платі за користування комунальними
послугами за період з 01.06.2010 року по
01.06.2012 року у сумі 14013,56 грн., інфляційні
нарахування у розмірі 432,48 грн.; 3% річних
391,36 грн., а всього 14837,40 грн.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_1 позовні вимоги про стягнення
заборгованості по оплаті житла та
житлово-комунальних послуг визнав,
заперечуючи проти вимоги про стягнення
санкцій за порушення строків внесення
квартирної плати та плати за
житлово-комунальні послуги . Також
заперечив вимоги про стягнення
судового збору.

Відповідач ОСОБА_2, будучи
повідомленою належним чином про місце,
день та час судового розгляду, в судове
засідання не з`явилась, про причини
неявки суд не повідомила, у зв`язку із
чим судом ухвалено про розгляд справи у
ії відсутність.

Вислухавши пояснення
представника позивача, відповідача
ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що позов підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Встановлено, що 07 березня 1995 року
квартира АДРЕСА_1 була придбана
подружжям ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за час
шлюбу.

Рішенням Солом`янського
районного суду м.Києва від 14 січня 2008
року шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2розірвано.

Рішенням апеляційного суду м.
Києва від 04 жовтня 2011 року про поділ
спільного майна подружжя було визнано
за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 право власності на
? частину спірної квартири за кожним.

10 вересня 2012 року за ОСОБА_2 була
здійснена державна реєстрація права
власності у Бюро технічної
інвентаризації м. Києва на ? частину
вказаної квартири.

Згідно зі ст.360 ЦК України
співвласник відповідно до своєї частки
у праві спільної часткової власності
зобов`язаний брати участь у витратах на
управління, утримання та збереження
спільного майна , у сплаті
податків,зборів ( обов`язкових
платежів) , а також нести
відповідальність перед третіми
особами за зобов`язаннями, пов`язаними
із спільним майном.

Скасовуючи рішення першої та
апеляційної інстанції Вищий
спеціалізований суд України з розгляду
цивільних і кримінальних справ вказав
на те, що судами не було враховано , що
рішенням апеляційного суду м. Києва від
04.10.2011 року було визначено частки
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у спірній квартирі, не
перевірив належним чином доводи ОСОБА_1
про те, що кожен із співвласників
квартири має нести витрати на ії
утримання.

Відповідно до ст.338 ЦПК України
висновки і мотиви, з яких скасовані
рішення є обов`язковими для суду першої
чи апеляційної інстанції при новому
розгляді справи.

Згідно із законом України « Про
житлово-комунальні послуги » споживачі
зобов`язані оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки
встановлені договором або законом.
Відповідно до Правил надання послуг з
централізованого опалення , постачання
холодної води та гарячої води і
водовідведення», які затверджені
Постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, плата за надані
послуги вноситься споживачем
відповідно до показань засобів обліку
води і теплової енергії або
затверджених нормативів ( норм)
споживання на підставі платіжного
документа (розрахункової книжки,
платіжної квитанції тощо) або
відповідно до умов договору на
встановлення засобів обліку.
Розрахунковим періодом для оплати є
календарний місяць. Плата за послуги
вноситься не пізніше 20 числа, що настає
за розрахунковим.

Згідно з довідкою про нарахування
та сплату по особовому рахунку №
НОМЕР_1 по АДРЕСА_1, що належить
відповідачам на праві спільної
часткової власності за період з 01.06.2010
року по 01.06.2012 року утворилась
заборгованість по оплаті за утримання
житла та комунальних послуг у розмірі
14013,56 грн.

Отже,у відповідно до часток
відповідачів у вказаній вище квартирі,
що належать їм на праві спільної
часткової власності та є рівними,
відповідно до ст.360 ЦК України на
відповідачів підлягає покладенню
обов`язок по сплаті заборгованості ,що
утворилась у розмірі 14013,56 грн.

Крім того, відповідно до ст.20
Закону України « Про
житлово-комунальні послуги» споживач
зобов`язаний оплачувати
житлово-комунальні послуги у строки,
встановлені договором або законом.

Згідно з ст.11 ЦК України цивільні
права та обов`язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій осіб, що
не передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов`язки.

Таким чином у зв`язку із
порушенням відповідачами строків
внесення квартирної плати та плати за
житлово-комунальні послуги, та
порушення ними свого зобов`язання
підлягає застосуванню ст.625 ЦК України
згідно з якою боржник не звільняється
від відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов`язання.
Боржник, який прострочив виконання
зобов`язання , на вимогу кредитора
зобов`язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три відсотки річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом. (Правові висновки
Верховного Суду України Справа № 6-59цс
13).

Тому, до загальної суми
заборгованості слід віднести суму
інфляційних нарахувань 432,48 грн., 3%
річних 391,36грн, а відтак в рівних
частинах з відповідачів підлягає
стягненню 14837,40 грн. по 7418,7 грн. з
кожного.

З урахуванням наведеного, не
підлягають врахуванню твердження
відповідача про відсутність свого
обов`язку по оплаті штрафних санкцій.

Також не заслуговують на увагу
заперечення відповідача щодо
відсутності обов`язку по оплаті
судового збору, оскільки такі вимоги не
відносяться до позовних вимог, а
процесуальний порядок розподілу
судових витрат прямо передбачений ст.88
ЦПК України, згідно з якою визначено ,
що стороні на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Тому, виходячи з вимог ст.88 ЦПК
України з відповідачів підлягає
стягненню в рівних частинах судовий
збір у сумі 214,60 по 107,30 грн.

На підставі наведеного, керуючись
Законом України « Про
житлово-комунальні послуги», Правил
надання послуг з централізованого
опалення , постачання холодної води та
гарячої води і водовідведення»,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 21.07.2005 року № 630,
ст.ст.11, 360,369, 530, 625 ЦК України,
ст..ст.10,60,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Комунального
підприємства « Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної у місті Києві
державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
по оплаті житлово-комунальних послуг
задовольнити.

Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства « Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної у місті Києві
державної адміністрації
заборгованість по платі за утримання
житла та платі за користування
комунальними послугами за період з
01.06.2010 року по 01.06.2012 роки у розмірі 14837,40
грн. по 7418,7 грн. з кожного.

Стягнути в рівних частинах з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Комунального
підприємства « Дирекція з управління
та обслуговування житлового фонду»
Солом`янської районної у місті Києві
державної адміністрації судовий збір у
сумі 214,60 грн. по 107,30 грн.

Рішення може бути оскаржено
до Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
під час проголошення рішення, мають
право на його оскарження протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя: