Справа № 463/4/10
Головуючий у 1 інстанції: Мартинишин
Провадження № 22-ц/783/3500/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого судді Савуляка
Р.В.,

суддів: Бермеса І.В.,
Мусіної Т.Г.,

за участі секретаря: Азенко
М.В.,

з участю: представника
ОСОБА_2- ОСОБА_3, ОСОБА_4, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Львові цивільну справу за апеляційною
скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Личаківського
районного суду від 12 березня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Львівського міського управління
земельних ресурсів про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, та зустрічним позовом ОСОБА_6
до Львівської міської ради, ОСОБА_4,
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Львівського міського управління
земельних ресурсів, Обласного
комунального підприємства «БТІ та ЕО»
про визнання недійсною ухвали сесії
міської ради, державного акту на право
власності на землю, -

ВСТАНОВИЛА:

03.12.2003 року ОСОБА_4 звернулась з позовом
до ОСОБА_6, третя особа Львівське міське
управління земельних ресурсів, який в
подальшому уточнила, в якому просила
зобов"язати відповідача усунути
перешкоди в користуванні належною їй
на праві власності земельною ділянкою,
яка знаходиться за адресою: м. Львів,
АДРЕСА_1 площею 0.0356 га шляхом демонтажу
збудованих відповідачкою
господарських споруд та зобов"язати
відповідачку не чинити перешкод у
відновленні межового знаку - металевої
сітки по суміжній межі між земельними
ділянками по АДРЕСА_2 згідно
кадастрового плану позначеного
цифрами за №6-7 довжиною 22.446 м за
власний рахунок.

06.10.2006 року ОСОБА_6 звернулась з позовом
до ОСОБА_4, Львівської міської ради,
треті особи Львівське міське
управління земельних ресурсів, КП ЛОР
«БТІ та ЕО», який в подальшому уточнила,
в якому просила суд визнати недійсними
ухвалу 7-ої сесії 2-ого скликання №599 від
26.12.1996 року "Про передачу в приватну
власність гр. ОСОБА_4 земельної ділянки
на АДРЕСА_1 у м. Львові" та державний акт
на право приватної власності на землю
ЛВ №014735, виданий ОСОБА_4 від 20.08.2003 року,
затвердити межу між земельними
ділянками на АДРЕСА_2 у м. Львові, згідно
плану, виданого Львівським МБТІ від
15.04.1990 року.

Рішенням Личаківського районного суду
м.Львова від 24.03.2010 року в задоволенні
позову ОСОБА_4 до ОСОБА_6, третіх осіб
Львівського міського управління
земельних ресурсів про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та зобов"язання не чинити
перешкод у відновленні меж - відмовлено
за безпідставністю.

Зустрічний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4,
Львівської міської ради за участю
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Львівського міського управління
земельних ресурсів, Обласного
комунального підприємства ЛОР "БТІ та
ЕО" задоволено повністю, визнано
незаконною та скасовано ухвалу 7 сесії
другого скликання Львівської міської
ради від 26.12.1996 року №599 про передачу
ОСОБА_4 у приватну власність земельної
ділянки площею 356 кв.м. для
обслуговування будинку АДРЕСА_1 у
м.Львові, визнано недійсним та
скасовано державний акт на право
приватної власності на землю ЛВ №014735,
виданий ОСОБА_4 від 20.08.2003 року.

Додатковим рішенням Личаківського
районного суду м. Львова від 26.06.2012 року
доповнено резолютивну частину рішення
цього ж суду від 24.03.2010 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6, за участю
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог на предмет спору -
Львівського міського управління
земельних ресурсів про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою та за зустрічним позовом
ОСОБА_6 до Львівської міської ради,
ОСОБА_4 за участю третіх осіб, що не
заявляють самостійних вимог на предмет
спору Львівського міського управління
земельних ресурсів, Обласного
комунального підприємства "БТІ та ЕО"
про визнання недійсним ухвали сесії
міської ради та державного акту на
право приватної власності на землю і
встановлено межу між земельними
ділянками на АДРЕСА_2 у м. Львові, згідно
плану, що виданий Львівським МБТІ від
15.04.1990 року.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області від 25 лютого 2013 року
апеляційну скаргу ОСОБА_4 на рішення
Личаківського районного суду м.Львова
від 24 березня 2010 року - задоволено
частково, апеляційну скаргу на
додаткове рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 26 червня 2012
року - задоволено.

Рішення Личаківського районного суду
м.Львова від 24 березня 2010 року в частині
задоволення позовної вимоги ОСОБА_6 про
визнання незаконною та скасування
ухвали 7 сесії другого скликання
Львівської міської ради від 26.12.1996 року
№599 про передачу ОСОБА_4 у приватну
власність земельної ділянки площею 356
кв.м. для обслуговування житлового
будинку АДРЕСА_1 у м.Львові скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення про
відмову у задоволенні цієї позовної
вимоги.

Додаткове рішення Личаківського
районного суду м.Львова від 26 червня 2012
р., яким доповнено резолютивну частину
рішення Личаківського районного суду
м.Львова від 24.03.2010 р. і встановлено межу
між земельними ділянками по АДРЕСА_2 у
м.Львові згідно плану, що виданий
Львівським МБТІ від 15.04.1990 року -
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні цієї позовної
вимоги.

В решті (в частині визнання недійсним
та скасованню державного акту на право
приватної власності на землю ЛВ №014735,
виданий ОСОБА_4 від 20.08.2003 року), рішення
Личаківського районного суду м.Львова
від 24 березня 2010 року - залишино без
змін.

09 грудня 2013 року ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 звернулася в
Личаківський районний суд м. Львова із
заявою про виправлення технічних
описок в рішенні Личаківського
районного суду м. Львова від 24 березня
2010 року та в додатковому рішенні цього
суду від 26 червня 2012 року.

Зазначила, що суд першої інстанції в
рішенні від 24 березня 2010 року та
додатковому рішенні цього суду від 26
червня 2012 року неправильно вказав
номер та дату видачі державного акту на
право приватної власності на земельну
ОСОБА_4, змість:

ЛВ №014735 від 20 серпня 2003 року, помилково
вказав:

ЛВ №01473Б від 20 липня 2003 року.

Оскаржуваною ухвалою Личаківського
районного суду від 12 березня 2014 року у
задоволенні заяви ОСОБА_3, поданої в
інтересах ОСОБА_5 про виправлення
технічних описок в рішенні суду
відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив ОСОБА_5

В апеляційній скарзі зазначає, що під
час розгляду питання про ухвалення
додаткового рішення - 26 червня 2012 року
ОСОБА_6 померла, тому суд провів заміну
відповідача і позивача за зустрічним
позовом з ОСОБА_6 на ОСОБА_5

Після смерті матері він вступив у всі
права та обов»язки які вона мала.

Просить ухвалу Личаківського
районного суду від 12 березня 2014 року
скасувати та постановити нову ухвалу,
якою задовольнити заяву про
виправлення описок.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 на
підтримання апеляційної скарги, ОСОБА_4
про вирішення питання на розсуд суду,
перевіривши матеріали справи,
законність та обґрунтованість
оскаржуваної ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та вимог заявлених
в суді першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарги підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
змінює або скасовує ухвалу суду першої
інстанції і постановляє ухвалу з цього
питання, якщо воно було вирішено судом
першої інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Відмовляючи у задоволенні заяви
представника ОСОБА_2- ОСОБА_3 про
виправлення описок у судових рішеннях
суд першої інстанції дійшов висновку
про те, що рішення Личаківського
районного суду від 24 березня 2010 року та
додаткове рішення цього суду від 26
червня 2012 року скасоване апеляційним
судом Львівської області, крім того
ОСОБА_5, в інтересах якого подано дану
заяву, не зазначений як учасник процесу
у рішеннях суду.

З таким висновком суду погодитися не
можна з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ст.219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Як убачається з матеріалів справи, 09
грудня 2013 року ОСОБА_3, яка діє в
інтересах ОСОБА_5 звернулася в
Личаківський районний суд м. Львова із
заявою про виправлення технічних
описок в рішенні Личаківського
районного суду м. Львова від 24 березня
2010 року та в додатковому рішенні цього
суду від 26 червня 2012 року, які є
очевидними і не потребують додаткового
обгрунтування.

Суд першої інстанції у рішеннях від
24.03.2010 року та від 26.06.2012 року
неправильно вказав номер та дату
видачі Державного акту на право
приватної власності на земельну
ОСОБА_4, змість:

ЛВ №014735 від 20 серпня 2003 року, зазначив:

ЛВ №01473Б від 20 липня 2003 року.

При виявленні таких описок, суд першої
інстанції мав з власної ініціативи їх
виправити і без заяв заінтересованих
осіб. Натомість суд, як на підставу
відмови у виправленні описок, послався
на те, що судові рішення 24.03.2010 року та
від 26.06.2012 року скасовані вищестоящим
судом, а ОСОБА_5 не має відношення до
даної справи.

У той же час, як убачається із рішення
апеляційного суду Львівської області
від 25.02.2013 року по даній справі,
апеляційною інстанцією залишено без
змін рішення Личаківського районного
суду м. Львова від 24 березня 2010 року в
частині визнання недійсним та
скасування державного акту на право
власності на землю ЛВ №014735 від 20 серпня
2003 року.

Копією свідоцтва про смерть від 23
серпня 2011 року стверджується, що ОСОБА_6
померла (т.2а.с.181).

Згідно свідоцтва про право на спадщину
за заповітом від 24 лютого 2012 року
спадкоємцем майна померлої ОСОБА_6, у
тому числі житлового будинку з всіма
господарськими спорудами, що
занаходяться в м. Львові по АДРЕСА_2 є
ОСОБА_5

На стадії ухвалення додаткового
рішення по даній справі від 26 червня 2012
року ОСОБА_5 залучений як спадкоємець
померлої ОСОБА_6

Тому висновок суду першої інстанції
про те, що ОСОБА_5 не має відношення до
даної справи є безпідставним та
необґрунтованим.

Через судові описки, які не
виправляються судом, що їх допустив не
виконується рішення суду
Личаківського районного суду м. Львова
від 24 березня 2010 року в частині
скасування державного акту ЛВ №014735 від
20 серпня 2003 року.

При встановлених обставинах
апеляційна скарга представника ОСОБА_5
- ОСОБА_3 підлягає до задоволення,
ухвала Личаківського районного суду м.
Львова від 12 березня 2014 року скасуванню
з постановленням нової ухвали з цього
питання.

Керуючись ст.ст. 219, 303, п.4 ч.2 ст.307, п. 2 ч. 1
ст. 312, п. 6 ч. 1 ст. 314, 315, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 -
задовольнити.

Ухвалу Личаківського районного суду
від 12 березня 2014 року - скасувати та
постановити нову ухвалу.

Виправити допущені описки в рішенні
Личаківського районного суду м. Львова
від 24 березня 2010 року та в додатковому
рішенні цього суду від 26 червня 2012 року
у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6,
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Львівського міського управління
земельних ресурсів про усунення
перешкод в користуванні земельною
ділянкою, за зустрічним позовом ОСОБА_6
до Львівської міської ради, ОСОБА_4,
третіх осіб, що не заявляють
самостійних вимог на предмет спору
Львівського міського управління
земельних ресурсів, Обласного
комунального підприємства «БТІ та ЕО»
про визнання недійсною ухвали сесії
міської ради, державного акту на право
власності на землю, щодо номера і дати
видачі державного акту на землю
виданого ОСОБА_4: замість ЛВ №01473Б,
виданий ОСОБА_4 від 20 липня 2003 року
правильно зазначити - ЛВ №014735 виданий
ОСОБА_4 від 20 серпня 2003 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили шляхом
подачі касаційної скарги.

Головуючий :
Савуляк Р.В.

Судді:
Бермес І.В.

Мусіна Т.Г.