overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/4371/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 року Деснянський районний суд міста Києва

під головуванням судді Бабко В.В.

при секретарі
Скребньовій А.О.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом про стягнення заборгованості.

До суду від позивача ПАТ
«УкрСиббанк» надійшла заява про закриття провадження у справі, в зв'язку з відмовою від позову. Також просили повернути сплачений судовий збір, у розмірі 733,09грн.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до слідуючого.

Відповідно до ст. 205 п.3 ЦПК
України, провадження по справі слід закрити, оскільки позивач ПАТ
«УкрСиббанк» відмовився від позову і відмова прийнята судом, тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.205 п.2 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л
И В:

Провадження по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути позивачу - Публічному акціонерному товариству «УкрСиббанк» судовий збір в розмірі 733,09грн (платіжне доручення № від 30.05.2014року, р/р:0004; МФО:820019, ) за подачу позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Деснянський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Бабко В.В.
Справа № 758/6503/14-ц
У Х В А Л А

19 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Шаховніна М. О. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод користування власністю, виселення та вселення,

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з вказаним позовом до відповідачів та третьої особи.

Позовна заява подана у порядку, передбаченому ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 118-120, 122, 293 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про усунення перешкод користування власністю, виселення та вселення.

Призначити дату судового засідання на 28 липня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хорива, 21, каб. 31.

Направити копію ухвали сторонам у справі, копію позовної заяви відповідачам та третій особі.

Запропонувати відповідачам та третій особі у справі подати в зазначений строк до/або під час судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СуддяМ. О. Шаховніна
Справа № 145/1371/14-ц
Провадження №2/145/564/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного територіально- галузевого об'єднання
"Південно-Західна Залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця ст.Жмеринка" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Державного територіально- галузевого об'єднання
"Південно-Західна Залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця ст.Жмеринка" про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди .

Судовий розгляд у справі призначити на 13.30 год. 11.09.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - Державне територіально- галузеве об'єднання "Південно-Західна
Залізниця" в особі відокремленого підрозділу "Вагонна дільниця ст.Жмеринка" .

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Справа № 145/1129/14-ц
Провадження №2/145/473/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки ,-

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави, які перешкоджали відкриттю провадження, усунені.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки.

Судовий розгляд у справі призначити на 15.15 год. 11.09.2014 року в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1 ;

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Мазурчак
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/286/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю :

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , мешканки
АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 ; сектору ГІРФО Олевського РВ УМВС
України в Житомирській області м.Олевськ вул. З.Космодем'янської , 2 , про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок та зняття з реєстрації місця проживання ,

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись вимогами : ст.7 Закону
України « Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні » від 11.12.2003 року № 1382 - IV , ст.ст. 150 , 155 ЖК України , ст. 391 ЦК
України , ст.ст. 10,11,60,88,212-215 , 218 ЦПК
України ,суд

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , мешканки АДРЕСА_2 ; сектору
ГІРФО Олевського РВ УМВС України в
Житомирській області м.Олевськ вул.
З.Космодем'янської , 2 , про усунення перешкод в здійсненні права власності на житловий будинок та зняття з реєстрації місця проживання - з а д о в о л ь н и т и .

Усунути перешкоди в здійсненні права власності ОСОБА_1 на житловий будинок АДРЕСА_3 шляхом зняття з реєстрації місця проживання ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зареєстрована за адресою : АДРЕСА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Житомирської області , через
Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення .Особи , які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення , можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя: О. В. Стратович
Номер провадження: 22-ц/785/7145/14
Головуючий у першій інстанції Буран
Доповідач Виноградова Л. Є.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття провадження

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Виноградова Л.Є., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до Лікувально-санаторно відновлювальної асоціації Державної канцелярії Республіки Молдова,
Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями Державного головного підприємства «Медісан»
Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії
Республіки Молдова «Санаторій
«Молдова», Державного головного підприємства «Медісан»
Лікувально-санаторної відновлювальної асоціації Державної канцелярії
Республіки Молдова про визнання незаконними наказів, поновлення на роботі, поновлення дії трудового контракту стягнення середнього заробітку, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, тому може бути відкрито апеляційне провадження апеляційним судом Одеської області.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 який діє в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 19 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Л.Є.
Виноградова
Справа № 287/330/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Стратовича О.В.

секретаря
Єпифанович Г.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

19.06.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.07.2014 року до суду надійшла заява від представника позивача про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами: п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 647/2141/14-ц
№ провадження 2/647/589/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

30.07.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року о 11:40 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 06.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Кириленко
Справа № 571/869/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне рішення)

31 липня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_3 згідно якого просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 400 гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з дня подачі заяви до суду до досягнення дітьми повноліття, посилаючись на те, що відповідач не надає добровільно допомоги на їх утримання.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 народився
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5 народилась
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6 народився
ІНФОРМАЦІЯ_3, у свідоцтві про народження яких батьком вказаний відповідач, матір'ю - позивач (а.с.5-7).
Діти проживають з позивачем і перебувають на її утриманні (а.с.3).

Відповідно ст.180 Сімейного кодексу України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

В силу вимог ч. 3 ст. 181 Сімейного кодексу
України за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі.

Стаття 184 Сімейного кодексу України передбачає, що якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, розмір аліментів визначається судом у твердій грошовій сумі.

Враховуючи майновий стан сторін, те, що відповідач не працює, має періодичні заробітки, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог.

Відповідно ст. 88 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись ст.ст.180-182, 184 СК України, ст.ст. 10,60,88,209, 213-215,226 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити .

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей:
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 400 (чотириста) гривень щомісячно на кожну дитину, починаючи з 29 травня 2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Рокитнівського районного суду
Рівненської області протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення проголошено без участі особи, яка його оскаржує, рішення може бути оскаржене протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Номер провадження 6/754/836/14
Справа № 754/9138/14-ц
У Х В А Л А

04.06.2014 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Ярошенко С.В., розглянувши матеріали за заявою
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» у справі № 1605-14/03 за позовом
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу Деснянського районного суду м. Києва надійшла зава від кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Зазначена заява подана з порушенням ст. 389-8 ЦПК України, а саме:

- не надано оригінал документа, що підтверджує сплату судового збору;

- не надано оригінал рішення третейського суду або належним чином завірена його копія;

- не надано оригінал третейської угоди або належним чином завірена її копія.

При таких обставинах заяву необхідно залишити без руху та надати строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст. 389-8 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду при Асоціації виробничих підприємств
«Бона Деа» у справі № 1605-14/03 за позовом
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліку у вигляді п'яти днів з моменту отримання ухвали суду.

У разі не виконання ухвали суду в зазначений строк, заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма додатками.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду в порядку встановленому законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року. смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд
Рівненської області в складі: судді одноособово Комзюк А.Ф., при секретарі
Колодич Ю.В., за участю сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 згідно якого просить розірвати шлюб, зареєстрований 28 лютого 2006 у Масевицькій сільській раді
Рокитнівського району Рівненської області, вказуючи на те, що на протязі спільного сімейного життя постійно виникали сварки по причині зловживання чоловіком алкогольними напоями.
Вважає, що сім'я розпалась, шлюб зберегти не можливо. Просить шлюб розірвати, неповнолітніх дітей залишити проживати з нею.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнав, заперечує проти розірвання шлюбу посилаючись на те, що мають спільних дітей.

Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, дослідивши та оцінивши докази приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб (а.с. 3), сторони 26 липня 2006 року зареєстрували шлюб у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №3.
Від шлюбу мають двоє неповнолітніх дітей (а.с.4,5). На протязі спільного життя між сторонами виникали непорозуміння, різні погляди на життя.
Позивач зберігати сім'ю не бажає, а тому суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження сім'ї суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст.105, 110,112,161 СК
України, ст.ст.10,60,88,209,213-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 лютого 2006 року у Масевицькій сільській раді Рокитнівського району
Рівненської області, актовий запис №3, розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу присвоїти прізвище ОСОБА_2.

Дітей: ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити проживати з матір'ю.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 судовий збір 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Рокитнівський районний суд
Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
А.Ф.Комзюк
Справа № 363/2817/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Вишгородського районного суду Київської області Войнаренко Л.Ф., розглянула заяву Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.
Відповідно до вимог ст. 67 ЖК
України плата за комунальні послуги розраховується згідно з установленими тарифами. Статтею 68 ЖК України передбачено, що наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись статтями 95, 96, 102, 103 ЦПК
України , ст.ст.67,68 ЖК України, 67 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь
Вишгородського районного комунального підприємства житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради що знаходиться в м. Вишгороді,
Київської області, вул. Кургузова, 9-А заборгованість за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій 1996 грн. 58 коп. та судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп., всього 2118 (дві тисячі сто вісімнадцять) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання судового наказу 1 (один) рік.
Згідно зі статтею 105
Цивільно-процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судових наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності " ____"
___________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу " ____"
___________________ 2014 року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконання Загальна сума, відрахована за судовим наказомдата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачу
Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладен ням печатки ) примітки
Інші відмітки______________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________________________