АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2204/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : скарга на ухвали
Кравчук В. М. Доповідач в апеляційній
інстанції Магда Л. Ф. УХВАЛА
15 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМагди Л. Ф.суддівМіщенка С.
В. , Сіренка Ю. В. при секретаріРибасюк
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» -
Куценка С.М. на ухвалу Шполянського
районного суду Черкаської області від 1
липня 2014 року про відмову у задоволенні
заяви про забезпечення позову по
справі за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Українські аграрні традиції» до
ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті особи: ОСОБА_9,
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою відповідальністю
«Агроспілка», про усунення перешкод в
користуванні земельною ділянкою,
вивчивши матеріали справи,
в с т а н о в и л а :
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» 1 липня 2014 р. звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: ОСОБА_9, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроспілка», про
усунення перешкод в користуванні
В позові зазначалось, що ОСОБА_9 є
власником земельної ділянки з
адміністративно-територіальних межах
Соболівської сільської ради
Шполянського району Черкаської
Між позивачем та третьою особою ОСОБА_9
укладений договір оренди землі,
терміном на 7 років. Відповідачі знаючи,
що є порушенням земельного
законодавства використання земельних
ділянок без встановлення в натурі (на
місцевості) межових знаків земельної
ділянки, порушили правила
добросусідства, порушили межі
вищевказаної земельної ділянки, яка
перебуває в оренді у позивача, чим
сприяли самовільному зайняттю
земельної ділянки ТОВ «Українські
аграрні традиції» шляхом її засіву
сільськогосподарськими культурами за
змовою із СТОВ «Агроспілка».
Вважаючи, що в даній справі є
необхідність для вжиття заходів
забезпечення позову, так як
відповідачі самовільно захопили і
незаконно використовують земельну
ділянку позивача, будуть ухилятись від
відшкодування збитків і намагатися
зібрати врожай на земельній ділянці,
який фактично не може належати
відповідачам або іншим особам, крім
законного користувача, ТОВ «Українські
аграрні традиції» просило суд:
- вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони відповідачам і
будь-яким третім особам, крім законного
користувача, використовувати земельну
ділянку з кадастровим номером
цій земельній ділянці врожай 2014 року;
- вжити заходи забезпечення позову
шляхом заборони ОСОБА_7, ОСОБА_8 та
третім особам використовувати належні
їм земельні ділянки, які мають спільну
межу із вищевказаною земельною
ділянкою до встановлення її меж у
натурі (на місцевості);
- вжити заходи забезпечення позову
шляхом встановлення обов'язку
відповідачів встановити спільні межі
із земельною ділянкою, яка перебуває у
користуванні позивача, із складенням
відповідного акту за спільний рахунок
з позивачем у відповідності до
встановленого законом порядку.
Ухвалою Шполянського районного суду
Черкаської області від 1 липня 2014 року в
задоволенні заяви ТОВ «Українські
аграрні традиції» відмовлено.
Не погоджуючись з ухвалою суду
представник ТОВ «Українські аграрні
традиції» подав апеляційну скаргу в
якій просить її скасувати та
постановити нову ухвалу про
задоволення заяви ТОВ «Українські
аграрні традиції» про забезпечення
позову по справі, посилаючись на те, що
ухвала суду постановлена з порушенням
норм процесуального права.

Сторони в судове засідання
апеляційного суду не з'явилися, про час
і місце розгляду справи були
повідомлені у встановленому законом
порядку.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку
про те, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення виходячи з
наступного.

Відповідно до вимог ст. 151 ЦПК України
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

У заяві про забезпечення позову
повинно бути зазначено: причини, у
зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

У п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову" роз'яснено, що при
розгляді заяви про забезпечення
позову, суд (суддя) має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Крім того, слід враховувати, що вжиті
заходи не повинні перешкоджати
господарській діяльності юридичної
особи або фізичної особи, яка здійснює
таку діяльність і зареєстрована
відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має брати до уваги інтереси
не тільки позивача, а й інших осіб,
права яких можуть бути порушені у
зв'язку із застосуванням відповідних
заходів.

При розгляді заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українські аграрні традиції" про
забезпечення позову суд першої
інстанції врахував вимоги закону та
названі вище роз'яснення і прийшов до
обґрунтованого висновку про відмову у
задоволенні заяви.

Постановляючи ухвалу про відмову в
задоволенні заяви суд першої інстанції
правильно виходив з того, що позивачем
не наведено належного обґрунтування
необхідності застосування видів
забезпечення позову, вказаних у заяві,
не мотивовано яким чином невжиття
вказаних у заяві видів забезпечення
позову може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду, не
надано доказів, які б підтверджували,
що відповідачам належать земельні
ділянки, які межують із землями, що
орендуються товариством, та про те хто
на даний час використовує ці земельні
ділянки.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду.

Крім того, у заяві зазначалося про
забезпечення позову шляхом заборони,
зокрема, третім особам (в т. ч. й
орендарям та представникам власника чи
орендаря) без зазначення цих осіб, їх
місця проживання чи місцезнаходження,
що позбавляло суд можливості вжити
заходи забезпечення позову відносно
цих осіб.

Доводи апеляційної скарги про те, що
судом в ході розгляду заяви про
забезпечення позову не враховані
вимоги статей 91, 93, 95, 103, 104, 106, 152, 211 ЗК
України, ст. 55 Закону України "Про
землеустрій", колегія суддів не може
прийняти до уваги, оскільки судом
вирішувалось процесуальне питання про
забезпечення позову, а не розглядався
спір по суті заявленого позову.

Виходячи з наведеного, вимог закону та
матеріалів справи, колегія суддів
приходить до висновку про те, що суд
обґрунтовано відмовив в задоволенні
заяви ТОВ "Українські аграрні традиції"
про забезпечення позову по справі.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

У зв'язку з наведеним колегія суддів не
знаходить підстав для скасування
ухвали суду, постановленої з
дотриманням норм процесуального права.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» - Куценка С.М. відхилити,
ухвалу Шполянського районного суду
Черкаської області від 1 липня 2014 року
про відмову у задоволенні заяви про
забезпечення позову по справі за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українські аграрні
традиції» до ОСОБА_7, ОСОБА_8, треті
особи: ОСОБА_9, Сільськогосподарське
товариство з обмеженою
відповідальністю «Агроспілка», про
усунення перешкод в користуванні
земельною ділянкою залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту
проголошення і оскарженню в
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий :

Судді :