справа № 208/9477/13-ц
№ провадження 2/208/1241/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

03 липня 2014 р.
м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області у складі: судді Похвалітої С.М.,
при секретарі Шешуревої Я.І.,

За участю:

- позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення в житлове
приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області із позовом до ОСОБА_2 про
вселення в житлове приміщення.

В своєму позові позивач просила суд
вселити її у житлове приміщення
квартиру АДРЕСА_1, стягнути судові
витрати, витребувати у відповідача
відповідні документи.

В обґрунтування позову позивач
зазначила, що вона з відповідачем
перебуває у шлюбі з 20 липня 2007 року, від
якого сторони мають неповнолітню
дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на
даний час мешкає з нею. Вже більше року
вони не мешкають з відповідачем однією
сім'єю, оскільки стосунки протягом року
значно погіршилися, спільне проживання
з відповідачем стало неможливим,
відповідач залишив сім'ю та мешкає
окремо від них. З відповідачем
зареєстровані та мешкали за адресою:
АДРЕСА_1, в квартирі, яка була придбана
ними для спільного проживання під час
перебування у шлюбі. В цій квартирі
вона зареєстрована та не мешкає,
оскільки відповідач чинить їй
перешкоди в користуванні квартирою та
не впускає її з дитиною. На теперішній
час вона з донькою ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживають у батьків, однак вона також
саме право на проживання в квартирі,
оскільки вона була придбана під час
шлюбу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала свої вимоги, викладені в
позові та прохала суд вселити її у
житлове приміщення квартиру АДРЕСА_1,
стягнути судові витрати, витребувати у
відповідача відповідні документи. В
судовому засіданні посилалась на
обставини викладені в позовній заяві.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений
належним чином, причини неявки суду не
повідомив. У своїй заяві про перегляд
рішення суду відповідача зазначив, що
квартира АДРЕСА_1 була придбана за
кошти іншої особи та належить іншій
особі.

Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали цивільної справи, дослідивши
надані суду докази, суд вважає позов
таким, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
знаходились в зареєстрованому шлюбі,
що вбачається зі свідоцтва про шлюб,
видане 20 липня 2007 року Заводським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпродзержинського міського
управління юстиції Дніпропетровської
області, актовий запис № 337.

Від зареєстрованого шлюбу сторони
мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що вбачається зі
свідоцтва про народження, видане
Заводським відділом реєстрації актів
цивільного стану Дніпродзержинського
міського управління юстиції
Дніпропетровської області, актовий
запис № 662.

Судом встановлено, що сторони під час
шлюбу 28.11.2011 року придбали нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_1, що вбачається
з договору купівлі-продажу квартири,
посвідченого приватним нотаріусом
Дніпродзержинського міського
нотаріального округу ОСОБА_4,
зареєстровано в реєстрі № 2706, а також
витягом про державну реєстрацію прав,
видане Обласним комунальним
підприємством «Дніпродзержинське бюро
технічної інвентаризації» 17 січня 2012
року.

Як вбачається з довідки від 11.04.2013 року
позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також
відповідач ОСОБА_2 зареєстровані в
АДРЕСА_1.

Посилання відповідача на те, що
квартира АДРЕСА_1 належить іншій особі
є безпідставними, оскільки рішенням
Апеляційного суду Дніпропетровської
області від 16 червня 2014 року рішення
Заводського районного суду
м.Дніпродзержинська Дніпропетровської
області від 13 травня 2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_2 про визнання договору позики та
іпотеки дійсним скасовано та в
задоволені позову відмовлено.

Окрім цього, рішенням Апеляційного
суду Дніпропетровської області від 16
червня 2014 року при розгляді справи №
208/968/13-ц було встановлено, відповідачу
предмет іпотеки, а саме квартира
АДРЕСА_1, належить на праві спільної
сумісної власності, оскільки був
придбаний в період шлюбу з ОСОБА_1

Згідно висновку ДІМ Заводського РВ
ст.лейтенанта міліції від 04.11.2013 року
встановлено, що 01.11.2013 року до чергової
частини Заводського РВ
Дніпродзержинського МУ із заявою
звернулась ОСОБА_1, яка прохає ОВС вжити
відповідних заходів до ОСОБА_2, який
перешкоджає їй доступ до квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 та
забрати власні речі.

Відповідно до ст.65 Житлового кодексу
України, наймач вправі в установленому
порядку за письмовою згодою всіх
членів сім'ї, які проживають разом з
ним, вселити в займане ним жиле
приміщення свою дружину, дітей,
батьків, а також інших осіб. На вселення
до батьків їх неповнолітніх дітей
зазначеної згоди не потрібно.

Особи, що вселилися в жиле приміщення
як члени сім'ї наймача, набувають
рівного з іншими членами сім'ї права
користування жилим приміщенням, якщо
при вселенні між цими особами, наймачем
та членами його сім'ї, які проживають з
ним, не було іншої угоди про порядок
користування жилим приміщенням

Відповідно до вимог ч.1ст.405 ЦК України,
члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону.

Ч.4 ст.156 Житлового Кодексу України
встановлено, що до членів сім'ї
власника будинку (квартири) належать
особи, зазначені в частині другій
статті 64 цього Кодексу. Припинення
сімейних відносин з власником будинку
(квартири) не позбавляє їх права
користування займаним приміщенням. У
разі відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
статтею 162 цього Кодексу.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає необхідним
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені ним судові витрати:
судовий збір у розмірі 229 грн. 41 коп.

Враховуючи викладене та керуючись
ст.ст. 65, 156 Житлового Кодексу України,
ст. 405 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
вселення в житлове приміщення,
задовольнити.

Вселити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, в квартиру
АДРЕСА_1

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 229,41 грн.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний термін апеляційної скарги з
дня його проголошення.

Суддя
Похваліта С. М.