Справа № 640/7262/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

26 червня 2014 року Київський районний суд
м. Харкова

у складі головуючого судді -
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі -
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкова цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за договором
позики, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з ОСОБА_2 борг за договором
позики у сумі 3440000 грн. а також судові
витрати у розмірі 3654 грн.

В обґрунтування своєї заяви позивач
посилається на те, що 30.08.2013 року в
присутності двох свідків ОСОБА_1
позичив ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі
3440000 грн. строком до 15.04.2014 року. Позивач
зазначає, що у встановлений строк
ОСОБА_2 борг ОСОБА_1 не повернув,
повертати суму позики відмовляється,
що змусило його звернутися до суду.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив позов задовольнити та
підтвердив обставини, викладені у
заяві, клопотав про ухвалення заочного
рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце слухання
справи повідомлявся.

Суд вважає можливим провести заочний
розгляд справи на підставах наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено такі факти та
відповідні до них правовідносини.

Згідно розписки від 30.08.2013 року ОСОБА_2
отримав від ОСОБА_1 грошові кошти в
розмірі 3440000 грн., що еквівалентно 430000
доларів США та зобов'язується їх
повернути до 15.04.2014 року. Грошові кошти
були отримані відповідачем в
присутності свідків: ОСОБА_3 та ОСОБА_4.

Допитаний у судовому засіданні свідок
ОСОБА_4 пояснив, що 29.08.2013 року приблизно
о 08.30 год. в приміщенні офісу по вул.
Отакара Яроша, 18а, в м. Харкові, де
знаходиться кабінет позивача на 11
поверсі, ОСОБА_2 отримав від ОСОБА_1
грошові кошти в сумі 4740000 грн. Також
свідок зазначив, що 30.08.2013 року
відповідачем по справі було написано 2
розписки, згідно яких він отримав від
позивача грошові кошти в сумі 1300000 грн.
на строк до 15.11.2013 року та 3440000 грн. на
строк до 15.04.2014 року.

В судовому засіданні встановлено, що
сума позики відповідачем станом на
сьогоднішній день не повернена.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк
(термін) виконання боржником обов'язку
не встановлений або визначений
моментом пред'явлення вимоги, кредитор
має право вимагати його виконання у
будь-який час. Боржник повинен виконати
такий обов'язок у семиденний строк від
дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок
негайного виконання не випливає із
договору або актів цивільного
законодавства.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або інші
речі, визначені родовими ознаками, а
позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Ст. 1050 ЦК України встановлено, якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до ст. 625 цього
Кодексу.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.

В зв'язку з вищевикладеним та оскільки
відповідачем позивачу суму боргу за
договором позики повернено не було, суд
вважає, що позовні вимоги є доведеними,
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України судові
витрати підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 23, 526, 527, 533, 536, 625, 1047-1050
ЦК України, ст.ст. 3, 5, 10, 11, 57-60, 208, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити в повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 /іпн НОМЕР_1/ на
користь ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_2/ суму боргу
за договором позики в розмірі 3440000 /три
мільйони чотириста сорок тисяч/ грн. 00
коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати у сумі 3654 /три тисячі
шістсот п'ятдесят чотири/ грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
за заявою відповідача, яку може бути
подано до суду, який його ухвалив,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до Апеляційного суду Харківської
області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги на протязі десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя - І.В.
Ніколаєнко