унікальний номер 728/1559/14
Номер провадження 2/728/518/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р. Бахмацький районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді
-О.Ф.Костенко

при секретарі
-О.Г.Петренко

за участю позивачів:ОСОБА_1, Мурзи
М.В.

відповідачів: Кухти С.В,
ОСОБА_4-представника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Бахмачі справу
за позовом ОСОБА_6, ОСОБА_1, ТОВ
„Бахмачконсервмолоко" до ОСОБА_5, ВДВС
Бахмацького райуправління юстиції про
визнання недійсним аукціону з
реалізації рухомого майна,-

В С Т А Н О В
И В :

15 липня 2011 року відбувся аукціон
з продажу - рухомого майна, а саме, 9
автомобілів, який був проведений
Чернігівською філією ТОВ „Юнор". В
аукціоні приймало участь 2
учасники:ОСОБА_7 і ОСОБА_5 Переможцем
аукціону був визнаний ОСОБА_5,
мешканець АДРЕСА_1, який запропонував
більшу суму - 105 300 грн, про що було
складено відповідний протокол №261038,
який було підписано ліцитатором і
переможцем аукціону. Після повного
розрахунку переможцем аукціону на
підставі протоколу державним
виконавцем ВДВС Бахмацького РУЮ був
складений акт про проведений аукціон,
який був затверджений начальником
Бахмацького ВДВС.

16 липня 2013 року діяльність ТОВ „Юнор"
була припинена, про що свідчить номер
запису про державну реєстрацію
припинення юридичної особи №2007628.

04 липня 2014 року позивачі
звернулись до суду з позовною заявою до
ТОВ „Юнор", Чернігівської філії, ОСОБА_5
і ВДВС Бахмацького РУЮ про визнання
аукціону з реалізації рухомого майна
від 15.07.2011 року недійсним.

В попередньому судовому
засіданні позивачі подали позовну
заяву про уточнення позовних вимог до
ОСОБА_5 і ВДВС Бахмацького РУЮ про
визнання аукціону з реалізації
рухомого майна від 15. 07.2011 року
недійсним, посилаючись на те, що
відповідно до п.3.6 Порядку реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції від 15.07.1999
року №42/5, організатор аукціону не
пізніше, як за 15 днів до дня проведення
аукціону публічно оголошує через
рекламні повідомлення на телебаченні,
радіо, у пресі перелік майна, що
виставляється на аукціон для продажу,
відомості про майно, стартові ціни,
кінцевий термін реєстрації для участі
в аукціоні, дату, час та місце
ознайомлення з майном та проведення
аукціону, а також адресу, номери
телефонів. Але організатор аукціону -
ТОВ „Юнор" дану норму закону не
виконав. Відсутнє повідомлення щодо
продажу зазначеного майна на публічних
торгах. Лише зі слів державного
виконавця Усачова І.В. стало відомо
щодо проведення публічних торгів. На
адресу ВДВС та ТОВ „Юнор" було
направлено телеграму від 14.07.2011 року
щодо зупинення продажу майна в зв"язку
зі створенням ліквідаційної комісії та
згідно З.У. „Про виконавче
провадження"що передбачено ч.3 ст. 67, але
організатори торгів проігнорували
дану заяву та чинну норму
законодавства.

Відповідно до п.3.1 Порядку
реалізації арештованого майна
передбачено державною виконавчою
службою укладання з організатором
аукціону договору, в якому доручається
реалізацію майна; п. 2.4 передбачено
прийняття арештованого майна та
складання акту передачі цього майна;
п.4.2 передбачено, що організатор
аукціону несе відповідальність у
порядку, встановленому законодавством,
за відповідність майна характеристиці,
зазначеній в інформаційній картці. Як
стало відомо позивачам виставлене
майна но публічних торгах 15.07.2011 року
одним лотом в кількості 9 одиниць не
відповідною технічній характеристиці
майна, а саме, невідповідності номерних
знаків шасі (кузова), номера двигуна
автомобілів та інших транспортних
засобів, які зазначені у акті опису та
арешту майна від 31.01.2011 року. За
повідомленням центру з надання послуг,
пов"язаних із використанням
транспортних засобів від 16.07.2014 року
№7405 транспортні засоби: ОДАЗ 9370
державний номерний знак НОМЕР_2, 1993 року
випуску, та ГАЗ 3307 ЗНГ державний
номерний знак НОМЕР_1 № двигуна НОМЕР_3,
№ шасі НОМЕР_4 значаться
зареєстрованими за ТОВ
„Бахмачконсервмолоко", і ці
транспортні засоби неможливо зняти з
обліку у зв"язку з невідповідністю
характеристиці транспортних засобів.
Організатор аукціону - ТОВ „Юнор"
виставив на продаж транспортні засоби
одним лотом, яке не відповідає
технічним характеристикам зазначених
транспортних засобів, що не є можливим
для його перереєстрації за переможцем
аукціону -ОСОБА_5 Аукціон може бути
припинено і майно знято з продажу в
разі невиконання правил проведення
аукціону, передбачених Порядком.

Згідно з п.п. 9.1,9.2,11.11 Порядку
відповідальність за зберігання
аукціонного майна з моменту його
приймання на аукціон до видачі
оплаченого майна несе організатор
аукціону; відповідальність за
відповідність майна, зазначеній в
інформаційній картці, несе організатор
аукціону, в порядку, встановленому
законодавством; спори, що виникають при
реалізації арештованого майна,
вирішуються в судовому порядку. ТОВ
„Юнор" грубо порушило норми чинного
законодавства, що призвело до продажу
майна по заниженій вартості, майна, аке
не відповідає характеристиці, що є
порушенням майнових прав боржника ТОВ
„Бахмачконсервмолоко" та стягувачів,
які повинні були отримати
заборгованість по зарплаті відповідно
до рішень суду.

В судове засідання позивач ОСОБА_6
не з"явився з невідомої причини. Про час
і місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
розписка про отримання судової
повістки.

Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав і
просить їх задовільнити.

Представник позивача - ТОВ
„Бахмачконсервмолоко" - Мурза Михайло
Васильович в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, просить
визнати аукціон з продажу рухомого
майна недійсним, так як позивачі не
були повідомлені про проведення
аукціону; про майно, яке буде
реалізовуватись на аукціоні; про
стартові ціни; кінцевий термін
реєстрації бажаючих взяти участь в
аукціоні; про дату, час, місце
ознайомлення з майном; про адресу,
номери телефонів організатора
аукціону. 14 липня 2011 року на адресу ВДВС
та ТОВ „Юнор" було направлено
телеграму щодо зупинення продажу
описаного майна в зв"язку із створенням
ліквідаційної комісії, але це
повідомлення було проігнороване.
Виставлене на публічних торгах майно
для продажу в кількості 9 одиниць, не
відповідало технічній характеристиці
майна, зазначеній у документах при
описі та арешті майна від 31.01.2011 року, в
зв"язку з чим 2 транспортні засоби ОДАЗ
9370 державний номерний знак НОМЕР_2, 1993
року випуску та, ГАЗ 3307 ЗНГ, державний
номерний знак НОМЕР_1 до теперішнього
часу не перереєстровані на переможця
аукціону ОСОБА_5 ТОВ „Юнор" грубо
порушило норми чинного законодавства,
що призвело до продажу майна по
заниженій вартості, і майнових прав
боржника і стягувачів.

Представник відповідача - ВДВС
Бахмацького РУЮ - Кухта Сергій
Вікторович в судовому засіданні позову
не визнав і пояснив, що 31 січня 2011 року
державним виконавцем ВДВС Бахмацького
РУЮ було проведено опис майна,
належного ТОВ „Бахмачконсервмолоко", а
саме, 9 транспортних засобів. В акті
опису транспортних засобів було
зазначено марку автомобіля і державний
номерний знак. Транспортні засоби були
передані на зберігання представнику
ТОВ, головному інженеру. Постановою
державного виконавця від 10.02.2011 року
для оцінки транспортних засобів був
призначений суб"єкт оціночної
діяльності - ОСОБА_8 Постанова
державного виконавця до відома була
направлена сторонам виконавчого
провадження. Оцінка транспортних
засобів була проведена експертом 15.03.2011
року. Огляд транспортних засобів
повинен проводитись оцінювачем при
оцінці транспортних засобів. 14.04.2011
року був укладений договір про надання
послуг з реалізації арештованого майна
з ТОВ „Юнор". Організатором аукціону -
ТОВ „Юнор" аукціон був призначений на
06.05.2011 року. Але в цей день майно не було
реалізовано по ціні, визначеній
оцінювачем. Державним виконавцем ВДВС
11.05.2011 року була проведена переуцінка
майна на 30%. Дії державного виконавця не
оскаржувались. 09 червня 2011 року були
призначені повторні торги. Але майно
не було продане. 15 червня 2011 року
державним виконавцем була проведена
повторна уцінка майна на 50%, і був
призначений аукціон на 15.07.2011 року. В
цей день аукціон відбувся, був
складений протокол про проведення
аукціону з реалізації рухомого майна,
де переможцем ауцкіону був визнаний
ОСОБА_5, який придбав 9 транспортних
засобів. Кошти від акуціону надійшли на
депозитний рахунок 26 липня 2011 року в
сумі 92664 грн, і були розподілені
державним виконавцем пропорційно між
стягувачами ОСОБА_6 -431,13 грн; ОСОБА_1 -394,19
грн. Після надходження коштів був
виданий акт переможцю конкурсу, який в
подальшому здійснював реєстрацію
транспортних засобів, придбаних на
аукціоні. ВДВС надавалась заява
реєструючому органу про зняття 7
транспортних засобів, так як саме ці
транспортні засоби побажав
зареєструвати переможець конкурсу.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні
позову не визнав і пояснив, що при
проведенні аукціону з продажу рухомого
майна 15.07.2011 року, не було допущено
порушень порядку проведення аукціону,
передбаченого Порядком реалізації
арештованого майна, ні продавцем, ні
покупцем. ОСОБА_5 виконав свої
обов"язки, так як в зазначений в Порядку
термін він перерахував всю суму коштів
за придбані 9 транспортних засобів. Він,
як переможець аукціону, отримав
протокол аукціону і акт, який є
підставою для реєстрації транспортних
засобів. Питання щодо реєстрації
конкретного транспортного засобу є
правом переможця конкурсу. Чого саме не
перереєстровані 2 транспортні засоби,
зазначені в позові, йому не відомо.
Питання про розірвання договору
купівлі - продажу переможцем аукціону з
ТОВ „Юнор" не виникало. Щодо порушень,
допущених державним виконавцем при
здійсненні своїх повноважень,
передбачених ЗУ „Про виконавче
провадження", до призначення аукціону,
в тому числі, щодо визначення вартості
чи оцінки майна, необхідності
повідомлення сторін про результати
визначення вартості чи оцінки майна
рекомендованим листом, такі дії
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому цим Законом, мають
самостійний спосіб оскарження і не
можуть бути підставою для визнання
аукціону недійсним.

Ознайомившись із матеріалами
справи, заслухавши пояснення сторін,
суд вважає, що в задоволенні позову
позивачам слід відмовити з слідуючих
підстав.

Згідно із ч.2 ст. 16, ч.1 ст. 215 ЦК
України одним із способів захисту
порушеного права є визнання недійсним
правочину, укладеного з недодержанням
вимог, встановлених частинами
першою-третьою, п"ятою, шостою ст. 203 ЦК
України, зокрема, у зв"язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Ст. 650 ЦК України закріплює такий
спосіб реалізації майна, як укладення
договорів на біржах, аукціонах,
конкурсах та відсилає до інших
нормативних актів, якими повинні
встановлюватись особливості укладення
цих договорів. До цього зводиться і
норма ч.4 ст. 656 ЦК України, згідно із
якою до таких договорів,
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу, або це не
випливає з їхньої суті.

Порядок реалізації майна, на яке
звернено стягнення, частково
врегульовано законом України від 21.04.1999
року №606-ХІV, з послідуючими змінами
„Про виконавче провадження", та
Інструкцією про проведення виконавчих
дій, затвердженою наказом міністерства
юстиції України від 15.12.1999 р. №745/5, якими
встановлені умови та порядок виконання
рішень судів та інших органів
(посадових осіб), що підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку. Нормативними актами, які
безпосередньо регламентують правила
проведення аукціону, є Порядок
реалізації арештованого майна, який
затверджений наказом Міністерства
юстиції України від 15.07.1999 року №42/5, і
зареєстрований в мінюсті України 19.07.
1999 року за №4803773.

Відповідно до п.2.3 Порядку
„аукціон-продаж майна, за яким його
власником стає покупець, який у ході
торгів запропонував за нього найвищу
ціну". Отже, аукціон є процедурою, (дією),
яка спрямована на набуття, зміну або
припинення прав і обов"язків, а саме,
припинення у однієї особи права
власності на певне майно та,
відповідно, виникнення такого права у
іншої особи.

Проведенню аукціону передує
спеціально визначена процедура
підготовки: опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про майно, що підлягає
реалізації; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення аукціону, стартову
ціну реалізації майна або надання
можливості попередньо ознайомитися з
аукціонним майном усім фізичним або
юридичним особам, які бажають брати
участь в аукціоні.

З аналізу вищезазначеного
законодавства вбачається висновок що
відносини, які виникають з приводу
придбання майна на аукціоні, є
договірними відносинами з
купівлі-продажу з певною специфікою,
визначеною Законом. При цьому, право
продажу товару належить не власникові,
а іншій, встановленій законом особі, у
здійсненні, дотриманні і контролюванні
процесу реалізації майна боржника на
законних підставах в результаті
звернення стягнення на майно боржника.

Враховуючи, що відчудження майна
з аукціону відноситься до угод
купівлі-продажу, така угода може
визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені ч.ч.1-3, 6 ст. 203 ЦК ( ч.1 ст. 215 ЦК
).

ЗУ „Про виконавче провадження"
визначено загальні правові основи
організації та діяльності виконавчої
служби, її завдання та компетенцію, а
також визначено учасників виконавчого
провадження, закріплено їх права та
обов"язки, у тому числі, право
стягувачів і боржників та інших
учасників виконавчого провадження на
оскарження дій (бездіяльності)
державного виконавця та порядок цього
оскарження.

Разом з тим, аналіз положень ЗУ
„Про виконавче провадження" та
Інструкції №745 від 15.12.1999 року свідчить
про те, що вони не встановлюють порядку
та правил проведення аукціону, а лише
закріплюють такий спосіб реалізації
майна, як його продаж на аукціоні.
Державний виконавець здійснює лише
підготовчі дії з метою проведення
аукціону, а сам аукціон з реалізації
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір.
Правила ж проведення аукціону з
продажу рухомого майна візначені
Порядком реалізції арештованого майна.

Порядком визначаються дії
організаторів до проведення аукціону,
порядок його проведення, порядок
переоцінки майна, розрахунків за
придбане на аукціоні майно та
оформлення кінцевих результатів
торгів.

Таким чином, виходячи з правової
процедури реалізації майна на
аукціоні, яка полягає в продажу майна
боржника, на яке звернено стягнення,
при переході права власності до
покупця-переможця аукціону, слід
зазначити, що має місце правочин, який
може визнаватись недійсним в судовому
порядку з підстав порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів, визначених саме
Порядком реалізації арештованого
майна, затвердженого 15.07.1999 року №42/5.

Порядок проведення аукціону
визначений в розділі 4 Порядку.

В судовому засіданні встановлено,
що аукціон з продажу арештованого
майна відбувся 15.07.2011 року.
Повідомлення про його проведення було
розміщено на сайтi WWW.inform just.ua.

Аукціон проводився
спеціалізованою організацію - ТОВ
„Юнор", з якою був укладений договір на
реалізацію майна від 14.04.2011 року.

В аукціоні приймало участь 2
покупці.

Переможцем конкурсу визначений
покупець ОСОБА_5, який запропонував
найвищу ціну.

Про проведення аукціону був
складений протокол аукціону. Покупець
ОСОБА_5 в установлений протоколом строк
перерахував суму коштів на депозитний
рахунок ВДВС. Після повного розрахунку
за придбане майно на підставі
протоколу державний виконавець склав
акт про проведений аукціон і надав його
на затвердження начальнику ВДВС. Копії
акту були видані переможцю конкурсу, і
організатору аукціону.

Отже, підстав для визнання
аукціону не дійсним, суд не вбачає.

Крім того, організатор аукціону 16
липня 2013 року припинив свою діяльність.

Що стосується порушень,
припущених державним виконавцем у
здійсненні своїх повноважень,
передбачених ЗУ „Про виконавче
провадження" до призначення прилюдних
торгів, в тому числі, щодо накладення
арешту на майно, визначення вартості чи
оцінки майна, неповідомлення сторін
про вартість майна рекомендованим
листом, тощо, то такі дії
(бездіяльність) держвиконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому ЗУ „Про виконавче
провадження", ЦПК України.

Отже, дії державного виконавця у
виконавчому провадженні, які не
стосуються правил проведення аукціону,
мають самостійний спосіб оскарження й
не можуть бути підставою для визнання
аукціону не дійсним.

При винесенні судового рішення
суд відповідно до ст. 360-7 ЦПК України
керувався постановою Верховного Суду
України від 26.12.2012 року у подібних
правовідносинах.

Керуючись ст.ст. 16 ч.2, 203,215,650,656 ЦК
України, розділом 4 Порядку реалізації
арештованого майна від 15.07.1999 року,
ст.ст. 60,212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І
Ш И В :

Відмовити ОСОБА_6, ОСОБА_1, ТОВ
„Бахмачконсервмолоко" в задоволенні
позовних вимог про визнання недійсним
аукціону з продажу рухомого майна від
15.07.2011 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення.

Суддя