У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Єланецького району на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 19 травня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Миколаївобленерго» в
особі філії Єланецького району (далі -
ПАТ «Миколаївобленерго») до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Єланецького
районного суду Миколаївської області
від 12 березня 2014 року позов ПАТ
«Миколаївобленерго» задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Миколаївобленерго» збитки у розмірі 5
436 грн 29 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду
Миколаївської області від 19 травня
2014 року апеляційну скаргу ПАТ
«Миколаївобленерго» відхилено, заочне
рішення Єланецького районного суду
Миколаївської області від 12 березня 2014
року залишено без змін.

У касаційній скарзі ПАТ
«Миколаївобленерго», посилаючись на
неправильне застосування судом
апеляційної інстанції норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу суду апеляційної
інстанції і ухвалити нове рішення про
стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Миколаївобленерго» збитків у
розмірі 5 999 грн 01 коп.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суд апеляційної інстанції, залишаючи
без змін рішення суду першої інстанції,
правильно встановив характер
правовідносин сторін у справі та
застосував норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішив спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками суду апеляційної інстанції
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваної ухвали не дають підстав
для висновку, що судом апеляційної
інстанції при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судової
ухвали.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Єланецького району на ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 19 травня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» в особі філії
Єланецького району до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур