Справа № 583/2838/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Охтирка
Сумської області

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в складі:

головуючого-судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарі
КАНІВЕЦЬ І.М.,

з участю осіб, що беруть участь у
розгляді справи: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Яцюк М.В., з
фіксацією розгляду справи технічним
комплексом «Камертон», розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду в м. Охтирка цивільну справу за
позовом

ОСОБА_1 до Хухрянської сільської ради,
Охтирського району, Сумської області

про встановлення факту, що має юридичне
значення,

в с т а н о в и в:

28.07.2014 року до суду звернувся позивач.
Вимоги мотивував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер батько позивача ОСОБА_4. Позивач
фактично проживав за адресою АДРЕСА_1,
що підтверджується актом фактичного
встановлення місця проживання ОСОБА_1
від 21.07.2014 р., договором дарування
житлового будинку з господарчими
спорудами за вказаною адресою від
14.04.2007 р., договором дарування земельної
ділянки від 14.02.2007 р. за цією ж адресою,
довідкою Хухрянської сільської ради
від 21.07.2014 р. № 57.

ОСОБА_4 являвся інвалідом І групи.

ОСОБА_4 було надано автомобіль KIA Clarus
1.8, 1997 року випуску, сірого кольору,
легковий, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

Все життя позивач допомагав батькові
грошима, продуктами харчування, ліками,
а з 2007 року, після оголошення стану
здоров'я ОСОБА_4, переїхав до батька в с.
Хухра, Охтирського району, Сумської
області, де вони почали проживати
разом.

Позивач просив встановити факт
проживання однією сімє`ю ОСОБА_1 з
ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 в період з 1
липня 2007 року по ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні позивач та його
представник заявлені позовні вимоги
підтримали, просили їх задовольнити.

Представник відповідача проти
задоволення позивних вимог не
заперечував.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідивши письмові докази, встановив
наступні фактичні обставини:

ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 від
матері ОСОБА_5 та батька ОСОБА_4 /а.с. 7/.

Згідно свідоцтва про смерть батько
позивача ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.
13/.

ОСОБА_4 являвся інвалідом І групи, що
підтверджується посвідченням серія
НОМЕР_2, виданим 28.04.2012 р. Управлінням
праці та соціального захисту
Охтирської районної державної
адміністрації. /а.с. 12/

Згідно з випискою № 71з акту огляду МСЕК
по визначенню медичних показників для
забезпечення інвалідів автомобілями
від 18.08.2003 р. встановлені медичні
показники для забезпечення ОСОБА_4
автомобілем з ручним керуванням.

Відповідно до вимог Постанови Кабінету
Міністрів України від 08.09.1997 року № 999
«Про затвердження Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями»
ОСОБА_4 з 18.08.2003 р. перебував на обліку по
пільговому забезпеченню автомобілем
із правом передачі керування
автомобілем члену сім`ї ОСОБА_6.

Згідно з дарчим листом від 12.02.2004 р. до
Головного управління праці та
соціального захисту населення
Сумської обласної державної
адміністрації надійшов вантаж у,
складі якого був автомобіль марки KIA
Clarus 1.8, 1997 року випуску, сірого кольору,
легковий, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, який відповідно до протоколу
засідання комісії з питань
гуманітарної допомоги при Кабінеті
Міністрів України від 19.02.2004 р. №
26/ГД-2293/К визнаний гуманітарною
допомогою.

Відповідно до п. 28, 34, 42 Постанови
Кабінету Міністрів України від 08.09.1997
року № 999 «Про затвердження Порядку
забезпечення інвалідів автомобілями»
вказаний вантаж було передано ОСОБА_4,
як такому, що перебував на обліку по
забезпеченню спеціальним
автотранспортом / а.с.39-40/.

З пояснень свідка ОСОБА_7, який раніше
перебував з позивачем у трудових
відносинах на посаді водія, вбачається,
що позивач починаючи з 2006 р. проживав
по АДРЕСА_1, оскільки саме за вказаною
адресою свідок забирав його на роботу
та привозив з роботи. Крім того, позивач
завжди допомагав ОСОБА_4 по
господарству, проживав з ним однією
сім'єю.

Згідно показів свідків ОСОБА_8 та
ОСОБА_9, які являються сусідами
позивача, ОСОБА_1 проживав з ОСОБА_4
однією сім'єю, вів з ним спільне
господарство, доглядав під час хвороби.

З пояснень свідка ОСОБА_10, яка
була доглядальницею ОСОБА_4,
вбачається, що ОСОБА_1 та ОСОБА_4 жили
однією сім'єю, вели спільне
господарство.

Дослідивши подані сторонами документи,
врахувавши пояснення осіб, які не
заперечують проти задоволення
позовних вимог, суд дійшов висновку, що
позивач дійсно проживав однією сім'єю з
ОСОБА_4.

Суд погоджується з доводами позивача,
що встановлення даного факту має
юридичне значення, оскільки у позивача
виникло право на безоплатне отримання
автомобіля, яким був забезпечений його
батько та строк експлуатації якого
становить більше 10 років, тому маються
визначені законом підстави для
задоволення вимог за заявою, оскільки,
будь-яких протиріч в ході розгляду
справи не встановлено і даний факт
знайшов своє підтвердження у суді.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 60, 212, 213, 214, 215, 256, 257, 259
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Вимоги за позовом ОСОБА_1 до
Хухрянської сільської ради,
Охтирського району, Сумської області
про встановлення факту, що має юридичне
значення - задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сімє`ю ОСОБА_1 з ОСОБА_4 за адресою
АДРЕСА_1 в період з 1 липня 2007 року по
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА