Справа № 529/767/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Диканський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі - Кривенко Р. С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Диканька
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Вказуючи на те, що заявник з 07. 05. 1983 року
розпочала свою трудову діяльність в
колгоспі ім. Фрунзе з новим прізвищем
(ОСОБА_1), а потім надалі була зарахована
на посаду бухгалтера Диканської ЦРЛ.
Коли під час оформлення пенсії остання
звернулася до управління Пенсійного
фонду в Диканському районі, де їй
повідомили, що дане оформлення
неможливе у зв'язку з невірно зробленим
записом в архівній довідці, а саме
невірного вказання прізвища, яке в
заявниці було на той час "ОСОБА_1",
замість вірного "ОСОБА_1". Тому заявниця
звернулася до суду із заявою та просить
в судовому засіданні встановити факт
належності їй архівної довідки № 01-09/167
виданої їй місцевою архівною установою
"Трудовий архів" 12 червня 1914 року, так як
в позасудовому порядку вирішити це
питання неможливо.

В судовому засіданні заявник
ОСОБА_1 свої заявлені вимоги підтримала
повністю та просила їх задовольнити.

Представник зацікавленої особи,
Управління Пенсійного Фонду України
Диканського району Полтавської
області, в судове засідання не з'явився,
а з управління на адресу суду надійшло
повідомлення, в якому вказано, що
управління Пенсійного фонду України в
Диканському районі не заперечує проти
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу і
просить справу слухати у відсутності
його представника.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявниці та
свідків та оцінивши наявні по справі
докази, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню із наступних підстав.

Як було встановлено в судовому
засіданні і це підтверджується
відповідними документами, а саме
ксерокопією свідоцтва про розірвання
шлюбу, ксерокопією свідоцтва про
народження дочки - ОСОБА_1, що прізвище
заявниці буде вірним "ОСОБА_1".

Даний факт належності заявниці
архівної довідки, де невірно було
вказане прізвище в судовому засіданні
підтвердили свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
які стверджували, що вони тривалий час
знають заявника, та що в неї раніше
було прізвище саме "ОСОБА_1".

Перевіривши та оцінивши зібрані
по справі докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що архівна
довідка № 01-09/167 місцевою архівною
установою "Трудовий архів" 12 червня 2014
року, на ім'я ОСОБА_1, в якій невірно
вказано прізвище "ОСОБА_1" в дійсності
належать заявниці по справі ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 256-259 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Встановити факт належності архівної
довідки № 01-09/167 місцевою архівною
установою "Трудовий архів" 12 червня 2014
року, на ім'я ОСОБА_1, в якій невірно
вказано прізвище заявниці "ОСОБА_1" в
дійсності належать заявниці по справі
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Даний факт встановлюється з метою
отримання пенсії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Полтавської області
на протязі десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: