overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 596/1437/14-ц
У Х В А Л А

"09" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

Попереднє судове засідання призначити на 17 липня 2014 року на 15 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду
І.О. Лисюк
Енергодарський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Енергодар Справа № 316/1809/14-ц
Провадження № 2-н/316/129/14
Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши заяву ДП НАЕК
"Енергоатом"в особі ВП Запорізька АЕС" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у сумі 1123,52 грн., суму сплаченого судового збору в розмірі 121,80 грн. відповідно до вимог ст.ст. 103-105 ЦПК України, ст.ст. 19,20, 29
Закону України "Про житлово - комунальні послуги", -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Запорізька АЕС» (вул.
Промислова, 133 м.Енергодар Запорізької
«Промінвестбанк» МФО 300012), заборгованість за користування жилою площею і за надані комунальні послуги у розмірі 1123,52 грн., а також сплачені витрати судового збору у сумі 121,80 грн..
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачеві.
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його оскарження.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя _______________О.М. Бульба
Судовий наказ набрав чинності
«___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___» ____________2014 року.
Суддя _______________О.М. Бульба
Строк пред'явлення до виконання по «__»
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням
Справа328/2542/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 іден.н.НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 2860,13 грн
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 в доход держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на
Токмацьке УДКСУ м.Токмак 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 2-17/06
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Кіндяк І.С.

при секретарі Бутиріну О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову про накладення арешту на майно, -

В С Т А Н О В И В :

23 липня 2014 ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

В судовому засіданні встановлено, що 17.07.2003 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, реальний розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 30 липня 2003 року накладено арешт на легковий автомобіль
ВАЗ 2101 , ДНЗ НОМЕР_2, кузова № НОМЕР_3 тип легковий Седан -В, № двигуна БН,№ шасі
НОМЕР_3 та автомобіль Форд Ескорт 1.3 ДНЗ
НОМЕР_4,кузов № НОМЕР_1.

26 грудня 2011 року ухвалою Полтавського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_2 залишені без розгляду.

26 грудня 2011року рішення Полтавського районного суду Полтавської області позовні вимоги ОСОБА_1 були задоволені частково.

Ухвалою суду від 26.12.2011р. та рішенням суду від 26.12.2011р. розподіл автомобіля
ВАЗ 2101,державний номер Л8340 ПО та автомобіля Форд Ескорт 1.3 ДНЗ
НОМЕР_4,кузов № НОМЕР_1 не вирішувався.

В судове засідання заявник та позивачі не з'явились з невідомих суду причин, але неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи , вважає, що заява про зняття арешту підлягає задоволенню відповідно до ст.154 ЦПК України, оскільки справа розглянута по суті, рішення апеляційного суду Полтавської області набрало законної сили, а тому ухвала про забезпечення позову підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст.154,209-210,293 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Скасувати арешт на автомобіль ВАЗ 2101, державний номер НОМЕР_2,тип кузова легковий Седан -В № НОМЕР_3, № двигуна
БН,№ шасі НОМЕР_3 та автомобіль Форд
Ескорт 1.3 ДНЗ НОМЕР_4,кузов № НОМЕР_1, що зареєстровані за ОСОБА_1, що був накладений на підставі ухвали
Полтавського районного суду
Полтавської області від 30.07.2003 року.

Копію ухвали направити сторонам та для виконання в МРЕВ ДАІ УМВС України в
Полтавській області.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд, протягом п'яти днів з дня її проголошення, якщо ухвалу а було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду
І.С. Кіндяк
Справа328/2577/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до КП "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві вказано, що ОСОБА_1 з 03.06.2013р. працює в КП
"Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради на посаді слюсаря з обслуговування теплових мереж 5 розряду. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті, яка згідно довідки станом на 18.07.2014р.складає 2395,31 грн. і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа №2-581/2014 року
УХВАЛА

07.07.2017 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Молскалюк К.В.

за участю: позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянув у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Орган опіки та піклування
Новоселицької райдержадміністрації,

- про позбавлення батьківських прав, суд,

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні не з'явився з невідомих для суду причин.

Представник третьої особи заперечує проти заявлених вимог.

Керуючись ст.. 33,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа Орган опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації, про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 17.07.2014 року на 10.30 годин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
справа № 361/5046/14-ц провадження № 2/361/2040/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при секретарі Павловій О.С.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Державний експортно-імпортний банк
України" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року Публічне акціонерне товариство "Державний експортно-імпортний банк України" звернулося до суду з позовом, у якому просило стягнути з ОСОБА_3 на його користь заборгованість за договором про відкриття кредитної лінії до карткового рахунку в рамках зарплатного проекту № БН/2014-01 від 28 січня 2014 року в розмірі 7675 грн. 49 коп.

04 серпня 2014 року від представника позивача Беседіна В.І. до суду надійшла заява, у якій він просить залишити зазначену позовну заяву без розгляду, посилаючись на те, що після відкриття провадження у справі відповідачем здійснено повне погашення вказаної вище суми заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 168, 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Державний експортно-імпортний банк України" до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа328/2550/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1411,34 грн
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 в доход держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на
Токмацьке УДКСУ м.Токмак 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа328/2599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

22 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до КП "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві вказано, що ОСОБА_1 з 03.06.2013р. працює в КП
"Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради на посаді слюсаря ремонтника устаткування котельних 4 розряду. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті, яка згідно довідки станом на 18.07.2014р.складає 1859,82 грн. і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа328/2558/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014р. заявник звернувся до суду з заявою до КП "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві вказано, що ОСОБА_1 03.06.2013р. працює в КП
"Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради на посаді майстра району мережного №2. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті, яка згідно довідки станом на 18.07.2014р.складає 2373,10 грн. і яку заявник просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.08.2014 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Полішук В.В.

при секретарі Діхтяренко М.Ф

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гайвороні справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи тим, що шлюбні відносини між ними фактично припинилися, вони проживають окремо. Сім'я розпалась остаточно і не може бути збережена.

Від шлюбу сторони мають одну неповнолітню дитину сина - ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1,.

Позивач в судове засідання не з'явилася про час та місце розгляду справи повідомлена в установленому порядку надала суду заяву в якій позов підтримує в повному обсязі та просить слухати справу за її відсутності..
Після розірвання шлюбу позивачка просить залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Відповідач в судове засідання не з'явився про час та місце розгляду справи повідомлений в установленому порядку надіслав суду телеграму в якій позов визнав повністю та просить заслухати справу за його відсутності.

Даючи оцінку обставинам по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сторони фактично не підтримують шлюбні відносини, сім'я розпалась і існує лише формально.
Збереження шлюбу суперечить інтересам позивачки, що має істотне значення.

Керуючись, ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 213-215, 224 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб, поміж ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 зареєстрований 26.11.1988 року
Таужненською сільською радою,
Гайворонського району Кіровоградської області, актовий запис № 17.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції (Гайворонський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
В. В. Поліщук

Рішення набрало законної сили 15.08.2014 року.

Суддя:
В.В. Поліщук

Дата документу 04.08.2014
Справа № 404/6533/14-ц
Номер провадження 2/404/2617/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда -
Іванова Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні .

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6533/14-ц № провадження 2/404/2617/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначивши судове засідання на 14 серпня 2014 року на 15 год. 30 хв. в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова
Справа № 404/6524/14-ц
Номер провадження 2/404/2615/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванова
Н.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстави для відмови в прийнятті позову, які зазначені в ч.2 ст.122 ЦПК
України відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6524/14-ц № провадження 2/404/2615/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначивши судове засідання на 19 серпня 2014 р. на 09 год. 45 хв. в приміщенні
Кіровського районного суду м.
Кіровограда, зал № 16.

При цьому відповідачу пропонується подати у визначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Крім того, відповідач має право до початку розгляду судом справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Н. Ю. Іванова