overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А [1]

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Тарапатова Дениса Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний Комерційний
Банк «Новий» за довіреністю на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом

Публічного акціонерного товариства
«Акціонерний Комерційний Банк «Новий» до ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Тарапатова Дениса
Сергійовича в інтересах Публічного акціонерного товариства «Акціонерний
Комерційний Банк «Новий» за довіреністю на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 19 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 755/4233/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10164/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Ластовка Н.Д.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Підпалий В.В.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за заявою
Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про заміну сторони виконавчого провадження,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
«Українська кредитно-фінансова група» на ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року у справі за заявою Кредитної спілки «Українська кредитно-фінансова група» про заміну сторони виконавчого провадження.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 16 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Сирбул О.Ф.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 24 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Справа № 362/2339/14-ц
Провадження № 2-н/362/81/14
У Х В А Л А

30.05.2014 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви комунального підприємства
«Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до
Васильківського міськрайонного суду
Київської області з вищевказаною заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Васильківтепломережа» заборгованість за надані послуги з централізованого опалення в сумі 13394,01 гривень.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 N 14, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Матеріали заяви не містять документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника на стягнення вказаної суми коштів. Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з централізованого опалення, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

За таких обставин у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити, оскільки розміри та підстави виникнення зазначеної заборгованості повинні встановлюватись судом у позовному провадженні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно з ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

В прийнятті заяви комунального підприємства «Васильківтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги з централізованого опалення - відмовити.

Роз'яснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Справа № 583/2272/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Марченко О.Ю.,

за участю прокурора Хащини Л.В.,

представника відповідача Васильця С.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання,

вирішив:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 20 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», зареєстрований в Державному реєстрі земель 09 квітня 2007 року за № 74.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які приймали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 362/2781/14-ц
Провадження № 2-н/362/98/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

20.06.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., перевіривши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ,

В СТ А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, у якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на його користь заборгованість за спожитий природній газ.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
ВССУ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року № 14, наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви; наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги.

Зокрема, до заяви не додано належних письмових доказів про безспірність вимоги, наприклад договору про газопостачання.

Крім того, якщо власник (наймач) квартири або будинку фактично проживає в квартирі чи будинку і споживає послуги з газопостачання, але письмового договору з постачальником цих послуг не укладено, то при утворенні заборгованості її не можна вважати такою, що випливає із правочину, вчиненому у письмовій формі.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Оскільки, підстави виникнення і розміри такої заборгованості не є безспірними, приходжу до висновку, що із заяви і поданих документів вбачається спір про право, а тому, у прийнятті заяви слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

У Х В Л И В:

В прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ - відмовити.

Роз'яснити заявнику про його право звернутися з такими самими вимогами у порядку позовного провадження.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 24 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Гриньковська
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Відкрите акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного виконавця,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Відкрите акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра», Відділ державної виконавчої служби
Солом»янського районного управління юстиції у м. Києві на дії державного
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 16 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Ужгородський міський відділ Головного управління державної міграційної служби України в Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано,судовий збір сплачено.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Ужгородський міський відділ
Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
Справа № 750/7749/14
Провадження № 2-н/750/1164/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства «Чернігівбуд» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ (ЗАЯВИ)
БЕЗ РУХУ

31.07.2014 місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Ференц А.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ТзОВ «Кредит Колекшин Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

ТзОВ «Кредит Колекшин Груп» звернулася до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що дана заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачці (представнику) строку для усунення недоліків, оскільки така не відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а саме: позивачем не додано належним чином оформлених документів, а саме належним чином не завірений кредитний договір, не сплачено судові витрати в повному розмірі визначеному
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року за N 3674-VI.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, суддя ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТзОВ «Кредит Колекшин
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити заявниці (представнику) про необхідність усунення вказаних недоліків до 11 липня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватись не поданою та повернута.

Суддя :
Ференц А.М.
УХВАЛА

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Червинська М.Є., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду Черкаської області від 29 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Черкаської області від 4 липня 2014 року в справі за позовом прокурора

м. Черкаси до Черкаської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту направо власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою заступника прокурора Черкаської області на рішення Соснівського районного суду
Черкаської області від 29 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду
Черкаської області від 4 липня 2014 року в справі за позовом прокурора

м. Черкаси до Черкаської міської ради,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Державне управління охорони навколишнього природного середовища в Черкаській області, про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту направо власності на землю, витребування майна із чужого незаконного володіння.

Витребувати із Соснівського районного суду Черкаської області вищезазначену цивільну справу (№ 712/12186/13-ц).

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Вищого спеціалізованого суду України
М.Є. Червинська

з розгляду цивільних і кримінальних справ
Справа № 591/3884/14-ц
Провадження № 2-о/591/139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м.Суми в складі: головуючого судді Шершак М.І.

народних засідателів : Ковтун О.М.,
Берестовського Д.С.

при секретарі Кузьмичової Н.О.,

при розгляді справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа опікунська рада при Зарічній районній в м. Суми адміністрації, про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки .

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Зарічного райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки.

Заявник вимоги мотивує тим, що її дочка ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , є інвалідом дитинства страждає психічним захворюванням. Вона не розуміє значення своїх дій , при обстеженні лікарями фахівцями її хвороба лише прогресує, а не лікується їй встановлений діагноз
ДЦП.

В зв'язку з вищенаведеним просить суд визнати дочку ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною, визнати її опікунами.

Суд дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне призначити по справі судово психіатричну експертизу , оскільки тільки в компетенції експертів даної експертизи можливо вирішити дане питання , в зв'язку з наявністю у спеціалістів спеціальних знань .

Керуючись ст.ст. 143,144,145 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Призначити по справі амбулаторну судово- психіатричну експертизу, провадження якої доручити експертам Сумського обласного психоневрологічного диспансеру м.
Суми вул. Курська, 111, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384,385 КК
України і на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1)Чи страждає ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 яка мешкає АДРЕСА_1 , якимось психічним захворюванням, якщо так то яким?

2)Чи може ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 , розуміти значення своїх дій і керуватись ними ?

При проведенні експертизи експертам дозволяється вилучення медичної карти з реєстраційного відділу відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, а також іншої меддокументації в межах наданих повноважень відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Справу призначити до судового розгляду після проведення експертизи на 23 вересня 2014 року на 13:00 годин.

Ухвала не оскаржується .

Суддя
Справа № 750/7756/14
Провадження № 2-н/750/1166/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька школа «Олімп»
Чернігівської обласної організації
ФСТ «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з позашкільного навчального закладу «Дитячо-юнацька школа «Олімп» Чернігівської обласної організації ФСТ «Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 591/5509/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Бурда Б.В.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2014 року о 08-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя Бурда
Б.В.