АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1852/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : скарга на ухвалу
Черниш Т.О. Доповідач в апеляційній
інстанції Карпенко О. В. УХВАЛА
29 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКарпенко О. В.суддівЄльцова
В. О. , Нерушак Л. В. при
секретаріПосипайко А.І.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року
по справі за скаргою ОСОБА_6 про
визнання дій Уманського районного
відділу ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції неправомірними та
скасування постанови,
Дослідивши матеріали справи, колегія
суддів ,-
в с т а н о в и л а :
В жовтні 2013 року ОСОБА_6 звернувся до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області із скаргою на дії
Уманського райвідділу ДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції про
визнання дій неправомірними та
скасування рішення, просив постановити
судове рішення, яким визнати дії
Уманського районного відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції та постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони його
відчуження неправомірними, а також
скасувати зазначену постанову.
Ухвалою Уманського міськрайонного
суду Черкаської області від 22 травня 2014
року скаргу ОСОБА_6 про визнання дій
Уманського районного відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції неправомірними та скасування
постанови - залишено без розгляду з
підстав, передбачених п.3 ч.1. ст. 207 ЦПК
В апеляційній скарзі ОСОБА_6,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 22 травня 2014 року скасувати,
постановивши нову, якою поновити
розгляд справи за його скаргою.
Заслухавши думку учасників процесу,
вивчивши матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
поданої апеляційної скарги, колегія
суддів приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга ОСОБА_6
підлягає до задоволення, виходячи із
Згідно вимог п.4 ст.311 ЦПК України
апеляційний суд, розглянувши скаргу на
ухвалу суду першої інстанції, скасовує
ухвалу і направляє справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції, якщо було порушено норми
процесуального права, які призвели до
неправильного вирішення питання.
Виходячи із вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
належним чином повідомлений позивач
/скаржник, заявник/ повторно не з'явився
в судове засідання, якщо від нього не
надійшла заява про розгляд справи за
Проте, висновок суду про повторну
неявку в судове засідання належним
чином повідомленого скаржника ОСОБА_6,
при умові ненадходження від нього
заяви про розгляд справи за його
відсутності , є передчасним.
Як вбачається із наявних матеріалів
справи, ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 21 березня 2014
року було скасовано ухвалу Уманського
міськрайонного суду Черкаської
області від 20 грудня 2013 року по справі
за скаргою ОСОБА_6 про визнання дій
Уманського районного відділу ДВС
Уманського міськрайонного управління
юстиції неправомірними та скасування
Матеріали справи повернуті до суду
першої інстанції на новий розгляд у
зв»язку із порушенням порядку,
встановленого для його вирішення.
Справу призначено до розгляду в
загальному порядку на 05 травня 2014 року.
В зв'язку з надходженням заяви
начальника відділу ДВС Уманського
міськрайонного управління юстиції від
05 травня 2014 року із клопотанням про
перенесення розгляду справи та
неможливістю її розгляду без участі
представника органу ДВС (а.с. 105),
слухання справи було перенесено на 19
Відповідно до довідки секретаря
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області (а.с. 111) справа за
скаргою ОСОБА_6, призначена на 19 травня
2014 року, була знята з розгляду і
призначена на 22 травня 2014 року. ОСОБА_6
був повідомлений про дату та місце
розгляду справи, про що свідчить
розписка (а.с. 112).
ОСОБА_6 в судове засідання, призначене
на 22 травня 2014 року не з'явився вперше.
При таких обставинах висновок суду
першої інстанції про повторну неявку в
судове засідання належним чином
повідомленого скаржника ОСОБА_6 при
відсутності заяви про розгляд справи
за його відсутності є
Оскільки ухвала постановлена із
порушенням вимог процесуального
закону, вона не може залишатися в
законній силі і підлягає до скасування.
Керуючись ст.ст. 307, 311, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_6 -
Ухвалу Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 22 травня 2014 року
Матеріали справи за скаргою ОСОБА_6 про
визнання дій Уманського районного
відділу ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції неправомірними та
скасування постанови - направити до
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області для розгляду справи
Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ в касаційному
порядку протягом двадцяти днів.

Головуючий :

Судді :