УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" червня 2014 р. суддя Дніпровського
районного суду м. Києва Гаврилова О.В.,
розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Головного управління юстиції в м.
Києві, треті особи: П'ята київська
державна нотаріальна контора,
Житлово-будівельний кооператив
«Шовковик-7» про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

12.06.2014 року до суду звернувся
представник позивача з позовом до
Головного управління юстиції в м.
Києві, в якому просить суд визнати за
позивачем ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_1.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що
вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України. Зокрема, частиною 1 ст. 3 ЦПК
України визначено, що кожна особа має
право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав чи інтересів. Це
положення визначено й ч. 1 ст. 15 ЦК
України.

Проте, в порушення вимог п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 119
ЦПК України, зі змісту позовної заяви
не вбачається, чим заявлений у позові
відповідач - Головне управління
юстиції в м. Києві порушує, не визнає чи
оспорює права позивача та не зазначені
докази про це.

Разом з тим, у позові є посилання на те,
що ЖБК «Шовковик-7» не визнає права
позивача щодо спірної квартири. Крім
того, слід звернути увагу позивача (її
представника) та те, що вразі
відсутності спадкоємців, майно
переходить у власність територіальної
громади.

Крім того, позовна заява не відповідає
вимогам п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України,
оскільки в прохальній частині позову
не конкретизовані позовні вимоги - не
зазначено в якому порядку позивач
просить визнати за нею право власності,
хоча про це зазначено в назві позовної
заяви.

Також, в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України сплачений позивачем при подачі
позову судовий збір у сумі 815,24грн. не
відповідає вимогам Закону України «Про
судовий збір», оскільки його сума
розраховується від ціни позову -
реальної ринкової вартості квартири, а
не від її інвентаризаційної вартості.

Крім того, слід звернути увагу позивача
(її представника) на те, що
правовідносини регулюються
законодавством, яке діяло на час їх
виникнення (щодо обґрунтування набуття
права власності спадкодавцем).

У відповідності до статті 121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну
заяву подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119, 120, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
для залишення заяви без руху.

З огляду на викладене, відповідно до ч. 1
ст. 121 ЦПК України, заява підлягає
залишенню без руху, заявнику (її
представнику) необхідно в п'ятиденний
строк з дня отримання копії ухвали
усунути зазначені в ній недоліки. Для
усунення недоліків позовної заяви
надати в письмовому вигляді позовну
заяву із зазначенням обґрунтування
порушення прав позивача відповідачем з
посиланням на докази, та чітко
визначених позовних вимог, у спосіб, що
забезпечить поновлення прав позивача
та у спосіб передбачений законом, та
надати документ, що підтверджує сплату
судового збору в розмірі, визначеному
Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного
управління юстиції в м. Києві, треті
особи: П'ята київська державна
нотаріальна контора,
Житлово-будівельний кооператив
«Шовковик-7» про визнання права
власності на квартиру в порядку
спадкування - залишити без руху та
запропонувати позивачу (представнику
позивача) в п'ятиденний строк з дня
отримання копії ухвали усунути
вищезазначені недоліки.

У випадку неусунення недоліків, заява
вважається неподаною і повертається
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: