Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом вільної
професійної спілки «Воля» Сумського
державного педагогічного університету
ім. А.С. Макаренка в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Сумського державного
педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка про визнання неправомірними
дій, скасування наказу та поновлення
порушених прав за касаційною скаргою
вільної професійної спілки «Воля»
Сумського державного педагогічного
університету ім. А.С. Макаренка на
рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 11 квітня 2014 року та рішення
апеляційного суду Сумської області від
28 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року вільна професійна
спілка «Воля» Сумського державного
педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка (далі - профспілка)
звернулася до суду в інтересах ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 із указаним позовом,
посилаючись на те, що рішенням
Ковпаківського районного суду м. Суми
від 25 жовтня 2011 року визнано незаконним
та скасовано дію положення про
планування та облік
науково-педагогічної діяльності
професорсько-викладацького складу
Сумського державного педагогічного
університету ім. А.С. Макаренка (далі -
університет). 09 вересня 2013 року
університет одноособово, без згоди
виробничого профспілкового органу
встановив нові істотні умови праці
викладачів, зокрема збільшив їхнє
навантаження, що є порушенням
трудового законодавства України.
Враховуючи викладене, позивач просив:
визнати дії університету щодо
невиконання зазначеного рішення суду
при виданні наказу від 09 вересня 2013
року; встановити в діях відповідача
наявність обмежень свободи об'єднання
та дискримінації стосовно виборних
осіб профспілки; визнати незаконним та
скасувати наказ від 09 вересня 2013 року
«Про затвердження педагогічного
навантаження
професорсько-викладацького складу
кафедр на 2013-2014 н.р.» стосовно ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6; зобов'язати відповідача
провести нарахування та здійснити
відповідні виплати на користь ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, включаючи суми
недоплаченої заробітної плати з її
індексацією та компенсацією втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням термінів її виплати.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 11 квітня 2014 року позов
вільної професійної спілки «Воля»
Сумського державного педагогічного
університету ім. А.С. Макаренка
задоволено частково. Встановлено в
діях Сумського державного
педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка наявність обмежено свободи
об'єднання та дискримінації стосовно
виборних осіб профспілки ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 Визнано незаконним і
скасовано наказ Сумського державного
педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка від 09 вересня 2013 року
стосовно ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
Зобов'язано Сумський державний
педагогічний університет ім. А.С.
Макаренка провести нарахування та
здійснити відповідні виплати на
користь ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
включаючи суми недоплаченої
заробітної плати з її індексацією та
компенсацією втрати частини
заробітної плати у зв'язку з порушенням
термінів її виплати. В іншій частині
позову відмовлено. Розподілено судові
витрати.

Рішенням апеляційного суду Сумської
області від 28 травня 2014 року рішення
районного суду в частині задоволення
позову скасовано. У задоволенні позову
в цій частині відмовлено. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі вільна професійна
спілка «Воля» Сумського державного
педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка просить скасувати судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, й направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Частково скасовуючи рішення районного
суду та відмовляючи у задоволенні
позову, апеляційний суд на підставі
поданих сторонами доказів, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що зміни істотних умов
праці ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 не
відбулося, оскільки, враховуючи
специфіку робочого часу педагогічних
та науково-педагогічних працівників
(ст. 49 Закону України «Про вищу освіту»,
Положення про організацію навчального
процесу у вищих навчальних закладах та
наказу університету від 09 вересня 2013
року «Про затвердження педагогічного
навантаження
професорсько-викладацького складу
кафедр на 2013-2014 н.р.») змінилися лише
складові їх загального педагогічного
навантаження, зокрема наукової,
педагогічної та організаційної роботи,
проте в межах визначеного їм річного
навантаження - 1 512 годин на рік.

Доказів порушення прав позивачів,
обраних до керівництва профспілкових
органів, вони не надали.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу вільної професійної
спілки «Воля» Сумського державного
педагогічного університету ім. А.С.
Макаренка відхилити.

Рішення Ковпаківського районного суду
м. Суми від 11 квітня 2014 року (у залишеній
апеляційним судом без змін частині) та
рішення апеляційного суду Сумської
області від 28 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Фаловська І.М.