overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 458/613/14
Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5219/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Турківської державної нотаріальної контори Львівської області на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Турківської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Турківської державної нотаріальної контори
Львівської області оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір Турківська державна нотаріальна контора Львівської області сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Турківської державної нотаріальної контори
Львівської області на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Турківської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_3, про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 464/7156/14-ц пр № 2-н/464/1300/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву
ЛКП „Дністер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта НОМЕР_1), що проживає у
АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Дністер", що знаходиться у м.Львові,
ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів) - 1827,80 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівського району одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м. Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 459/1030/14
Головуючий у 1 інстанції: Мелешко С.І.
Провадження № 22-ц/783/5223/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Червоноградського міського суду Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 18 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

ОСОБА_2 просить поновити йому строк на апеляційне оскарження ухвали
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 травня 2014 року, посилаючись на те, що оскаржувана ухвала була постановлена без його участі, а її копію він одержав лише 11 червня 2014 року, тобто вже після спливу строку на апеляційне оскарження.

Вказане підтверджується матеріалами справи, а саме рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та дає підстави вважати, що строк на апеляційне оскарження ухвали Червоноградського міського суду Львівської області від 12 травня 2014 року згідно положень ч.2 ст. 294 ЦПК
України апелянтом не пропущено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання договору недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 1321/1087/12
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/4655/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю треті осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору та вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю треті осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, за участю третіх осіб ОСОБА_3, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 463/3/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/4782/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 14 травня 2014 року у справі за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар» Сарновської Галини Іванівни про поворот виконання судового рішення - ухвали Личаківського районного суду м.
Львова від 10 березня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до
ОСОБА_3 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» про визнання права власності,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 20 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано оригінал квитанції про сплату судового збору.

Апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар» оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.2 ст. 294
ЦПК України.

Судовий збір Товариство з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» сплатило у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий
Лицар» на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 14 травня 2014 року у справі за заявою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар»
Сарновської Галини Іванівни про поворот виконання судового рішення - ухвали Личаківського районного суду м.
Львова від 10 березня 2009 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» до
ОСОБА_3 про визнання права власності; зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Старий Лицар» про визнання права власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 461/4304/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/5066/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз», заінтересована особа
Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції задоволено.

Ухвалу оскаржив Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 08 липня 2014 року апеляційна скарга Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції отримав копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 31).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 29 липня 2014 року
Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не виконав ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції визнати неподаною та повернути
Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 592/8284/14-ц
Провадження №2/592/1997/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 22 вересня 2014 року о 14 годині 20 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 684/476/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2014 року Старосинявський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді Галиш І.Б.

при секретарі Білань Г.В.

за участю: заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Старій Синяві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Ладигівська сільська рада сільська рада
Старокостянтинівського району про встановлення факту родинних відносин,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2, є батьком ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Встановити факт спільного проживання у зареєстрованому шлюбі ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3, з 05 серпня 1950 року до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області через Старосинявський районний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
Галиш І.Б.
Справа № 456/2977/14-ц
Провадження № 2/456/1585/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 4832 грн. 73 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа № 462/2361/14
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.і.
Провадження № 22-ц/783/5354/14
Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

04 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Львівської області Приколота Т.І., перевіривши апеляційну скаргу
Галицького ВДВС ЛМУЮ на ухвалу
Залізничного районного суду м. Львова від 3 липня 2014 року по справі за поданням начальника Галицького ВДВС
Львівського МУЮ, про звернення стягнення на майно боржника,-

в с т а н о в и л а :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено в задоволенні подання
Галицького ВДВС за безпідставністю.

Ухвалу суду оскаржило Галицьке ВДВС.

24 липня 2014 року апелянтом подано заяву про відкликання апеляційної скарги на ухвалу Залізничного районного суду м.
Львова від 3 липня 2014 року.

Відповідно до ч.2 ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Враховуючи наведені обставини і вимоги процесуального закону заява підлягає задоволенню, оскільки справа розглядом не розпочата.

Керуючись ст. 300 ч. 2 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Заяву Галицького ВДВС ЛМУЮ - задовольнити.

Апеляційну скаргу Галицького ВДВС
ЛМУЮ на ухвалу Залізничного районного суду м. Львова від 3 липня 2014 року повернути апелянту.

Суддя:
Т.І. Приколота
Справа № 685/385/14-ц
Провадження № 2/685/144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року

смт Теофіполь

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Карабіївською сільською радою Теофіпольського району 1 жовтня 1989 року актовий запис
№6, мотивуючи його тим, що від шлюбу з відповідачем неповнолітніх дітей не мають, одруження з відповідачем виявилося невдалим, в сім'ї постійно виникають сварки, відсутнє взаєморозуміння.

В судовому засіданні позивач позов підтримав та пояснив, що з відповідачем примирення не можливе, з 2009 року шлюбних відносин не підтримують, за час, наданий судом для примирення, вони не примирилися, в стосунках нічого не змінилося. Просить шлюб розірвати.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про визнання позовних вимог. після розірвання шлюбу просить залишити прізвище «ОСОБА_2»

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню, оскільки збереження сім'ї є неможливим у зв'язку із небажанням позивача проживати в шлюбі з відповідачем.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60,212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Карабіївською сільською радою Теофіпольського району 1 жовтня 1989 року актовий запис
№6 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу відповідачу залишити прізвище «ОСОБА_2».

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: