overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1287/14-ц пр. № 2/382/458/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(з а о ч н е)

15 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Яготині Київської області позов публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягненя заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У зв'язку зі складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п`яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення, необхідно оголосити в цьому судовому засіданні. Повний текст рішення буде виготовлено не пізніше 20 липня 2014 року.

Керуючись ст. ст. 526, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 60, 212-215, 212-226 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 5228 (п'ять тисяч двісті двадцять вісім) грн. 66 (шістдесят шість) коп. заборгованості по сплаті кредиту, 24 (двадцять чотири) коп. заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом, 575 (п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 19 (дев'ятнадцять) коп. заборгованості по сплаті комісії та 243 (двісті сорок три) грн. 60 (шістдесят) коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії. Позивач має право оскаржити заочне рішення у загальному порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України.

СуддяЮ.В. Бурзель
Провадження №2/522/2814/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 червня 2014 р. м. Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі:

Головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, судових витрат-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60,79, 88, 169, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 391, 1166, ЦК
України, ст.151 ЖК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, судових витрат - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід. Код НОМЕР_1)на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар» () шкоду в розмірі 14842 грн. 93 коп., з яких матеріальна шкода-14072,33 грн. та судові витрати-770,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (ід. Код НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар» () матеріальну шкоду в розмірі 14842 грн. 93 коп., з яких- матеріальна шкода -14072,33 грн. та судові витрати-770,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 (ід. код НОМЕР_3) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Ікар» () шкоду в розмірі 14842 грн. 93 коп., з яких- матеріальна шкода-14072,33 грн. та судові витрати-770,60 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене у апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Домусчі Л.В.

24.06.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року
Справа № 542/985/14-ц

2/542/539/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Соколовобалківської сільської ради, Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельні ділянки,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до
Соколовобалківської сільської ради,
Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельні ділянки .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження. Вважаю, що проведення попереднього судового засіданні по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.11,122,127,130 ч.7 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Соколовобалківської сільської ради, Новосанжарського району про визнання права власності на житловий будинок з господарськими побудовами та земельні ділянки.

Призначити справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року на 10 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 15.07.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч. 1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Полтавської області через Новосанжарський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г. Стрельченко
Справа № 296/5948/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення коштів за банківським кладом ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Всеукраїнський акціонерний банк" про повернення коштів за банківським кладом .

Призначити судове засідання на 14:30 01 жовтня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 296/6126/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

17 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням та видачу ордера ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визнання права постійного користування житловим приміщенням та видачу ордера .

Призначити судове засідання на 10:00 15.10.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Справа № 296/6137/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 12:45 26 вересня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Номер провадження: 22-ц/785/5441/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

08.05.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, -

встановив:

Апеляційна скарга Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом
Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Черьомушки» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлово-комунальний сервіс «Черьомушки» на рішення
Малиновського районного суду м. Одеси від 09 квітня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
Справа № 462/3505/14-ц
УХВАЛА

23 травня 2014 року суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали заяви
Львівського комунального підприємства
„Граніт" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

ЛКП „Граніт" звернулось до суду із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст. 96,98 ЦПК України, підсудна
Залізничному районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою Львівського комунального підприємства „Граніт" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Суддя:
Ліуш А.І.
Провадження № 2/522/17/14
Справа № 522/61/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Домусчі Л.В.

при секретарі - Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк
України" в особі філії Одеське міське відділення № 7860 ПАТ "Державний ощадний банк України" про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 19.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеське міське відділення № 7860 ПАТ
"Державний ощадний банк України" про визнання договору поруки припиненим, позовні вимоги позивача задоволені.

При виготовленні тексту резолютивної частини рішення від 19.06.2014 року була допущена описка, а саме помилково вказано, що підлягає стягненню з ПАТ
«Ощадбанк» судовий збір на користь позивача.

Згідно статті 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в резолютивної частині суду від 19.06.2014 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.208,209, 219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Внести виправлення у резолютивну частину рішення суду від 19 червня 2014 року по цивільній справі № 522/61/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеське міське відділення № 7860 ПАТ
"Державний ощадний банк України" про визнання договору поруки припиненим, а саме викласти резолютивну частину в наступній редакції:

« Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" в особі філії
Одеське міське відділення № 7860 ПАТ
"Державний ощадний банк України" - задовольнити.

Визнати договір поруки до кредитного договору № 1280 від 18.06.2007 року укладений між ОСОБА_1 та Відкритим акціонерним товариством (ПАТ "Державний ощадний банк України") - припиненим.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Приморського районного

суду м. Одеси
Домусчі Л.В.
Провадження № 2-0/522/192/14
Справа № 522/8671/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі Л.В.,

при секретарі - Герасименко Ю.С.

розглянувши у судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Одеська міська рада,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 1, 3, 4, 10, 11, 15, 57, 58, 60, 64, 169, 209, 197, 208-210, 212-215, 218, 234, 256, 257, 259
ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

23.06.2014
Справа № 550/637/14-ц
№ 2/550/272/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Я. О. Ланна, розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом , -

У С Т А Н О В И В:

Позивач має право звернутися до суду і порушити в суді цивільну справу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 31.07.2014 р.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу про те, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст.123 ч.1 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 550/633/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року смт.Чутове

Суддя Чутівського районного суду
Полтавської області Ланна Я.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

Представник «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Заявник має право звернутись до суду і порушити в суді цивільну справу.

Перешкод для прийняття заяви не має.
Заява подана з додержанням вимог ст. 96-99
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Я. О.
Ланна
Провадження № 2/522/4806/14
Справа № 522/4016/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 червня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії ,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 15, 57-60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 10, 15, 16, 1212, 1214, 1215, ЦК України, ст.. 50 Закону України
«Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування», суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених сум пенсії - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) ) на користь Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м.Одеси
(код ЕДРПОУ 26302649) надміру виплачені суми пенсії у розмірі 3074 (три тисячі сімдесят чотири) грн. 14 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (ід.код НОМЕР_1) ) на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення, в порядку ст. 294 ЦПК України.

Суддя:
Домусчі Л.В.

18.06.2014
Справа № 656/442/14-ц
Номер провадження 2/656/144/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року смт. Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Херсонської області Крисанова В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху чи її повернення не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи призначити по справі попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року о 15 годині 00 хвилин в залі судових засідань в приміщенні
Іванівського районного суду
Херсонської області за адресою: 75 401,
Херсонська область, смт. Іванівка, вулиця Стаханова, 34.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачеві надіслати також копію позовної заяви з доданими до неї документами і запропонувати після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви надати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, що їх підтверджують.

У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею про причини неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Херсонської області через Іванівський районний суд
Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:В. І. Крисанова
Справа № 265/4609/14-ц
Провадження № 2-н/265/543/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року заявник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/4609/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.