Справа № 645/5599/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

18 серпня 2014 р.
м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Шарко О.П., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування
електричною енергією,-

В с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із
заявою про видачу судового наказу про
стягнення з боржника ОСОБА_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за надані послуги
електропостачання у розмірі 460 гривень
21 копійки.

У порядку, встановленому ч. 6 ст. 100
ЦПК України, 15 серпня 2014 року судом
була отримана інформація
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області,
відповідно до якої боржник ОСОБА_1
зареєстрованим за зазначеною в заяві
адресою не значиться, а зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_2

При таких обставинах, отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) всіх
боржників, щодо яких заявлені вимоги
про стягнення заборгованості.

Крім того, з отриманої судом
інформації про відсутність реєстрації
боржника ОСОБА_1 за зазначеною
заявником адресою, вбачається спір про
право заявника звертатися з вимогою
про стягнення з зазначеного боржника
заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3, ч. 6 ст. 100 ЦПК
України, яка визначає підстави для
відмови у прийнятті заяви про видачу
судового наказу, суддя відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу, у разі якщо із заяви і поданих
документів вбачається спір про право, у
разі якщо отримана судом інформація не
дає можливості встановити
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце проживання (перебування)
фізичної особи - боржника, суд
відмовляє у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Таким чином, суд вважає за
необхідне відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування
електричною енергією.

Окрім того, у відповідності до ч.1
ст. 7 Закону України «Про судовий збір»
від 08.07.2011 року №3674 сплачена сума
судового збору повністю повертається
за ухвалою суду у разі повернення
заяви.

Беручи до уваги вищевикладене, суд
вважає можливим повернути сплачені та
не використані кошти судового збору.

Керуючись ст.ст. 100, 101, 209 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за користування
електричною енергією.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби у Фрунзенському
районі м.Харкова Харківської області
повернути Акціонерній компанії
«Харківобленерго» (п./р. № 0912 в АТ
«БАНК ЗОЛОТІ ВОРОТА», МФО № 351931, сплачений судовий збір в сумі 121
грн. 80 коп., згідно платіжного доручення
№633 від 14.07.2014 року.

Роз'яснити заявнику, що відмова у
прийнятті заяви унеможливлює повторне
звернення з такою самою заявою. Заявник
має право звернутися з такими самими
вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали шляхом подання
апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко