Болградський районний суд Одеської
192 м. м. Болград Болградський район
Справа № 497/1980/14-ц
Провадження № 2/497/735/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про забезпечення доказів

25.07.2014

м. Болград

Болградський районний суд Одеської
області у складі:

головуючого - судді Кодінцевої С.В.,

за участю секретаря судового засідання
- Бачур А.В.,

без участі сторін,

розглянувши клопотання позивача
ОСОБА_1 про забезпечення доказів по
справі його позовом до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Юність»
про визнання недійсними рішень зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю, -

встановив:

Позивач 24.07.2014 року звернувся до суду з
вище названим позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що 20 червня 2014 року
Болградським районним судом Одеської
області по справі № 497/1577/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості на підставі ст.ст.151, 152
ЦПК України винесено ухвалу про
забезпечення позову шляхом заборони
відповідачу ОСОБА_2 вчиняти дії,
пов'язані із відчуженням частки у
статутному капіталі ТОВ «Юність () та шляхом заборони ТОВ
«Юність» проводити загальні збори
учасників з питань зміни розміру
статутного капіталу ТОВ «Юність» та
зміни розміру часток учасників у
статутному капіталі.

За аналогічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 по справі 497/1575/14-ц Болградським
районним судом 23.06.2014 року винесено
ухвалу про забезпечення позову в такий
же спосіб.

20 та 25 червня 2014 року за заявами ОСОБА_1
названі ухвали були подані до Відділу
державної виконавчої служби
Болградського районного управління
юстиції Одеської області для
виконання.

Однак, в порушення вимог ухвал
Болградського районного суду по
справам 497/1577/14-ц, 497/1575/14-ц, ОСОБА_2
уступив в повному обсязі належну йому
частку майнових прав учасника ТОВ
«Юність», доля якого в статутному
капіталі дорівнювала 50 % та вийшов із
складу учасників товариства та ТОВ
«Юність» провело загальні збори
учасників товариства. Відповідно до
даних про реєстраційні дії, зазначені у
Витязі з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців від 08.07ю2014 року за №
18963248 відносно ТОВ «Юність», 01 липня 2014
року за реєстраційним записом №
7000186 було внесено рішення
засновників (учасників) юридичної
особи про зміну складу засновників, а
саме щодо виходу ОСОБА_2 із складу
учасників товариства, тобто відчуження
належної йому частки в статутному
капіталі, та щодо прийому нового
учасника товариства - ОСОБА_3, та
передачі йому цієї частки.

Позивач вважає, що такими діями та
рішеннями прямо були порушені вимоги
норм ст.124 ч.5 Конституції України, ст. 14
ЦПК України та вимоги ухвал
Болградського районного суду Одеської
області від 23.06.2014 року справа №
497/1577/14-ц та від 23.06.2014 року справа №
497/1575/14-ц про забезпечення цивільних
позовів.

Разом з позовною заявою позивач подав
заяву про забезпечення доказів, яка
відповідає вимогам ЦПК України.

Згідно ч.1, ч.2 ст.133 ЦПК України, особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням.

У необхідних випадках, судом можуть
бути застосовані інші способи
забезпечення доказів.

Отже, заявник має право звернутись з
заявою про забезпечення доказів, які
будуть свідчити про ті, або інші
обставини, що будуть мати значення для
доведення його правової позиції.

Разом з цим, відповідно до ст. 134 ЦПК
України, у випадках, коли щодо
отримання доказів у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі, є
складнощі, суд за їх клопотанням
зобов'язаний витребувати такі докази. У
заяві про забезпечення доказів повинні
бути зазначені: докази, які необхідно
забезпечити; обставини, що можуть бути
підтверджені цими доказами; обставини,
які свідчать про те, що подання
потрібних доказів може стати
неможливим або ускладненим, а також
справа, для якої потрібні ці докази або
з якою метою потрібно їх забезпечити.

В силу ст.135 ЦПК України, заява про
забезпечення доказів розглядається
судом, який розглядає справу, а якщо
позов ще не пред`явлено, місцевим
загальним судом, у межах
територіальної підсудності якого
можуть бути вчинені процесуальні дії
щодо забезпечення доказів.

Питання про забезпечення доказів
вирішується ухвалою.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає розгляду справи.

Докази, які вимагає суд, направляються
до суду безпосередньо. Суд може також
уповноважити заінтересовану особу, яка
бере участь у справі, одержати доказ
для представлення його суду.

За таких обставин з метою повного і
об'єктивного дослідження обставин
справи, встановлення справжніх
взаємовідносин сторін, суд вважає за
можливе задовольнити заяву позивача.

Витребувати з Реєстраційної служби
Болградського районного управління
юстиції копію, засвідчену належним
чином матеріалів реєстраційної справи
ТОВ «Юність» ().

На підставі викладеного та керуючись
статтями 133-135, 137, 209, 210 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення
доказів по справі за його позовом до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Юність» про
визнання недійсними рішень зборів
учасників товариства з обмеженою
відповідальністю - задовольнити.

Зобов'язати Реєстраційну службу
Болградського районного управління
юстиції в Одеській області надати на
адресу суду: вул. 25 Серпня, № 192, м.
Болград, Одеська область, каб. № 4 в
строк до 08 серпня 2014 року (включно) -
копію, засвідчену належним чином
матеріалів реєстраційної справи ТОВ
«Юність» ().

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Одеської області
через Болградський районний суд
Одеської області. Апеляційна скарга на
ухвалу суду першої інстанції подається
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання, а
також не перешкоджає подальшому
розгляду справи.

Суддя
С.В.Кодінцева