Справа № 333/4179/14-ц
Пр. № 2-о/333/114/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е
Н Е М У К Р А Ї Н И

11.06.2014 р.
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого - судді

Кулик В.Б.,

при секретарі

Довгаль А.Г.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Запоріжжя цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2,
заінтересована особа: Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась
до суду із заявою про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу, а саме свідоцтва про право
власності на нерухоме майно та витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно. В обґрунтування заяви
зазначено, що вона є невісткою ОСОБА_2,
яка на теперішній час постійно мешкає у
США та була одружена із ОСОБА_3, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р. ОСОБА_2 на ім'я
ОСОБА_1 видала довіреність, відповідно
до якої громадянка США ОСОБА_2
уповноважує ОСОБА_1 подарувати
квартиру, яка знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1 та належить їй на праві
власності своєму унукові ОСОБА_5 Але
постановою державного нотаріуса
ОСОБА_1 відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії, оскільки із наданих
нотаріусу документів не можливо
встановити, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 є однією
і теж самою особою. Зазначені обставини
виникли у зв'язку з тим, що відповідно
до законодавства США громадяни країни
мають тільки прізвище та ім'я. Просить
суд встановити факт належності ОСОБА_2,
як одній і тій ж самій особі, що і ОСОБА_2
свідоцтва про право власності квартири
за адресою: АДРЕСА_1, а також Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно на зазначену квартиру.

Заявник ОСОБА_1 у судове
засідання не з'явилась, про день, час та
місце розгляду справи була
повідомлений своєчасно та належним
чином, до суду надійшла заява про
розгляд справи без її участі, на
задоволенні заяви наполягає.

Представник Шоста Запорізька
державна нотаріальна контора у судове
засідання не з'явився, про день, час та
місце розгляду справи був повідомлений
своєчасно та належним чином, до суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі, заперечень і претензій до
заяви не має.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
виходячи з обставин зазначених самим
заявником і які, знайшли повне
підтвердження в ході розгляду справи в
суді.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є
невісткою громадянки США ОСОБА_2.
Відповідно до паспорту громадянки США
зазначається лише ім'я та прізвище
особи-громадянина, та вказано ОСОБА_2.

Згідно із довіреністю від 16.04.2014
року виданої на ім'я заявника,
громадянка Сполучених Штатів Америки
ОСОБА_2, уповноважує заявника здійснити
від її імені дарування квартири, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 на
користь її унука ОСОБА_5 Вказана
квартира належить ОСОБА_2 на праві
власності.

24.05.2014 року заявнику постановою
державного нотаріуса Шостої
Запорізької державної нотаріальної
контори було відмовлено у вчиненні
нотаріальної дії з посвідчення
договору дарування вказаної квартири,
з тих підставі, що у довіреності та у
свідоцтві про право власності на
квартиру, а також у Витягу про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно зазначено різну інформацію, а
саме: у правовстановлюючих документах
власником зазначена ОСОБА_2, а у
довіреності, виданої на ім'я заявника
зазначено, що ОСОБА_1 уповноважена
подарувати квартиру від імені ОСОБА_2.

Як вбачається з спадкової справи
№ 543/2013, яка була заведена після смерті
чоловіка заявника, а саме з заяви про
прийняття спадщини після ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року заявник
повідомляє, що відповідно до ст. 1261 ЦК
України спадкоємцями, крім неї -
дружини спадкодавця, є ОСОБА_5 - син
спадкодавця та ОСОБА_2 - мати
спадкодавця, яка мешкає у Сполучених
Штатах Америки і є громадянкою цієї
країни.

Таким чином, суд приходить до
висновку, що «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» є
однією і тією ж особою.

Відповідно до ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Відповідно до ст. 234 ЦПК України, у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Враховуючи вищевикладене, надані
суду документи, судом встановлено, що
свідоцтво про право власності на
квартиру, яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, виданого Управлінням
житлового господарства Запорізької
міської ради від 18.09.2006 року на ім'я
ОСОБА_2 та Витяг з реєстру права
власності на нерухоме майно, а саме на
квартиру за адресою: АДРЕСА_1, де
власником цієї квартири зазначено
також ОСОБА_2 фактично належить ОСОБА_2,
як тій самій особі.

Встановлення цього факту має для
заявника юридичне значення, оскільки з
ним пов'язане виникнення, зміна або
припинення майнових прав, оскільки від
встановлення факту залежить
реалізація заявником права на власний
розсуд володіти та користуватися
земельною ділянкою.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 213, 234, 256 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та «ОСОБА_2» є однією і тією
ж особою.

Встановити факт належності
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянці
Сполучених Штатів Америки, яка мешкає:
АДРЕСА_2 Свідоцтва про право власності
на квартиру, за адресою: АДРЕСА_1,
виданого Управлінням житлового
господарства Запорізької міської ради
від 18.09.2006 року на ім'я ОСОБА_2 та Витягу
з реєстру права власності на нерухоме
майно, а саме на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, де власником квартири
зазначено також ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:

В.Б. Кулик