Провадження № 2/0202/159/2014
Індустріальний районний суд м.
у складі: головуючої судді Зосименко
при секретарі Котула А.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Територіального відокремленого
безбалансового відділення І типу
управління АТ "Ощадбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач у січні 2013 року звернувся до
суду з вищезазначеним позовом, з
урахуванням уточненої позовної заяви
просив стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованість по кредитному
договору № 637/1 від 25.05.2007 року в сумі 112
263,67 та судові витрати по справі в
розмірі 1006,03 грн.
В обґрунтування своїх вимог банк
зазначив, що відповідно до договору №
637/1 від 25.05.2007 року відповідачка ОСОБА_1
отримала кредит в розмірі 24 801,00 дол.
США зі сплатою за користування
кредитом відсотків у розмірі 12,00%
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом, з кінцевим терміном
повернення 24.05.2013 року.
В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору № 637/1 від 25.05.2007
року між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір № 637/1а застави майна, а саме:
автомобіль - марки SKODA OCTAVIA TOUR, кольору
чорної перлини, 2007 року випуску, шасі
(кузов, рама, коляска) НОМЕР_4, НОМЕР_4,
тип ТЗ легковий - комбі - В, повна маса 1
765 кг., маса без навантаження 1 190 кг.,
об'єм двигуна 1 781 см. куб., реєстраційний
Крім того, зобов'язання за кредитним
договором № 637/1 від 25.05.2007 року
забезпечено договором поруки № 637/1б
від 25.05.2007 року, укладеного зі ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, відповідно до якого ОСОБА_2
прийняв на себе зобов'язання солідарно
відповідати перед ВАТ «Ощадбанк» за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором № 637/1 від 25.05.2007
Виконавчим написом, виданим 06.03.2012 року
ПН ДМНО ОСОБА_3, реєстраційний номер №
888, було звернуто стягнення на предмет
На підставі вище вказаного виконавчого
напису, 25.07.2012 року був проведений
аукціон по реалізації арештованого,
заставленого майна. Таким чином,
автомобіль було реалізовано та
зараховано на рахунок банку 54 675,48 грн.
Але вилучених з продажу вище вказаного
автомобіля, коштів для покриття
простроченої заборгованості по
кредиту, не вистачило.
Відповідачка ОСОБА_1 належним чином не
виконувала взяті на себе зобов'язання
по своєчасній сплаті відсотків та
поверненню кредиту, в зв'язку з чим
станом на 16.05.2013 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
складає 112 263,67 грн., яку позивач просив
стягнути із відповідачів та судові
витрати по справі.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився в матеріалах
справи наявна заява про розгляд справи
Відповідачі в судове засідання не
з'явилися, про час та місце слухання
справи повідомлялися належним чином,
причини неявки суду не повідомили.
Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріал справи, вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що відповідно до
кредитного договору № 637/1 від 25.05.2007
року, укладеного між ВАТ «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Правобережне відділення № 6719
(правонаступником якого відповідно до
постанови № 331 від 15.06.2012 року (а.с. 25-28) є
Територіально відокремлене
філії - Дніпропетровського обласного
управління публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України») та ОСОБА_1, остання отримала
кредит в розмірі 24 801,00 дол. США зі
сплатою за користування кредитом
відсотків у розмірі 12,00 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення 24.05.2013
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
Цивільного Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог,що звичайно ставляться.
ч. 1 ст. 527 ЦК України говорить, що
боржник зобов'язаний виконати свій
обов'язок, а кредитор - прийняти
виконання особисто, якщо інше не
встановлено договором або законом, не
випливає із суті зобов'язання чи
звичаїв ділового обороту.
Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання.
Зобов'язання вважається порушеним у
випадку або повного його невиконання
або неналежного виконання, тобто
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання (ст. 610
В забезпечення виконання зобов'язань
по кредитному договору № 637/1 від 25.05.2007
року між банком та ОСОБА_1 було укладено
договір № 637/1а застави майна (а.с. 10-12), а
саме: автомобіль - марки SKODA OCTAVIA TOUR,
кольору чорної перлини, 2007 року
випуску, шасі (кузов, рама, коляска)
НОМЕР_4, НОМЕР_4, тип ТЗ легковий - комбі -
В, повна маса 1 765 кг., маса без
навантаження 1 190 кг., об'єм двигуна 1 781
см. куб., реєстраційний номер НОМЕР_1.
Крім того, зобов'язання за кредитним
договором № 637/1 від 25.05.2007 року
забезпечено договором поруки № 637/1б
від 25.05.2007 року (а.с. 13-14), укладений з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2. ОСОБА_2 прийняв на
себе зобов'язання солідарно
відповідати перед ВАТ «Ощадбанк» за
виконання ОСОБА_1 зобов'язань за
кредитним договором № 637/1 від 25.05.2007
В зв'язку з невиконанням зобов'язань по
кредитному договору, 25.01.2012 року ОСОБА_1,
було направлено претензію № 15/23 (а.с. 21)
з вимогою дострокового погашення
кредиту, повного погашення
заборгованості по кредиту та пені.
ОСОБА_1 отримала претензію 28.02.2012 року,
про що свідчить повідомлення про
вручення поштового відправлення (а.с.
22). Також ОСОБА_2 отримав претензію №
0171/2 від 10.09.2010 року (а.с. 23) особисто, про
що свідчить власноручний його підпис
Виконавчим написом, виданим 06.03.2012 року
ПН ДМНО ОСОБА_3, реєстраційний номер №
888 (а.с. 30), було звернуто стягнення на
На підставі вище вказаного виконавчого
напису, 25.07.2012 року був проведений
аукціон по реалізації арештованого,
заставленого майна, про що свідчить
У зв'язку з неналежним виконанням
договору № 637/1 від 25.05.2007 року ОСОБА_1
станом на 16.05.2013 року загальна сума
заборгованості за кредитним договором
складає 112 263,67 грн., яка складається з: 5
287,05 грн. - строкова заборгованість по
кредиту; 73 093,83 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 412,28 грн. -
строкові відсотки по кредиту; 13 615,92 грн.
- прострочені відсотки по кредиту; 3 154,77
- пеня за порушення строків платежу за
період з 16.05.2012 року по 30.09.2012 року; 4 038,78
грн. - пеня за порушення строків платежу
за період з 01.10.2012 року по 16.05.2013 року; 6
299,50 грн. - пеня за порушення строків
платежу згідно виконавчого напису № 888
від 06.03.2012 року; 99,04 грн. - неустойка за
ненадання документів згідно п. 4.4
кредитного договору; 6 262,50 - неустойка
передбачена п. 3.3 договору застави
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послуги,
сплатити гроші тощо) або утриматися
від певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Згідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст.629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Таким чином, оцінюючи всі докази по
справі, суд вважає, що позовні вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взяті на себе
зобов'язання по поверненню отриманих
коштів та сплаті процентів в строки, що
передбачені вище вказаними договорами,
належним чином не виконували.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідачів підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір у розмірі 1006,03 грн. та на користь
держави судовий збір у розмірі 116,60 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 16, 526, 530, 610-612, 629, 651, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 8, 10, 11, 57-60, 64, 79, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК
Позовні вимоги Територіального
відокремленого безбалансового
Дніпропетровське обласне управління
АТ "Ощадбанк" - задовольнити.
АДРЕСА_1, ІПН: НОМЕР_3) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» в
особі територіального відокремленого
безбалансового відділення І типу
Робоча, 69) заборгованість за кредитним
договором № 637/1 від 25.05.2007 року в
розмірі 112 263,67 грн., яка складається з: 5
287,05 грн. - строкова заборгованість по
кредиту; 73 093,83 грн. - прострочена
заборгованість по кредиту; 412,28 грн. -
строкові відсотки по кредиту; 13 615,92 грн.
- прострочені відсотки по кредиту; 3 154,77
- пеня за порушення строків платежу за
період з 16.05.2012 року по 30.09.2012 року; 4 038,78
грн. - пеня за порушення строків платежу
за період з 01.10.2012 року по 16.05.2013 року; 6
299,50 грн. - пеня за порушення строків
платежу згідно виконавчого напису № 888
від 06.03.2012 року; 99,04 грн. - неустойка за
ненадання документів згідно п. 4.4
кредитного договору; 6 262,50 - неустойка
передбачена п. 3.3 договору застави
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Державний ощадний банк
України» в особі територіального
відокремленого безбалансового
Дніпропетровське обласне управління
АТ "Ощадбанк" судовий збір у розмірі 1
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь держави судовий збір у розмірі
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку через суд
першої інстанції шляхом подачі в 10-ти
денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
С.Г. Зосименко