Справа №464/6561/14-ц
пр.№ 2-п/464/67/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі
Грицунь З.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
відповідача ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення,-

в с т а н о в и в :

рішенням Сихівського районного
суду м.Львова від 10.06.2014 року задоволено
позов Публічного акціонерного
товариства «Райффайзен банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду із заявою
про перегляд заочного рішення, в якій
покликається на те, що рішення було
ухвалено у його відсутності, внаслідок
чого він був позбавлений можливості
подати суду докази в заперечення
позову, які мають істотне значення для
правильного вирішення справи.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, хоча про час та місце
розгляду справи були повідомлені
належним чином, а згідно ч.1 ст.231 ЦПК
України, неявка сторін та інших осіб не
є перешкодою для розгляду заяви про
перегляд заочного рішення.

Оглянувши матеріали цивільної справ №
1319/10043/2012, суд приходить до висновку, що
заява не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасування якщо судом
буде встановлено, що відповідач не
з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин та докази, на які він
посилається мають істотне значення для
правильного вирішення справи. З огляду
на вказане положення підставою
скасування заочного рішення є
сукупність цих двох зазначених умов.

Судом встановлено, що рішенням
Сихівського районного суду м.Львова
від 10.06.2014 року задоволено позов
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, вирішено
стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль»
заборгованість за договором
овердрафту № 015/42-0-2/18 від 23.03.2012 р. в
розмірі 5 484 072,29 (п'ять мільйонів
чотириста вісімдесят чотири тисячі
сімдесят дві) гривні 29 коп. та 3219,00
гривень судових витрат.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач неодноразово викликався в
судові засідання належним чином, у
відповідності до ст. ст.74,76 ЦПК України,
рекомендованими листами із
повідомленням про вручення за
зареєстрованим місцем його проживання.
Так, повідомлення відповідачу про
розгляд справи 23.05.2014 року ним не
отримано та повернуто суду у зв'язку із
закінченням терміну зберігання, а
виклик в судове засідання на 10.06.2014 року
отриманий 30.05.2014 року, про що свідчать
відповідна розписка. Відповідач в
вищевказані судові засідання не
з'явився, про причини неявки суду не
повідомив.

Крім того, відповідач у заяві про
перегляд заочного рішення не
посилається на жодні докази, які мали б
істотне значення для правильного
вирішення даної справи та не подані ним
суду через неявку з поважних причин.

Враховуючи зазначені обставини, суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для перегляду заочного
рішення, а тому заяву відповідача про
перегляд заочного рішення слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.231, 232 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного
рішення Сихівського районного суду
м.Львова від 10.06.2014 року - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Львівської області в
загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення може бути
подана до апеляційного суду Львівської
області через Сихівський районний суд
м.Львова протягом 10 днів після його
проголошення.

Строк на апеляційне оскарження рішення
починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Головуюча: