Справа № 573/1430/14-ц
Номер провадження 6/573/116/14
У Х В А Л А

іменем України

29 липня 2014 року м. Білопілля
Білопільський районний суд Сумської
області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду заяву
Комунального підприємства
"Білопільський Житловик" про видачу
дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року заявник звернувся до
суду з заявою про видачу дубліката
виконавчого листа №2-284/11 від 30 травня
2011 року про стягнення з ОСОБА_1 в
солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7
на користь КП "Білопільський Житловик"
заборгованості за комунальні послуги в
загальній в сумі 1023,04 грн. Свою заяву
мотивує тим, що виконавчий лист був
втрачений при пересилці.

В судове засідання представник КП
"Білопільський Житловик" не з'явився,
начальник КП "Білопільський Житловик"
направив до суду листа про розгляд
справи без участі їх представника,
заяву підтримує в повному обсязі.

Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 в судове
засідання також не з'явились, причин
неявки суду не повідомили, хоча
належним чином були сповіщені про день,
час та місце розгляду справи.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд вважає за можливе розглянути заяву
без участі сторін та без фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
на підставі ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що заява КП
"Білопільський Житловик" про видачу
дублікату виконавчого листа підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Білопільського районного суду
Сумської області від 05 травня 2011 року
№2-284/2011 з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 на
користь КП "Білопільський Житловик"
було стягнуто 993,04 грн. заборгованості
за отримані житлово-комунальні
послуги, а також 30 грн. витрат на
інформаційно технічне забезпечення
розгляду справи, а всього - 1023,04 грн. (а.с.
19).

Після набрання рішенням суду законної
сили були видані 8 виконавчих листів
про стягнення в содіарному порядку з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на користь КП
"Білопільський Житловик"
заборгованості в загальній сум 1023,04
грн.

Виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1
в содірному порядку з іншими
відповідачами був втрачений
стягувачем при пересилці.

Через відсутність виконавчого листа
стягнення з ОСОБА_1 в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на
користь КП "Білопільський Житловик" не
проводяться.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу,
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Таким чином суд вважає за необхідне
заяву КП "Білопільський Житловик"
задовольнити і видати дублікат
виконавчого листа.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 209, 210, 370 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП "Білопільський Житловик"
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
№2-284/2011 від 05 травня 2011 року про
стягнення з ОСОБА_1 в солідарному
порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_5, ОСОБА_7 на
користь КП "Білопільський Житловик"
заборгованість в сумі 993 грн. 04 коп. та
витрати на інформаційно- технічне
забезпечення розгляду справи в сумі 30
грн., а разом: 1023 грн. 04 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка приймає участь у
розгляді справи, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя