overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 545/1858/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"11" липня 2014 р. Суддя Полтавського райсуду Полтавської області -
Гальченко О.О., розглянувши матеріали заяви голови Куликівської сільради
Полтавського району про оголошення громадянина померлим, зацікавлені особи : Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ ДРАЦС
Полтавського РУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

Голова Куликівської сільради
Полтавського району Почечун Є.О. 22.05.2014 року звернувся до суду з заявою про оголошення громадянина померлим, яку суддя отримала 23.05.2014 року.

Дана заява не відповідає вимогам ст.ст. 119,120, 235, 246-249 ЦПК України, в зв'язку з чим ухвалою суду від 23.05.2014 року заява залишена без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків.

11.07.2014 року сільський голова
Куликівської сільради Полтавського району Почечун Є.О. надав суду заяву про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121, 235 ЦПК
України суддя повертає заяву заявнику відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Враховуючи, що заява про повернення заяви подана до відкриття провадження в справі, тому відповідно до ст.121, 235 ЦПК
України заява про оголошення громадянина померлим підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 235, 209-210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву голови Куликівської сільради
Полтавського району про оголошення громадянина померлим, зацікавлені особи: Полтавська районна державна нотаріальна контора, Відділ ДРАЦС
Полтавського РУЮ - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Справа № 610/2950/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
Державного підприємства
"Балаклійський ремонтний завод" до
ОСОБА_1 третя особа: Державна фінансова інспекція у Харківській області про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути матеріальну шкоду з відповідача за договором про повну матеріальну відповідальність.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійського районного суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Державного підприємства "Балаклійський ремонтний завод" до ОСОБА_1 третя особа: Державна фінансова інспекція у Харківській області про стягнення матеріальної шкоди.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 31 липня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/317/14-ц
Провадження № 2/674/217/14
Ухвала

про залишення без розгляду

24 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

у складі: головуючої судді
Кучерява А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївцях цивільну справу в порядку ст. 197 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", ОСОБА_2 про визнання договору поруки б/н від 09.09.2008 року недійсним,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до відповідачів про визнання договору поруки б/н від 09.09.2008 року недійсним.

ОСОБА_1 в судове засідання на 15.07.2014 року та 24.07.2014 року не з'явилася, будучи належним чином повідомлена про час і місце судового засідання, про що свідчить довідка про доставку SMS.
Причини своєї неявки суду не повідомила, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

Відповідно до п.3 ч.1. ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Керуючись ст. 197 п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ КБ
"Надра", ОСОБА_2 про визнання договору поруки б/н від 09.09.2008 року недійсним, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Хмельницький апеляційний суд через
Дунаєвецький райсуд протягом п'яти днів.

Головуюча/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В.
Кучерява
Справа № 509/3317/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року Суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Курочка В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру аліментів у твердій грошовій сумі,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи без попереднього судового засідання призначити 11 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду з викликом сторін.

Суддя:В. М. Курочка
Справа № 382/1444/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

"24" липня 2014 р.
Яготинський районний суд Київської області в складі:

головуючого Карпович В. Д.

при секретарі Шипоті Я.В..

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Супоївської сільської ради Яготинського району Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та піклування,

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду завниця просила визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 - недієздатною особою.

В заявідо суду заявниця просила залишити її вимоги без розгляду.
Представник зацікавленої особи в судове засідання не з'явився про день та час розгляду справи вчасно повідомлений.

Перевіривши матеріали справи суд вважає, що заява підлягає до задоволення.

Керуючись ч.5 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Супоївської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та піклування - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: В. Д. Карпович
Справа № 727/3965/14-ц
Провадження № 2/727/1143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 06 листопада 1999 року управлінням реєстрації актів громадського стану
Чернівецької міської ради, за актовим записом № 1623.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 травня 2014 року о 14-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 травня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
Справа № 540/941/14-ц
Провадження № 2/540/233/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 суддя Машівського районного суду
Полтавської області Кравець С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини, ?

в с т а н о в и л а :

у липні 2014 року до Машівського районного суду надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Машівського районного суду о 10 год. 00 хв. 01.08.2014.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку розгляду справи по суті надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Машівський районний суд лише щодо недотримання правил підсудності, у 5-денний строк з дня отримання її копії, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 727/4589/14-ц
Провадження № 2/727/1259/14
У Х В АЛ А

про повернення позовної заяви

25 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

03 червня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

25 червня 2014 року до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа № 727/5461/14-ц
Провадження № 2/727/1460/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, в якій просить стягнути солідарно з відповідачів на його користь заборгованість за кредитним договором
Е/V082367 від 29 лютого 2008 року в розмірі 438853 дол. США 55 центи, що за курсом 11 грн.82 коп. відповідно до службового розпорядження НБУ від 06 червня 2014 року складає 5187248 грн. 96 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року о 09 годині 10 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 676/5210/14-ц
Номер провадження 2/676/2105/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області Воєвідко Я.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

15 липня 2014 року ухвалою
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду вказану позовну заяву залишено без руху, в зв'язку з невідповідністю вимогам викладених у ст. ст. 119-120 ЦПК
України з наданням позивачу строк п'ять днів після отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Поряд з цим 23 липня 2014 року до відкриття провадження по справі від позивача
ОСОБА_2 надійшла заява про повернення його позовної заяви до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_2. про повернення його позовної заяви підлягає до задоволення, а позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про розірвання шлюбу - повернути позивачу з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було ухвалено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Воєвідко Я.І.
У Х В А Л А справа № 710/1434/14-ц

провадження № 2/710/681/2014

про прийняття позовної заяви і

відкриття провадження у цивільній справі

17.07.2014 р. місто Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Красюк Г.П., вивчивши матеріали за позовом КС
"Добробут" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті.

В С Т А Н О В И
В:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України.Спір підвідомчий суду.

З'ясовані предмет та підстави позову.
Вимоги ст.122 ЦПК України виконані.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.157,158 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі і завести цивільну справу за позовом
КС "Добробут" до ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборговансоті.

Провести попереднє судове засідання 24.07.2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Шполянського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити відповідачу.

Суддя Шполянського

районного суду
Справа № 610/2642/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

25.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом про стягнення із ОСОБА_2 аліментів на утримання доньки ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача на період її навчання у Харківському
Національному медичному університеті.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої доньки, яка продовжує навчання.

2.Призначити справу в судове засідання в приміщенні Балаклійського районного суду Харківської області на 01 серпня 2014 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку з місця роботи про розмір заробітної плати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 727/5268/14-ц
Провадження № 2/727/1422/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачкою, зареєстрований 19 жовтня 1985 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом № 2063.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 липня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
Справа № 703/3554/14-ц
ВСТУПНА І РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ РІШЕННЯ 24 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді при секретарі Кочетковій з участю представника заявника адвоката ОСОБА_1 заінтересованої особи ОСОБА_2, розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за заявою ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання,
Заяву задоволити частково.
Встановити факт, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Сміли
Черкаської області, з 26 січня 1990 року по 24 липня 2014 року постійно, в тому числі станом на 24 серпня 1991 року, проживав на території України за адресою: АДРЕСА_1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Справа № 610/3071/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 року cуддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року до Балаклійського районного суду Харківської області надійшла позовна заява від імені позивача, підписана її представником про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК
України, а саме: в матеріалах справи відсутня належним чином посвідчена довіреність представника позивача

Згідно ч.8 ст.119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Відповідно до ч.2 ст.42 ЦПК України, довіреність фізичної особи повинна бути посвідчена нотаріально або посадовою особою організації, в якій довіритель працює, навчається, перебуває на службі, стаціонарному лікуванні чи за рішенням суду, або за місцем його проживання.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 121 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин позов підлягає залишенню без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали, для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 42, 119, 121, 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху на строк 5 днів з дня отримання копії ухвали для надання належним чином посвідченої довіреності, що підтверджує повноваження представника позивача.

Ухвала може бути оскаржена в частині визначення розміру судових витрат до
Апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -