overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-890/2009
Провадження № 22-ц/779/1650/2014
Головуючий у 1 інстанції Бойко М.Я.
Суддя-доповідач Мелінишин Г.П.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Мелінишин
Г.П., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 03 липня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року та надано апелянту термін для сплати судового збору у сумі 747,74 грн.

На виконання даної ухвали ОСОБА_2 подав заяву, долучивши до неї квитанцію про оплату ним вказаної суми судового збору.

Разом з тим, як вбачається із виписки по рахунку Головного управління
Державної казначейської служби в
Івано-Франківської області ОСОБА_2 сплачено судовий збір у сумі 47,74 грн. і саме вказана сума поступила на рахунок апеляційного суду.

За таких обставин апелянтом у зазначений судом строк недоліки скарги не усунуто. А тому з цих підстав апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України суддя,-

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Калуського міськрайонного суду від 11 червня 2014 року визнати неподаною та повернути.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.П. Мелінишин
Справа № 307/3082/14-ц
Провадження № 2/307/1374/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Мельник В.І ознайомившись з позовною заявою ДП
«Брустурянське ЛМГ» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

ВСТАНОВИВ

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про відшкодування заподіяної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Відповідно п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» із змінами, внесеними згідно із Законом
України від 04.07.2012 р. № 5037-VI, у виконавчому документі зазначаються ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Враховуючи наведене вважаю за необхідне витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер відповідача ОСОБА_1.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ДП «Брустурянське
ЛМГ» до ОСОБА_1 про відшкодування заподіяної шкоди.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 9 годин 30 хвилин 26 серпня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Державної податкової інспекції у Тячівському районі Закарпатської області індивідуальний ідентифікаційний номер
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання
АДРЕСА_1

Суддя Тячівського

районного суду:
Мельник В.І.
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1424/14-ц
У Х В А Л А

21.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До Гайворонського районного суду звернулась ОСОБА_1 до Гайворонської міської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

21 серпня 2014 року до Гайворонського районного суду надійшла заява з проханням позивача ОСОБА_1, повернути їй для доопрацювання заявлений позов до Гайворонської міської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування.

Приймаючи до уваги те, що провадження по вказаній справі ще не відкрито, керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву подану ОСОБА_1 до
Гайворонської міської ради про визнання права власності на жилий будинок в порядку спадкування повернути ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 21.08.2014
Справа № 335/8980/14-ц 2-н/335/1172/2014 У Х В
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И про відкриття наказового провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко Н.І. розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Заявник звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Згідно відповіді, наданої суду довідково-адресним бюро УМВС України в
Запорізькій області, боржники зареєстровані за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу.
Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98, 99 ЦПК України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. ст. 121, 122 ЦПК України, -
Відкрити наказне провадження у справі за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми боргу за послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа № 220/908/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Костянтинопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

.

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Костянтинопільської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, присадибну земельну ділянку в порядку спадкування за законом призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 08 годину 00 хвилин 25 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Ружинський районний суд
Житомирської області
Справа № 291/1300/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської області Митюк О.В. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и л а :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 129 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 29 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судових засідань Ружинського районного суду Житомирської області.

В судове засідання запросити сторони.

Зобов»язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Митюк
Червоноармійський районний суд
Житомирської області
Справа № 292/148/14-ц
Номер провадження 2/292/170/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року

смт.Червоноармійськ

Червоноармійський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді
Кулика П.О.

при секретарі
Бойко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Червоноармійську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И
В :

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом до ОСОБА_2, мотивуючи його тим, що 31 липня 2010 року між нею та відповідачем був укладений шлюб, зареєстрований виконавчим комітетом
Стрибізької сільської ради
Червоноармійського району
Житомирській області, про що зроблено актовий запис за № 4. Від шлюбу мають дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Джерелом доходу відповідача є приватні заробітки на будівництві, з якого одержує нерегулярний, мінливий дохід.
Відповідач вихованням дітей не займається, матеріально сім"ю не забезпечує, у добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, хоча є працездатним. Враховуючи наведе просить суд, стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дітей: дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, у твердій грошовій сумі по 500 грн. щомісяця на кожну дитину, починаючи з дня подачі позову до суду і до їх повноліття.

Ухвалою суду від 20 червня 2014 року за клопотанням позивачки провадження у справі було зупинено у зв"язку з хворобою.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу.

Оскільки підстави для подальшого зупинення справи відпали, суд вважає провадження по даній справі відновити.

Керуючись п.2 ч.1 ст.203, 204 ЦПК України, суд-

У Х В
А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Призначити судове засідання на 10 годину 30 хвилин 20 серпня 2014 року.
Викликати в судове засідання сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П. О. Кулик
Справа № 220/904/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

.

В С Т А Н О В И В :

04.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 11 годину 30 хвилин 29 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 383/900/14-ц
Провадження №2/383/312/14
(вступна та резолютивна частини) 07.08.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бондаренко В.В. за участю секретаря - Зербул С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області справу за позовною заявою Кредитної спілки "Реал
Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Позов Кредитної спілки "Реал Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Кредитної спілки «Реал Кредит» заборгованість станом на 10.07.2014 року за кредитним договором №180/К-1 від 20.05.2008 року та Додатковим Договором від 04.04.2011 року, яка складається із: 3616,10 грн. - сума неповернутого кредиту, 8972, 97 грн. - - пеня, 3714,30 грн. - штраф, а всього в збір в розмірі 510,39 грн.
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 286/2304/14-ц
У Х В А Л А

21.08.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю представника

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Великофоснянське» про стягнення середнього заробітку у зв'язку з порушенням строку розрахунку при звільненні , -

В С Т А Н О В И В:

Після виходу до нарадчої кімнати для прийняття рішення по вказаній справі було встановлено, що в матеріалах справи відсутні дані щодо періоду за який позивачу було стягнуто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні, а тому судовий розгляд слід поновити.

Керуючись ст.ст.195, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Судовий розгляд по справі за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ «Великофоснянське» про стягнення середнього заробітку у зв'язку з порушенням строку розрахунку при звільненні поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 383/948/14-ц
Провадження №2/383/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№383/948/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30.07.2014 року 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі (за наявності) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 30.07.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
________________Володарський районний суд_Донецької області________________
С У Д О В И Й Н А К А З 12 серпня 2014 року смт.
Володарське Провадження №
Справа №222/938/14-Ц
Суддя Володарського районного суду
Донецької області Демочко Т.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Агротіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст.102,103,104 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНН НОМЕР_1, паспорт - НОМЕР_2, виданий
Володарським РВ УМВС Донецької області 11.10.2000 року, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Горностаївська, 25 заборгованість за послуги з холодного водопостачання у сумі 937 /дев*ятсот тридцять сім/ гривень 98 копійок, МФО 335106, розрахунковий
ТОВ «Агрофірма «Агротіс» ОКПО 26480824 заборгованість по сплаті послуг з холодного водопостачання. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
ІНН НОМЕР_1, паспорт - НОМЕР_2, виданий
Володарським РВ УМВС Донецької області 11.10.2000 року, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
Горностаївська, 25 судовий збір у розмірі 121/сто двадцять одна/ гривня 80 копійок на розрахунковий рахунок
«Агрофірма «Агротіс» МФО 335106, ОКПО 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ________________________
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Справа № 345/3434/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Бойко М. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

що ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 11.00 год. 29 серпня 2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 29 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа№ 346/4604/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приват
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 26 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа№ 346/4599/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 вересня 2014 року о 08:45 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.