Справа № 642/5562/14-ц
Провадження 2-о/642/71/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Ленінський районний суд
м. Харкова в складі:

головуючого судді
Вікторова В.В.

при секретарі
Сластіновій Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Ленінський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

Улипні 2014 року заявник звернулася до
Ленінського районного суду з заявою, в
якій просить встановити факт
належності їй правовстановлюючого
документу НОМЕР_1, який було видано 29
березня 1965 року відділом реєстрації с.
Парцханаканебі Цхатубського району
Грузинської РСР.

В обгрунтування своєї заяви зазначила,
що ІНФОРМАЦІЯ_5 року помер її чоловік -
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася
спадщина на належну йому частку
однокімнатної квартири АДРЕСА_1. У
встановлений законом шестимісячний
строк після його смерті вона
звернулась до нотаріальної контори із
заявою про прийняття спадщини.Нотаріус
оглянула надані документи і виявила, що
у свідоцтві про шлюб допущена помилка,
а саме замість дати її народження за
паспортом і свідоцтвом про народження -
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у свідоцтві про шлюб
зазначено ІНФОРМАЦІЯ_6 року. Таким
чином, ставиться під сумнів той факт, що
вона - ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 має право
отримати спадщину після смерті її
чоловіка - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2. У
зв'язку з цим нотаріус запропонував
звернутись до суду із заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу. Факт
підтвердження шлюбних відносин між нею
та її чоловіком, а також те, що вони
проживали разом все життя,
підтверджується довідкою з місця
проживання про склад сім'ї та прописку
№ 877 від 06.06.2014 р., довідкою КП
«Жилкомсервіс» дільниця № 63 від 10.06.2014
р., свідоцтвом про право власності на
житло. Зазначений факт також можуть
підтвердити свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

У судовому засіданні представник
заявника ОСОБА_1- ОСОБА_7 заяву
підтримала у повному обсязі,
посилаючись на обставини, викладені у
ній.

Представник зацікавленої особи
Ленінського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції до
судового засідання не з'явився. Про
дату, місце та час слухання справи
повідомлений був належним чином. Надав
до канцелярії суду заяву, у якій просив
розглядати справу у його відсутність.
Зазначив також, що заперечень щодо
заяви немає,просить розглядати справу
на розсуд суду.

За таких обставин, на підставі ст. 169 ЦПК
України суд вважає за можливе
розглядати справу у відсутність
представника зацікавленої особи
Ленінського відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції на
підставі наявних в матеріалах справи
доказів.

Суд, вислухавши пояснення представника
заявника - ОСОБА_7, свідків ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_8, вивчивши
матеріали заяви, встановив наступні
обставини і відповідні їм
правовідносини.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб
серії НОМЕР_1, виданого 29 березня 1965
року відділом реєстрації с.
Парцханаканебі Цхатубського району
Грузинської РСР, дата народження
заявниці ОСОБА_1 зазначена як «
ІНФОРМАЦІЯ_3» (а.с. 5).

Про те, що у вищезазначеному свідоцтві
не вірно зазначена дата народження
заявниці ОСОБА_1 свідчать наступні
документи.

У паспорті серії НОМЕР_2, виданого
Ленінським РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області 13 листопада 1998
року, дата народження заявниці
зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» (а.с. 4).

У копії свідоцтва про народження
заявниці ОСОБА_1 серії НОМЕР_3, виданого
Пергешським відділом реєстрації
Олевського району, її дата народження
зазначена як « ІНФОРМАЦІЯ_1 року» (а.с. 7).

Свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_8 пояснили, що
заявниця ОСОБА_1 є їх рідною матір'ю. Їм
віддомо, що у свідоцтві про шлюб їх
батьків не вірно зазначена дата
народження матері як ІНФОРМАЦІЯ_6 року,
тоді як вірною є дата ІНФОРМАЦІЯ_1 року.
У їх батька, крім їх матері, інших жінок
ніколи не було, у шлюбі вони мешкали
разом усе життя.

Свідок ОСОБА_4 пояснила, що заявниця
ОСОБА_1 є її невісткою. ЇЇ рідний брат
ОСОБА_2 був чоловіком заявниці. Все
життя вони мешкали разом. Іншої дружини
у її брата не було. Їй віддомо про те, що
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Свідок ОСОБА_3 пояснила, що вона є
сусідкою заявниці та мешкає в квартирі
АДРЕСА_2, а ОСОБА_1 - у АДРЕСА_3. Їх родини
тісно спілкуються. Вона добре знала її
чоловіка ОСОБА_2. Після того, як вони
демобілізувалися з Москви до м.
Харкова, усе своє життя вони мешкали
разом за вищевказаною адресою. Іншого
чоловіка у неї ніколи не було. У них
була міцна та дружня родина. Їй також
віддомо, що ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження, якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Вказані обставини свідчать про те, що у
свідоцтві про шлюб серії НОМЕР_1,
виданого 29 березня 1965 року відділом
реєстрації с. Парцханаканебі
Цхатубського району Грузинської РСР,
дата народження заявниці ОСОБА_1
зазначена не вірно як « ІНФОРМАЦІЯ_3»,
тоді як вірною є дата « ІНФОРМАЦІЯ_1
року».

З урахуванням вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що заявлені
вимоги обгрунтовані і підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 213-215, 256, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Ленінський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, правовстановлюючого
документу НОМЕР_1, який було видано 29
березня 1965 року відділом реєстрації с.
Парцханаканебі Цхатубського району
Грузинської РСР.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення.

Суддя
В.В. Вікторов