overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 725/3889/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання

21.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 в інтересах позивача звернулась до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2, до
ОСОБА_3 про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом частково недійсним і призначити попереднє судове засідання на 09 год. 30 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа №295/7612/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця
С.М.

з участю секретаря с/з Хитрич А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі заяву
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення, постановленого по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014 року Богунським районним судом м.Житомира по вищевказаній цивільній справі було винесено заочне рішення, відповідно до якого було задоволено позовні вимоги позивача.

21.07.2014 року відповідач Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» звернулося до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що в судове засідання, яке відбулося 16.06.2014 року, представник відповідача з»явитися не мав можливості, у зв»язку з тим, що знаходився у відрядженні, просить суд визнати причину неявки в судове засідання поважною та вважає рішення суду необґрунтованим.

В судове засідання сторони не з»явились, заява, відповідно до ст. 231
ЦПК України, розглядалась у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що в судове засідання 16.06.2014 року представник відповідача повторно не з"явився.
Відповідно до рішення суду - про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. Проте, до заяви про перегляд заочного рішення, представником відповідача було долучено копію виклику на судове засідання, яке було призначене на 16.06.2014 року в Луцькому районному суді
Волинської області.

Враховуючи вищевикладене та те, що докази, на які посилається представник відповідача, мають істотне значення для правильного вирішення справи, та не були досліджені в судовому засіданні, суд приходить до висновку про необхідність скасування заочного рішення суду та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16 червня 2014 року, постановлене по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про стягнення коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 40 хв. 04 серпня 2014 року в Залі судових засідань № 4-Б-3.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.Полонець
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
Справа № 279/5124/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2014 року Суддя
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Коренюк В.П., розглядаючи позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 08:15 год. 07 серпня 2014 року та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу (ам) до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачам надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області
В. П.
Коренюк
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області провадження №2/279/1399/14
Справа № 279/4912/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко
В.П.., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір між сторонами приватно-правовий та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні, підвідомчий
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити по справі судове засідання 09 вересня 2014 року на 15 год., викликавши сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до початку судового засідання.

Запропонувати відповідачу до початку судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони до початку судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку , в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя : Копія згідно оригіналу : суддя : підпис
Справа № 725/3825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа
Шевченківський ВДВС Чернівецького МУЮ про припинення розшуку майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа Шевченківський ВДВС
Чернівецького МУЮ про припинення розшуку майна та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 725/3875/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до попереднього судового засідання

21.07.2014 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ТОВ «Фінансові
Перспективи», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Фінансові перспективи» в інтересах позивача звернулось до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до попереднього судового засідання.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк», в інтересах якого діє ТОВ «Фінансові Перспективи», до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.Чернівці, вул.. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
Справа № 279/5341/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1486/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:00» годину « 29» вересня 2014 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачці та запропонувати їй в строк до 29.09.2014 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 727/5128/14-ц
Провадження № 2/727/1586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року м.
Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.ст. 119 - 120 ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради; треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Департамент хорони здоров»я та цивільного захисту населення, Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Великої
Вітчизняної війни про визнання рішення обласної ради незаконним та поновлення на роботі, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача до
Чернівецької обласної ради, треті особи, що не заявляють самостійних вимог - Департамент хорони здоров»я та цивільного захисту населення,
Чернівецький обласний госпіталь інвалідів ВВІ про визнання рішення обласної ради незаконним та поновлення на роботі.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, позивач має право на пред'явлення вказаного вище позову.

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Перешкоди в порушенні справи, передбачені вимогами ст.121 ЦПК України не встановлено, а тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду у відкрите судове засідання, із викликом сторін, без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118 - 119, 120 - 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Чернівецької обласної ради; треті особи, що не заявляють самостійних вимог -
Департамент хорони здоров»я та цивільного захисту населення,
Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни про визнання рішення обласної ради незаконним та поновлення на роботі та призначити по даній справі відкрите судове засідання на 16.00 год. 24 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу Чернівецькій обласній раді копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та роз'яснити, що у відповідності до вимог ст.128 ч.1 ЦПК України він має право подати письмове заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Згідно положень ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В попереднє судове засідання підлягають виклику:

Позивач - ОСОБА_1

Відповідач - представник Чернівецької обласної ради

Треті особи - відповідно представники -
Департаменту охорони здоров»я та цивільного захисту населення,
Чернівецький обласний госпіталь інвалідів Великої Вітчизняної війни

0жена в апеляційному порядку.

Суддя
Слободян Г.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Яремко В.В., розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо - центр» (далі -
ТзОВ «Кредо-Центр») на заочне рішення
Садгірського районного суду м.
Чернівці від 08 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ТзОВ «Кредо-Центр» про захист прав споживачів, стягнення коштів за невиконання умов договору,

встановив:

Апеляційна скарга ТзОВ «Кредо-Центр» подана у строк, передбачений ст. 294 ЦПК
України, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено.

Тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційне провадження за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредо - центр» відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці ОСОБА_1

Встановити термін до 01 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В. В. Яремко
Єдиний унікальний номер 725/4138/14-ц
Номер провадження 2-п/725/28/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

22.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, в інтересах якої діє
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.05.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 23.05.2014 року по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Вказана заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.228, 229 ЦПК
України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1, в інтересах якої діє ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 23.05.2012 року.

Призначити розгляд вказаної заяви на 12 год. 00 хв. 31 липня 2014 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
А. В. Федіна
Справа № 276/919/14-ц
Провадження по справі № 2/276/414/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року смт. Володарськ -
Волинський

Суддя Володарсько - Волинського районного суду Житомирської області
Сульженко Л. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Поромівської сільської ради про визнання права власності на спедкове майно,-

ВС Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України, спір підвідомчий Володарсько - Волинському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18.09.2014 року о 13.30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Володарськ-Волинський, вул. Карла
Маркса, Відповідачу до вищевказаного терміну пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна.

Суддя:
Сульженко Л.П.
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/4488/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Белгородської області, який проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 2307 (дві тисячі триста сім ) гривень 87 копійок - боргу за послуги по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Белгородської області, який проживає в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Справа № 362/5696/13-ц
Провадження № 2-р/362/10/14
У Х В А Л А

25.07.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Медведєва К.В.,

при секретарі - Савчук Т.І.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Василькові заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду від 27.11.2013 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою, в якій просив роз'яснити рішення суду від 27.11.2013 року.

Відповідно до ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 "Про судове рішення у цивільній справі" судам роз'яснено, що відповідно до статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду, а не ухвали, можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Якщо фактично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз'яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз'ясненні рішення.

Враховуючи те, що заявник в заяві просить суд роз'яснити мотиви ухваленого рішення, то в задоволенні заяви слід відмовити.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 221 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя