Справа № 161/5709/14-ц
Провадження № 2/161/2144/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 липня 2014 року
м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської
області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк
Л.М.

при секретарі - Фурман Ю.В.,

з участю представника позивача -
Шульгана Ф.П.,

відповідача - ОСОБА_2,

прокурора - Бондарук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Луцьку
цивільну справу за позовом Виконавчого
комітету Луцької міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Виконавчий комітет Луцької
міської ради звернувся в суд із позовом
до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів. Вказує, що
відповідачі ухиляються від виховання
та матеріального утримання дитини.
Неповнолітня ОСОБА_4 перебуває на
обліку у службі у справах дітей з
квітня 2013 року, як така, що опинилася у
складних життєвих обставинах.
Відповідач ОСОБА_2 веде аморальний
спосіб життя, не працює, зловживає
спиртними напоями, вихованням дитини
не займається, умов проживання вдома
для дитини не створила, притягувалась
до адміністративної відповідальності
неодноразово. Проведені профілактичні
бесіди із відповідачем ОСОБА_2 до
позитивних результатів не призвели. З
листопада 2012 року неповнолітня дитина
проживає у ОСОБА_5, яка матеріально
утримує та виховує її, забезпечує
одягом, продуктами харчування,
відвідує батьківські збори, цікавиться
навчанням та поведінкою. Просить
позбавити ОСОБА_2 та ОСОБА_3
батьківських прав щодо неповнолітньої
дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, передати
неповнолітню ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1
органу опіки піклування Луцької
міської ради для подальшого
влаштування дитини, стягнути з
відповідачів аліменти на утримання
неповнолітньої дочки в розмірі ? частки
з усіх видів заробітку (доходу),
починаючи від дня пред'явлення позову
до суду і до досягнення дитиною
повноліття на користь майбутнього
опікуна дитини.

Представник позивача Шульгана
Ф.П. у судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити. Прокурор Бондарук О.О.
підтримала представника позивача та
просила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
заперечила, просила не позбавляти її
батьківських прав відносно ОСОБА_4

Відповідач ОСОБА_3 у судове
засідання не з'явився, про причини
неявки суд не повідомив, заперечень чи
пояснень по суті заявлених вимог не
подав.

Заслухавши пояснення сторін,
покази свідків, думку неповнолітньої
ОСОБА_4, дослідивши та оцінивши подані
докази у їх сукупності, суд прийшов до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення частково.

Судом встановлено, що батьками
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 є
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується
копією свідоцтва про народження серії
НОМЕР_1 від 24.03.2000 року (а.с.12).

Із висновку служби у справах
дітей Луцької міської ради № 32 від
18.03.2014 року, що затверджений рішенням
виконавчого комітету Луцької міської
ради від 02.04.2014 року № 219-1, вбачається,
що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 доцільно позбавити
батьківських прав відносно
неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.3-4).

Як вбачається із інформації про
стан утримання, навчання та виховання
ОСОБА_4 від 04.06.2014 року № 1-15/88, виданої КЗ
«Луцький навчально-виховний комплекс
загальноосвітня школа-інтернат І-ІІІ
ступенів-правознавчий ліцей з
посиленою фізичної підготовкою
Луцької міської ради Волинської
області», неповнолітня дитина
навчається у школі з п'ятого класу,
останній дається важко навчання,
водночас виконує домашнє завдання, до
навчання ставиться сумлінно. Мати -
відповідач по справі, не приділяє
належної уваги вихованню доньки,
матеріально не утримує, не відвідує
батьківських зборів, не цікавиться
навчання доньки, хоча в школу приходила
і неодноразово в нетверезому стані, а в
помешканні де проживає дитина, немає
належних умов для навчання дитини,
санітарні умови не дотримуються, з
листопада 2012 дівчинка проживає із
ОСОБА_5 (а.с.11).

Водночас, із доповідної Луцького
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, інспекторів
служби у справах дітей встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 не займається
вихованням та утриманням доньки,
санітарний стан квартири, де проживає
відповідач не перебуває на належному
рівні (а.с. 5,9,43). Неповнолітня ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 неодноразово звертались до
правоохоронних органів із метою
проведення профілактичних робіт
відносно відповідача ОСОБА_2 (а.с.6-8).

Із пояснень неповнолітньої
ОСОБА_4 вбачається, що вона із листопада
2012 року проживає у сім'ї ОСОБА_5,
оскільки мати - відповідач ОСОБА_2 не
надає їй належного виховання,
матеріального утримання, зловживає
спиртними напоями, а батько - ОСОБА_3 не
є її біологічним батьком, не цікавиться
її життям, вихованням та матеріальним
утриманням.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 164 СК
України мати, батько можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання
своїх обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками. Такі роз'яснення містяться
в п. 16 Постанови Пленуму Верховного
Суду України від 30.03.2007 р. № 3 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав».

Враховуючи наведені обставини, суд
дійшов висновку, що відповідачі
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дітей, ухилення
від виховання доньки, що обумовлено
винною поведінкою матері та батька,
свідомим нехтуванням ними своїх
обов'язків, а тому їх слід позбавити
батьківських прав відносно
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Водночас, суд приходить до висновку, що
вимога про стягнення аліментів на
утримання дитини є передчасною, а тому
у її задоволенні слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України із
відповідачів в доход держави слід
стягнути 243,60 грн. судового збору.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 60, 215 ЦПК
України, на підставі ст. ст. 164, 165 СК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Позбавити ОСОБА_2, ОСОБА_3
батьківських прав відносно
неповнолітньої доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Передати неповнолітню дитину ОСОБА_4 на
опікування органу опіки та піклування
Луцької міської ради.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в доход
держави 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.
судового збору, по 121 (сто двадцять
одній) грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
шляхом подання апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги на рішення суду. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Л.М.Присяжнюк