АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9759/2014
Головуючий в 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів - Борисової О.В., Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного
суду міста Києва від 23 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства «Укрсиббанк»
про визнання договорів недійсними,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Дарницького районного суду
міста Києва від 23 червня 2014 року
зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«Укрсиббанк» про визнання договорів
недійсними визнано неподаною та
повернуто позивачу.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
порушення судом норм процесуального
права, ставиться питання про
скасування даної ухвали.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
учасників судового процесу,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення у
зв'язку з наступним.

Судом встановлено, що 25.04.2014 року ОСОБА_2
звернувся з зустрічною позовною заявою
до ПАТ «Укрсиббанк» про визнання
договорів недійсними.

За загальним правилом, встановленим
ЦПК України, суддя отримавши позовну
заяву повинен перевірити дотримання
позивачем вимог статей 119 і 120 ЦПК
України щодо форми та змісту позовної
заяви.

Відповідно до 121 ЦПК України, суддя,
встановивши що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не
сплачено судовий збір, постановляє
ухвалу в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи,
15.05.2014 року ухвалою Дарницького
районного суду м. Києва зустрічну
позовну заяву ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договорів
недійсними залишено без руху у зв'язку
із не оплатою судового збору та надано
строк для усунення недоліків, протягом
п'яти днів з моменту отримання копії
ухвали.

Згідно розписки представника позивача
ОСОБА_1 копія ухвали Дарницького
районного суду м. Києва від 15.05.2014 року
була отримана ним 17.06.2014 року, проте
станом на 23.06.2014 р. недоліки позовної
заяви усунуті не були.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України якщо
позивач відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконає вимоги
по оплаті судового збору, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві, про що суд постановляє
ухвалу.

З урахуванням викладеного колегія
суддів погоджується з висновками суду
першої інстанції щодо наявності
правових підстав для повернення
позовної заяви позивачу у зв'язку з не
усуненням недоліків передбачених
ухвалою Дарницького районного суду
м. Києва від 15.05.2014 року у встановлений
законом строк.

Доводи апеляційної скарги про те, що
зустрічний позов подано на підставі
Закону України «Про захист прав
споживачів», не можуть бути прийняті
судом до уваги, оскільки зі змісту
самої зустрічної позовної заяви не
вбачається посилань на вищевказаний
закон. Крім того позивач не наводить
обґрунтувань які самі права та
інтереси, передбачені Законом України
«Про захист прав споживачів», були
порушенні.

Колегія суддів враховує також той факт
що дана зустрічна позовна заява з
однаковими недоліками подається
ОСОБА_2 вчетверте, а тому даючи оцінку
діям позивача, колегія суддів оцінює їх
як такі, що направлені на затягування
розгляду справи.

З огляду на викладене, оскаржена
у справі ухвала відповідає нормам
процесуального права, а тому ця ухвала
не може бути скасованою з підстав, що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст.ст. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в
інтересах ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дарницького районного суду
міста Києва від 23 червня 2014 року-
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: