overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 664/2787/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Яценко О.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Позивач від сплати аліментів звільнена на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір».

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 18.08.2014 року у приміщенні Цюрупинського районного суду.

Запропонувати відповідачу до 18.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали надіслати позивачеві.

Копію зазначеної ухвали, позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко
Провадження № 2/127/5467/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, було подано заяву про забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій по проведенню прилюдних електронних торгів в Державному підприємстві «Інформаційний центр» з реалізації нерухомого майна, а саме: нежитлові приміщення 1-го поверху літ.
«А»: № 24, № 25, № 26, загальною площею 115,5 кв.м, які знаходяться в АДРЕСА_1 і складають51/1000 частку нежитлових вбудованих приміщень, що належить на праві власності ОСОБА_1 до вирішення справи по суті щодо визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, вважаю, що вона не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим Кодексом, заходи забезпечення позову.

Однак, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 у своїй заяві про забезпечення позову просить вжити заходи забезпечення позову шляхом зупинення виконавчих дій.

ЦПК України та Законом України «Про виконавче провадження» передбачено, що законність дій (бездіяльності) державного виконавця при виконанні судового рішення може бути перевірена судом при розгляді скарги на його дії, бездіяльність чи рішення (в іншому випадку суд не вправі втручатися у діяльність державного виконавця щодо виконання судового рішення, яке вступило в законну силу та підлягає виконанню, тобто перешкоджати його виконанню, у тому числі, шляхом зупинення виконавчих дій).

Таким чином, підстави для застосування заходу забезпечення позову, обраного позивачем (зупинення виконавчих дій), відсутні.

Разом з тим, суд звертає увагу, що згідно ст. 152 ЦПК України позов може бути забезпечений шляхом, зокрема, зупинення стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Однак, забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису нотаріуса, який оскаржується боржником у судовому порядку, позивач не просив, а з огляду на принцип диспозитивності цивільного процесу суд не уповноважений самостійно обрати інший спосіб забезпечення позову.

Отже, у задоволенні заяви представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 151,152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Дернова В.В.
Справа
№ 307/3950/13-ц
Провадження № 4-с/307/8/14
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Бобрушко В.І., ознайомившись з скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС
Тячівського районного управління
ОСОБА_1 подав на дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції.
Дана скарга підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.
Форма і зміст поданої скарги відповідає вимогам ст.ст.119, 384 ЦПК
України. До скарги додано її копії та копії всіх документів, що додаються до
Керуючись ст.384 ЦПК України,
Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу ДВС Тячівського районного управління юстиції прийняти до провадження Тячівського районного суду Закарпатської області і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Тячів на 11 год. 20 хв. 22 липня 2014 року.
Копію ухвали надіслати ОСОБА_1 та відділу ДВС Тячівського районного
В судове засідання викликати
Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Тячівського районного суду:
В.І.
Бобрушко
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 19 березня 2014 року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом прокурора
Голопристанського району Херсонської області, який діє в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним (незаконним) та скасування розпорядження, зобов'язання повернути земельні ділянки у державну власність,

в с т а н о в и л а:

Касаційна скарга подана у строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 326, 327, 328 ЦПК
України,-

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом прокурора
Голопристанського району Херсонської області, який діє в інтересах держави до Голопристанської районної державної адміністрації Херсонської області, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання недійсним (незаконним) та скасування розпорядження, зобов'язання повернути земельні ділянки у державну власність.

Витребувати із Голопристанського районного суду Херсонської області вищезазначену цивільну справу № 654/5188/13-ц (2/654/102/2014).

Копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

іменем України

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення із житлового будинку,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 05 червня 2014 року, позов задоволено. Виселено ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2, ОСОБА_6 з належного
ОСОБА_3 приватного будинку за адресою:
АДРЕСА_1. Вирішено питання по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати зазначені судові рішення та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 05 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5. ОСОБА_2, ОСОБА_6 про виселення із житлового будинку.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє від імені ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ВУСО» до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, витребувавши її із Харківського районного суду
Харківської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу релігійної громади євангельських християн «Церква
Ковчег» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 3 липня 2014 року у справі за позовом релігійної громади євангельських християн «Церква
Ковчег» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5, ОСОБА_6, орган опіки та піклування Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині прав та обов'язків покупця та перевід прав та обов'язків покупця за цим договором на релігійну громаду, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року у задоволенні позову відмовлено.

Рішення апеляційного суду м. Києва від 3 липня 2014 року скасовано рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 6 травня 2014 року у частині застосування пропуску строку позовної давності, як мотивування правових підстав відмови у позові. У іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі релігійна громада євангельських християн «Церква
Ковчег», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просять скасувати рішення суду першої інстанції, рішення апеляційного суду та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом релігійної громади євангельських християн «Церква Ковчег» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, орган опіки та піклування
Шевченківської районної у м. Києві державної адміністрації, про визнання недійсним договору купівлі-продажу в частині прав та обов'язків покупця та перевід прав та обов'язків покупця за цим договором на релігійну громаду за касаційною скаргою релігійної громади євангельських християн «Церква
Ковчег» на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 6 травня 2014 року та рішення апеляційного суду м.
Києва від 3 липня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

14 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа -
Хустська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Турчин
В.Ф., про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Хустського районного суду
Закарпатської області від 23 жовтня 2013 року у задоволенні позову відмовлено у зв'язку з пропуском строку позовної давності.

Рішенням апеляційного суду
Закарпатської області від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано, ухвалено нове рішення, яким поновлено строк позовної давності та задоволено позов. Визнано недійсним договір дарування укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2, посвідчений приватним нотаріусом Хустської державної нотаріальної контори та зареєстрований в реєстрі № 2-172 від 23 січня 2007 року.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - Хустська державна нотаріальна контора в особі державного нотаріуса Турчин В.Ф., про визнання договору дарування недійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Закарпатської області від 12 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго», на рішення
Кілійського районного суду Одеської області від 31 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про визнання акта недійсним, визнання неправомірним та скасування протоколу,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» до ОСОБА_3 про стягнення збитків, позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальна компанія
«Одесаобленерго» про визнання акта недійсним, визнання неправомірним та скасування протоколу.

Справу № 502/249/13-ц витребувати із
Кілійського районного суду Одеської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа № 496/3287/14-ц
Провадження № 2/496/1580/14
У Х В А Л А

"21" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великодальницької сільської ради Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великодальницької сільської ради
Біляївського району Одеської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 14.08.2014 року о 09:30 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 14 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 500/929/14-ц
Провадження № 2/500/1156/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву загальноосвітньої школи №14 м. Ізмаїлі
Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗОШ №14 звернулася суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 23 липня 2014 року задоволено відвід судді Жигуліна
С.М. по зазначеній справі.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом загальноосвітньої школи №14 м. Ізмаїлі Одеської області до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв., запропонувати відповідачеві до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Справа № 524/6227/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3129,38 грн., -

В С Т А Н О В И В

10 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3129,38 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Ухвала

іменем україни

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Черкаської області від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року у справі за поданням відділу державної виконавчої служби
Здолбунівського районного управління юстиції про виділ часток ОСОБА_3 та
ОСОБА_2,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Здолбунівського районного суду Черкаської області від 22 травня 2013 року подання відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції задоволено. Виділено ОСОБА_3 частину будинковолодіння за адресою, яка належить йому на праві спільної власності подружжя.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 18 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції змінено, викладено абзац 2 резолютивної частини у наступній редакції: визначено, що частка ОСОБА_3 в будинковолодінні №
АДРЕСА_1 складає Ѕ.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати оскаржувані ухвали, посилаючись на порушення судами норм процесуального права, постановити нову ухвалу.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних ухвал, не дають підстав для висновку про порушення норм процесуального права при їх постановлені.

Керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відділу державної виконавчої служби Здолбунівського районного управління юстиції про виділ часток ОСОБА_3 та ОСОБА_2, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Черкаської області від 22 травня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 18 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук