overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/7430/14-ц
Провадження №2/635/2812/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

21 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Хорошівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

З позовною заявою до суду 19.08.2014 року звернулася позивач до Хорошівської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 5 ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно Закону України про судовий збір від 06.10.2011 р із позовних заяв майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України, в позовній заяві повинна бути вказана ціна позову, щодо вимог майнового характеру. Згідно з п.2 ч.1 ст.80 ЦПК
України ціна позову у позовах про визнання права власності на майно або його витребування визначається вартістю майна.

Таким чином, позивачу належить надати суду документи про сплату мінімальної суми судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, а саме: 243 гривні 60 копійок та довідку про вартість 2/9 частини житлового будинку по АДРЕСА_1 Харківської області станом на 2014 рік для визначення ціни позову.

Відповідно до ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хорошівської селищної ради Харківського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви п'ять днів з дня отримання копії цієї ухвали і попередити, що у разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2908/14-ц
Провадження № 2/520/3672/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

21.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою КП "ЖКС "Вузівський" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суд, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 11, 257, 526, 610, 611 ЦК України,
Законом України "Про житлово-комунальні послуги", суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги комунального підприємства "Житлово-комунальний сервіс "Вузівський" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги на користь
КП "ЖКС "Вузівський", юридична адреса: м.
Одеса, вул. Шишкіна, 60-А, на р/р 1 ПАТ
"МАРФІН БАНК" в м. Іллічівськ МФО 328168,
ОКПО 35303304, у розмірі 7114,80 грн. (сім тисяч сто чотирнадцять гривень 80 копійок) в рівних частках.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ЖКС "Вузівський" судові витрати у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок) в рівних частках.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення або протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2361/14-ц
Провадження № 2/520/3499/14
УХВАЛА

про зупинення провадження по справі

19.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особі - Третя Одеська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3, про визнання недійсним договору дарування, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Керуючись ст. ст. 143-145 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

1. Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_1 у Договорі дарування від 06.03.2012 року реєстровий номер №4-23, в графі "ПІДПИСИ" та
"ДАРУВАЛЬНИК" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

2. Чи виконано підпис та рукописний текст від імені ОСОБА_3 в заяві про надання згоди на укладання Договору дарування від 06.03.2012 року реєстровий номер №4-22, індекс 673/02-03, в графі "ПІДПИС" тією особою, від імені якої він зазначений, чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити експертам ОНДІСЕ (65026 м. Одеса, вул.
Ланжеронівська, 21), попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Проведення та дослідження експертизи здійснити на фотокопіях вказаних документів /а.с.109-110, 118/, в разі неможливості дослідити вказані фотокопії, витребувати у приватного нотаріуса ОСОБА_4 оригінали вказаних документів та надати їх безпосередньо до експертної установи.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляції у 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя підпис
Васильків О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води в сумі 4577 грн. 71 коп. по особовому рахунку № НОМЕР_2, адреса:
АДРЕСА_1 за період з 01.02.2012 року по 01.07.2014
Згідно до ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла борг в сумі 4577 грн. 71 коп. (з яких 4015 грн. 35 коп. сума заборгованості, 422 грн. 38 коп., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 139 грн. 98 коп. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/484/14
УХВАЛА

20.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "ВТБ БАНК" до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
"Ізмаїльський виноробний завод" про стягнення заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "ВТБ Банк" звернулось до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ПрАТ "Ізмаїльський виноробний завод", в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 04/08 від 10.06.2008 року.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 підтримав клопотання про залучення до участі в справі в якості третьої особи на боці відповідача - ТОВ «УКРПРОДКОМ», мотивуючи це тим, що для забезпечення кредитного договору №04/08 від 10.06.2008 року також було укладено договір поруки з ТОВ «УКРПРОДКОМ».

Представник позивача Гафар І.О. в судовому засіданні заперечувала проти притягнення до участі у справі в якості третьої особи ТОВ «УКРПРОДКОМ».

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Вислухавши осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, ТОВ
«УКРПРОДКОМ».

Керуючись ст. ст. 35, 36 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Залучити ТОВ "УКРПРОДКОМ" /65076, Одеська область, м. Одеса, вулиця Радісна, будинок 2/4А, / до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 714 гривень 63 коп. за період з 01.07.2013 року по 01.05.2014 року по особовому рахунку
НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрована за адресою: НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 714 (сімсот чотирнадцять) грн. 63 коп. та судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять один )
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 505/2862/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Котовської міської ради
Одеської області про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 05.08.2014 року до 14 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 940 гривень 60 коп. за період з 01.02.2014 року по 01.06.2014 року по особовому рахунку
№ НОМЕР_2, адреса: АДРЕСА_1.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК Укрїни, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Білоцерківвода», адресою: м. Біла Церква, вул. Сухоярська, 14, суму заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 940 (дев'ятсот сорок) грн. 60 коп. та судовий збір в розмірі 121 ( сто двадцять один ) грн. 80
Судовий наказ після набрання ним сили
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/880/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

19.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Закритого акціонерного товариства
«Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та приватного нотаріуса
Київського нотаріального округу
ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків
О.В.

Дослідивши матеріали справи та позовну заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Закритого акціонерного товариства «Акціонерний промислово-інвестиційний банк» та приватного нотаріуса Київського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року на 12.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 358/989/14-ц Провадження № 2/358/412/14 УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 липня 2014 року Богуславський районний суд Київської області в складі: головуючого судді Корбута В.М., при секретарі Ведмеденко І.В., розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
ОСОБА_1 (далі-позивач) звернувшись до суду з позовом, просить стягнути з тисяч) грн. боргу за договором позики. 18 липня 2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про стягнення боргу
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
Керуючись п.5.ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції в 5-ти денний строк з дня проголошення цієї ухвали або отримання її копії.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 508/20/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.01.2014 с.м.т. Миколаївка

Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Горобець В. Л.

вивчивши позовну заяву ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

25.12.2013 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшла позовна заява ПАТ
"Державний ощадний банк України" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 119, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк
України" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Миколаївського районого суду Одеської області ( смт.
Миколаївка вул. Центральна, 3 ) на 18.02.2014 року на 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Горобець В. Л.