overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 363/3065/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 28 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Комунального підприємства « Редакція газети « Слово» про захист честі , гідності та ділової репутації
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства « Редакція газети «
Слово» про захист честі , гідності та ділової репутації / справа № 363/ 3065 /14-ц /
Судове засідання призначити на 11-00 год. 03 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 443/1103/14-ц
Провадження № 2-о/443/51/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 червня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Цюмрак М.Д., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

встановив :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження за заявою
ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про встановлення факту родинних відносин,-

Попереднє судове засідання призначити на 11.07.2014 р. на 14:00 год.

Копію заяви та додані до неї документи надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову в 10-денний термін з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Справа № 367/752/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом
Повного товариства «Ломбард ТОВ «Надал і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої працівником, -

в с т а н о в и в:

Ірпінським міським судом слухається зазначена вище справа.

Після перерви в судове засідання учасники справи в судове засідання не з'явились, від представника позивача до суду надійшла заява про залишення його позову без розгляду.

Суд, оглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, керуючись ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити клопотання.

Залишити без розгляду позовну заяву
Повного товариства «Ломбард ТОВ «Надал і компанія» до ОСОБА_1 про стягнення суми матеріальної шкоди, завданої працівником.

Роз'яснити позивачу право на звернення з подібним позовом до суду після усунення підстав, що стали причиною залишення заяви без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які були відсутні під час проголошення ухвали, - з дня отримання її копії.

Суддя: В. Я. Линник
Провадження №2/447/627/14 Справа №447/1251/14-ц залишення позову без розгляду 17.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Бачун О. І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позивачка звернулася з позовом про розірвання шлюбу.
Від позивачки надійшла заява згідно якого вона просить залишити позовну заяву без розгляду.
З"ясувавши правову позицію сторін, суд вважає, що заява є підставною та підлягає задоволенню.
Згідно з ст.207ч.1 п.5 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо позивачка подала заяву про залишення позову без
Враховуючи , що в матеріалах справи є заява від 17.07.2014року, а відтак позовну заяву слід залишити без
Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя:
Справа № 611/710/14-ц
Провадження № 2/611/218/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до СТОВ «Гаврилюк» про розірвання договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про розірвання договору оренди землі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ «Гаврилюк» про розірвання договору оренди землі.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 30 хвилин 08 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
Справа №464/3788/14-ц пр № 2-к/464/1/14
У Х В А Л А

16 квітня 2014 р. м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова О.В.Тімченко, розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

до Сихівського районного суду м. Львова надійшло клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст.ст.392-394, 400 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

прийняти до свого провадження клопотання ОСОБА_1 про визнання рішення іноземного суду, що не підлягає виконанню, про що повідомити заінтересовану особу Міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ, та направити копію клопотання.

Запропонувати Міському відділу державної реєстрації актів цивільного стану ЛМУЮ подати можливі заперечення проти цього клопотання до 16 травня 2014 року, надіславши їх на адресу суду
(м.Львів, вул. Чоловського, 2, 5 поверх, 506 каб.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 362/3076/14-ц
Провадження № 2/362/1754/14
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

28.07.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Із довідки ГУ ДМС України в Київській області від 21.07.2014 року вбачається, що місце проживання відповідача зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1

Підстав для пред'явлення даного позову за вибором позивача, передбачених ст. 110
ЦПК України, не встановлено.

Згідно із нормою частини 3 статті 122 ЦПК
України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна Васильківському міськрайонному суду Київської області, а тому, позовну заяву слід повернути позивачу.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 3 ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 243 (вдісті сорок три) гривні 60 копійок, сплачену 11.07.2014 року за квитанцією по наступним реквізитам: отримувач платежу Васильк. УДКСУ
(Васильків. р-н); код 37886067; банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ; код банку 821018; рахунок отримувача 0176; призначення платежу: Судовий збір, за позовом
ОСОБА_1, Васильківський міськрайонний суд Київської області, .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
Справа № 367/1676/14-ц
Провадження по справі № 2-сз/367/13/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про повернення суми сплаченого судового збору,-

встановив:

25.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 9620 гривень, за подання позовної заяви позивачем було сплачено 243,60 гривень судового збору.

Ухвалою судді від 22.04.2014 року вказану позовну заяву визнано неподаною і повернуто позивачу разом з усіма доданими до неї матеріалами.

У поданій до суду 23.06.2014 року заяві ПАТ
«Дельта Банк» просить повернути сплачену суму судового збору в зв'язку із поверненням його позову.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення позовної заяви.

Оскільки позовна заява за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернено позивачу, то вимоги заявника про повернення суми сплаченого судового збору є обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», ст. 168, 209-210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Повернути Публічнму акціонерному товариству «Дельта Банк» (; р/р ; МФО 380236) суму сплаченого за платіжним дорученням №20006467 від 05.03.2014 року судового збору в розмірі 243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60 копійок).

Ухвала оскарження не підлягає.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 363/3085/14-ц
ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ 28 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Купрієнко С.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до
Гаврилівської сільської ради
Вишгородського району про визнання права власності на спадкове майно
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаврилівської сільської ради Вишгородського району про визнання права власності на спадкове майно / справа № 363/ 3085 /14-ц / .
Судове засідання призначити на 11-30 год. 04 листопада 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області за адресою м.
Вишгород, вул. Кургузова ,7.
Відповідач/і/ до судового засідання має /ють/ право подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази , якими вони обгрунтовуються та пред"являти
Сторони зобов"язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі.
Докази подані з порушенням встановленого строку не приймаються, якщо сторона не доведе , що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того , - копію заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Справа № 359/5583/14-ц,
Провадження № 2-н/359/747/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 16.06.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 2450,36 15 липня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Киїоблгаз» в особі
Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз, що знаходиться за адресою:
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, 25298271 заборгованість за надані послуги - 2450 (дві тисячі чотириста п'ятдесят) гривень 36 (тридцять шість) копійок, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 346/4110/14-ц
Суддя Коломийського міськрайонного суду Беркещук Б.Б., розглянувши заяву комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" про видачу судового наказу про стягнення боргу за утримання житлового будинку і прибудинкової території з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 95-96, 98 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна,
«Державний Ощадний банк України» МФО 336503 код 33932580 заборгованість за утримання житлового будинку і прибудинкової території яка утворилась станом на 01 червня 2014 року в - 1914 (одна тисяча дев'ятсот чотирнадцять ) грн.31 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства
"Житлоінфоцентр" м. Коломия, вул. Богуна
ПАТ «Державний Ощадний банк України»
МФО 336503 код 33932580 , судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коломийського міськрайонного суду ______________
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно зі ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №461/6318/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/вступна та резолютивна частини/

25 липня 2014 року м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

за участю: відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що для повного складання рішення суду та обґрунтування пояснень сторін потрібен значний час, у відповідності до ст.209 ЦПК України, суд вважає, що складання рішення суду в повному обсязі слід відкласти на строк два дні з дня закінчення розгляду справи, та повідомити особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням 28 липня 2014 року в приміщенні Галицького районного суду м. Львова.

На підставі ст.209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, зареєстрованого 11.12.2010 року
Залізничним відділом РАЦС Львівського управління юстиції, актовий запис за
№332.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 357/9897/14-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. ., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 97 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявник в заяві про видачу судового наказу вказав, що боржник ОСОБА_1 проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника. У разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до інформації адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України у м. Києві від 18.07.2014 року ОСОБА_1 за вказаною вище адресою зареєстрованою не значиться.

На підставі викладеного вважаю, що слід відмовити КП БМР
"Білоцерківтепломережа" у прийнятті заяви про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Керуючись ст. 100 ч. 6 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепло мережа" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 за боргованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Біло церківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 442/4603/14-ц
Провадження № 2-н/442/342/2014
Дрогобицький міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 03 липня 2014 року Суддя
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області Гайдук А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ПАТ «ДЗАК» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із виплати заробітної плати в сумі 10 206 грн. 27 коп., відповідно до ст.ст. 84,95-98 ЦПК України, ст. 509,526-527 ЦК України - 1. Стягнути з ПАТ повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місце знаходження
________________________________________________________________________
____________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) заборгованість на загальну суму 10 206
(десять тисяч двісті шість) гривень 27 указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника ПАТ «ДЗАК» на користь держави судовий збір в розмірі 121,80 гривень. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя __________________ ініціали, прізвище судді, який
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ. (стаття 106
Справа № 461/6318/14-ц
У Х В А Л А

про надання терміну на примирення

"24" червня 2014 р. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Романюка
В.Ф.

при секретарі Куц Н.З.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, з підстав та мотивів наведених у ній.

У судовому засіданні позивачка позовні вимоги підтримала та просила такі задоволити.

Відповідач у судовому засіданні заперечив проти задоволення позову, просив надати термін для примирення терміном на 1 місяць.

В судовому засіданні встановлено, що у сторін є двоє дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, суд вважає, що збереження сім'ї є можливим.

Згідно ч.1 ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід зупинити для надання сторонам часу на примирення.

Керуючисьст.111 СК України, ст. 201 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в :

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для надання сторонам у справі строку для примирення - 1 місяць.

Призначити судове засідання на 10.30 год. 25.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк