Справа № 370/358/14-ц
Головуючий у І інстанції Устимчук
М.Ю.Провадження № 22-ц/780/4544/14
інстанції Мережко М.В.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі :

Головуючого судді: Мережко М.В.,

Суддів: Касьяненко Л.І., Гуля В.В.

При секретарі: Черепинець А.І.

Розглянувши в відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Макарівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року
по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум»
до ОСОБА_2 про звернення стягнення на
предмет застави.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів ,-

ВСТАНОВИЛА:

У листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду із зазначеним позовом.

Заочним рішенням Макарівського
районного суду Київської області від 10
січня 2014 року позов
задоволено.

Ухвалою Макарівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року
виправлено описку в рішення суду.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
ухвалу суду скасувати, посилаючись на
неправильне застосування судом норм
матеріального та процесуального права.
В апеляційній скарзі зазначала, що суд
в порушення вимог процесуального
законодавства не повідомив її про
розгляд справи, крім того предметом
розгляду справи було звернення
стягнення на предмет застави, а в
ухвалі про виправлення описки
предметом є - звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Заява про виправлення описок чи
арифметичних помилок у судовому
рішенні розглядається протягом десяти
днів з дня її надходження. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що
постановляється ухвала. Особи, які
беруть участь у справі, повідомляються
про час і місце засідання. Їхня неявка
не обов'язкова.

Суд, розглядаючи справу у відсутність
відповідача, виходив з того, що він
належним чином повідомлений про день
та час розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 75 ЦПК України
судова повістка про виклик у суд
повинна містити:

1) ім'я фізичної особи чи найменування
юридичної особи, якій адресується
повістка;

2) найменування та адресу суду;

3) зазначення місця, дня і часу явки за
викликом;

4) назву справи, за якою робиться виклик;

5) зазначення, в якості кого
викликається особа (як позивач,
відповідач, третя особа, свідок,
експерт, спеціаліст, перекладач);

6) зазначення, чи викликається особа в
судове засідання чи у попереднє судове
засідання, а у разі повторного виклику
сторони у зв'язку з необхідністю дати
особисті пояснення - про потребу дати
особисті пояснення;

7) у разі необхідності - пропозицію
особі, яка бере участь у справі, подати
всі раніше неподані докази;

8) зазначення обов'язку особи, яка
одержала судову повістку в зв'язку з
відсутністю адресата, за першої
можливості вручити її адресату;

9) роз'яснення про наслідки неявки
залежно від процесуального статусу
особи, яка викликається (накладення
штрафу, примусовий привід, розгляд
справи за відсутності, залишення заяви
без розгляду), і про обов'язок
повідомити суд про причини неявки.

В матеріалах справи відсутні відомості
щодо належного повідомлення
відповідача про день та час розгляду
справи.

Крім того, заслуговують на увагу
твердження апелянта щодо зміни
предмету позову в назві позову,
оскільки як видно із тексту рішення
предметом спору зазначено «звернення
стягнення на предмет застави», в ухвалі
зазначено «звернення стягнення на
предмет іпотеки».

За таких обставин, ухвала суду підлягає
скасуванню з передачею питання на
новий розгляд до суду першої інстанції
.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 313 - 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Макарівського районного суду
Київської області від 04 червня 2014 року -
скасувати, питання передати на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:

Судді: