РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 521/581/14-ц

№ пр. 2/521/3315/14

22 липня 2014 року

Малиновський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого судді - Тополевої Ю.В.

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
аліментів на утримання дитини та
стягнення аліментів на матір, яка
доглядає за дитиною-інвалідом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, після уточнення якої
просить стягнути з відповідача на свою
користь аліменти на утримання
малолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1000 грн.
щомісячно, та аліменти на свою користь
на утримання по догляду за
дитиною-інвалідом - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 посилаючись на наступні
обставини. З 10 вересня 2004 р. до 17 квітня
2012 року вони з відповідачем
знаходились в шлюбі. Від шлюбу мають
дитину, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є
інвалідом дитинства та потребує
постійного догляду. Дитина мешкає з
позивачем та знаходиться на її
утриманні. Відповідач участі в
утриманні дитини не приймає,
поставивши у залежність мешкання та
реєстрацію позивача з дитиною у
спільній квартирі сторін зі сплатою
аліментів на дитину.

Позивач в судовому засіданні
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та просила задовольнити позов.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні заперечували проти
позову, подали письмові заперечення, в
яких зазначили, що до січня 2014 року
відповідач добровільно сплачував
аліменти, разом з позивачем оплачував в
рівних частках витрати на операцію
дитини у серпні 2013 року, крім того,
відповідач купує необхідні речі для
доньки, разом з дитиною відвідує у
вихідні дні культурні та розважальні
заходи. В обґрунтування своїх
заперечень відповідач зазначає, що
позивач не виконає своїх обов'язків по
догляду за дитиною-інвалідом, ніде не
працює, отримує соціальну допомогу від
держави.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши
свідків, дослідивши матеріали справи,
вивчивши нормативно-правові акти, що
регулюють спірні правовідносини суд
вважає, що позов належить задовольнити
частково з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
між сторонами, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 10
вересня 2004 року укладено шлюб, про що
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Київського районного управління
юстиції м. Одеси зроблено відповідний
актовий запис № 634.

29 квітня 2005 року у позивача і
відповідача народилася дитина - ОСОБА_3,
про що в Книзі реєстрації народжень
Першим відділом реєстрації актів
цивільного стану Малиновського
районного управління юстиції м. Одеса
зроблено відповідний актовий запис за
№ 286.

05 квітня 2012 року рішенням
Малиновського районного суду м. Одеси
шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
розірвано. Після розірвання шлюбу
дитина залишилась проживати разом із
позивачем

Судом встановлено, що неповнолітня
дитина позивача і відповідача
проживає разом із позивачем,
знаходиться на її утриманні,
відповідач, незважаючи на
зареєстроване місце проживання,
проживає окреме від колишньої дружини
та дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України,
батьки зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

Згідно з ч. 3 ст. 181 СК України за
рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч. 1 ст. 184 СК України якщо
платник аліментів має нерегулярний,
мінливий дохід, частину доходу одержує
в натурі, а також за наявності інших
обставин, що мають істотне значення,
суд за заявою платника або одержувача
може визначити розмір аліментів у
твердій грошовій сумі.

Судом встановлено, що відповідач ніде
не працює і не має постійного доходу, що
підтверджується наданою відповідачем
трудовою книжкою, з якої вбачається, що
з 04.04.2014 року відповідача звільнено з
останнього місця роботи за власним
бажанням.

Відповідно до ч. 2 ст. 182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 СК
України, при визначені розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини, стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, інші обставини, що
мають істотне значення.

Враховуючи вищевикладене суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги ОСОБА_1 про стягнення аліментів
на утримання дитини є законними та
такими, що необхідно задовольнити
частково.

Що стосується вимог позивача про
стягнення аліментів на матір, яка
доглядає за дитиною-інвалідом, суд
вважає, що в цій частині в позові
необхідно відмовити.

Відповідно до епікризу хворої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, дитина прибуває на «Д»
обліку в КУ «Дитяча міська поліклініка
№ 5» з діагнозом Синдром не удержання
пігменту - синдром Блоха - Сульцбергера.

Відповідно до посвідчення Серії НОМЕР_1
позивач отримує державну соціальну
допомогу в розмірі 605,70 грн. на інваліда
з дитинства - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2

Таким чином, судом встановлено, що
малолітня ОСОБА_3 дійсно є інвалідом
дитинства.

Ч.1 ст. 88 СК України передбачено, що якщо
один із подружжя, в тому числі і
працездатний, проживає з
дитиною-інвалідом, яка не може
обходитися без постійного стороннього
догляду, і опікується нею, він має право
на утримання за умови, що другий з
подружжя може надавати матеріальну
допомогу. Право на утримання триває
протягом всього часу проживання з
дитиною-інвалідом та опікування нею і
не залежить від матеріального
становища того з батьків, з ким вона
проживає.

Відповідно до ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень, крім випадків,
встановлених ст. 61 цього Кодексу. Як
регламентує ч. 3 ст. 60 ЦПК України
доказуванню підлягають ті обставини,
які мають значення для ухвалення
рішення у справі і щодо яких у сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Позивачем не надано жодного доказу на
підтвердження того факту, що дитина не
може обходитися без постійного
стороннього догляду.

Відповідно до довідки, наданої
Одеською спеціальною
загальноосвітньою школою-інтернатом №
7 І-ІІ ступенів від 2 квітня 2014 року за №
133, ОСОБА_3 навчається в 2-Б класі
вказаного навчального закладу та
перебуває у закладі з 8.30 до 20.00 щоденно
крім вихідних.

Таким чином доводи позивача про те, що
вона постійно опікується дитиною, в
зв'язку із чим не має можливості
працювати, не знайшли свого
підтвердження в ході розгляду справи.

Крім того, як показали свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, відповідач проживає однією
сім'єю із ОСОБА_4 та знаходиться на її
утриманні, так як ніде не працює. Крім
того, мати відповідача ОСОБА_5 також
надає матеріальну допомогу тимчасово
непрацюючому відповідачу. Такі
обставини дали можливість суду дійти
до висновку про те, що відповідач не має
можливості надавати матеріальну
допомогу позивачеві.

При таких обставинах суд вважає вимоги
позивача в частині стягнення аліментів
на матір, яка доглядає за
дитиною-інвалідом необґрунтованими та
такими, в задоволенні яких необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 88, 180, 181, 182, 184 СК
України, ст. 10, 60, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
дитини та стягнення аліментів на матір,
яка доглядає за дитиною-інвалідом -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4 аліменти
на утримання малолітньої дитини,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 800 грн.
щомісячно, починаючи з 20 січня 2014 року
до ІНФОРМАЦІЯ_5.

В іншій частині позову - відмовити.

Допустити негайне виконання рішення
суду в межах стягнення суми аліментів
за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) грн., 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
Ю.В. Тополева