overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/5146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

у с т а н о в и л а :

24 липня 2014 року «Рясне-403» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Рясне-403» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 447/323/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5056/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» Львівської області,треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області,
Виконавчий комітет Новороздільської міської ради Львівської області про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 07.07.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 103), копію ухвали від 07.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 15.07.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121
ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Бермес І.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14303/14-ц за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області за участю заінтересованої особи АТ
«УкрСиббанк» про розкриття банківської таємниці,

встановив:

Заявник Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Заява Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, за участю заінтересованої особи - АТ
«УкрСиббанк» про розкриття банківської таємниці відповідає вимогам ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 289 ЦПК
України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п'ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням тільки заявника.

Керуючись ст.156, 278-289 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області участю заінтересованої особи
АТ «УкрСиббанк» про розкриття банківської таємниці та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 18 липня 2014 року о 12 годині 05 хвилин.

З метою охорони державних інтересів справу розглядати у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014року Справа
№ 446/1533/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Західенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та
Правилами надання послуг населенню, 1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ ДТЕК Західенерго (вул. відокремленого підрозділу
Добротвірська теплова електрична
Камянка-Бузького району Львівської обласного управління АТ Ощадбанк м.
Львів МФО 325796, ЗКП 00131618) заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 7158
(сім тисяч сто пятдесят вісім) грн. 32 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
ДТЕК Західенерго в особі відокремленого підрозділу
Добротвірська теплова електрична станція 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 447/335/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5084/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бермес І.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Львівської області Бермес І.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія-Новий
Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» Львівської області,треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у Львівській області, Виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 08.07.2014 року апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року залишено без руху з підстав неподання документа про сплату судового збору та надано скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання ним копії ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення (а.с. 87), копію ухвали від 08.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху вручено апелянту 15.07.2014 року.

Однак, до цього часу апелянт не усунув недоліки апеляційної скарги, документ про сплату судового збору до суду не подав.

Відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України, у разі несплати суми судового збору до апеляційної скарги застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням ч.2 ст.121
ЦПК України, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
«Енергія-Новий Розділ» на рішення
Миколаївського районного суду
Львівської області від 06 травня 2014 року вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Бермес І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 липня 2014 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого-судді
Заворотної О.Л.

при секретарі
Шкляруку М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,

встановив:

В червні 2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку.

Позивач подав до суду заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Позивач, відповідач в судове засідання не з'явились, про день та час слухання справи повідомлені в установленому законом порядку, причини неявки суду невідомі.

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку слід залишити без розгляду, у зв'язку з клопотанням позивача.

Керуючись ч. 2 ст. 197, п.5 ч.1 ст. 207, п.15 ч.1 ст. 293 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку залишити без розгляду.

На ухвалу, через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів, з дня її проголошення, до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
Дата документу 01.07.2014
Справа № 334/5988/14-ц
Провадження № 2-н/334/1336/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 8686,24 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1, на користь
Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО розмірі 8686,24 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 8808,04 грн.
(вісім тисяч вісімсот вісім грн. 04 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Справа № 443/1327/14-ц
Провадження № 2/443/612/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Млиниської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Попереднє судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 09:55 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014року Справа
№ 446/1535/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ПАТ ДТЕК Західенерго про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг відповідно ст.ст. 88, 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 11, 610, 611 ЦК України, п.17, п.35 Правил користування житловими приміщеннями і прибудинковими територіями та
Правилами надання послуг населенню, 1.Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь
ПАТ ДТЕК Західенерго (вул. відокремленого підрозділу
Добротвірська теплова електрична
Камянка-Бузького району Львівської обласного управління АТ Ощадбанк м.
Львів МФО 325796, ЗКП 00131618) заборгованість з оплати
(одинадцять тисяч сімсот тридцять девять) грн. 41 коп. 2. Стягнути з боржника на користь ПАТ
ДТЕК Західенерго в особі відокремленого підрозділу
Добротвірська теплова електрична станція 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Суддя _______________________ Бакай І.А.
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ підпис прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа №464/3867/14-ц пр № 2/464/1070/14
У Х В А Л А

20.06.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 20 червня 2014 року на 11.00 год.

Особи, що беруть участь у справі у судове засідання не з'явилися.

Відповідно до змісту статей 169,191 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання позивача та відповідача, якщо немає підстав розглядати справу за їх відсутності на підставі наявних у справі даних чи доказів.

Враховуючи вказане розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та про можливі наслідки їх неявки у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відкласти на 21 липня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 211/4785/14-ц
Провадження № 2-н/211/1023/14
У х в а л а

25 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Бардін
О.С., розглянувши заяву комунального житлового підприємства № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в :

комунальне житлове підприємство № 13 звернулося до суду 24 липня 2014 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги.

Заява не відповідає вимогам ст.ст. 98, 99
ЦПК України, оскільки заявником не сплачено витрати по справі - судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Докази на підтвердження скрутного майнового стану заявником не надано.

Керуючись ст. 98, 99,121 ЦПК України,

у х в а л и в :

заяву комунального житлового підприємства № 13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Надати заявнику строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бардін О.С.
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/5935/14-ц
Провадження № 2-н/334/1320/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 5851,12 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованості у розмірі 5851,12 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 5972,92 грн. (п'ять тисяч дев'ятсот сімдесят дві грн. 92 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Справа № 351/1181/14-ц
Номер провадження №2/351/607/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"11" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрату права на проживання та зняття з реєстрації.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про втрату права на проживання та зняття з реєстрації..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 08.07.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08.07.2014 року на 10:00 год.

Суддя: підпис

В.о. Голови Снятинського районного суду
Боднарук М.В.
У Х В А Л А

судового засідання

"28" липня 2014 р. року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

з участю секретаря
Павлюку С.С.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави
Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло та виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовом про визнання особи такою, що втратила право на житло та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Ухвалою суду від 22.06.2012 року, зупинено провадження по справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Львівського КЕВ про визнання права на проживання та користування квартирою, зобов"язання укласти договір житлового найму.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, Ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 28.01.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Львівського
КЕВ про визнання права на проживання та користування квартирою, зобов"язання укласти договір житлового найму залишено без розгляду, а тому суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження справі за позовом Військового прокурора
Львівського гарнізону в інтересах держави Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло та виселення без надання іншого житлового приміщення.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
Військового прокурора Львівського гарнізону в інтересах держави
Міністерства оборони України в особі квартирно-експлуатаційного відділу м.
Львова до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право на житло та виселення без надання іншого житлового приміщення - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові на 04.08.2014 року на 14 год. 45 хв

Копію ухвали направити сторонам

Суддя
Козюренко Р.С.