Справа № 204/5049/14-ц
Провадження № 2-з/204/124/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року Красногвардійський
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючої судді
Дубіжанської Т.О.

при секретарі
Сорокіної А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Дніпропетровську заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ТОВ «Автоімпортсервіс»,
управління державної автоінспекції
ГУМВС України в Дніпропетровській
області про визнання договору
купівлі-продажу автомобіля недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красногвардійського
районного суду м. Дніпропетровськ
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ «Автоімпорт
сервіс», управління державної
автоінспекції ГУМВС України в
Дніпропетровській області про
визнання договору купівлі-продажу
автомобіля недійсним, зобов'язання
управління державної автоінспекції ГУ
МВС України в Дніпропетровській
області здійснити перереєстрацію
права власності автомобіля КІА, модель
SPORTAGE, тип легковий - універсал, білого
кольору, державний номер НОМЕР_1,
додатковий номер «KING» за мною - ОСОБА_1,
а також зобов'язати ОСОБА_3 передати
позивачці свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу та комплект
ключів від вказаного автомобіля.

31 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову, у якій
вона просила забезпечити позов шляхом
заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії по
відчуженню автомобіля КІА, модель SPORTAGE,
тип легковий - універсал В, білого
кольору, державний номер НОМЕР_1,
додатковий номер «KING», номер шасі -
VIN-НОМЕР_2, у зв'язку з тим, що невжиття
заходів може утруднити виконання
рішення суду.

В обгрунтування заяви заявниця
посилається, що згідно свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_3 вищевказаний автомобіль
знаходиться у власності ОСОБА_3 на
підставі договору купівлі-продажу,
який позивачкою визнається недійсним.
Являючись власником спірного
автомобіля, відповідач має можливість
укласти з третьою особою договір
відчуження предмету судового спору,
навмисно або по необережності вчинити
дії, які приведуть до знищення або
пошкодження автотранспортного засобу -
об'єкту рухомого майна. З метою
запобігання вказаних обставин, які
можуть утруднити або зробити
неможливим виконання рішення суду,
заявниця вважає за необхідне
забезпечити її позовні вимоги, шляхом
заборони відповідачу вчиняти будь-які
дії по відчуженню спірного автомобіля.

Дана заява була передана судді
Дубіжанській Т.О. для розгляду 01 серпня
2014 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами. У заяві про забезпечення
позову повинно бути зазначено: причини,
у зв'язку з якими потрібно забезпечити
позов; вид забезпечення позову, який
належить застосувати, з обґрунтуванням
його необхідності; інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи,
суд вважає, що заява про забезпечення
позову підлягає задоволенню, оскільки
невжиття заходів може утруднити
виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 151, 152 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Накласти заборону на відчуження та
переоформлення будь-яких документів:

- по відчуженню автомобіля КІА, модель
SPORTAGE, тип легковий - універсал В, білого
кольору, державний номер НОМЕР_1,
додатковий номер «KING», номер шасі -
VIN-НОМЕР_2, який належить на підставі
свідоцтво про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_3 ОСОБА_2.

Копію ухвали для виконання направити
до УДАІ ГУ МВС України в
Дніпропетровській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню
після її постановлення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Ухвала набирає чинності наступного дня
після спливу строку на подання заяви
про апеляційне оскарження. Ухвала може
бути пред'явлена до виконання протягом
року.

Суддя
Т.О. Дубіжанська