печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа Державне підприємство "ЕКО" про
визнання недійсним договору оренди
житлового приміщення від 04.10.2013 року та
вселення, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 р. позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2
звернулися до суду з вимогами до
відповідача ОСОБА_3, третя особа ДП
«ЕКО», про визнання недійсним договору
оренди житлового приміщення від 04.10.2013
та вселення в квартиру, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
ОСОБА_6

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у судовому
засіданні вимоги позову підтримали у
повному обсязі, просили його
задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні
проти вимог позову заперечувала,
просила відмовити у його задоволенні.

Відповідач ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, суд розглядає справу за
наявністю у справі доказів у
відсутність відповідача.

Третя особа ДП «ЕКО» представника не
направила, надіслала до суду
клопотання з проханням справу
розглядати без її представника (а. с. 77).

Суд, вислухавши пояснення позивачів,
відповідача, оголосивши та дослідивши
матеріали справи, прийшов до
наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 є власником квартири
АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 17.05.2002,
посвідченого державним нотаріусом
Першої Київської державної
нотаріальної контори Барановою Т.І. та
зареєстрованого в реєстрі
нотаріальних дій за №2-944.

Судом встановлено, що місце проживання
позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
зареєстровано у квартирі АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності
відповідачу ОСОБА_3

Відповідно до наданої відповідачем
довідки ДП «ЕКО» № 1258 від 06.05.2014, у
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована
відповідач ОСОБА_3 та її неповнолітні
діти ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_9

04.10.2013 між ОСОБА_3 (орендодавець) та
ОСОБА_4 (орендар) укладено договір
оренди житла № 49 на проживання в
квартирі АДРЕСА_1 (а. с. 93).

У судовому засіданні з'ясовано, що
відповідач ОСОБА_4 по теперішній час
проживає у квартирі АДРЕСА_1.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 01.04.2014
реєстрацію позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за адресою: АДРЕСА_1 скасовано.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідно до ст. 4 ЦПК
України, здійснюючи правосуддя, суд
захищає права, свободи та інтереси
фізичних осіб, права та інтереси
юридичних осіб, державні та суспільні
інтереси у спосіб, визначений законами
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно із ч. 1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Стаття 41 Конституції України
проголошує, що кожен має право
володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю,
результатами своєї інтелектуальної,
творчої діяльності. Право приватної
власності набувається в порядку,
визначеному законом.

Відповідно до ч. ч. 1-2 ст. 319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

За правилом, передбаченим ч. 1ст. 215 ЦК
України, підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостоюстатті 203 цього Кодексу.

Згідност. 203 ЦК України, загальними
вимогами, додержання яких є необхідним
для чинності правочину:

1. зміст правочину не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства, а також моральним
засадам суспільства;

2. особа, яка вчиняє правочин, повинна
мати необхідний обсяг цивільної
дієздатності;

3. волевиявлення учасника правочину має
бути вільним і відповідати його
внутрішній волі;

4. правочин має вчинятися у формі,
встановленій законом;

5. правочин має бути спрямований на
реальне настання правових наслідків,
що обумовлені ним;

6. правочин, що вчиняється батьками
(усиновлювачами), не може суперечити
правам та інтересам їхніх малолітніх,
неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

У ході судового розгляду з'ясовано, що
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3,
реєстрацію позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2
за зазначеною адресою скасовано, а тому
правові підстави для задоволення вимог
позову відсутні.

Крім того, позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не
є сторонами оскаржуваного договору,
укладаючи який відповідач ОСОБА_3
реалізовувала своє право власності.

На підставі ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 88, 169, 209,
212-215ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Державне
підприємство «ЕКО» про визнання
недійсним договору оренди житлового
приміщення від 04.10.2013 року та вселення -
залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
С.В. Вовк