У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Іллічівського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області Хараджа О.О., ознайомившись в м.
Маріуполі із заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за
спожиту, але невраховану приладом
обліку, електроенергію та витрат по
сплаті судового збору, -

В С Т А Н
О В И В :

05 червня 2014 року представник ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» звернулася до
Іллічівського райсуду м. Маріуполя
Донецької області із заявою, в якій
просить видати судовий наказ про
стягнення солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
заборгованості за спожиту, але
невраховану приладом обліку,
електроенергію у розмірі 1341,74 грн. та
витрат по сплаті судового збору у
розмірі 121,80 грн.

Ознайомившись із заявою та доданими до
неї документами, суд прийшов до
висновку про необхідність відмовити у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, виходячи з
наступного.

Відповідно до довідки адресно -
довідкового підрозділу ГУДМС України у
Донецькій області від 02 липня 2014 року,
яка надійшла на адресу суду 17 липня 2014
року, боржниця ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованою в Донецькій області не
значиться.

Абзацом 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України
визначено, що у разі якщо отримана
судом інформація не дає можливості
встановити зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання (перебування) фізичної
особи - боржника, суд відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу.

Згідно ч. 5 ст. 100 ЦПК України у разі якщо
в заяві про видачу судового наказу
містяться вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суд постановляє ухвалу
про відмову у прийнятті заяви про
видачу судового наказу лише в частині
цих вимог.

Викладене також узгоджується із
позицією Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ «Про практику
розгляду судами заяв у порядку
наказного провадження», яка закріплена
у п. 8 постанови № 14 від 23 грудня 2011 року,
з якої вбачається, що відмова у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу допускається з підстав,
наведених у частині 3 та абзаці 4
частини 6 статті 100 ЦПК України, про що
суддею постановляється ухвала у строк,
вказаний ч.7 ст. 100 ЦПК України. Якщо у
заяві про видачу судового наказу
об'єднано вимоги, частина з яких не
підлягає розгляду в порядку наказного
провадження, суддя ухвалою відмовляє у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу в частині цих вимог, а щодо
вимог, які підлягають розгляду в
порядку наказного провадження, -
вирішує питання про відкриття
наказного провадження.

Таким чином, суд вважає необхідним
відмовити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу в частині стягнення
заборгованості з ОСОБА_2, оскільки
встановити місце проживання
(перебування) боржниці не виявилось
можливим.

Згідно до ч. 2 ст. 101 ЦПК України відмова
у прийнятті заяви унеможливлює
повторне звернення з такою самою
заявою. Заявник у цьому випадку має
право звернутися з тими самими
вимогами у позовному порядку.

Щодо вимог ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
про видачу судового наказу в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_3,
судом при перевірці наданих документів
порушень норм діючого законодавства не
виявлено, а тому наказне провадження у
цій частині підлягає відкриттю.

На підставі наведеного, керуючись ч. 5,
абз. 4 ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК України,
постановою Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про практику розгляду судами
заяв у порядку наказного провадження»
№ 14 від 23 грудня 2011 року, суд, -

У Х В А Л И
В :

У прийнятті заяви Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу за вимогою про стягнення
заборгованості з ОСОБА_2 за спожиту, але
невраховану приладом обліку,
електроенергію та витрат по сплаті
судового збору, - відмовити.

Відкрити наказне провадження №
264/4978/14-ц за заявою Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_3
заборгованості за спожиту, але
невраховану приладом обліку,
електроенергію та витрат по сплаті
судового збору.

Роз'яснити ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
право на звернення з вимогами в частині
стягнення заборгованості з ОСОБА_2 до
суду у позовному порядку.

На ухвалу суду у частині відмови у
прийнятті заяви може бути подана
апеляція в апеляційний суд Донецької
області через Іллічівський райсуд м.
Маріуполя протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа