УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Приморський районний
суд м. Одеси

у складі: головуючого судді
Загороднюка В.І.

при секретарі
Міневич Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
заяву головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області про роз'яснення
рішення суду по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Чорноморсько-Азовське
виробниче експлуатаційне управління
морських шляхів", третя особа Підрозділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області звернувся до суду з
заявою та просять роз'яснити рішення, а
саме чи підлягає відрахуванню з суми,
яка підлягає стягненню за рішення суду
(компенсація моральної шкоди) податок з
доходів фізичних осіб.

При цьому посилається на те, що
державним виконавцем відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
Одеській області 04.02.2014р., була винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 1522/27689/12,
виданого Приморським районним судом м.
Одеси 14.01.2014р., про стягнення з
Державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробниче
експлуатаційне управління морських
шляхів" на користь ОСОБА_1 компенсацію
моральної шкоди у розмірі 5 000,00 гривень.
Відповідно до постанови про відкриття
виконавчого провадження боржнику - ДП
„Чорноморсько - Азовське виробниче
експлуатаційне управління морських
шляхів" надано семиденний строк для
самостійного виконання вимог
вищевказаного виконавчого документа.
На адресу відділу надійшов лист
боржника - ДП „Чорноморсько - Азовське
виробниче експлуатаційне управління
морських шляхів", відповідно до якого
боржник повідомляє, що вимоги
вищевказаного виконавчого документа
виконанні у строк для самостійного
виконання про, що свідчать платіжні
доручення № 59, 60 від 11.02.2014р., але з суми
яку за виконавчим документом необхідно
перерахувати ОСОБА_1 відраховано
податок з доходів фізичних осіб (5 000,00 *
15% = 750,00) згідно з п.п. 164.2.14 Податкового
кодексу України.

Тому просять роз'яснити рішення суду в
цій частині.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи судом повідомлялися належним
чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що рішенням
Приморського районного суду міста
Одеси від 01 липня 2013 року в задоволені
позову ОСОБА_1 до Державного
підприємства „Чорноморсько-Азовське
виробниче експлуатаційне управління
морських шляхів", третя особа Підрозділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про стягнення заборгованості по
заробітній платі було відмовлено.

(а.с.132-133)

Рішенням Апеляційного суду Одеської
області від 17.10.2013 р. рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 01.07.2013 р. було скасовано в частині
відмови у задоволенні позовних вимог
ОСОБА_1 про стягнення компенсації
моральної шкоди і в цій частині
ухвалено нове рішення. Позовні вимоги
ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробниче
експлуатаційне управління морських
шляхів" про стягнення компенсації
моральної шкоди задовольнено частково.
Стягнуто з Державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробниче
експлуатаційне управління морських
шляхів" на користь ОСОБА_1 компенсацію
моральної шкоди у розмірі 5 000 (п'ять
тисяч) гривень. В решті позовних вимог
про стягнення компенсації моральної
шкоди відмовлено. В решті рішення
залишено без змін.

(а.с.172-175)

Згідно ч. 1 ст. 221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Оскільки у державного виконавця є
складності з виконанням зазначеного
рішення суду, суд вважає, що заяву слід
задовольнити та роз'яснити рішення
суду.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Роз'яснити рішення Апеляційного суду
Одеської області від 17.10.2013 р. по
цивільній справі № 1522/27689/12 за позовом
ОСОБА_1 до Державного підприємства
„Чорноморсько-Азовське виробниче
експлуатаційне управління морських
шляхів", третя особа Підрозділ
примусового виконання рішень відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції в Одеській області
про стягнення заборгованості по
заробітній платі, компенсації
моральної шкоди в частині того, що сума,
яка підлягає стягненню за рішенням
суду (компенсація моральної шкоди) в
розмірі 5 000 гривень не підлягає
оподаткуванню.

Ухвалу суду може бути оскаржено,
про що протягом п'яти днів з дня
проголошення подається апеляційна
скарга на ухвалу суду першої інстанції.
У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

24.07.2014