Справа № 351/1298/14-ц
Номер провадження №2-о/351/66/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Снятин

Снятинський районний суд
Івано-Франківської області

в складі : головуючого-судді
Боднарук М.В.

секретаря
Лакусти М.З.

заявниці
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в місті
Снятині справу за заявою ОСОБА_1,
Зацікавлена особа: орган опіки і
піклування Снятинської
райдержадміністрації про встановлення
опіки над недієздатною особою, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася в суд із заявою
про встановлення опіки над своєю мамою
недієздатною ОСОБА_2, з якою вона
проживає однією сім'єю, яка у 2000 р.
захворіла на важке психічне
захворювання - параноїдальна
шизофренія, внаслідок чого періодично
по декілька разів на рік перебувала на
стаціонарному лікуванні, її визнано
інвалідом ІІ групи в зв'язку з
психічним захворюванням. Рішенням
Снятинського районного суду від 05.02.2003
р. ОСОБА_2 визнано недієздатною на
підставі висновку судово-
психіатричної експертизи, згідно якого
їй встановлено діагноз параноїдальна
шизофренія і зв'язку із чим вона не може
розуміти значення своїх дій та
керувати ними. Для здійснення за нею та
її майном догляду просить призначити
опікуна. Виконком Снятинської міської
ради 23.08.2013 р. прийняв рішення згідно
якого заявницю призначено
піклувальником - ОСОБА_1, однак в зв'язку
із тим, що дане рішення повинно бути
прийнято судом, звернувся до суду із
клопотанням в якому просить призначити
опікуна, а тому заявниця звернулася до
суду із заявою в якій просить
встановити опіку над недієздатною
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити її
опікуном

В судовому засіданні заявниця
заяву підтримала повністю і просила
суд її задоволити.

Представник зацікавленої особи в
судове засідання не з"явився подав до
суду заяву та клопотання в яких просив
справу розглядати за його відсутності,
проти задоволення заяви не заперечує,
просить призначити ОСОБА_2 опікуна.

Суд заслухавши показання
заявниці, дослідивши і перевіривши
зібрані докази приходить до висновку,
що заява підставна і підлягає до
задоволення зі слідуючих мотивів: з
рішення Снятинського райсуду від 05.02.2003
р. слідує, що ОСОБА_2 визнано
недієздатною, з довідки МСЕК від 15.10.2008
р. слідує, що в ОСОБА_2 встановлена друга
група інвалідності загального
захворювання повічно, з свідоцтва про
народження ОСОБА_1 слідує, що батьками
останньої записано ОСОБА_4 та ОСОБА_2, з
свідоцтва про шлюб слідує, що ОСОБА_5 та
ОСОБА_1 після одруження «ОСОБА_1»
присвоєно прізвище «ОСОБА_1», з витягу
рішення виконкому Снятинської міської
ради від 23.08.2013 р. та клопотання від
17.07.2014 р. слідує, що ОСОБА_1 призначено
піклувальником над її матір'ю ОСОБА_2,
як такою, що потребує постійного
стороннього догляду - вважає, що заява
підставна і підлягає до задоволення,
оскільки в судовому засіданні на
підставі вищевказаних доказів
встановлено, що над ОСОБА_2 необхідно
встановити опіку і опікуном якої слід
призначити ОСОБА_1, а тому на підставі
ст.60 ЦК України, та керуючись
ст.ст.209,213-215 ЦПК України ,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задоволити.

Встановити над
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, опіку. Призначити
їй опікуна її дочку ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Івано-Франківської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення через Снятинський
районний суд. У разі відсутності
сторін, під час проголошення судового
рішення подається апеляційна скарга
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий: підпис

Голова Снятинського районного суду
Боднарук М.В.