Справа № 507/1075/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про залишення заяви про
скасування заочного

рішення без
задоволення

"28" липня 2014 р. Любашівський районний
суд Одеської області

у
складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с.м.т.
Любашівка заяву ОСОБА_1 про
скасування заочного рішення по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк « Порто
-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором ,

встановив :

26.05.2014 р. Любашівським районним судом
Одеської області винесено заочне
рішення по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
акціонерний банк « Порто -Франко» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором , яким стягнуто з ОСОБА_1 на
користь Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк «Порто
-Франко» заборгованість за кредитним
договором у розмірі 8684 ( вісім тисяч
шістсот вісімдесят чотири ) долари 19
центів США. , в тому числі :
заборгованість за кредитом - 4872
долари 30 центів США , заборгованість
за відсотками -3811 доларів 89 центів США
, у гривнях за офіційним курсом
української гривні до долара США на
день здійснення платежу позивачу , а
також судовий збір у розмірі 1171
гривню 91 коп. та витрати на ІТЗ
судового процесу в сумі 30 гривень.

У позові до ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою
про перегляд зазначеного заочного
рішення , посилаючись на те , що була
позбавлена можливості бути
присутньою в судовому засіданні
через хворобу , про що повідомила суд
телефонограмою , а також на те , що у
неї є наявні докази та відомості , які
мають істотне значення для справи,
серед яких - вимога банку про погашення
заборгованості та розрахунок
заборгованості позивача. З
врахуванням викладеного відповідачка
по справі ОСОБА_1 просила суд
скасувати вказане заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Заявниця в судовому засіданні заяву
про скасування заочного рішення
підтримала та пояснила , що не могла
бути присутньою при розгляді справи
26.05.2014 р. у зв»язку з тим , що була
хвора. Оскільки в даний час лікар та
медична сестра знаходяться у
відпустці , то надати документи , які
підтверджують факт її хвороби не
вважається можливим. Крім того ,
заявниця посилалась на договір
поруки як на доказ , що має істотне
значення для правильного вирішення
справи , заявивши . що виплачувати
кредит повинен поручитель , вина якого
підтверджується тим , що він ні разу не
з»явився в судове засідання в
Ананьївський районний суд Одеської
області , який і притягнув його до
участі у справі в якості відповідача

Представник позивача та відповідач
ОСОБА_2 в судове засідання не
з»явились . Про час і місце розгляду
заяви були повідомлені належним чином .
про що в матеріалах справи є
відповідні докази .

Відповідно до ст.. 231 ЦПК України ,
неявка осіб , належним чином
повідомлених про час і місце
засідання , не перешкоджає розгляду
заяви.

Вислухавши заявницю ,
проаналізувавши матеріали цивільної
справи, суд приходить до висновку, що
заяву про перегляд заочного рішення
слід залишити без задоволення з таких
підстав.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

З матеріалів справи вбачається , що
відповідачка ОСОБА_1 12.05.2014 р. не
з»явилась в судове засідання з
невідомих причин , про що свідчить її
телефонограма , надіслана до суду
12.05.2014 р. , а 26.05.2014 р. вона не
з»явилась в судове засідання,
повідомивши суд телефонограмою про те
, що хворіє , не надавши ніякої
інформації щодо об»єктивного
підтвердження того , що вона в даний
час дійсно хворіє та не вказавши
орієнтовний термін хвороби . Оскільки
позивач надав згоду на заочний
розгляд справи, про що зазначив у
письмовій заяві , яка знаходиться в
матеріалах справи, суд виніс ухвалу
про заочний розгляд справи.

Заявниця в судовому засіданні
пояснила , що не могла бути
присутньою при розгляді справи 26.05.2014
р. у зв»язку з тим , що була хвора.
Оскільки в даний час лікар та медична
сестра знаходяться у відпустці , то
надати документи , які підтверджують
факт її хвороби не вважається
можливим. Крім того , заявниця
посилалась на договір поруки як на
доказ , що має істотне значення для
правильного вирішення справи ,
заявивши . що виплачувати кредит
повинен поручитель , вина якого
підтверджується тим , що він ні разу не
з»явився в судове засідання в
Ананьївський районний суд Одеської
області, який і притягнув його до
участі у справі в якості відповідача.

Як видно з пояснення заявниці , вона
посилається на доказ , який суд
досліджував при винесенні заочного
рішення і врахував при прийнятті
рішення.

Оскільки на інші докази , які мають
істотне значення для правильного
вирішення справи , заявниця не
посилається , то за таких обставин її
заява про перегляд заочного рішення
не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного , керуючись
ст.ст 231 , 232 ЦПК України , суд

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1 про скасування
заочного рішення по справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк « Порто
-Франко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за
кредитним договором залишити без
задоволення.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 231 ЦПК
України у разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом. У цьому
разі строк на апеляційне оскарження
рішення починає відраховуватися з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О. Гнатюк