Справа № № 576/632/14-ц,
Глухівський міськрайонний суд
Сумської області в особі судді
Демченка О.С., при секретарі Бірюк О.І., з
участю відповідачки ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
За змістом внесеної до Глухівського
міськрайсуду 12 березня 2014 року
позовної заяви представник позивача
Семенюк Соломія Ярославівна (далі -
позивач) просить суд ухвалити рішення
про стягнення з відповідачки на
користь позивача 8050 грн. 13 коп. в
порядку погашення наявної у
відповідачки перед позивачем станом на
08 січня 2014 року заборгованості за
укладеним між відповідачкою та ПАТ
«Плюс Банк» (правонаступником якого є
позивач) кредитним договором №
Договір), яка (заборгованість)
складається: з суми простроченого
боргу у 919 грн. 27 коп.; суми прострочених
процентів у 2442 грн. 88 коп.; суми
строкових процентів у 6 грн. 80 коп.; суми
пені за несвоєчасне погашення платежів
у 4661 грн. 18 коп. та суми віндикаційних
витрат у 20 грн. При цьому, на
обґрунтування позову сторона позивача
посилається на те, що відповідачка, не
виконуючи взяті на себе за умовами
Договору зобов'язання, систематично не
сплачувала кошти на погашення
отриманого кредиту та проценти за його
З наданого суду заперечення
відповідачки на позов та її пояснень в
суді вбачається, що відповідачка позов
визнає частково - лише в частині сум
простроченого боргу за тілом кредиту
та процентів за користування кредитом,
а щодо нарахованої позивачем суми пені
просить застосувати позовну давність.
З'ясувавши обставини справи, події і
факти, які передували зверненню
позивача до суду з даним позовом,
доводи сторін та дослідивши надані
сторонами документальні докази, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню - у визнаній
відповідачкою частині суми основного
боргу (по тілу кредиту) та суми
нарахованих процентів за користування
кредитом, а в частині нарахованої
позивачем суми пені - задоволенню не
підлягає, оскільки у цій частині
позовних вимог позивач до звернення до
суду пропустив визначений п.1 ч. 2 ст. 258
Цивільного кодексу України
спеціальний для пені і штрафу річний
строк позовної давності, про
застосування якої відповідачка
просить суд.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.
1-3, 6, 11-16, 526, 528, 267, 509, 1050 та 1054 Цивільного
кодексу України, а також ст.ст. 1-5, 8-11, 15,
57-61, 79, 88 та 212-214 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк»» задовольнити
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 3368 грн. 95 коп. в порядку
стягнення заборгованості по сумі тіла
кредиту та процентів за його
користування за укладеним між
Публічним акціонерним товариством
«Плюс Банк» та Стрельцовою Юлією
Олександрівною кредитним договором №
В іншій частині позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» залишити без задоволення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Ідея Банк» 102 грн. в порядку
відшкодування частини понесених
позивачем у справі витрат на оплату
судового збору.
Апеляція на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. Рішення суду набере
законної сили після спливу строку на
апеляційне оскарження рішення. Особи,
які брали участь у розгляді справи, але
не були присутніми при проголошенні
рішення, мають право подати апеляцію на
рішення суду протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду. У разі
ненадходження апеляцій рішення суду
набере законної сили після спливу
строку на його апеляційне оскарження.

Суддя Глухівського міськрайсуду
О.С. Демченко