overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2353/14-ц
Номер провадження 2/213/926/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

13 червня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 18 червня 2014 року на 09 годин 50 хвилин в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 18.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Дата документу 31.07.2014
Справа № 320/7876/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в розмірі 2251,58 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить повернути вказану заяву про видачу судового наказу з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору та документами доданими до заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказаного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження по вказаній справі відкрито не було, заява представника заявника була подана до відкриття наказного провадження по справі, суддя вважає за можливе відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України повернути вказану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії та судових витрат - повернути заявнику разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору та документами доданими до заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ
Справа № 316/1825/14-ц
Провадження № 2/316/858/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Територіальної громади в особі
Енергодарської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба
Енергодарського міського управління юстиції Запорізької області про визнання майна спадковим та визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 року з 13 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачам та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
Справа № 188/709/14-ц
Провадження № 2-о/188/28/2014
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

30 травня 2014 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді
Бурди П.О.,

при секретарі Карпенко С.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в смт.Петропавлівка матеріали цивільної справи за заявою прокурора Петропавлівського району
Дніпропетровської області в інтересах
Української сільської ради
Петропавлівського району
Дніпропетровської області, зацікавлені особи Петропавлівська державна нотаріальна контора, відділ
Держземагенства у Петропавлівському районі Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою та передачу її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини,

В С Т А Н
О В И В:

Заявник та інші особи, які беруть участь у справі не з'явилися, будучи належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

Суд провів наступні підготовчі дії:

1) уточнив вимоги заяви;

2) вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які з них належить доказувати;

4) з'ясував, які докази подані кожною заявником для обґрунтування своїх доводів щодо обставин справи;

5) вчинив інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду;

6) визначив час і місце судового розгляду.

Підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення або закриття провадження у справі не вбачається.

За наслідками підготовчого провадження суд вважає за необхідне закінчити підготовче провадження і призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.130,156 ЦПК України, суд

У Х В А
Л И В :

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 09 годину 30 хвилин 09 липня 2014 року у приміщенні
Петропавлівського районного суду.

На судовий розгляд викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремо від рішення суду не оскаржується.

Суддя П. О. Бурда
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Справа № 2н/337/1676/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву МКП «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по квартирній платі та комунальним відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
Комерційний банк «ПриватБанк», МФО 313399, послуги в сумі - 1406 гривень 04 копійки. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє» (м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, р/р
«Банк «Фінанси та Кредит», МФО 313731, 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
________________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/1648/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м.
ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 3586 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м.
ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 206/4880/14-ц
Провадження № 2-с/206/45/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"25" липня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року по справі № 206/4034/14-ц по заяві прокурора прокуратури
Самарського району м.
Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії)
Мостобудівельний загін №12 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст.105
ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті або залишення без розгляду, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року по справі № 206/4034/14-ц.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014р. на 09 год.00хв.

Запропонувати стягувачу подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А
Справа № 2-н/337/1651/2014р.
Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Кучерук І.Г., розглянувши заяву КП «Водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м.
ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 3511 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, мешкають:
АДРЕСА_1 на користь КП «Водоканал» (м.
ОКПО 03327121, МФО 313849) судовий збір в сумі - 121 гривень 80 копійок. 3. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Справа № 329/518/14-ц
Провадження №2-н/329/15/2014
УХВАЛА

05 липня 2014 р смт. Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду
Запорізької області Глянь С.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівське ВУЖКГ» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищезазначеною заявою, в якій зазначає, що будинку АДРЕСА_1 підприємством надаються житлово-комунальні послуги з водопостачання, водовідведення, вивезення твердих побутових відходів.

Однак, боржник не оплачує надані йому послуги, в зв'язку з чим виникла заборгованість за період з 01.12.2012року по 20.06.2014року в розмірі 907,07грн.

Враховуючи вищезазначене заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 основного боргу в розмірі 907,07грн., судовий збір 121,80грн., витрати на роздруківку заяви - 20грн., витрати РКО - 5,00грн., а всього 1053,87грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 96,98, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ у справі за комунального підприємства
«Чернігівське ВУЖКГ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, 08 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Чернігівський районний суд
Запорізької області шляхом подачі впродовж п'яти днів з дня проголошення даної ухвали апеляційної скарги або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Глянь
Справа № 206/4878/14-ц
Провадження № 2-с/206/43/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"25" липня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року по справі № 206/4040/14-ц по заяві прокурора прокуратури
Самарського району м.
Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1, боржник: публічне акціонерне товариство «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Мостобудівельний загін №12 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст.105
ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті або залишення без розгляду, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року по справі № 206/4040/14-ц.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014р. на 09 год.30хв.

Запропонувати стягувачу подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
№ 336/5396/14-ц пр. № 2-н/336/669/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 20, 32 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» № 1875 від 24.06.2004 року, стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові
Запоріжжя, бул. Гвардійський, 137, заборгованість за житлово-комунальні послуги в сумі 2666,99 грн. (дві тисячі шістсот шістдесят шість гривень 99 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний обласного управління ВАТ «Державний
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Справа № 191/3389/14-ц
Провадження № 2/191/1331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши позовну заяву ТОВ «М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розповсюдження білетів державних лотерей, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розповсюдження білетів державних лотерей.

Таким чином, вважаючи, що дана позовна заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3389/14-ц за позовною заявою ТОВ
«М.С.Л.» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором розповсюдження білетів державних лотерей та призначити справу до судового розгляду на 08 годин 20 хвилин 04 вересня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Відповідачу пропонується до початку судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її отримання. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Дата документу 31.07.2014
Справа № 320/7927/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Баранов В.І. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії та судових витрат,

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Мелітопольські теплові мережі» звернулись до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії в розмірі 2179,09 грн. та судових витрат в розмірі 121,80 грн.

Від представника заявника надійшла заява, в якій вона просить повернути вказану заяву про видачу судового наказу з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору та документами доданими до заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі, якщо до моменту відкриття наказаного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

Оскільки провадження по вказаній справі відкрито не було, заява представника заявника була подана до відкриття наказного провадження по справі, суддя вважає за можливе відповідно до п.2 ч.1 ст. 100 ЦПК України повернути вказану заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги по постачанню теплової енергії та судових витрат - повернути заявнику разом з оригіналом платіжного доручення про сплату судового збору та документами доданими до заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
В.І. БАРАНОВ
Справа № 211/4611/13-ц
Провадження № 2-з/211/23/14
У х в а л а

25 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про витребування доказів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про витребування доказів, вказавши, що 02 жовтня 2013 року рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області її позовні вимоги задоволено частково. Відібрано ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у ОСОБА_3 та передано її на виховання ОСОБА_1. Стягнуто аліменти з
ОСОБА_3, на користь ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів її доходу, щомісячно до повноліття дитини, починаючи стягнення з 29 липня 2013 року.

Отримавши виконавчий лист, вона передала його на виконання до
Довгинцівського ВДВС, однак постановою державного виконавця від 19.06.2014 р. їй було відмовлено у прийнятті виконавчого документу до виконання, оскільки відсутній ідентифікаційний номер відповідачки. Тому вона просить витребувати з центральної міжрайонної державної податкової інспекції м.
Кривого Рогу довідку про ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.