overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4163/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування
(виконавчий комітет Коломийської міської ради) представник служба у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила заяву до
ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування (виконавчий комітет
Коломийської міської ради) представник служба у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа
Орган опіки та піклування (виконавчий комітет Коломийської міської ради) представник служба у справах дітей міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
У Х В А Л А

Справа №348/1617/14-ц

30 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі:головуючого -судді: Мужика І.І.

секретаря : Кушнірчук
М.Д.

з участю позивача: ОСОБА_1

відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні від відповідача по справі ОСОБА_2 поступило клопотання про надання терміну для примирення, мотивуючи тим, що є надія зберегти сім'ю, а також, те, що у сторін по справі на утриманні є неповнолітня дитина.

В судовому засіданні позивач по справі ОСОБА_1 не заперечила проти задоволення даного клопотання.

Суд, вислухавши пояснення сторін по справі, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про необхідність надання строку на примирення, оскільки у сторін по справі є можливість зберегти сімю, а також на утримання є неповнолітня дитина.

Відповідно до вимог ст. 201 ч.1 п.7 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі ст. 111 СК України, керуючись ст. 201,210, 293 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням зупинити, надавши строк один місяць для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 357/9977/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 07 серпня 2014 року о 08:40 год.

Відповідачу необхідно подати до 07 серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
Справа № 2-19/11
УХВАЛА

30 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі : головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Ничипоренко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розділ спільного майна подружжя та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про розділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

За ухвалою Бородянського районного суду від 7 липня 2009 року з метою забезпечення позову при розгляді даної справи було накладено арешт на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_1 МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС
України в Київській області : ЗІЛ-130 дн
НОМЕР_1, Днепр-11 дн НОМЕР_2, ЗАЗ-968 дн
НОМЕР_3, заборонивши їх відчудження до розгляду справи по суті.

Ухвалою Бородянського районного суду від 16 березня 2012 року, яка набрала чинності, позовні заяви сторін були залишені без розгляду відповідно до поданих ними заяв.

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про зняття арешту з вказаних транспортних засобів.

В судове засідання сторони не з»явились, просили справу розглядати без їх участі.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що оскільки розгляд справи закінчено і необхідність у застосуванні заходів забезпечення позову відпала, то арешт, накладений на вказане майно, необхідно скасувати.

Керуючись ч.6 ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Арешт, накладений на транспортні засоби, які зареєстровані за ОСОБА_1
ОСОБА_5 МРЕВ ДАІ при УДАІ ГУМВС України в Київській області : ЗІЛ-130 дн НОМЕР_1,
Днепр-11 дн НОМЕР_2, ЗАЗ-968 дн НОМЕР_3, скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 137/1575/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2467/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Літинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року за поданням державного виконавця
Літинського районного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження особи (боржника)
ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Літинського районного суду Вінницької області від 16 липня 2014 року за поданням державного виконавця Літинського районного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження особи (боржника) ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобовязань.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.С.Марчук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира, розглянувши скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними,-

ВСТАНОВИВ :

11.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними неправомірними.

В обґрунтування своїх вимог зазначив, що постанову від 23.05.2014 року про повернення виконавчого документа отримав особисто 24.06.2014 року, про що свідчить довідка поштового відділення.

Відповідно до вимог ст. 385 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду: у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав чи свобод.

Із досліджених матеріалів вбачається, що скаржник звернувся до суду лише 11.07.2014 року, тобто з пропуском десятиденного строку звернення до суду.

Будь-яких доказів, що свідчили б про поважність пропуску строку звернення до суду, не надав.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 73, 383-385 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 в поновленні строку звернення до суду.

Скаргу ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції неправомірними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд міста Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Н.Ф.
Слюсарчук
Справа № 357/9937/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Дмитренко А. М. розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

МВ ДВС Білоцерківського міськрайонного управління юстиції,

3-я особа: ФОП ОСОБА_3

про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду в м. Білій Церкві по вул. Турчанінова 7 зал судового засідання № 1 на 08 серпня 2014 року о 11:30 год.

Відповідачам та 3-й особі необхідно подати до 08 серпня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя А. М. Дмитренко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Слюсарчук Н.Ф., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору завдатку, стягнення суми завдатку та штрафу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 07.07.2014 року звернувся до суду з даною позовною заявою про розірвання договору завдатку, стягнення суми завдатку та штрафу.

Богунським районним судом м. Житомира від 09 липня 2014 року було винесено ухвалу, якою позовну заяву було повернено позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Згідно п.2 ч. 1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Відповідно до квитанції № 2772.105.1 від 02.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 320,00 грн., та квитанції №2772.105.3 від 02.07.2014 року про сплату судового збору в сумі 243,60 грн. дані витрати заявник сплатив на рахунок УДКСУ у м. Житомирі.

Таким чином, сплачена сума підлягає поверненню.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути ОСОБА_1 сплачену відповідно до квитанції № 2772.105.1 від 02.07.2014 року суму судового збору - 320,00 грн., та квитанції №2772.105.3 від 02.07.2014 року суму судового збору - 243,60 грн.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. Ф. Слюсарчук
Справа № 372/3618/14-ц
Провадження 2-о-89/14 ухвала

18 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 заінтересована особа
Обухівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Обухівської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити відкрите судове засідання на 04 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду Київської області.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 296/9006/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Колупаєв В.
УХВАЛА

30 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2014 року

по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос" до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
Житлово-будівельного кооперативу
"Космос" на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 08 липня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 15 жовтня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/325/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

29.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частини житлового будинку і надвірних будівель в натурі, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 06.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа №
Провадження № 2/375/328/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

29.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 11:30 годину 08.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 08.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Яготинський районний суд Київської
Справа
№ 382/1154/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

30.07.2014 року
Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О.А.

при секретарі Крисько Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

В зв'язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 4 серпня 2014 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, уродженця с. Копитинці Летичівського району
Хмельницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1, фактично перебуває в
Ірпінському виправному центрі
Управління Державної пенітенціарної служби України в м.Києві та Київській області смт.Коцюбинське вул..Залізнична - 1 Київської області, не працюючого, на користь ОСОБА_1, на утримання неповнолітніх дітей,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 року, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в розмірі 1/3 частини його доходу, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 26 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 (двісті сорок три) гривні 60
(шістдесят) копійок судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Яготинський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення та в межах стягнення платежу за один місяць підлягає негайному обов'язковому виконанню.

Суддя
Кисіль О.А.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Справа №293/1112/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої-судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській О.О.

з участю позивачки ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_2 до територіальної громади в особі Черняхівської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Визнати поважними причини пропуску строку для прийняття спадщини ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року в смт.
Черняхів Житомирської області.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подачі нею заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори терміном в 30 /тридцять/ днів після вступу рішення в законну силу.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа №
Провадження № 2/375/326/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

29.07.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Відділ з питань соціального захисту опіки та піклування служби у справах дітей та сім"ї Рокитнянської РДА про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільному спілкуванні з дитиною, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 10:30 годину 06.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 06.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 360/1386/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 серпня 2014 року на 12-00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 04 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький
Справа № 360/1388/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Унятицький Д.
Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення та усунення перешкод в користуванні житлом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 04 серпня 2014 року на 10:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 04 серпня 2014 року відповідачі мають право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

Д.Унятицький