overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 361/5804/14-ц
Провадження № 2/361/2251/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Маценко Н.П. вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування

в с т а н о в и в:

У липні 2014 ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

До відкриття провадження в даній справі позивачка ОСОБА_1 подала заяву про повернення позову.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121
ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.121, 293 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до
Літочківської сільської ради
Броварського району Київської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - повернути позивачу.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Броварський міськрайонний суд
Київської області.

Суддя
Н. П. Маценко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2108/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

19 червня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у цивільній справі у зв'язку з нововиявленними обставинами,-

В С Т А Н О В И В :

29 травня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 на ухвалу Суворовського районного суду м.Херсона від 29 травня 2014 року у цивільній справі за заявою
ОСОБА_3 про перегляд рішення суду у цивільній справі у звязку з нововиявленними обставинами.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 02 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2108/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л. Борко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/5197/14-ц
(провадження № 2/230/1654/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини.

Призначити попередній судовий розгляд 08:40 14.07.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
Справа № 359/5579/14-ц,
Провадження № 2-н/359/744/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з 16.06.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3 153,01 15 липня 2014 року ухвалою відкрито наказне провадження.
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 629, 901, 903 Цивільного кодексу України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104, 110 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Киїоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз, що
Бориспіль, вул. Шевченка, 100 - а, р/р
Ощадбанку в м. Києві та області, МФО 322669, 25298271 заборгованість за надані послуги - 3153 (три тисячі сто п'ятдесят три) гривні 01 (одна) копійка, а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят)
Копію судового наказу разом з заявою та додатками направити боржнику.
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу
«______»_______________________ 2014 року
Суддя
Провадження № 2/344/3803/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Барашков В.В., вивчивши матеріали справи за позовом ПАТ ДельтаБанк до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяв та документів.

Даних про обставини які перешкоджають відкриттю провадження в даний час, немає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122,127 - 129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ ДельтаБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на: 02.10.2014 року о 14 год 20 хв. в залі № 3 по вул.Грюнвальдській,11 в приміщені
Івано-Франківського міського суду.

Відповідач до початку судового розгляду має право надати суду свої письмові заперечення проти позову та подати докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Барашков В.В.
Провадження №2/447/740/14 Справа №447/1914/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

22.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

секретаря - О.І.Данилів

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 27, 31, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 16, 625, 1046, 1048, 1051 ЦК
України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р 0088, МФО 380236, ідентифікаційний код за заборгованість за кредитним договором в сумі 2676 (дві тисячі шістсот сімдесят шість ) гривень 78 копійок

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» р/р НОМЕР_2, МФО 380236, ідентифікаційний код за судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9918/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку № 6795-2 за період з 01.03.2012 р. по 01.07.2014 року в
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований, АДРЕСА_2, проживає і є власником, має заборгованість АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 5018,06 грн. (з яких 4494,14грн. сума заборгованості, 391,22 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 132,7грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі :

головуючого судді: Соловей Г.В.,

при секретарі: Момот Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Фастові Київської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, посилаючись на те, що з відповідачем перебувають в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 та сина ОСОБА_4, які проживають з матір'ю та перебувають на її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву в якій позовні вимоги підтримала та просила справу слухати в її відсутність.

В судове засідання відповідач не з'явився, надав заяву в якій позовні вимоги визнав не заперечував проти їх задоволення, справу слухати в його відсутність.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Матеріалами справи встановлено, що 04.06.2005 року сторони зареєстрували шлюб.
Від подружнього життя мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти проживають та знаходиться на утриманні матері, відповідно до довідки виданою
Фастівською міською радою від 10.06.2014 року за № 10-1867. Відповідач в добровільному порядку коштів на утримання дітей не надає.

Обов'язок утримувати дитину - це моральне і найважливіше правове зобов'язання батьків, при цьому цей обов'язок покладається як на матір дитини так і на батька.

У відповідності зі ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

Відповідно до ст.84 СК України, дружина має право на утримання від чоловіка в разі проживання з нею дитини до досягнення дитиною трьохрічного віку.

Керуючись ст.ст. 3,10,60,88,212,215 ЦПК України, ст.ст. 84,180,182,183,191 Сімейного Кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідент.номер НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, працюючий - ТОВ «Юнівест Маркетинг» аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ідент.номер - НОМЕР_2, прож.:
АДРЕСА_1 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_7 та сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_8 у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дітьми повноліття, та на її утримання у розмірі 1/6 частини від усіх видів його заробітку до досягнення сином ОСОБА_4 трирічного віку, щомісячно, починаючи з 17.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Фастівський міськрайонний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

СУДДЯ
Г.В. Соловей
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1120/14-ц

Рядок статзвіту № 51 28 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування в особі Рокитнівської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 годину 30 хвилин 23 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачеві пропонується до 23 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1095/14-ц

Рядок статзвіту № 49 28 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачеві пропонується до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Справа № 615/614/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя,

В С
Т А Н О В И В :

17.04.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 з заявою про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя.

В ході підготовки справи до судового розгляду було встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: позивач, звернувшись з позовом щодо вимог майнового характеру, не надала суду доказів оцінки земельної ділянки, для визначення суми позову.

Ухвалою судді Валківського районного суду Харківської області від 21 квітня 2014 року позивачу було надано строк для виправлення недоліків заяви впродовж 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до зворотнього поштового повідомлення, позивач отримав копію ухвали про залишення заяви без руху 31.05.2014 року.

Згідно ч.2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частину будинку в порядку спільної сумісної власності подружжя - вважати неподаною і повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без руху.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Валківський районний суд Харківської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 359/5579/14-ц,
Провадження № 2-н/359/744/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області Яковлєва Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

встановив:

16.06.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла дана заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь ПАТ
«Київоблгаз» заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 3153,01 гривень.

Одночасно заявник просив звільнити від сплати судового збору, в зв'язку з тяжким матеріальним становищем.

З наданої відділом адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві інформації, яка надійшла на адресу суду 14.07.2014 року, боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1

Заява підвідомча суду, її форма і зміст відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 82
Цивільного процесуального кодексу
України, враховуючи матеріальний стан заявника, його слід звільнити від сплати судового збору.

Керуючись ст. ст. 82, 100, 110 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Київоблгаз» в особі Бориспільської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання.

Звільнити Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Київоблгаз» від сплати судового збору.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині, що стосується підсудності, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва