Справа № 233/4511/14-ц
Костянтинівський міськрайонний
суд Донецької області
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року
Костянтинівський міськрайонний суд
Донецької області в складі:

головуючого судді
Малінова О.С.

при секретарі
Поварніциній А.С.

за участю представника ВДВС
Бусел В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Костянтинівка подання
відділу державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
про примусове входження до житла
боржника, -

В С Т А Н О В И В:

ВДВС Костянтинівського МРУЮ
звернулось до суду з поданням про
примусове входження до житла ОСОБА_2, що
мешкає в АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
на виконанні у ВДВС Костянтинівського
МРУЮ знаходиться вимога № 01-26/100у від 04
лютого 2013 року, видана УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі суми
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
сумі 4572,42 грн. Однак в ході примусового
виконання при виході державного
виконавця за адресою боржника: АДРЕСА_1,
для перевірки майнового стану
боржника, до квартири потрапити не
вдалося, оскільки двері були зачинені.
До теперішнього часу боржником сума
боргу не сплачена. Згідно відомостей з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1;
згідно відповіді КП «Костянтинівське
міське бюро технічної інвентаризації
Костянтинівської міської ради» за
ОСОБА_2 зареєстровано право приватної
власності на зазначену квартиру на
підставі договору міни від 31 жовтня 1995
року, посвідченого Костянтинівською
ДНК за № 2-4517. Згідно з відповіді ДПС
боржник за його податковим номером та
номером паспорта на обліку в органах
ДПС не перебуває. Згідно відповіді
Костянтинівського міського центру
зайнятості боржник в центрі зайнятості
як безробітний чи шукаючий роботу не
зареєстрований. Згідно відповіді
центру НППВАЗ з обслуговування міст
Дзержинська, Костянтинівки та
Костянтинівського району при УДАІ
ГУМВС України в Донецькій області за
боржником транспортних засобів не
значиться. На підставі викладеного
ВДВС Костянтинівського МРУЮ просить
суд задовольнити клопотання про
примусове проникнення до житла
боржника.

В судовому засіданні представник ВДВС
Костянтинівського МРУЮ Донецької
області Бусел В.О., який діє на підставі
довіреності, наполягав на задоволенні
вказаної заяви, надавши пояснення
аналогічні тим, що викладені в поданні
про примусове проникнення до житла
боржника.

Заслухавши пояснення представника
ВДВС, перевіривши матеріали подання,
суд вважає, що подання підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Як встановлено судом, на виконанні у
ВДВС Костянтинівського МРУЮ
знаходиться вимога № 01-26/100у від 04
лютого 2013 року, видана УПФУ в
м.Костянтинівці та Костянтинівському
районі про стягнення з ОСОБА_2 на
користь УПФУ в м.Костянтинівці та
Костянтинівському районі суми
недоїмки зі сплати єдиного внеску в
сумі 4572,42 грн. (а.с.2). Виконавче
провадження № 36716836 відкрито 22 лютого
2013 року (а.с.3) Згідно даних ВДВС
Костянтинівського МРУЮ виконавчий
документ добровільно не виконаний.

Виходами за адресою проживання
боржника, АДРЕСА_1, двері ніхто не
відчиняв, на підставі чого державним
виконавцем було складено відповідний
акт (а.с.4).

Згідно відомостей з
адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Донецькій області боржник
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.5).

Згідно відповіді КП «Костянтинівське
міське бюро технічної інвентаризації
Костянтинівської міської ради» за
ОСОБА_2 зареєстровано право приватної
власності на зазначену квартиру на
підставі договору міни від 31 жовтня 1995
року, посвідченого Костянтинівською
ДНК за № 2-4517 (а.с.8).

Згідно з відповіді ДПС боржник за його
податковим номером та номером паспорта
на обліку в органах ДПС не перебуває
(а.с.9).

Згідно відповіді Костянтинівського
міського центру зайнятості боржник в
центрі зайнятості як безробітний чи
шукаючий роботу не зареєстрований
(а.с.11).

Згідно відповіді центру НППВАЗ з
обслуговування міст Дзержинська,
Костянтинівки та Костянтинівського
району при УДАІ ГУМВС України в
Донецькій області за боржником
транспортних засобів не значиться
(а.с.11).

На підставі ст. 376 ЦПК України питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника-фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця. При цьому суд негайно
розглядає зазначене подання без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно ст. 11 Закону України „Про
виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
крім іншого, безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища; звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника-фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб.

Згідно Закону України „Про виконавче
провадження" в першу чергу стягнення
звертається на кошти боржника у
гривнях та іноземній валюті, інші
цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитаріях цінних
паперів. Готівкові кошти, виявлені у
боржника, вилучаються. У разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника.
Черговість стягнення на кошти та інше
майно боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

При цьому боржник, який, як встановлено
судом, мешкає в АДРЕСА_1, не дає змогу в
добровільному порядку державному
виконавцеві у займаному ним житловому
приміщенні проводити виконавчі дії, та
добровільно суму боргу не сплачує.

На підставі вивчених в судовому
засіданні доказах, суд вважає подання
державного виконавця обґрунтованим,
заснованим на законі та таким, що
підлягає задоволенню шляхом надання
дозволу на примусове проникнення
державного виконавця до житла боржника
для проведення виконавчих дій.

На підставі ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», керуючись ст.
376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання відділу державної
виконавчої служби Костянтинівського
міськрайонного управління юстиції про
примусове входження до житла боржника -
задовольнити.

Надати дозвіл посадовій особі відділу
державної виконавчої служби
Костянтинівського міськрайонного
управління юстиції для проведення
виконавчих дій на примусове входження
до житла ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, РНОКПП
НОМЕР_1, а саме до квартири АДРЕСА_1

Апеляційна скарга до Апеляційного суду
Донецької області на ухвалу суду може
бути подано протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали через
Костянтинівський міськрайонний суд.

Суддя