overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа № 683/1792/13-ц
Провадження № 22-ц/792/1074/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Хмельницький

Колегія суддів судової палати у цивільних справах

апеляційного суду
Хмельницької області

в складі: головуючої - судді П'єнти І.В.,

суддів:
Корніюк А.П., Талалай О.І.,

розглянувши доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 28 березня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та знесення самочинно збудованих споруд,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 22 липня 2014 року подав доповнення до апеляційної скарги на рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 28 березня 2014 року.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити ії протягом строку на апеляційне оскарження.

Згідно ст. 294 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У відповідності до роз'яснень
Пленуму Верховного Суду України №12 від 24.10.2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку», ст. 300 ЦПК
України не надає апеляційному суду права вирішувати питання про поновлення пропущеного строку на внесення змін чи доповнень до апеляційної скарги, тому відповідні заяви, подані після визначеного законом строку, не повинні прийматись до розгляду, а повертаються заявникові.

ОСОБА_1 подав доповнення до апеляційної скарги з порушенням вимог ст. 294 ЦПК України.

Таким чином, доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1 слід повернути апелянту.

Керуючись ст.ст. 294, 300 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Доповнення до апеляційної скарги
ОСОБА_1 на рішення
Старокостянтинівського районного суду
Хмельницької області від 28 березня 2014 року повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, проте може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуюча: /підпис/

Судді: /підписи/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
І.В. П'єнта
Н/п № 2-н/311/269/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі» з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
Справа № 727/5642/14-ц
Провадження № 2/727/1501/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 60» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з позовною заявою до відповідача «Мостобуд»
«Мостобудівельний загін № 60», в якій просять стягнути з ПАТ «Мостобуд»
«Мостобудівельний загін № 60» на користь позивача ОСОБА_1 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, в сумі 18161 грн. 05 коп., за період з 29 травня 2012 року по 24 жовтня 2013 рік; стягнути з ПАТ
Мостобуд» «Мостобудівельний загін № 60» на користь позивача ОСОБА_2 середню заробітну плату за час затримки розрахунку при звільненні, в сумі 30028 грн. 74 коп., за період з 26 квітня 2012 року по 24 жовтня 2013 рік.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачі мають право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Мостобуд»
«Мостобудівельний загін № 60» про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити попереднє судове засідання на 16 липня 2014 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
Справа № 727/3717/14-ц
Провадження № 2/727/1088/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

13 травня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір, оскільки позовна вимога визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування - не майнового характеру, за яку сплачується судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., а тому позивачу слід сплатити судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. на відповідний розрахунковий рахунок № 0002 УДК у м. Чернівці (в квитанції слід зазначити прізвище позивача).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Чернівецької міської ради, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про визнання протиправним та скасування рішення органу місцевого самоврядування залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши їй строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7366/14-ц
Провадження № 2-н/644/2130/14
Справа № 644/7366/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/5079/14-ц
Провадження № 4-с/727/25/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року
Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді -
Яреми Л.В.

при секретарі -
Гуцул Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Шевченківського районного суду м.Чернівці скаргу
ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця Шевченківського відділу
ДВС Чернівецького МУЮ Вітушинської
Е.В., державного виконавця
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького МУЮ Руснака Р.А., державного виконавця Садірського відділу Чернівецького МУЮ Спечак О.В., начальника Шевченківського відділу
ДВС Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М., -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на неправомірні дії державного виконавця
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького МУЮ Вітушинської Е.В., державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Руснака
Р.А., державного виконавця Садірського відділу Чернівецького МУЮ Спечак О.В., начальника Шевченківського відділу
ДВС Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М., в якій просить визнати їх дії неправомірними та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження, постанову про закінчення виконавчого провадження, акт опису та арешту майна боржника та зобов'язати
Садгірський відділ Державної виконавчої служби Чернівецького МУЮ повернути транспортний засіб ЗАЗ ТF699Р, державний номерний знак НОМЕР_1 на зберігання ОСОБА_1

В судовому засіданні представник скаржника ОСОБА_1 - ОСОБА_2. заявив клопотання про залишення скарги в частині вимог щодо визнання неправомірними дій начальника
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Ватаманюка В.М. без розгляду.

Державний виконавець
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Вітушинська Е.В. не заперечувала з приводу залишення скарги в частині вимог скаржника щодо визнання неправомірними дій начальника
Шевченківського ВДВС Чернівецького
МУЮ Ватаманюка В.М. без розгляду.

Начальник Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ватаманюк В.М. в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, суд вважає, що скаргу в частині визнання неправомірними дії начальника Шевченківського ВДВС
Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М. слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст.ст. 383-387
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на неправомірні дії державного виконавця
Шевченківського відділу ДВС
Чернівецького МУЮ Вітушинської Е.В., державного виконавця Шевченківського відділу ДВС Чернівецького МУЮ Руснака
Р.А., державного виконавця Садірського відділу Чернівецького МУЮ Спечак О.В., начальника Шевченківського відділу
ДВС Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М. в частині визнання неправомірних дій начальника Шевченківського відділу
ДВС Чернівецького МУЮ Ватаманюка В.М. залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
№ рядка справа № 732/1237/14 провадження № 2/732/351/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду, Чернігівської області Соколов
О.О., перевіривши виконання вимог ст. 122
ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_2; за дорученням: ОСОБА_3 до
Поліської сільської ради
Городнянського району Чернігівської області, треті особи: Городнянська районна державна нотаріальна контора
Чернігівської області про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом; -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про визнання права власності на 1/4 частину житлового будинку з побутовими та господарськими спорудами в порядку спадкування за законом.

Вимоги ст.ст. 119;122 ЦПК України - додержано.

Керуючись ст. 122 ЦПК України; -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Призначити справу до попереднього розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду,
Чернігівської області 04 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони, зацікавлених осіб та направити їм копію даної ухвали.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та копії доданих до неї документів, а також надати відповідачеві можливість подати свої заперечення або письмові пояснення на заявлений позов.

Ухвала може бути оскаржена у зв'язку з недотриманням правил підсудності в апеляціному порядку до Чернігівського апеляційного суду через Городнянський районний суд шляхом подачи в п'яти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч. 4 ст.295 ЦПК України. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Соколов О.О.
Номер провадження: 22-ц/785/6784/14
Головуючий у першій інстанції Курочка
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.06.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Овідіопольського районного суду
Одеської області від 12 червня 2014 року, по справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, поділ спільного майна подружжя, визначення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф. Парапан
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1523/14-ц пр. № 2-н/382/89/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Провадження № 2/161/3574/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л. М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

22.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики.

Провести судове засідання 27.08.2014 року о 15.30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської, 1 каб. 7.

Роз'яснити позивачу право шляхом подання письмової заяви змінити підставу або предмет позову, а відповідачу - право пред'явити зустрічний позов лише до початку розгляду справи по суті.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати сторонам до початку розгляду справи по суті подати усі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень.

Викликати в судове засідання сторони.

Одночасно роз'яснюємо права учасників процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Присяжнюк Л. М.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1525/14-ц пр. № 2-н/382/91/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши заяву комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку наказного провадження із заявою про стягнення заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 95-99 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або повернення заяви відсутні.

Ураховуючи наведене та керуючись ст. ст. 95-99 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства теплових мереж "Яготинтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Бурзель
Справа № 454/1871/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Сокальський районний суд
Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л.Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Сокалі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з даним позовом до відповідача про стягнення аліментів.

25.07.2014 року до судового розгляду позивач подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Справа № 727/4994/14-ц
Провадження № 2/727/1359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідачки
ОСОБА_2, в якій просить визнати його -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов'язати державний орган реєстрації актів цивільного стану внести до актового запису про народження дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 відомості про нього, як батька дитини.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та внесення змін до актового запису про народження дитини даних про батька.

Призначити попереднє судове засідання на 03 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачці копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 03 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА