overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 25.07.2014
Справа № 501/3424/14-ц
Іллічівський міський суд
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Іллічівский міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі Єговкіні О.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1
(заінтересована особа Управління пенсійного фонду України в м.Іллічівську Одеської області) про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою (а.с. 3-4) в якій, мотивуючи тим, що в трудовій книжці, яка йому належить його прізвище було записано як «ОСОБА_1», просить встановити факт того, що трудова книжка на ім'я «ОСОБА_1» належить йому, ОСОБА_1.

У судове засідання заявник не прибув, надав суду заяву, в якій просить справу розглядати без його присутності та просив задовольнити заяву (а.с.33).

Представник заінтересованої особи у судове засідання не прибув, надав заяву в якій просив розглядати справу без його присутності (а.с.32).

Суд, дослідивши та перевіривши докази встановив наступні обставини та відповідні їм правовідносини.

Факт, про встановлення якого просить заявник, необхідний її для оформлення пенсії.

В паспорті серії НОМЕР_1 (а.с.5), в свідоцтві про шлюб (а.с.22), в воєнному квитку (а.с.20), ідентифікаційному номері платника податку (а.с.6), вкладці в трудову книжку (а.с.14) прізвище заявника записано як «ОСОБА_1».

Згідно п.5 ч.2 ст.234 УПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Враховуючи, що в паспорті серії НОМЕР_1, в свідоцтві про шлюб, в воєнному квитку, ідентифікаційному номері платника податку, вкладці в трудову книжку прізвище заявника записано як
«ОСОБА_1», суд приходить до висновку, що при оформлені трудової книжки було допущено описку в прізвищі заявника.

Керуючись ст.ст.6, 10, 38, 60, 179, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що трудова книжка, що заповнена 17 серпня 1972 року на ім'я
«ОСОБА_1» належить ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 205/2397/14-ц
Справа №2п/205/104/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

26 травня 2014 року заявники звернулись до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із даною заявою.

Ухвалою суду від 02 червня 2014 року заяву було залишено без руху, у зв'язку із невідповідності її вимогам ст.229 ЦПК
України, а саме: заявникам необхідно було сплатити судовий збір за подання заяви про перегляд заочного рішення суду та надати оригінал квитанції про його сплату; підписати заяву із зазначенням прізвища та ініціалів осіб, що її підписують.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

02 липня 2014 року заявниками на виконання ухвали суду від 02.06.20145 року подано до суду уточнену заяву про перегляд заочного рішення, в якій зазначені ухвалою недоліки заяви так і не усунуто, судовий збір не сплачено, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2014 року, - повернути разом із усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити заявникам, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/3683/14-ц
Справа №2/205/2890/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу №220 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було надати ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги або ухвали про скасування судового наказу.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується поштовим повідомленням із відміткою про вручення адресату 02 червня 2014 року в матеріалах справи.

Але, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивач так і не усунув, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу №220 неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №220 до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/5774/14-ц
УХВАЛА

про направлення судового доручення

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Однак, судом встановлено, що
Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: 02091, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне допитати відповідача по даній справі - ОСОБА_2, в порядку окремого доручення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.132, 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Дарницькому районному суду м.
Києва (розташованого за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Севастопольська, 14) вручити позовну заяву та допитати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 02091, АДРЕСА_1, по суті позовних вимог з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги?

2. Його пояснення по суті позовних вимог.

3. Чи згодний на розгляд справи за його відсутності?

Після виконання ухвали письмові пояснення направити на адресу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська: 49099, м.
Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, б.6.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Янтер Плюс" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства "Янтер Плюс" про поновлення на роботі, стягнення заборгованості з заробітної плати, стягнення втраченого заробітку за час вимушеного прогулу, компенсацію
Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 30 » хв. 14 липня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд справи на
« 13 » год. « 20 » хв. 28 липня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 25 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/5002/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

21 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді
Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 17 червня 2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

18 липня 2014 року до суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить залишити її позов без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

2. Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала суд може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було поставлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Д.В.Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/3679/14-ц
Справа №2/205/2889/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Житлово-будівельного кооперативу №220 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

05 травня 2014 року позивач звернувся до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Ухвалою суду від 12 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було надати ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги або ухвали про скасування судового наказу.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху підтверджується поштовим повідомленням із відміткою про вручення адресату 02 червня 2014 року в матеріалах справи.

Але, зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви позивач так і не усунув, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає позовну заяву
Житлово-будівельного кооперативу №220 неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-будівельного кооперативу №220 до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, - повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Єдиний унікальний номер 205/5589/14-ц
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження

і призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., провіривши підготовку до судового розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 09 липня 2014 року було відкрито провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та призначено попереднє судове засідання на « 10 год. 00 хв.» 18 липня 2014 року.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися, про день та час розгляду справи сповіщалися належним чином, про причини неявки суду не повідомили, письмових заяв, пояснень чи заперечень суду не надали.

В ході підготовки справи до судового розгляду та проведення попереднього судового засідання проведені наступні підготовчі дії, спрямовані на забезпечення всебічного та об'єктивного вирішення справи протягом розумного строку:

- з'ясовано підстави позову та факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано склад осіб, які братимуть участь у справі;

- запропоновано відповідачу надати суду письмові заперечення та докази на спростування вимог позовної заяви, якщо останні заперечуються;

- відповідачу надіслано копії позовної заяви та доданих до неї документів;

- проведено попереднє судове засідання.

Суд вважає, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовче провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 10 год. 00 хв.» 25 вересня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).

Про судове засідання повідомити сторони по справі.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позову.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Єдиний унікальний номер 205/5932/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши позовну заяву ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткових договорів,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткових договорів.

Фактично судді із канцелярії
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська вищезазначений позов було передано 17 липня 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про визнання недійсним додаткових договорів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 14 год. 00 хв.» 26 вересня 2014 року, яке відбудеться у Ленінському районному суді м. Дніпропетровська (к. 225).У відкрите судове засідання викликати сторони по справі та інших осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати невідкладно особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати позивача надати суду оригінали документів, копії яких додаються до позовної заяви.

Сторонам по справі мати при собі документи, що посвідчують особу.

Запропонувати Відповідачу подати у зазначений строк до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також зустрічний позов, який повинен відповідати вимогам ст. 123 ЦПК України.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.В. Мовчан
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Бондарчук Л.А., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Старокостянтинівський спеціалізований карєр" про стягнення вихідної допомоги при звільненні з роботи працівника у зв'язку з призовом на військову службу,
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Необхідність у проведенні попереднього судового засідання
Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Старокостянтинівський спеціалізований кар'єр" про стягнення вихідної допомоги при звільненні з роботи працівника у зв'язку з призовом на військову службу.
Призначити судовий розгляд справи на « 11 » год. « 00 » хв. 23 липня 2014 року.
Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
Запропонувати відповідачу подати в строк до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити
Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/3743/14-ц
Справа №2/205/2917/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду
Шавула В.С., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

06 травня 2014 року позивач в особі представника за довіреністю Довгей С.В. звернувся із позовом до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачу необхідно було у позовній заяві визначити всі складові майнових вимог заявлених до стягнення.

Для усунення зазначених недоліків судом було встановлено строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Отримання копії ухвали суду від 05.06.2014 року позивачем підтверджується поштовим повідомленням із відміткою про вручення адресату 01.07.2014 року в матеріалах справи.

08 липня 2014 року представником позивача діючого за довіреністю - Донченко С.Ш., подано до суду уточнену позовну заяву, але зазначені в ухвалі недоліки позовної заяви так і не усунуто, у зв'язку із чим, на підставі ст.121 ЦПК
України, суд вважає позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» неподаною та повертає її разом із усіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, ?

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшн
Груп» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - вважати неподаною та повернути позивачу разом з усіма доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її оголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.С. Шавула
Справа № 695/3164/14-ц рік номер провадження 2-о/695/104/14
Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.2014

25.07.2014 м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши заяву ОСОБА_1 про про встановлення факту ,що має юридичне значення , зацікавлена особа -
Деньньгівська сілсьька рада
Золотоніського району,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120, 257-258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в за заявою
ОСОБА_1 про про встановлення факту ,що має юридичне значення , зацікавлена особа - Деньгівська сільська рада
Золотоніського району.

Розгляд справи призначити до судового розгляду на 11.08.2014 року на 09-30 год.

Суд пропонує заінтересованій особі до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін