30.07.2014 Справа № 756/5851/14-ц
Номер справи 756/5851/14-ц
Номер провадження 2/756/2986/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М
Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Заочне)

22 липня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва

в складі: головуючого - судді
- Яценко Н.О.

при секретарі
- Литвиненко І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
третя особа: Оболонський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням,-

в с т а
н о в и в :

В квітні 2014 року позивач звернувся до
суду з позовними вимогами до ОСОБА_2,
третя особа: Оболонський районний
відділ Головного управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням. В обгрунтування позову
зазначає, що відповідно до рішення від
31.05.1977 року Подільського виконавчого
комітету м. Києва батьку позивача був
наданий ордер № 808021 від 20.07.1977 року на
право зайняття картири АДРЕСА_1. В
даному ордері був вказаний перелік
членів родини батька позивача, а саме:
мати позивача - ОСОБА_3 та брат позивача
- ОСОБА_5. Позивач народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, а тому на час видачі
ордеру в переліку членів родини не
зазначався.

В подальшому батько позивача
розлучився з матір'ю позивача та вони
почали проживати окремо, а саме мати
позивача в Житомирській області, а брат
в м. Житомирі. Позивач залишився
проживати разом з батьком у вище
зазначеній квартирі.

За час свого життя брат позивача ОСОБА_5
перебував в шлюбі з ОСОБА_6, від якого у
нього народився син - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який є племінником
позивача. ОСОБА_6 також була
зареєстрована в спірній квартирі.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 22.11.1994 року виданого відділом РАГС
Мінської РДА м. Києва, актовий запис №
2321.

ІНФОРМАЦІЯ_4 померла мати позивача
ОСОБА_3, що підтверджується свідоцтвом
про смерть від 22.11.1994 року виданого
відділом РАГС Мінської РДА м. Києва,
актовий запис № 2322.

Через деякий час ОСОБА_6 забравши свого
сина, виїхала разом з ним проживати в
Київську область, повідомивши лише про
те, що буде проживати неподалік м.
Сквира Київської області.

Починаючи з жовтня 1995 року позивач
жодного разу не бачив ні ОСОБА_6 ні
відповідача, а також не спілкується з
ними і не отримує від них жодної
кориспонденції.

В 1997 році батько позивача та сам
позивач, звернулися до суду з позовом
про визнання ОСОБА_6 особою, що
втратила право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.
Рішенням Мінського районного суду м.
Києва від 11.11.1997 року позов було
задоволено частко та ОСОБА_6 була
визнано особою, що втратила право
користування вище вказаною квартирою.

Через деякий час позивач почав
цікавитися місцем проживання свого
племінника та йому вдалося дізнатися,
що останній проживає в АДРЕСА_2
починаючи з 1996 року, а також навчається
там в загальноосвітній школі.

ІНФОРМАЦІЯ_5 помер батько позивача, що
підтверджується свідоцтвом про смерть,
виданого відділом реєстрації смерті у
м. Києві від 16.02.2012 року, актовий запис №
3029.

Після смерті батька, позивач був
змушений тривалий час переоформлювати
відповідні документи, що стосувалися
квартири в якій вони мешкали, а зокрема
переукладати відповідні договори з
експлуатуючими організаціями.

Відповідно до довідки форми № 3, яка
видана ЖЕК № 508 Оболонського району м.
Києва від 23.03.2012 року, у вище вказаній
квартирі зареєстровані лише позивач та
відповідач.

Згідно довідки форми № 3, яка видана ЖЕК
№ 508 Оболонського району м. Києва від
20.04.2012 року, зазначено, що відповідач в
ЖЕК № 508 паспортом віком 16 років не
документувався.

Відповідач ніяким чином не приймає
участі у витратах на утримання
квартири, а також не сплачує комунальні
послуги, житлом не цікавиться.

Враховуючи вище викладене позивач
просив суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача підтримала позовні вимоги в
повному розмірі та просила позов
задовольнити, визнати відповідача
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1 відповідно до норм ст.ст. 71, 72 ЖК
України.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, день та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку, про що
в матеріалах справи містяться копія
судової повісти, конверт зі зворотнім
повідомленням, газета «Урядовий
кур'єр» з оголошенням про виклик
відповідача, причини неявки відповідач
суду не повідомив.

Представник Оболонського районного
відділу Головного управління
Державної міграційної служби у м. Києві
в судове засідання не з'явився,
направили на адресу суду заяву про
розгляд справи без їх участі.

Суд вважає за можливе розглянути
справу у відповідності до ст.ст. 224, 225
ЦПК України на підставі наявних у
справі доказів, оскільки представник
позивача не заперечує проти заочного
розгляду справи, а від відповідач, який
належним чином повідомлявся про час і
місце розгляду справи, відомостей про
причини неявки не надійшло.

Відповідно до ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, тобто
обов'язок доказування покладений на
сторонни.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, допитавши свідків та
дослідивши матеріали справи дійшов
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідач в
спірній квартирі зареєстрований з
14.04.1989 року.

З довідки форми № 3 КП «Житлосервіс
Оболонь" Оболонського району у м. Києві
вбачається, що в кваритирі АДРЕСА_1
зареєстровані ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Відповідно до довідки ЖЕК № 508 КП
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського
району у м. Києві від 03.06.2014 року
вбачається, що відповідач з заявами про
зняття з реєстрації або з заявами
стосовно того, що йому чиняться
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1 не звертався.

З листа Оболонського РУ ГУ МВС України
в м. Києві вбачається, що ОСОБА_2 не
звертався до правоохоронних органів з
приводу наявності перешкод у
користуванні житловим приміщенням за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно довідки форми № 3, яка видана ЖЕК
№ 508 Оболонського району м. Києва від
20.04.2012 року, зазначено, що відповідач по
ЖЕК № 508 паспортом віком 16 років не
документувався.

Свідок ОСОБА_7, який являється сусідом
позивача зазначив, що ОСОБА_2 не знає, в
квартирі № АДРЕСА_1 проживає позивач з
своєю сім'єю.

Свідок ОСОБА_8, який також являється
сусідом позивача зазначив, що з
позивачем спілкується близько 15 років,
ходять один до одного в гості,
підтримують дружні стосунки. В спірній
квартирі ОСОБА_2 не проживає та ніколи
його не бачив.

Судом встановлено, що відповідач
дійсно не проживає в спірній квартирі
більше шести місяців, без поважних
причин, а отже відповідно до ст. 71, 72 ЖК
України ОСОБА_2 втратив право
користування квартирою АДРЕСА_1

Таким чином, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги обґрунтовані та
законні, а тому підлягають задоволенню.

На підставі ст.ст. 71,72 ЖК України, та
керуючись ст.ст. 10, 11, 57-60, 61, 212-215, 218, 219, 224
- 226 ЦПК України, суд -

В И
Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Оболонський районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України в м. Києві про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
позивачем подається до Апеляційного
суду м. Києва через Оболонський
районний суд м. Києва протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: