Справа № 523/8172/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. м. Одеса.

Суворовський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого судді - Погрібного М.О.

При секретарі - Вальчук Л.В.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань №14,
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради, за участю
третьої особи Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом, -

В С Т А Н О В И
В

ОСОБА_1 подав до суду позовну
заяву, яку уточнив (л.с. №68-69) та просить
визнати за ним право власності на
однокімнатну квартиру АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування свого позову, він
посилався на те, що вказана вище
квартира, на праві власності належала
його рідному дядькові ОСОБА_4 на
підставі Свідоцтва про право власності
на житло виданого 03 жовтня 2000 року
Управлінням житлово-комунального
господарства Одеської міської ради.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер. Після його
смерті відкрилася спадщина на вказану
квартиру, яку в своє володіння та
користування фактично прийняла мати
спадкодавця, а його бабуся, ОСОБА_5, яка
04 січня 2011 року звернулася до
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини. Однак, свідоцтво
про право на спадщину за законом,
бабуся не отримала та ІНФОРМАЦІЯ_4
померла. Після смерті бабусі
відкрилася спадщина, яка складалася в
тому числі і з зазначеної вище
квартири, яку вона прийняла у спадок.
Поховав бабусю, його мати ОСОБА_3,
фактично прийняла в своє володіння та
користування спадкове майно своєї
матері, в тому числі і квартиру АДРЕСА_1,
постійно проживаючи з нею на час
відкриття спадщини в квартирі
АДРЕСА_2. Однак, оформити та отримати
Свідоцтво про право на спадщину за
законом, його матір не встигла,
оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла. Поховав
матір, він подав до нотаріальної
контори заяву про прийняття спадкового
майна, яке їй належало на день смерті.
Однак, отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом на вказану вище
квартиру АДРЕСА_1, він не може із-за
відсутності оригіналу
правовстановлюючого документа на
спадкову квартиру, який знаходиться у
третьої особи. Тому просить в судовому
порядку захистити його спадкові права.

Представник відповідача Одеської
міської ради Стефановська О.А. в
судовому засіданні проти задоволення
позову заперечувала, посилаючись на те,
що у позивача відсутні оригінали
правовстановлюючих документів на
спадкову квартиру АДРЕСА_1, у зв'язку з
чим він не може успадкувати квартиру.
Крім того, згідно довіреності, яка
надана їй Одеським міським головою
представляти інтереси Одеської
міської ради, їй заборонено визнавати
будь-які позовні вимоги, які
розглядаються в судах різних
юрисдикцій, втому числі і даний позов.

Представник третьої особи, після
судового засідання 02 липня 2014 року, в
наступні судові засідання не прибув.
Про день, час та місце розгляду справи
повідомлявся особисто під підпис в
приміщені суду. Причини неявки суду не
повідомив.

Вислухав сторони, вивчив
матеріали справи, суд вважає, що на
підставі фактів, встановлених судом та
досліджених в судовому засіданні
доказів, позов підлягає задоволенню із
наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_4, на праві власності
належала квартира АДРЕСА_1, на підставі
Свідоцтва про право власності на житло,
виданого 03 жовтня 2000 року Управлінням
житлово-комунального господарства
Одеської міської ради, зареєстрованого
02 листопада 2000 року в Комунальному
підприємстві «Одеське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості» за
№363, в книзі 384 пр. стор. 164, що
підтверджується наданою позивачем
копією Свідоцтва, яка представником
відповідача та третьої особи в
судовому засіданні не спростовувалося
(л.с. №18-19).

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 помер, про що
свідчить Свідоцтво серії НОМЕР_1,
видане Першим Приморським відділом
РАЦС Одеського міського управління
юстиції (л.с. №9).

Після смерті ОСОБА_4 відкрилася
спадщина на вказану вище квартиру, яку
на підставі ст. ст. 1261, 1268 ч.5 ЦК України,
прийняла в своє володіння та
користування, як спадкоємець першої
черги, його мати ОСОБА_5, що
підтверджується спадковою справою
№1/2011, відкритою приватним нотаріусом
Одеського нотаріального округу ОСОБА_7,
04 січня 2011 року та Рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 05 листопада 2010 року (справа
№2-5201/2010), яке набрало законної сили, про
визначення ОСОБА_5 додаткового строку
для подачі заяви до нотаріальної
контори про прийняття спадщини, яка
відкрилася після смерті сина ОСОБА_4
(л.с. №58, 59, 60).

Однак, ОСОБА_5 при житті не
отримала свідоцтво про право на
спадщину на вказану спадкову квартиру
та 11 липня 2011 року померла, про що
свідчить Свідоцтво про її смерть (л.с.
№15).

Після смерті ОСОБА_5 відкрилася
спадщина на належне їй майно, в тому
числі і на квартиру АДРЕСА_1, яку вона
прийняла в спадок після смерті сина
ОСОБА_4

Поховав свою матір ОСОБА_5, її
дочка ОСОБА_3, яка на час відкриття
спадщини постійно проживала з
спадкодавцем в квартирі АДРЕСА_2, на
підставі ст. 1268 ч.3 ЦК України прийняла
спадкове майно матері в своє володіння
та користування, в тому числі і вказану
вище квартиру АДРЕСА_1. Однак, оформити
та отримати в нотаріальній конторі
Свідоцтво про право на спадщину за
законом після смерті матері, вона не
змогла, оскільки ІНФОРМАЦІЯ_2 померла,
про що свідчить свідоцтво про її смерть
(л.с. №№12,13,17, 59, 67).

Поховав свою матір, позивач по
даній справі ОСОБА_1, в строки,
встановлені Законом подав до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадкового майна матері, де б
воно не були і з чого б воно не
складалося, яка була прийнята
приватним нотаріусом Одеського
нотаріального округу ОСОБА_7, на
підставі чого була відкрита спадкова
справа №12 від 30 січня 2012 року. (л.с.
№№71-119).

На спадкове майно матері, на яке у
позивача були правовстановлюючі
документи, нотаріальною конторою йому
були видані свідоцтва про право на
спадщину за законом.

Із-за відсутності оригіналу
свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яку фактично
прийняла в своє володіння та
користування мати позивача після
смерті своєї матері, а бабусі позивача,
останній не зміг отримати в
нотаріальній конторі свідоцтво про
право на спадщину за законом у вигляді
вказаної вище квартири, яку він
фактично на підставі ст.ст. 1261, 1268, 1270 ЦК
України прийняв у своє володіння та
користування, до теперішнього часу
утримуючи її за свої кошти.

За повідомленням позивача та
представника третьої особи, в судовому
засіданні 02 липня 2014 року, оригінал
Свідоцтва про право власності на
квартиру АДРЕСА_1 знаходиться у
Публічному акціонерному товаристві
«УкрСиббанк», у зв'язку з укладенням у
2008 році ОСОБА_8 з зазначеним банком,
кредитного договору.

Таким чином, виходячи з
вищевикладеного, суд вважає, що позовні
вимоги ОСОБА_1 правомірні, ґрунтуються
на нормах ст. ст. 1220, 1261, 1268, 1270, які
регулюють виниклі правовідносини та
підлягають задоволенню.

Суд не приймає до уваги доводи
представника відповідача, якими вона
обґрунтовувала своє не визнання
позовних вимог, оскільки вони не
ґрунтуються на Законі, суперечать
фактам, встановленим судом та
дослідженим в судовому засіданні
доказам, які викладені вище.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 1220, 1261. 1268, 1270 ЦК України,
суд, -

В И Р І
Ш И В

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
право власності на квартиру АДРЕСА_1,
яка складається з одної жилої кімнати,
загальною площею 30,8 кв./м., в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію рішення направити тертій
особі.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів.

Суддя: