overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2700/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та непрацездатної дружини.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- внести клопотання, щодо вирішення питання про витребування доказів та виклик свідків (зазначаються його ім'я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини які він може підтвердити), про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судове доручення щодо збирання доказів.

Призначити судове засідання на 30 вересня 2014 року на 10:00 годин та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до початку судового розгляду справи. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 343/2232/14-ц
Провадження №: 2-п/0343/29/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

19 вересня 2014 року           м.Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Лицур І. М., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення
Долинського районного суду
Івано-Франківської області від 12.09.2014 року, яким задоволено позов до неї комунального підприємства
«Житлово-експлатаційна організація»
Долинської міської ради та стягнуто на користь позивача 1671,48 грн. заборгованості за надану послугу з утримання будинків, споруд та прибудинкової території за період з 01.08.2008 року по 01.12.2012 року та 243,60 грн. судового збору.

Дана заява не відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України, оскільки в ній відсутнє посилання на докази, якими відповідачка обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, а також не долучено документу про сплату нею судового збору.

Як зазначено в ч.7 ст. 228 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього кодексу.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст.ст. 119,120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Статтею 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір за подання до суду заяви про перегляд заочного рішення становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 121,80 грн.

Враховуючи наведене, заяву відповідачки ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вищеназваних недоліків шляхом подачі нової належно оформленої заяви та долучення до неї документу про сплату судового збору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 119-121,229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду залишити без руху, про що її повідомити та надати строк на виправлення недоліків протягом 5 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/6041/14-ц
Провадження № 2-н/265/685/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року заявник ККП
«Маріупольтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6041/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
«Маріупольтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________Козлов Д. О.
Єдиний унікальний номер 264/1677/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/806/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа О.О.
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г. одержавши апеляційні скарги представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, а також на період вагітності та стягнення витрат на лікування,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1, - ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 квітня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа
Іллічівський відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Маріупольського міського управління юстиції в Донецькій області, про визнання батьківства, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, а також на період вагітності та стягнення витрат на лікування.

Суддя
Справа № 265/6055/14-ц
Провадження № 2-н/265/699/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 вересня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
ОСОБА_1, ознайомившись із заявою
Комунального комерційного підприємства "Маріупольтепломережа" про виачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

09 вересня 2014 року заявник ККП
"Маріупольтепомережа" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/6055/14-ц за заявою Комунального комерційного підприємства
"Маріупольтепломережа" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 575/713/14-ц
Провадження № 2/575/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши цивільну позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» в особі представника ОСОБА_1 18 серпня 2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором № HAXRFO17630166 від 17.11.2007 року у розмірі 25330,46 грн. та судові витрати у розмірі 253,30 грн., мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві.

У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

У відповідності до інформації
Великописарівського РС УДМС України в
Сумській області №19/495 від 22 серпня 2014 року ОСОБА_2 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства КБ
«ПриватБанк» в особі представника
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 26 статистичного звіту.

Суддя Н.Г.
В'юник
№ 2/679/461/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 травня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву громадської організації Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «Контракт», треті особи на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 до приватного підприємця ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживачів,-

В С Т А
Н О В И В:

Громадська організація Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «Контракт», треті особи на стороні позивача - ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до приватного підприємці ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживачів.

23 травня 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121
ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву громадської організації
Нетішинське міське товариство захисту прав споживачів «Контракт», треті особи на стороні позивача - ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до приватного підприємця
ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача - фізична особа - підприємець ОСОБА_4 про захист прав споживачів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 575/712/14-ц
Провадження № 2/575/188/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 16 липня 1994 року в виконкомі Попівської сільської ради Великописарівського району Сумської області, актовий запис
№5, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в позовній заяві. У зв'язку з наведеним просить позов задовільнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести цивільну справу до рядка 48 статзвіту.

Суддя Н.Г. В'юник
УХВАЛА

27 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Матіяш О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 2 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М.. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, призначити судове засідання в Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 10 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі -ОСОБА_1 - в строк до 10 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1831/2014
Справа № 641/8491/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 8448,45 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН НОМЕР_1), що проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
№ рядка статзвіту
Справа № 680/985/14-ц
№ 2-о/680/45/14
У Х В А Л А

"20" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/985/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 годину 27 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованим особам по справі суд пропонує в строк до 27 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованим особом про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: О. В. Шуригіна
№ 2/679/325/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

13 червня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нетішин цивільну справу за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В И Р
І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь кредитної спілки «Центр фінансових послуг» заборгованість за кредитним договором № В-92/0009/09/155/06 від 31.03.2009 року сумі 9169 гривень 47 копійок, судовий збір в сумі 94 гривні, а всього: 9263 гривні 47 копійок.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
№ 2/679/402/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 травня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування, -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради про відшкодування моральної шкоди, завданої органом місцевого самоврядування - відмовити.

Судові витрати залишити на сторонах в розмірах, які вони понесли.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
№ 2/679/476/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 травня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про заборону утримання собаки, яка відноситься до порід собак з підвищеною агресивністю та потенційно небезпечних порід,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про заборону утримання собаки, яка відноситься до порід собак з підвищеною агресивністю та потенційно небезпечних порід.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заборону утримання собаки, яка відноситься до порід собак з підвищеною агресивністю та потенційно небезпечних порід.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 12 червня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: