Справа № 2- 87/07
Провадження № 6/456/107/2014
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області

в складі головуючого-судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря
Волос О.М.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Стрию справу за заявою ліквідатора
відкритого акціонерного товариства
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про заміну вибулої сторони
виконавчого провадження суд, -

встановив:

Ліквідатор ВАТ СКБ «Дністер»
звернувся із заявою до суду про заміну
вибулої сторони виконавчого
провадження. На підтвердження
заявлених вимог покликається на те, що
рішенням Стрийського міськрайонного
суду Львівської області було
задоволено позов ВАТ СКБ «Дністер» про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором в розмірі 1987, 19
грн., ІТЗ - 30 грн. та держмито - 51,00 грн.
12.02.2008 року стягувачу ВАТ СКБ «Дністер»
було видано виконавчий лист. Стягувач
ВАТ СКБ «Дністер» відповідно до
протоколу №60 аукціону з реалізації
майна від 14 червня 2013р. право вимоги за
кредитами наданими ВАТ СКБ «Дністер»
фізичним особам за договорами, в тому
числі право вимоги за наданим ОСОБА_1
кредитом було продано ОСОБА_2. 14 червня
2013р. між ВАТ СКБ «Дністер» та ОСОБА_2
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, відбулась заміна
кредитора в зобов'язанні, тому просить
замінити сторону у виконавчому
провадженні шляхом заміни стягувана
його правонаступником.

Ліквідатор ВАТ СКБ «Дністер» Яремчишин
І.Б., в судове засідання не з'явився,
хоча про час та місце розгляду справи
був належним чином повідомлений та не
повідомив суд про причини своєї неявки.

Заінтересовані особи ОСОБА_1,
представник ВДВС Стрийського МРУЮ
Львівської області та ОСОБА_2, в судове
засідання не з'явились та не повідомили
суду про причини своєї неявки, хоча про
час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені.

Відповідно до ст.. 197 ч. 2 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що заяву слід задоволити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником.

З огляду на те, що 14 червня 2013р. між ВАТ
СКБ «Дністер» та ОСОБА_2 укладено
договір купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відбулась заміна кредитора
в зобов'язанні, а тому заяву слід
задоволити.

Керуючись ст. 197, 378 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Заяву задоволити. Замінити сторону
виконавчого провадження по справі
№2-307/07 за позовом Відкритого
Акціонерного Товариства Селянського
Комерційного банку «Дністер» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості у
виконавчих документах, а саме:
стягувача Відкритого Акціонерного
Товариства Селянського Комерційного
банку «Дністер» на правонаступника
ОСОБА_2, РНОКПП - НОМЕР_1, проживаючої
АДРЕСА_1.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного
суду Львівської області шляхом подання
до Стрийського міськрайонного суду
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення.

Суддя Р. Т. Шрамко