overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6323/14-ц
Провадження № 2/711/2016/14
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позов пред*явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити по справі судове засідання на 02 жовтня 2014 року о 10 год 45 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В. Клочко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 р. Справа №607/11622/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області
Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 15 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, зокрема: долучити оригінал свідоцтва про шлюб та сплатити судовий збір в розмірі 243,60 грн. або ж надати документи, які засвідчують право на звільнення його від сплати судового збору

У визначений ухвалою п'ятиденний строк
ОСОБА_1 не усунув недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та йому повернути.

На підставі наведеного, керуючись ст.210, ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 р. Справа №2-н-3480/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2011 року по цивільній справі
№2-н-3480/11 за заявою ТОВ «Добродій ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 липня 2014 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-н-3480/11 за заявою ТОВ
«Добродій ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

За вказаних обставин заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.97, 105, 105-1
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 2011 року по цивільній справі
№2-н-3480/11 за заявою ТОВ «Добродій ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16 вересня 201 року по цивільній справі №2-н-3480/11 за заявою
ТОВ «Добродій ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території до судового розгляду на 10 год. 20 хв. 04 серпня 2014 року.

Виконання судового наказу від 16 вересня 201 року по цивільній справі
№2-н-3480/11 за заявою ТОВ «Добродій ЛТД» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу не пізніше наступного дня з дня її постановлення, разом із повідомленням про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, одночасно стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Суддя
Герчаківська
О.Я.
Справа № 690/394/14
Провадження № 2/690/146/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 липня 2014 року. м. Ватутіне

Ватутінський міський суд
Черкаської області

у складі: головуючого - судді
Муляра В.С.

за участю секретаря
Ковтун М.Ю.

розглянувши під час попереднього судового засідання в залі суду м.Ватутіне цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 21 червня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

До судового розгляду проведені підготовчі дії, які є достатніми для призначення даної справи до судового розгляду.

А тому суд вважає за можливе призначити дану цивільну справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.130, 156, 209, 210 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу та моральної шкоди призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 14 год. 30 хв. у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони згідно поданої позовної заяви.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С.
Муляр

28.07.2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2184/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ
"Фінансова ініціатива" про застосування наслідків правочину (в порядку реституції), -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "КБ
"Фінансова ініціатива" про застосування наслідків правочину (в порядку реституції).

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. В.
Міщенко
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

04.06.2014 року суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуємих аліментів ,-

В С Т А Н О В И В:

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4463/14-ц
(провадження № 2/230/1456/2014 ) за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру стягуємих аліментів .

Призначити попередній судовий розгляд 08:00 13.06.2014 у залі №8 Єнакієвського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/634/14-ц

Провадження № 2/700/228/14

11 липня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб
Н.В.

за участю секретаря Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 липня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно з 12 червня 2014 року до досягнення повноліття дитиною.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, понесені нею судові витрати на правову допомогу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави в сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб
Справа № 703/3791/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/3495/14-ц 2-н/703/493/14,

встановив:

11 липня 2014 року суд виніс судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь СКП
«Наш дім» 1463 грн. 57 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст. 105 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі № 703/3495/14-ц 2-н/703/493/14 і призначити її до розгляду на 9 годину 30 хвилин 5 серпня 2014 року.

Направити копію ухвали сторонам, стягувачу - разом із копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/6102/14-ц
Провадження № 2-н/334/1370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Мусієнко
Н.М., розглянувши заяву Концерну
„Міські теплові мережі" в особі Філії
Концерну „МТМ" Ленінського району до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

26.06.2014 заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення поданої заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК
України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну „Міські теплові мережі" в особі Філії Концерну „МТМ" Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2

Суддя:
Мусієнко Н. М.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

28 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП і не відшкодованої внаслідок порушення зобов'язання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої ДТП і не відшкодованої внаслідок порушення зобов'язання та призначити її до судового засідання 11 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2065/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пальонний В. С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку та розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну порядку та розміру аліментів, стягнення аліментів у твердій грошовій сумі.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 06 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
В. С.
Пальонний
Лисянський районний суд Черкаської
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 700/754/14-ц
Суддя Лисянського районного суду
Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Облпаливо»
Черкаської обласної ради про видачу судового наказу для стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100 ЦПК України, 1. Стягнути з Комунального підприємства
«Облпаливо» Черкаської обласної ради м. Черкаси, вул. Будіндустрії, 9, код
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі у розмірі 14 311 грн. 09 коп.
(чотирнадцять тисяч триста одинадцять гривень дев'ять копійок). 2. Стягнути з Комунального підприємства «Облпаливо» Черкаської обласної ради м. Черкаси, вул.
Будіндустрії, 9, Черкаської області, код збір в сумі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. В. Бесараб
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня її надходження, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 105-1
Справа № 703/3619/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді
Компанійця О.В.

при секретарі Кочетковій
І.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Сторони з 18 вересня 2010 року перебувають в зареєстрованому шлюбі, мають сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Посилаючись на те, що внаслідок розбіжностей у поглядах на життя та різниці в характерах продовження шлюбних стосунків неможливе, ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка підтримала позов.

Відповідач позов визнав.

Позов підлягає до задоволення, оскільки визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує прав, свобод чи інтересів інших осіб.

На підставі ст.ст. 110, 112 СК України, керуючись ст.ст. 88, 174, 213-215 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1, зареєстрований 18 вересня 2010 року в відділі РАЦС по м. Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області за актовим записом
№ 246.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів, набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення

до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Черкаського районного суду
Черкаської області Тептюк Є. П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України. Спір підвідомчий суду. З'ясовані предмет та підстави позову. Матеріали, які є у справі, дозволяють призначити справу до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання спадкового договору та призначити її до судового засідання 08 серпня 2014 року на 09 годину 10 хвилин в приміщенні Черкаського районного суду
Черкаської області.

У судове засідання викликати:

позивача: - ОСОБА_1;

відповідача: - ОСОБА_2.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Є. П. Тептюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2183/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю
"Добролюкс-13" на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" до
ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк" , Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання договору укладеним та визнання частково недійсними договорів іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Добролюкс-13" на ухвалу
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 15 липня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добролюкс-13" до
ОСОБА_1 , Публічного акціонерного товариства "ВТБ-Банк" , Приватного підприємства "Комфорт-К" про визнання договору укладеним та визнання частково недійсними договорів іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
Провадження №2/521/7088/13
Заява пр.№2п/521/342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходилась на розгляді цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
По вказаній цивільній справі №521/17747/13-ц судом 10 грудня 2013 року було ухвалене заочне рішення, яким позов задоволено.

Але від відповідача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про перегляд вказаного судового рішення, в якій останній посилався на ті обставини, що належним чином не повідомлявся про судове засідання, копію заочного рішення своєчасно не отримував. Ґрунтуючись на викладеному, заявник просив заочне рішення скасувати, а цивільну справу призначити до розгляду в загальному порядку.

Згідно ст. 231 ч.ч.1,3 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви. У результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: 1) залишити заяву без задоволення; 2) скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Як передбачає ст. 232 ч.1 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З огляду на відповідні посилання, суд погоджується із доводами сторони відповідача щодо поважності причин неявки ОСОБА_1 до судового засідання.
При цьому доводи сторони щодо суті спору можуть мати істотне значення для справи та потребують з'ясування при судовому розгляді.

Вивчивши матеріали справи у їх сукупності та приймаючи до уваги посилання, викладені у заяві сторони відповідача, суд вважає обґрунтованим заочне рішення суду скасувати, а цивільну справу - призначити до розгляду у судовому засіданні в загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 231, 232, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Заочне рішення Малиновського районного суду міста Одеси від 10 грудня 2013 року по цивільній справі №521/17747/13-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - скасувати.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - призначити до розгляду в загальному порядку в судовому засіданні на 23 липня 2014 року о 14 год. 00 хв., викликати сторони.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в подальшому до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий: