пр. № 2-с/759/42/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі :

головуючого судді
Лопатюк
Н.Г.,

при секретарі
Фещук Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
скасування судового наказу №2-н/759/509/14
по цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Дирекція з
утримання та обслуговування житлового
фонду Святошинського району м. Києва»
про видачу судового наказу за вимогою
про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 року Святошинським
районним судом м. Києва видано судовий
наказ за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

18 червня 2014 року до провадження
судді надійшла заява ОСОБА_1 про
скасування вищезазначеного судового
наказу, в якій останній просив
скасувати судовий наказ у зв'язку з
підписанням договору про
реструктуризацію заборгованості за
житлово-комунальні послуги від 10.06.2014
року.

Згідно ч.8, 9 ст.105-1 ЦПК України, за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право залишити заяву про скасування
судового наказу без задоволення;
скасувати судовий наказ та роз'яснити,
що заявлені стягувачем вимоги можуть
бути розглянуті у позовному
провадженні з додержанням загальних
правил щодо пред'явлення позову;
змінити судови наказ. Про залишення
заяви про скасування судового наказу
без задоволення та про скасування
судового наказу суд постановляє
ухвалу, а в разі зміни судового наказу
видає судовий наказ. Змінений судовий
наказ чи судовий наказ, щодо якого суд
прийняв ухвалу про залишення заяви про
його скасування без задоволення,
можуть бути оскаржені в апеляційному
порядку, встановленому цим Кодексом.

В судове засідання заявник не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви був двічі повідомлений належним
чином, причини неявки суду неповідомив,
а тому суд вважає за можливе розглянути
заяву у його відсутності.

Представник Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» в
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду заяви був двічі
повідомлений належним чином, причини
неявки суду не повідомив, а тому суд
вважає за можливе розглянути заяву у
його відсутності.

Дослідивши матеріали справи у їх
сукупності та співставленні, суд
дійшов до виснову про відсутність
законних підстав для задоволення даної
заяви, зважаючи на наступне.

Відповідно до ст.60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно статті 57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Таким чином, обставини, викладені
заявником у заяві про скасування
судового наказу, а саме: підписання
10.06.2014 року між ним та КП «ДУОЖФ
Святошинського району м. Києва»
договору про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
послуги, не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
належними доказами, крім того, заявник
взагалі не з'явився в судове засідання
для дачі своїх пояснень з даного
приводу, а тому суд дійшов до висновку
про відсутність законних підстав для
задоволення даної заяви.

Керуючись ст.ст. 105-1, 106, ст.ст.57-60,
208-210, 212-215, 292-294 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування
судового наказу №2-н/759/509/14 по цивільній
справі за заявою Комунального
підприємства «Дирекція з утримання та
обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» про
видачу судового наказу за вимогою про
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг - залишити
без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ: