Справа №2-о/489/105/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 р. Ленінський районний суд м.
Миколаєва в складі: головуючого - судді
Губницького Д.Г., при секретарі
Наумкіній І.М. розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Миколаєві
цивільну справу за заявою ОСОБА_1, за
участю заінтересованих осіб Другої
Миколаївської державної нотаріальної
контори, Миколаївської міської ради,
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 р. позивачка звернулася до
суду з заявою, якою просила встановити
факт належності її бабусі ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, а також ОСОБА_3,
який проживав з бабусею однією сім'єю
без реєстрацї шлюбу і помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 - правовстановлюючого
документу - свідоцтва про право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що
дана квартира належала на праві
спільної сумісної власності її бабусі -
ОСОБА_2, ОСОБА_3, а також її матері
-ОСОБА_6 Спочатку помер ОСОБА_3, потім -
ОСОБА_2 За життя, її мати ОСОБА_6, як
спадкоємиця першої черги, не встигла
оформити спадкові права після смерті
ОСОБА_2 в зв'язку з розбіжностями в
анкетних даних в документах. Таким
чином, позивачка просить встановити
факт належності правовстановлюючого
документу про право власності ОСОБА_2 і
ОСОБА_3, оскільки це необхідно їй для
оформлення спадкових прав.

Всудовому засіданні представник
заявника позовні вимоги підтримала.

Представники заінтересованих осіб в
судове засідання не з'явилися, надали
заяви про слухання справи у їх
відсутності.

Свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому
засіданні пояснили, що є сусідами
ОСОБА_3 та ОСОБА_2, які проживали разом
тривалий час як сім'я.

Суд, заслухавши пояснення представника
заявника дослідивши матеріали справи,
дійшов до висновку, що заявлені вимоги
слід задовольнити.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 13 липня 1993 року
квартира АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_6 (а.с. 14).

В даному документі має місце помилка в
написанні по-батькові ОСОБА_2, а також
прізвища ОСОБА_3. Зазначене вбачається
з наступного. Так, відповідно до
свідоцтва про народження ОСОБА_2, її
батьком зазначений ОСОБА_10, а згідно
копії паспорту - її по-батькові - ОСОБА_2
(а.с. 16, 27).

ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 8). На
момент його смерті, згідно довідки ЖЕК
"Південь", разом з ним були
зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_2, ОСОБА_1,
при цьому із зазначеної довідки даних
про родинні зв'язки між ними не
вбачається (а.с. 28).

ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.7). Після
її смерті спадкова справа не
заводилась (а.с. 42-43).

На момент смерті ОСОБА_2 з нею були
зареєстровані її донька - ОСОБА_6 та
онука - ОСОБА_1(а.с. 27,10).

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 18 грудня 2012 року
встановлений факт родинних відносин
між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 як матері і доньки
(а.с. 11).

ОСОБА_6 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 6). На
момент смерті разом з нею проживала її
донька ОСОБА_1 (а.с. 26).

Всилу вимог ч. 2 ст. 256 ЦПК України у
судовому порядку можуть бути
встановлені факти, від яких залежить
виникнення, зміна або припинення
особистих чи майнових прав фізичних
осіб, якщо законом не визначено іншого
порядку їх встановлення.

Пунктом 7 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 31 березня 1995 року № 5
"Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення" роз'яснено, що суд вправі
розглядати справи про встановлення
родинних відносин, коли цей факт
безпосередньо породжує юридичні
наслідки.

З огляду на викладене, виникнення
особистих і майнових прав громадян, їх
зміну і припинення закон завжди
пов'язує з настанням чи зміною певних
обставин, тобто з юридичними фактами
(ухвала ВССУ від 03 квітня 2013 р., справа
6-51102св12).

Отже, слід відмовити у
задоволенні позовної вимоги про
встановлення факту належності
померлому ОСОБА_3 свідоцтва про право
власності на на житло - квартиру
АДРЕСА_1, оскільки встановлення цього
факту не буде мати для позивачки
юридичних наслідків - отримання права
на спадщину, враховуючи відсутність
родинних зв'язків між ними та інших,
крім кровоспоріднених,++++ підстав для
спадкування.

В той же час, у відповідності до пункту
частини 1 статті 256 ЦПК України, суд
вважає можливим встановити факт
належності ОСОБА_2 свідоцтва про право
власності на зазначену квартиру, що є
доведеним і не спростовано матеріалами
справи.

Таким чином, заява підлягає частковому
задоволенню.

Керуючись ст. 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Миколаєві
свідоцтва про право власності на житло
- квартиру АДРЕСА_1 від 13 липня 1993 р. у
частині на ім'я "ОСОБА_2".

У задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подання апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення - в тому
ж порядку і в той самий строк, який
обраховується з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя
Д.Г. Губницький