overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1226/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тетіївського районного суду
Київської області Лісовенко П.І., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Київоблгаз» в особі начальника
Тетіївської ФЕГГ Шведського Ю.В., боржник- ОСОБА_3, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 4005грн. 07коп. та витрат по оплаті судового збору в сумі 121грн. 80коп.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610 ЦК
України, ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 96-99 1.Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства по газифікації та газопостачанню
«Київоблгаз» Тетіївської філії по експлуатації газового господарства, заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.07.2013 року по 01.07.2014 року в сумі 4005 (чотири тисячі п'ять) гривень 07
Тетіївському відділенні Ощадного банку №2885, МФО 322669, код 23582281, та судові витрати у виді судового збору в сумі 121
(сто двадцять один) гривень 80 копійок на 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України, у разі ненадходження вiд боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили i суд видає його стягувачевi для пред'явлення до виконання. Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» «_______________» 2014 року
Судовий наказ видано стягувачеві
«_____» «_______________» 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання протягом одного року.
Суддя:
Справа № 302/895/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Міжгірської РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Міжгірської
РДА про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 11:00 год., 30.07.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 359/7241/14-ц, провадження № 2/359/2023/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

22 липня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Яковлєва Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення оплати виконаної роботи за договором про надання послуг -

встановив:

21 липня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання по даній справі є не обов'язковим.

Справа підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія
«Аеросвіт» про стягнення оплати виконаної роботи за договором про надання послуг та призначити до судового розгляду в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на "11" вересня 2014 р. на "14.30 " годин.

У судове засідання викликати сторони, яким при собі необхідно мати документ що посвідчує особу (паспорт), довідку про присвоєння ідентифікаційного номеру, а також позивачам при собі необхідно мати оригінали долучених до позовної заяви документів.

Запропонувати відповідачу до "11" вересня 2014 р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „ Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин ".

Відповідно до вимог ст. ст. 136, 137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В.
Яковлєва
Справа № 373/255/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з даною позовною заявою і просила встановити факт прийняття нею спадщини у вигляді 1/6 частини житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1 та визнати за нею право власності на 1/6 частину житлового будинку, розташованого в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування.

25.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулась з заявою про повернення її позовної заяви до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності до відкриття провадження у справі.

Відповідно до вимог п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За цих обставин вищеназвану позовну заяву слід повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Тому, позивачу необхідно повернути сплачений ним судовий збір в розмірі 623
(шістсот двадцять три) гривні згідно квитанції від 30.10.2013 року.

На підставі викладеного, керуючись п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа: Головне управління юстиції в Київській області про визнання права власності повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 623 (шістсот двадцять три) гривні згідно квитанції від 30.10.2013 року
(отримувач: Переяслав-Хмельниц. УДКСУ, код отримувача 37644877, банк отримувача:
ГУ ДКСУ у Київській області м. Київ, код банку отримувача 821018, призначення платежу: судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. В. Колодко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД провадження № 2-о/361/73/14, справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

« 25» липня 2014 року м.Бровари
Київської області

Броварський міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючого - судді Василишина В.О.,

при секретарі -
Волівецькій К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа: ОСОБА_2,

в и р і ш и в:

Заяву - задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що запис про народження ОСОБА_3 від 01 березня 1926 року № 6, вчинений ЗАГС виконкому Туровської сільради
Довбишанського району Волинської округи в Книзі № 1 за 1926 рік, належить
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановити юридичний факт про те, що
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с.Турове Довбишанського району
Волинської губернії, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3, й ОСОБА_4, 1926 року народження, уродженка с.Турове
Довбишанського району Волинської округи, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, - є рідними братом та сестрою.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.О.
Василишин
Справа № 369/2535/14 Головуючий у І інстанції Волчко А.Я,Провадження № 22-ц/780/4848/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Справа № 373/1880/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Колодко Л. В. розглянувши позовну заяву ПАТ „Київобленерго" до ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача ПАТ
„Київобленерго" - Солнцева О.В., яка діє на підставі довіреності №80 від 20.05.2014 року, посвідченої головою правління
Ніверчук О.М., звернулась з названою позовною заявою до суду і просила стягнути з відповідача - ОСОБА_1 на користь ПАТ „Київобленерго"
(р/р7301 в ПАТ „Альфа-Банк", МФО 300346, ) 6595,16 гривень вартості необлікованої електричної енергії та 243,60 гривень судового збору.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.07.2014 року позовну заяву залишено без руху і позивачу надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати трьох днів з дня отримання позивачем ухвали.

Позивач ПАТ „Київобленерго" копію ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.07.2014 року отримав 18.07.2014 року.

Позивач ПАТ „Київобленерго" не виконав ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 17.07.2014 року.

За цих обставин, позивачу слід повернути позовну заяву.

За подання позовної заяви сплачено судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № (#117999072) від 18.02.2014 року.

Згідно п.2 ч.1 ст. 7 Закону України „Про судовий збір" №3674 VI від 08.07.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України та п.2 ч.1 ст. 7 Закону
України „Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ „Київобленерго" до
ОСОБА_1 про відшкодування вартості необлікованої електроенергії повернути позивачу.

Повернути ПАТ „Київобленерго" сплачений ним судовий збір за подання позовної заяви в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок згідно платіжного доручення № (#117999072) від 18.02.2014 року (отримувач: ГУ ДКСУ в
Київській обл., код 23570125, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Київській області, код банку отримувача 821018, призначення платежу: *22030001; 26539682, судовий збір).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Київської області через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. В.
Колодко
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/924/14-ц провадження №2-н/457/100/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 2700
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької адреса: м. Трускавець, вул.
ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321 - 2700 грн. 00 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення та 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20__
Строк пред'явлення до виконання
«___»_____________ 20__
Суддя В. Т. Грицьків Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 592/7313/14-ц
Провадження № 2-н/592/433/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 8166 грн. 04 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 8166 грн. 04 коп..

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/7313/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства «Сумське НВО ім.. М.В. Фрунзе» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення, постачання гарячої води в сумі 8166 грн. 04 коп..

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В. Литовченко
Справа № 369/6312/14-ц
Провадження № 4-с/369/51/14
УХВАЛА

Іменем України

21.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Медвідь Н.О. розглянувши скаргу
ОСОБА_1, суб»єкт оскарження ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської області на бездіяльність ВДВС, -

В с т а н о в и л а :

Заявник ОСОБА_1 звернувсь в суд зі скаргою в порушення вимог діючого законодавства в зв'язку з чим йому ухвалою від 03.07.2014 року було надано строк до 17.07.2014 року для усунення недоліків подачі заяви в суд.

Проте до даного часу ухвалу від 03.07.2014 року не виконано: не вказано точну назву осіб, які приймають участь у розгляді справи, засоби зв»язку, їх місце знаходження чи перебування.

Керуючись ст. 121, 383-384 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Скаргу ОСОБА_1, суб»єкт оскарження ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ Київської області на бездіяльність ВДВС - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 444/1689/14-ц
Провадження № 2-н/444/82/2014
ЖОВКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ 24 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 12 729 грн. 01 коп. заборгованості за спожиті послуги з
Керуючись ст.ст. 88, 96 ч.1 п.3, 102, 103, 105-1 ЦПК
України, ст. 67 ЖК України -,
Стягнути з: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання в сумі 12 729 грн. 01 коп.
(дванадцять тисяч сімсот двадцять дев'ять грн. 01 коп.)
Стягнути з боржника - ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_2 на користь: Комунального підприємства
"Жовкватеплоенерго", (юридична адреса:
Львівське ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 325796, ЗКПО 22356022 судового збору в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання 1 рік після набрання ним
Суддя
Судовий наказ набрав чинності
________________________________________
Судовий наказ видано стягувачу
________________________________________
Суддя:
Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу повинна відповідати вимогам статті 105
Цивільного процесуального кодексу
України /далі ЦПК України/.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом у відкритому судовому засіданні у відповідності до вимог статті 105-1
Цивільного процесуального кодексу
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням
Справа № 592/7810/14-ц
Провадження № 2-о/592/179/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми О.В. Литовченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування
Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана вищезазначена позовна заява.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст.119, 120, 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 592/7810/14-ц за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: Органу опіки та піклування Сумської міської ради про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 09-00 годин за участю сторін.

Відповідачу запропонувати подати до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Явка заявників у судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Литовченко