Справа №:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді
Іванова А.А.

при секретарі:
Деркач Я.М.

озглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані
подання державного виконавця
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження боржника ОСОБА_1 в
праві виїзду за межі України у зв'язку з
невиконанням покладених на нього
судовим рішенням зобов'язань,

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Уманського міського відділу державної
виконавчої служби Уманського
міськрайонного управління юстиції
Кравченко М.В., за погодженням з
начальником цього відділу звернулася
до суду із поданням про тимчасове
обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за
межі України у зв'язку з невиконанням
покладених на нього судовим рішенням
зобов'язань. У поданні вказано, що на
примусовому виконанні в Уманському МВ
ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції перебуває
виконавче провадження згідно
виконавчого листа № 705/6135/13-ц, 2/705/1976/13
від 07.02.2014 року, що виданий Уманським
міськрайонним судом Черкаської
області, про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» коштів в
розмірі 33666,23 грн.

Боржник ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який
проживає за адресою: АДРЕСА_1 в
добровільному порядку борг не погашає,
на виклики та попередження державного
виконавця не реагує.

Державний виконавець в судове
засідання не з'явився, причини неявки
суду не відомі.

Дослідивши матеріали подання, суд
дійшов до висновку, що подання
задоволенню не підлягає, виходячи з
таких мотивів.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання без виклику чи
повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Пунктом 18 частини 3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
передбачено, що державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Відповідно до роз'яснень Верховного
Суду України, викладених у Листі від
01.02.2013 року « Судова практика щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України », ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням варто розуміти як будь-які
свідомі діяння (дії або бездіяльність)
боржника, спрямовані на невиконання
відповідного обов'язку у виконавчому
провадженні, коли виконати цей
обов'язок у нього є всі реальні
можливості.

Дослідивши в судовому засіданні
матеріали виконавчого провадження ВП
№41961572 судом було з'ясовано, що 08.02.2014
року державним виконавцем Уманського
МВ ДВС Уманського міськрайонного
управління юстиції у Черкаській
області було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа №
705/6135/13-ц, 2/705/1976/13 від 07.02.2014 року, що
виданий Уманським міськрайонним судом
Черкаської області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк»
коштів в розмірі 33666,23 грн.

Суду не надані докази направлення
боржнику, як постанови про відкриття
провадження, так і про застосування по
відношенню до нього примусового
приводу.

Суд вважає, дане подання внесено
передчасно, так як на момент звернення
до суду з поданням факт ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням, повинен
вже відбутися і бути об'єктивно наявним
та вбачатися з матеріалів виконавчого
провадження.

Саме державний виконавець зобов'язаний
довести суду з наданням відповідних
матеріалів виконавчого провадження
необхідність обмеження
конституційного права боржника у
виконавчому провадженні.

Крім того, особа, яка має невиконані
зобов'язання не може вважатися винною в
ухиленні, поки не буде доведено
протилежне.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

На час звернення до суду з поданням у
матеріалах виконавчого провадження
відсутні докази того, що державний
виконавець вжив усіх необхідних
процесуальних дій щодо виконання
рішення суду, а саме: з'ясування
наявності у боржника коштів на
рахунках у банках в гривнях та
іноземній валюті, інших цінностей, які
підлягають вилученню, майна, на яке
може бути звернуто стягнення.

Таким чином, суд вважає, що подання
державного виконавця є передчасним та
не містить обґрунтувань та доказів
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на боржника
рішенням.

На підставі наведеного вище, керуючись
ст. 377-1 ЦПК України, ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державного
виконавця Уманського міського відділу
державної виконавчої служби
Уманського міськрайонного управління
юстиції про тимчасове обмеження ОСОБА_1
у праві виїзду за межі України у
зв'язку з невиконанням покладених на
нього судовим рішенням зобов'язань
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Черкаської області
через Уманський міськрайонний суд
Черкаської області протягом п'яти днів
з дня її проголошення, у разі
постановлення ухвали без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий:
А.А. Іванов