overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Бенца К.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з позовом до
ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.06.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 було залишено без руху у зв'язку з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, з зазначенням недоліків, які позивачу слід усунути, для цього був встановлений строк до 23.06.2014 року та роз'яснені наслідки невиконання ухвали судді.

У встановлений в ухвалі суду строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув. На виконання ухвали судді від 13.06.2014 року позивач 23.06.2014 року подав до суду заяву про уточнення позовних вимог. Проте, у відповідності до положень ст.31 ЦПК України позивач , зокрема, має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог. Однак, з заявою про уточнення позовних вимог позивач звернувся до суду до відкриття провадження у справі, а не подав до суду позовну заяву в новій редакції.
Проте, вимоги ухвали від 13.06.2014 року позивачем в порушення вимог ст. 119 ЦПК
України не виконані. Зокрема однією із вимог позивача заявленою у позові є витребування у відповідача : інших документів та майно належне йому на праві приватної власності, проте не конкретизовано яке майно слід витребувати і не зазначена ціна позову в частині витребування цього майна.

Враховуючи вищенаведене, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, оскільки позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначені статтею 119 ЦПК України, то позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 208-210 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до суду з позовом в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа №295/7525/14-ц
У х в а л а

17.07.2014 року м.
Житомир

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу № 295/7525/14-ц, виданого 20.06.2014 року, відповідно до якого з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 стягнуто в солідарному порядку на користь КП "Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 1" Житомирської міської ради заборгованість за обслуговування та ремонт будинку в розмірі 1726 грн. 80 коп. та в рівних частках сплачений судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 295/7525/14-ц до розгляду та призначити на 25.07.2014 р. о 09:30 год., викликати сторони в зал судових засідань № 4-Б-3.

Одночасно з копією цієї ухвали стягувачу надсилається копія заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя: С. М. Полонець
Справа № 144/886/14-ц
Провадження № 2/144/242/14
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. Теплицький районний суд Вінницької області

в складі: головуючої - судді Задорожної Л.І.,

секретаря судового засідання -
Кошмелюк А.С.,

розглянувши питання про повернення судового збору, внесеного в більшому розмірі, ніж встановлено законом,

установила:

Позивачем ОСОБА_1 до
Теплицького районного суду було подано позов про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом. Ціна позову складає 351 711 грн., тому позивачем було сплачено судовий збір в розмірі 3 518 грн. у відповідності п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про судовий збір».

23 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про зміну позовних вимог, в якій просить визнати за нею в порядку спадкування за законом права та обов'язки забудовника житлового будинку по вул..Виишнева,3-а в с.Карабелівка Теплицького району, вказану заяву позивач оплатила судовим збором в розмірі 243 грн. 60 коп..

Дослідивши матеріали справи, вважаю , що сплачений позивачем судовий збір в розмірі 3 518 грн. необхідно повернути позивачеві, оскільки відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі зменшення розміру позовних вимог.

Керуючись п.1 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", ст.293 ЦПК
України, суд -

ухвалив :

Зобов'язати управління
Державної казначейської служби
України в Теплицькому районі
Вінницької області повернути позивачеві ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір за квитанцією №101808.324.2 від 10 липня 2014 року в розмірі 3 518 грн.(три тисячі п'ятсот вісімнадцять гривень).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 129/1946/14-ц
Провадження по справі № 2/129/515/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

22.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 21.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. яка перебуває у відпустці по догляду за новонародженою дитиною, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатної дружини. яка перебуває у відпустці по догляду за новонародженою дитиною.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 14.08.2014 року о 9:30:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 14.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 129/1980/14-ц
Провадження по справі № 2/129/525/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 23.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 07.08.2014 року о 11:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 143/1148/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

9 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить шлюб розірвати, посилаючись на обгрунтування викладені у позовній заяві.

Позивач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, на розірванні шлюбу наполягав.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, проте телефонограмою повідомила, що з'явитись в судове засідання не має можливості, просила розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги визнала та не заперечувала проти розірвання шлюбу.

З'ясувавши позицію сторін та обставини справи, суд уважає за необхідне ухвалити рішення про розірвання шлюбу, оскільки в судовому засіданні встановлено, що сім`я сторін розпалася остаточно і збереження шлюбу буде суперечити інтересам одного із них.

На підставі викладеного та керуючись ст. 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст.209, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 03.09.1999р. виконкомом
Гопчицької сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, актовий запис № 5 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 302/763/14-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Кривка В. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди в сумі 10000 грн., -

В С Т А Н О В И В :

Згідно ухвали судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 09.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_2 залишено без руху для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в строк протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвалу суду позивачем отримано 16.07.2014 року, що вбачається з повідомлення про вручення поштового відправлення.

Станом на 25.07.2014 р. недоліки заяви зазначені в ухвалі Міжгірського райсуду від 09.07.2014 р. позивачем не усунено.

Згідно вимог ч.2 ст. 121ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виправить недоліки позову, то позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Отже, у зв'язку з вищенаведеним позовна заява ОСОБА_2 підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121, 293 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання .

Ухвала набирає законної сили згідно з ст. 223 ЦПК України.

Суддя:
В. П. Кривка
У Х В А Л А

04 квітня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/562/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 08 годині 10 квітня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 09 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Справа № 265/3579/14-ц
Провадження № 2/265/1784/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 01.07.2014 року о « 09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа №306/2080/14-ц
Номер провадження 2/306/672/14 провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя 1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2014 3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 серпня 2014 року. 4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. 5.Викликати на попереднє судове представника ПАТ КБ "Приватбанк" з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт) мати посвідчення особи (паспорт)
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Провадження № 2/127/5405/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням.

В порушення ч. 1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме:

- 1 копії паспорта позивача;

- 1 копії квитанції про сплату судового збору;

- 1 екземпляр позовної заяви з додатками для відповідача.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі.

Судом встановлено, що позовна заява підписана і подана представником позивача, однак, в порушення вимог п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ім'я представника позивача, її місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку.

Окрім того, в порушення п. 2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України в позовній заяві не вказано номери засобів зв'язку позивача.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Довіреність, надана до позовної заяви, містить застереження, а саме: попереднє узгодження всіх процедурних питань, в тому числі й узгодження підпису всіх документів, включаючи позовну заяву.

ОСОБА_1 не надано доказів попереднього узгодження із ОСОБА_2 підписання позовної заяви.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, що діє в інтересах ОСОБА_2 на підставі довіреності, до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права користування жилим приміщенням- залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання позовної заяви у новій редакції у відповідній кількості екземплярів та надання копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№263/3132/14-ц
№2/263/1734/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року місто Маріуполь

Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Грачовій О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 116, 117, 233 КЗпП,
Постановою Пленуму ВСУ №13 від 24.12.1999 року «Про практику застосування судами законодавства про оплату праці»,
Законом України «Про оплату праці»,
Законом України «Про індексацію грошових доходів населення», ст. ст.10, 11, 60, 61, 88, 208, 212-215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати - задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» на користь ОСОБА_1, ІПН
НОМЕР_1, індексацію по заробітній платі у розмірі 574 гривні 88 копійок та суму середнього заробітку за час затримки в розрахунку при звільненні у розмірі 1049
(одна тисяча сорок дев'ять) гривень 99 копійок, а всього 1624 гривні 87 копійок.

У задоволенні інших позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Металургійний комбінат
«Азовсталь» у дохід держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Жовтневий районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.О. Ковтуненко
Дата документу 24.07.2014
Справа № 501/884/14-ц
Справа
№501/884/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

24 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Максимович Г.В.

при секретарі - Єговкіні О.Г.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5 про визнання договору дарування недійсним, -

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_4 в задоволені позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Іллічівський міський суд Одеської області шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особи, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:(підпис)

Рішення не набрало чинності