overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 143/1280/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

29.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:30год. 13.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 205/6491/14-ц
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська
Залімська Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ « Банк» Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ « Банк» Фінанси та Кредит» 25 липня 2014 року звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Враховуючи, що підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачеві, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ « Банк»
Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити проведення попереднього судового засідання у справі на 10.00 годину 23 вересня 2014 року.

Відповідачу пропонується надати заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначеного порядку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська стосовно недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.В. Залімська
Справа № 266/3058/14-ц
Провадженя№ 2-п/266/29/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Пантелєєв Д.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Приморського районного суду м. Маріуполя від 10 липня 2014 р. задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Представником відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_1 до суду було подано заяву про перегляд заочного рішення.

Ознайомившись із заявою та матеріалами цивільної справи № 266/1628/14-ц, суддя встановив, що рішення від 10 липня 2014 р. не є зочним ні за формою, ні за змістом.

Від цього правові підстави для розгляду заяви про перегляд заочного рішення відсутні, заява підлягає поверненню заявникові.

Учасники судового розгляду мають право оскаржити рішення суду в загальному порядку.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - повернути заявникові.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Донецької області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня її проголошення, а особою, у відсутність якої постановлено ухвалу - в той же строк з дня отримання копії ухвали. В разі подачі апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набуває законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Пантелєєв Д. Г.
Справа № 369/6084/14-ц
Провадження № 2-н/369/297/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Усатов Д.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Зараз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю «Зараз» звернувся в суд з заявою про видачу судового наказу.

Згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС в м.Києві ОСОБА_1 зареєстрованою по м. Києву та
Київській області не значиться.

Згідно п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 100, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за житлово-комунальні послуги.

Рекомендувати товариству з обмеженою відповідальністю «Зараз» звернутись до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський протягом п»яти днів з дня її проголошення .

Суддя:
Д. Д. Усатов
Провадження № 2-н/487/1523/14
УХВАЛА

24.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ОКП «Миколаївоблтеплоенерго»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/1523/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
Т.В.Корнешова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7292/14 Справа № 2-85/11
Головуючий у 1 й інстанції - Захаров
О.В. Доповідач - Свистунова О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись з апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області на рішення
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області на рішення
Жовтоводського міського суду
Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Жовті Води
Дніпропетровської області про відшкодування шкоди у зв'язку із втратою годувальника.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 14 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя:
О.В.Свистунова
Справа № 335/7116/14-ц 2-н/335/920/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 16 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, відповідно до ст. ст. 6, 258, 525, 526, 530, 612, 623, 624, 625, 629 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, адреса: АДРЕСА_1 на користь м.Запоріжжя, бул.Гвардійський, буд. 137,
Філії ЗОУ ВАТ „Державний ощадний банк боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої гривень 49 копійок та судовий збір у розмірі 121 гривень 80 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20____ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання „______" ______________ 20___ року
Судовий наказ виданий «_______»_____________
Суддя ______________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7025/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити попереднє судове засідання на 12.08.2014 року на 14.10 годину.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді
Іванової Л.А.

при секретарі
Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кіровограді цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про припинення дії договору про надання кредиту та про розірвання договору про відкриття та обслуговування рахунку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаного з необхідністю в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, -

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст.15, 16, 202, 203, 526, 611, 651, 1048, 1049, 1050, 1054 ЦК України, керуючись ст.ст.3, 4, 10, 11, 59, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк", , заборгованість за договором №999-00034588/1 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року в розмірі 52 839 (п'ятдесят дві тисячі вісімсот тридцять дев'ять) грн. 73 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк", , судовий збір в розмірі 528 грн. 40 коп.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Імексбанк" про припинення дії договору №999-00034588/1 про надання кредиту від 06 грудня 2012 року, та про розірвання договору
№999-00034588 про відкриття та обслуговування рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи від 06 грудня 2012 року, - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л.А. Іванова
Справа № 473/3573/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3573/14-ц за позовною заявою ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3573/14-ц за позовною заявою ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 28 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Справа № 402/1135/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ КБ "Приват Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 13.08.2014 о 11:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 387/1013/14-ц
Номер провадження по справі 2-з/387/5/14
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. смт Добровеличківка

Добровеличківський районний суд
Кіровоградської області у складі

головуючого судді
Кучеренко О. П.

при секретарі
Поляруш С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.
Добровеличківка заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів шляхом надіслання письмового запиту суду до
Реєстраційної служби
Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири
АДРЕСА_1 та письмовий запит до
Добровеличківської дільниці
Ульяновського БТІ архівної довідки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1 по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу за договором позики.

З метою послідуючого вжиття заходів забезпечення позову у вигляді накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1 позивач звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів шляхом надіслання письмового запиту суду до Реєстраційної служби
Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири
АДРЕСА_1 та письмовий запит до
Добровеличківської дільниці
Ульяновського БТІ архівної довідки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Згідно з ч.2 ст.133 ЦПК України способами забезпечення судом доказів, є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, в тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способами забезпечення доказів.

Оскільки зазначені докази необхідні для подальшого розгляду та вирішення справи суд вважає за необхідне заяву задовільнити.

Керуючись ст. ст. 133-135 , 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву про забезпечення доказів шляхом надіслання письмового запиту суду до Реєстраційної служби
Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири
АДРЕСА_1 та письмовий запит до
Добровеличківської дільниці
Ульяновського БТІ архівної довідки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1.

Надіслати письмовий запит суду до Реєстраційної служби
Добровеличківського районного управління юстиції Кіровоградської області про отримання інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно щодо квартири
АДРЕСА_1.

Надіслати письмовий запит суду до
Добровеличківської дільниці
Ульяновського БТІ архівної довідки про реєстрацію права власності ОСОБА_2 на квартиру АДРЕСА_1

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її отримання, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції. Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Кучеренко
О. П.
Справа № 473/3575/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3575/14-ц за позовною заявою ПАТ "ДельтаБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

1.Відкрити провадження по цивільній справі №473/3575/14-ц за позовною заявою ПАТ "ДельтаБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 28 серпня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 28 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:

Л.В.Вострікова
Провадження № 2-н/487/1518/14
УХВАЛА

23.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва

Корнешова Т.В., розглянувши матеріали про видачу судового наказу

по заяві ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль»,

в с т а н о в и в:

Заявником подана заява про видачу судового наказу, за якою

боржник - ОСОБА_2

зміст вимог: стягнення заборгованості за спожиті послуги з постачання теплової енергії

Підстав для повернення заяви або для відмови у її прийнятті не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в:

За даним зверненням відкрити наказне провадження за 2н/487/1518/14

та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя: Т.В.Корнешова