Справа № 559/2524/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне рішення)

18 серпня 2014 року Дубенський
міськрайонний суд Рівненської
області,

в особі головуючої судді
Лопухович А.О.,

при секретарі
Федчук А.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в місті Дубно справу за
позовом державного комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора №2" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу,

В С Т А Н О В И В:

В обгрунтування своїх вимог,
позивач посилається на те, що ОСОБА_1
є власником квартири АДРЕСА_1. Вказана
квартира знаходиться у
багатоповерховому будинку
комунального житлового фонду та
перебуває у них на балансі. Вони
здійснюють його утримання та
експлуатацію. Невиконання зобов'язань
відповідачем щодо сплати за надані
комунальні послуги призвело до
виникнення заборгованості в розмірі
3846, 64 грн., які просить стягнути на їх
користь, а також судові витрати по
справі.

Представник позивача у судове
засідання не з»явився. Подав заяву в
якій просить справу розглядати у їх
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, просить позов задоволити. Не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка у судове засідання не
з»явилася, хоча про день та час
розгляду справи була повідомлена в
установленому законом порядку, про що
свідчить розписка. Причина неявки суду
невідома, а тому не може вважатися
поважною. Заяв про розгляд справи у її
відсутність до суду не надходило.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позов підлягає
до задоволення.

Відповідно до ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона зобов'язана вчинити
на користь другої сторони певну дію або
утриматися від певної дії, а кредитор
має право вимагати від боржника
виконання його обов'язку.

Згідно ч. 1 ст. 11 ЦК України,
цивільні права та обов'язки виникають з
дій осіб, що передбачені актами
цивільного законодавства, а також з дій
осіб, що не передбачені цими актами, але
за аналогією породжують цивільні права
та обов'язки.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка ОСОБА_1 є власником
квартири АДРЕСА_2. Вказаний будинок
перебуває на балансі та обслуговується
ДКП «Житлово-експлуатаційна контора №
2», яке і здійснює його утримання. (а.с.8,
9).

Матеріали справи містять акт
виконаних робіт протягом липня 2011 року
- червня 2014 року по будинку АДРЕСА_1

Суд вважає, що між
позивачем та відповідачем склались
договірні відносини щодо надання
послуг з утримання будинку та
прибудинкової території відповідно до
яких ДКП „ЖЕК №2" надавало споживачу
відповідної якості послуги, а споживач
користувався послугами та
зобов"язаний був своєчасно їх
оплачувати. (а.с.7)

Наданими суду доказами доведено,
що відповідачу надавались такі
послуги. Із заявами про відмову у
прийнятті послуг або про надання
неякісних послуг він не звертався.
Претензійні акти, які є належним та
допустимим доказом невиконання чи
неякісного виконання позивачем своїх
зобов'язань по утриманню будинку у
відповідності з вимогами ст. 18 Закону
України «Про житлово-комунальні
послуги», в матеріалах справи відсутні.

Виходячи з взаємовідносин
та відповідно до вимог ст.68 ЖК України,
статті 20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ОСОБА_1
зобов'язана була вносити плату за
послуги. Згідно з випискою з особового
рахунку відповідача за період з січня
2011 року по липень 2014 року за діючими
нормативами їй проведено нарахування
сумі 3846, 64 грн. (а.с. 7)
Відповідачка, всупереч вимогам норм
права допустила заборгованість перед
позивачем, а тому позовні вимоги
підлягають до задоволення у повному
обсязі у розмірі, визначеному
розрахунком заборгованості, долученим
до матеріалів справи.

За змістом ст.60 ЦПК України
кожна сторона зобов"язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказування не може грунтуватися на
припущеннях.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст.ст.3,6,57,60, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.11,15,16,267.525,526.623 ЦК України,
ст.ст.20,32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов державного комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора №2" до ОСОБА_1 про стягнення
боргу - задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь державного комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора №2" 3846 (три тисячі вісімсот
сорок шість) грн. 64 коп. заборгованості
за надані житлово-комунальні послуги.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на
користь державного комунального
підприємства "Житлово-експлуатаційна
контора №2" 243 (двісті сорок три) грн. 60
коп. судового збору.

Копію заочного рішення направити
відповідачу не пізніше трьох днів з
дня його проголошення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, яка
подається протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі неподання заяви про
перегляд в десятиденний строк, заочне
рішення набирає чинності після
закінчення цього строку.

Суддя: