overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/2668/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ПАТ
„Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 до боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 694,25 грн. та три відсотки річних в розмірі 2,97 грн., збитків від інфляції в розмірі 38,18 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 звернулося з заявою до боржника ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 694,25 грн. та три відсотки річних в розмірі 2,97 грн., збитків від інфляції в розмірі 38,18 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 до боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 694,25 грн. та три відсотки річних в розмірі 2,97 грн., збитків від інфляції в розмірі 38,18 грн.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 12.08.2014 року о 09.40 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4126/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву представника ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» Антонюк І.Л. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 р. задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У липні 2014 року представником позивача
Антонюк Л.І. суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення замість неправильно вказано відділення №12 правильне - відділення
№10 з відповідними реквізитами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка в рішенні суду повинна бути виправлена у відповідності до норм діючого законодавства.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 26.03.2014 року яким задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, допущені описки.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 10 на п/р 0052 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704 заборгованість у розмірі 5620,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 10 на п/р 0052 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704 сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа №592/8463/14-ц
Провадження №2/592/2041/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/8463/14-ц; провадження № 2/592/2041/14

розглянувши матеріали за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/8463/14-ц; провадження № 2/592/2041/14 графа статзвіту 29.

2. Призначити справу до розгляду на 09 год. 30 хв. 29 серпня 2014 року.
Засідання відбудеться в приміщенні
Ковпаківського районного суду м.
Суми, за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа №487/5446/14-ц 18.08.2014
Провадження №22-ц/784/2470/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.09. 2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа № 496/3404/14-ц
Провадження № 2-0/496/121/14
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності державного акту на земельну ділянку.

Судове засідання призначити на 05.08.2014 р. о 10:00 год.

В судове засідання викликати: заявника, зацікавлену особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити зацікавленій особі.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 504/2669/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ПАТ
„Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 до боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3495,78 грн. та три відсотки річних в розмірі 14,94 грн., збитків від інфляції в розмірі 192,27 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 звернулося з заявою до боржника ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3495,78 грн. та три відсотки річних в розмірі 14,94 грн., збитків від інфляції в розмірі 192,27 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 до боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 3495,78 грн. та три відсотки річних в розмірі 14,94 грн., збитків від інфляції в розмірі 192,27 грн.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 12.08.2014 року о 09.50 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/4125/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву представника ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» Антонюк І.Л. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 р. задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У липні 2014 року представником позивача
Антонюк Л.І. суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення замість неправильно вказано відділення №12 правильне - відділення
№10 з відповідними реквізитами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка в рішенні суду повинна бути виправлена у відповідності до норм діючого законодавства.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 26.03.2014 року яким задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, допущені описки.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 10 на п/р 0052 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704 заборгованість у розмірі 3544,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 10 на п/р 0052 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704 сплачений судовий збір у розмірі 229,41 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 316/2027/14-ц
Провадження № 2/316/935/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засiдання по справі призначити на 11 годину 30 хвилин 28.08.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Справа № 335/8584/14-ц 2/335/1922/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.
Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров
В.О., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суму встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення суму встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення моральної шкоди.

Ухвалою від 25.07.2014 року позов
ОСОБА_1 залишений без руху.

19.08.2014 року позивачем недоліки відповідно до ухвали від 25.07.2014 року усунені.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді
Адресно-довідкового бюро УДМС України в Запорізькій області від 08.08.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що не є територією
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя.

Згідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суму встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення моральної шкоди, із всіма додатками до неї необхідно повернути позивачу.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Як вбачається з квитанції ПН814077 від 25.07.2014 року, позивачем ОСОБА_1 за подачу позовної заяви до суду сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищезазначене позивачу необхідно повернути сплачений нею судовий збір.

Керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України
„Про судовий збір", -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суму встановленого індексу інфляції, а також трьох процентів річних від простроченої суми, стягнення моральної шкоди - повернути позивачу.

Зобов'язати ГУ ДКСУ у Запорізькій області повернути ОСОБА_1 - 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору, згідно квитанції № ПН814077 від 25.07.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа №487/6370/14-ц 20.08.2014
Провадження №22-ц/784/2466/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 20 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Заводського районного суду м.
Миколаєва від 24 липня 2014 року по справі за позовом Миколаївського обласного будинку дитини до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1).Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2.

2).Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3).Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.09.2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №481/1632/13-ц 04.08.2014
Провадження №22-ц/784/2226/14
У х в а л а

4 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новобузького районного суду
Миколаївської області по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки від суми несплачених аліментів,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу та третім особам.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В.Коломієць
Комінтернівський районний суд
Справа № 504/2668/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 12.08.2014смт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянув заяву ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу Комінтернівського РЕМ,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 до боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 694,25 грн. та три відсотки річних в розмірі 2,97 грн., збитків від інфляції в розмірі 38,18 грн..
Згідно п.42 ПКЕЕ для населення, споживачі електричної енергії зобов'язані: дотримуватись вимог нормативно-технічних документів та договору, забезпечувати технічний стан та безпечну експлуатацію своїх електроустановок та побутових електроприладів, забезпечувати збереження приладів обліку і пломб на них у разі розміщення приладу обліку в квартирі або на іншому об'єкті споживача, оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та
Керуючись п.п. 19, 20, 42, 48 «Правил користування електричною енергією для населення», ст.ст. 102-106 ЦПК України , -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
«Ощадбанк» МФО 328845, одержувач ПАТ заборгованість за спожиту електричну енергію в сумі 694,25 грн. та три відсотки річних в розмірі 2,97 грн., збитків від інфляції в розмірі 38,18 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, на користь
ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
«Ощадбанк» МФО 328845, одержувач ПАТ судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Роз'яснити боржнику , що у разі заперечення проти вимог стягувача він має право подати до Комінтернівського районного суду заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Справа № 141/877/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року смт. Оратів

Суддя Оратівського районного суду Вінницької області Слісарчук
Олександр Миколайович, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява підсудна
Оратівському районному суду
Вінницької області, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України. Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 127, 208-210 ЦПК
України, суддя

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Підвисоцької сільської ради
Оратівського району Вінницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 12 год. 50 хв. 26.08.2014 року.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 26.08.2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
О.М. Слісарчук
Справа №490/755/14-ц 04.08.2014
Провадження №22-ц/784/2264/14
У х в а л а

4 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 18 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги надіслати позивачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 01 вересня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В.Коломієць