Справа № 152/1437/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької
головуючого судді -
секретаря судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
12.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
у якому зазначила, що вона перебуває у
зареєстрованому шлюбі з відповідачем з
Від спільного шлюбу у них народилося
двоє дітей - сини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.
ОСОБА_1 просить шлюб розірвати,
посилаючись на те, що спільне життя з
відповідачем не склалось, разом вони не
проживають. Причиною цього стала
несумісність характерів,
непорозуміння один одного та різні
погляди на сімейне життя, що призвело
до небажання жити в шлюбі. Збереження
сім'ї вважає неможливим, оскільки на
даний час проживає з іншим чоловіком.
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не
з'явилася, проте від неї надійшла заява,
в якій позивач позовні вимоги
підтримує, справу просить розглянути у
її відсутність, на розірванні шлюбу
наполягає, на примирення не згодна.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2
не з'явився, проте від нього надійшла
заява, в якій відповідач позовні вимоги
визнає, справу просить розглянути у
його відсутність, проти розірвання
шлюбу з підстав, зазначених у позові не
заперечує, на примирення не згоден.
Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Вирішуючи спір, суд встановив, що
сторони перебувають у зареєстрованому
шлюбі з 22.05.1994 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб Серія НОМЕР_1 (а.с. 4).
Від спільного шлюбу у них народилися
сини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвами про народження Серія
НОМЕР_2 та Серія НОМЕР_3 (а.с.5-6).
Позивач наполягає на розлученні,
миритися не бажає. Причиною її рішення
розірвати шлюб з відповідачем стала
несумісність характерів,
непорозуміння один одного та різні
погляди на сімейне життя, що призвело
до небажання жити в шлюбі. Збереження
сім'ї вважає неможливим, оскільки на
даний час проживає з іншим чоловіком.
Отже, подальше спільне життя подружжя
та збереження шлюбу є неможливим та
суперечить інтересам позивача.
Установленим судом обставинам
відповідають сімейні правовідносини,
які регулюються ст.ст. 105, 110, 112 СК
України, відповідно до яких шлюб
розривається судом за позовом одного
із подружжя, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них чи інтересам
неповнолітньої дитини.
Оскільки судом встановлено, що
збереження шлюбу та подальше спільне
проживання подружжя суперечить
інтересам позивача, то суд приходить до
висновку, що позов підлягає
Підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача судовий збір в сумі
243,60 грн відповідно до вимог ст. 88 ЦПК
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 197, 212-215 ЦПК
України, суд
Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований Виконавчим
комітетом Лозівської сільської ради
Шаргородського району Вінницької
області 22 травня 1994 року, актовий запис
за № 4.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 коп.
судового збору.
Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України,
рішення суду може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
І.Л.Строгий