Справа № 466/4076/14
Головуючий у 1 інстанції: Донченко
Провадження № 22-ц/783/5265/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про повернення справи

23 липня 2014 року
м.Львів

Суддя судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Львівської
області Левик Я.А., перевіривши
матеріали цивільної справи за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Львова від 26 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до судді Франківського
районного суду м. Львова Козюренка
Ростислава Степановича про
відшкодування шкоди, -

в с т а н о в и в :

ухвалою судді Шевченківського
районного суду м. Львова від 26 червня 2014
року відмовлено у відкритті
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до судді Франківського районного суду
м. Львова Козюренка Ростислава
Степановича про відшкодування шкоди.

Дану ухвалу оскаржив ОСОБА_2

Однак, як вбачається із матеріалів
справи, така є неналежно сформованою, а
тому у такій не може вирішуватись
питання про відкриття апеляційного
провадження та така підлягає
поверненню до суду першої інстанції.

Так, формування матеріалів справи
здійснено без чіткого дотримання п. 2.12
Розділу 2 Інструкції з діловодства в
місцевих загальних судах, апеляційних
судах областей, апеляційних судах міст
Києва та Севастополя, Апеляційному
суді Автономної Республіки Крим та
Вищому спеціалізованому суді України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, що затверджена Наказом ДСА
України №173 від 17.12.2013 року.

Згідно вказаних вимог
Інструкції, на першому аркуші вхідного
документа у правому нижньому куті або
вільному від тексту місці
проставляється реєстраційний штамп
(реєстраційна позначка), в якому
зазначаються дата реєстрації,
реєстраційний номер (та за
необхідності - найменування суду) і
підпис особи, яка здійснила.

Відповідно до п. 27.4 Розділу 27
Інструкції інформація про надходження
апеляційної скарги в цивільній чи
адміністративній справі вноситься до
АСДС. На першій сторінці апеляційної
скарги проставляється штамп вхідної
кореспонденції із зазначенням дати
надходження документа до суду та
реєстраційного номера документа.

Як вбачається з матеріалів справи,
апеляційна скарга не зареєстрована у
відповідності до вимог вищезазначеної
Інструкції, а саме на такій немає
реєстраційного штампу з зазначеною
датою реєстрації скарги, а тому не
зрозуміло коли саме така була подана та
зареєстрована у суді.

Відповідно до змісту п.п. 2.4, 2.6 Розділу 2
Інструкції, відповідальний працівник
суду (особа) у день надходження
кореспонденції перевіряє цілісність
конверта (пакета), відповідність
адресування, із дотриманням правил
безпеки розкриває конверт (пакет),
перевіряє відповідність вкладень
опису (наявність додатків до
документа), у разі одержання документів
у пошкодженій упаковці, або якщо при
відкритті конверта (пакета) виявлено
відсутність будь-якого документа чи
додатка до нього, про це складається
акт у двох примірниках, один з яких
надсилається відправнику, а другий
додається до вхідних документів.

Як вбачається з тексту апеляційної
скарги, серед додатків зазначено у
такій « 10 матеріалів позовної заяви».
Однак в справі міститься тільки 7
додатків, окрім двох аркушів
апеляційної скарги та конверту, що
зазначені в апеляційній скарзі
окремими додатками. Також, в справі
відсутній акт про відсутність додатків
зазначених в апеляційній скарзі.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку» від 24
жовтня 2008 року, при вирішенні питання
про повернення до суду першої
інстанції справи, яка надійшла разом з
апеляційною скаргою, для усунення
недоліків її оформлення, апеляційні
суди повинні враховувати, що перелік
недоліків у оформленні справи, про які
йдеться в ч. 4 ст. 297 (на даний час ч. 7)
ЦПК України як про підставу для
повернення справи до суду першої
інстанції з метою їх усунення, не є
вичерпним. Суддя-доповідач своєю
ухвалою може повернути справу до суду
першої інстанції для усунення таких
недоліків: 1) справа неналежно
оформлена, зокрема відсутні підписи у
протоколі чи журналі судового
засідання; судове рішення чи протокол
судового засідання є нечитабельні; у
справі відсутній протокол судового
засідання, журнал судового засідання
чи технічний запис, справа не підшита,
сторінки не пронумеровані, опис
документів у справі належним чином не
оформлено тощо; 2) не розглянуто
зауваження щодо правильності та
повноти фіксування судового процесу
технічними засобами або письмові
зауваження щодо повноти чи
правильності протоколу судового
засідання; 3) не вирішено питання про
ухвалення додаткового рішення тощо.

Відповідно до ч.7 ст. 297 ЦПК України
при надходженні неналежно оформленої
справи, з нерозглянутими зауваженнями
на правильність і повноту фіксування
судового процесу технічними засобами
або з нерозглянутими письмовими
зауваженнями щодо повноти чи
неправильності протоколу судового
засідання, або без вирішення питання
про ухвалення додаткового рішення
суддя-доповідач повертає справу до
суду першої інстанції, про що
постановляє ухвалу із зазначенням
строку, протягом якого суд першої
інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи наведене справу слід
повернути до суду першої інстанції для
вирішення питання про її належне
оформлення, зокрема, для проставлення
реєстраційного штампу на апеляційній
скарзі та для складання акту про
відсутність додатків до апеляційної
скарги.

Керуючись ст.297 ч.7 ЦПК України,

у х в а л и в :

цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського
районного суду м. Львова від 26 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
судді Франківського районного суду м.
Львова Козюренка Ростислава
Степановича про відшкодування шкоди -
повернути до Шевченківського
районного суду м. Львова для вирішення
питання про належне оформлення, що
повинно бути вирішене протягом 10 днів з
дня надходження справи до суду першої
інстанції.

Суддя
Я.А. Левик