overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження за нововиявленими обставинами

23 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Литвинова І. В., перевіривши виконання вимог ст. 362-364
ЦПК України у справі № 757/20255/14-ц за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2012 у цивільній справі № 2-3212/12 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана заява про перегляд рішення
Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2012, яку передано судді.

Заява про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2012 у цивільній справі № 2-3212/12 за нововиявленими обставинами відповідає вимогам ст.ст. 362-364 ЦПК України.

Керуючись ст. 364-1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за нововиявленими обставинами у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення Печерського районного суду м. Києва від 20.11.2012 у цивільній справі № 2-3212/12 за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Розгляд заяви відбудеться у судовому засіданні 12.08.2014 о 15-30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306).

Особам, які беруть участь у справі надіслати копії заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з додатками та повідомити про дату, час та місце проведення судового засідання.

Суддя
І. В.
Литвинова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № ___
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову
Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 15.07.2014 передано судді.

25.07.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про існуючі відомості про місце реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118-122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Рада 6» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити дату розгляду справи на 15.08.2014 року о 09-30 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
І. В.
Литвинова
районний суд Київської області справа № 382/953/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

28.07.2014 року
Яготинський районний суд

Київської області, в складі:

Головуючого судді Карпович В.Д.

при секретарі Шипоті Я.В.

за участі представника позивачів
ОСОБА_1

представника відповідача - адвоката
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготині, справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яготинської міської ради, третя особа; ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішень та Державних актів.

Встановив:

В зв»язку із складністю справи складання повного рішення необхідно відкласти на строк до п»яти днів з дня закінчення розгляду справи, але вступну та резолютивну частини рішення необхідно оголосити в цьому судовому засіданні.

Керуючись

ст.. ст.. 10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, ст.. ст.. 16,1301 ЦК України, ст.. ст. 81, 116, 121,125, 126, 158
ЗК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Яготинської міської ради, третя особа; ОСОБА_5, про визнання недійсним та скасування рішень та Державних актів, задоволити.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на земельну ділянку серія II - КВ №098459, виданий на підставі рішення виконкому
Яготинської міської ради народних депутатів від 13 лютого 1998 року за №2 на ім'я ОСОБА_6, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №476.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на землю на земельну ділянку серія ЯМ
№346467 від 03 жовтня 2011 року, виданий на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом №2419 від 10.06.2008 року на ім'я ОСОБА_5, зареєстрований в Книзі записів державних актів на право власності на землю за №00552, кадастровий номер :10:007:0022.

Визнати не дійсним свідоцтво про право на спадщину за законом від 10 червня 2008 року, видане державним нотаріусом
Яготинської районної державної нотаріальної контори Сушко Л.М., номер спадкової справи №482, реєстровий номер
№2419, в частині розміру земельної ділянки 0,081,0 га, яка розташована в
АДРЕСА_1.

Визнати недійсним та скасувати
Державний акт на право власності на землю на земельну ділянку державного акту серія ІУ-КВ №022406 від 12 липня 2000 року, виданий на підставі рішення виконкому Яготинської міської ради народних депутатів від 12 жовтня 1999 року за №253,, виготовленого на ім'я ОСОБА_4.

Скасувати рішення виконкому
Яготинської міської ради народних депутатів від 13 лютого 1998 року за №2, про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_6 земельної ділянки, розміром 0,0800 га, за адресою АДРЕСА_1.

Скасувати рішення виконкому
Яготинської міської ради народних депутатів від 15 липня 1999 року за №9, про передачу безоплатно у приватну власність ОСОБА_4 земельної ділянки, розміром 0,010 га, за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Карпович
В.Д.
Справа № 565/1026/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області - Незнамова І.М., на підставі заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 керуючись ст.ст.121,122,127 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1026/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та моральної
Попереднє судове засідання по даній справі провести в приміщенні
Кузнецовського міського суду о 09 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.
Відповідачу подати на адресу суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 06 серпня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих
Суддя
Справа № 428/2087/14-ц
Провадження № 2/428/1326/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Посохов І.С., розглянувши позовну заяву
Васюк Олени Миколаївни в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

Васюк Олена Миколаївна в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» звернулася до
Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-122 ЦПК України, підсудна Сєвєродонецькому міському суду, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст. 3, 119-122, 127, 129, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Васюк Олени
Миколаївни в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об'єднання» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за спожиту електричну енергію.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у відкритому судовому засіданні на 14.05.2014 року о 16 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити ст. 131 ЦПК України - сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ
Справа № 428/1785/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
Анпілогова Д.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 5 683 гривні 34 у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. 13405551, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 5 683 (п'ять тисяч шістсот вісімдесят три) гривні 34 копійки, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 5 805 (п'ять тисяч вісімсот п'ять)
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
24.07.2014 Справа № 756/9994/14-ц
Номер справи 756/9994/14-ц
Номер провадження 2/756/4096/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін-Свіг» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Квін-Свіг» про захист прав споживачів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 18 серпня 2014 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
25.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1225/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А., розглянувши матеріали, які надійшли від Тетіївського РВ ГУ МВС
України в Київській області, про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки
України, жительки АДРЕСА_1, не працюючої, до адміністративної відповідальності не притягувалася,

за ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановив:

22.07.2014 року близько 18 год. 15 хв. в с.
Кашперівка, по вул. Леніна, 12,
Тетіївського району Київської області,
ОСОБА_1 виражалася нецензурними словами в адресу ОСОБА_2, на зауваження припинити свої дії не реагувала.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненому правопорушенні визнала.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення правопорушниці, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173
КУпАП, що є підставою для притягнення її до адміністративної відповідальності.

З урахуванням характеру вчиненого правопорушення, обставин його вчинення та особи правопорушниці, суд застосовує до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» з
ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в сумі 36 грн. 54 коп.

Керуючись ст. ст. 173, 283, 284
КУпАП, ЗУ «Про судовий збір», -

постановив:

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, притягнути до адміністративної відповідальності і застосувати до неї адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 (п'ятдесят одну) гривню.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 36
(тридцять шість) гривень 54 коп. на р/р 0616, банк одержувача: ГУДКУ у
Київській області, МФО 821018, код 37443544, одержувач: Тетіївський район.

Постанова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом 10 днів через Тетіївський районний суд Київської області.

Суддя: О. А. Кравець

Постанова набрала законної сили «_____»
____________ 2014 року

Строк пред'явлення постанови до виконання «_____» ______________ 2014 року
Справа № 428/1823/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
Анпілогова Д.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 5086 гривень 27 у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. 13405551, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 5 086 (п'ять тисяч вісімдесят шість) гривень 27 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 5 208
(п'ять тисяч двісті вісім) гривень 07
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
24.07.2014 Справа № 756/9504/14-ц
Номер справи 756/9504/14-ц
Номер провадження 2/756/3922/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів заяви дотримані вимоги ст.ст. 107-121 ЦПК
України, а тому провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

Запропонувати сторонам до початку судового засідання надати письмові пояснення та заперечення проти позову, та докази якими вони обґрунтовуються, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Справа № 496/3210/14-ц
Провадження № 2/496/1555/14
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на спадкове майно - будинок
АДРЕСА_1 після смерті її батька - ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

28 липня 2014 року від позивачки до суду надійшла заява, в якій вона просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи викладене позовна заява
ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Іллінської сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Одеської області, через Біляївський районний суд.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 428/1804/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
Анпілогова Д.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 6 535 гривень 00 у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. 13405551, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 6 535 (шість тисяч п'ятсот тридцять п'ять) гривень 00 копійок, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 6 656 (шість тисяч шістсот п'ятдесят шість) гривень 80 копійок.
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ
Справа № 428/37/14-ц
Провадження № 2/428/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Сєвєродонецький міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Посохова І.С.,

при секретарі
Колядінцевій П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Сєвєродонецького міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Сєвєродонецького міського суду з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Належним чином повідомлений позивач двічі не з'явився в судове засідання - 19.03.2014 року та 29.04.2014 року. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

За таких обставин, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 208- 210 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Сєвєродонецький міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ
У Х В А Л А

556/1632/14-ц

року смт. Володимирець

14.07.2014

Суддя Володимирецького районного суду
Рівненської області Іванків О.В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підсудна
Володимирецькому районному суду в порядку цивільного судочинства, відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху, без розгляду або для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в даній справі.

2 Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Володимирецького районного суду на 28.07.2014 року на 10:00 годину.

3. В судове засідання викликати позивача, відповідача.

4. Відповідачу роз"яснити право визнання позову повністю або частково, а в разі заперечення позову -право надати письмові заперечення проти позову, та докази, які є в наявності не пізніше дня проведення попереднього судового засідання.

5. Направити копії ухвали сторонам, відповідачу -копію позовної заяви з долученими документами.

Суддя :
Іванків О.В.
Справа № 428/1836/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сєвєродонецького міського суду
Луганської області Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
Анпілогова Д.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 4 019 гривень 82 у відповідності до п. 18-21 «Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 р., ст.ст. 526, 625, 901, 903 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК
України, ст.ст. 3, 11, 81, 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП «Сєвєродонецьктеплокомуненерго», що знаходиться за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, пр. 13405551, заборгованість за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води у сумі 4 019 (чотири тисячі дев'ятнадцять) гривень 82 копійки, судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 4 141
(чотири тисячі сто сорок одна) гривня 62
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Судовий наказ може бути оскаржено боржником в Сєвєродонецькому міському суді, шляхом подання заяви про його скасування протягом десяти днів з дня отримання його копії.
СУДДЯ