провадження 6/712/1745/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року
м. Черкаси

Соснівський районний суд м.Черкаси в
складі:

головуючого
судді Кузьменко В.А.

при секретарі
Коваль М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання Державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції Недоступ Д.М. про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_2.

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Недоступ
Д.М. звернувся до суду з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 за адресою АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що на виконанні у
Центральному відділі державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції
знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2
боргу на загальну суму 81174,02грн.

Станом на 19.08.2014 року ОСОБА_2 не
вчинено дій, спрямованих на виконання
рішення суду .

Боржник ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає
та зареєстрована за адресою:. АДРЕСА_1

Державним виконавцем попереджено про
необхідність виконання вищевказаного
рішення суду, проте боржник ігнорує
вимоги державного виконавця, не вживає
ніяких заходів щодо повного, або
часткового погашення боргу.

23.05.2014р., 26.05.2014р. державним виконавцем
здійснено вихід за адресою АДРЕСА_1,
визначену місцем виконання рішення
згідно виконавчого документа.
Встановлено, що боржник проживає та
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

Державним виконавцем здійснено вихід
за адресою АДРЕСА_1 визначену місцем
виконання рішення. Встановлено, що
провести виконавчі дії не виявилось
можливим в зв'язку з тим, доступу до
житла не було надано, про що складено
відповідні акти.

В судове засідання сторони не
з»явились.

ОСОБА_2 причин неявки не повідомила
суду, належними чином була повідомлена
про день та час розгляду справи.

Представник Центрального відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції направили суду листа, в якому
просять розглядати подання за їх
відсутність, подання підтримують.

Представник ПАТ КБ Приватбанк Дроговоз
Д.Ю. в судовому засіданні підтрима
подання, просив суд його задоволити.

Суд дослідивши матеріали, які
були надані суду, вважає, що дане
подання про примусове проникнення до
житла боржника ОСОБА_2, що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 підлягає до
задоволення.

Ст.30 Конституції України
закріплює принцип недоторканості
житла. Не допускається проникнення в
житло або інше володіння особи,
проведення в них огляду не інакше як за
мотивованим рішенням суду.

Відповідно ст. 376 ЦПК України, питання
про примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла та іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Із поданих суду документів вбачається,
що :

- на виконанні у Центральному відділі
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2
боргу на загальну суму 81174,02грн.

- 23.05.2014р.. 26.05.2014р. державним
виконавцем було повторно здійснено
вихід за адресою:АДРЕСА_1 для
проведення виконавчих дій, двері
квартири вдруге ніхто не відчинив,
боржник на повторну вимогу державного
виконавця не реагує.

Станом на день розгляду подання
боржником не вчинено дій на виконання
та погашення заборгованості.

Відповідно до ст.124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Керуючись ст.30, 124
Конституції України, ст.ст.376 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Подання Державного виконавця
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції Недоступ
Д.М. про примусове проникнення до житла
боржника ОСОБА_2 - задоволити.

Дозволити державному виконавцю
Центрального відділу державної
виконавчої служби Черкаського
міського управління юстиції примусово
проникнути до житла боржника ОСОБА_2, а
саме за адресою АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення в порядку ч.2 ст.294 ЦПК
України, а у разі постановлення ухвали
без участі особи, яка її оскаржує,
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали. .

Головуючий: