overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
14.07.2014 Справа № 756/8845/14-ц
Унікальний №756/8845/14-ц
Провадження №2/756/3739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до
Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Одинадцятої Київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_2, про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім'єю не менш як п'ять років до часу відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 26 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
21.07.2014 Справа № 756/9004/14-ц
Унікальний №756/9004/14-ц
Провадження №2/756/3777/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 10.00 год. 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
23.07.2014 Справа № 756/9472/14-ц унікальний №756/9472/14-ц провадження № 2/756/3904/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Служба у справах дітей
Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Служба у справах дітей Оболонської районної в м. Києві державної адміністрації, про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини та призначити судове засідання на 29 вересня 2014 року на 14 годину 10 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони та третю особу.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
21.07.2014 Справа № 756/9028/14-ц
Унікальний №756/9028/14-ц
Провадження №2/756/3790/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15.00 год. 02 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 681/1528/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

08.09.2014 м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горгулько Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1528/14-ц та призначити судове засідання на 07.10.2014 року о 09:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.
Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.А. Горгулько
Справа № 572/2102/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

Сарненський районний суд Рівненської області

головуючий суддя -
БОЛОТВІНА Л.О.

при секретарі -
СОСЮК І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітнього сина,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 заявила цивільний позов до
ОСОБА_2 про стягнення по 1000 грн. щомісяця на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на час його навчання в
Сарненському ВПУ № 22 з 30.06.2014 р. до 30.06.2015 р., оскільки відповідач матеріально дитині не допомагає, попередні аліменти на навчання востаннє сплачував в лютому 2014 р., а син потребує такої допомоги.

В судовому розгляді позивачка підтримала позовні вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 в судовий розгляд не з»явився, належним чином повідомлений про розгляд справи 8.07.2014 р., заяву про причини неявки та заперечень проти позову не подав.

Вислухавши пояснення позивачки, дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що син сторін,
ОСОБА_2 навчається в Сарненського ВПУ
№ 22 з 1.09.2013 р. і навчання триває до 30.06.2015 р., про що свідчить довідка керівництва училища; суд вважає, що у зв»язку з навчанням він потребує матеріальної допомоги і відповідач може надавати таку допомогу, оскільки заперечень проти позову він не надав.

Рішенням Сарненського районного суду від 16.12.2013 р. з відповідача стягнуто по 800 грн. на навчання сина з 3.10.2013 р. по 30.06.2014 р.

На підставі ст.ст. 199-201
СК України, керуючись ст.ст. 213-215, 226
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 щомісячно по 1000 грн. на час навчання повнолітнього сина,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, починаючи з 30.06.2014 р. до 30 червня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області через Сарненський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 638/6594/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/1756/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг,

встановив:

Заявник товариство з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс" звернулося 24.04.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ про стягнення на користь „Жилсервіс" заборгованість за оплату житлово - комунальних послуг в розмірі 4848,25 грн.
Судові витрати покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Видати судовий наказ по суті заявлених товариством з обмеженою відповідальністю „Жилсервіс" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа №642/8891/13ц
Провадження № 2с/642/58/14
У Х В А Л А

24 липня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заявники звернулись 24 липня 2014 року до суду з заявою про скасування судового наказу, виданого 18 листопада 2013 року
Ленінським районним судом м. Харкова, про стягнення з них заборгованості на користь КП «Харківські теплові мережі» у розмірі 8 357 грн. 94 коп.

Заява про скасування наказу подана з дотриманням передбаченого ч.1 ст. 105 ЦПК України 10-денного строку.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України слід прийняти зазначену заяву до розгляду.

Керуючись ст.ст. 73, 105, 105-1 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу призначити для розгляду у судовому засіданні на 31липня 2014 року 9 год. 00 хвил.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Л.Шрамко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21.07.2014 р. м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шестак О.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Заява підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова. Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК
України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі.

До заяви про видачу судового наказу позивач додав заяву, в якій просить відстрочити сплату судового збору, мотивуючи скрутним матеріальним становищем.

Вимогами ч.1 ст. 99 ЦПК України передбачена сплата судового збору при подачі заяви про видачу судового наказу.

Згідно з положенням ч.ч. 1,3 ст. 82
ЦПК України та ст. 8 Закону України «Про судовий збір», суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги з теплопостачання, вбачаю підстави для звільнення КП «ХТМ» від сплати судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 11, 82, 96-99, 122 ЦПК України та ст.8 Закону України «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відстрочити КП « Харківські теплові мережі» від сплати судового збору.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 645/3601/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

30 травня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого відділом РАЦС
Дарницького районного управління юстиції у м.Києві.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

У відповідності до ч.2 ст. 110 ЦПК України, вважає, що позов підсудний
Фрунзенському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „14" липня 2014 року о „12" годині „00" хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Пр.№ 2/155/447/14
Справа № 155/840/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого-судді
Шмідта С.А.

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про залишення позову без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно був повідомлений про час та місце його проведення, клопотання про відкладення останнього не заявляв, про причини своєї неявки суд не повідомив.

Суд, вивчивши клопотання представника позивача, вважає, що, оскільки представник позивача подала клопотання про залишення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі без розгляду, то подану позивачем до суду під час пред'явлення вищезазначеного позову позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення заборгованості по орендній платі залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області

С.А.Шмідт
Справа № 276/874/14-ц
Провадження по справі №2/276/399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

Володарсько-Волинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого - судді
Сульженка Л.П.

при секретарі
Процюк О.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Володарсько-Волинського районного суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

Поромівської сільської ради

про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування,

третя особа: державна реєстраційна служба Володарсько - Волинського РУЮ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищеназваним позовом, вказуючи, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року помер її батько -
ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина на житловий будинок в АДРЕСА_1.
Позивачка є спадкоємницею даного майна за заповітом, але оформити спадщину в нотаріальній конторі не має змоги, так як відсутні правовстановлюючі документи на будинок.

Позивачка в позовній заяві просить визнати за нею право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в АДРЕСА_1.

ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала та дала пояснення по суті заявленого позову.

Відповідач та третя особа направили листи, в яких просять розглянути справу без участі їхніх представників, проти задоволення позову не заперечують.

Заслухавши позивачку, враховуючи те, що відповідач позов визнав, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.1220 ЦК України спадщина відкривається внаслідок смерті особи.

Із свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 слідує, що ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Як слідує з заповіту ОСОБА_2 все своє майно заповідав ОСОБА_1

Технічний паспорт на будинок який знаходиться в АДРЕСА_1 виданий на
ОСОБА_1

Згідно довідок Поромівської сільської ради, житловий будинок в
АДРЕСА_1 належав ОСОБА_2 та ОСОБА_1 після смерті ОСОБА_2 фактично вступила в управління і володіння даним будинком.

Таким чином, необхідно визнати за
ОСОБА_1 право власності на вказаний вище житловий будинок.

Керуючись ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1216, 1217, 1220 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий /підпис/

Копія вірна.

Суддя:

Секретар:

Рішення набрало законної сили « »
______________ 2014 року.

Суддя:

Секретар:

Оригінал рішення знаходиться в матеріалах цивільної справи № 276/874/14-ц

Володарсько-Волинського районного суду Житомирської області.

Суддя:

Секретар:
Справа № 272/912/14-ц
Провадження № 2/272/427/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/912/14-ц, провадження № 2/272/427/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити до попереднього розгляду на 07.08.2014 року на 09 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 07.08.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб