Справа № 333/5097/13-ц
Провадження № 2-п/333/30/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 квітня 2014 року
м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя
у складі:

головуючого судді
Дмитрієвої
М.М.,

при секретарі
Пасюті К.О.,

за участю заявника
ОСОБА_1,

позивача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі Комунарського
районного суду м. Запоріжжя,
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 09.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013
року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором позики
задоволено.

Заявник ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду
м. Запоріжжя із заявою про
перегляд заочного рішення суду від
09.10.2013 року, посилаючись на те, що вона
не була присутня при розгляді справи,
судових повісток про виклик в судове
засідання не отримувала. Судом
прийнято рішення на підставі
матеріалів і доказів наданих лише
позивачем, що призвело до неповного
з'ясування обставин та прийняття
рішення, яке не ґрунтується на вимогах
закону.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні
підтримала заяву про перегляд заочного
рішення, зазначивши обставини,
викладені у заяві, що на її думку, є
підставами для скасування заочного
рішення.

Позивач ОСОБА_3 заперечувала проти
задоволення заяви про скасування
заочного рішення, зазначаючи, що у
відповідача була можливість
скористатися усіма правами, як сторони
у справі, передбаченими ЦПК України.

Вислухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступних висновків.

У відповідності до п. 1 ч. З ст. 231 ЦПК
України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення залишити
заяву без задоволення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився у судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення для
вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач повідомлявся не належним
чином про судові засідання. Крім того,
при ухваленні заочного рішення судом
не з'ясовані всі суттєві обставини, що
мають значення для розгляду справи.

Враховуючи поважні причини неявки
відповідача у судові засідання, суд
вважає, що заяву необхідно
задовольнити та скасувати оскаржене
заочне рішення суду, так як зазначені
обставини, на думку суду, мають істотне
значення для вирішення справи та
можуть вплинути на рішення суду при
повторному розгляді справи.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 09.10.2013 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити.

Заочне рішення Комунарського
районного суду м. Запоріжжя від 09.10.2013
року по цивільній справі № 333/5097/13-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за договором позики - скасувати.

Призначити справу до розгляду в
загальному порядку о 14 годині 00 хвилин
на 21 травня 2014 року у приміщенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя (м.
Запоріжжя, вул. Малиновського, 7).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
М.М. Дмитрієва