Справа №2/267/467/13
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2014 року Гірницький районний
суд м. Макіївки Донецької області у
складі:

головуючого судді
Колієва С.А.

при секретарі
Забавській Т.О.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про зменшення
розміру аліментів на неповнолітніх
дітей та дружини,-

В С Т А Н О В И В:

До Гірницького районного суду м.
Макіївки Донецької області звернувся
ОСОБА_2 з позовною заявою, позовні
вимоги якої під час судового розгляду
уточнив, про зменшення розміру
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей та дружини. В позові зазначив, що
рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 30.01.2012 року з нього на
користь ОСОБА_3 стягнуті аліменти на
утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_5 у розмірі ? частини від
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку.
Крім того рішенням Пролетарського
районного суду м. Донецька від 17.10.2013
року з нього стягнуті аліменти на
користь ОСОБА_4 на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі ?
частині від заробітку та аліменти на
утримання дружини ОСОБА_4 у розмірі ?
частині від його заробітку. Ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 05.03.2014 року за результатами
апеляційного перегляду за апеляцією
ОСОБА_3 рішення Пролетарського
районного суду м. Донецька було змінено
та вирішено стягувати з нього на
користь ОСОБА_4 на її утримання
аліменти у розмірі 1/5 частини від
заробітку, в решті рішення місцевого
суду було залишено без змін. Таким
чином на даний час він за рішеннями
судів повинен сплачувати аліменти на
утримання двох неповнолітніх дітей та
дружини у загальному розмірі 70% від
свого заробітку. Вказаний розмір
аліментів які він повинен сплачувати є
значним та ставить його у скрутне
матеріальне положення. Крім того,
вказаний розмір аліментів перевищує
максимальний розмір утримань з його
заробітку, який встановлений ч.3 ст.70 ЗУ
«Про виконавче провадження» який
встановлений на рівні 50% від заробітку
боржника. Крім того просив врахувати,
що він не має свого житла та проживає
разом з батьками. На даний час
намагався придбати житло у кредит,
однак у зв'язку з тим, що він сплачує 70%
від заробітку на аліменти, у його
видачі було відмовлено. Також просив
врахувати, що на сьогоднішній день він
добровільно сплачує аліменти на
утримання доньки ОСОБА_7 та дружини
ОСОБА_4 аліменти у розмірі 3 500 гривень
на кожну та його дружина не заперечує
проти сплати саме такого розміру
аліментів та не звертається до
виконавчої служби стосовно
примусового виконання рішення
Пролетарського районного суду м.
Донецька. За таких обставин просив
зменшити розмір аліментів які він
повинен сплачувати на утримання двох
неповнолітніх дітей та дружини
визначивши його по 1/6 частині від його
заробітку на кожного.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1 позов підтримав,
просив його задовольнити. Надав
пояснення, аналогічні викладеним у
позовній заяві та наданих уточнень.

В судове засідання відповідач ОСОБА_4
не з'явилася, надала суду письмову
заяву, в якій проти задоволення позову
не заперечувала, просила справу
розглянути за її відсутності.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_8, яка діє на
підставі договору про надання
юридичних послуг, заперечувала проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на їх безпідставність.
Вважала, що стягнуті за рішенням
Гірницького районного суду м. Макіївки
на користь ОСОБА_3 на утримання доньки
ОСОБА_5 у розмірі ? частини від
заробітку позивача є обґрунтованим т
підстав для їх зменшення не має.

В наступні судові засідання
представник відповідача ОСОБА_8 не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася. За таких
обставин, судом прийнято рішення про
продовження розгляду справи за
відсутності представника відповідача
ОСОБА_8

Вислухавши пояснення представника
позивача, представника відповідача,
перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що у задоволенні
позову слід відмовити з таких підстав.

В судовому засіданні встановлені
наступні обставини.

Рішенням Гірницького районного суду м.
Макіївки від 30 січня 2012 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання
батьківства та стягнення аліментів на
утримання дитини був задоволений:
встановлено, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, є
батьком малолітньої дитини - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2; вирішено стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
малолітньої доньки ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі ?
частини від заробітку щомісячно, але не
менше 30% від прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку та до
повноліття дитини, починаючи з 28.07.2011
року.

Рішенням Пролетарського районного
суду м. Донецька від 17 жовтня 2013 року
позов ОСОБА_4 про стягнення аліментів
на утримання неповнолітньої дитини та
дружини був задоволений ат вирішено
стягувати щомісячно з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліменти на утримання
неповнолітньої дитини ОСОБА_9,
ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі ? частини від
усіх доходів, але не менше 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, до досягнення нею
повноліття, починаючи з 07.10.2013 року;
стягувати щомісяця з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 аліменти на утримання дружини
ОСОБА_4 у розмірі ? частини від
заробітку до досягнення дитиною ОСОБА_9
трьох років, починаючи з 07.10.2013 року.

Вказаним рішенням суду було
встановлено, що ОСОБА_2 перебуває у
шлюбі з ОСОБА_4, від якого мають спільну
дитину - ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Вказане рішення було переглянуто в
апеляційному порядку та рішенням
Апеляційного суду Донецької області
від 19.03.2014 року було змінено в частині
розміру стягнутих аліментів на
утримання дружини: стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_4 аліменти на її
утримання у розмірі 1/5 частини від його
заробітку (доходу) до досягнення трьох
років дитиною ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_3,
починаючи з 07 жовтня 2013 року; в решті
рішення суду було залишено без змін.

Відповідно до ч.1 ст.192 СК України розмір
аліментів, визначений за рішенням суду
або домовленістю між батьками, може
бути згодом зменшено або збільшено за
рішенням суду за позовом платника або
одержувача аліментів у разі зміни
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них та в інших випадках,
передбачених цим Кодексом.

Як вбачається в обґрунтування позовних
вимог позивач посилається на те, що
сукупний розмір аліментів які він
повинен сплачувати за рішеннями суду
на утримання своїх двох неповнолітніх
дітей та дружини є занадто великим і
складає 70 % від його заробітку, що
перевищує максимально допустимий
розмір який може бути стягнутий з
доходу боржника (50%) який визначений ч.3
ст.70 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче
провадження» із заробітної плати
боржника може бути утримано за
виконавчими документами до погашення у
повному обсязі заборгованості: у разі
стягнення аліментів, відшкодування
шкоди, завданої каліцтвом, іншим
ушкодженням здоров'я або смертю,
відшкодування шкоди у зв'язку із
втратою годувальника та збитків чи
шкоди, заподіяних злочином, - п'ятдесят
відсотків; за всіма іншими видами
стягнень, якщо інше не передбачено
законом, - двадцять відсотків.

Таким чином посилання позивача на
положення ч.3 ст.70 ЗУ «Про виконавче
провадження» не можуть бути прийняті
до уваги, оскільки у даному випадку
мова йде про погашення заборгованості
за виконавчими документами.

Щодо обмежень розміру відрахувань з
заробітної плати то вони визначені у ч.4
ст.70 вказаного Закону, відповідно до
приписів якої загальний розмір усіх
відрахувань під час кожної виплати
заробітної плати не може перевищувати
п'ятдесят відсотків заробітної плати,
що має бути виплачена працівнику, у
тому числі в разі відрахування за
кількома виконавчими документами. Це
обмеження не поширюється на
відрахування із заробітної плати в
разі відбування боржником покарання у
виді виправних робіт і стягнення
аліментів на неповнолітніх дітей. У
таких випадках розмір відрахувань із
заробітної плати не може перевищувати
сімдесяти відсотків.

Отже загальний розмір відрахувань за
вищевказаними рішеннями судів які
здійснюються з заробітної плати
позивача складає 70% та не перевищує
максимально можливий розмір
встановлений діючим законодавством.

Крім того суд звертає свою увагу на те.
що відповідно до приписів ст.192 СК
України можливість зменшення розміру
призначених до сплати аліментів
пов'язується з настанням певних
обставин (зміна сімейного стану,
матеріального положення, стану
здоров'я (його погіршення у платника
аліментів чи поліпшення у їх
отримувача).

Як встановлено з матеріалів справи під
час розгляду справи у Пролетарському
районному суд м. Донецька стосовно
стягнення з позивача на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання їх спільної
неповнолітньої дитини ОСОБА_7 та на
утримання самої дружини до досягнення
цією дитиною трьох років у розмірі по ?
частині від доходу, ОСОБА_2 позов визнав
у повному обсязі та не заперечував
проти його задоволення, при цьому
жодних заперечень з приводу наявності
у нього зобов'язань по сплаті аліментів
на іншу доньку - ОСОБА_5, та неможливість
надавати вказану матеріальну допомогу
у такому розмірі ним не було заявлено
під час судового розгляду. Крім того
рішення суду яким позов був
задоволений у повному обсязі він не
оскаржував.

За таких обставин, зважаючи на те, що
після винесення 17.10.2013 року
Пролетарським районним судом м.
Донецька рішення у вказаній справі
позивачем у даному судовому засіданні
не надано жодних доказів стосовно того,
що у нього погіршився матеріальний
стан, змінилося сімейне положення, чи
погіршився стан здоров'я.

Крім того, згідно представленої
довідки про доходи встановлено, що
ОСОБА_2 працює в ПАТ «Южніігіпрогаз» на
посаді зав. групою та його середній
заробіток за період з серпня 2013 року по
січень 2014 рік становив 25752,73 гривень (154
516,40 : 6 місяців) не враховуючи сплачені
на той час аліменти.

Таким чином, після сплати аліментів (70%
від його доходу) середній дохід ОСОБА_2
буде становити 7725,82 гривень (25 752,73 х 0,3),
що значно перевищує встановлений у
державі прожитковий мінімум. З огляду
на це доводи позивача, що встановлений
рішенням судів розмір аліментів, який
підлягає сплаті, становить його у
скрутне матеріальне становище нічим не
підтверджений та спростовується
наданими матеріалами справи.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що на час винесення судами
рішень та встановлення розміру
аліментів, які повинен сплачувати
позивач на користь відповідачів,
останній був з ними згодний,
встановлений розмір аліментів не
оскаржував. Після винесення вказаних
рішень, доказів виникнення обставин, з
якими закон пов'язує можливість
зменшення розміру аліментів (зміна
сімейного стану, погіршення
матеріального становища, погіршення
стану здоров'я, тощо) суду не надав.

Враховуючи вищевикладене, та керуючись
принципом рівності дітей, підстав для
зменшення розміру аліментів на
утримання неповнолітніх дітей
позивача ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_4 у розмірі по ? частині від
доходу кожній відповідно, судом не
вбачається. Також не вбачається і
підстав для зменшення розміру
аліментів на утримання дружини ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 у розмірі 1/5 частини від його
доходу.

На підставі викладеного, керуючись
ст.192 СК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 367 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особами,
які приймали участь у розгляді справи
але не були присутніми при його
проголошення - в той же строк з часу
отримання копії рішення.

Суддя: