overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/714/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Узун Н.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача за дорученням звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ОСОБА_1, мотивуючи свої вимоги тим, що 14 серпня 2008 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_1 був укладений кредитний договір
№002-15199-140808, згідно з умовами якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 5794 гривні зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 12 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом. Однак відповідач не виконував умови кредитного договору, внаслідок чого виникла заборгованість.

В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно, щоб представник позивача ПАТ «Дельта Банк» у судовому засіданні дав пояснення. Крім того, під час вивчення матеріалів справи виникли питання, без відповіді на які суд не може вирішити справу по суті і на які зобов'язаний дати відповідь представник позивача ПАТ «Дельта
Банк».

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визнати явку в судові засідання представника позивача ПАТ
«Дельта Банк» обов'язковою для дачі ним особистих пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» по цивільній справі за позовом ПАТ
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - обов'язковою.

Зобов'язати представника позивача
ПАТ «Дельта Банк» з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні
Тарутинського районного суду Одеської області об 11 годині 30 хвилин 30 вересня 2014 року.

Копію даної ухвали направити представнику позивача ПАТ «Дельта
Банк» для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Тончева
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 04 серпня 2014 року на 08.45 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 592/7505/14-ц
Провадження № 2/592/1854/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитною лінією на загальну суму 11517, 56 грн., яка складається з : 5631, 58 грн. - тіло кредиту, 1691,56 грн. - прострочене тіло кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за відсотками, 4194, 52 грн. - заборгованість за комісіями та судовий збір по справі у розмірі 243,60 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 30 хв. 12 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 583/2757/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року Ссуддя Охтирського міськрайсуду Сумської області
Сидоренко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Відкритого акціонерного товариства
Національної акціонерної страхової компанії „Оранта" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я в наслідку ДТП,-

Встановив:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

Не встановлено підстав для відмови у відкритті провадження у справі, позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Відкритого акціонерного товариства Національної акціонерної страхової компанії
„Оранта" про відшкодування шкоди заподіяної ушкодженням здоров'я в наслідку ДТП, номер рядка статзвіту 30.

Призначити попереднє судове засідання на 07 серпня 2014 року о 08:30 год. з викликом сторін по справі.

Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви та доданих документів та роз'яснити йому право в строк до 07.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Направити позивачу копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Охтирським міськрайсуд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
Р.В.Сидоренко
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2745/14-ц
Провадження № 2/505/1400/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

30.06.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи Реєстраційна служба по місту Котовську та Котовському району
Котовського міжрайонного управління юстиції в Одеській області про усунення перешкод у реєстрації права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 21.07.2014 року на 12 годину 50 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Тарутинський районний суд Одеської області
________________________________________________________________________
Справа № 514/833/14-ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Узун Н.Д.,

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачкою, зареєстрований 10 вересня 2011 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

В силу ч.4 ст. 169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що для правильного вирішення справи необхідно, щоб позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні дав пояснення. Крім того, під час вивчення матеріалів справи виникли питання, без відповіді на які суд не може вирішити справу по суті і на які зобов'язаний дати відповідь позивач ОСОБА_1.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає необхідним визнати явку в судові засідання позивача ОСОБА_1 обов'язковою для дачі ним особистих пояснень.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 169, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - обов'язковою.

Зобов'язати позивача ОСОБА_1 з'явитися у судове засідання, що відбудеться у приміщенні
Тарутинського районного суду Одеської області об 11 годині 30 хвилин 03 жовтня 2014 року.

Копію даної ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Тончева
Справа №592/6989/14-ц
Провадження №6/592/120/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-513/2005, -

В С Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-513/2005.

Перед початком розгляду заяви заявниця подала заяву про залишення заяви про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-513/2005, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд вважає необхідним заяву про видачу дубліката виконавчого листа по справі
№2-513/2005 залишити без розгляду, оскільки заявниця заявила таке клопотання про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5, 210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа по справі №2-513/2005 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Ковпаківський районний суд м. Суми.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 592/7595/14-ц
Провадження № 2/592/1872/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованість по аліментам на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з грудня 2012 року по 18 жовтня 2013 року в розмірі 2231, 15 грн. та пені за прострочення сплати аліментів в розмірі 643, 67 грн.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментам та пені за прострочення сплати аліментів

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 13 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 592/7617/14-ц
Провадження № 2/592/1877/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа служба у справах сімей
Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом і просить усунути перешкоди у користуванні власністю - квартирою за адресою: м.Суми, вул. Садова, 32, кв .19, шляхом виселення з квартири ОСОБА_2, неповнолітнього ОСОБА_3, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, як таких що безпідставно вселилися та проживають на його жилій площі, без надання їм іншого житлового приміщення.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа служба у справах сімей Сумської міської ради про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Призначити по справі судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачам до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 509/3062/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

судді Курочки В.М.

при секретарі Задеряки Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

8 травня 2011 року сторони зареєстрували шлюб, від якого у них ІНФОРМАЦІЯ_4 народився син ОСОБА_3.

Посилаючись на припинення спільного проживання з відповідачем у січні 2014 року, позивачка просила шлюб розірвати.

Відповідач позов визнав повністю.

Суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Сторони спільне проживання припинили у січні 2014 року, помиритися не бажають.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що сім'я розпалась остаточно і зберегти її неможливо.

Керуючись ст. ст. 10,11,209,212,214-215 ЦПК
України, ст.ст.104,105,110,112 Сімейного
Кодексу України,-

В И Р І Ш И В :

Шлюб, зареєстрований 8 травня 2011 року,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, і ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в Сухолиманській сільській раді Овідіопольського району Одеської області, актовий запис
№2, розірвати.

Сина ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_4, залишити на виховання матері.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя: В. М. Курочка
Справа № 585/2491/14-ц
Номер провадження 2-н/585/106/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н. М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення , -

В С Т А Н О В И Л А:

КП «Ромнитеплосервіс» РМР» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення в розмірі 1463 грн. 32 коп. та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

22.07.2014 року на запит суду надійшли довідки Роменського МВ УДМС України в
Сумській області про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження по даній справі.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказане провадження за заявою Комунального підприємства «Ромнитеплосервіс»
Роменської міської ради» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2883/14-ц
Провадження № 2/270/1291/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 270/2883/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, відкрити.

Судове засідання призначити на 08.30 годин 30 липня 2014 р. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 30 липня 2014 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Неженцева
Справа № 592/7574/14-ц
Провадження № 2/592/1869/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.Суми Чернобай О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом і просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 14.09.2007 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 1777.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстави для залишення позовної заяви без руху чи відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 08 год. 20 хв. 11 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, 12 каб. № 18.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Запропонувати відповідачу до розгляду справи по суті подати суду письмові заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа№638624614-ц
УХВАЛА

Іменем України

26 травня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 2н/638/2664/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

02.07.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою КП "ХТМ" про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з заявою про скасування судового наказу.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що відповідно до ч. 6 ст. 105-1
ЦПК України не є перешкодою для розгляду позову.

Враховуючи, що між сторонами виник спір з приводу наявності та якості наданих послуг, суд вважає за необхідне скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст.. 105-1 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Скасувати судовий наказ судді
Дзержинського районного суду м.
Харкова по справі № 2н/638/2664/13-ц за заявою КП "Харківські теплові мережі" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості суми заборгованості, та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальним правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя