АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1538/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 41 Мельник І. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Міщенко С. В. УХВАЛА
24 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоМіщенка С. В.суддівСіренка
Ю. В. , Магди Л. Ф. при
секретаріАнкудінові О.І.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу комунального підприємства
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 29 квітня 2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, комунального
підприємства «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання зробити
перерахунок та стягнення переплачених
коштів, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року ОСОБА_6 звернулась до
суду з позовом до виконавчого комітету
Черкаської міської ради, КП
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради про
визнання дій протиправними,
зобов'язання зробити перерахунок та
стягнення переплачених коштів.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що вона
проживає в АДРЕСА_2 та отримує послуги з
утримання будинку та прибудинкової
території, оплату за які здійснює до КП
«Соснівська СУБ» Черкаської міської
ради.

Відповідач неправомірно нарахував
позивачу квартплату за послугу з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій, за період з 01
грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року по
завищеним тарифам затвердженими
рішеннями Черкаського міськвиконкому
№ 1747 від 25 листопада 2008 року та № 239 від
03 березня 2009 року «Про затвердження
вартості житлово-комунальної послуги з
утримання будинків, споруд та
прибудинкових територій».

Постановою Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
року, яка залишена без змін ухвалою
Київського апеляційного
адміністративного суду від 03 лютого 2011
року , рішення № 1747 від 25 листопада 2008
року визнано незаконним та скасовано.
Таким чином, рішення Черкаського
окружного адміністративного суду від 15
червня 2009 року набрало законної сили з
03 лютого 2011 року. А тому відповідач
зобов'язаний був провести перерахунок
нарахованої позивачу плати за
утримання будинків та прибудинкових
територій відповідно до діючих тарифів
затверджених рішеннями Черкаського
міськвиконкому № 1473 від 16 жовтня 2007
року.

На підставі наведених обставин позивач
просила: визнати протиправними дії КП
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради з
приводу відмови зробити перерахунок за
спожиті комунальні послуги;
зобов'язати КП «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради зробити перерахунок
коштів та видати довідку про стан
переплати по сплаті за
житлово-комунальні послуги, які були
надані в період з 01 грудня 2008 року по 01
квітня 2011 року по тарифам, згідно
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007
№ 1473 «Про встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій»; стягнути з КП «Соснівська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради на користь ОСОБА_6
переплачені кошти за
житлово-комунальні послуги, які були
надані в період з 01 грудня 2008 року по 01
квітня 2011 року по тарифам, згідно
рішення виконавчого комітету
Черкаської міської ради від 16 жовтня 2007
№ 1473 «Про встановлення вартості
житлово-комунальних послуг з утримання
будинків, споруд та прибудинкових
територій».

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 квітня 2014 року позов
задоволено частково.

Зобов'язано КП «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради здійснити ОСОБА_6
перерахунок коштів за сплачені
житлово-комунальні послуги в період з 01
грудня 2008 року по 01 квітня 2011 року по
квартирі АДРЕСА_1 відповідно до
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
року по рішенню виконавчого комітету
Черкаської міської ради № 1473 від 16
жовтня 2007 року в рахунок наступних
платежів.

Стягнути з КП «Соснівська служба
утримання будинків» на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, КП «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради подала апеляційну скаргу,
обґрунтовуючи яку зазначала, що суд,
частково задовольняючи позовні вимоги
ОСОБА_6, не врахував ту обставину, що
представником апелянта до ухвалення
рішення було заявлено письмове
клопотання про застосування до даних
вимог строку позовної давності. КП
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради
вважає, що позовна давність має
починатись саме з часу вступу
постанови Черкаського окружного
адміністративного суду від 15 червня 2009
року в законну силу - тобто з 03 лютого 2011
року. Крім того, посилаючись на
публічність, відкритість судового
розгляду справ та вільний доступ до
Єдиного реєстру судових рішень,
апелянт вважає, що перебіг позовної
давності почався 03 лютого 2011 року, з
часу коли особа могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила.

Тому апелянт просив скасувати рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 квітня 2014 року та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_6 в повному обсязі.

Але під час апеляційного розгляду
справи від КП «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради надійшла заява про
відмову від апеляційної скарги на
вказане рішення.

Вивчивши матеріали справи та подане
клопотання, судова колегія проходить
до висновку, що заява КП «Соснівська
служба утримання будинків» Черкаської
міської ради, яка була підтримана
представником апелянта під час
апеляційного розгляду, підлягає до
задоволення .

У відповідності до вимог ч.4 ст.300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну
скаргу, має право протягом усього часу
розгляду справи відмовитися від неї
повністю або частково.

В п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 24 жовтня 2008 року N 12 «Про
судову практику розгляду цивільних
справ в апеляційному порядку»
зазначається , що відмовитися від
апеляційної скарги особа, яка її
подала, має право протягом усього часу
розгляду справи, і це питання
вирішується апеляційним судом у
судовому засіданні (частина четверта
статті 300 ЦПК).

Прийняття відмови від апеляційної
скарги не пов'язується з обов'язком
апеляційного суду перевіряти, чи у
зв'язку з такою відмовою не порушуються
права будь-яких осіб, оскільки право
особи на відмову від апеляційної
скарги не обмежене.

При цьому апеляційний суд відповідно
до частини четвертої статті 10 ЦПК має
роз'яснити передбачені частиною
четвертою статті 300 ЦПК наслідки
прийняття відмови від скарги.

Прийнявши відмову від апеляційної
скарги, суд закриває апеляційне
провадження за цією скаргою, а за
наявності інших апеляційних скарг -
продовжує апеляційне провадження за
цими скаргами (скаргою).

У разі відмови від апеляційної скарги
особи, яка її подала, апеляційне
провадження закривається.

Питання про прийняття відмови від
апеляційної скарги і закриття у
зв'язку із цим апеляційного
провадження вирішується апеляційним
судом, що розглядає справу, в судовому
засіданні.

Враховуючи вказані положення закону,
зважаючи на ту обставину, що
апеляційних скарг від інших осіб на
дане рішення до суду не надходило ,
колегія суддів вважає можливим
прийняти відмову КП «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради від апеляційної скарги на
рішення Соснівського районного суду
м. Черкаси від 29 квітня 2014 року, а
апеляційне провадження у зв'язку з цим
закрити.

Керуючись ст.ст. 300, 303, 314, 315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Клопотання КП «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про відмову від
апеляційної скарги - задовольнити.

Прийняти відмову апелянта КП
«Соснівська служба утримання
будинків» Черкаської міської ради від
апеляційної скарги на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 29 квітня 2014 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_6 до
виконавчого комітету Черкаської
міської ради, комунального
підприємства «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради про визнання дій
протиправними, зобов'язання зробити
перерахунок та стягнення переплачених
коштів. Апеляційне провадження у даній
справі закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20-ти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :