04.07.2014 року Московський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Акцент-Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом, в якому просить стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 20.04.2008 року в загальній сумі
В обґрунтування позову зазначив,
що 20.04.2008 року відповідач отримав у
позивача кредит у розмірі 3000,00 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідно
до умов укладеного Договору, Договір
складається з Заяви позичальника, Умов
надання банківських послуг та Правил
користування платіжною карткою.
Відповідач свої зобов'язання за
Договором не виконав, не сплатив
своєчасно заборгованість за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами.
Заборгованість відповідача станом на
3000,00 грн. - заборгованість за кредитом;
процентами за користування кредитом;
6955,00 грн. - заборгованість з комісії за
користування кредитом; 500,00 грн. - штраф
(фіксована частина); 1098,77 грн. - штраф
(процентна складова).
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та дату
судового розгляду повідомлявся
належним чином, надав заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги та доводи, викладені в позові,
підтримав в повному обсязі, не
заперечував проти ухвалення заочного
рішення у справі.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час і місце судового
засідання повідомлявся належним чином,
причини неявки суду не повідомив,
заперечень проти позову, заяв про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав.

Оскільки позивач не заперечував
проти такого вирішення справи, суд
проводить заочний розгляд справи та
вирішує її на підставі наявних у ній
доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до заяви позичальника від 20.04.2008 року,
Умов та правил надання банківських
послуг, відповідач 20.04.2008 року отримав
від позивача кредит у розмірі 3000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку та
зобов'язався повернути кредит,
сплатити проценти за користування
кредитом в розмірі 2 % на місяць на
залишок заборгованості, щомісячну
комісію в розмірі 3,5 % та інші платежі
згідно умов договору.

Так, п. 8.6. Умов та правил надання
банківських послуг передбачено сплату
відповідачем штрафу на користь
позивача в разі порушення строків
платежів більш на 120 днів в розмірі 500
грн. плюс 5 % від суми позову.

Відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредиту, сплати відсотків
та інших платежів згідно умов договору
належним чином не виконав, станом на
20.02.2014 року його заборгованість складає
23574,21 грн., з яких: 3000,00 грн. -
заборгованість за кредитом; 12020,44 грн. -
заборгованість за процентами; 6955,00 грн.
- заборгованість з комісії; 1598,77 грн.
заборгованість зі штрафів.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо в
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню в
цей строк.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 ЦК.

Згідно ч. 1 ст. 624 ЦК України, якщо
за порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Згідно ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Враховуючи наведене, суд
приходить до висновку щодо
обґрунтованості позовних вимог, в
зв'язку з чим задовольняє позов в
повному обсязі та стягує з відповідача
на користь позивача заборгованість в
загальному розмірі 23574,21 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Таким
чином, з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню витрати
по сплаті судового збору в розмірі 243,60
грн.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» грошові кошти
в розмірі 23574 (двадцять три тисячі
п'ятсот сімдесят чотири) гривні 21
копійка.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Акцент-Банк» суму
сплаченого судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в апеляційному порядку
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний суд
м. Харкова протягом десяти днів з дня
його проголошення. Позивач, який брав
участь у справі, але не був присутнім в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, може
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подачу
апеляційної скарги позивачем та
письмової заяви про перегляд заочного
рішення відповідачем.

Суддя
Крівцов Д.А.