Номер провадження: 22-ц/785/6025/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Кравець Ю. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого судді - Кравця Ю.І.,

суддів: Журавльова О.Г., Оверіної О.В.,

з участю секретаря судового засідання -
Счастлівцевої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до фізичної
особи-підприємця ОСОБА_3 про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою та знесення самовільно
збудованої споруди, за апеляційною
скаргою представника відповідача
ОСОБА_4 на ухвалу судді Іллічівського
міського суду Одеської області від
29.04.2014 року -

встановила:

До Іллічівського міського суду
Одеської області звернувся ОСОБА_2 із
зазначеним позовом. Разом з позовом
позивач подав заяву про забезпечення
позову, в якій просить на час розгляду
справи заборонити фізичній
особі-підприємцю ОСОБА_3 та іншим
особам вчиняти будь-які інші дії, щодо
демонтажу самовільно розташованої
споруди торгівельного призначення,
розташованої біля кафе «ІНФОРМАЦІЯ_1»
за адресою: АДРЕСА_1.
Свою заяву позивач
обґрунтовував тим, що невжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
неможливості з'ясування усіх обставин
справи та ухвалення законного рішення
суду.

Ухвалою судді Іллічівського міського
суду Одеської області від 29.04.2014 року
заява про забезпечення позову була
задоволена.
З вказаною
ухвалою не погодився відповідач у
справі фізична особа-підприємць
ОСОБА_3. У апеляційній скарзі з
посиланням на порушення судом норм
процесуального та матеріального права,
просить ухвалу суду першої інстанції
скасувати та постановити нову, якою
відмовити в задоволенні заяви про
забезпечення позову.
Позивач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи в апеляційній інстанції
повідомлений належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 305 ЦПК України
неявка сторін або інших осіб, які
беруть участь у справі, належним чином
повідомлених про час і місце розгляду
справи не перешкоджає розглядові
справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали в межах доводів
апеляційної скарги та заявлених вимог,
колегія суддів вважає за необхідне
апеляційну скаргу задовольнити
частково, ухвалу суду скасувати,
питання передати на новий розгляд до
суду першої інстанції, з наступних
підстав.
Відповідно до ч.
3 статті 312 ЦПК України, розглянувши
скаргу на ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд скасовує ухвалу і
передає питання на новий розгляд до
суду першої інстанції, якщо останній
порушив порядок, встановлений для його
вирішення. Позивач в заяві в
якості підстав для забезпечення позову
посилався на те що невжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
неможливості з'ясування усіх обставин
справи та ухвалення законного рішення
суду.
Позивач не вказував на
загрозу утруднення чи невиконання
рішення суду по даній справі.
Згідно ст. 151 ЦПК України суд, за заявою
осіб, які беруть участь у справі, може
вжити заходи забезпечення позову, при
цьому забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення можуть утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду.
В оскаржуваній ухвалі не
зазначено в зв'язку з чим суддя дійшов
висновку, що невжиття заходів
забезпечення можуть утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду. Таким чином питання, щодо
наявності реальної загрози утруднення
чи невиконання рішення суду по даній
справі суддею взагалі не розглядалось.
За правилами
ст. 210 ЦПК України ухвала про
забезпечення позову повинна включати
мотивувальну частину із зазначенням
мотивів, із яких суд дійшов висновку
про її обґрунтованість.

Таким чином, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню, а
ухвала суду - скасуванню, з передачею
питання щодо забезпечення позову на
новий розгляд до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 151-153, 209, 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
відповідача ОСОБА_4 задовольнити
частково.

Ухвалу судді Іллічівського міського
суду Одеської області від 29.04.2014 року
скасувати і передати питання про
забезпечення позову на новий розгляд
до суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий

Ю.І.Кравець

Судді

О.Г.Журавльов

О.В.Оверіна