overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2829/14-ц
Справа № 2-н/311/296/2014 року
« 30» липня 2014 року Суддя Василівського районного суду Запорізької області
Сидоренко Ю.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Облводоканал» Запорізької обласної ради в особі Таврійського експлуатаційного цеху водопостачання та водовідведення до ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код НОМЕР_1) про стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого водопостачання та відповідно до ст.11,12, 509, 526, 527, 530 ЦК
України, ст.ст. 95-97, 102, 103, 367 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідент.код
НОМЕР_1) на користь Комунального підприємства «Облводоканал»
Запорізької обласної ради в особі
Таврійського експлуатаційного цеху
Запорізька область Василівський район
Індустріалбанк м. Запоріжжя МФО 313849) заборгованість за спожиті послуги з централізованого водопостачання та водовідведення станом на 28.06.2014 року, в сумі - 1073 (одна тисяча сімдесят три) гривні 18 копійок, судовий збір в розмірі - 121 (сто двадцять одна) гривня 80 копійок, а всього - 1194
(одна тисяча сто дев'яносто чотири) 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Примітка* Згідно зі статтею 104
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20 __ року
Термін пред`явлення наказу до виконання «_____»_________________20__року
Судовий наказ видано
«_____»_________________20__року
Суддя ________________ ___________Ю.В. прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
______________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
____________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7102/14-ц
Провадження № 2/520/4874/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи - Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону "10 ст. Великого Фонтану" та
Третя Одеська державна нотаріальна контора про зменшення обов'язкової частки у спадщині, та зобов'язання вчини певні дії,,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Орган самоорганізації населення комітет мікрорайону "10 ст. Великого Фонтану" та
Третя Одеська державна нотаріальна контора про зменшення обов'язкової частки у спадщині, та зобов'язання вчини певні дії,.

Призначити судове засідання по справі на 01.08.2014 року на 10:00:00 годин.

Запропонувати відповідачу надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 01.08.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7885/14-ц
Провадження № 2-о/520/268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради та КУ "Міський спеціалізований будинок дитини" №1, про усиновлення дитини,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, заінтересовані особи: Київська районна адміністрація Одеської міської ради та КУ "Міський спеціалізований будинок дитини" №1, про усиновлення дитини.

Призначити судове засідання по справі на 09.07.2014 року на 15:15:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 09.07.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Рядок стат. звіту № 9
Справа № 610/3174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи -Управління пенсійного фонду у
Балаклійського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт належності йому трудової книжки, виданої 25 січня 1975 року на ім'я ОСОБА_2, 1955р.народження.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи -Управління пенсійного фонду у
Балаклійського району Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 серпня 2014 року на 09.30 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №490/2801/14-ц 29.07.2014
Провадження № 22ц/784/1778/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 29 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«АТБ-торгстрой» на рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 05 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю
«Миколаївський ДІПРОМІСТ» (далі - ТДВ
«Миколаївський ДІПРОМІСТ»), товариства з обмеженою відповідальністю
«АТБ-торгстрой» (далі - ТОВ
«АТБ-торгстрой»), товариства з обмеженою відповідальністю «Істок-2001»
(далі - ТОВ «Істок-2001»), товариства з обмеженою відповідальністю
«Гипроград» (далі - ТОВ «Гипроград») про визнання договорів недійсними, витребування майна з чужого незаконного володіння, покладення зобов'язання вчинити певні дії та зустрічним позовом ТДВ «Миколаївський
ДІПРОМІСТ» до ОСОБА_1, ТОВ
«АТБ-торгстрой», ТОВ «Істок-2001» про визнання права власності.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«АТБ-торгстрой»;

2) Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, ПАТ
«Райффайзен банк Аваль»;

3) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну

скаргу в письмовій формі в строк до 05 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
Справа № 382/1595/14-ц
Провадження 2/382/569/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.45 годину 06.08.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 06.08.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа № 382/1555/14-ц
Провадження 2/382/544/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ житлового будинку, господарських будівель та споруд в натурі,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 14.00 годину 08.08.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 08.08.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Литвин Л. І.
Справа №613/1121/14-ц Провадження №
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши подання начальника відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -
Начальник відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції
Харківської області звернувся до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яке необхіно залишити без руху з наступних підстав.
Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України , за видачу дубліката виконавчого листа справляється судовий збір, до даного подання в порушення вище вказаної вимоги та вимог п.п. 4.2. п. 4 ч. 2 ст. 4
Закону України „ Про судовий збір" - не додано документа, що підтверджує сплату судового збору, ставка судового збору за видачу дубліката виконавчого листа складає 3 гривні.
Керуючись ч. 1 ст.121 ЦПК України ,-
Залишити без руху подання начальника відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції Харківської області про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, надавши заявнику 5-денний термін, з дня отримання ухвали, для усунення вище
Попередити заявника про наслідки невиконання ухвали суду, передбачені ст. 121 ЦПК УКРАЇНИ, а саме що подання буде вважатись неподаним і повернутим.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №613/1175/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 17 липня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Шалімов Д.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи : ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст.ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК
України, суд, -
Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи :
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , про встановлення факту, що має юридичне значення .
Слухання по справі провести 25 липня 2014 року о 09-00 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Заінтересованим особам до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованим особам, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Рядок стат. звіту № 9
Справа № 610/3129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 1 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -Андріївської с/ради про встановлення факту спільного проживання,

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт спільного проживання її та її донькиОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.народження, однією сім"єю з
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1., по день її смерті.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду . Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -Андріївської с/ради про встановлення факту спільного проживання.

2.Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в Балаклійському районному суді Харківської області на 11 серпня 2014 року на 09.00 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа №489/1120/14-ц 24.07.2014
Провадження № 22ц/784/2286/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 24 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Довжук Т.С., розглянувши апеляційні скарги публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 07 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» (далі - ПАТ «Райффайзен банк
Аваль») про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційні скарги по даній цивільній справі за формою та змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ПАТ «Райффайзен банк Аваль» та ОСОБА_1 ;

2) Копію цієї апеляційної скарги ПАТ
«Райффайзен банк Аваль» надіслати позивачу;

3) Копію цієї апеляційної скарги ОСОБА_1 надіслати відповідачу;

4) Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційні

скарги в письмовій формі в строк до 20 жовтня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7655/14-ц
Провадження № 2/520/5025/14
УХВАЛА

26.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Справа № 357/4161/14 Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П,Провадження № 22-ц/780/4855/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська Боргова Компанія" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Українська Боргова
Компанія" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Білоцерківський міськбуд", ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
"Українська Боргова Компанія" на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 11 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 610/2983/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг в сумі 2024,77 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7670/14-ц
Провадження № 2/520/5036/14
УХВАЛА

26.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 11 год. 20 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.