Справа № 177/264/14-ц
Провадження № 2/177/360/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

23 червня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення збитку і вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
з позовною заявою 28.01.2014 року, в якій
просив суд стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричної енергії для
населення у розмірі 286,76 грн., та судовий
збір у розмірі 243,60 грн.

В обґрунтування позовних вимог
представник позивача вказував на те,
що відповідачі є користувачами
Криворізького району електричних
мереж, споживачами постачаємого
енергопостачальником товару -
електричної енергії. З відповідачем
ОСОБА_1 укладено договір про
користування електричною енергією для
побутових споживачів
Дніпропетровської області № 901008.

03.10.2013 року контролерами Криворізького
району електричних мереж в АДРЕСА_1
було виявлено порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН
де зазначено, що споживач несе
відповідальність згідно із
законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «зрив пломби ПАТ
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО».

На підставі цього на місці порушення в
присутності споживача ОСОБА_2 був
складений акт про порушення Правил
користування електричною енергією для
населення від 03.10.2013 року № Д 004674.

Розрахунок позовної суми був зроблений
згідно Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачем ПКЕЕН та склав 286, 76 грн.

Сторони правом на участь в судовому
засіданні не скористалися, представник
позивача Муха М.В. надав суду заяву, в
якій просив справу розглянути без його
участі, позовні вимоги підтримав в
повному обсязі, проти винесення
заочного рішення не заперечував (а.с. 36).

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до суду не
з`явилися, за їх місцем реєстрації та
проживання АДРЕСА_1, неодноразового
були надіслані судові повістки, які
повернулися на адресу суду, тому на
підставі ч.4 ст. 74 ЦПК України,
відповідачі вважаються належним чином
повідомленими про час та місце
розгляду справи (а.с. 31, 35).

В зв'язку з неявкою в судове засідання
відповідача, суд, з урахуванням думки
представника позивача, ухвалює
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось, в
зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі.

Суд, дослідивши докази, вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані та
підлягають задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 26.03.2008 року між
відповідачем ОСОБА_1, та ВАТ «ЕК»
Дніпрообленерго», правонаступником
якого є позивач, про що свідчить копія
статуту ПАТ «ДТЕК Дніпрообленерго»
(а.с. 21-24), було укладено договір № 9010008
про користування електричною енергією
для побутових споживачів
Дніпропетровської області за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с. 5-12), відповідач ОСОБА_2
також є споживачем електричної енергії
за зазначеною адресою.

03.10.2013 року контролерами Криворізького
району електричних мереж, який є
структурним підрозділом позивача
(а.с.16), в АДРЕСА_1, було виявлено
порушення ч. 4 п. 48 ПКЕЕН де зазначено, що
споживач несе відповідальність згідно
із законодавством за розкрадання
електричної енергії у разі
самовільного підключення до
електромереж і споживання електричної
енергії без приладів обліку, а саме
було зафіксовано «зрив пломби ПАТ
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»», що
підтверджується актом від 03.10.2013 року №
Д 004674, який підписаний двома
представниками енергопостачальника, а
також відповідачем ОСОБА_2 без жодних
зауважень та застережень, а тому
відповідно до пункту 53 ПКЕЕН він є
дійсним (а.с. 9)

З розрахунку відшкодування збитків по
акту від 03.10.2013 року № Д 004674 (а.с. 14), який
був зроблений згідно Методики
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562. Розрахована сума
склала - 286, 76 грн., відповідно до п. 3.5
даної методики. Отже нарахування
виконано з 27.04.2012 року по 27.12.2013 року
(дати підтвердження відключення) по
формулі 2.7 :

Wдоб = Р х Т*ccos F(кВт.год), де:

Р - пропускна здатність електромережі,
безпосередньо до якої був приєднаний
електроприлад чи електроустановка
споживача, або пропускна здатність
прихованої електропроводки, які
розраховуються за площею перерізу
проводів;

Т - тривалість використання
електроприладу, електроустановки чи
електропроводки, підключених поза
приладами обліку, але не менше 8 годин
на добу.

Р=І*U - сила току помножена на напругу в
мережі.

Рсп=25А*220В*0,9= 4950Вт;

де 25А допустимий тривалий струм згідно
найменшої поперечної площі перерізу
дроту табл..1.3.5.ПУЕ

W;І06.=4950Вт * год8=39,6 кВтч;

Загальна сума по формулі за
розрахунком склала = 286, 76 грн.., що також
підтверджується протоколом № 845/4674 від
25.10.2013 року (а.с. 10).

Згідно зі ст. 26, 27 Закону України "Про
електроенергетику", п. 48 ПКЕЕН споживач
несе відповідальність за порушення
ПКЕЕН.

Суд вважає, що в судовому засіданні
було зібрано достатньо доказів, які
підтверджують порушення відповідачами
Правил користування електричною
енергією для населення, що спричинило
наявність не облікованої електричної
енергії на суму 286, 76 грн., а тому вважає
за необхідне стягнути вказану суму
солідарно з відповідачів на користь
позивача в силу ст. ст. 714, 610, 611 ЦК
України, Правил користування
електричною енергією для населення,
затвердженою Постановою КМУ від 26.07.1999
року за № 1357.

Відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Позивачем при поданні позовної заяви
було сплачено судові витрати, а саме
судовий збір в розмірі 243,60 грн. (а.с.1,2),
тому суд в порядку ст. 88 ч. 1 ЦПК України
вважає за необхідне стягнути з
відповідачів на користь позивача
судові витрати в розмірі 243,60 грн., в
рівних частках, тобто по 121,80 грн. з
кожного.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 610, 611, 714, 1166, 1190 ЦК України, ст. 26, 27 ЗУ
«Про електроенергетику», Правилами
користування електричною енергією для
населення, затвердженими Постановою
КМУ від 26.07.1999 року за № 1357, Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою Національною комісією
регулювання електроенергетики України
від 04.05.2006 року № 562 і керуючись ст. ст.
10, 11, 60, 74 ч. 5, 88, 197 ч. 2, 209, 212-215, 224 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
Дніпрообленерго" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення збитку і вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інн. НОМЕР_1, проживаючої
та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на поточний рахунок
зі спеціальним режимом використання №
7476 Дніпропетровське обласне
управління АТ «Ощадбанк»; МФО 305482;
- суму вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення у розмірі 286 (двісті
вісімдесят шість) грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, інн.
НОМЕР_2, проживаючої та зареєстрованої
за адресою: АДРЕСА_1, на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
"ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на р/р № 7924
в відділенні № 1 ПУМБ м. Кривий Ріг»,
МФО 334851, , витрати по сплаті
судового збору в розмірі 121,80 грн. (сто
двадцять одна грн.. 80 коп.)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА "ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО" на
р/р № 7924 в відділенні № 1 ПУМБ м.
Кривий Ріг», МФО 334851, ),
витрати по сплаті судового збору в
розмірі 121, 80 грн. (сто двадцять одна
грн.. 80 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів, яка може бути
подана протягом 10-ти днів з дня
отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особи, які брали участь
у справі, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: