У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Луспеника Д.Д., Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення за
касаційною скаргою обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» на рішення
апеляційного суду Кіровоградської
області від 13 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» (далі - ОКВП
«Дніпро-Кіровоград») звернулося до
суду з указаним вище позовом,
посилаючись на те, що ОСОБА_4 є
споживачем послуг з централізованого
водопостачання та водовідведення,
внаслідок неналежного виконання
останнім своїх обов'язків щодо сплати
за вказані послуги, утворилась
заборгованість.

Ураховуючи викладене, ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» просив суд
стягнути з відповідача заборгованість
з оплати послуг з водопостачання та
водовідведення за період з серпня 2012
року до травня 2013 року в розмірі 434 грн 03
коп.

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 4
березня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» заборгованість за
отримані послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення в
розмірі 434 грн 03 коп. та 229 грн 40 коп. на
відшкодування сплаченого судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 травня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано, ухвалено нове рішення, яким
у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» просить
оскаржуване рішення апеляційного суду
скасувати, посилаючись на порушення
судом норм матеріального й
процесуального права, та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
рішення апеляційного суду ухвалено з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду та відмовляючи в задоволенні
позову ОКВП «Дніпро-Кіровоград», на
підставі належним чином оцінених
доказів, поданих сторонами (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що плата за послуги
водопостачання згідно з пп. 10, 16 Правил
надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення,
затверджених постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630 «Про затвердження Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення та типового договору
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної та
гарячої води і водовідведення»
вноситься у разі несправності вже
установлених засобів обліку води.

Разом з тим позивач не надав доказів, що
підтверджують несправність засобів
обліку води, що міститься в будинку,
який належить відповідачу.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судове
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» відхилити.

Рішення апеляційного суду
Кіровоградської області від 13 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:Д.Д. Луспеник Б.І. Гулько С.Ф.
Хопта