overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2161/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Циганаш І. А.
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

26.08.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Єгорова
С.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_2 звернувся до апеляційного суду
Кіровоградської області з апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 20.06.2014 року, яким частково задоволено позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17.07.2014 року апеляційна скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків. У встановлений судом строк недоліки апеляційної скарги усунуто.

Судовий збір сплачено.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 295, 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 20 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 06 жовтня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
С.М. Єгорова
Справа № 462/5687/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 -

в с т а н о в и в :

14.08.2014 р. ЛКП «Левандівка» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою ЛКП «Левандівка» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1830/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 15 годин 13 листопада 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачам копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідачі мають право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони і свідків .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.08.2014 року
Справа № 446/1716/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з міського комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул. Шопена 5, м. Кам'янка-Бузька
Львівської області, поштовий індекс заборгованість по заробітній платі в сумі 1400 (одна тисяча чотириста) грн. 00 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Суддя _______________________
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 461/8522/14-ц
Провадження № 2/461/1904/14
Рядок звіту №53 про відкриття провадження у справі
Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Управління Державної служби охорони при ГУМВС України у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час вимушеного прогулу ,-
Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.
Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Управління
Державної служби охорони при ГУМВС
України у Львівській області, з участю третьої особи ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення зарплати за час
Призначити справу до судового розгляду на 22 серпня 2014 року о 10:00 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.
Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).
Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третій особі - також копію позовної заяви з копіями доданих
Відповідачам у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 445/1861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 10 годин 14 листопада 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Зажадати з Золочівського РВ ГУ МВСУ кримінальне провадження № 000003 ,яке було закрите слідчим Рапою А.І. 19.04.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2884/14-ц
Номер провадження 2-н/184/642/14 26.08.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 4060 грн. 61 коп. а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 4060 грн. 61 коп. що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 4060 грн.61 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Справа № 461/9353/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р.

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Мисько Х.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та компенсацію завданої моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та компенсацію завданої моральної шкоди.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді Відділу АДР
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований у АДРЕСА_1. Зазначена вулиця знаходиться у Сихівському районі м. Львова, а отже поза межами територіальної підсудності Галицького районного суду м.Львова, відтак дана справа не підсудна цьому суду.

Згідно положень ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду за місцем проживання відповідача в порядку ст.115 ЦК України.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Таким чином, сума сплаченого судового збору підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 109, 115 ЦПК України, ст.7
Закону України «Про судовий збір»,-

у х в а л и в:

матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності і ділової репутації, спростування недостовірної інформації та компенсацію завданої моральної шкоди - повернути позивачу для подання до Сихівського районного суду м.
Львова.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., згідно квитанції № 104 від 30 липня 2014 року та у розмірі 200,00 грн. згідно квитанції №105 від 30 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мисько Х.М.
Справа №464/8330/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 о 10.10 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 466/4251/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

26 серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючої - судді Зими
І.Є.

при секретарі с/з
Дудинській З.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

у с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів.

На адресу суду надійшла заява від позивача, в якій вона просить суд залишити даний позов без розгляду.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №461/7383/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Галицький районний суд м.Львова в складі: головуючої судді - Волоско І.Р., при секретарі - Козак Т.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Прокуратури Львівської області, УДАІ ГУМВСУ у Львівській області про звільнення майна з під арешту та усунення перешкод у здійсненні права власності ,-

… Керуючись ст.ст. 209 ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Звільнити з під - арешту та зняти заборону на проведення реєстраційних операцій ( реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) автомобіля марки
MERCEDES-BENZ VITO 110 фургон малотоннажний -В № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1 належного на праві власності ОСОБА_1, накладеної на вказаний автомобіль постановою старшого слідчого СВ прокуратури
Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького Р.Я., від 23 травня 2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Усунути перешкоди у здійсненні права власності ОСОБА_3 шляхом зобов'язання УДАІ ГУМВС України у
Львівській області зняти арешт та заборону на проведення реєстраційних операцій ( реєстрація, перереєстрація, зняття з обліку) щодо автомобіля марки
MERCEDES-BENZ VITO 110 фургон малотоннажний -В № кузова НОМЕР_2, д.н.з. НОМЕР_1, накладених постановою старшого слідчого СВ прокуратури Львівської області молодшого радника юстиції Сапуцького
Р.Я., від 23 травня 2011 року в кримінальній справі № 181-0311.

Термін оскарження рішення суду - 10 днів з моменту його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Галицький районний суд м.Львова.

Суддя І.Р.Волоско.
Справа № 466/4718/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„26"серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування
Шевченківської районної адміністрації про визнання батьківства,-

у с т а н о в и в:

11.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування Шевченківської районної адміністрації про визнання батьківства.

01.08.2014 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа орган опіки і піклування
Шевченківської районної адміністрації про визнання батьківства.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб.19) на «03» вересня 2014 р. на 10.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлених законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/4856/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„26"серпня 2014 року

м.Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

15.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

01.08.2014 р. на адресу суду надійшла відповідь з адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у
Львівській області щодо місця реєстрації відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду
(м.Львів, вул.Січових Стрільців, 12, поверх 4, каб.19) на « 03» вересня 2014 р. на 11.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрутновуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлених законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/5319/14-ц
У Х В А Л А

про залишення скарги без розгляду

26 серпня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючого- судді
Донченко Ю.В.

при секретарі:
Чепіль С.М.

розглянувши у судовому засіданні в м.
Львові скаргу ПАТ «Львівобленерго» про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання до вчинення дій у виконавчому провадженні стягувачем у якому виступає ОСОБА_1, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходиться скаргу ПАТ «Львівобленерго» про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання до вчинення дій у виконавчому провадженні стягувачем у якому виступає ОСОБА_1.

Явку представника «Львівобленерго» судом було визнано обов'язковою, однак представник ПАТ «Львівобленерго», не з'явився повторно, хоча про час і та місце розгляду справи був повідомлений належним чином у встановленому законом порядку, що стверджується відмітками в журналі реєстрації вихідної кореспонденції суду.

Враховуючи вищенаведене та у відповідності до вимог ч. 3 ст. 169 ЦПК
України суд вважає, що скаргу ПАТ
«Львівобленерго» про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання до вчинення дій у виконавчому провадженні стягувачем у якому виступає ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 169, 207, 209, 373 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» про скасування постанови державного виконавця та зобов'язання до вчинення дій у виконавчому провадженні стягувачем у якому виступає ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Ю. В. Донченко