Справа № 579/1035/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року

Кролевецький районний суд Сумської
області

у складі: судді - Ольховик А.І.,

за участі секретаря - Малик Г.М.,

з участю: позивача - ОСОБА_1.,

відповідачки - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Кролевці цивільну справу
за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з указаним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 4
березня 2005 року він зареєстрував шлюб з
відповідачкою, дошлюбне прізвище якої
ОСОБА_2.

За час шлюбу у них народилися діти:
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Подружнє життя з відповідачкою не
склалося, між ними часто виникають
сварки, відповідачка не займається
побутовими справами і на його прохання
не змінила свого ставлення до сім'ї.
Посилаючись на викладене, позивач
просить розірвати шлюб, укладений між
ним та ОСОБА_2

Позивач в судовому засіданні позов
підтримав з указаних вище підстав та
пояснив, що крім того, підозрює дружину
у подружній зраді, оскільки застав її з
іншим чоловіком 22 липня 2014 року близько
22-ї години за місцем їх проживання. На
примирення він не згоден і наполягає на
розірванні шлюбу.

Відповідачка в судовому засіданні
висловила згоду на розірвання шлюбу,
примиритися не бажає, зазначивши, що на
її думку збереження сім'ї є неможливим.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає задоволенню.

З матеріалів справи встановлено, що з 4
березня 2005 року сторони перебувають у
шлюбі, який зареєстровано
Костопільським районним відділом
реєстрації актів цивільного стану
Рівненської області (а.с.9). За час шлюбу
у них народилося двоє дітей: дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та син ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4, 10).

На сьогодні сторони не бажають
підтримувати подружніх стосунків, і не
знаходять можливостей для збереження
сім'ї, вважають, що подальше спільне
проживання неможливе та наполягають на
розірванні шлюбу, не погоджуючись на
примирення.

Спору щодо місця проживання дітей та
поділу спільного майна між сторонами
немає.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З'ясувавши фактичні взаємини
подружжя, причини позову про
розірвання шлюбу, суд приходить до
висновку, що спільне життя подружжя
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та збереження їхнього
шлюбу суперечить інтересам сторін, а
надання їм строку для примирення з
урахуванням їх заперечень проти цього
є недоцільним, у зв'язку з чим є
підстави для розірвання шлюбу між ними.

За клопотанням відповідачки суд вважає
за можливе відповідно до ст.113 СК
України залишити їй шлюбне прізвище -
ОСОБА_2.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідачки відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України.

Відповідно до ст.ст.110, 112 Сімейного
кодексу України, керуючись ст.ст.10, 11, 57,
88, 212 - 215, 218 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 4
березня 2005 року Костопільським
районним відділом реєстрації актів
цивільного стану Рівненської області,
актовий запис №38.

Відповідачці залишити шлюбне прізвище
- ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Кролевецький районний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 10
днів з дня його проголошення.

Суддя: А. І. Ольховик