Справа № 191/2715/13-ц
Провадження № 2-во/191/17/14
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"28" липня 2014 р. Синельниківський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді - Черкової
Н.Т.

при секретарі - Куслій А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Синельникове
Дніпропетровської області заяву
представника Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» про виправлення описки у
судовому рішенні та виконавчих листах,
-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Синельниківського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 13.12.2013 року позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк»
задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк",
заборгованість за кредитним договором
(Заяви Позичальника № DNХRRX10760105 від
22.09.2007 року,) в розмірі 69490 (шістдесят
дев'ять тисяч чотириста дев'яносто) грн.
25 коп., яка складається з: 9043, 46 грн. -
заборгованість за кредитом; 28072, 53 грн.
- заборгованість по процентам за
користування кредитом; 2695, 68 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом; 25893, 33 грн. -
пеня за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором; 500,00 грн -
штраф ( фіксована частина ); 3285, 25 грн. -
штраф ( процентна складова). Також
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
"ПриватБанк судові витрати по сплаті
судового збору в сумі 694 (шістсот
дев'яносто чотири) грн. 90 коп.

До суду від представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» надійшла заява про
виправлення описок в зазначеному
рішенні, а саме: в частині «вирішив» - по
батькові Боржника з Васильовича на
Павловича; у двох виконавчих листах - по
батькові Боржника з Васильовича на
Павловича.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, приходить до
наступного висновку.

Згідно матеріалів справи, а саме
позовної заяви, Заяви позичальника №
DNХRRX10760105 від 22.09.2007 року, копію паспорта
ОСОБА_2 - відповідачем по справі є
ОСОБА_2 (а.с.7-8, 28).

При цьому в резолютивній частині
рішення суду та виданих на підставі
нього виконавчих листах відповідачем
зазначено - ОСОБА_1.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що у вищевказаному рішенні суду
допущено описку при зазначенні по
батькові відповідача.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву представника
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» про
виправлення описки у судовому рішенні
та виконавчих листах - задовольнити.

Виправити описки в рішенні
Синельниківського міськрайонного суду
Діпропетровської області від 13.12.2013
року, ухваленого в цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
та у виконавчих листах, виданих на
підставі даного рішення, зазначивши по
батькові відповідача - ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Синельниківський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: Н. Т. Черкова