Справа № 539/1831/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року
Лубенський міськрайонний
суд

Полтавської області

В складі: головуючого судді - Гудкова
С. В.

при секретарі - Яценко Л.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Лубни
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
зацікавлена особа Територіальна
громада в особі Лубенської міської
ради про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до суду із
заявою про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, мотивуючи свою заяву тим, що
09.01.1963 року нею було придбано 3/25 частини
житлового будинку в АДРЕСА_1, договір
купівлі-продажу було посвідчено
нотаріусом Лубенської державної
нотаріальної контори, однак, при
оформленні договору нотаріусом
невірно було зазначено її ім.»я, а саме:
замість «ОСОБА_1» вказано «ОСОБА_1».

Помилка у написанні її ім.»я у договорі
купівлі-продажу стало причиною відмови
нотаріуса у вчиненні договору
відчуження належної їй частини
будинку, що змусило її звернутись до
суду.

Заявниця прохає суд встановити факт
належності їй - ОСОБА_1
правовстановлюючого документу -
Договору купівлі-продажу 3/25 частини
будинку в АДРЕСА_1, укладеного 09.01.1963
року і посвідченому нотаріусом
Лубенської державної нотаріальної
контори Козіним М.І., в якому вказано
ім.»я покупця «ОСОБА_1».

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1
заявлені вимоги підтримала, прохала
задовольнити.

Представник зацікавленої особи
Територіальної громади в особі
Лубенської міської ради в судове
засідання не з»явився, надіслав до суду
заяву з проханням розглянути справу
без його участі, щодо задоволення заяви
ОСОБА_1 не заперечує.

Суд, заслухавши заявницю, перевірив та
дослідив матеріали справи, вважає що
заявлені вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.256 ЦПК
України, суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Судом встановлено, що 09.01.1963 року
укладено Договір купівлі-продажу,
згідно якого, ОСОБА_3 продала, а ОСОБА_1
придбала 3/25 частини будинку в АДРЕСА_1
(а.с.5-6).

Вищевказаний Договір купівлі-продажу
був зареєстрований в КП «Лубенське
МБТІ» 14.01.1963 року під номером 1219,
пізніше АДРЕСА_1 перейменовано у
АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою
КП «Лубенське МБТІ» (а.с.12).

Як вбачається з паспорту заявниці (а.с.3)
та свідоцтва про народження (а.с.4), а
також з довідки Лубенської ОДПІ про
присвоєння ідентифікаційного номера
(а.с.3), її ім.»я ОСОБА_1 і зареєстрована
вона в АДРЕСА_1

Нетотожність ім.»я заявниці в
паспорті та Договорі купівлі-продажу,
стало підставою неможливості укласти
нею договір відчуження належної їй
частини будинку, оскільки це стало
приводом для сумніву належності їй
Договору та відмови нотаріуса у
вчиненні договору відчуження.

Враховуючи вищевикладені обставини,
суд вважає, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт належності
заявниці Договору купівлі-продажу, а
тому заяву слід задовольнити у повному
обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 15, 60, 212, 213, 214, 256 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 -
задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 правовстановлюючого
документу - Договору купівлі-продажу 3/25
частини будинку в АДРЕСА_1, укладеного
09.01.1963 року і посвідченому нотаріусом
Лубенської державної нотаріальної
контори Козіним М.І., в якому вказано
ім.»я покупця «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Гудков С. В.