УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді
Гаврилової О.В.

при секретарі
Сірош О.В.

розглянувши заяву Товариства з
обмеженою відповідальністю «Споживчий
центр» про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Споживчий центр»
про видачу виконавчого документа на
підставі рішення Третейського суду про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором, -

встановив:

До Дніпровського
районного суду м. Києва надійшла заява
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Споживчий центр»
про видачу дубліката виконавчого листа
по справі за заявою Товариства з
обмеженою відповідальністю «Споживчий
центр» про видачу виконавчого
документа на підставі рішення
Третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за кредитним
договором.

В обґрунтування заяви заявник
зазначив, що на підставі ухвали
Дніпровського районного суду м. Києва
від 06.11.2012р. було видано виконавчий
лист на примусове виконання рішення
постійно діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків по справі
№ СЦ 06/12, який отримано ТОВ «Споживчий
центр». Зазначений виконавчий лист не
був пред'явлений до виконання .Оригінал
виконавчого листа було втрачено, в
зв'язку з чим заявник просить суд
видати дублікат виконавчого листа на
примусове виконання рішення Постійно
діючого Третейського суду при
Асоціації українських банків від
30.01.2012 по справі №СЦ06/12.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розгляду заяви повідомлявся належним
чином, причини неявки суд не повідомив.

Заінтересовані особи в судове
засідання не з'явилися, про час та місце
розгляду заяви повідомлялись належним
чином, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК України
неявка осіб не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дубліката, а тому суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутність
заявника та заінтересованої особи. У
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Судом встановлено, що ухвалою
Дніпровського районного суду м. Києва
від 06.11.2012 року заява Товариства з
обмеженою відповідальністю «Споживчий
центр» до ОСОБА_1 про видачу
виконавчого листа на підставі рішення
Третейського суду - задоволена (а.с. 39).
Представник заявника отримала
виконавчий лист 31.07.2013р., що
підтверджується розпискою(а.с. 41)

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа суд, який видав виконавчий лист,
має право за заявою стягувача видати
його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи та
заяви приходить до висновку, що факт
втрати виконавчого листа не
встановлено, оскільки на підтвердження
його втрати суду заявником не надано
жодного доказу, як і доказів того, що
виконавчий лист не був пред'явлений до
виконання. Тому заява про видачу
дубліката виконавчого не підлягає
задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись.ст. 370
Цивільного процесуального кодексу
України, -

ухвалив:

В задоволенні заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Споживчий
центр» про видачу дубліката
виконавчого листа по справі за заявою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Споживчий центр»
про видачу виконавчого документа на
підставі рішення Третейського суду про
стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за
кредитним договором - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя: