Справа № 2-2550/12
УХВАЛА

Іменем України

28.03.2014 року

м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

за участю секретаря Шевчук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду у цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду із заявою про роз'яснення рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя, посилаючись на те, що дане
рішення суду в частині ідентифікуючих
ознак нерухомого майна є незрозумілим,
так як в ньому не зазначено розміри
житлових приміщень, що є перешкодою для
проведення подальшої реєстрації
речових прав на ці об'єкти нерухомого
майна.

Сторони у судове засідання не
з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. За таких
обставин, суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності
сторін.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява ОСОБА_1 про роз'яснення
рішення суду підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя було: позов задоволено;
визнано однокімнатну квартиру АДРЕСА_1,
та житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_2 Радомишльського
району Житомирської області спільним
майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2;
виділено ОСОБА_1 ? частину квартири за
адресою: АДРЕСА_3, та ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2 Радомишльського району
Житомирської області; виділено ОСОБА_2 ?
частину зазначеної квартири та ?
частину вказаного будинку.

Проте, резолютивна частина зазначеного
рішення суду, що стосується об'єктів
нерухомого майна, не містить їх повних
та точних ідентифікуючих даних, а саме:
розмір загальної площі, житлової площі
та допоміжної площі.

Відповідно до наданих суду копій
технічних паспортів на квартиру
АДРЕСА_1, та житловий будинок з
надвірними будівлями по АДРЕСА_2
Радомишльського району Житомирської
області, розмір житлової площі
квартири АДРЕСА_1 становить 20,5 кв.м. та
розмір загальної площі цієї квартири -
40,5 кв.м.; розмір житлової площі
житлового будинку з надвірними
будівлями по АДРЕСА_2 Радомишльського
району Житомирської області становить
17,1 кв.м., розмір допоміжної площі - 28,8
кв.м. та розмір загальної площі цього
будинку - 45,9 кв.м.

Зважаючи на ст. 41 Конституції України,
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної, творчої діяльності.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений права власності. Право
приватної власності є непорушним.
Використання власності не може
завдавати шкоди правам, свободам та
гідності громадян, інтересам
суспільства, погіршувати екологічну
ситуацію і природні якості землі.

Згідно з ч. 1 ст. 182 ЦК України право
власності та інші речові права на
нерухомі речі, обмеження цих прав, їх
виникнення, перехід і припинення
підлягають державній реєстрації.

Згідно з ч. 1 ст. 14 ЦПК України судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Тобто, для уникнення порушення прав
заявника на її нерухоме майно, слід
роз'яснити вище зазначене рішення суду,
вказавши повні та точні ідентифікуючі
дані об'єктів нерухомого майна, які
фігурують у резолютивній частині
рішення.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 221 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя -
задовольнити.

Роз'яснити рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 18 жовтня 2012 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного майна
подружжя в частині ідентифікуючих
даних об'єктів нерухомого майна,
зазначивши, що у резолютивній частині
цього рішення суду слід розуміти, що
ОСОБА_1 виділено ? частину квартири
АДРЕСА_1, розмір житлової площі якої
становить 20,5 кв.м., а розмір загальної
площі цієї квартири становить 40,5 кв.м.
та виділено ? частину житлового
будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2 Радомишльського району
Житомирської області розмір житлової
площі якого становить 17,1 кв.м., розмір
допоміжної площі якого становить 28,8
кв.м. та розмір загальної площі цього
будинку становить 45,9 кв.м.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.Я.Волчко