overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 361/6723/14-ц провадження № 2/361/2563/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до самолова ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 10 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 397/90/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И та резолютивна частини)
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі: - головуючого судді - Пляка С.Л., - при секретарі - Захаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу № 397/90/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК
«Ніка», про визнання договору оренди
Керуючись ст. ст. 209, 212-215 ЦПК
Розірвати договір оренди землі, укладений 12 квітня 2013 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «АПК «Ніка», га, розташованої на території
Родниківської сільської ради
Олександрівського району
Кіровоградської області, зареєстрований реєстраційною службою
Олександрівського районного управління юстиції Кіровоградської області, 13 квітня 2013 року,
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «АПК «Ніка» на користь ОСОБА_1, 229, 40 грн., сплаченого нею на користь держави судового збору.
З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 26 серпня
Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до
Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.
На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд
Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його
Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
СУДДЯ: (підпис):
Копія вірна: Суддя
Олександрівськогорайонного суду
Кіровоградської області
Провадження № 2-н/344/1488/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., розглянувши заяву
Івано-Франківського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах громадянина ОСОБА_1 про стягнення з
Дочірнього підприємства
«Івано-Франківський облавтодор»
Публічного акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі філії «Мостова експлуатаційна дільниця» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 2 685 грн. 91 коп., відповідно до ст. ст. 94, 97, 115 Кодексу законів про працю України, 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального 1.Стягнути з Дочірнього підприємства
«Івано-Франківський облавтодор»
Публічного акціонерного товариства
«Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» в особі філії «Мостова експлуатаційна дільниця», що знаходиться за адресою: с.
Ямниця, Тисменицького району
Івано-Франківської області, код - 35277018 в користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: с. Вікторів
Галицького району Івано-Франківської області, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 (ПАТ «УКРІНБАНК», вул. Пилипа
Орлика, 10, м. Івано-Франківськ, МФО № 300142, код ОКПО 05839888, поточний рахунок № заробітну плату в розмірі 2 685 грн. 91 коп.
(дві тисячі шістсот вісімдесят п'ять гривень 91 копійку). 2.Стягнути з боржника в спеціальний фонд Державного бюджету України з отримувач коштів УДКСУ у м.
Івано-Франківську Івано-Франківської отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693 - 121 грн. 80 коп. судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 357/7550/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О. ,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення боргу;

В С Т А Н О В И В :

В попереднє судове засідання представник позивача не з»явився, в позовній заяві просив провести розгляд справи за відсутності їх представника.

Відповідач ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з»явився, згідно повідомлення ГУ ДМС України в
Київській області відповідач зареєстрований по АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що спір виник з кредитних правовідносин, згідно кредитного договору , укладеного між
ПАТ Комерційний банк «Надра» і ОСОБА_1 від 27.08.2008р., згідно з яким позичальник отримав кредитні кошти в сумі 51210 доларів США, стороком до 20.08.2013р. Свої зобов"язання за кредитним договором позичальник не виконав, а тому виникла необхідність звернення до суду з позовом про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, яка становить - 22138,25грн.

Серед обставин, які необхідно встановити суду - чи дійсно був укладений кредитний договір та які його умови.

Який розмір заборгованості виник станом на 18.11.2013р., чи підлягають до задоволення позовні вимоги про стягнення всієї суми кредиту та процентів. Враховуючи викладене, суд вважає, що законних підстав для відкладення попереднього судового засідання не має, підготовку до судового розгляду може бути закінчено.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Підготовку до судового розгляду справи закінчити.

Справу призначити в судове засідання

на 16 вересня 2014 року о 14:00 год.

зал суду №1.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя Г. О. Подрєзова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/3289/14-ц
Провадження №2/636/1683/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного між ними 25.09.2004 року
Новопокровською селищною радою
Чугуївського району Харківської області, актовий запис № 15.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09.10.2014 року на 13.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 397/1346/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувсядо суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі .

Подані матеріали містили суттєві недоліки, що не давало можливості розглядати позов по суті, про що була винесена ухвала про недоліки від 31.07.2014 року та надано позивачу строк для їх усунення протягом п"яти днів з дня отримання ухвали.

15.08.2014 року на адресу суду повернулися рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення та копія ухвали про недоліки, направлена на адресу позивача 05.08.2014 року, в зв"язку з закінченням терміну зберігання, яке датоване 14.08.2014 р.

Згідно ч.5 ст. 74 ЦПК України - у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Оскільки поштове відправлення про повернення матеріалів датоване 14.08.2014 роком, термін усунення недоліків закінчився 19.08.2014 року.

Позивач не усунув недоліки, а тому позовні матеріали слід вважати не поданими та повернути позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України суд ,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Родниківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку (пай) та виділення її в натурі,слід вважати не поданою та повернути позивачу .

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області

С.Л.Пляка
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1805/14-ц пр. № 2/382/662/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Сулимівської сільської ради
Яготинського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сулимівської сільської ради Яготинського району
Київської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 16 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 08 вересня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
справа № 361/6031/14-ц провадження № 2/361/2344/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Дана заява не відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, зокрема позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивачем не оплачено судовий збір в повному обсязі, відповідно до Закону
України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року за № 3674-VI, який діє в новій редакції з 23 жовтня 2013 року, відповідно до якої змінено ставки судового збору, з розрахунку мінімальної заробітної плати, встановленої Законом України
"Про державний бюджет України на 2014 рік".

В п. 1 ч. 2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" зазначено, що ставка судового збору за подання позовної заяви майнового характеру справляється 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 01.08.2014 року позивачу надавався строк для усунення виявлених недоліків до 15.08.2014 року.
Проте, позивач у встановлений строк недоліки не усунув.

За таких обставин суд приходить до правильного висновку про те, що заява підлягає поверненню позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120,121 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

повернути позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про звернення стягнення.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подано апеляційну скаргу до
Апеляційного суду Київської області.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 397/1176/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И та резолютивна частини)
Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі: - головуючий суддя - Пляка С.Л. , - при секретарі - Захаренко розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта-Банк"
(правонаступник ТОВ «Комерційний Банк
«Дельта») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь ПАТ «Дельта Банк» (р/р кредитному договору на загальну суму 3727,94 (три тисячі сімсот двадцять сім гривень 94 копійок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, на користь ПАТ «Дельта Банк» користь держави судовий збір у сумі 243, 60 (двісті сорок три гривні 60 копійок)
З повним рішенням суду учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 26 серпня 2014 року.
Відповідач має право протягом 10 днів з дня отримання копії рішення подати до Олександрівського районного суду заяву про перегляд заочного рішення.

На рішення суду на протязі 10 днів з моменту проголошення може бути подано апеляційну скаргу, в апеляційний суд Кіровоградської області, а особи які не були присутні при проголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя Олександрівського

районного суду Кіровоградської області С.Л.Пляка
Справа № 373/2227/14-ц
УХВАЛА

про залишення без руху

26 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Свояк Д.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду із даним позовом та просить стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ«ПРИВАТБАНК» заборгованість у розмірі 11461,73 грн. за кредитним договором від 20.12.2011; судові витрати.

Ознайомившись зі змістом заяви, судом встановлено, що дана заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України та не може бути прийнята судом до розгляду з огляду на наступні недоліки.

Згідно з п.7.1 «Національного стандарту
України. Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлювання документів. ДСТУ 4163-2003», затверджений
Наказом Держспоживстандарту України
№55 від 07.04.2003 року, розмір шрифту документів виготовлених за допомогою комп`ютерної техніки має становити 12-14 друкарських пунктів.

Проте, копія позовної заяви та додані до неї копії документів подані неналежної якості, що позбавляє іншу сторону можливості відтворити їх зміст без застосування спеціальних оптичних пристроїв, які збільшують зображення.

Також, зміст позовних вимог незрозумілий, зокрема не вказано момент виникнення заборгованості та періоди нарахування відсотків й штрафних санкцій помісячно.

З розрахунку заборгованості не можна встановити вказані обставини та зрозуміти, яким чином виникла різниця сальдо і яке це має відношення до позовних вимог.

За таких обставин у суду немає підстав приймати дану позовну заяву до свого провадження.

З огляду на вищезазначене, керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків терміном два дні з дня отримання копії ухвали.

В разі неусунення вказаних недоліків у встановлений судом строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Суддя Д. В. Свояк
Справа № 397/1306/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

20.08.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляки С.Л.,

при секретарі - Захаренко
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в селищі Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно ,-

Керуючись ст. ст. 209, 213-215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки НОМЕР_1 загальною площею 2,74 га, згідно державного акта
Серії Р2 №478707, кадастровий
№:02:000:0548, що розташована на території Олександрівської селищної ради, та земельну ділянку НОМЕР_2 загальною площею 2,59 га, згідно державного акта серії Р2 №478706, кадастровий № :02:000:0547, що розташована на території
Олександрівської селищної ради, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

З повним текстом рішення суду сторони зможуть ознайомитись 26 серпня 2014 року.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/759/14-ц
Провадження № 2/391/225/14 06.08.2014 р. селище
Суддя Компаніївського районного суду
Кіровоградської області Ревякіна О.В., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Простір» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу,
В С Т А Н О В И В :
Позивач кредитна спілка «Простір» звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення з них солідарно боргу за кредитним договором
№ 14 від 28.07.2011 року в розмірі 8259,60 грн.
Однак, подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України і ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30.07.2014 року відповідно до ст.121 ЦПК України була залишена без руху, позивачу було надано строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання
Позивач, відповідно до ухвали суду, отримавши її копію 01.08.2014 року, у встановлений строк не виконав вимоги, визначені ст. 119 ЦПК, а тому, враховуючи що в наданий строк недоліки усунуті не були, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, позовна заява важається неподаною та такою, що підлягає поверненню.
Відповідно до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Про можливість настання таких наслідків позивач повідомлений.
При подачі позову судовий збір
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України,
Позовну заяву кредитної спілки
«Простір» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу вважати неподаною та
Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Компаніївського районного суду

Кіровоградської області
О.В.Ревякіна