overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2с/712/29/14
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

04 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
Кузьменко В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу по справі
№ 712/3091/14ц за заявою КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

В С Т А Н О В И В :

17.03.2014 року за заявою КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго»
Соснівським районним судом м. Черкаси видано судовий наказ про стягнення з
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , що проживає в
АДРЕСА_1, на користь КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 2183,27 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн.

Сторони в судове засідання не з»явились.

Дослідивши матеріали справи, суд вбачає між сторонами спір про право та вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити , що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Судовий наказ від 17 березня 2014 року, виданий Соснівським районним судом м. Черкаси за заявою КП теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , що проживає в АДРЕСА_1, на користь КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» борг в сумі 2183,27 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн. - скасувати.

Роз'яснити КП теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» їх право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил, щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Кузьменко В.А
Справа № 703/3924/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 серпня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в головуючого-судді розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Смілі справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Сторони мають дочку ОСОБА_3,
Оскільки батько не утримує дитину,
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про стягнення з нього аліментів в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму до
В судовому засіданні позивачка підтримала позов повністю.
Відповідач в судове засідання повторно
Позов підлягає до задоволення з таких
Згідно зі свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1, сторони мають дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Як вбачається з довідки ОСББ «Мазура 12» м. Сміли від 28 липня 2014 року, дитина живе разом з позивачкою і перебуває на її
Оскільки відповідач ухиляється від утримання дитини, відповідно до ч. 3 ст. 181 СК України з нього належить стягнути аліменти на утримання дочки в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно з дня подачі позовної заяви.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 213-215, 225, 226 ЦПК України
Позов задоволити повністю.
Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 30 липня 2014 року і до повноліття
Стягнути з ОСОБА_2 до спеціального фонду Державного бюджету України 243 грн. 60 коп. судового збору.
В частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць рішення підлягає до негайного виконання.
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання
Рішення може бути оскаржене позивачкою в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, набирає законної сили після закінчення строку на його перегляд і оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо рішення не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Провадження № 2/712/2386/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси Кузьменко
В.А., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки «Фортеця», третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд вважає, що заяву подано з порушеннями вимог ЦПК, а саме:

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.
Розмір судового збору за ЗУ «Про судовий збір» визначено в залежності від ціни позову. У позовах про визнання права власності ціна позову складає вартість майна, на яке позивач просить визнати право власності.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру встановлюється ставка судового збору у розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 243,60 грн. і не більше 3 654 грн.

У суду не має можливості визначити ціну позову, оскільки позивачем не надано документів про оцінку майна на стан подачі позову до суду.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суд, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для виправлення недоліків.

Керуючись ст.ст. 120, 121 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, кредитної спілки «Фортеця», третя особа: реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, КП «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації» про визнання права власності залишити без руху.

Позивачу протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали виправити зазначені недоліки. В разі невиконання ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м Черкаси
В.А.Кузьменко
Провадження № 2/712/2263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10-00 год. 07 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа №:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Іванова А.А.

при секретарі
Деркач Я.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

В С
Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що вона перебуває у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, від якого в них народилася донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, та донька ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. На даний час сім'я їхня розпалася, однією сім'єю вони не проживають, донька залишилися проживати разом з позивачем та знаходиться на повному її утриманні.
Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання доньок не надає, тому вона вимушена звернутися з даним позовом до суду.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, надіславши на адресу суду заяву, в якій позов підтримує, просить його задовольнити та справу розглядати у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, надіславши на адресу суду заяву, відповідно до якої пред'явлені до нього позовні вимоги визнає, не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання доньки та просив справу розглядати у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, прийнявши до уваги письмові заяви позивача та відповідача, суд вважає що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215, 226 ЦПК
України, на підставі ст.180 СК України, суд,

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кочубіївка Уманського району Черкаської області, українця, громадянина України, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення нею повноліття, починаючи з 21 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана сторонами по справі протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої інстанції.

Головуючий:
А.А. Іванов
Провадження № 2/344/389/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

15 серпня 2014 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретарів Сивухіної Ю.Ю,
Іванова О.В.,

за участі позивачки ОСОБА_2 та її адвоката ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4 та його адвоката ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та судових витрат, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та судових витрат відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 703/2032/14-ц
УХВАЛА

"21" серпня 2014 р. Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді Компанійця О.В.

при секретарі Даніловій В.В.

з участю представника позивача
Вікторжевського О.М.

і представника відповідача адвоката
ОСОБА_2,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Смілі справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_3 46409 грн. 02 коп. заборгованості за кредитним договором від 7 лютого 2006 року.

Представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду, просив стягнути з позивача 1000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Згідно з ч. 3 ст. 89 ЦПК України в разі залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов'язаних з розглядом справи.

У відповідності з п. 2 ч. 2 ст. 79 ЦПК
України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать витрати на правову допомогу.

Адвокат ОСОБА_2 представляє інтереси відповідача на підставі договору про надання правової допомоги від 23 липня 2014 року.

Згідно з пп. 4.2 договору гонорар адвоката складає 1000 грн. Суду надано квитанцію від 23 липня 2014 року про оплату цієї суми ОСОБА_3 адвокату
ОСОБА_2

Гонорар сплачено за виконання обов'язків адвоката щодо складання процесуальних документів та вивчення матеріалів справи відповідно до пп. 1.2, 1.4 договору.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 83, 209, 210 ЦПК
України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Стягнути з ПАТ КБ «Приватбанк» на користь ОСОБА_3 1000 грн. витрат на правову допомогу адвоката.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Черкаської області через міськрайонний суд протягом 5 днів, набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо ухвалу не буде скасовано.

Головуючий
О.В. Компанієць
Провадження № 2/712/2319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09-00 год. 13 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа №705/4642/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 21 серпня 2014 року Уманський міськрайонний суд, Черкаської області в складі: головуючого-судді при секретарі Крисюк Л.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини, посилаючись на те, що вона уклала з відповідачем шлюб 20 лютого 2010 року, який було розірвано рішенням
Уманського міськрайонного суду від 05 квітня 2012 року. Від даного шлюбу у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею і знаходяться на повному її утриманні. Відповідач добровільно матеріальної допомоги не надає і тому вона змушена звернутись з даним позовом до суду.
Згідно з ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати своїх
В судовому засіданні позивачка позов підтримала, просила задовольнити, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі ? частини від всіх видів його заробітку щомісячно до виповнення його повноліття, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину
В судовому засіданні відповідач позов визнав, проти задоволення не
Вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення як обґрунтований та документально підтверджений.
Відповідно ст.ст. 180-182, 184 СК України та керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК
України, суд, -
Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.Умань, Черкаської області на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісячно в розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 24 липня 2014 року до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на рахунок спеціального фонду Державного бюджету
України судовий збір в розмірі 243
Рішення суду може бути оскаржено сторонами до судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області, через Уманський міськрайонний суд, протягом десяти днів з моменту його проголошення.

Головуючий
В.С.
Прокулевич
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 18.11.2010 року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1607 був зареєстрований шлюб з відповідачкою. Від шлюбу мають повнолітніх дітей. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з вересня 2012року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачкою не можливе.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав.

Відповідачка в судове засідання не з»явилась, належним чином була повідомлена про день та час розгляду справи, причин неявки суду не повідомила.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 18.11.2010 року в відділі актів цивільного стану м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1607 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають повнолітніх дітей. З вересня 2012 року їх сім'я розпалася.
Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18.11.2010року в відділі реєстрації актів цивільного стану м.Черкаси Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 1607 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Головуючий:
Кузьменко В.А
провадження 2/712/2353/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі :

головуючого судді -
Кузьменка В.А.

при секретарі -
Коваль М.О.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 23 лютого 2006року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 196 був зареєстрований шлюб з відповідачкою.
Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні та подружні відносини між сторонами припинені, причиною розпаду сім'ї є різні погляди на життя та несумісність характеру, з січня 2014 року їх сім'я розпалася, спільне господарство не ведуть, примирення з відповідачем не можливе.

В судовому засіданні позивач позов підтримав, просив шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позовні вимоги визнала, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Заслухавши думку сторін, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що позов підлягає до задоволення.

Судом встановлено, що 23 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 196 сторони зареєстрували шлюб. Від шлюбу вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачкою. З січня 2014 року їх сім'я розпалася. Спільне життя подружжя не склалось через несумісність характеру, спільне господарство не ведеться, наміру до примирення сторони не мають і шлюб носить формальний характер. Вище викладене свідчить про остаточний розпад сім'ї і є підставою для розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88, 174, 209, 214-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 23 лютого 2006 року в відділі реєстрації актів громадянського стану по м.Черкаси
Черкаського міського управління юстиції , актовий запис № 196 - розірвати.

Залишити після розірвання шлюбу відповідачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий:
Кузьменко В.А
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м.
Черкаси - Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кредитної спілки
«Фортеця», треті особи Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції Черкаської області,
КП «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності на приміщення.

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до відповідача
ОСОБА_2, Кредитної спілки «Фортеця», треті особи Реєстраційна служба
Черкаського міського управління юстиції Черкаської області, КП
«Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності на приміщення.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кредитної спілки «Фортеця», треті особи Реєстраційна служба Черкаського міського управління юстиції
Черкаської області, КП «Черкаське обласне об»єднань бюро технічної інвентарізації» про визнання права власності на приміщення.

Призначити по справі судове засідання на 15-00 год. 11 серпня 2014 року в приміщенні Соснівського районного суду м. Черкаси.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
В.А.Кузьменко
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"21" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Вуїв О.В., вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3981/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, - не вбачається.

Керуючись ч.1, 3, 4 ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3981/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3. Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 05 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя: