overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/4053/14-ц
Провадження № 2-н/209/741/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 4124,82 грн., -

в с т а н о в и л а:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 4124,82 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 4124,82 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 209/3658/14-ц
Провадження № 2-н/209/656/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 3822,52 грн., -

в с т а н о в и л а:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 3822,52 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 3822,52 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Провадження №2-о/485/36/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року суддя Снігурівського районного суду Миколаївської області -
Квєтка І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Заінтересована особа:
Новотимофіївська сільська рада,

Встановив:

18 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною заявою. Просить суд встановити факт постійного проживання
ОСОБА_2 з ОСОБА_3 на час відкриття спадщини - 21 вересня 2006 року в с.Кірове
Бериславського району Херсонської області.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.256-258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-129, 293 ЦПК
України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини і призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року на 09:00 год. в приміщенні
Снігурівського районного суду, за адресою: Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити заявника та заінтересовану особу.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа 688/3700/14-ц
№ 2/688/735/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюка
О.Г.

при секретарі
Андрійчук Д.Ю.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 Сімейного кодексу України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 218, 367 ч.1 п.1 ЦПК України суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованої в АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 24 липня 2014 року, до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через
Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2391/14
Чигиринський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Зам'ятницької сільської ради
Чигиринського району Черкаської області, третя особа: територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чигиринського районного суду
Черкаської області від 31 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Зам'ятницької сільської ради
Чигиринського району Черкаської області, третя особа: територіальний центр обслуговування (надання соціальних послуг) Чигиринського району Черкаської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук
Справа № 692/1057/14-ц
Провадження № 2/692/312/14 19 серпня 2014 року районний суд в складі : головуючого - судді - Шевченка розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Драбів справу за про розірвання шлюбу
Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 31 серпня 2002 року виконкомом Білоусівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис № 4 -
Позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав, просила
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги визнала, на розірвання
Суд, заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи вважає, що позов підлягає до задоволення з
В судовому засіданні встановлено, що сторони по справі знаходяться у шлюбі з 31 серпня 2002 року, зареєстрованого виконкомом
Білоусівської сільської ради
Драбівського району Черкаської області, актовий запис №4. Від шлюбу мають дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які знаходяться на утриманні у позивачки. Сторони шлюбні відносини припинили і відновлювати їх
У відповідності до ст.. 105 СК
України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду.
Керуючись ст. ст. 10; 60; 212;213; 215; ЦПК
України, ст. 105 СК України, суд ,-
Позов ОСОБА_1 задоволити
Шлюб, зареєстрований 31 серпня 2002 року виконкомом Білоусівської сільської ради Драбівського району
Черкаської області, актовий запис №4 між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачки залишити ОСОБА_2.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий
15 серпня 2014 року
Соснівський районний суд м. Черкаси в головуючого судді - Марцішевської О.М. при секретарі - Снігурській Т.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду ,
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз»яснення рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 30.01.2014року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Черкаської міської ради про щодо участі у вихованні та спілкуванні з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення способу участі батька у вихованні дитини.
До судового засідання позивачка скерувала заяву про залишення без
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, в силу вимог ст.207 ЦПК України суд вважає, що вимоги
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення суду, повинні бути залишені без розгляду, заявник розпоряджається своїми правами щодо предмета спору та обсягу позовних вимог на свій розсуд (ч.2 ст.11
Керуючись ст. ст.207 , 209,210 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
Справа №474/519/14-ц
Провадження №2/474/208/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

27.05.2014 року
Врадіївський районний суд

Миколаївської області

Суддя Врадіївського районного суду
Фасій В.В. при вирішенні питання щодо відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вищезазначеною позовною заявою.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 15, 109, 119, 120 ЦПК України, вважаю, що є всі підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 127, 156-157 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у Врадіївському районному суді на 15:00 год. 03.06.2014 р. та викликати в судове засідання сторони, інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати до 03.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у строк та порядок, передбачений ст. 294
ЦПК України, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Фасій
Справа №
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судовий розгляд справи на « 13 » год. « 30 » хв. 02 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 209/3657/14-ц
Провадження № 2-н/209/655/14
У Х В А Л А

02 липня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 4468,07 грн., -

в с т а н о в и л а:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
Чубенко ОСОБА_2 в сумі 4468,07 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 4468,07 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2312/14-ц

"19" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення частини коштів, затрачених на сплату за навчання дочки за навчання на курсах з іноземної мови та за сплату частини коштів за навчання на контрактній основі,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 12-00 годину 12 вересня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Справа № 709/2266/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"06" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Н. В. Цибра., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вереміївська сільська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вереміївська сільська рада , про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 18 серпня 2014 року о 16-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду Н.
В. Цибра
Справа № 681/1142/14-ц
УХВАЛА

про виправлення описки

19.08.2014 року м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Хмельницької області ГОРГУЛЬКО Н.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому наказі
Полонського районного суду від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі, -

в с т а н о в и л а:

26 червня 2014 року Полонським районним судом винесено судовий наказ про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

18.08.2014 р. ОСОБА_1 звернулась з заявою про виправлення описки в даному судовому наказі.

Вивченням справи встановлено, що в судовому наказі допущено описку - у мотивувальній та резолютивній частині судового наказу розмір заробітної плати, кий підлягає стягненню з відповідача замість правильного « 5034 грн. 18 коп.» вказано « 3034 грн. 18 коп.».

З огляду на встановлені судом обставини, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України

у х в а л и л а:

Виправити описку в судовому наказі
Полонського районного суду від 26 червня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Полонської житлово-експлуатаційної контори заборгованості по нарахованій, але невиплаченій заробітній платі.

У мотивувальній та резолютивній частині судового наказу вказати замість помилкового « 3034 грн. 18 коп.» правильно - « 5034 (п'ять тисяч тридцять чотири) грн. 18 коп.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
Провадження № 2/712/2437/14 про відкриття провадження у справі 19 серпня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за позовом
Приватного підприємства «ЖЕОС» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території,
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Приватного підприємства
«ЖЕОС» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги по утриманню будинку та прибудинкової території та призначити судове засідання на 09-00 год. 11 вересня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. Токова
Справа №705/4750/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку , -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач звернулася до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до Уманської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку.

04 серпня 2014 року ухвалою
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області позовна заява була залишена без руху та надано термін для усунення недоліків, які перешкоджали розгляду позовної заяви.

14 серпня 2014 року до відкриття провадження у справі, позивач подала до суду заяву про повернення позовної заяви з доданими матеріалами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України позовна заява повертається коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Уманської міської ради Черкаської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на частину будинку, повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без учать особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя підпис
Т.О.Черниш

З оригіналом вірно: Суддя: