печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Козлова Р.Ю.,

при секретарі - Скирді В. Є.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІЛІС ГРУП»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство
«Нерухомість та бізнес», Приватного
підприємства «ДІК» про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
визнання недійсним договору купівлі -
продажу та виділення в натурі майна,

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2012 року позивачі звернулись до
суду із зазначеним позовом до
відповідачів про витребування майна з
чужого незаконного володіння, визнання
недійсним договору купівлі - продажу та
виділення в натурі майна.

У зв'язку з розглядом справи за
вказаним вище позовом, ухвалою
Печерського районного суду м. Києва від
13 квітня 2012 року за клопотанням
представника позивачів були вжиті
заходи забезпечення позову - накладено
арешт на рухоме та нерухоме майно, яке є
предметом спору.

Представник відповідачки звернулася
до суду із заявою про скасування
вищевказаних заходів забезпечення
позову. Мотивуючи заяву про скасування
заходів забезпечення позову,
представник відповідачки зазначила, що
оскільки позов з метою забезпечення
якого були вжиті вищевказані заходи
залишений без розгляду, просила суд
задовольнити заяву.

У судове засідання заявниця, її
представник та інші учасники процесу
не з'явилися, про час та місце
проведення судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Суд визнав можливим проводити судове
засіданні за відсутності осіб, що у
судове засідання не з'явилися, оскільки
відповідно до ч. 5 ст. 154 ЦПК України
неявка будь-кого з учасників процесу не
перешкоджає вирішенню даного
процесуального питання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов наступного висновку.

Згідно ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у
задоволенні позову відмовлено,
провадження у справі закрито або заяву
залишено без розгляду, вжиті заходи
забезпечення позову застосовуються до
набранням судовим рішенням законної
сили. Проте суд може одночасно з
ухваленням судового рішення або після
цього постановити ухвалу про
скасування заходів забезпечення
позову.

Відповідно до ч.3 ст. 154 ЦПК України
заходи забезпечення позову можуть бути
скасовані судом, який розглядає справу.

Враховуючи, що позов, з метою
забезпечення якого були вжиті
вищевказані заходи забезпечення,
залишено без розгляду, клопотання
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 154 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Заяву представника відповідачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_6 про скасування заходів
забезпечення позову ОСОБА_5 та ОСОБА_2
до ОСОБА_1, Товариства з обмеженою
відповідальністю «ВІЛІС ГРУП»,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Агенство
«Нерухомість та бізнес», Приватного
підприємства «ДІК» про витребування
майна з чужого незаконного володіння,
визнання недійсним договору купівлі -
продажу та виділення в натурі майна
задовольнити.

Заходи забезпечення позову вжиті
ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13 квітня 2012 року у цивільній
справі №2-1151/12 у вигляді накладення
арешту на рухоме майно а саме:

- вбудоване нежитлове приміщення ,
загальною площею 492,3 кв. м., за адресою:
АДРЕСА_2, що належить ЗАТ "Богатир" на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу вбудованого
приміщення від 26 червня 1996 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 та зареєстрований в
реєстрі за №2430. Об'єкт зареєстрований в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
записаний в реєстрову книгу №1397-П за
реєстровим №131 21 серпня 1996 року;

- вбудоване нежитлове приміщення,
загальною площею 702,0 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_3, що належить ЗАТ "Богатир" на
праві власності на підставі договору
купівлі-продажу вбудованого
приміщення від 26 червня 1996 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_3та зареєстрований в
реєстрі за №2433. Об'єкт зареєстрований в
Київському міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
записаний в реєстрову книгу №1398-П за
реєстровим №132 21 серпня 1996 року;

- нежитлове підвальне приміщення,
загальною площею 704,0 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ЗАТ "Мода-Центр" на
праві власності на підставі договору
купівлі - продажу нежилого приміщення
державної власності шляхом викупу №912
від 14 липня 2003 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої Київської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
та зареєстрований в реєстрі за №10-3110.
Об'єкт зареєстрований в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна ,
записаний в реєстрову книгу №10-п за
реєстровим №1354п 30 липня 2003 року;

- нежитлове приміщення - магазин,
загальною площею 863,5 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ЗАТ "Мода - Центр"
на праві власності на підставі
договору купівлі - продажу нежилого
приміщення державної власності №849 від
14 травня 2002 року, посвідченого
державним нотаріусом Першої Київської
державної нотаріальної контори ОСОБА_4
та зареєстрований у реєстрі за №10-2072.
Об'єкт зареєстрований в Київському
міському бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна,
записаний в реєстрову книгу №10-п-81 за
реєстровим №1354п 17 травня 2002 року;

- квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 54,4 кв.м.;

- гаражний бокс НОМЕР_3 загальною
площею 19,6 кв.м. в підземній автостоянці
по АДРЕСА_4;

- гаражний бокс НОМЕР_4 загальною
площею 19,7 кв.м., в підземній автостоянці
по АДРЕСА_5;

- гаражний бокс НОМЕР_5 загальною
площею 17,2 кв.м., в підземній автостоянці
по АДРЕСА_5;

- гаражний бокс НОМЕР_6 загальною
площею 17,5 кв.м., в підземній автостоянці
по АДРЕСА_5 та рухоме майно, а саме:

- автомобіль марки Chevrolet модель
Tahoe, 2006 року виготовлення, кузов НОМЕР_7,
державний номерний знак НОМЕР_1;

- автомобіль марки Chevrolet модель
Suburban, 2004 року виготовлення, кузов
НОМЕР_8, державний номерний знак НОМЕР_2
- скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя