У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Гулька Б.І., Хопти С.Ф.,

Лесько А.О., Черненко В.А.,

розглянувши в судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання бездіяльності незаконною,
відшкодування вартості угоди та
моральної шкоди, за касаційною скаргою
ОСОБА_3 на ухвалу судді апеляційного
суду Закарпатської області від 08
квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_4 про визнання
бездіяльності незаконною,
відшкодування вартості угоди та
моральної шкоди.

Ухвалою судді Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 14 березня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_3 визнано неподаною та повернуто
позивачу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Закарпатської області від 08 квітня
2014 року у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судове рішення апеляційного
суду та направити справу на новий
розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга підлягає задоволенню
з таких підстав.

Відмовляючи у відкритті апеляційного
провадження, суддя апеляційної
інстанції виходив із того, що зі змісту
поданої апеляційної скарги вбачається,
що ОСОБА_3 оскаржує лист
Виноградівського районного суду від 26
березня 2014 року, який
оскарженню не підлягає, оскільки
відповідно до вимог ст. 292 ЦПК України в
апеляційному порядку можуть бути
оскаржені рішення та ухвали суду
першої інстанції.

Даний висновок не ґрунтується на
нормах процесуального права та
матеріалах справи.

Згідно ст. 295 ЦПК України в апеляційній
скарзі має бути зазначено, зокрема,
рішення або ухвала, що оскаржуються

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених
статтею 295 цього Кодексу, а також у разі
несплати суми судового збору чи
неоплати витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Зі змісту апеляційної скарги
вбачається, що на адресу ОСОБА_3
надійшов лист Виноградівського
районного суду Закарпатської області
від 26 березня 2014 року про
повернення позовних матеріалів до
адвоката ОСОБА_4, даний лист було додано
до апеляційної скарги (а. с. 40).

У вказаному листі зазначено, що
Виноградівський районний суд повертає
позивачу позовні матеріали до адвоката
ОСОБА_4 про надання адвокатських послуг
згідно ухвали районного суду (а. с. 41).

Як видно з матеріалів справи, ухвалою
судді Виноградівського районного суду
Закарпатської області від 14 березня 2014
року позовну заяву ОСОБА_3 визнано
неподаною та повернуто позивачу.
Вказану ухвалу було направлено на
адресу позивача супровідним листом від
06 березня 2014 року (а. с. 6-7).

Проте суддя апеляційного суду, не
звернувши уваги на зміст даного листа,
в якому була вказана інформація про
існування ухвали районного суду, не
виконавши вимоги ст. ст. 121, 295, 297 ЦПК
України щодо поданої ОСОБА_3
апеляційної скарги, дійшов
передчасного висновку про відмову у
відкритті апеляційного провадження.

Крім того, ст. 297 ЦПК України не містить
такої підстави для відмови у відкритті
апеляційного провадження, з якої
виходив суддя.

За таких обставин ухвала судді
апеляційного суду підлягає скасуванню
з направленням справи на новий розгляд
для вирішення питання про відкриття
апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 333, 342, 345 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу судді апеляційного суду
Закарпатської області від 08 квітня
2014 року скасувати, питання про
відкриття апеляційного провадження
передати на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта

В.А. Черненко