overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/243/1374/2014
№ 243/2985/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 31 липня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
№2/243/1391/2014
№ 243/3110/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 -00 год. 1 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1452/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"18" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району про визнання заповіту недійсним ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Новогригорівської Першої сільської ради Долинського району про визнання заповіту недійсним .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 28.08.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1037/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської обл.
Степанов С.В. прийняв до свого провадження цивільну справу за позовом ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу , -

В С Т А Н О В И В :

20.05.2014 р. Долинським районним судом
Кіровоградської розглянуто заяву
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення , винесено ухвалу , якою скасовано заочне рішення Долинського районного суду Кіровоградської області від 05.05.2014 р. у справі за позовом ТОВ «Долинські об»єднані мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу .

Дана цивільна справа передана на розгляд судді Степанову С.В.

Керуючись ст.ст. 156, 231 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ТОВ
«Долинські об»єднані мережі» до
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу - призначити до судового розгляду в загальному порядку на 01.09.2014 о 14:30 у приміщенні Долинського районного суду .

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 447/1858/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин ,-

в с т а н о в и в:

Заявниця, ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить встановити факт перебування її в родинних відносинах із ОСОБА_2, який доводиться їй рідним братом.

В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що її брат - ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Після його смерті відкрилась спадщина на належне йому майно, а саме житловий будинок з господарськими будівлями, що знаходиться у АДРЕСА_1 Львівської області та земельні ділянки площею - 0,1000 га для будівництва і обслуговування житлового будинку , господарських будівель і споруд; площею - 0,1500 га для ведення особистого селянського господарства та площею - 2,04 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і заявниця має намір його успадкувати, однак не може цього зробити, оскільки у її свідоцтві про народження у графі
«прізвище» вказано «ОСОБА_1», а у у свідоцтві про смерть брата зазначено прізвище померлого «ОСОБА_2», а тому просила заяву задоволити та встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 заяву підтримала в повному обсязі, просить її задоволити, посилаючись на обставини викладені в заяві.

Зацікавлена особа - представник
Миколаївського відділу РАЦС
Львівської області у судове засідання не з'явився, надіслав листа, в якому просить суд слухати справу у його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні ствердили, що добре знають сім'ю заявниці і те, що ОСОБА_2 дійсно приходився рідним братом ОСОБА_1.

Суд, вислухавши пояснення заявниці, показання свідків, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволенню з таких підстав.

Згідно ст.256 ч.1 ЦПК України, судом передбачений розгляд справ про встановлення фактів реєстрації народження та родинних відносин, від яких залежать виникнення, зміна або припинення особистих чи немайнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення заявниці, свідків, суд вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки померлий
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 є рідним братом заявниці, що підтверджується матеріалами справи.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 215, 256-259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задоволити. Встановити факт родинних відносин між померлим
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1, а саме те, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним братом заявниці ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області в 10-денний строк з дня проголошення рішення суду, через районний суд.

Суддя :
Карбовнік І.
М.
Справа № 161/9561/14-ц
Провадження № 2-н/161/830/14
У Х В А Л А

17 червня 2014 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених вимогами ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 96, 99, 100, 103 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «М.Ж.К.» про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.
Кирилюк
№2/243/1375/2014
№ 243/2986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

22 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 31 липня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Визнати явку представника позивача обов'язковою.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Справа № 309/2826/14-ц
Провадження № 2/309/1339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

18 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради, треті особи Реєстраційна служба
Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на спадкове майно житлове приміщення, яке розташоване по
АДРЕСА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_1, представники Рокосівької сільської ради, Реєстраційної служби
Хустського РУЮ, Хустської державної нотаріальної контори.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рокосівської сільської ради, треті особи
Реєстраційна служба Хустського районного управління юстиції, Хустська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. за к.ч. 15.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.
Провадження №2/447/764/14 Справа №447/2029/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст.209 ЦПК України складання повного тексту рішення відкласти на п'ять днів, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 81, 169, 213, 215 ЦПК
України, ст.ст.181,182,183,192 Сімейного кодексу України , суд,-

в и р і ш и в :

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів -відмовити

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Карбовнік
І. М.
Справа № 461/8656/14-ц
Провадження № 2/461/1916/14
Рядок звіту № 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням ,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2014 року о 09:30 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Волоско І.Р.
Провадження № 2/344/3865/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення недоплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до державного міського підприємства
"Івано-Франківськтеплокомуненерго" про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2014 року о 14 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
№ 507 про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське комунальне підприємство № 507 звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги за холодне водопостачання квартири АДРЕСА_1 в розмірі 788,04 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 11, 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/358/14.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
№ 507 про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_2 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 340/550/14-ц
Номер провадження № 2/340/247/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року селище
Верховина

Суддя Верховинського районного суду
Івано-Франківської області Данилюк М.
П. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Верховинському районі
Івано-Франківської області про стягнення незаконно утриманих коштів та моральної шкоди заподіяної незаконним рішенням та діями органів державної влади, їх посадовими особами при здійсненні ними своїх повноважень , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовними вимогами про стягнення незаконно утриманих коштів та моральної шкоди заподіяної незаконним рішенням та діями органів державної влади, їх посадовими особами при здійсненні ними своїх повноважень до відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Управління Пенсійного фонду України у
Верховинському районі
Івано-Франківської області про стягнення незаконно утриманих коштів та моральної шкоди заподіяної незаконним рішенням та діями органів державної влади, їх посадовими особами при здійсненні ними своїх повноважень.

Призначити попереднє судове засідання на року 11.08.2014 р. о 12:00 год. в приміщенні Верховинського районного суду Івано-Франківської області за адресою: вул. Жаб'євська, 76 селище
Верховина.

Сторонам у справі направити копію ухвали.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: _____________ М. П. Данилюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1509/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

11.06.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подав до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2014 року, яким задоволено позовні вимоги ОСОБА_3 до нього про стягнення боргу за договором позики.

Заявником подано заяву, в якій ставиться питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки при проголошенні вступної та резолютивної частин ні він, ні його представник присутні не були, а копію рішення він отримав лише 14.04.2014 р. (а. с. 78).

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити скаргою ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 28 березня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 березня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Провадження №2/447/751/14 Справа №447/1964/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі:

головуючого -судді Карбовнік І. М.

при секретарі Данилів О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зубра",
Дроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на виробничий будинок "Навіс кормоцеху" ,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

24.07.2014 р. ОСОБА_1 подав заяву до суду, в якій просить справу провадженням закрити, у зв'язку з відмовою від даного позову.

Згідно п.3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Тому, суд вважає за можливе прийняти відмову позивача від заявленого позову, оскільки така не суперечить вимогам закону.

З приводу цього, провадження по справі слід закрити, так як відпала потреба судового розгляду справи.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.174, 205, 206 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Прийняти письмову відмову від позову
ОСОБА_1.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Зубра",
Дроговизької сільської ради
Миколаївського району Львівської області про визнання права власності на виробничий будинок "Навіс кормоцеху" - закрити за відмовою позивача від позовних вимог.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення, через районний суд.

Суддя:
Карбовнік І. М.