Справа № 2/2218/5884/11
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду у м.
Хмельницькому заяву ОСОБА_1 про зміну
порядку і способу виконання постанови
суду,

встановив:

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 29 листопада 2011 року було
задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, законним представником якого є
ОСОБА_4 про стягнення боргу у сумі 27000,00
дол. США у межах вартості майна,
одержаного у спадщину.

23 листопада 2012 року державним
виконавцем Другого міського відділу
ДВС ХМРУЮ було винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню рішення суду. Однак, в
процесі проведення виконавчих дій,
державним виконавцем не було виявлено
ніякого рухомого чи нерухомого майна
за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах якого
діє ОСОБА_4, а також коштів, на які
можливо було б звернути стягнення з
метою повернення боргу.

Під час розгляду судової справи
№2-2218/5884/11 Хмельницьким міськрайонним
судом встановлено, що за ОСОБА_5
зареєстроване на праві власності
наступне майно:

- автомобіль Хюндай Тюксон, 2006 року
випуску, кузов № НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_1,

- автомобіль ВАЗ-2106, 1987 року
випуску, р.н. НОМЕР_2,

- автомобіль Хюндай Гетц, 2007 року
випуску, кузов НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_3.

- гараж, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за
ОСОБА_5 на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
27.02.2009 року за №1-405.

- автомобіль ВАЗ 21120, 2002 року
випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_7,
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
зареєстрований за ОСОБА_5 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_8, виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України в Хмельницькій області
18.04.2003 року

- внесок в розмірі 12000,00 грн., що
складає 15 % в статутному фонді ТОВ
«АВ-Лізинг», що зареєстрований за
ОСОБА_5 згідно відомостей Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
04.05.2011 р.

Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області по справі
№2-2218/5884/11 також встановлено, що ОСОБА_2
та ОСОБА_3, законним представником
якого є ОСОБА_4, прийняли спадщину після
смерті ОСОБА_5 та отримали свідоцтво
про право на спадщину за законом.

Станом на 04 червня 2014 року залишок
боргу ОСОБА_5, згідно укладеної 08.10.2010
року розписки складає 27 000, 00 дол., що у
перерахунку на гривні станом на 04.06.2014
р. 311310,00 грн.

Враховуючи той факт, що спадкоємці
відмовились сплатити заявнику борг
шляхом одноразового платежу у розмірі
27 000,00 дол. США, які заборгували заявнику
згідно рішення Хмельницького
міськрайонного суду Хмельницької
області від 29.11.2011 р. по справі
№2-2218/5884/11, а також не переоформили на
себе успадковане майно, ОСОБА_1
змушений звертатись до суду зміну
способу і порядку виконання рішення
шляхом стягнення на його користь в
рахунок погашення боргу майна, що на
даний час зареєстроване за ОСОБА_5 та
було передане заявнику у натурі, а саме:

- автомобіль Хюндай Тюксон, 2006 року
випуску, кузов № НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_1,

- автомобіль ВАЗ-2106, 1987 року
випуску, р.н. НОМЕР_2,

- автомобіль Хюндай Гетц, 2007 року
випуску, кузов НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_3.

- гараж, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за
ОСОБА_5 на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
27.02.2009 року за №1-405.

- автомобіль ВАЗ 21120, 2002 року
випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_7,
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
зареєстрований за ОСОБА_5 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_8, виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України в Хмельницькій області
18.04.2003 року

- внесок в розмірі 12000,00 грн., що
складає 15 % в статутному фонді ТОВ
«АВ-Лізинг», що зареєстрований за
ОСОБА_5 згідно відомостей Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
04.05.2011 р.

Заявник просить змінити спосіб та
порядок виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
29 листопада 2011 року по справі №2-2218/5884/11,
постановивши ухвалу про стягнення на
його користь майна вартістю 27000,00 дол.
США, що зареєстроване за ОСОБА_5, яке
було передане спадкоємцям ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 від імені та в інтересах якого
діє ОСОБА_4, у натурі, а саме:

- гараж, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за
ОСОБА_5 на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
27.02.2009 року за №1-405.

- внесок в розмірі 12000,00 грн., що
складає 15 % в статутному фонді ТОВ
«АВ-Лізинг», що зареєстрований за
ОСОБА_5 згідно відомостей Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
04.05.2011 р.

- автомобіль Хюндай Тюксон, 2006 року
випуску, кузов № НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_1,

- автомобіль Хюндай Гетц, 2007 року
випуску, кузов НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_3;

- автомобіль ВАЗ-2106, 1987 року
випуску, р.н. НОМЕР_2,

- автомобіль ВАЗ 21120, 2002 року
випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_7,
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
зареєстрований за ОСОБА_5 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_8, виданого Хмельницьким МРЕВ ДАЇ
ГУ УМВС України в Хмельницькій області
18.04.2003 року.

У судовому засіданні заявник, її
представник заяву уточнили, просили
змінити спосіб виконання рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
29 жовтня 2013 р. у цивільній справі шляхом
звернення стягнення на майно ОСОБА_5 та
передати у натурі гараж, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
зареєстрований за ОСОБА_5 на праві
власності на підставі свідоцтва про
право на спадщину від 27.02.2009 року за
№1-405.

• автомобіль Хюндай Гетц, 2007 року
випуску, кузов НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_3;

• автомобіль ВАЗ 21120, 2002 року випуску,
сірого кольору, кузов НОМЕР_7,
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
зареєстрований за ОСОБА_5 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_8, виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України в Хмельницькій області
18.04.2003 року.

Представник другого міського відділу
ДВС Хмельницького міськрайонного
управління юстиції у судове засідання
не прибув, повідомлений про час та
місце розгляду справи.

Заінтересована особа - ОСОБА_4, її
представник заяву ОСОБА_1 підтримала,
просила її задовольнити.

Заслухавши осіб, які беруть участь у
справі, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що заява не
підлягає задоволенню.

Статтею 373 ЦПК України передбачено, що.
за наявності обставин , що утруднюють
виконання рішення за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення
суду в судовому засіданні з викликом
сторін і у виняткових випадках може
відстрочити або розстрочити виконання,
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Ця норма не містить виключного
переліку обставин, що є підставою для
вирішення питання про зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення.

Підставою для зміни чи встановлення
способу і порядку виконання судового
рішення є обставини, що роблять
виконання судового рішення неможливим.

Судом встановлено, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
29 листопада 2011 року було задоволено
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
законним представником якого є ОСОБА_4
про стягнення боргу у сумі 27000,00 дол. США
у межах вартості майна, одержаного у
спадщину.

23 листопада 2012 року державним
виконавцем Другого міського відділу
ДВС ХМРУЮ було винесено постанови про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню рішення суду. У процесі
проведення виконавчих дій, державним
виконавцем не було виявлено ніякого
рухомого чи нерухомого майна за ОСОБА_2
та ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4, а
також коштів, на які можливо було б
звернути стягнення з метою повернення
боргу.

Під час розгляду судової справи
№2-2218/5884/11 Хмельницьким міськрайонним
судом встановлено, що за ОСОБА_5
зареєстроване на праві власності
наступне майно:

- автомобіль Хюндай Тюксон, 2006 року
випуску, кузов № НОМЕР_5, д.н. НОМЕР_1,

- автомобіль ВАЗ-2106, 1987 року
випуску, р.н. НОМЕР_2,

- автомобіль Хюндай Гетц, 2007 року
випуску, кузов НОМЕР_6, реєстраційний
номер НОМЕР_3.

- гараж, який знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що зареєстрований за
ОСОБА_5 на праві власності на підставі
свідоцтва про право на спадщину від
27.02.2009 року за №1-405.

- автомобіль ВАЗ 21120, 2002 року
випуску, сірого кольору, кузов НОМЕР_7,
реєстраційний номер НОМЕР_4, що
зареєстрований за ОСОБА_5 на праві
власності на підставі свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу серії
НОМЕР_8, виданого Хмельницьким МРЕВ ДАІ
ГУ УМВС України в Хмельницькій області
18.04.2003 року

- внесок в розмірі 12000,00 грн., що
складає 15 % в статутному фонді ТОВ
«АВ-Лізинг», що зареєстрований за
ОСОБА_5 згідно відомостей Витягу з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб-підприємців від
04.05.2011 р.

Хмельницьким міськрайонним судом
Хмельницької області по справі також
встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_3,законним представником якого є
ОСОБА_4 прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_5 та отримали свідоцтво про право
на спадщину за законом.

В процесі виконання даного рішення
суду державним виконавцем другого
міського відділу ДВС Хмельницького
міськрайонного управління юстиції
19.11.2013 р. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження по
виконанню даного рішення суду.

Під час розгляду цивільної справи за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_4 про
відшкодування шкоди, заподіяної
злочином було встановлено, що на праві
власності за покійним ОСОБА_5
зареєстровано декілька об'єктів
нерухомого та рухомого майна, а саме
гараж та 3 легкових автомобілі.
Спадщину після смерті ОСОБА_5 прийняли
його діти ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі
матері ОСОБА_4 - відповідачі у даній
справі.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку, що вимоги кредитора
спадкоємці зобов'язані задовольнити у
межах успадкованого майна у ході
виконавчого провадження, а не шляхом
зміни рішення суду та підміни
повноважень державного виконавця
судом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 373 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
порядку і способу виконання рішення
суду відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Хмельницької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали, а особою, без
участі якої проголошено ухвалу -
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії

Суддя
Логінова С.М.