Справа № 664/3809/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Цюрупинський
районний

Херсонської області

у складі:

головуючого судді
Яценко
О.М.,

при секретарі

Брустман О.М.,

за участі: представника позивача -
Мгояна Р. С.,

представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника третьої особи - ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Цюрупинськ
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приват Банк» до ОСОБА_5, ОСОБА_2,
яка діє в своїх інтересах та інтересах
малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6, третя
особа на стороні відповідача орган
опіки та піклування Цюрупинської
районної державної адміністрації про
звернення стягнення,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, в обґрунтування своїх
позовних вимог посилається на те, що
відповідно до укладеного договору №
HEC1GL від 03.06.2008 року ОСОБА_2
отримала кредит в розмірі 10741,25 доларів
США із сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15,84 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 03.06.2018 року. Згідно умов
зазначеного договору погашення
заборгованості повинно здійснюватися
в наступному порядку: щомісяця в період
сплати, позичальник повинен надавати
банку грошові кошти (щомісячний платіж)
для погашення заборгованості за
кредитом, яка складається із
заборгованості за кредитом, за
відсотками, комісією, а також інші
витрати. У порушення умов договору
ОСОБА_2 зобов'язання належним чином не
виконала, що призвело до збитків
позивача, які мають вираз у залученні
позивачем вільних коштів до страхового
резерву, створеного в забезпечення
простроченої заборгованості
позичальника та нести витрати по
сплаті податків та інших обов'язкових
платежів з цих коштів. У зв'язку з
зазначеним порушенням зобов'язань за
кредитним договором ОСОБА_2 станом на
10.01.2012 року має заборгованість 13409,77
доларів США. В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором ПАТ
КБ "ПриватБанк" і відповідач ОСОБА_2
04.06.2008 року уклали договір іпотеки,
згідно з умовами якого відповідач
надала в іпотеку нерухоме майно -
житловий будинок АДРЕСА_1 загальною
площею 45,60 кв.м. У зв'язку з невиконанням
ОСОБА_2 умов кредитного договору
позивач просив суд в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
від 03.06.2008 року в розмірі 13409,77 доларів
США, що за курсом 7,98 відповідно до
службового розпорядження НБУ від 10.01.2012
року складає 107009,96 грн. звернути
стягнення на предмет іпотеки - житловий
будинок, загальною площею 45,60 кв.м. та
земельну ділянку, які розташовані за
адресою: АДРЕСА_1 шляхом продажу
вказаного предмету іпотеки ПАТ КБ
"ПриватБанк" з укладенням від імені
відповідача договору купівлі-продажу
будь-яким способом з іншою
особою-покупцем з наданням позивачу
всіх необхідних прав для реалізації
предмету іпотеки вказаним способом.

Представник позивача в судовому
засіданні заявлені вимоги підтримав та
просив позов задовольнити повністю з
підстав, викладених в позові.

У судове засідання відповідачі не
з'явилися у зв'язку із сімейними
обставинами.

В судовому засіданні представник
відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 позовні
вимоги не визнала та суду пояснила, що
станом на дату розгляду справи набув
чинності Закон України «Про мораторій
на стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті», відповідно до п. 1 ч. 1
ст. 1 якого не може бути примусово
стягнуте, відчужене без згоди власника,
нерухоме майно, яке вважається
предметом застави, згідно із ст. 5
Закону України «Про іпотеку», якщо таке
майно виступає як забезпечення
зобов'язань громадянина України,
позичальника або майнового поручителя,
за споживчими кредитами, наданими йому
кредитними установами - резидентами
України в іноземній валюті, та за умови,
що таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника, майнового
поручителя, або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно; загальна площа такого
нерухомого житлового майна, об'єкта
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна не перевищує 140 кв. м
для квартири та 250 кв. м для житлового
будинку, в той час коли відповідач та її
члени сім'ї використовують житловий
будинок, розташований за адресою:
АДРЕСА_1, як місце постійного
проживання та іншого житла не мають.
Тому просить в задоволені позовних
вимог відмовити.

Представник третьої особи ОСОБА_4 проти
позовних вимог позивача заперечувала,
пояснила, що у випадку звернення
стягнення на нерухоме майно будуть
порушені права малолітніх дітей, а саме
останні втратять житло.

Заслухавши представників сторін та
третьої особи, дослідивши та оцінивши
матеріали справи, суд приходить до
наступних висновків.

Згідно ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних
сімейних, трудових відносин.

За правилами ч.1 ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до вимог ст.ст.10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватись на
припущеннях.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного договору № HEC1GL від
03.06.2008 року, ОСОБА_2 отримала кредит в
розмірі 10741,25 доларів США із сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 15,84 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення 03.06.2018 року.
Договором встановлено порядок, умови
та строки виконання кредитних
зобов'язань. У зв'язку з порушенням
зобов'язань за кредитним договором
ОСОБА_2 станом на 10.01.2012 року має
заборгованість 13409,77 доларів США.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором ПАТ КБ
"ПриватБанк" і відповідач ОСОБА_2 04.06.2008
року уклали договір іпотеки, згідно з
умовами якого відповідач надала в
іпотеку нерухоме майно - житловий
будинок АДРЕСА_1 загальною площею 45,60
кв.м.

Предмет іпотеки - житловий будинок
АДРЕСА_1 належить ОСОБА_2 на праві
власності на підставі Договору
купівлі-продажу від 06.05.2008 року,
посвідченого ОСОБА_8,

Відповідно до п. 5 договору іпотеки
заставна за цим договором не видається.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 33 Закону
України "Про іпотеку", у разі
невиконання або неналежного виконання
боржником основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки. Звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється зокрема
на підставі рішення суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 20 ЗУ "Про іпотеку"
після видачі заставної виконання
основного зобов'язання та звернення
стягнення на предмет іпотеки може бути
здійснено лише на підставі вимоги
власника заставної.

Згідно ч. 1 ст. 35 Закону України "Про
іпотеку" у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення. У цьому
документі зазначається стислий зміст
порушених зобов'язань, вимога про
виконання порушеного зобов'язання у не
менш ніж тридцяти денний строк та
попередження про звернення стягнення
на предмет іпотеки у разі невиконання
цієї вимоги. Якщо протягом
встановленого строку вимога іпотеко
держателя залишається без задоволення,
іпотекодержатель вправі розпочати
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

В матеріалах справи містяться
відомості тільки про направлення
ОСОБА_2 письмової вимоги, яка
надсилалась їй позивачем на виконання
ст. 35 ЗУ "Про іпотеку". Реєстр відправки,
наданий позивачем, не містить
відомостей про отримання такої вимоги
відповідачем.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1 ЗУ "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" від 03.06.2014
року протягом дії цього Закону не може
бути примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що:

таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника / майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

Як встановлено в судовому засіданні,
предмет іпотеки - житловий будинок
АДРЕСА_1 має загальну площу 45,60 кв. м, у
власності ОСОБА_2 не знаходиться інше
нерухоме майно, кредит був отриманий в
іноземній валюті.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що вимоги позивача про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, загальна площа предмету
іпотеки (житлового будинку) не
перевищує 250 кв. м і у власності
відповідача немає іншого житлового
нерухомого майна, є не обґрунтованими
та задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 6, 20, 35, 33 Закону України "Про
іпотеку", п. 1 ч. 1 ст. 1 Закону України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті", ст. ст. 10,
11, 15, 60, 88, 209, 213-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват Банк» -
відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається апеляційному суду
Херсонської області через
Цюрупинський районний суд херсонської
області.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя

О. М. Яценко