overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судових рішень, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, та оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК
України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до
Комунального позашкільного навчального закладу «Центр туризму, краєзнавства та екскурсій «Меридіан» про визнання незаконним наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку а час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу від 25 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 22 травня 2014 року.

Витребувати з Тернівського районного суду м. Кривого Рогу справу № 2-3060/11.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 серпня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Усунуто ОСОБА_2 перешкоди у користуванні власністю - квартирою
АДРЕСА_1.

Виселено ОСОБА_4 з квартири АДРЕСА_1.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2014 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 08 травня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

31 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 4 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності, за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 4 липня 2014 року.

Витребувати з Васильківського районного суду Дніпропетровської області справу № 405/1121/12.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 3 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У Х В А Л А

1 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження судового рішення, передбаченого частиною 1 статті 325 ЦПК України, і оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до редакції газети «Народний тижневик «Субота», редактора сайту «http://zhitomir-online.com» журналіста ОСОБА_3, ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 9 липня 2014 року.

Витребувати з Радомишльського районного суду Житомирської області справу № 289/1311/13-ц.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 7 вересня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення суми,

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення суми.

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області від 29 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 02 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Дергачівського районного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про захист прав споживача, визнання угоди недійсною та стягнення суми.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Справа №503/1509/14-ц
У Х В А Л А

01.08.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні
Кодимського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради, Кодимського району, Одеської області, третя особа - відділ
Держземагенства України в Кодимському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради,
Кодимського району, Одеської області, третя особа - відділ Держземагенства
України в Кодимському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.219
ЦПК України, а тому підлягає прийняттю судом до свого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні Кодимського районного суду Одеської області від 10 січня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Слобідської селищної ради,
Кодимського району, Одеської області, третя особа - відділ Держземагенства
України в Кодимському районі Одеської області про визнання права власності на спадкове майно прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання у цивільній справі на 04 серпня 2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м.Кодима, пл.Перемоги, 1.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І.Гура
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Локачинського районного суду
Волинської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом про визнання заповіту дійсним.

Рішенням Локачинського районного суду
Волинської області від 14 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись із вищезазначеними судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою, в якій просив скасувати оскаржувані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими (частина 1 статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту рішення Локачинського районного суду Волинської області від 14 квітня 2014 року, ухвали апеляційного суду Волинської області від 30 травня 2014 року і доданих матеріалів убачається, що касаційна скарга є необґрунтованою та наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту дійсним, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Локачинського районного суду Волинської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 30 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О.
Дьоміна
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

У квітні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2012 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 100 400 грн та судові витрати - 1 004 грн.

Рішенням апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року рішення
Суворовського районного суду м. Одеси від 27 квітня 2012 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 судові витрати у розмірі 4 608 грн 74 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 Ѕ частину вартості автомобіля у розмірі 37 421 грн 50 коп. та судовий збір - 374 грн 22 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 387 гривень 96 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5050/14-ц
Провадження № 2-н/552/1152/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М. Васильєва
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до секретаря Луценківської сільської ради Лохвицького району Портяної
Валентини Петрівни про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом до секретаря Луценківської сільської ради Лохвицького району
Портяної В.П. про визнання заповіту недійсним.

Рішенням Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Полтавської області від 24 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 просять скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у відкритті касаційного провадження на рішення
Лохвицького районного суду
Полтавської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до секретаря Луценківської сільської ради Лохвицького району Портяної
Валентини Петрівни про визнання заповіту недійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов