У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Ткачук О.С.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Жовтневого районного суду
м. Дніпропетровська від 9
січня 2014 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, Жовтневий районний
відділ у м. Дніпропетровську головного
управління Державної міграційної
служби, про усунення перешкод у
користуванні майном шляхом виселення
та зняття з реєстраційного обліку,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 9 січня 2014 року
позов ОСОБА_3 задоволено. Усунено
перешкоди у здійсненні ОСОБА_3 права
власності на житловий будинок №
АДРЕСА_1, та належить їй на праві
приватної власності, шляхом виселення
та зняття з реєстраційного обліку в
будинку ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5

Додатковим рішенням Жовтневого
районного суду м.
Дніпропетровська від 3 лютого 2014 року
вирішено питання судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 10 квітня
2014 року додаткове рішення Жовтневого
районного суду м.
Дніпропетровська від 3 лютого 2014 року
скасовано та ухвалено нове рішення про
розподіл судових витрат. Рішення
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 9 січня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
оскаржувані судові рішення скасувати,
посилаючись на порушення судами норм
матеріального й процесуального права,
та передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
Жовтневий районний відділ у м.
Дніпропетровську головного управління
Державної міграційної служби, про
усунення перешкод у користуванні
майном шляхом виселення та зняття з
реєстраційного обліку за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
9 січня 2014 року та рішення апеляційного
суду Дніпропетровської області від 10
квітня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук