У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 року м.
Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ в складі:

Черненко В.А.,
Лесько А.О., Червинської
М.Є.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Жданівці
Донецької області до публічного
акціонерного товариства «Орендне
підприємство «Шахта «Жданівська»,
третя особа - ОСОБА_4, про визнання
недійсним акту Н-1 про встановлення
нещасного випадку на виробництві за
касаційною скаргою відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України у м. Жданівці на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 25 квітня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Жданівці
Донецької області звернулось до суду з
указаним позовом, в якому просило
визнати недійсним акт Н-1 № 83 від 13
листопада 2013 року про нещасний випадок,
пов'язаний із виробництвом та акт Н-1 б/н
від 24 жовтня 1994 року по рішенню
профкому від 19 жовтня 1994 року на ОСОБА_4;
визнати нещасний випадок з ОСОБА_4 не
пов'язаним із виробництвом.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 20
вересня 2013 року комісією з
розслідування нещасного випадку,
призначеною відповідачем, було
складено акт за формою Н-5, відповідно
до якого травма ОСОБА_4 не має місця на
виробництві. 13 листопада 2013 року
комісією було проведено розслідування
нещасного випадку, який стався з ОСОБА_4
15 червня 1994 року, і зроблено висновок
про те, що нещасний випадок є таким, що
пов'язаний з виробництвом та визначено
скласти акт за формою Н-1. Вказував, що
він не згоден з таким висновком
комісії, оскільки з 20 вересня 2013 року не
надійшло жодних документальних
підтверджень, які б були підставою для
зміни висновку комісії.

Рішенням Жданківського міського суду
Донецької області від 18 лютого 2014 року
у задоволенні позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 25 квітня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України у м. Жданівці, посилаючись на
неправильне застосування апеляційним
судом норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить рішення апеляційного суду
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, законність
та обґрунтованість рішення
апеляційного суду в межах касаційного
оскарження, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ дійшла висновку, що касаційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Апеляційний суд, скасовуючи рішення
суду першої інстанції та ухвалюючи
нове рішення про відмову у позові з
інших підстав, правильно встановив
характер спірних правовідносин сторін
у справі та застосував норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішив спір з
урахуванням конкретних обставин
справи з дотриманням норм
процесуального права.

Зокрема, суд, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами, дійшов правильного висновку
про те, що акт Н-1 від 24 жовтня 1994 року
було складено за рішенням
профспілкового комітету від 19 жовтня
1994 року і позивач не надав доказів того,
що вказане рішення не виносилось чи
було скасовано (ст. 60 ЦПК України).

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не дають підстав для висновку про
те, що судом при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Ураховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає за необхідне касаційну
скаргу відхилити.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та профзахворювань
України у м. Жданівці відхилити.

Рішення апеляційного суду Донецької
області від 25 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів: В.А. Черненко

А.О. Лесько

М.Є. Червинська