overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/659/14-ц
Кузнецовський міський суд
Рівненської області в особі: головуючого - судді Горегляд О.І., - секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м.Кузнецовськ Рівненської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
В провадженні Кузнецовського міського суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 100 (сто) грн. 00 коп. щомісячно з дня пред'явлення позову до досягнення дитиною 04 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 подала в суд письмову заяву про залишення без розгляду зазначеного позову, заявленого до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
З наведених підстав, позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини необхідно залишити без розгляду в зв'язку із поданням позивачкою
При цьому суд роз'яснює, що згідно з ч.2 ст.207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Враховуючи наведене, керуючись ч.1 ст.11, п.5 ч.1 і ч.2 ст.207, п.1 ч.1 і ч.2 ст.208, ч.ч.4-6 ст.209, ч.1 ст.210, п.15 ч.1 ст.293, ч.2 ст.294 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без
На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п'яти днів з дня
Головуючий суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1856/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1954/14
Головуючий у 1-й інстанції Миронець О. К.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

02 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

на заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 14 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_6, ОСОБА_5 до комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна організація № 2" про визнання права користування самочинно збудованим нерухомим майном, третя особа - територіальна громада м.
Полтава в особі Полтавської міської ради ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до13 червня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 570/843/14-ц
Номер провадження 2-п/570/24/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Рівненський районний суд Рівненської області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі: Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне заяву представника
ТзОВ "ОБАРІВІНВЕСТ" про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 13.06.2014 року в цивільній справі № 570/843/14-ц
(номер провадження 2/570/709/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Златобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Заявник (відповідач у справі) просить суд про перегляд заочного рішення
Рівненського районного суду
Рівненської області від 13.06.2014 року в цивільній справі № 570/843/14-ц (номер провадження 2/570/709/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Златобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором. Зазначає, що представник відповідача не був належним чином повідомлений про дату і час судового засідання. При постановленні рішення судом не були враховані суттєві обставини, без яких неможливо постановити правильне рішення. Так, відповідачами здійснювалася сплату боргу, але ці суми не відображені в наданих розрахунках.
За таких умов просить суд постановити ухвалу про скасування заочного рішення суду.

Учасники процесу не з'явилися в судове засідання. Представник заявника та представник банку подали заяву, згідно до якої просять справу розглядати без їх участі.

Суд вважає, що слід поновити строки для звернення до суду як такі, пропуск яких відбувся з поважних причин. Так, до суду були надані докази, що представники відповідача перебували у відпустці, а тому не змогли своєчасно отримати заочне рішення суду.

Отже, суд вбачає підстави для поновлення процесуальних строків для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду, оскільки докази поважності їх пропущення були надані суду. Про поновлення строку випливає з змісту заяви представника відповідача.

Керуючись ст. 73 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

ТзОВ "ОБАРІВІНВЕСТ"- поновити строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення Рівненського районного суду
Рівненської області від 13.06.2014 року в цивільній справі № 570/843/14-ц (номер провадження 2/570/709/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Златобанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю "Обарівінвест" про звернення стягнення на предмет іпотеки та стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
Красовський О.О.
Справа № 710/774/14-ц провадження № 2/710/388/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв'язку з примиренням з відповідачем.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2014 року
Справа № 608/1653/14-ц

Номер провадження2/608/544/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.30 хв. 13 жовтня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л Й Квятковська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/5323/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2134/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.І.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 14 травня 2014 року в справі за матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства «МАРФІН БАНК» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача фізичної особи-підприємця
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.07.2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа №664/2798/14-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено відповідно до діючого законодавства.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити судовий розгляд у справі о
«09-15» год. 15 серпня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя
Справа № 559/2520/14-ц
Номер провадження: 2/559/954/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1829/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2565/14
Головуючий у 1-й інстанції Кривич Ж. О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука від 07 беерзня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП
Факторинг Україна".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
Справа № 559/870/14-ц
У Х В А Л А

"04" серпня 2014 р. Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Ходак
С. К.,

при секретарі
Лахіта Н. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дубно справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З ціллю збереження сім'ї, сторонам надано термін один місяць для примирення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Керуючись ст. 201 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2160/14
Черкаський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу представника за дорученням ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 24 липня 2014 року апеляційну скаргу представника за дорученням
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року залишено без руху.

Вимоги вищезазначеної ухвали виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за дорученням ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Черкаського районного суду Черкаської області від 08 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/8059/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2409/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 11 червня 2014 року

по справі за матеріалами позовної заяви виконавчого комітету
Октябрської районної у м. Полтаві ради до Полтавської обласної дирекції НАСК
"Оранта" про стягнення суми страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Октябрської районної у м.
Полтаві ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.07.2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1966/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2282/14
Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Октябрського районного суду м. Полтави від 15 травня 2014 року в справі за заявою
Полтавського обласного центру зайнятості про поворот виконання рішення суду у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Полтавського обласного центру зайнятості, Головного управління Державної казначейської служби України у Полтавській області, третя особа Кременчуцький міський районний центр зайнятості про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.07.2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа № 565/1087/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Горегляд О.І., на підставі позовної заяви ОСОБА_1, керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1087/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Фінансова ініціатива» про визнання дій протиправними, визнання порушення договору банківського вкладу, повернення банківського вкладу, стягнення нарахованих процентів та трьох процентів річних від
Попереднє судове засідання по даній справі провести у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Кузнецовського міського суду
Рівненської області о 15 годині 00 хвилин 08 серпня 2014 року.
Запропонувати відповідачу подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, до 08 серпня 2014 року.
Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Суддя
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

про забезпечення позову

31 липня 2014 року
Справа № 608/1800/14-ц

Номер провадження2/608/583/2014

Суддя Чортківського районного суду Запорожець Л. М. ,розглянувши заяву ОСОБА_1 від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 про забезпечення позову , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 від імені якої по довіреності діє ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_3 про стягнення позики.

31 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на рухоме і нерухоме майно, яке належить подружжю
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, зареєстрованих в
АДРЕСА_1

Відповідно вимог ч.1 ст. 151 Цивільного процесуального кодексу України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову.

Згідно ч.3 ст.151 Цивільного процесуального кодексу України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно п.1 ч.1 ст. 152 Цивільного процесуального кодексу, позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволити.

Накласти арешт на рухоме і нерухоме майно, яке належить подружжю ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, зареєстрованих в АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області, через Чортківський районний суд, шляхом подачі протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків на її апеляційне оскарження.

Суддя:/підпис/

Копія вірна:

Ухвала набрала законної сили 2014 року.

Оригінал ухвали знаходиться в
Чортківському районному суді
Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1800/14-ц.

Суддя:
Л . М . Запорожець

Секретар:
Справа № 710/1274/14-ц провадження № 2/710/586/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого судді
Кравчука В.М.

за участю секретаря
Ткаченко В.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці, -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить її позов до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Вивчивши заяву позивачки, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню, позов ОСОБА_1 необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 293, 294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по розписці - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
В.М. Кравчук