overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1037/14-ц
Провадження № 2/475/360/14
У Х В А Л А

21.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області, третя особа: Управління
Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Вимоги ухвали судді від 14.08.2014року про залишення позову без руху позивачем виконано. Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1037/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Щасливської сільської ради
Доманівського району Миколаївської області, третя особа: Управління
Держземагенства у Доманівському районі Миколаївської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2. Призначити справу до судового розгляду на 16 вересня 2014 року о 09:30 год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Доманівка, вул. вул.Леніна,35,
Миколаївської обалсті.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : Н. І. Єгорова
н/п 2-н/640/2248/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року

Київського районного суду м. Харкова
Бородіна Н.М., розглянувши заяву акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію, -

встановив:

Заявник, АК «Харківобленерго», звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Справа № 583/3088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року м. Охтирка Сумської області

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області КОВАЛЬОВА О.О., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

20.08.2014 року до суду звернулася позивачка з даним позовом, в якому, посилалася на те, що від спільного життя з відповідачем має доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, але її життя з відповідачем не склалося, в сім'ї немає взаємопорозуміння, позивачка не бажає відновлювати стосунки, просила розірвати укладений з відповідачем шлюб, зареєстрований 02.03.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка
Охтирського міськрайонного управління юстиції у Сумській області, за актовим записом № 22.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, рядок статзвіту 48 .

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. о 08-40 год., яке провести в залі суду за адресою м. Охтирка Сумської області, вул. Жовтнева, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати на судове засідання письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Явку осіб, що беруть участь у розгляді справи, визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД cправа № 361/6599/14-ц провадження № 2-н/361/777/14,
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
«Броваритепловодоенергія» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 2 611, 62 грн. за період з 01.08.2013 р. по 01.06.2014 р.
Із статті 526 ЦК України вбачається, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та
Закону, а статтею 525 цього Кодексу передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 98, 103, 105 ЦПК 1. Стягнути із ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ід.н. НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства Броварської міської ради Київської області
«Броваритепловодоенергія», яке знаходиться за адресою: Київська обл., борг за отримані послуги з централізованого опалення та підігріву води у розмірі 2 611, 62 грн. (р/р
Київській області АТ «Ощадбанк», МФО 322669, КОД 13711949). 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок) судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання
( ст. 106 ЦПК України).
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили
«____»______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»______________ 20__ р.
Судовий наказ видано «____»______________ 20__ р.
Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1767/14-ц

Рядок статзвіту № 45

18 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Костопільський РС УДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1767/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Костопільський РС
УДМС України в Рівненській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. зняття з реєстраційного обліку.

Судовий розгляд призначити на 05 вересня 2014 року о 12:00 год. в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 05 вересня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/1984/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2582/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т.В.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

07 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Київського районного суду м. Полтави від 08 липня 2014 року по справі за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виданого Київським районним судом м.
Полтави від 17 квітня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Суддя: Л. М. Омельченко
Справа № 539/2816/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження та

призначення справи до розгляду

21 серпня 2014 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Матвієнко В.
М. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Подані матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України , а тому маються підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Подану заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу прийняти до провадження
Лубенського міськрайонного суду
Полтавської області, відкривши провадження в справі.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 8 годин 15 хвилин 22 вересня 2014р., про що повідомити учасників повістками з повідомленням.

Роз'яснити заінтересованим особам, що вони можуть заперечувати проти заяви , посилаючись на незаконність вимог, їх необґрунтованість , наявність перешкод для відкриття провадження в справі, мають право надати суду письмове заперечення на заяву з обов'язковою вказівкою на докази, що спростовують заяву.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяв та доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду
Матвієнко В. М.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4884/14-ц
Провадження № 2-н/552/1086/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

31.07.2014 року заявник Комунальне підприємство Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу відносно ОСОБА_1.

Згідно відомостей Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Полтавській області ОСОБА_1 у м. Полтава та Полтавській області не зареєстрована.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 ЦПК України суд повертає заяву про видачу судового наказу у разі, якщо з отриманої судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч. 6 ст. 100, ч. 2 ст. 101 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити Комунальному підприємству
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» у прийнятті заяви про видачу судового наказу відносно
ОСОБА_1 .

Роз»яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою.

Заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня її отримання копії ухвали.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Єдиний унікальний номер:448/1094/14-ц
Провадження № 2-о/448/21/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

13.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі :

головуючого - судді
Джала С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Мостиського районного управління юстиції Львівської області, Мостиська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 174, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме те, що вони є двоюрідними сестрою і братом.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 2-8817/08
Провадження № 22-ц/787/1784/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_2 апеляційна скарга на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 грудня 2008 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 грудня 2008 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 666/5832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна та земельної ділянки ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про реальний розподіл спільного майна та земельної ділянки .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про реальний розподіл спільного майна та земельної ділянки ,

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 року о 11-00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
РІШЕННЯ

Іменем України

27 травня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Мармаша В.Я.

при секретарі -
Магеровській Ю.Я.

за участю позивачів -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представника відповідача ЛМР -
Поповича Я.Д.

представника третьої особи -
Антоняка Б.Ю.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
Львівської міської ради, третіх осіб:
Відділу Держземагенства у м. Львові, державного кадастрового реєстратора м.
Львова, Садівничого товариства
«Пролісок» про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в:

З врахуванням складності справи суд проголошує резолютивну частину рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів.
Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_5 в порядку спадкування право власності по 1/3 ідеальній частці за кожним земельної ділянки площею 0,0572 га, яка розташована в садівничому товаристві «Пролісок» у м. Львові, в межах визначених у плані до державного акту Серії ІІ-ЛВ № 090511 від 10.05.2000р.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 294, 296 ЦПК України.

Суддя
Мармаш В.Я.
Справа № 567/439/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1781/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вкладених в будівництво,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 апеляційна скарга на рішення
Острозького районного суду
Рівненської області від 10 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, вкладених в будівництво за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Острозького районного суду Рівненської області від 10 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 577/3989/14-ц
Провадження № 2/577/1088/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявоюОСОБА_2 до Хижківської сільської ради, треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ, КП Конотопське МБТІ про встановлення факту належності майна та визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом і просить встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1, тавизнати за неюправо власності на цейбудинок в порядку спадкування за законом. Вимоги обгрунтовує тим, що після смерті чоловіка ОСОБА_3 залишилось спадкове майно. Спадкоємцем за законом є вона. Своєчасно прийняла спадщину, скільки постіно проживала разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини та після його смерті продовжую жити в цьому будинку.
Оформити документи в нотаріальній конторі не представляється можливим, оскільки будинок з надвірними будівлями в МБТІ за померлим не зареєстрований, право власності у встановленому порядку не оформлено, що і змусило звернутись з позовом до суду.

Представник позивачки ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася, надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Представник Хижківської сільської радив судове засідання не з'явився, надали заяву про розгляд справи без їх участі, безумовно визнали позов.

Треті особи Конотопська районна державна нотаріальна контора,
Реєстраційна служба Конотопського
МРУЮ, КП Конотопське МБТІ в судове засідання не з'явилися, кожен окремо надав заяву про розгляд справи без їх участі, заявлені вимоги визнають у повному обсязі.

Таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача).

Суд, вислухавши учасників процесу, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню відповідно до абз. 3 п. 24
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", оскільки безумовно визнані відповідачем.

Керуючись абз. 3 п. 24 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", ст.ст. 328, 1261, 1268-1269 ЦК
України, ст .ст. 15, 30, 58-60, 256 ч. 2 ЦПК
України суд ,-

В И Р І Ш И В :

Встановити факт належності на праві приватної власності житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1
ОСОБА_3, померлому ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Гетьман В. В.