overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 188/820/14-ц
Провадження № 2/188/422/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 травня 2014 року смт.
Петропавлівка

Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області
Курочкіна О. М. розглянувши позовну заяву за позовом:

ОСОБА_1 до Петропавлівська загальноосвітня школа І-ІІ ст. № 1
Петропавлівської Державної адміністрації про приведення у відповідність записів у трудовій книжці .

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до Петропавлівська загальноосвітня школа І-ІІ ст. № 1
Петропавлівської Державної адміністрації про приведення у відповідність записів у трудовій книжці.

Ухвалою Петропавлівського районного суду від 13.05.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання позивачем ухвали. Позивач
ОСОБА_1 отримала вищевказану ухвалу 21.05.2014 року, про що особисто розписалася.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст. 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При подачі позовної заяви позивачем не було сплачено судовий збір.

До встановленого судом строку позивачем не усунено недоліки, а тому суд вважає заяву неподаною та повертає її позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Петропавлівська загальноосвітня школа
І-ІІ ст. № 1 Петропавлівської Державної адміністрації про приведення у відповідність записів у трудовій книжці вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна
Справа № 186/670/14-ц
Номер рядка звіту 36
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до ОСОБА_2, третя особи ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особи
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Прийняти справу до свого провадження і призначити до попереднього розгляду в судовому засідані на 11:00 годину 30.04.2014. року у приміщенні Першотравенського міського суду.

Надіслати відповідачу та третім особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, позивачу - копію ухвали про відкриття провадження.

Відповідачу та третім особам в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Суддя:
С. С. Кривошея
У Х В А Л А

31 березня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Хараджа О.О., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією, і керуючись ст. 122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/3062/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованої індексації по заробітній платі з компенсацією.

Призначити судове засідання о 08 годині 07 квітня 2014 року у приміщенні
Іллічівського районного суду м.Маріуполя.

Запропонувати відповідачу до 04 квітня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише під час попереднього судового засідання у справі або до початку розгляду справи по суті.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. О. Хараджа
Номер провадження: 22-ц/785/7050/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Гірняк Л. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Гірняк Л.А., ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом,-

встановив:

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_3 на заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2014 року відповідає вимогам ст.295
ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитом, за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 на заочне рішення Арцизького районного суду Одеської області від 21 січня 2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
Л.А. Гірняк
Справа № 186/670/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"28" липня 2014 р. Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого Кривошеї С. С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Першотравенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно,

В с т а н о в и в:

16 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, треті особи
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

28 липня 2014 року до суду надійшла заява від представника позивача ОСОБА_1 -
ОСОБА_5 в якій вона прохає суд позовну заяву до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 ст.207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне залишити без розгляду позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на майно.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на майно залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. С. Кривошея
Справа № 215/3012/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року
Тернівський районний суд м.
Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко В.Д.

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

29.04.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтуванні позову позивач вказує, що з відповідачем по справі вона перебуває у шлюбних відносинах з 25.09.2004 року. Від даного шлюбу мають доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьком якої є відповідач, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини.
Дитина проживає з позивачем та знаходиться на її утриманні.
Добровільно надавати кошти на утримання доньки відповідач не бажає. У зв'язку з даними обставинами вона була вимушена звернутися до суду, щодо стягнення аліментів з відповідача.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позов підтримує в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позов визнає в повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_2 є батьком доньки позивача
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження дитини, - а.с.5. Донька проживає з позивачем та знаходяться на її утриманні.

Таким чином суд вважає необхідним задовольнити позов і відповідно до ст.ст.182, 198-200 Сімейного кодексу України, стягувати на користь ОСОБА_1 аліменти з
ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

На підставі ст.ст.180, 181 ч.3, 182 Сімейного
Кодексу України та ст.ст.10, 11, 60, 169, 212-215, 367 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області, щомісяця аліменти на користь ОСОБА_1 (ІН НОМЕР_2) на утримання доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів доходу щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 29.04.2014 року.

Стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць - підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2433/14-ц
Провадження № 2-н/270/534/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області Суханова А.В., розглянувши заяву приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», яке розташовано за буд.29 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті витрат на утримання та ремонт будинків та прибудинкових територій з
ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 2986,87 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
Відповідно до ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», яке розташовано за
ПУМБ м. Макіївки, МФО 334851, код ЕДРПО 25602094), заборгованість по оплаті витрат на утримання та ремонт будинків прибудинкових територій за період з 01.05.2011 року по 01.05.2014 року у розмірі 2986,87 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн., сплачений заявником при зверненні до суду
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав чинності
"____"__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "____"__________ 20____ року.
Суддя:
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2411/14-ц
Провадження № 2-н/270/514/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Центрально-Міський районний суд міста
Макіївки Донецької області
Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши заяву приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті послуг з газопостачання, з ОСОБА_2 (інн
НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 01.11.2011 року по 26.03.2014 року у розмірі 6830,44 грн.
Згідно п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний вчасно оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст.ст. 526, 525 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.
Одностороння відмова від зобов'язання
На підставі ч.1 п.3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 1166
ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Стягнути з ОСОБА_2 (інн НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь приватного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Макіївкагаз», яке розташовано за заборгованість по оплаті послуг по газопостачанню за період з 01.11.2011 року по 26.03.2014 року у розмірі 6830,44 грн., а також судовий збір у розмірі 121,80 грн.
ПАТ Промінвестбанк в Донецькій області
МФО 300012, код ЕДРПОУ 20316900), сплачений заявником при зверненні до суду.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ видано
«____»__________20_____року.
Судовий наказ набрав законної сили
«____»__________ 20____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «____»__________ 20____ року.
Суддя:
Справа № 203/3731/14-ц
Номер провадження 2-н/0203/307/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2013 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області від 24.06.2014 р.

Також встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що відповідно до адміністративно-територіального устрою м. Дніпропетровська відноситься до Жовтневого району, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР
ГРФО ГУ ДМС України в
Дніпропетровській області від 24.06.2014 р.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_2 зареєстрований в Жовтневому районі м.
Дніпропетровськ, суд приходить до висновку, що вищенаведене є підставою для повернення заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, роз'яснивши заявнику його право на звернення до суду в позовному порядку з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Таким чином, беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 не підсудна Кіровському районному суду м.
Дніпропетровська, суд приходить до висновку, що заявнику слід звернутися з даною заявою до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська, і вищенаведене є підставою для повернення заяви заявнику.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.6 ст. 100 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Заяву Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Суддя:
Маймур Ф.Ф.
Справа № 694/795/14-ц провадження 2/694/263/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного
Черкаської області Нестерук Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 00 хв. 14 липня 2014 року
(адреса суду: пр-т Шевченка, 12-А, м.
Звенигородка, Черкаської області).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.М. Нестерук
Справа № 695/2950/14-ц рік номер провадження 2/695/1083/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Золотоніської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 10-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
Придніпровський районний суд
Справа №711/8342/14-ц
Провадження № 2/711/2361/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету
Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Статтею 114 ЦПК України визначена виключна підсудність щодо позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, відповідно до якої позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або його основної частини.

З позовної заяви вбачається, що квартира АДРЕСА_1 право власності на яку, в порядку спадкування, просить визнати за позивач розташована на території Соснівського району м.
Черкаси. Крім того, з самої позовної заяви вбачається, що позивач адресує її
Соснівському районному суду м. Черкаси.

А тому, вказана позовна заява не може бути прийнятою до розгляду в
Придніпровському районному суду м.
Черкаси у зв'язку з її непідсудністю цьому суду (п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 209, ст. 114 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву до Виконавчого комітету Черкаської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Придніпровського

районного суду м. Черкаси
В.М.
Скляренко