справа №732/449/14
провадження №2-п/732/2/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.05.2014 року
м. Городня

Городнянський районний суд
Чернігівської області, в складі :
головуючого - судді Лиманської М.В.,
секретаря Дударенко Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Городнянського
районного суду Чернігівської області
від 04.04.2014 року по цивільній справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з
вищезазначеною заявою, мотивуючи свої
вимоги тим, що 04.04.2014 Городнянським
районним судом Чернігівської області
було прийнято заочне рішення про
задоволення позову Публічного
акціонерного товариства „УкрСиббанк"
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Вказує, що про судове рішення вона
дізналась 22 квітня 2014 року. З
зазначеним рішенням ОСОБА_1 не
погоджується, оскільки воно ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

В судове засідання заявник та
відповідач ОСОБА_2 не з'явились, про час
і місце судового розгляду заяви
повідомлені належним чином, про що
свідчить зворотнє поштове
повідомлення. Неявка належним чином
повідомленого заявника та інших
учасників судового розгляду в судове
засідання в силу ч.1 ст.231 ЦПК України не
перешкоджає розгляду цієї заяви.

Представник Публічного акціонерного
товариства „УкрСиббанк" в судове
засідання також не з'явилась, письмовою
заявою на адресу суду просила заяву
розглянути в її відсутність, в
задоволенні заяви про перегляд
заочного рішення від 04.04.2014 року
просила відмовити.

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України,
особа, яка бере участь у справі, має
право заявити клопотання про розгляд
справи за її відсутності.

Відповідно до положень частини 2 статті
197 ЦПК України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до висновку, що заява задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Заявником не надано (не зазначено) суду
жодного доказу, який би мав істотне
значення для правильного вирішення
справи по суті, а ті обставини, на які
посилається заявник в обгрунтування
заперечень проти вимог позивача не
можуть визнаватися такими, що дають
підстави для скасування винесененого
судом заочного рішення. Крім того,
ОСОБА_1 не надано доказів поважності
причини неявки в судове засідання при
заочному розгляді даної справи судом.

Частина перша статті 232 ЦПК України
визначає, що заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з'явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин, і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Оцінючи в сукупності надані докази,
встановлені в судовому засіданні
обставини, суд приходить до висновку,
що вимоги заявника про скасування
заочного рішення не знайшли своє
доведення в судовому засіданні, у
зв'язку з чим задоволенню не
підлягають.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 228-232 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Городнянського районного суду
Чернігівської області від 04.04.2014 року
по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„УкрСиббанк" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

Роз'яснити заявнику, що у разі
залишення заяви про перегляд заочного
рішення без задоволення заочне рішення
може бути оскаржене в загальному
порядку, встановленому цим Кодексом. У
цьому разі строк на апеляційне
оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судя М.В. Лиманська