ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4323/14-ц

Провадження № 2/210/1768/14

"25" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши
позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

До Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу надійшла вищевказана
позовна заява.

Суддя, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовну заяву слід залишити
без руху з наступних підстав.

Вимоги до форми та змісту позовної
заяви встановлені ст.119 ЦПК України,
згідно якої позовна заява має містити
в собі: найменування суду, до якого
подається позов, ціну позову, точну
назву відповідача і його місце
знаходження; зміст позовних вимог;
виклад обставин, якими позивач
обґрунтовує кожну свою вимогу;
зазначення доказів, що стверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування.

По-перше, відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до позовної заяви додається
документ, що підтверджує сплату
судового збору. З матеріалів справи
вбачається, що при зверненні до суду із
зазначеним позовом позивач сплатив
судовий збір не в повному розмірі.

Згідно зі ст. 4 Закону України "Про
судовий збір", судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про державний бюджет України на 2014 рік"
з 01.01.2014р. мінімальна заробітна плата
установлена у місячному розмірі 1218 грн.

Згідно з п.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про
судовий збір" ставкою судового збору за
подання до суду заяви майнового
характеру є 1 відсоток ціни позову, але
не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна
позову у позовах про визнання права
власності на майно або його
витребування - вартістю майна.

Ціна позову визначається дійсною
вартістю майна на момент пред"явлення
позову.ї

Як вбачається з позовної заяви,
вартість придбаного позивачем у СПД
ОСОБА_5 (м. Кіровоград) у 2007році майна, а
саме 146 ігрових автоматів становить
8760,00грн.

Однак, до позову взагалі не надано
жодних документів (довідки про ринкову
вартість, висновку
експерта-товарознавця, тощо), які
свідчать про вартість речових доказів,
які перебувають на зберіганні в камері
схову КМУ ГУМВ УКраїни в
Дніпропетровскій області, що
унеможливлює суду визначити ціну
позову та перевірити повноту сплати
судового збору

У зв"язку з чим підстави вважати що
судовий збір сплачено в повному обсязі
відсутні.

По-друге зі змісту позовних вимог
вбачається, що позивач придбав майно,
ігрові автомати, частина з яких визнано
речовими доказами у кримінальному
провадженні № 0001694 ще в 2007 році у
СПД ОСОБА_5 (м. Кіровоград), потім
зазначені автомати передано ОСОБА_4 -
відповідачу (обвинуваченому у
кримінальному провадженні 0001694),
відносно якого постановлено вирок,
який, станом на момент пред"явлення
позову не набув законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України кожен
має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав, свобод чи
інтересів.

Зі змісту позову не зазначено
обгрунтування підстав для пред"явлення
позову відповідачу ОСОБА_4, та взагалі
не вбачається, яким чином відповідач
ОСОБА_4 не визнає чи оспорює право
власності позивача на вилучені органом
досудового розслідування ігрові
автомати, оскільки ігрові автомати
знаходяться в камері схову КМУ ГУМВС
УКраїни в Дніпропетровській області,
та у ОСОБА_6

Неусунення вказаного недоліку
призведе до неможливості швидкого,
повного та об"єктивного розгляду
справи, вирішення питань щодо
належного відповідача, та питань щодо
підсудності справи.

Крім того, в порушення ст. 119 ЦПК
України, до позову не надано копії
вироку, що набув законної сили у
кримінальному провадженні № 0001694
та який засвідчує обставини не
вирішення питання в частині речових
доказів - ігрових автоматів, які є
предмет позову про визнання права
власності.

Крім того, зі змісту позову не
вбачається, чи накладено арешт на
ігрові автомати під час іїх вилучення в
кримінальному провадженні 0001694,
що унеможливлює вирішення питання щодо
підсудності справи.

Так, статтею 114 Цивільного
процесуального кодексу України
встановлено виключну підсудність, яка
застосовується до позовних вимог,
передбачених у цій статті.

Відповідно до частини 2 статті 114 ЦПК
позови про зняття арешту з майна
пред`являються за місцезнаходженням
цього майна або основної його частини.

З аналізу даної норми статті слід, що це
правило виключної підсудності
застосовується незалежно від виду
майна, тобто незалежно від того, чи
йдеться про зняття арешту з рухомих або
нерухомих речей.

Як вбачається з матеріалів справи,
спірне майно на яке позивач просить
визнати право власності перебуває на
зберіганні в камері схову КМУ ГУ МВС
України в Дніпропетровській області,
яке розташовано за адресою
Дніпропетровська обл., Кривий Ріг, вул.
Карла Маркса, 71 що територіально
відноситься до Центрально-міського
району м. Кривого Рогу.

Однак, у позові відсутні дані про те чи
накладено арешт на ігрові автомати в
рамках досудового розслідування, а
відтак відкриття провадженні у справі
може призвезти до порушення правил
виключної підсудності, порушення прав
третіх осіб на таке майно, забезпечення
вионання процесуальних рішень.

Частиною 1 статті 121 ЦПК України
передбачено, що суддя, встановивши, що
позовну заяву подано без додержання
вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного і керуючись
ст.30, 109, 110, 114, 119-121 ЦПК України, ЗУ "Про
судовий збір", суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання права власності на майно-
залишити без руху.

Роз'яснити позивачеві, що зазначені в
ухвалі недоліки ним можуть бути
усунені протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк виявлені
недоліки не будуть усунуті, заява буде
вважатись неподаною та повернута
позивачу.

Ухвала може бути оскаржена щодо
недотримання правил підсудності та
визначення розміру судового збору
шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого рогу. В іншій частині -
ухвала остаточна і апеляційному
оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Чайкіна