Справа
Провадження № 2/554/2400/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

16 липня 2014 року

м.Полтава

Октябрський районний суд
м.Полтави в складі суду :

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача -
Слюніної Н.В.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, треті
особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення
стягнення на предмет іпотеки ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Брокбізнесбанк» у січні
2013 року звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки. В якому
прохали : в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№482Т-99 від 25 березня 2008 року, укладеним
між ПАТ «Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 - в
розмірі 1 796 241,70 доларів США, згідно
курсу НБУ 14 357 359,90 грн. та 7 320 грн. (з яких
799 963,35 доларів США, згідно курсу НБУ 6 394
107,05 грн. - заборгованість за кредитом; 352
041,82 доларів США, згідно курсу НБУ 2813 870,26
грн. - прострочена заборгованість по
процентам за користування кредитом; 644
236,53 доларів США, згідно курсу НБУ 5149 382,58
грн. - пеня за простроченими платежами
по нарахованим процентам, 7320,00 грн. -
штраф) - звернути стягнення на предмет
іпотеки - нежитлові приміщення
(магазин), загальною площею 791,6 м.кв, що
знаходиться за адресою - АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3
(АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1), шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження. Визначити початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації шляхом продажу на прилюдних
торгах, на підставі оцінки проведеної
суб»єктом оціночної діяльності, на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій. Стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Брокбізнесбанк» судовий
збір у розмірі 3 441 гривня, сплачений
останнім при подачі позову до суду.

13 листопада 2013 року ухвалою суду
залучено до участі у справі в якості
третьої особи, яка не заявляє
самостійних вимог, щодо предмету спору
ОСОБА_5

Представник позивача ПАТ
«Брокбізнесбанк» в судовому засіданні
позовну заяву підтримала, прохала
позов задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача ОСОБА_4 -
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не
визнала. Просила відмовити у
задоволенні позову у повному обсязі,
через відсутність дійсної
встановленої суми заборгованості по
спірному кредитному договору.

Треті особи - ОСОБА_4, ОСОБА_5 до суду не
з»явилися.

Суд, заслухавши представника
позивача, представника відповідача,
дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про задоволення
позову.

Судом встановлено, що рішенням
Октярського районного суду м.Полтави
від 22 серпня 2013 року у справі за позовом
ПАТ «Брокбізнесбанк» в особі
Харківського регіонального відділення
до ОСОБА_4, ОСОБА_6 про стягнення
заборгованості позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_4 на користь
ПАТ «Брокбізнесбанк» заборгованість
за кредитним договором №4821-99 від 25
березня 2008 року у розмірі 1 794 481,49
доларів США (по курсу НБУ станом на 25
березня 2013 року - 7,993 грн. за 1 дол.США: 14
343 290 грн. 55 коп. та 7 300 грн. У задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_6 - відмовлено.
Рішення набрало законної сили 22 квітня
2014 року.

22 квітня 2014 року ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області апеляційна скарга ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_4 - відхилена. Рішення
Октябрського районного суду м.Полтави
від 22 серпня 2013 року залишено без змін.

Відповідно до ч.3 ст.61 ЦПК України,
обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Як слідує із рішень, ПАТ
«Брокбізнесбанк» на підставі
кредитного договору №482Т-99 від 25
березня 2008 року ОСОБА_4 надав кредит у
сумі 1 500 000 доларів США зі сплатою 13,5%
річних з поверненням кредитних коштів
до 25 березня 2013 року. 15 серпня 2008 року та
15 січня 2009 року між АБ «Брокбізнесбанк»
та ОСОБА_4 укладено додаткові угоди до
кредитного договору №1 та №2, за
умовами яких було збільшено розмір
відсоткової ставки з 25 серпня 2008 року
по 25 березня 2013 року - до 16,0 %, та змінено
графік розрахунку платежів за
кредитним договором. Станом на 25
березня 2013 року за кредитним договором
№482Т-99 від 25 березня 2008 року
заборгованість по тілу кредиту складає
799 963,35 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 394 107,06 грн.,
прострочена заборгованість за
відсотками 352 041,82 доларів США, що в
еквіваленті по курсу НБУ - 2 813 870,27 грн.,
пеня за прострочення платежу по
нарахованих відсотках у сумі 642 476,32
долари США, що в еквіваленті по курсу
НБУ становить 5 135 313,23 грн., штраф за
період з 25 березня 2012 року по 25 березня
2013 року у сумі 7 300,00 грн., а загалом - 1 794
481,49 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 14 343 290,55 грн. Згідно
висновку судової економічної
експертизи №1127 від 24 січня 2014 року
розмір щомісячного платежу за період з
квітня 2008 року по грудень 2008 року не
відповідає відсотковій ставці, яка
визначена у кредитному договорі №482Т-99
від 25 березня 2008 року, додатковій угоді
№1 від 15 серпня 2008 року. Проте, сплата
відсотків у період з квітня 2008 року по
грудень 2008 року не є предметом цього
спору, оскільки банк звернувся до суду
з позовом щодо стягнення
заборгованості по відсоткам, що
виникла у період з грудня 2008 року по
серпень 2011 року. Експерт не дійшов
висновку щодо невірного нарахування
банком відсотків у період з грудня 2008
року по серпень 2011 року.

Таким чином, заборгованості за
кредитним договором №482Т-99 від 25
березня 2008 року, укладеним між ПАТ
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 становить 1
794 481,49 доларів США, що в еквіваленті по
курсу НБУ становить 14 343 290,55 грн.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між банком та
майновим поручителем - закритим
акціонерним товариством «МОЛОДІЖНА
МОДА» було укладено іпотечний договір
№482Т-99-1/1 від 25 березня 2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_7, зареєстрованого в
реєстрі за № 2312.

У відповідності до умов іпотечного
договору у якості забезпечення
виконання позичальником - ОСОБА_4
зобов'язань за кредитним договором
№482Т-99 від 25 березня 2008 року, в іпотеку
банку передано нерухоме майно, а саме -
нежитлові приміщення (магазин),
загальною площею 791,6 м.кв, що
розташований за адресою - АДРЕСА_1.

03 жовтня 2008 року між ЗАТ «МОЛОДІЖНА
МОДА» та ОСОБА_3 було укладено договір
купівлі-продажу нерухомого майна -
нежитлових приміщень (магазин),
загальною площею 791,6 м.кв, що
розташований за адресою - АДРЕСА_1, що
передано в іпотеку банку у
відповідності до умов іпотечного
договору № 482Т-99-1/1 від 25 березня 2008
року.

03 жовтня 2008 року ОСОБА_5 дала згоду її
чоловіку ОСОБА_3 на купівлю та на
передачу в іпотеку банку під
забезпечення зобов»язань ОСОБА_4,
нежитлові приміщення, що
підтверджується копією заяви від 03
жовтня 2008 року ПН Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_7

03 жовтня 2008 року між банком як
іпотекодержателем, ЗАТ «МОЛОДІЖНА
МОДА» та ОСОБА_3 укладено договір про
внесення змін до іпотечного договору
№482Т-99-1/1 від 25 березня 2008 року, у
відповідності до якого іпотекодавцем є
ОСОБА_3

Вищезазначений предмет іпотеки
належить іпотекодавцю на підставі
договору купівлі-продажу нерухомого
майна - нежитлових приміщень (магазин),
загальною площею 791,6 м.кв, що
розташований за адресою АДРЕСА_1,
посвідченого 03 жовтня 2008 року
приватним нотаріусом Полтавського
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
та зареєстрованого в реєстрі за № 7476.

Відповідно до п.5.1.1, п.5.1.2 іпотечного
договору №482Т-99-1/1 від 25 березня 2008 року,
банк як іпотекодержатель має право
звернути стягнення на предмет іпотеки
у випадку, якщо при, настанні строку
виконання основного зобов'язання або
його частини, воно не буде виконане,
вимагати дострокового виконання
основного зобов'язання, а в разі його
невиконання - отримати задоволення
своїх вимог з вартості предмета
іпотеки, у випадку порушення
позичальником основного зобов'язання
за кредитним договором чи
іпотекодавцем зобов'язань за цим
договором, а також у випадках,
передбачених чинним законодавством
України.

У відповідності до п.7.1 іпотечного
договору №482Т-99-1/1 від 25 березня 2008 року,
у випадку невиконання або неналежного
виконання позичальником основного
зобов'язання по кредитному договору в
цілому або в його частині,
іпотекодержатель має право вимагати
дострокового виконання основного
зобов'язання, а в разі його невиконання
- звернути стягнення на предмет
іпотеки.

Пунктом 7.5 іпотечного договору
передбачено, що іпотекодержатель має
право на свій розсуд обрати порядок
звернення стягнення на предмет іпотеки
в межах, передбачених п.7.4 іпотечного
договору, зокрема звернення стягнення
на предмет іпотеки на підставі рішення
суду.

03 вересня 2009 року на адресу
позичальника була направлена вимога
банку за №03/4-2248, про погашення
заборгованості за кредитним договором,
однак дана вимога була проігнорована з
боку позичальника.

22 червня 2009 року на адресу
позичальника повторно була направлена
вимога банку за №03/2- 1250/1, про погашення
заборгованості за кредитним договором,
однак дана вимога також була
проігнорована з боку позичальника.

На день розгляду справи у суді
зобов'язання позичальника за кредитним
договором перед банком не виконано.

Відповідно до ст.33 ЗУ «Про іпотеку», у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.
Звернення стягнення на предмет іпотеки
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до ст.589 ЦК України, у разі
невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави.

В порядку ст.590 ЦК України, звернення
стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду. -

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином.

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки.

Статтею 549 ЦК України встановлено,
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.І ст.35 ЗУ «Про
іпотеку» у разі порушення основного
зобов'язання та/або умов іпотечного
договору іпотекодержатель надсилає
іпотекодавцю та боржнику, якщо він є
відмінним від іпотекодавця, письмову
вимогу про усунення порушення.

У відповідності до ч.2 ст.35 ЗУ «Про
іпотеку» положення частини першої цієї
статті не є перешкодою для реалізації
права іпотекодержателя звернутись у
будь-який час за захистом своїх
порушених прав до суду у встановленому
законом порядку.

Згідно з положеннями ст.591 ЦК України
реалізація предмета застави, на який
звернене стягнення, провадиться шляхом
його продажу з публічних торгів, якщо
інше не встановлено договором або
законом. Якщо звернення стягнення
здійснюється за рішенням суду, суд у
своєму рішенні може визначити
початкову ціну предмета застави.

Частиною 6 ст.38 ЗУ «Про іпотеку»
визначено, що ціна продажу
встановлюється за згодою між
іпотекодавцем і іпотекодержателем або
на підставі оцінки майна суб'єктом
оціночної діяльності, на рівні, не
нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна.

Відповідно до п.42 постанови "Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року №5 «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин»,
при зазначенні початкової ціни
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації, в резолютивній частині
рішення суд може зазначити, що
початкова ціна встановлюється на
рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності/незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

На підставі викладеного, суд приходить
до висновку про задоволення позову, так
як ОСОБА_4 порушив виконання основного
зобов'язання, через що банк вправі
задовольнити вимоги за основним
зобов»язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлові приміщення (магазин),
загальною площею 791,6 м.кв, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що
належить на праві власності ОСОБА_3,
шляхом продажу на прилюдних торгах у
межах процедури виконавчого
провадження. Визначити початкову ціну
предмета іпотеки для його подальшої
реалізації шляхом продажу на прилюдних
торгах, на підставі оцінки проведеної
суб»єктом оціночної діяльності, на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Судові витрати по справі сплачені
позивачем при подачі позовної заяви до
суду складають 3 441 гривні.

Відповідно ч.1 ст.88 ЦПК України, стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Також стягнути з ОСОБА_3 судові витрати
сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3
- задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №482Т-99 від 25
березня 2008 року, укладеним між
публічним акціонерним товариством
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 в розмірі 1
794 481 (один мільйон сімсот дев»яносто
чотири тисячі чотириста вісімдесят
один) долар 49 (сорок дев»ять) центів США,
що в еквіваленті по курсу НБУ становить
14 343 290 (чотирнадцять мільйонів триста
сорок три тисячі двісті дев»яносто)
грн. 55 (п»ятдесят п»ять) коп., звернути
стягнення на предмет іпотеки -
нежитлові приміщення (магазин),
загальною площею 791,6 м.кв. за адресою -
АДРЕСА_1, що належить на праві власності
ОСОБА_3, мешкає - АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження.

Визначити початкову ціну предмета
іпотеки - нежитлові приміщення
(магазин), загальною площею 791,6 м.кв за
адресою - АДРЕСА_1, для його подальшої
реалізації шляхом продажу на прилюдних
торгах, на підставі оцінки проведеної
суб»єктом оціночної діяльності, на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на
користь публічного акціонерного
товариства «Брокбізнесбанк» судовий
збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста
сорок одна) гривня.

Складання повного тексту рішення
відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 22
липня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, а відсутніми особами з
дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили
протягом 10 днів зо дня його
проголошення, а відсутніми особами з
дня отримання, якщо не буде оскаржено у
встановленому порядку.

СуддяІ. О. Блажко