overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Лігус С. М.
Справа №644/7786/14-ц
№2/644/2110/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

22 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова Лігус С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

05 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому просив розірвати шлюб з відповідачем посилаючись на те, що їх подальше спільне життя неможливе.

Відповідно до положень ч.1 ст. 109
ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти.

Як вбачається з позовної заяви та матеріалів справи відповідач ОСОБА_2 в
Орджонікідзевському районі м.Харкова не зареєстрований, місцем його реєстрації є: Харківська область,
Сахновщинський район, с.Тарасівка.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З зазначених підстав зазначена справа не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Харкова, тому заяву необхідно повернути позивачу.

При подачі позовної заяви до суду позивачем був сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» від 01.11.2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Зважаючи на викладене, суд повертає позивачу сплачений ним судовий збір

На підставі викладеного та керуючись ст. 109, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 01.11.2011 року суд -

у х в а л и в:

Повернути позивачу позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління державного казначейства Орджонікідзевського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 за квитанцією №2 від 05.08.2014 року, сплачений у ПАТ «Державний ощадний банк України» судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 645/4802/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954 р.н.
(ідентифікаційний номер не відомий),
ОСОБА_2, 1984 р.н. (ідентифікаційний номер не відомий), проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
ХОУ АТ «Ощадбанк», МФО 351823) заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 604 (шістсот чотири) гривні 28 (двадцять вісім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, 1954 р.н.,
ОСОБА_2, 1984 р.н., проживаючих за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764), суму 3% річних у розмірі 24 (двадцять чотири)
Стягнути з ОСОБА_1, 1954 р.н., ОСОБА_2, 1984 р.н., проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п./р. №
МФО 380764) судовий збір в сумі 60
(шістдесят) грн. 90 (дев`яносто) коп.- з
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання: один
Дата видачі судового наказу: «___» _________
Суддя :
Справа
№ 646/8520/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

21.08.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2/756/4612/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 суддя Оболонського районного суду м. Києва О.Г. Скрипник, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ПАТ
«УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про поділ майна подружжя, в порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивач не виконав вимог, які ставляться до позовної заяви при зверненні до суду, які унеможливлюють відкриття провадження по справі.

Згідно ч.1 ст.3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України встановлено, що до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем не сплачено судовий збір.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву (заяву, скаргу) подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача
(заявника, скаржника) і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач (заявник, скаржник), відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 ЦПК України, позовна заява (заява, скарга) вважається поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Додатково суд роз'яснює, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України у випадку повернення позовної заяви позивачу це не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків, а тому позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ПАТ «УкрСиббанк» про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху;

Надати позивачу строк для усунення недоліків - протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Н/п № 2-н/311/317/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 серпня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства
«Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства
«Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Підприємства з іноземними інвестиціями у формі приватного акціонерного товариства «Запорізький залізорудний комбінат» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартплаті та платі за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
Справа № 645/4806/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 26 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке розташоване за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
АТ «Ощадбанк», МФО 351823) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання послуг газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст.11, 526, 530 ЦК
України, ст.96,102,103 ЦПК України, ст. 64, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер не відомий), проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз», що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п.р. № 351823) заборгованість за послуги газопостачання у розмірі 889 (вісімсот вісімдесят дев`ять) гривень 11
(одинадцять) копійок.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п./р. №
МФО 380764), інфляційні витрати у розмірі 0
(нуль) грн. 65 (шістдесят п`ять) коп., та суму 3% річних у розмірі 21 (двадцять одна) грн. 21 (двадцять одна) коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючих за адресою: АДРЕСА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» що знаходиться за адресою: м. Харків, вул.
Жовтневої революції, б. 57/59 (п./р. №
МФО 380764) судовий збір в сумі 60
(шістдесят) грн. 90 (дев`яносто) коп.- з
Протягом 10 (десять) днів з дня отримання копії судового наказу, заяви та додатних до неї документів боржник має право подати до Фрунзенського районного суду м. Харкова заяву у письмової формі про його
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили:
«___» _________ 2014 р.
Строк пред'явлення до виконання: один
Дата видачі судового наказу: «___» _________
Суддя :
Справа № 645/4802/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

25 серпня 2014 р. Суддя Фрунзенського району м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Реєстрація місця проживання боржників у встановленому законом порядку на території Фрунзенського району м. Харкова за зазначеною заявником адресою підтверджується довідкою адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Харківській області, яка надійшла до суду 25.08.2014 року.

Керуючись ст.ст. 100, 209 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надання газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа №306/2341/14-ц
Номер провадження 2/306/739/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С
Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. У відповідності до ст.129 ЦПК
України призначити попереднє судове

засідання на 14 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року.

3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 04 вересня 2014 року.

4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

5.Викликати на попереднє судове засідання:

позивача представника ПАТ "Дельта Банк"

з належно оформленою довіреністю м. Київ, вул. Фрунзе,39

та посвідченням особи (паспорт) 01133;

відповідача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А.ВІНЕР
12.08.2014 Справа № 756/9977/14-ц
Унікальний номер 756/9977/14-ц
Справа № 2/756/4080/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

« 12» серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про примусове виселення з житлового приміщення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про примусове виселення з житлового приміщення.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про примусове виселення з житлового приміщення.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 16 вересня 2014 року в приміщенні
Оболонського районного суду міста
Києва за адресою: 04212, м. Київ, вул.
Маршала Тимошенка, 2-Є.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачеві надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Провадження №2/761/6717/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фірми «Дубль W» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року позивач звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даним позовом.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, спір підсудний
Шевченківському районному суду м.
Києва, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по справі встановлених цим Законом немає.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Фірми «Дубль W» у вигляді Товариства з обмеженою відповідальністю про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14.10.2014 року о 14.00 год. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою : 03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А (4-й поверх).

Копії ухвал направити сторонам по справі, копії позовної заяви та документів, долучених до неї направити відповідачам і запропонувати подати до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються. Роз'яснити позивачу його право на ознайомлення з поданими письмовими запереченнями та доказами відповідача до судового засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку тільки в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2409/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2

представника відповідача Любімова О.В. - Антала Я.В.,

представника КП "Районний редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини»

- Станко М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до голови Виноградівської районної ради
Закарпатської області Любімова О.В.,
Комунального підприємства «Районний редакційно-видавничий комплекс
«Новини Виноградівщини» про визнання незаконним та скасування розпорядження голови Виноградівської районної ради, визнання незаконними дій голови Виноградівської районної ради, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Уточнені позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути із Комунального підприємства
«Районний редакційно-видавничий комплекс «Новини Виноградівщини», м.Виноградів, вул.Миру, 39 Закарпатської області, , на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, 7852,78 грн. (сім тисяч вісімсот п'ятдесят дві гривні 78 коп).

Стягнути із КП «Новини Виноградівщини» на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючаГ. І. Рішко
Провадження по справі № 2/752/4625/14
У Х В А Л А

12.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 23 вересні 2014 року на 16 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 316/2045/14-ц
Провадження № 2-н/316/141/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2014 р. Суддя
Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії Кам`янсько -
Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» в особі Філії Кам`янсько -
Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання за період з 01.11.2013р. по 20.08.2014р. в сумі 212 грн. 79 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити наказне провадження по справi за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» в особі Філії
Кам`янсько - Дніпровського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
М. О. Куценко