overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
21.07.2014 Справа № 756/4813/14-ц
Унікальний № 756/4813/14-ц
Справа № 2/756/2693/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Бондар К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідач про розірвання шлюбу. В обґрунтування позову позивач зазначив, що у вересня 1996 р. Палацом реєстрації шлюбів та новонароджених у м. Києві було зареєстровано шлюб із відповідачем, а/з № 1059. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як вказує позивач, сторони проживають окремо один від одного. При цьому дитина мешкає із позивачем. Тому вважає подальше спільне життя та збереження сім'ї із відповідачем неможливим і просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Перед судовим засіданням позивач та відповідач подали заяву про слухання справи у їх відсутність та підтримку позову.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши думку сторін, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що між сторонами 20.09.1996 р. Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією
Державного центру розвитку сім'ї було зареєстровано шлюб, а/з № 1059. Від шлюбу є дитина - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1

Як з'ясував суд, сторони проживають окремо один від одного, шлюбних стосунків між ними не має, дитина мешкає із позивачем, тобто шлюб носить формальний характер. Подальше спільне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст. 10, 15, 60, 174, 212 -215, ст. 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Шлюб зареєстрований Лівобережним відділом реєстрації шлюбів м. Києва з філією Державного центру розвитку сім'ї 20.09.1996 р. а/з 1059 між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 419/9227/12
Провадження № 2-о/204/56/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

30 травня 2014 року з апеляційного суду
Дніпропетровської області на новий розгляд до Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

10 червня 2014 року заявником до суду подана уточнена заява.

Уточнена заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року о 08-30 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі, а заінтересованим особам - і копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В.
Токар
23.07.2014 Справа № 756/8366/14-ц унікальний №756/8366/14-ц провадження № 2/756/3616/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Києві цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача на свою користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 20000 щомісячно до досягнення дочкою повноліття.

В судовому засіданні представники позивача заявили клопотання про витребування у Державної податкової інспекції в Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві інформації про розмір доходів відповідача, посилаючись на те, що вказану інформацію позивач самостійно отримати не має можливості, а отримання вказаної інформації має значення для визначення розміру аліментів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне витребувати у Державної податкової інспекції в Печерському районі Головного управління
Міністерства доходів і зборів України у м. Києві довідку про розмір доходів
(заробітної плати) відповідача.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

ухвалив:

Зобов'язати Державну податкову інспекцію в Печерському районі
Головного управління Міністерства доходів і зборів України у м. Києві надати суду у строк до 11 серпня 2014 року довідку про розмір доходів (заробітної плати) ОСОБА_2 (ідентифікайний номер
НОМЕР_1), зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, отриманих ним у 2011, 2012, 2013 році
(з зазначенням щомісячної суми доходу).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Маринченко
22.07.2014 Справа № унікальний №756/5052/14-ц провадження №2/756/2753/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Маринченко М.М.,

при секретарі Приголовкіну В.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Універсал Банк», третя особа -
ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки від 02 квітня 2008 року
№CL28501,

встановив:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

Позивач 18 липня 2014 року подав до суду заяву про залишення вказаного позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 207, 208-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Універсал
Банк», третя особа - ОСОБА_2, про визнання припиненим договору поруки від 02 квітня 2008 року №CL28501 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Маринченко
21.07.2014 Справа № 756/9221/14-ц
Унікальний №756/9221/14-ц
Провадження №2/756/3852/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська района у м.
Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська района у м. Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Оболонська района у м.
Києві державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 12.00 год. 01 жовтня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
провадження № 4-с/756/120/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши матеріали скарги
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк», суб'єкт оскарження:
Відділ Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, боржник: ОСОБА_1, на дії державного виконавця, -

ВСТАНОВИВ:

При перевірці матеріалів скарги були дотримані вимоги передбачені ст. ст. 383-385 ЦПК України, а тому провадження по справі слід відкрити.

Керуючись ст. ст. 11, 383-386 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк», суб'єкт оскарження: Відділ Державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м.
Києві, боржник: ОСОБА_1, на дії державного виконавця.

Призначити розгляд скарги на 22 серпня 2014 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити суб'єкту оскарження копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти скарги з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Скарга буде розглядатися суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ
Справа № 2-1795/11
Провадження № 6/204/232/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись з заявою Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про приведення виконавчого листа у відповідність, заінтересована особа -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

20 травня 2014 року до суду надійшла заява Приватного Акціонерного
Товариства «Страхова компанія «АХА
Страхування» про приведення виконавчого листа у відповідність, заінтересована особа - ОСОБА_1.

Справа була передана судді для вирішення питання про відкриття провадження 30.05.2014 року.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до частини 7 статті 130 ЦПК
України, вирішую про не обов'язковість проведення попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Приватного
Акціонерного Товариства «Страхова компанія «АХА Страхування» про приведення виконавчого листа у відповідність, заінтересована особа -
ОСОБА_1.

Призначити справу до судового розгляду на 11 червня 2014 року о 08-20 годин, у приміщенні Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за адресою: м.Дніпропетровськ, проспект
Пушкіна, 77Б (каб.№11).

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.В. Токар
21.07.2014 Справа № 756/6380/14-ц
№756/6380/14-ц
№2/756/3104/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

та скасування заходів забезпечення позову

21 липня 2013 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді:
Тітова М.Ю.

при секретарі Івановій
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк», ТОВ
«Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотечного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ПАТ «Сведбанк», ТОВ «Факторингова компанія «Вектор Плюс» про визнання іпотечного договору недійсним.

У судове засідання позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Крім того, позивач не з'явився у судове засідання 16.06.14, про місце та час судового розгляду повідомлявся належним чином.

Згідно ст. 169 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

За таких обставин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Крім того, відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК
України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, вжиті заходи забезпечення позову за ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 15.05.14 підлягають скасуванню.

З викладеного, керуючись ст. 154, 169, 207 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Сведбанк»,
ТОВ «Факторингова компанія «Вектор
Плюс» про визнання іпотечного договору недійсним - залишити без розгляду.

Скасувати заходи забезпечення позову по справі, а саме скасувати арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві власності ОСОБА_1, який накладений ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 15.05.14.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: М.Ю.
Тітов
провадження № 2/756/895/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 02 квітня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України.

На даний час необхідність зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі відсутня.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача:
ОСОБА_3 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя.

Призначити розгляд справи на 15 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.А. Васалатій
24.07.2014 Справа № 756/2504/14-ц
Унікальний № 756/2504/14-ц
Справа № 2/756/1975/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

в складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві цивільну справу за позовом ПАТ „Родовід Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВИРІШИВ:

Позов ПАТ „Родовід Банк" задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) на користь ПАТ „Родовід Банк" (к/р 1 в
ГУ НБУ по м. Києву Київської обл. , МФО 321712) суму заборгованості в розмірі 18392 дол. США, сума пені за несвоєчасне погашення заборгованості за кредитом у сумі 25794,65 дол. США, що в еквіваленті складає 296638,47 грн., 10069,47 грн. - суми 3% річних від суми простроченого кредиту, 3% річних від суми прострочених процентів по кредиту та судовий збір у сумі 3654 грн.

В іншій частині - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 10 днів з отримання копії рішення.

Суддя
К.А Васалатій
Справа № 211/4784/14-ц
Провадження № 2/211/2045/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Сарат Н. О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає. Отже, є всі підстави для відкриття провадження в справі та призначення її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у справі.

Попереднє судове засідання не проводити.

Справу призначити до розгляду на 13 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року в залі судових засідань
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 05 серпня 2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. О. Сарат
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" червня 2014 р.Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Гаврилова О.В., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 96-99
Цивільного процесуального кодексу
України по заяві Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Дніпровського району м.
Києва до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

В провадження судді Гаврилової О.В. справа надійшла 11 червня 2014 року.

Форма і зміст заяви, подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по заяві
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
21.07.2014 Справа № 756/717/14-ц
Унікальний № 756/717/14-ц
Справа № 2-во/756/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А. одноособово розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЖБК «Вчитель», 3 особа - Головне управління юстиції у м. Києві про визнання право власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

25.03.2014 р. позов ОСОБА_1 було задоволено.

Лише 03.07.2014 р. від позивача надійшла заява щодо виправлення у тексті рішення площі спірної квартири.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи явні арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що у суду є підстави внести зміни у текст даного рішення, а тому задовольняє дану заяву.

Суд, керуючись ст. 219, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у текст рішення
Оболонського р/с м. Києва від 25.03.2014 р. вказавши у резолютивній частині рішення:

„Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на 2-кімнатну АДРЕСА_1 загальною площею 51,0 кв.м."

замість

„Визнати за ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1) в порядку спадкування за законом право власності на 2-кімнатну АДРЕСА_1 загальною площею 33 кв.м.".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.А.
Васалатій
провадження № 2/756/4102/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Європейський газовий банк» про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Європейський газовий банк» про стягнення коштів.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва, кабінет № 18.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
К. А. ВАСАЛАТІЙ