Ухвала

Іменем України

14 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької
В.С. Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7
про стягнення кредитної
заборгованості та звернення стягнення
на предмет іпотеки за касаційною
скаргою ОСОБА_7 на рішення апеляційного
суду м. Києва від 10 жовтня 2013 року,

в с т а н о в и л а :

У липні 2011 року публічне акціонерне
товариство «Родовід Банк» (далі - ПАТ
«Родовід Банк») звернулося до суду із
указаним позовом, посилаючись на те, що
відповідно до умов кредитного договору
від 25 грудня 2009 року ОСОБА_4 отримав
кредитні кошти у розмірі 1 452 600 грн. На
забезпечення виконання умов
кредитного договору банк того ж дня
уклав із ОСОБА_5 договір поруки та
договір іпотеки, предметом якого є
квартира АДРЕСА_1. Крім того, банк того ж
дня уклав із ОСОБА_7 договір іпотеки,
предметом якого є квартира АДРЕСА_2, а
із ОСОБА_4 - договір застави, предметом
якого є автомобіль марки Lend Rover, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1. У результаті порушення умов
кредитного договору утворилася
заборгованість, яку позичальник та
його поручителі у добровільному
порядку, незважаючи на вимоги, не
погасили. Враховуючи викладене,
позивач просив стягнути солідарно з
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кредитну
заборгованість у розмірі 2 689 525 грн. 24
коп., а також звернути стягнення на
вказане вище заставлене майно.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 17 червня 2013 року позов ПАТ
«Родовід Банк» задоволено. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 на користь ПАТ «Родовід Банк»
кредитну заборгованість у розмірі 2 689
525 грн. 24 коп. У рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на:
квартиру АДРЕСА_1; квартиру АДРЕСА_2;
автомобіль марки Lend Rover, 2007 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, шляхом їх продажу на прилюдних
торгах. Розподілено судові витрати.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 жовтня 2013 року рішення районного суду
скасовано. Позов ПАТ «Родовід Банк»
задоволено частково. Стягнуто
солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кредитну
заборгованість у розмірі 2 011 408 грн. 52
коп. У рахунок погашення
заборгованості звернуто стягнення на
предмет іпотеки: квартиру АДРЕСА_1;
квартиру АДРЕСА_2, а також на предмет
застави - автомобіль марки Lend Rover, 2007
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, шляхом їх реалізації на
прилюдних торгах. В іншій частині
позову відмовлено. Розподілено судові
витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 05 лютого 2014 року
касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилено.
Рішення апеляційного суду м. Києва від
10 жовтня 2013 року залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 17 лютого 2014 року
у відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_5 у даній
справі відмовлено.

У травні 2014 року ОСОБА_7 звернувся до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, й ухвалити нове
рішення про відмову у задоволенні
позову.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що рішення
апеляційного суду ухвалене з
додержанням норм матеріального та
процесуального права, а доводи скарги
цих висновків не спростовують.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та частково задовольняючи
позов, апеляційний суд на підставі
поданих сторонами доказів, які
належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що позичальник, ОСОБА_4,
порушив умови кредитного договору,
допустив заборгованість і на вимогу
банку ні він, ні майновий поручитель,
ОСОБА_7, не відреагували. Тому правильно
визначивши розмір кредитної
заборгованості згідно вимог закону та
умов договору, апеляційний суд стягнув
її та у рахунок її погашення звернув
стягнення на предмет іпотеки, яку банку
передав за договором іпотеки ОСОБА_7

Судові рішення постановлені з
урахуванням Закону України «Про
іпотеку».

Доводи касаційної скарги висновків
судів не спростовують, розмір пені
апеляційним судом зменшено у
відповідності до ч. 3 ст. 551 ЦК України і
він не перевищує 50 % вартості продукції
(ст. 18 Закону України «Про захист прав
споживачів»), оскільки при розрахунку
заборгованості враховується не лише
тіло кредиту, а й відсотки за його
користування як складова кредитної
заборгованості.

Висловлені у касаційній скарзі
прохання про повне скасування судових
рішень безпідставні, так як інші
відповідачі повноважень ОСОБА_7 на
представлення їх інтересів не надали,
а, по-друге, вони вже оскаржували у
касаційному порядку судові рішення і
їм було відмовлено у задоволенні
аналогічних прохань.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити рішення
апеляційного суду без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_7 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
10 жовтня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Фаловська І.М.