Справа №705/4941/14-ц
Уманський міськрайонний суд,
в складі: головуючої-судді Годік
при секретарі Мельник
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
заяву ОСОБА_2, у власних інтересах та
інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи:
ОСОБА_4, Уманська міська рада, орган
опіки і піклування при виконкомі
Уманської міської ради, служба у
справах дітей Уманської міської ради,
державна реєстраційна служба
Уманського міськрайонного управління
юстиції про встановлення факту, що має
юридичне значення - факту права
спільної сумісної власності на
Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду
із заявою про встановлення факту права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно, а саме факт належності
їй та ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності будинку, розташованого
АДРЕСА_2 та квартири АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що 17 травня 1997 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_4. Вони
стали проживати в м. Умань. Від шлюбу у
них ІНФОРМАЦІЯ_1 року народилася донька
На підставі договору купівлі -
продажу від 20.04.1999 року вони придбали
квартиру АДРЕСА_1 Покупцем квартири за
договором виступив ОСОБА_4
23.05.2003 року вони придбали будинок
в АДРЕСА_2 що підтверджується договором
купівлі-продажу від 23.05.2003 року.
Покупцем будинку за договором виступав
В подальшому спільне життя стало
неможливим та рішенням Уманського
міськрайонного суду від 16.01.2008 року
шлюб між ними був розірваний. Після
розірвання шлюбу ОСОБА_4 змушував її з
дочкою проживати в однокімнатній
квартирі, зайнявши весь будинок. До
цього часу ОСОБА_4 зберігає у себе
технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1,
технічний паспорт та домову книгу на
будинок по АДРЕСА_2 не даючи їй змоги
поновити свою реєстрацію в будинку по
АДРЕСА_2 і взагалі чинить їй всілякі
перепони в реєстрації та здійсненні
права власності на будинок і квартиру.
На її звернення про мирне вирішення
питання не реагує. Оскільки ОСОБА_4
чинить їй перешкоди у реєстрації та
здійсненні права власності, тому
ніяким іншим чином крім встановлення
судовим рішенням факту права її та
ОСОБА_4 спільної сумісної власності на
квартиру та будинок, отримати
правовстановлюючі документи не може. В
зв'язку з чим змушена звернутися до
суду з даною заявою.
В судовому засіданні, заявник
подану заяву підтримала та просила її
Зацікавлена особа - ОСОБА_4 в
судовому засіданні вказав, що
встановлення бажаного ОСОБА_2 факту
остання вже в самій заяві пов'язує із
наступним вирішенням спору про право.
Крім того 05.08.2014 року заявницею було
подано до суду цивільний позов про
усунення перешкод у здійсненні права
власності на будинок по АДРЕСА_2 в м.
Умань, даний позов не розглянутий.
Заявниця просить встановити не факт
володіння, як то передбачено законом, а
само надуманий факт належності їй на
праві спільної часткової власності, що
не визначено цивільно-процесуальним
законодавством. Будинок по АДРЕСА_2
зареєстрований на нього та у нього
перебувають документи на вказаний
будинок. Факт володіння громадянином
жилим будинком на праві власності
встановлюється судом, якщо у заявника
був правовстановлюючий документ на цей
будинок, але його втрачено. Заявниця
таких документів не мала, не губила і ні
до кого не зверталась за їх отриманням.
Вважає, що дану справу не можливо
слухати в порядку окремого провадження
та просив залишити дану заяву без
Представник Уманської міської
ради вказав, що оскільки з даної справи
вбачається спір про право то її не
можливо розглядати в порядку окремого
Представник органу опіки та
піклування та служби у справах дітей в
судовому засіданні поклалися на думку
суду.
Представник державної
реєстраційної служби Уманського
міськрайонного управління юстиції в
судове засідання не з'явився, причини
неявки суду не повідомив.
Так, в своїй заяві заявниця
посилається на п. 17 Постанови пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення»,
однак даний пункт стосується
встановлення факту володіння
громадянином жилим будинком на праві
власності, а не факту права спільної
сумісної власності. Крім того, в п. 17
Постанови пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» зазначено, що факт
володіння громадянином жилим будинком
на праві власності встановлюється
судом, якщо у заявника був
правовстановлюючий документ на цей
будинок, але його втрачено і немає
можливості підтвердити наявність
права власності не в судовому порядку.
Заяви про встановлення факту володіння
будинком на праві власності не
підлягають розгляду в порядку окремого
провадження, якщо, зокрема, будинок
зареєстровано за іншою особою. Як
зазначає сама заявниця в заяві, що
підтверджено матеріалами справи,
ОСОБА_4 є власником квартири АДРЕСА_1 в
м. Умань та будинку по АДРЕСА_2 в м. Умань
на підставі договорів купівлі-продажу.
Правовстановлюючі документи на
квартиру та на будинок не втрачені, а
перебувають у ОСОБА_4
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення заявника, думку
зацікавлених осіб, суд вважає, що дана
заява підлягає залишенню без розгляду,
оскільки цивільно-процесуальним
кодексом в порядку окремого
провадження не передбачено
встановлення факту права спільної
сумісної власності на нерухоме майно,
зі змісту заяви суд вбачає спір про
Згідно правових позицій Вищого
Спеціалізованого Суду, після набрання
чинності ЦК України з 1 січня 2004 року,
встановлення факту права власності в
порядку окремого провадження не
допускається. Спори вирішуються в
порядку ст. 392 ЦК України.
Відповідно до ст. 392 ЦК України,
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
Відповідно до ч. 6 ст. 235 ЦПК
України, якщо під час розгляду справи у
порядку окремого провадження виникає
спір про право, який вирішується в
порядку позовного провадження, суд
залишає заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 234, 235, 256-259, 293 ЦПК
України, суд,-
Заяву ОСОБА_2, у власних інтересах та
інтересах ОСОБА_3, зацікавлені особи:
ОСОБА_4, Уманська міська рада, орган
опіки і піклування при виконкомі
Уманської міської ради, служба у
справах дітей Уманської міської ради,
державна реєстраційна служба
Уманського міськрайонного управління
юстиції про встановлення факту, що має
юридичне значення - факту права
спільної сумісної власності на
нерухоме майно - залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена
до апеляційного суду Черкаської
області, протягом п'яти днів, з дня
проголошення.

Головуюча
Л.С. Годік