Справа № 317/2158/14-ц
№/п 2/317/1118/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької
області у складі:

головуючої судді:
Мінгазова Р.В.,

при секретарі: Балковій
Л.В.,

за участю позивача:
ОСОБА_1,

представника позивача:
ОСОБА_2,

представника віповідача:
Ярошенко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Світточ» про розірвання
договору оренди землі та стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом до ПП «Світточ про розірвання
договору оренди землі та стягнення
заборгованості, в якому зазначила, що
24.03.2008 р. між нею та відповідачем
укладено договір оренди земельної
ділянки НОМЕР_2, кадастровий номер
:02:001:0030, розташованої на території
Миколай-Пільської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області, яка належить позивачеві на
підставі державного акту на право
приватної власності на землю IV-ЗП №020305
від « 04» липня 2005 року строком на десять
років. Відповідно до договору, земельна
ділянка передається в оренду для
вирощування товарної
сільськогосподарської продукції;
цільове призначення земельної ділянки
- землі сільськогосподарського
призначення. Орендна плата вноситься у
грошовому або у натуральному вигляді у
такі строки: у випадку внесення плати в
грошовій формі - один раз на рік до 20
числа першого за звітним роком місяця;
у випадку внесення плати в натуральній
формі - до 20 числа останнього у звітному
році місяця. Виконання відповідачем
зобов'язання перед позивачем щодо
орендної плати за земельну ділянку
оформляється відповідними актами про
передачу продукції чи надання послуг в
рахунок орендної плати.

З 2012 року відповідач не виконував
належним чином передбаченого
договором зобов'язання щодо виплати
позивачеві орендної плати. Позивач
неодноразово зверталася до
відповідача з проханням про виконання
його обов'язків за договором оренди,
однак відповідач постійно ухиляється
від такого виконання, внаслідок чого у
відповідача перед позивачем
утворилася заборгованість в розмірі 17
845 (сімнадцять тисяч вісімсот сорок
п'ять) гривень 90 копійок.

В обґрунтування позовних вимог
позивачка також посилається на те, що
земельна ділянка, передана
відповідачеві в оренду позивачем та
іншими мешканцями с. Миколай-Поле, не
використовуються за цільовим
призначенням, є занедбаною та не
обробляється; також на те, що впродовж
2013 року проти власника та директора
відповідача ОСОБА_4 було порушено низку
кримінальних справ, а також на те, що
відповідач ухилявся від сплати податку
з доходів фізичних осіб - власників
земельних паїв, переданих йому в
оренду, хоча такий обов'язок покладено
на нього законом, відповідно до п.170.1.1
ст.170 Податкового кодексу України. Все
це, на думку позивача, підтверджує той
факт, що у відповідача відсутній намір
розрахуватися з позивачем не лише за
попередній період, але й здійснювати
відповідні розрахунки в майбутньому.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що з урахуванням
положень цивільного законодавства
України та умов договору оренди, він
має право на стягнення з відповідача
заборгованості за договором з
урахуванням пені та індексу інфляції.
Крім того, оскільки відповідачем не
виконуються вимоги договору щодо
цільового використання земельної
ділянки та щодо права позивача на
отримання орендної плати, позивач
просить розірвати договір в порядку,
передбаченому ст.32 Закону України «Про
оренду землі» та п.38 договору.

В судовому засіданні особисто позивач
ОСОБА_1 додатково пояснила, що на час
розгляду справи земельна ділянка вщент
захаращена та в бур'яні. Мешканці села
зверталися колективно до Запорізької
обласної держаної Адміністрації, до
Запорізької райдержадміністрації. До
Запорізької районної прокуратури.
Після вказаних звернень директор ПП
«Світточ» висловив свою готовність
здійснити розрахунки за оренду
земельних часток (паїв) до серпня 2013
року, але не зробив цього навіть до
розгляду справи.

Між позивачем та відповідачем
укладалися додаткова угода 26 жовтня 2011
року. За умовами якого визначався
розмір орендної плати, яку відповідач
не сплатив. Вказана додаткова угода є
дійсною та не оспорювалася
відповідачем.

Представник позивача повністю
підтримав позовні вимоги ОСОБА_1
просила позовні вимоги задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечував в
повному обсязі, надав свої письмові
заперечення. Зазначає, що дійсно між
позивачем та відповідачем було
укладено договір оренди земельної
ділянки. П.9 договору передбачено, що
орендна плата вноситься орендарем в
грошовому вигляді у розмірі 1980 грн. або
у натуральному вигляді: зерно очищене
2000 кг, насіння соняшника - 100 кг.

Відповідач на виконання умов договору
здійснив розрахунок таким чином: в 2012
році відповідно до платіжної відомості
ПП «Світточ» п.40 на видачу грошових
коштів - ОСОБА_1 отримала 2300 кг. Зерна, 100
кг. Соняшника, а в 2013 році отримала 3700
кг. зерна. Тобто зазначив, що у вказаний
період часу з позивачем було проведено
повний розрахунок

Окрім того, відповідач зазначає, що
звільнений від відповідальності по
виплаті орендної плати за 2012 рік,
оскільки відповідно до висновку від
17.09.2012 року № 2144/05-4, який видано
Торгово-промисловою палатою України в
підтвердження несприятливих погодних
умов, що спричинили загибель
сільськогосподарських культур на
площах ПП «Світточ» станом на
25.04.2012року, 21.05.2012 року та на 01 серпня 2012
року настали форс мажорні обставини.

Крім вказаного, вважає за необхідне
заявити про застосування наслідків
спливу позовної давності щодо
заявлених вимог про стягнення пені у
відповідності до ст.267 ЦПК України - до
вимог стягнення неустойки. Просить в
позові відмовити.

Всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи, надавши їм оцінку
у сукупності з оголошеними та
дослідженими матеріалами справи, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, у зв'язку з наступним.

Як було встановлено в судовому
засіданні, позивачу на праві приватної
власності відповідно державного акта
на право приватної власності на землю
IV-ЗП №020305 від « 04» липня 2005 року
належить земельна ділянка за НОМЕР_2,
площею 5,10 га, кадастровий
№:02:001:0030, розташована на
території Миколай-Пільської сільської
ради Запорізького району Запорізької
області.

« 24» березня 2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений договір
оренди земельної ділянки, в момент
укладення договору земельна ділянка
була передана орендареві, що
підтверджується актом
прийому-передачі земельної ділянки від
« 24» березня 2008 року, підписаним
сторонами.

Відповідно до п.п. 1, 2 договору позивач
(орендодавець) надав, а відповідач
(орендар) прийняв у строкове платне
користування для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
земельну ділянку
сільськогосподарського призначення
загальною площею 5,10 га, яка знаходиться
на території Миколай-Пільської
сільської ради, ділянка №211,
Запорізького району.

Згідно з п.п. 11, 12 договору, орендна
плата вноситься у такі строки: у
випадку внесення плати в грошовій
формі - один раз на рік до 20 числа
першого за звітним роком місяця; у
випадку внесення плати в натуральній
формі - до 20 числа останнього у звітному
році місяця; передача продукції та
надання послуг в рахунок орендної
плати оформляється відповідними
актами. Земельний податок сплачується
орендарем.

З 2012 року до моменту звернення до суду з
позовом відповідач не виконував
передбаченого договором зобов'язання
щодо виплати орендної плати.

За п.2 акту приймання-передачі, на
момент передачі земельної ділянки
відповідачеві, ділянка знаходилася в
належному стані та була придатна для
виконання сільськогосподарських
робіт.

Однак, відповідач не використовує
земельну ділянку за цільовим
призначенням, вона є захаращеною
бур'яном, що виснажує землю та робить її
непридатною для подальшого
використання за цільовим призначенням.
Для підтвердження цього факту
позивачем було подано до
Миколай-Пільської сільської ради заяву
з проханням надати інформацію про стан
полів сільськогосподарського
призначення, які використовує на праві
оренди ПП «Світточ» з метою з'ясування
правомірного, цільового та законного
використання земельної ділянки
відповідачем.

Згідно з даними, наведеними у листі
голови Миколай-Пільської сільської
ради від 24.04.2014 р., станом на 01.04.2014 р.
сільськогосподарські поля, надані
мешканцями с. Миколай-Поле в оренду
відповідачеві, в тому числі земельна
ділянка позивача, після збору врожаю 2013
року не були приведені до належного
стану, до сівби в 2014 році не
підготовлені, не засіяні, знаходяться в
занедбаному стані та під паром не
перебувають.

За вимогами п.28 договору, оренди
орендодавець має право вимагати від
орендаря використовувати земельну
ділянку за цільовим призначенням
згідно з цим договором, а також
своєчасного внесення орендної плати.

У відповідності з п.9 договору, орендна
плата вноситься орендарем у грошовому
вигляді у розмірі 1000 грн. (тисяча
гривень) або у натуральному вигляді:
зерно очищене 2000 кг., насіння соняшника
100 кг., солома (2ПТС-4) - безкоштовно,
тракторні послуги для обробки
присадибної ділянки до 0,5 га -
безкоштовно, допомога на ритуальні
послуги 300 грн., при цьому річна орендна
плата не є меншою ніж 1,5 відсотка від
нормативної оцінки земельної ділянки.
Відповідно до п.10 договору, обчислення
розміру орендної плати за землю
здійснюється з урахуванням індексу
інфляції. У відповідності з п.14
договору, у разі невнесення орендної
плати у строки, визначені цим
договором, справляється пеня у розмірі
0,3 відсотка від несплаченої суми за
кожний день прострочення.

Як зазначається в п.5 договору,
нормативна грошова оцінка загальної
вартості ділянки станом на дату його
укладання становила 65 963,20 грн.
(шістдесят п'ять тисяч дев'ятсот
шістдесят три гривні 20 коп.). Грошова
оцінка посвідчується Витягом №1056 з
технічної документації про визначення
грошової оцінки, виданого « 19» березня
2008 року Відділом земельних ресурсів у
Запорізькому районі Запорізької
області.

« 31» жовтня 2011 року, між Позивачем та
Відповідачем було укладено Додаткову
угоду до договору оренди земельної
частки (паю), відповідно до якої п. 9
вищевказаного договору (орендна плата)
викладався у наступній редакції: за
оренду земельного паю «орендар»
проводить розрахунок з «орендодавцем»
у грошовому вигляді або в натуральному
вигляді: зерно очищене - 3000 кг; насіння
соняшнику - 100кг; солома - безкоштовно;
тракторні послуги - безкоштовно;
допомога на ритуальні послуги - 500 грн.
За вимогами п.12 договору, передача
продукції та надання послуг в рахунок
орендної плати оформляється
відповідними актами.

Відповідачем на підтвердження своїх
виплат надано лише витяг з платіжної
відомості ПП «Світточ» за оренду
земельних паїв 2012, 2013 років. Але дата
виплати в відомості не зазначена, акт
передачі відсутній.

Пояснити, коли за які проміжки часу,
якими засобами проводилися розрахунки
з позивачем відповідач не зміг,
оскільки відсутні будь-які належні,
оформленні відповідно до умов договору
документи та облік таких розрахунків.

Пояснити, чому проводився розрахунок у
грошовому вигляді, а не як це
передбачено договором та додатковою
угодою в натуральному вигляді -
відповідач пояснити також не зміг. Чому
він в односторонньому порядку змінив
умови договору без додаткових
узгоджень - також пояснити не зміг.

Однак, як вбачається з заяв власників
земельних ділянок, відповідач має
заборгованість перед 56 власниками в
рамках укладених з ними договорів
оренди земельних ділянок, включаючи
позивача.

Крім того, відповідно до ч. 170.1.1 ст. 170
Податкового кодексу України,
податковим агентом платника податку -
орендодавця щодо його доходу від
надання в оренду земельної ділянки
сільськогосподарського призначення,
земельної частки (паю), майнового паю є
орендар. Однак, відповідач протягом
2012-2013 рр. не сплачував до бюджету
податок з фізичних осіб - власників
земельних паїв, переданих йому в
оренду. Вказані обставини підтверджені
листом про надання інформації від
05.06.2014 року ДПІ у Запорізькому районі ГУ
Міндоходів Запорізької області.

Відповідно до ст.13 ЗУ «Про оренду
землі» договір оренди землі - це
договір, за яким орендодавець
зобов'язаний за плату передати
орендареві земельну ділянку у
володіння і користування на певний
строк, а орендар зобов'язаний
використовувати земельну ділянку
відповідно до умов договору та вимог
земельного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.32 ЗУ «Про оренду
землі» на вимогу однієї із сторін
договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору, в
разі випадкового знищення чи
пошкодження об'єкта оренди, яке істотно
перешкоджає передбаченому договором
використанню земельної ділянки, а
також на підставах, визначених
Земельним кодексом України та іншими
законами України.

В п.38 договору передбачено, що дія
договору припиняється шляхом його
розірвання за взаємною згодою сторін,
про що сторона має повідомити іншу
сторону письмово за шість місяців, або
за рішенням суду на вимогу однієї із
сторін внаслідок невиконання іншою
стороною обов'язків, передбачених
договором, та внаслідок випадкового
знищення, пошкодження орендованої
ділянки, яке істотно перешкоджає її
використанню, а також з інших підстав,
визначених законом.

У відповідності з ч.1 ст.24 ЗУ «Про оренду
землі», орендодавець має право
вимагати від орендаря використання
земельної ділянки за цільовим
призначенням згідно з договором
оренди; своєчасного внесення орендної
плати.

Як передбачено ст.21 ЗУ «Про оренду
землі», орендна плата за землю - це
платіж, який орендар вносить
орендодавцеві за користування
земельною ділянкою. Розмір, форма і
строки внесення орендної плати за
землю встановлюються за згодою сторін
у договорі оренди.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з вимогами ст.610 ЦК України,
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Ст.611 ЦК України передбачено, що у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: 1)
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3)
сплата неустойки; 4) відшкодування
збитків та моральної шкоди.

Відповідно до ч.1 ст.612 ЦК України,
боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом.

Відповідно до положень п.п.1, 3 ст.623 ЦК
України, боржник, який порушив
зобов'язання, має відшкодувати
кредиторові завдані цим збитки. Збитки
визначаються з урахуванням ринкових
цін, що існували на день добровільного
задоволення боржником вимоги
кредитора у місці, де зобов'язання має
бути виконане, а якщо вимога не була
задоволена добровільно, - у день
пред'явлення позову, якщо інше не
встановлено договором або законом. Суд
може задовольнити вимогу про
відшкодування збитків, беручи до уваги
ринкові ціни, що існували на день
ухвалення рішення.

У відповідності з ч.1 ст.624 ЦК, якщо за
порушення зобов'язання встановлено
неустойку, то вона підлягає стягненню у
повному розмірі, незалежно від
відшкодування збитків.

Згідно з ч.2 ст.625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання, на вимогу кредитора
зобов'язаний сплатити суму боргу з
урахуванням встановленого індексу
інфляції за весь час прострочення, а
також три проценти річних від
простроченої суми, якщо інший розмір
процентів не встановлений договором
або законом.

У відповідності з п.24 договору, орендар
має право на відшкодування збитків,
заподіяних внаслідок невиконання
орендодавцем зобов'язань, передбачених
цим договором. При цьому збитками
вважаються фактичні витрати, яких
орендар зазнав у зв'язку з невиконанням
або неналежним виконанням умов
договору орендодавцем, а також витрати,
які орендар здійснив або повинен був
здійснити для відновлення свого
порушеного права; та доходи, які
орендар міг би реально отримати в разі
неналежного виконання орендодавцем
умов договору.

Окрім того, суд вважає, що посилання
відповідача на те, що він звільнений
від відповідальності у зв'язку з
настанням форс-мажорних обставин є
безпідставними. Вже після отримання
такого висновку відповідач 26 жовтня 2011
року уклав з позивачем додаткову угоду,
визначивши умови та строки виплати
орендної плати.

Окрім того, суд зазначає, що
відповідачем не проводилося
індексування розмірів орендної плати
відповідно до індексування вартості
земельної ділянки. Вказане питання не
ставиться позивачем, тому суд не
вирішує вказаного питання.

Позивачем надано суду розрахунок
заборгованості відповідача перед
позивачем з урахуванням
середньоринкових цін на
сільськогосподарську продукцію, пені
та індексу інфляції, що отримані в
управління статистики по Запорізькій
області.

Як зазначається в п.13 Договору, розмір
орендної плати переглядається один раз
на 2 роки у разі:

зміни умов господарювання,
передбачених договором;

зміни розмірів земельного податку,
підвищення цін, тарифів, у тому числі
внаслідок інфляції; погіршання стану
орендованої земельної ділянки не з
вини орендаря, що підтверджено
документами;

в інших випадках, передбачених
законом.

З урахуванням цін в 2012 році за даними
Головного управління статистики у
Запорізькій області, розмір орендної
плати, передбаченої п.9 Договору зі
змінами, внесеними Додатковою угодою
від 31.10.2011 р., (з розрахунку 1 528,3 грн. за
1000 кг зерна) складає 4584,9 грн. (зерно
очищене 3000 кг.) та (з розрахунку 3 480,5 грн.
за 1000 кг. насіння соняшника) складає 348,05
грн. (насіння соняшника 100 кг.)

З урахуванням цін в 2013 році за даними
Головного управління статистики у
Запорізькій області, розмір орендної
плати, передбаченої п.9 Договору зі
змінами, внесеними Додатковою угодою
від 31.10.2011 р., (з розрахунку 1346 грн. за 1000
кг зерна) складає 4038 грн. (зерно очищене
3000 кг.) та (з розрахунку 2974,50 грн. за 1000
кг. насіння соняшника) складає 297,45 грн.
(насіння соняшника 100 кг.)

Як вбачається з умов п. 11 Договору,
орендна плата за 2012 рік мала бути
внесена до 20.01.2013 р.

Таким чином, прострочення внесення
орендної плати за 2012 рік станом на
17.04.2014 р. становить 451 день.

Отже, розмір пені, у відповідності з
вимогами п. 14 Договору (0,3 відсотка від
несплаченої суми за кожний день
прострочення) становить:

- за 2012 рік: (4584,90 + 348,05) х 469 х 0,3 : 100 =
6940,66 (шість тисяч дев'ятсот сорок грн. 66
коп.).

- за 2013 рік: (4038 + 297,45) х 104 х 0,3 : 100 =
1355,66 (тисяча триста п'ятдесят п'ять грн.
66 коп.);

Індекс інфляції за період прострочення
виконання Відповідачем зобов'язання за
договором оренди склав: за лютий 2013
року 99,9%, за березень 2013 р. - 100,0%, за
квітень 2013 р. - 100,0%, за травень 2013 р. - 100,1%,
за червень 2013 р. - 100,0%), за липень 2013 р. -
99,9%, за серпень 2013 р. - 99,3%, за вересень 2013
р. - 100,0%, за жовтень 2013 р. - 100,4%, за
листопад 2013 р. - 100,2%), за грудень 2013 р. -
100,5%), за січень 2014 р. - 100,2%, за лютий 2014 р. -
100,6%., за березень 2014 року - 102,2%

Таким чином, розмір інфляційних
складає

- по заборгованості за 2012 рік - 103,3%,
що становить 162,79 грн.;

- по заборгованості за 2013 рік - 102,8%,
що становить 121,39 грн.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає
позовні вимоги такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі, оскільки
відповідач не сплачував орендну плату
належним чином, використовує
орендовану земельну ділянку не за
цільовим призначенням, що зменшує
родючість землі та порушує права
позивача як власника земельної
ділянки, тому договір оренди земельної
ділянки має бути розірваним, а з
відповідача на користь позивача має
бути стягнена заборгованість за
договором оренди.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 218, 224 ЦПК України,
ст.ст.526, 530, 610, 611, 612, 623, 624, 625 ЦК України,
ст.ст.22, 93 ЗК України, ст.170 Податкового
кодексу України, ст.ст. 2, 13, 21, 24, 25, 32 ЗУ
«Про оренду землі», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
підприємства «Світточ» про розірвання
договору оренди землі та стягнення
заборгованості - задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки № 255 кадастровий №:02:001:0030,
розташованої на території
Миколай-Пільської сільської ради
Запорізького району Запорізької
області від « 24» березня 2008 року між
ОСОБА_1 та ПП «Світточ».

Стягнути з ПП «Світточ» ( ЄРДПОУ: 34909856,
юридична адреса: 70401 Запорізька область
Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул.
Центральна, 83) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1)
заборгованість за договором оренди
земельної ділянки від « 24» березня 2008
року за 2012р. - 2013 р. в розмірі 17 845
(сімнадцять тисяч вісімсот сорок п'ять)
гривні 90 копійки, яка складається з: 9
268,40 грн. - основна заборгованість; 8 293,32 -
пеня; 284,18 грн. - розмір інфляційних та
судові витрати у розмірі 243,60 грн.

Стягнути з ПП «Світточ» ( ЄРДПОУ: 34909856,
юридична адреса: 70401 Запорізька область
Запорізький район, с. Миколай-Поле, вул.
Центральна, 83) на користь ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) витрати по
сплаті державного мита у розмірі 243,60
грн.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Запорізької області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Р.В. Мінгазов