РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді -
Жовнір Г. Б.

при секретарі - Мединській Л.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
суд -

ВСТАНОВИВ:

позивач ПАТ "Дельта Банк", як
правонаступник прав та обов'язків ТзОВ
"КБ "Дельта", звернувся до суду з позовом
до відповідача, просить ухвалити
рішення, яким стягнути заборгованість
станом на 09.04.2014р. в розмірі 16257,15 грн. у
зв`язку з невиконанням умов кредитного
договору, укладеного 30.12.2012р. між ТзОВ
"КБ "Дельта" та ОСОБА_1

Позовні вимоги мотивує тим, що 30.12.2012р.
ТзОВ "КБ "Дельта", правонаступником
якого є ПАТ "Дельта Банк" та ОСОБА_1,
уклали кредитний договір №002-13033-301212 на
відкриття карткового рахунку та
обслуговування платіжної картки.
Однак, всупереч умов договору
відповідач кредит не погашає та не
сплачує відсотки, а тому просить
стягнути з позичальника
заборгованість по кредиту на загальну
суму 16257,15 грн., станом на 09.04.2014р.
Просить позов задоволити.

В судове засіданні позивач не з'явився,
подав заяву про проведення судового
засідання без його присутності, вказав,
що позовні вимоги підтримує повністю
та не заперечує проти прийняття
заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився повторно, про час та місце
розгляду справи належним чином
повідомлений, що стверджується
наявними в матеріалах справи
повідомленнями про вручення повістки,
заяви про розгляд справи у його
відсутності суду не подав, причин
неявки не повідомив та не представив
заперечення на позов.

Враховуючи представлені докази, суд
вважає можливим розглянути справу у
його відсутності та ухвалити заочне
рішення, проти чого представник
позивача не заперечив.

Перевіривши матеріали справи, оцінивши
в сукупності зібрані по справі докази,
суд вважає, що позов підлягає до
задоволення, виходячи з наступних
мотивів.

У судовому засіданні встановлено, що
30.12.2012р. між ТзОВ "КБ "Дельта",
правонаступником якого є ПАТ "Дельта
Банк" та ОСОБА_1 було укладено договір
№002-13033-301212 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки ( а.с.4).

Згідно пункту 2.1, 2.2, 2.5 Частини 2
Договору, позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_2 в національній валюті України -
гривні, випускає та надає Держателю
платіжну картку.

Згідно пункту 2.3 Частини 2 Договору,
Банк відкриває Держателю Кредитну
лінію на загальну суму 10000 грн.

Згідно пункту 2.4 Частини 3 Договору,
кредитування рахунку в межах кредитної
лінії здійснюється протягом строку,
визначеного у п.2.4 Частини 2 Пропозиції.

У відповідності п.2.4 Частини 3 договору,
відповідач до підписання Пропозиції
був ознайомлений в письмовій формі з
інформацією про умови кредитування
рахунку та орієнтовну сукупну вартість
кредиту.

Ст. 11 ч. 2 ЦК України передбачає, що
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків є у тому числі договори та
інші правочини. Отже, вказаний вище
договір породив певні права та
зобов'язання сторін.

Ст. 526 ЦК України регламентує, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.

Ст. 1046-1054 ЦК України передбачено, що
позичальник зобов'язаний повернути
Кредитору надані грошові кошти (кредит)
та сплатити проценти у строки та на
умовах, встановлених договором.

Згідно ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то у разі
прострочення повернення чергової
частини позичкодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилась, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Як встановлено судом, згідно
розрахунків позивача, які не
оспорювались відповідачем, станом на
09.04.2014р., загальна сума заборгованості
по кредитному зобов'язанню ОСОБА_1
перед ПАТ "Дельта Банк" за кредитним
договором №002-13033-301212 на відкриття
карткового рахунку та обслуговування
платіжної картки, укладеним 30.12.2012р.
становить 16257,15 грн. (а.с. 8).

Таким чином, суд приходить до висновку
про порушення відповідачем ОСОБА_1
умов договору кредиту, що призвело до
невиконання взятих на себе зобов'язань.

Оцінивши в сукупності представлені по
справі докази, суд вважає що вимоги
позивача є підставними, в зв'язку з чим
позовні вимоги слід задоволити.

При цьому у відповідності до вимог ч. 1
ст. 88 ЦПК України з відповідача на
користь позивача слід стягнути
понесені позивачем судові витрати по
справі.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 208, 209, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 634, 638, 1046-1054 ЦК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ідентифікаційний код НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк"
заборгованість по кредитному договору
від 30.12.2012р. в розмірі 16257,15 грн.
(шістнадцять тисяч двісті п'ятдесят сім
гривень 15 коп.) та судові витрати в
розмірі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга в строки і порядок
передбачені ч.1 ст. 294 ЦПК України до
апеляційного суду Львівської області
через місцевий суд.

Суддя:
Жовнір Г. Б.