У х в а л а

іменем україни

23 липня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Мартинюка В.І., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Аквантіс» про
розірвання договору, стягнення
збитків, неустойки, пені та
відшкодування моральної шкоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 березня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернувся
до суду з позовом, у якому просив
розірвати договір, укладений 7 жовтня
2013 року між ним та ТОВ «Аквантіс»,
стягнути з відповідача 23 000 грн боргу, 29
776 грн 85 коп. неустойки та пені, 2000 грн на
відшкодування моральної шкоди.

На обґрунтування позовних вимог
посилався на ті обставини, що 7 жовтня
2013 року між сторонами укладено договір,
за яким відповідач зобов'язався вчасно
та якісно виконати на об'єкті
будівництва за адресою: АДРЕСА_1 роботи
по комплектації та монтажу обладнання
станції очистки стічних вод, системі
очистки стоків, каналізаційній сеті
трубопроводів та шефмонтажу, а позивач
зобов'язувався прийняти та оплатити
виконані роботи.

На виконання умов договору позивач
сплатив відповідачу 23 000 грн завдатку,
однак відповідач уникає від виконання
робіт по комплектації та монтажу
обладнання, що свідчить про неналежне
виконання умов договору, просив
задовольнити позов.

Рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 18 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
12 травня 2014 року, у задоволенні позову
відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), правильно
виходив з того, що відповідач виконав
замовлення 28 жовтня 2013 року та
не порушив умов укладеного договору, а
позивач отримав обладнання та не
заявляв претензій щодо комплектності
товару до його монтажу та після, і не
надав доказів на підтвердження своїх
вимог (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

При цьому судами вірно застосовані ст.
ст. 865, 867, ч. 2 ст. 651 ЦК
України, судові рішення ухвалені з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Голосіївського районного суду м. Києва
від 18 березня 2014 року та ухвалу колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду м. Києва від
12 травня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Голосіївського районного суду
м. Києва від 18 березня 2014 року та ухвалу
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду м.
Києва від 12 травня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

В.І. Мартинюк

О.В. Ступак