Справа № 588/504/14-ц
30 липня 2014 року Тростянецький районний
суд Сумської області в складі:
головуючого - судді - Маслова В.В., за
участю секретаря - Кучмій Д.В.,
представника позивача ОСОБА_1,
представник відповідача - ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тростянець
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення пені за
прострочення сплати аліментів, -
ОСОБА_3 звернулась з позовом до ОСОБА_4
про стягнення пені за прострочення
сплати аліментів. В позові зазначила,
що має від відповідача двох
неповнолітніх дітей, доньку ОСОБА_5 2003
р.н. та сина ОСОБА_6 2005 р.н. З відповідача
рішенням Тростянецького районного
суду Сумської області на її користь
було стягнуто аліменти на утримання
дітей в розмірі 400 грн. на кожну дитину,
щомісячно. Відповідач аліменти сплачує
нерегулярно, у зв'язку із чим
заборгованість по їх сплаті досягла 8000
грн. 46 коп. Враховуючи зазначене,
позивачка остаточно уточнивши свої
позовні вимоги просила суд стягнути з
відповідача на її користь 49276 грн. пені
за прострочення сплати аліментів.

У запереченнях на позов відповідач не
погоджувався з вимогами позивача
зазначаючи, що заборгованість склалась
через наявність об'єктивних на те
причин, зокрема хвороби, затримки у
виплаті заробітної плати, та
безробіття, у зв'язку із чим просив суд
обмежити сплату пені до 3000 грн.

В судове засідання позивач та її
представник з'явилась, позовні вимоги
підтримали.

Відповідач та його представник в ході
судового розгляду, проти задоволення
позову частково заперечували,
погоджуючись на сплату пені в розмірі
3000 грн.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові докази, зазначає
про наступне.

Сторони у період з 07 грудня 2002 року по 15
березня 2012 перебували у
зареєстрованому шлюбі, що
підтверджується копією паспорта
позивачки. (а.с. 5).

Від даного шлюбу сторони мають дітй:
доньку ОСОБА_5 2003 р.н. та сина ОСОБА_6 2005
р.н. (а.с.7, 8)

Згідно рішення Тростянецького
районного суду від 14.02.2012 відповідач
ОСОБА_4 був зобов'язаний сплачувати
аліменти на користь позивачки на
утримання дітей в розмірі 400 грн. на
кожну дитину, щомісячно, до досягнення
ними повноліття.(а.с. 9)

Виданий на підставі вказаного рішення
виконавчий лист позивачкою було
пред'явлено до органу Державної
виконавчої служби для організації
примусового виконання.

Оскільки відповідач ОСОБА_7 аліменти
сплачував нерегулярно утворилась
заборгованість.

Згідно розрахунку, складеного
державним виконавцем Відділу
державної виконавчої служби
Тростянецького районного управління
юстиції Сумської області
заборгованість відповідача зі сплати
аліментів за період з січня 2012 року по
січень 2014 року включно, складає 8000 грн.
46 коп. (а.с.23).

Як вбачається з пояснень відповідача
розмір заборгованості ним не
оспорюється.

Розглядаючи позовні вимоги позивачки
про стягнення з відповідача пені за
вказаний період прострочення сплати
аліментів суд дійшов висновку про
необхідність часткового їх
задоволення враховуючи наступне.

Згідно ч.1, 2 ст.196 СК України при
виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.
Розмір неустойки може бути зменшений
судом з урахуванням матеріального та
сімейного стану платника аліментів.

Відповідно до роз'яснень п.22 постанови
Пленуму Верховного Суду України №3 від
15.05.2006 «Про застосування судами окремих
норм Сімейного кодексу України при
розгляді справ щодо батьківства,
материнства та стягнення аліментів»
передбачена ст. 196 СК відповідальність
платника аліментів за прострочення їх
сплати у виді неустойки(пені) настає
лише за наявності вини цієї особи. На
платника аліментів не можна покладати
таку відповідальність, якщо
заборгованість утворилася з
незалежних від нього причин, зокрема, у
зв'язку з несвоєчасною виплатою
заробітної плати, затримкою або
неправильним перерахуванням аліментів
банками. В інших випадках стягується
неустойка за весь час прострочення
сплати аліментів. Суд може зменшити
розмір неустойки з урахуванням
матеріального та сімейного стану
платника аліментів, а за передбачених
ст.197 СК України умов повністю або
частково звільнити його від сплати
заборгованості.

З досліджених в ході судового розгляду
доказів вбачається, що частина
заборгованості позивача по сплаті
аліментів виникла з незалежних від
нього причин.

Зокрема зі змісту медичної довідки від
05 липня 2014 року виданої Тростянецькою
центральною районною лікарнею судом
встановлено, що відповідач у період з
16.03.2012 по 15.04.2012 перебував на
стаціонарному лікуванні в
травматологічному відділенні
Тростянецької центральної районної
лікарні з діагнозом: закритий
внутрішньо суглобний перелом обох
кісток правої гомілки зі зміщенням.
Загальний орієнтовний строк лікування
такої травми складає 6 місяців з
моменту отримання травми.(а.с.60)

Таким чином, протягом вказаних шести
місяців позивач фізично не міг
працювати та отримувати кошти для
сплати аліментів, натомість був
змушений витрачати кошти на власне
лікування.

Вказане також підтверджується
показаннями допитаного як свідка
ОСОБА_8,який зазначив, що відповідач
неофіційно працював разом із ним у м.
Києві на будівництві, але через те, що
зламав ногу був змушений припинити
роботу. Після часткового одужання
починаючи з осені 2012 року він почав
знову працювати, але приблизно по 2-3
години, тобто наскільки дозволяв стан
здоров'я. Через це, відповідно,
отримував невелику зарплату та не мав
можливості сплачувати аліменти в
повному обсязі.

З урахуванням наведених обставин суд
визначає розмір пені, що виникла в
результаті заборгованості по сплаті
аліментів за період з 1 січня 2012 року по
1 січня 2014 року включно, наступним
чином.

Дата сплатиСума до
сплатиЗаборгованість по
аліментамсплаченоКількість днів
простроченняРозмір
неустойкиЗаборгованість по
неустойці01.02.2012412,90
337,85-7311%2469,6801.03.-7021%561601.12.-4271%34160
1.01.-3961%316801.02.7003651%292001.03.-33
71%349601.05.-2761%220801.06.-2451%196001.09.2013%1224Всього 26 477,68 грн.При цьому суд
виходить із того, що неустойка
обліковується з першого числа
наступного місяця, в якому виникла
заборгованість, а останнім днем
розрахунку є 01.02.2014, тобто день, станом
на який розраховані позовні вимоги
позивача.

Суд також з урахуванням положень ч. 2
ст.196 СК України та з огляду з на
матеріальний та сімейний стан платника
аліментів, вважає за можливе зменшити
вказаний розмір неустойки.

При цьому суд враховує, що згідно
довідки - характеристики виданої
Каменською сільською радою від 05.05.2014
року позивач ОСОБА_9 проживає разом з
непрацездатною матір'ю - ОСОБА_10 (а.с.49)

Крім того, згідно довідки від 08 травня
2014 року виданої Краснопільським
райавтодором відповідачу з січня по
квітень 2014 року заробітна плата
сплачувалась не в повному обсязі, у
зв'язку із чим за підприємством виникла
заборгованість.(а.с.51)

Також згідно довідки Краснопільського
РЦЗ №505 від 04.07.2014 відповідач з 16.06.2014
перебуває на обліку як безробітний.

Вказані обставини свідчать про
скрутний матеріальний стан позивача,
що є підставою для зменшення розміру
неустойки по аліментах.

Водночас, суд зазначає, що основним
завданням неустойки є стимулювання
боржника до виконання основного
зобов'язання по сплаті аліментів, а
тому її розмір має бути співмірним з
сумою заборгованості по аліментах.
Натомість, заявлена позивачем сума
неустойки в декілька разів перевищує
розмір заборгованості по аліментам,
через що, на переконання суду, не є
обґрунтованою.

Також, суд бере до уваги, що в ході
судового розгляду справи не було
встановлено факту навмисного ухилення
позивача від сплати аліментів.

Враховуючи зазначене суд вважає, що з
відповідача на користь позивача слід
стягнути пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язань зі сплати аліментів на суму
3000 грн.

Також, відповідно до ст. 88 ЦПК з
позивача та відповідача на користь
держави підлягають стягненню судові
витрати пропорційно задоволеним
вимогам.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214, 215, 367 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
пеню за несвоєчасне виконання
зобов'язань зі сплати аліментів на суму
3000 грн.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави
судові витрати в сумі 80,68 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави
судові витрати в сумі 411,31 грн.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10 діб з дня його
проголошення.

Суддя
В.В. Маслов