Справа № 511/1992/14-ц
Номер провадження: 2/511/709/14
Роздільнянський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Роздільнянський
районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Панчук А. І.,

при секретарі Волковій А.І.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права
спільної сумісної власності на майно
подружжя.

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з
вимогами до ОСОБА_2 про визнання права
власності на нерухоме майно. Просить
визнати право сумісної власності на
нерухоме майно , а саме житловий
будинок в АДРЕСА_1 , як майно нажите в
шлюбі. Пояснила , що з 26.08.1977 року
перебуває в шлюбі з ОСОБА_2 Виникла
потреба узгодити та залагодити свої
майнові відноси. Вважає . що будинок
АДРЕСА_1 побудований за їх спільні
кошти , зданий в експлуатацію та
отримано свідоцтво про право власності
06.02.2006 року , тобто в період шлюбу , а
тому вона відповідно до вимог СК
України має право на визнання права
власності на ? частини вказаного
житлового будинку. Прость задовольнити
вимоги.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги
визнав, просив їх задовільнити.

Вивчивши матеріали позовної заяви
, дослідивши докази в судовому
засіданні , вислухавши сторони суд
вважає , що позов ОСОБА_1 про визнання
права власності підлягає
задоволенню з наступних причин: У
відповідності з вимогами Сімейного
кодексу , майно будинок АДРЕСА_1 набуте
подружжям за час шлюбу , а саме
прийнято будинок в експлуатацію та
виднао свідоцтво на право власності
06.02.2006 року . Проведено державну
реєстрацію. Тобто факт набуття майна
за час шлюбу встановлено. Вимоги
підлягають задоволенню , так заявлені
обґрунтовано та законно.

У відповідності з вимогами ст. 328
ЦК України право власності на майно
набувається на підставах , що не
заборонені законом і вважається
набутим правомірно , якщо інше не
випливає із закону або незаконність
набуття права власності не встановлена
судом.

Відповідно до вимог ст.60 ЦПК України
на сторони в процесі , в тому числі і
позивача та його представників лежить
обов.язок довести ті обставини на які
він посилається , крім випадків
відповідно до ст..61 ЦПК України Докази
надано в повному обсязі.

Суд приходить до висновку про
необхідність стягнення на користь
ОСОБА_1судові витрати у вигляді
сплаченого мита та витрат на юридичну
допомогу..

На підставі викладеного та
керуючись ст. 316,318, 328, 392 ЦК України ,
ст. 57,60, 61, 69,70,71 ст.. 105 ч.3, 11О, 112 Сімейного
кодексу України.ст. ст. 4,7,208, 212, 213, 215,
221,223 ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про визнання права спільної сумісної
власності на майно подружжя.
задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право
власності на ? частини /без виділення
долей в натурі / будинку з
господарчими спорудами за адресою
АДРЕСА_1 , який складається з житлового
будинку загальною площею 88,1 м кВ.,
житловою площею - 42,7 м. кВ., - позначка «
А» , сарай -«Б» , вбиральня -« В» , сарай
-«Г» .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 судові витрати в сумі 241, 91 грн
та витрати на юридичну допомогу 3500 грн.

На рішення може бути подана
апеляція в Апеляційний суд Одеської
області в 10-ти денний строк з дня його
проголошення, або в такий же термін з
дня отримання , якщо особа не була
присутня при проголошенні рішення ,
або в разі проголошення вступної та
резолютивної частини.

Суддя
А. І.
Панчук