У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.07.2014 року
м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі суду, подання
головного державного виконавця
районного відділу державної
виконавчої служби Ужгородського
міськрайонного управління юстиції про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
кордон ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець
районного відділу ДВС Ужгородського
міськрайонного управління юстиції
звернувся до суду з зазначеним
поданням посилаючись на те, що на
виконанні у РВ ДВС Ужгородського МРУЮ
знаходиться виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа №2-4864/11 від 16.01.2013 року виданого
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500
грн., щомісячно, починаючи з 22 червня 2011
року до досягнення нею повноліття.

Станом на 01.06.2014 року заборгованість по
аліментам складає 17650 грн., Боржником не
сплачено жодної копійки аліментів вже
на протязі трьох років.

В судове засідання представник ДВС не
з'явився, однак в поданні просить
розглянути подання без його участі.

Дослідивши матеріали подання, суд
приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що постановою
головного державного виконавця
міського відділу державної виконавчої
служби Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Созанська М.Г. від
26.06.2013 року було відкрито виконавче
провадження (ВП № 38606381) по примусовому
виконанні виконавчого листа2-4864/11
виданого 16.01.2013 року Ужгородським
міськрайонним судом Закарпатської
області на підставі рішення про
стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки
АДРЕСА_1, аліменти на утримання дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в сумі 500 гривень
щомісячно, починаючи з 22 червня 2011 року
до досягнення дитиною повноліття..

Відповідно до ст.377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Статтею 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» передбачено, що
громадянинові України, який має
паспорт, може бути тимчасово

відмовлено у виїзді за кордон у
випадках, передбачених пунктами 1-9
частини першої цієї статті, зокрема
якщо він ухиляється від виконання
зобов'язання, покладених на нього
судовим рішенням, рішення іншого
органу (посадової особи) - до виконання
зобов'язань.

В своєму поданні державний виконавець
стверджує, що боржник - ОСОБА_1,
ухиляється від виконання зобов'язань
по сплаті заборгованості, однак в
матеріалах справи відсутні будь-які
докази, які свідчать про виклик
боржника до РВ ДВС Ужгородського МРУЮ,
про отримання боржником таких
викликів, а також до подання не додано
належних доказів, які свідчать про
ухилення ОСОБА_1, від виконання
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до переконання, що підстав для
задоволення подання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 немає.

Керуючись ст.6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», ст. ст. 377-1,
208, 209, 210, 293, 294 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання головного
державного виконавця районного
відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції про тимчасове
обмеження у праві виїзду за кордон
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко М.В.