Справа № 524/6697/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18.08.2014 року Автозаводський районний
суд м. Кременчука, Полтавської області
в складі:

головуючого судді - Савічева В.О.

при секретарі - Коваль Т.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на
автомобіль,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до
Автозаводського районного суду м.
Кременчука з позовною заявою до ОСОБА_2
про визнання дійсним договору
купівлі-продажу та визнання права
власності на автомобіль. Вказував, що 05
лютого 2012 року у відповідності до
укладеного між ОСОБА_2 (продавець) та
ОСОБА_1 (покупець) договору
купівлі-продажу автомобіля, продавець
передав, а покупець прийняв у власність
автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, сірого кольору.
Договір купівлі-продажу автомобіля
сторони уклали у простій письмовій
формі, оскільки у сторін не вистачило
коштів на укладення договору у
нотаріальній формі та для проведення
реєстрації транспортного засобу у ДАІ.

Позивач виконав свої зобов'язання за
договором купівлі-продажу автомобіля
повністю, так як передав відповідачу
обумовлену при укладанні договору
купівлі-продажу автомобіля суму грошей
у розмірі 40000 (сорок тисяч) грн.,
відповідач же свої зобов'язання не
виконав, так як отримавши кошти за
автомобіль не оформив договір належним
чином, а саме не оформив його
нотаріально, не з'явився до органів ДАІ
для його перереєстрації на покупця.

Вказане вище підтверджується
договором купівлі-продажу автомобіля
від 05 лютого 2012 року, який сторони
уклали у простій письмовій формі, актом
прийому-передачі транспортного засобу,
розпискою відповідача, яку останній
видав позивачу у день укладення
договору купівлі-продажу.

Просив визнати дійсним договір
купівлі-продажу автомобілю марки Mitsubishi
Lancer, 2006 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3,
сірого кольору, укладений 05 лютого 2012
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за
ОСОБА_1, проживаючим: АДРЕСА_1, РНОКПП
НОМЕР_2, право власності на легковий
автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2006 року
випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, сірого кольору.

Представник позивача адвокат ОСОБА_3 в
судове засідання не прибула, подала
заява про розгляд справи у її
відсутність, на позовних вимогах
наполягала.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, подав заяву про розгляд
справи у його відсутність, проти
позовних вимог не заперечував.

Так відповідно до ч.2 ст.158 ЦПК України, з
якої слідує, що особа, яка бере участь у
справі, має право заявити клопотання
про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

А тому, суд розглядає зазначену
цивільну справу та приймає відповідне
рішення у відсутності сторін на
підставі тих доказів, які маються у
матеріалах справи.

Дослідивши матеріали справи, повно
з'ясувавши всі фактичні обставини, на
яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх
сукупності та взаємозв'язку, об'єктивно
оцінивши усі наявні докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і вирішення заяв по суті, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом достовірно встановлено, що
згідно свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу НОМЕР_4 ОСОБА_2
належить легковий автомобіль марки
Mitsubishi Lancer, 2006 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3,
сірого кольору.

Згідно договору купівлі-продажу
автомобіля від 05 лютого 2012 року, який
сторони уклали у простій письмовій
формі, акту прийому-передачі
транспортного засобу та розписки, які є
в матеріалах справи, відповідач
отримавши кошти за автомобіль не
оформив договір належним чином, а саме
не оформив його нотаріально, не
з'явився до органів ДАІ для його
перереєстрації на покупця. Проте між
сторонами відбулося повне виконання
умов договору, зміст договору
відповідає дійсній волі сторін, даний
договір не порушує прав та інтересів
інших осіб.

Правові наслідки недодержання вимог
закону про нотаріальне посвідчення
договору визначені в ст. 220 ЦК України,
згідно вимог якої такий договір є
нікчемним. Проте згідно ч. 2 вказаної
статті, якщо сторони домовилися щодо
усіх істотних умов договору, що
підтверджується письмовими доказами, і
відбулося повне або часткове виконання
договору, але одна із сторін ухилилася
від його нотаріального посвідчення,
суд може визнати такий договір дійсним.
У цьому разі наступне нотаріальне
посвідчення договору не вимагається.

Між сторонами досягнуто домовленості
щодо всіх істотних умов договору,
зокрема істотними умовами договору
купівлі-продажу є предмет і ціна. В
даному випадку предметом договору був
автомобіль, який фактично продано за
ціною, узгодженою сторонами, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 05 лютого 2012 року,
який сторони уклали у простій
письмовій формі та розпискою продавця.
Позивач в даний час повністю вступив у
володіння та користування предметом
договору купівлі-продажу. Крім
фактичної передачі автомобіля власник
передав позивачеві ключі і документи
на даний автомобіль, що
підтверджується актом
прийому-передачі, тому можна вважати,
що відбулося повне виконання умов
договору сторонами.

Згідно ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором
купівлі-продажу одна сторона
(продавець) передає або зобов'язується
передати майно (товар) у власність
другій стороні (покупцеві), а покупець
приймає або зобов'язується прийняти
майно (товар) і сплатити за нього певну
грошову суму.

Відповідно до ст. 656 цього кодексу
предметом договору купівлі-продажу
може бути товар, який є у продавця на
момент укладення договору або буде
створений (придбаний, набутий) подавцем
у майбутньому. Предметом договору
купівлі-продажу можуть бути майнові
права. До договору купівлі-продажу
майнових прав застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж, якщо інше
не випливає із змісту або характеру цих
прав.

Відповідно до ч.1 ст.334 ЦК України право
власності у набувача майна за
договором виникає з моменту передання
майна, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Керуючись ст. ст. 220, 392 ЦК України, ст. 10,
11, 60, 174, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу та
визнання права власності на
автомобіль- задовольнити.

Визнати дійсним договір
купівлі-продажу автомобілю марки Mitsubishi
Lancer, 2006 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3,
сірого кольору, укладений 05 лютого 2012
року між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, проживаючим:
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, право власності на
легковий автомобіль марки Mitsubishi Lancer, 2006
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1, кузов НОМЕР_3, сірого кольору.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
через Автозаводський районний суд м.
Кременчука Полтавської області шляхом
подання апеляційної скарги на рішення
суду протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строків подання
апеляційної скарги або розгляду
справи Апеляційним судом, якщо рішення
не скасовано.

Суддя: