Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 16 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 02 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою та за позовом
ОСОБА_7 до Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку
«Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7, про
усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на ухвалу на
ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 16 травня 2014 року, залишену
без змін ухвалою апеляційного суду
Львівської області від 02
липня 2014 року, якою по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСББ
«Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та за
позовом ОСОБА_7 до ОСББ
«Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, ОСОБА_7,
про усунення перешкод у користуванні
земельною ділянкою, призначено судову
будівельно-технічну експертизу та на
час її проведення провадження у
вказаній справі зупинено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати в частині
зупинення провадження та направити
справу для продовження її розгляду до
суду першої інстанції, посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права.

Крім того, заявником порушено
клопотання про поновлення пропущеного
строку касаційного оскарження.

Оскільки причина пропуску цього
процесуального строку є поважною,
клопотання підлягає задоволенню, а
касаційний строк - поновленню.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Місцевий суд, з висновками якого
погодився й суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із необхідності
зупинення провадження у справі,
враховуючи те, що проведення
експертизи може тривати понад
встановлені процесуальним
законодавством строки її розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень в частині
зупинення провадження не вбачається
порушення судами норм процесуального
права в цій частині, касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 73, 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Личаківського
районного суду м. Львова від 16 травня 2014
року та ухвали апеляційного суду
Львівської області від 02 липня
2014 року.

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_3 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та за
позовом ОСОБА_7 до Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Кайзервальд-Львів», ОСОБА_4,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6,
ОСОБА_7, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик