overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 569/2052/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1659/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Апеляційного суду Рівненської області Демянчук С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати,належної на день звільнення,середньомісячного заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та відшкодування у зв"язку з цим моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Доводи Рівненського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про те, що процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обґрунтованими.

Подана Рівненським обласним спеціалізованим ремонтно-будівельним підприємством протипожежних робіт добровільного пожежного товариства
України апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

1. Заяву Рівненського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 червня 2014 року задовольнити.

2. Поновити Рівненському обласному спеціалізованому ремонтно-будівельному підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України строк на апеляційне оскарження рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до
Рівненського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України про стягнення заробітної плати,належної на день звільнення,середньомісячного заробітку за час затримки виплати розрахункових коштів та відшкодування у зв"язку з цим моральної шкоди за апеляційною скаргою Рівненського обласного спеціалізованого ремонтно-будівельного підприємства протипожежних робіт добровільного пожежного товариства України на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 червня 2014 року .

4. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

5. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Демянчук
Справа № 638/9388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.14 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3633,26грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 3633,26грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 545/2941/14-ц
Провадження № 2/545/1281/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого - судді Гальченко
О.О.,

при секретарі
Перепадченко Я.В.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка 10.07.2014 року звернулася до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб укладений ними 02.12.2009 року розпався через не складення сімейного життя по причині різних непорозумінь, внаслідок чого на даний час вони проживають окремо.
Від шлюбу неповнолітніх дітей на мають та не мають спору про майно.
Відповідач є громадянином США та через хворобу приїхати не взмозі, тому надіслав завірену належним чином згоду на розірвання шлюбу.
Тому, вважає, що шлюб розпався остаточно та його збереження не можливо. Прохала розірвати між ними шлюб та залишити їй прізвище - ОСОБА_1.

В судове засідання сторони не з»явилися, надавши суду заяви про розгляд справи у їх відсутності. ( а. с. 7, 16 ). Тому, суд вважає за можливе розгляд справи по суті у відсутності не з»явившихся, належно повідомлених сторін по наявним матеріалам справи за наявності від них заяв.

Судом встановлено, що сторони 02.12.2009 року в Центральному відділі
РАЦС Полтавського МУЮ Полтавської області уклали шлюб ( актовий запис № 1737 ) ( а. с. 3 ). Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають та спору про майно не мають. Внаслідок складення певних обставин, непорозумінь сімейне життя у сторін не склалося, тому сторони проживають окремо в різних країнах, не підтримують шлюбно - сімейних стосунків, не мають спільного бюджету та господарства.

Суд, дослідивши докази, якими обґрунтовується позов, вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки за встановлених судом обставин подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам. Шлюб існує формально.

Керуючись ст. 3, 4, 11, 27, 31, 118-120, 213- 215, 218 ЦПК України, ст. 110-112 СК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, укладений 02.12.2009 року в Центральному відділі РАЦС
Полтавського МУЮ Полтавської області ( актовий запис № 1737 ) - розірвати.
Прізвище позивачки після розірвання шлюбу залишити - ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення надруковано суддею в нарадчій кімнаті та є оригіналом.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом

Суддя Полтавського районного суду

Полтавської області
О.О.
Гальченко

Суддя: О. О.
Гальченко
Справа № 631/745/14-ц
№ провадження 2/631/409/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства "Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду на 11.06.2014 року до 09 години 25 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 288/1039/14-ц
Провадження № 2/288/448/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Зленко А. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст. 122 ч. 5 п. 4 ЦПК
України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Паволоцької сільської ради
Попільнянського району Житомирської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на житловий будинок.

Призначити судовий розгляд по даній справі у відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду
Житомирської області на 11 годину 40 хвилин 04.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 04.08.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Зленко А. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5500/14
Головуючий 1 інст.: Наумова С.М.
Справа № 2011/4816/12
Доповідач: Хорошевський О.М. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційних скарг ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа:
Служба у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом,-
Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовлено. У задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 - відмовлено.

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року оформлені відповідно до вимог статті 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 26 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5, третя особа:
Служба у справах дітей Дзержинського району Харківської міської ради про визначення порядку користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про визначення порядку користування житлом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 614/708/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Борівської селищної ради, Служба у справах дітей
Борівської РДА Борівського району
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування
Борівської селищної ради, Служба у справах дітей Борівської РДА
Борівського району Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 29.07.2014р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 614/713/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 04.08.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 631/747/14-ц
Провадження № 2/631/411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 травня 2014 року смт.
Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду Харківської області Покальчук
Ю.М., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
"Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
Публічного Акціонерного Товариства
"Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позов пред'явлений з дотриманням підсудності, що відповідає вимогам ст. 109 ЦПК України та з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства "Акцент банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 04 червня 2014 року на 10 годину 10 хвилин.

Направити зацікавленій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Покальчук Ю.М.
Суддя Сітало А. К.
Справа № 644/ 7157 /14-ц н/п 2-н/644/ 2000 /14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Сітало А.К., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства
«Теплоенергетичний цент Роганського промвузла» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Представник ПрАТ "Теплоенергетичний цент Роганського промвузла" звернулася до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду за період з 01.01.2010 року по 01.03.2014 року станом на 12.06.2014 року в розмірі 4891 грн. 82 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 3 ст. 83, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
"Теплоенергетичний цент Роганського промвузла" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
А. К. Сітало
СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року
Справа № 636/2767/14-ц

Провадження № 2-о/636/74/14

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби
Чугуївського міськрайонного управління юстиції у Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и л а:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеною заявою, яку було уточнено заявою від 23 липня 2014 року, яка подана з додержанням вимог статей 234, 250, 256-258 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду.

Попереднє судове засідання вважаю можливим не проводити.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 234, 250, 256-258 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А
Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану по місту Чугуєву реєстраційної служби Чугуївського міськрайонного управління юстиції у
Харківській області, Чугуївська державна нотаріальна контора, ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства.

Призначити справу у відкритому судовому засіданні о 10 години 30 хвилин 01 серпня 2014 року за участю заявника, та заінтересованих осіб, про що їх повідомити.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

С.Б. Бондар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
___________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5287/14
Головуючий 1 інст.: Божко В.В.
Доповідач: Хорошевський О.М. про відкриття апеляційного
Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Харківської області Хорошевський О.М., перевіряючи відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконно самовільно збудованої будівлі та огорожі,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Апеляційна скарга ОСОБА_2на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 26 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

У зв'язку з цим, вважаю можливим відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про знесення незаконно самовільно збудованої будівлі та огорожі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 617/1179/14-ц
Провадження № 2/617/400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 22 108 грн. 02 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 638/9655/14ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.14 року суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Наумова
С. М., розглянувши заяву комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7736,38грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, немає.

Позивач у заяві просив звільнити від сплати витрат по судовому збору до розгляду справи по суті, у зв'язку з тяжким матеріальним становищем підприємства.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 3 ст. 82
ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити від сплати судового збору.

Враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги опалення та гарячу воду, вбачаю підстави для звільнення КП "Харківські теплові мережі" від сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.82, 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою комунального підприємства "Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 7736,38грн.,

Звільнити комунальне підприємство
"Харківські теплові мережі" від сплати судовомого збору за розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: