АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5173/14
Справа №2-4263/09
Головуючий 1 інст. -
Категорія :забезпечення позову
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року судова колегія
судової палати з цивільних справ
апеляційного суду Харківської області
в складі :

Головуючого - судді : -
Бобровського В.В.,

Суддів : -
Шевченко Н.Ф.,

-
Пономаренко Ю.А.,

При секретарі: -
Харченко М.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на
ухвалу Московського районного суду
м.Харкова від 25 лютого 2009 року

по цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_6, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

У січні 2009 року АКІБ
«УкрСиббанк»правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_6, та ОСОБА_5 про
стягнення заборгованих коштів за
договором про надання споживчого
кредиту від 30 червня 2006 року в сумі
163881,23 доларів США.

У лютому 2009 року АКІБ «УкрСиббанк»
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову

Ухвалою Московського районного суду
м.Харкова від 25 лютого 2009 року заяву
банку задоволено. Вжито заходи
забезпечення позову шляхом накладання
арешту на все рухоме та нерухоме майно,
що зареєстровано на праві власності за
ОСОБА_6 та ОСОБА_5 в межах позовних вимог
в сумі 1261885,48 грн.

Тимчасово обмежено ОСОБА_6 та ОСОБА_5
право виїзду за межі України до
виконання ними у повному обсязі
зобов'язань за договором споживчого
кредиту.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5
просить ухвалу районного суду
скасувати в частині тимчасового
обмеження його виїзду за межі України,
посилаючись на порушення судом вимог
процесуального права.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
колегія, вирішила апеляційну скаргу
ОСОБА_5 задовольнити, з наступного.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи у праві виїзду за межі України
при виконанні судових рішень та
рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. Суд негайно
розглядає подання, зазначене в
частині першій цієї статті, без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Згідно до ст. 152 ЦПК України
види забезпечення позову повинні бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами. Частиною 1 ст. 152 ЦПК України
не передбачено такого виду
забезпечення позову, як тимчасове
обмеження відповідача права виїзду
за межі України, оскільки за нормою ст..
377-1 ЦПК України та відповідно до п.18
ст.11 Закону України про виконавче про
виконавче провадження.

Питання про тимчасове
обмеження боржника у виїзді за кордон
може бути вирішено на стадії виконання
судового рішення про стягнення з
відповідача грошових сум у разі
ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п.2 ч.2 ст. 307, п. 2 ч.
1 ст. 312, 314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5
задовольнити.

Ухвалу Московського районного
суду м. Харкова від 25 лютого 2009 року в
частині тимчасового обмеження права
виїзду за межі України ОСОБА_5,
громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_1
(рнокпп НОМЕР_1), зареєстрованого за
адресою АДРЕСА_1 скасувати.

Відмовити у задоволенні
клопотання Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
забезпечення позову шляхом заборони
ОСОБА_5 тимчасового виїзду за межі
України до виконання ним своїх
грошових зобов'язань за договором
споживчого кредиту № 0 від 30.06.2006
року перед АКІБ «УкрСиббанк».

Ухвала набирає сили після
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді