Справа № 367/5026/13 Головуючий у І
інстанції Мікулін А.В.Провадження №
22-ц/780/4300/14 Доповідач у 2 інстанції
Воробйова Н.С.Категорія 47
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Білоконь О.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 29 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про поділ спільного майна подружжя,
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2
про розподіл спільного майна подружжя,-

Встановила :

ОСОБА_2 звернувся до сцуду з
позовом до ОСОБА_3 про поділ майна
подружжя.

Посилався на те, що з ОСОБА_3
перебували в шлюбі з 10.10.1998 р., який було
розірвано рішенням Ірпінського
міського суду від 10.04.2012 р. Від даного
шлюбу мають дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Зазначав, що з 13.06.2011 р. припинили
проживати спільно, відповідачка з
донькою залишилися проживати в
АДРЕСА_1, а він переселився до батьків.

За час спільного проживання та за
спільні кошти було придбано:

житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1,
що розташований на земельній ділянці
площею 0,05 га.; згідно висновку судової
будівельно-технічної експертизи від
28.03.2014 р. вартість вказаного будинку із
надвірними будівлями та спорудами
становить 589,273,00 грн.;

земельну ділянку АДРЕСА_2, на якій
знаходиться незакінчений будівництвом
житловий будинок; згідно висновку
судової будівельно-технічної
експертизи від 28.03.2014 р. дійсна вартість
будинку та земельної ділянки становить
322 414,00 грн.;

земельну ділянку площею 0,15 га за
адресою: АДРЕСА_3, грн., згідно
експертного висновку ринковою
вартістю земельної ділянки - 320 025,00 грн.,
вартість будівельних матеріалів та
конструкцій - 127 554,00 грн.;

автомобіль Тойота Авалон, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
вартістю 198 450,00 грн.;

рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а саме: шафа, диван із штучної шкіри,
спальню, телевізор Philips, телевізор Hitachi,
музичний центр LG, фотоапарат Olimpus,
відеокамеру Toshiba, стіл та стільці з
натурального дерева, кухонні меблі,
холодильник Sharp, пральну машину Bosch,
мікрохвильова піч LG, кондиціонер Dekker, DVD
плеєр Philips, газову плиту Gorenia на
загальну вартість 53 375,30 грн.

Також позивач вказував, що після
розлучення, не маючи житла, був
вимушений провести комунікації і
добудувати незакінчений будівництвом
житловий будинок в АДРЕСА_2 та обладнав
в будинку одну житлову кімнату,
топочну, санвузол та кухню за особисті
кошти, що підтверджується договорами
та квитанціями на оплату робіт. Тобто,
були витрачені особисті кошти на
поліпшення спільного сумісного майна,
в результаті чого збільшилась вартість
незакінченого будівництвом житлового
будинку в АДРЕСА_2 із 332 633,00 грн. до
1 024 122,00 грн.

Позивач в порядку розподілу
спільного майна подружжя просив
поділити спільне майно подружжя та
визнати за ним право власності на майно
загальною вартістю 1 118 51,14 грн., а саме
на:

50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_2 вартістю
161207,00 грн.;

50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
неприватизованій земельній ділянці
площею 0,05 га, загальною ринковою
вартістю 307 764,00 (без врахування
вартості земельної ділянки).

В порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_3 право
власності на: 50/100 частин земельної
ділянки для ведення садівництва
загальною площею 0,0612 га за адресою:
АДРЕСА_2 вартістю 161 207,00 грн.; 50/100 частин
незакінченого будівництвом житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2, загальною вартістю 512 061,00 грн.;
земельну ділянку загальною площею 0,15
га за адресою: АДРЕСА_3, грн., ринковою
вартістю - 320 025,00 грн.; будівельні
матеріали та конструкцій, які
знаходяться на земельній ділянці - 127
554,00 грн.; рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1, а
саме: шафа, диван із штучної шкіри,
спальню, телевізор Philips, телевізор Hitachi,
музичний центр LG, фотоапарат Olimpus,
відеокамеру Toshiba, стіл та стільці з
натурального дерева, кухонні меблі,
холодильник Sharp, пральну машину Bosch,
мікрохвильова піч LG, кондиціонер Dekker, DVD
плеєр Philips, газову плиту Gorenia на
загальну вартість 53 375,30 грн.; стягнути
із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 27 735,58 грн.
як різницю вартості часток спільного
майна.

ОСОБА_3 звернулася до ОСОБА_2 з
зустрічним позовом про розподіл
спільного майна подружжя, мотивуючи
тим, що з 10.10.1998 р. перебувала у
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2, з 13.06.2011
р. припинили подружні стосунки та 10.04.2012
р. рішенням Ірпінського міського суду
шлюб було розірвано. За час перебування
у шлюбі народилася донька - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Ірпінського
міського суду Київської області з
ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання
дитини в розмірі - 1 000,00 грн.

Вказувала, що за час шлюбу за спільні
кошти було набуто у власність наступне
майно:

земельну ділянку АДРЕСА_2 (СТ
«Тюльпан») за договором
купівлі-продажу від 06.06.2007 р.,

на зазначеній земельній ділянці
знаходяться будівельні матеріали та
конструкції незакінченого
будівництвом двоповерхового будинку,
площа якого становить 263,1 кв.м., а також
гараж;

житловий будинок АДРЕСА_1

земельну ділянку площею 0,15 га в
АДРЕСА_3, на якій розташований
незакінчений будівництвом житловий
будинок;

автомобіль Тойота Авалон, 2008 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, вартістю 198
450,00 грн.;

речі домашнього вжитку за загальну
суму 53 375,30 грн.

Також ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в період шлюбу
було створено ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» з
розміром статутного капіталу 40 000,00
грн., який сформован за рахунок
спільного майна подружжя в рівних
частках. Вказане підприємство
зареєстроване 02.03.2010 р.

Крім того позивачка наголошувала, що
розмір аліментів на утримання дитини в
розмірі - 1 000,00 грн. є недостатнім для
забезпечення фізичного, духовного
розвитку та лікування (оздоровлення)
дитини, на утримання дитини їй
обходиться приблизно в 4 900,00 грн. на
місяць.

Звертала також увагу на те, що будинок
в АДРЕСА_1 в якому проживає разом із
донькою не є належним для проживання в
ньому, а будинок в АДРЕСА_2 є кращим для
умов проживання, оскільки оснащений
кращими житловими умовами і повністю
придатний для проживання в ньому.

Просила розділити спільне майно
подружжя розділити спільне майно
подружжя наступним чином:

виділити ОСОБА_3 земельну ділянку
АДРЕСА_2 та вартість будівельних
матеріалів та конструкцій
незакінченого будівництвом будинку в
АДРЕСА_2 загальною вартістю 697 239,00 грн.
визнавши за нею право власності на
зазначене майно;

виділити ОСОБА_3 житловий будинок
АДРЕСА_1 вартістю 307 764,00 грн., який
розташований на неприватизованій
земельній ділянці площею 0,05 га та
визнати за нею право власності на
зазначений будинок з надвірними
будівлями та спорудами.

ОСОБА_2 в порядку поділу спільного
майна подружжя просила виділити :

земельну ділянку площею 0,15 га в
АДРЕСА_3 та вартість будівельних
матеріалів та конструкцій
незакінченого будівництвом будинку
загальною вартістю 447 579 грн.;

врахувати в частку майна ОСОБА_2
вартість автомобіля Тойота Авалон, 2008
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1, вартістю 198 450,00 грн., який
останній відчужив без її згоди;

виділити та передати майно ТОВ
«ІНФОРМАЦІЯ_2» в смт.
Клавдієво-Тарасове вартістю - 40 000,00 грн.

рухоме майно, а саме речі домашнього
вжитку вартістю - 53 375,30 грн.

В судовому засіданні позивач просив
задовольнити його позов та поділити
майно згідно запропонованого ним
варіанту та категорично не
погоджувався з варіантом поділу майна,
зазначеним у зустрічному позові.

ОСОБА_3 підтвердила свої позовні
вимоги, викладені у зустрічній
позовній заяві та просила їх
задовольнити, первісний позов
заперечувала.

Рішенням Ірпінського міського суду
від 29 травня 2014 року позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного
майна подружжя та зустрічний позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя задоволено
частково.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя визнано за ОСОБА_2 право
власності на:

- 50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 161
207,00 грн.;

- 50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею 0,15
га за адресою: АДРЕСА_3 вартістю - 320 025,00
грн.;

- будівельні матеріали та конструкцій,
які знаходяться на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_3 вартістю - 127 554,00
грн.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя визнати за ОСОБА_3 право
власності на:

- 50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 161
207,00 грн.;

- 50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 0,05 га,
загальною ринковою вартістю - 589 273,00
гри;

- рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а саме: шафу, диван із штучної шкіри,
спальню, телевізор Philips, телевізор Hitachi,
музичний центр LG, фотоапарат Olimpus,
відеокамеру Toshiba, стіл та стільці з
натурального дерева, кухонні меблі,
холодильник Sharp, пральну машину Bosch,
мікрохвильову піч LG, кондиціонер Dekker, DVD
плеєр Philips, газову плиту Gorenia вартістю
53 375,30 грн.

В решті позову ОСОБА_2 та зустрічного
позову ОСОБА_3 відмовлено.

Стягнуто із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
23 527,08 грн., як різницю вартості часток у
спільному майні.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 просили скасувати рішення суду
щодо поділу спільного майна подружжя з
підстав невідповідності висновків
суду обставинам справи та порушення
вимог матеріального і процесуального
права та ухвалити нове рішення, яким
слід задовольнити позовні вимоги у
відповідності до варіантів,
запропонований в основному позові
позивачем (ОСОБА_2) та відповідно до
варіанту, запропонованому позивачкою
за зустрічним позовом (ОСОБА_3).

Апеляційні скарги підлягають до
задоволення частково.

Відповідно до ст. 60 Сімейного кодексу
України (далі СК України) майно, набуте
подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу, крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ч. 1 ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором.

Статтею 71 СК України передбачено, що
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, ділиться
між ними в натурі. Якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення. Неподільні речі
присуджуються одному з подружжя, якщо
інше не визначено домовленістю між
ними.

Згідно з роз»ясненням Пленуму
Верховного Суду України від 21.12.2997 року
№11 «Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя», вирішуючи
спори між подружжям про майно,
необхідно встановити обсяг спільно
нажитого майна, наявного на час
припинення спільного ведення
господарства, з»ясувати джерело і час
його придбання. Спільною сумісною
власністю подружжя, що підлягає поділу
(ст..60,69 СК, ч.3 ст.368 ЦК України),
відповідно до частин 2,3 ст.325 ЦК можуть
бути будь-які види майна, за винятком
тих, які згідно із законом не можуть їм
належати (виключені із цивільного
обороту) , незалежно від того, на ім.»я
кого з подружжя вони були придбані чи
внесені грошовими коштами, якщо інше не
встановлено законом.

Відповідно до положень п.24 зазначеної
постанови Пленуму не належить до
спільної сумісної власності майно
одного з подружжя, набуте особою до
шлюбу; набуте за час шлюбу на підставі
договору дарування або в порядку
спадкування; набуте за час шлюбу, але за
кошти, які належали одному з подружжя
особисто, речі індивідуального
користування, у т.ч. коштовності, навіть
якщо вони були придбані за кошти
подружжя . . .

Згідно п.30 постанови рівність прав
кожного із подружжя на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності (якщо інше не
встановлено домовленістю між ними) та
необхідність взаємної згоди подружжя
на розпорядження майном, що є об»єктом
права його спільної сумісної
власності, передбачено ч.1 ст.63, ч.1 ст. 65
СК.

У випадку, коли при розгляді вимоги
про поділ спільного сумісного майна
подружжя буде встановлено, що одним із
них здійснено його відчуження чи

використав його на свій розсуд проти
волі іншого з подружжя і не в інтересах
сім»ї чи не на її потреби або приховав
його, таке майно або його вартість
враховується при поділі.

Відповідно до ч.2, ч.3 ст.331 ЦК україни
право власності на новостворене
нерухоме майно (житлові будинки,
будівлі, споруди тощо) виникає з
моменту завершення будівництва
(створення майна). Якщо договором або
законом передбачено прийняття
нерухомого майна до експлуатації,
право власності виникає з моменту його
прийняття до експлуатації. Якщо право
власності на нерухоме майно відповідно
до закону підлягає державній
реєстрації, право власності виникає з
моменту державної реєстрації. До
завершення (створення майна) особа
вважається власником матеріалів,
обладнання тощо, які були використані в
процесі будівництва (створення майна).

Згідно з Постановою Верховного Суду
України «Про практику застосування
судами законодавства, що регулює право
приватної власності громадян на жилий
будинок», суди при вирішенні спорів
мають враховувати, що право власності
на збудований громадянином будинок на
відведеній йому в установленому
порядку земельній ділянці і прийнятий
в експлуатацію, виникає з часу його
реєстрації у виконкомі місцевої ради.

По справі встановлено, що сторони
перебували в шлюбі з 10.10.1998 р., який було
розірвано рішенням Ірпінського
міського суду від 10.04.2012 р. Від шлюбу
мають доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

З червня 2011 р. сторони припинили
проживати спільно, позивач почав
проживати у своїх батьків в с.
Клавдієво, а відповідачка з донькою - в
АДРЕСА_1. Також судом встановлено, що
позивач, не маючи житла придатного для
проживання, проводив будівельні роботи
по добудові незакінчений будівництвом
житловий будинок в АДРЕСА_2

На час розгляду справи зазначений
будинок в експлуатацію не введено,
рішення про прийняття його в
експлуатацію не приймалося, реєстрація
щодо прав власності на нього не
проводилася.

Не прийнятим в експлуатацію та
незакінчений будівництвом є також
будинок, будівництво якого розпочато
подружжям за адресою АДРЕСА_3, грн. на
земельній ділянці площею 0,15 га .

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_2
без погодження та згоди дружини
здійснив відчуження автомобіля Тойота
Авалон, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 за 198 450,00 грн.

Судом вастановлено, що за час
спільного проживання сторони за
спільні кошти придбали:

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами за адресою:
АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 0,05
га,

- земельну ділянку АДРЕСА_2, на якій
побудували незакінчений будівництвом
житловий будинок з господарськими
будівлями та спорудами,

- земельну ділянку площею 0,15 га за
адресою: АДРЕСА_3, грн., на якій
знаходиться незакінченого
будівництвом будинок.;

- автомобіль Тойота Авалон, 2008 року
випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1,
який відповідач після припинення
спільного проживання з відповідачкою
продав за 198 450,00грн.;

- рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою АДРЕСА_1,
загальна вартість якого за погодженням
сторін визначена у сумі 53000 грн.

По сраві призначено та проведено
експертами КНДІСЕ судову
оціночно-будівельну експертизу,
відповідно до висновків якої
встановлено, що:

дійсна (ринкова) вартість житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами за адресою АДРЕСА_1 становить
307764 грн. ;

дійсна (ринкова) вартість земельної
ділянки НОМЕР_2 (для ведення
садівництва), площею 0,0612 га за адресою
АДРЕСА_2 становить 322414 грн.;

дійсна ринкова вартість будівельних
матеріалів та конструкцій затрачених
на незакінчений будівництвом будинок,
будівництво якого розпочато за адресою
АДРЕСА_2 становть 374825 грн,;

дійсна ринкова вартість земельної
ділянки, загальною площею 0,15 га за
адресою АДРЕСА_3, складає 320025 грн.;

дійсна вартість будівельних
матеріалів та конструкцій, які
знаходяться на земельній ділянці,
площею 0,15 га по АДРЕСА_3 становить 127554
грн.

Задовольняючи частково позовні
вимоги позивача за основним позовом та
позивача за зустрічним позовом щодо
поділу спільного сумісного майна
подружжя суд виходив з того, що
найбільш доцільним варіантом поділу
майна має бути наступний :

за ОСОБА_2 визнано право власності на
майно загальною вартістю 1 258 566,14
грн., а саме на:

- 50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 161
207,00 грн.;

- 50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

- земельну ділянку загальною площею 0,15
га за адресою: АДРЕСА_3 вартістю - 320 025,00
грн.;

- будівельні матеріали та конструкцій,
які знаходяться на земельній ділянці
за адресою: АДРЕСА_3 вартістю - 127 554,00
грн.

При цьому, у частку майна позивача
враховано вартість автомобіля Тойота
Авалон, 2008 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1, який позивач після
припинення спільного проживання
сторін продав за 198 450,00 грн., та розмір
витрачених позивачем особистих коштів
60 730,86 грн. на поліпшення спільного
сумісного майна, а саме незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами
в АДРЕСА_2

За ОСОБА_3 визнано право
власності на майно загальною
вартістю 1 305 620,30 грн., а саме на:

- 50/100 частин земельної ділянки для
ведення садівництва загальною площею
0,0612 га за адресою: АДРЕСА_2 вартістю 161
207,00 грн.;

- 50/100 частин незакінченого
будівництвом житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2,
загальною вартістю 512 061,00 грн.;

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 0,05 га,
загальною ринковою вартістю 589 273,00 гри;

- рухоме майно, що знаходиться в
житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1,
а саме: шафу, диван із штучної шкіри,
спальню, телевізор Philips, телевізор Hitachi,
музичний центр LG, фотоапарат Olimpus,
відеокамеру Toshiba, стіл та стільці з
натурального дерева, кухонні меблі,
холодильник Sharp, пральну машину Bosch,
мікрохвильову піч LG, кондиціонер Dekker, DVD
плеєр Philips, газову плиту Gorenia вартістю 53
375,30 грн.

Крім того, судом враховано збільшення
частки відповідачки у спільному майні
подружжя на 10 296,00 грн., у зв'язку із
утриманням неповнолітньої дочки
ОСОБА_4. Зважаючи на те, що вартість
частки відповідачки більша на 47 054,16
грн. остання має сплатити позивачу суму
в розмірі - 23 527,08 грн.

При цьому суд, в порядку поділу
спільного майна подружжя, дійшов
висновку про неможливість поділу в
натурі земельної ділянки для ведення
садівництва загальною площею 0,0612 га за
адресою: АДРЕСА_2 та розташованого на
ній незакінчений будівництвом
житловий будинку з господарськими
будівлями та спорудами з тих підстав,
що сторонами не надано суду докази про
таку можливість поділу.

Крім того, суд вважав за доцільне
відійти від рівності сторін в праві
власності на спільне майно, враховуючи
ту обставину, що позивач в недостатній
кількості сплачує аліменти на
утримання неповнолітньої доньки : за
рішенням Ірпінського міського суду в
Київській області від 06.04.2012 р.
встановлено розмір аліментів на
користь ОСОБА_3 на утримання ОСОБА_4 в
розмірі 1000,00 грн. щомісячно, до
досягнення дитиною повноліття, у
зв»язку з чим збільшив частку
відповідачки в спільному майні
подружжя на 10 296 грн.

Проте, з такими висновками суду та
запропонованим судом вибором варіанту
поділу спільного майна подружжя у
повній мірі погодитися не можна.

Так, зокрема, не можна вважати
обґрунтованим, висновок суду, щодо
здійснення поділу незакінченого
будівництвом будинку з господарськими
будівлями та спорудами за адресою
АДРЕСА_2 дялянка НОМЕР_2, оскільки
вказаний будинок не прийнятий в
експлуатацію і не зареєстрований у
встановленому законом порядку, а тому в
силу ч.3 ст.331 ЦК України сторони
вважаються власниками матеріалів,
обладнання конструкцій, що були
використані в процесі створення майна.

Крім того, визнаючи за позивачем за
зустрічним позовом право власності на
житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою АДРЕСА_1 на
земельній ділянці площею 0,05 га,
загальною ринковою вартістю 589273 грн.,
суд врахував не тільки вартість
житлового будинку (307 764 грн.), а й
вартість неприватизованої земельної
ділянки (281509 грн.), яку не можна вважати
спільною сумісною власністю подружжя.

Не можна також погодитися з висновокм
суду про те, що підставою для
відхилення від рівності сторін в праві
власності на спільне майно є те, що
відповідач за зустрічним позовом
ОСОБА_2 у недостатній кількості сплачує
аліменти, оскільки розмір аліментів,
які сплачуються на користь ОСОБА_3 на
утримання доньки визначений рішенням
Ірпінського міського суду від 06.04.2012 р.
Будь-які дані, що остання зверталася з
відповідними вимогами до батька дитини
щодо збільшення розміру аліментів
матеріали справи не містять, докази у
відповідності до положень ст..57-60 ЦПК
України щодо необхідності лікування
дитини у спеціальних медичних та
профілактичних закладах позивачка за
зустрічним позовом не надала.

З огляду на викладене, колегія судів
вважає, що рішення суду не відповідає
вимогам закону та обставинам справи, а
тому не може бути залишеним без змін та
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Як вже зазначалося, спільним майном
подружжя є :

- земельна ділянка цільовим
призначенням для ведення садівництва
загальною площею 0,612 га за адресою:
АДРЕСА_2

- будівельні матеріали і
конструкції незакінченого
будівництвом будинок за адресою:
АДРЕСА_2

- земельна ділянка загальною
площею 0,15 га за адресою: Київська обл.,
АДРЕСА_3;

- будівельні матеріали та
конструкції, які знаходяться на
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., АДРЕСА_3;

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

- рухоме побутове майно, що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
вартість якого за погодженням сторін
складає 53 000,00 грн.;

- грошові кошти від реалізації
ОСОБА_2 автомобіля Тойота Авалон , 2008
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 198450,00
грн.;

- грошові кошти -вартість майна в
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в сумі 40000,00 грн.

В силу ст. 70 СК України у разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними. А
тому на думку колегії, за подружжям
ОСОБА_3 слід визнати право власності на
спільне майно подружжя в рівних
частках, а саме по ? частині за кожним і
в порядку розподілу спільного майна
подружжя розділити майно наступним
чином :

Виділити ОСОБА_2 в особисту власність
наступне майно:

- земельну ділянку з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
загальною площею 0, 0612 га, за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 161207 грн;

- будівельні матеріали і
конструкції незакінченого
будівництвом будинок за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 374825, 00 грн.;

- грошові кошти -вартість майна в
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в сумі 40000,00 грн.

- грошові кошти від реалізації
ОСОБА_2 автомобіля Тойота Авалон , 2008
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 198450,00
грн.;

Всього майно на суму 773482,00 грн.

Виділити та передати в особисту
власність ОСОБА_3 наступне майно:

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 307 764,00 грн.;

- рухоме побутове майно, що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1 перелік
та вартість якого за погодженням
сторін визначена у загальній сумі 53000,00
грн.;

- земельну ділянку, загальною
площею 0,15 га,за адресою: Київська обл.,
АДРЕСА_3, загальною вартістю 320025,00 грн.;

- будівельні матеріали та
конструкції, які знаходяться на
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., АДРЕСА_3, вартістю 127554,00 грн.;

Всього майна на суму 808343,00 грн.

В порядку компенсації вартості
ідеальної частини майна подружжя
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
24861,00 грн.

У задоволені інших вимог позивачів
за основним та зустрічним позовом слід
відмовити.

Керуючись ст..ст.307,309 ЦПК України,
колегія

Вирішила:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та ОСОБА_3
задовольнити частково.

Рішення Ірпінського міського
суду Київської області від 29 травня 2014
року скасувати та ухвалити нове
рішення.

Позов ОСОБА_2 про розподіл
спільного майна подружжя задовольнити
частково.

Зустрічний позов ОСОБА_3 про
розподіл спільного майна подружжя
задовольнити частково.

Визнати спільним майном подружжя
наступне майно:

- земельну ділянку з цільовим
призначенням для ведення садівництва
загальною площею 0,612 га за адресою:
АДРЕСА_2

- будівельні матеріали і
конструкції незакінченого
будівництвом будинок за адресою:
АДРЕСА_2

- земельна ділянка загальною
площею 0,15 га за адресою: Київська обл.,
АДРЕСА_3;

- будівельні матеріали та
конструкції, які знаходяться на
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., АДРЕСА_3;

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

- рухоме побутове майно, що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1,
вартість якого за погодженням сторін
складає 53 000,00 грн.;

- грошові кошти від реалізації
ОСОБА_2 автомобіля Тойота Авалон , 2008
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 198450,00
грн.;

- грошові кошти -вартість майна в
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в сумі 40000,00 грн.

Визнати за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право
власності на спільне майно подружжя в
рівних частках, а саме по 1/2 частині за
кожним.

В порядку розподілу спільного майна
подружжя виділити ОСОБА_2 в особисту
власність наступне майно:

- - земельну ділянку з цільовим
призначенням для ведення садівництва,
загальною площею 0, 0612 га, за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 161207 грн;

- будівельні матеріали і
конструкції незакінченого
будівництвом будинок за адресою:
АДРЕСА_2, вартістю 374 825, 00 грн.;

- грошові кошти -вартість майна в
ТОВ «ІНФОРМАЦІЯ_2» в сумі 40000,00 грн.

- грошові кошти від реалізації
ОСОБА_2 автомобіля Тойота Авалон , 2008
року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 в сумі 198450,00
грн.;

А всього майно на суму 773 482,00 грн.

В порядку розподілу спільного
майна подружжя виділити та передати в
особисту власність ОСОБА_3 наступне
майно:

- житловий будинок з надвірними
будівлями та спорудами, які
розташовані за адресою: АДРЕСА_1,
вартістю 307 764,00 грн.;

- рухоме побутове майно, що
знаходиться в будинку АДРЕСА_1 перелік
та вартість якого за погодженням
сторін визначена у загальній сумі 53000,00
грн.;

- земельну ділянку, загальною
площею 0,15 га,за адресою: Київська обл.,
АДРЕСА_3, загальною вартістю 320025,00 грн.;

- будівельні матеріали та
конструкції, які знаходяться на
земельній ділянці за адресою: Київська
обл., АДРЕСА_3, вартістю 127554,00 грн.;

Всього на суму - 808343,00 грн.

В порядку компенсації вартості
ідеальної частини майна подружжя
стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
24861,00 грн.

У задоволені інших вимог
позивачів за основним та зустрічним
позовом відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: