overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4712/14-ц
Номер провадження 4-с/676/19/14
УХВАЛА

"25" липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.,

за участю секретаря
Глезової М.Г.,

державного виконавця Ілик
О.В.,

скаржниці
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільському цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої О.В. неправомірними та скасування постанов державного виконавця, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із скаргою на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої
О.В.Ухвалою судді від 14.07.2014 року провадження у справі відкрито.

В судовому засіданні скаржниця заявила клопотання про зупинення виконання утримання і відрахування грошових коштів з її доходів на підставі постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
Шакшуєвої О.В. від 12.05.2014 року до вирішення даної справи по суті.

Враховуючи те, що скаржниця звернулася до суду із скаргою про визнання дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції Шакшуєвої О.В. неправомірними та просить суд скасувати постанови державного виконавця, суд вважає за доцільне клопотання скаржниці задоволити та припинити стягнення по оскаржуваній постанові державного виконавця ДВС
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції від 12.05.2014 року, якою звернуто стягнення та проведено щомісячне утримання на заробітну плату та інші доходи боржника ОСОБА_1

Керуючись ст.ст.383,384 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.37 закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ:

клопотання задоволити.

Зупинити стягнення на підставі постанови державного виконавця міського відділу державної виконавчої служби Ка'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції
Шакшуєвої О.В. від 12 травня 2014 року про звернення стягнення та проведення щомісячного утримання із заробітної плати та інших видів доходу боржника
ОСОБА_1 по зведеному виконавчому провадженню по стягнення з ОСОБА_1 на користь ЗАТ "Ткпловоденергія", КП
"Міськтепловоденергія" та держави боргу в сумі 4291грн.37к., постанов про стягнення з боржника виконавчого збору, виданих міським відділом державної виконавчої служби
Кам"янець-Подільського міськрайонного управління юстиції в сумі 429грн.14к. та постанов про стягнення витрат на проведення виконавчих дій в сумі 120грн.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 676/5168/14-ц
Номер провадження 2/676/2083/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А. В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11 липня 2014 року звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Драй Хмари, 7, кабінет №2 , на 10 вересня 2014 року 10.30 годину.

Відповідачу у строк до 10 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі їх наявності. Позивачу надати суду орігінали документів, доданих до позовної заяви.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу, крім копії ухвали, копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А. В.
Справа № 676/9009/13-ц
Номер провадження 2/676/277/14
УХВАЛА

"21" липня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства. Ухвалою суду від 26.05.2014 р. по справі за клопотанням представника позивача по справі було призначено комплексну судову будівельно-технічну, товарознавчу та економічну експертизу.
Позивач подав суду 09.07.2014 р. заяву про відмову від проведення вказаної судової експертизи в зв'язку з чим справа була відкликана судом з
Хмельницького відділення Київського
НДІСЕ. Справа повернулася 17.07.2014 р. з
Хмельницького відділення Київського
НДІСЕ без виконання.

Відповідно до ч.4 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки відпали обставини, що викликали зупинення справи, керуючись ст. 204 ЦПК України,

Ухвалив:

відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства
"Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства.

Розгляд справи призначити на 25 липня 2014 р. на 09 год. 00 хв-н.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Справа № 716/732/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

"10" липня 2014 р. Заставнівський районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді Угриновської Л.Я.

при секретарі Кулька О.М.

з участю відповідача- Шашкіна В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Заставна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

В С Т А Н О
В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 на його користь борг у сумі 1000000
(один мільйон) гривень. Позивач посилається, що ОСОБА_2 отримав від нього грошові кошти у сумі 1000000 (один мільйон гривень), які останній зобов'язався повернути до 01.01.2014 року , що підтверджується розпискою.

Справа призначалася до судового розгляду на 02.07.2014 року та на 10.07.2014 року, проте позивач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з'явився, не подав суду заяву із проханням розглядати справу у його відсутності, хоча в установленому порядку повідомлений про час розгляду справи, про що в справі свідчать поштові повідомлення.

Відповідно до ст. 207 п.3 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з'явився до суду і від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутності, хоча в установленому порядку повідомлений про час розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 207 п.3, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з часу проголошення до Чернівецького апеляційного суду через райсуд .

Суддя
Справа № 676/9009/13-ц
Номер провадження 2/676/277/14
УХВАЛА

"25" липня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря Глезової М.Г.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Мерінової
Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до малого підприємства "Старт" про проведення виплати вартості частки підприємства.

В суді позивач заявив клопотання про призначення по справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи для визначення ринкової вартості майна МП «Старт» станом на дату його виходу з членів підприємства, проведення якої просить доручити експертам Тернопільського відділення КНДІСЕ.

Представник відповідача не заперечив щодо призначення по справі комплексної експертизи однак просить суд крім визначення ринкової вартості поставити питання перед експертами щодо визначення балансової вартості майна підприємства.

Враховуючи обставини справи, те, що для правильного вирішення спору потрібні спеціальні знання, керуючись ст.ст. 143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задоволити.

Призначити по справі комплексну судову будівельно-технічну, автотоварознавчу та економічну експертизу, проведення якої доручити експертам
Тернопільського відділення Київського
НДІСЕ, попередивши експертів, які будуть проводити експертизу, про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. якою була ринкова та балансова вартість майна малого підприємства
"Старт" станом на дату виходу ОСОБА_1 як члена підприємства(05.03.2013 р.)?

2. якою є ринкова та балансова вартість транспортного засобу Форд
Транзит ВХ 0214 АВ(а.с.178) станом на дату виходу ОСОБА_1 як члена підприємства(05.03.2013 р.)?

3. якою є ринкова та балансова вартість нежитлового приміщення - цеху по виробництву металовиробів (а.с. 179-182), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, та належить на праві власності МП «Старт» станом на дату виходу ОСОБА_1 як члена підприємства(05.03.2013 р.)?

4. якою є ринкова та балансова вартість частини майна МП «Старт» що підлягає нарахуванню та виплаті ОСОБА_1 в зв'язку з його виходом зі складу членів малого підприємства "Старт"?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на позивача
ОСОБА_1, зобов'язавши його в десятиденний термін з дня отримання рахунку на оплату вартості експертизи провести оплату експертизи.

Експертизу експертам провести протягом місяця з дня отримання оплати за експертизу.

На ухвалу в частині зупинення провадження у справі може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів до Хмельницького апеляційного суду через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В.
Справа № 682/2413/14-ц
Провадження № 2-н/682/249/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 4475,71 гривень.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а тому по ній є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Мацюк Ю. І.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановила:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області, яка надійшла на адресу суду 25.06.2014 року, відповідач

ОСОБА_1 зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121
ЦПК України.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. ст. 109, 115, ст. 121 ч.3 п.4, 122 ч. 3
ЦПК України, суддя

ухвалила:

позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачеві, роз'яснивши йому, що з вказаним позовом він має право звернутись до суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Ухвалу з позовною заявою та додатками до неї невідкладно направити позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2112/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу Комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради» на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Комунального закладу «Черкаська міська стоматологічна поліклініка
Черкаської міської ради» на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу
«Черкаська міська стоматологічна поліклініка Черкаської міської ради» про визнання протиправним та скасування наказу.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Справа № 725/3695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити судовий розгляд справи на 10 год. 30 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м.
Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Хмельницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановила:

ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявник подала до суду заяву про повернення заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи - Хмельницької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 725/3717/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкоди в порушенні справи, що передбачені ст. 121 ЦПК України, відсутні, а тому по справі слід відкрити провадження та призначити її до судового розгляду. Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 127, 208-210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання оспорюваного правочину недійсним та призначити судовий розгляд справи на 11 год. 00 хв. 31 липня 2014 року в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці за адресою - м. Чернівці, вул. Головна,105, каб. 3.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали. Надіслати відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та роз'яснити право відповідача подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
Федіна А. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м.Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановила:

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представника позивача подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 682/2426/14-ц
Провадження № 2-о/682/78/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року місто Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши матеріали справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Управління Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 682/2426/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Управління
Пенсійного фонду України в
Славутському районі та місті Славута, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (місто Славута вулиця
Я.Мудрого, 48 а Хмельницької області), 04.08.2014 о 11:00.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мацюк Ю.< Б >.

Ст.27 ЦПК України -права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі:

1. Особи, які беруть участь у справі, мають право:

1) знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії документів долучених до справи одержувати копії судових рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання і відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

2. Особи,які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

3. особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.