overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 219/3860/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Шевченко Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Актив-Банк» про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів.

Позовна заява надана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, тому провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Актив-Банк» про стягнення грошових коштів.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року на 10-30 годину.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться -до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору

Копію ухвали направити особам, які приймають участь у розгляді справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Л.В.Шевченко
Справа № 254/3745/14-ц
Провадження № 2/254/1306/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позову, з відповідачкою позивач перебуває в зареєстрованому шлюбі з 09 вересня 2006 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Між сторонами з листопада 2013 року припинені фактичні шлюбні відносини. Причиною припинення шлюбних відносин позивач зазначає різні погляди на взаємовідносини в сім'ї, виховання дитини та матеріальне забезпечення сім'ї. Сторони втратили одне до одного почуття любові та поваги. Позивач прийшов до переконання, що подальше збереження сім'ї стало неможливим, просить розірвати шлюб з відповідачкою.

Позивач ОСОБА_1, належним чином та завчасно сповіщений про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився. Надав суду письмову заяву, згідно якої підтримав в повному обсязі вимоги за позовною заявою та фактичні обставини на яких вони ґрунтуються.
Категорично заперечив проти надання строку на примирення з відповідачкою.
Просить розглянути справу у його відсутність.

У судове засідання відповідачка
ОСОБА_2, належним чином та завчасно сповіщена про час та місце розгляду справи, не з'явилася. Надала суду письмову заяву, згідно якої визнає позов в повному обсязі, просить розглянути справу у її відсутність.
Наслідки визнання позову, передбачені ч. 4 ст. 174 ЦПК України, їй роз'яснені та зрозумілі. Категорично заперечила проти надання строку на примирення з позивачем.

Суд виходить з того, що відповідачка на власний розсуд розпорядилася своїми процесуальними та матеріальними правами, наслідки зазначеної процесуальної дії їй роз'ясненні, визнання позову відповідачкою не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. За наведених обставин визнання позову відповідачкою слід прийняти і позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Керуючись ч. 3 ст. 105, ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 112
Сімейного кодексу України, ст.ст. 10,11, 60, 130, 174, 212 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, зареєстрований 09 вересня 2006 року
Донецьким міським відділом реєстрації актів цивільного стану Донецького обласного управління юстиції, актовий запис № 1169, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, - розірвати.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької області через Будьоннівський районний суд м. Донецька протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий :
Провадження № 2-н/267/503/14
Справа № 267/1608/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

06 травня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Алексєєнко
І.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецкобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

24 березня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від ПАТ «ДТЕК Донецкобленерго» в особі
ВП "МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію у будинку АДРЕСА_1

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного Управління ДМС
України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 05.05.2014 року інформації відділу адресно - довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстровані у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1 а не у
АДРЕСА_1 як вказано в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецкобленерго" в особі
Відокремленого підрозділу
"Макіївський об'єднаний район електричних мереж" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 і ОСОБА_3 заборгованості за спожиту, але невраховану електричну енергію.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
ВОЛНОВАСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ММК ім. Ілліча" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні
Відповідно до ст.ст. 526 ЦК України, 95,96 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ " ММК ім. Ілліча", за комунальні послуги в розмірі 5944, 85
Перший Український міжнародний банк» м. Донецьк, МФО 334851, ІК 00191129. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ « ММК ім. Ілліча» судовий збір у розмірі 121, 80 грн. на р рахунок № міжнародний банк» м. Донецьк, МФО 334851, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________________
Судовий наказ набрав чинності ___
_______20__року та може бути пред"явлений до виконання до __ _______20__ року.
Суддя________________________________
Частиною 1, ст. 105 ЦПК України передбачено, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ч. 1, ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Справа № 234/5037/14-ц
Провадження № 2/234/2587/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

23 травня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 29.05.2014 року на 15-30 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року. м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Голуб Т.І., розглянувши заяву про видачу судового наказу ПАТ " ММК ім. Ілліча" до ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 96-99 ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України:

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою про видачу судового наказу ПАТ " ММК ім.
Ілліча" до ОСОБА_1.

Суддя
Т.І. Голуб
Справа № 254/4651/14-ц
Провадження № 2/254/1530/2014
У Х В А Л А

іменем України

25 липня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий - суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 просить суд розірвати шлюб з відповідачем ОСОБА_2 Від шлюбу сторони мають малолітню дитину.

Суд враховує, що згідно ст. 111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

За ч. 5 ст. 191 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

За перелічених обставин, на підставі ч. 5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України судовий розгляд справи слід відкласти та надати сторонам строк на примирення, а провадження у справі на цей час зупинити.

Керуючись ст. 169, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам строк на примирення до 09 години 30 хвилин 26 серпня 2014 року, відклавши до зазначеного часу розгляд справи.

Провадження у справі зупинити до зазначеного часу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/681/14-ц

Провадження № 2/700/244/14

11 липня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Бесараб Н.В.

при секретарі Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судове засідання не з'явився, але надав суду заяву про розгляд справи без його участі, оскільки доглядає за хворим батьком, позовні вимоги підтримав повністю. Згідно позовної заяви ОСОБА_2 перебуває у шлюбі з
ОСОБА_3, який зареєстрований 23 квітня 2010 року центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №645. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Наміру зберегти в подальшому сім'ю він з відповідачкою не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.

Відповідач визнала позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову.
Дійсно з позивачем спільне життя не склалося, тому також просить розірвати шлюб.

Вислухавши відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сім'ї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 23 квітня 2010 року центральним відділом реєстрації шлюбів м.Києва з державним центром розвитку сім'ї, актовий запис №645, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати, відповідачці залишити прізвище набуте в шлюбі, а саме: «ОСОБА_3».

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1526/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

20 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради про перерахунок зайво нарахованих коштів і зарахування їх в майбутні платежі

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Соснівська служба утримання будинків» Черкаської міської ради на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 29 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 23 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа № 348/1785/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Міськевич
О.Я. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підвідомча
Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст. 121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст. 122 ч. 2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 30 липня 2014 року о 13:45 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Міськевич О.Я.
Справа № 219/2033/2014-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року
Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.

при секретарі
Зубенко Т.А.

за участю позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Артемовська цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Національної акціонерної страхової компанії
«Оранта» про відшкодування шкоди

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судове засідання представник відповідача НАСК «Оранта», діючий за дорученням, не з'явився, надавши до суду заяву про розгляд справи в їх відсутності.

В судовому засідання сторони заявив клопотання про визначення явки в судове засідання позивача відповідача НАСК
«Оранта»обов'язковою.

Згідно ст.. 169 ч.1 п.4 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки вимоги позивача стосуються відшкодування шкоди внаслідок ДТП, то з метою встановлення стягнення з відповідачів шкоди, інших обставин позовних вимог, з урахуванням заявленого в суді клопотання про визначення явки в судове засідання відповідача НАСК «Оранта» обов'язковою, суд вважає необхідним викликати представника відповідача
НАСК «Оранта» для надання особистих пояснень.

На підставі викладеного, керуючись ст. 169 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Визнати явку в судове засідання відповідача НАСК «Оранта» обов'язковою та викликати представника позивача в судове засідання для надання особистих пояснень.

Копію ухвали направити стороні відповідача НАСК «Оранта».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу винесено суддею одноособово в нарадчий кімнаті.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
про відкриття провадження у справі
Суддя Волноваського районного суду Донецької області Голуб Т.І., розглянувши позовну заяву Прокурора
Волноваського району в інтересах
ОСОБА_1 до ТОВ " Укрграндінвест ЛТД" про стягнення грошових коштів за нікчемним
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.
Проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Волноваського району в інтересах ОСОБА_1 до ТОВ "
Укрграндінвест ЛТД" про стягнення грошових коштів за нікчемним
Призначити судове засідання на 30 квітня 2014 року на 13 годину в приміщенні Волноваського районного суду .
Пропонувати відповідачу в строк до 30.04.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються .
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Суддя Волноваського районного суду
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 2302/1042/2012 провадження № 4-с/691/2/14
УХВАЛА

19 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Голосій А.В.,

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця,-

ВСТАНОВИВ :

11.07.2014 року до Городищенського районного суду м. Городище надійшла скарга ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця.

11.07.2014 року пред"явлена скарга ухвалою суду була залишена без руху в зв"язку з тим, що форма та зміст її не відповідає нормам ст.119 ЦПК України.

Для усунення недоліків судом був встановлений строк, який скаржник не виконав. Оскільки скаржник не виконав ухвали від 11.07.2014 року не усунув вказаних недоліків, вважаю, що данускаргу необхідно визнати неподаною та повернути скаржнику.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

скаргу ОСОБА_1 на рішення та дії державного виконавця визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя А. В. Голосій
Справа № 680/461/14-ц
№ 2/680/157/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"25" липня 2014 р. смт. Нова
Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючої судді - Шуригіної О.В.,

при секретарі Фурман Г.П.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Стронам за клопотанням відповідача судом був наданий строк на примирення, провадження по справі зупинено до 12.11.2014 року.

24.07.2014 року сторони звернулись із заявами про відновлення провадження по справі та розгляду справи по суті, мотивуючи неможливістю примирення.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі № 680/461/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна