Справа № 2/489/1418/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
14 серпня 2014 року Ленінський
районний суд м. Миколаєва у складі:
головуючого - судді Спінчевської
при секретарі - Ковальовій
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Миколаєві
цивільну справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,
В квітні 2014 року ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» звернулося до суду
з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
Позивач вказує на те, що 25 січня 2012 року
між ПАТ «Платинум Банк» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір з
обслуговуванням кредитної картки,
згідно якого Банк надав відповідачці
кредит в сумі 5541 грн. 40 коп. зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення до 25 вересня 2013
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» укладено договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу, відповідно до
якого ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
відступило позивачу право вимоги до
Відповідачка зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим існує
заборгованість перед позивачем в сумі
Посилаючись на викладене, а також на
положення ст.ст. 509, 512, 526, 530, 549, 610-612, 625 ЦК
України, позивач просив стягнути на
свою користь з відповідачки суму
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 8897 грн. 01 коп., а також
сплачені позивачем судові витрати.
В судове засідання сторони не
з'явилися. Про час і місце розгляду
справи повідомлялися судом належним
чином, заяви про розгляд справи за
відсутності відповідачки до суду не
Від позивача до суду надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
його представника. Позовні вимоги
позивач підтримав, просив позов
задовольнити, погодився на заочний
розгляд справи.
Відповідно до вимог ч.5 ст. 74 ЦПК України
у разі ненадання особами, які беруть
участь у справі, інформації щодо їх
адреси, судова повістка надсилається
фізичним особам, які не мають статусу
підприємців, за адресою їх місця
проживання чи місця перебування,
зареєстрованою у встановленому
У разі відсутності осіб, які беруть
участь у справі, за такою адресою,
вважається, що судовий виклик або
судове повідомлення вручене їм
Згідно ст.ст.224, 225 ЦПК України
судом проводиться заочний розгляд
справи.
Вивчивши матеріали справи та оцінивши
зібрані по справі докази у їх
сукупності, суд дійшов наступного.
З матеріалів справи вбачається, що 25
січня 2012 року між ПАТ «Платинум Банк»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір з
обслуговуванням кредитної картки №
2394/2304CLPT2 , згідно якого Банк надав
відповідачці кредит в сумі 5541 грн. 40
сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення до 25
Між ПАТ «Платинум Банк» та ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» укладено договір про
відступлення права вимоги, за яким
право вимоги по вищезазначеному
кредитному договору було відступлено
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс».
8 жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» та ТОВ «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» було укладено
договір факторингу.
Відповідно п.1.1 договору факторингу
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» відступив ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» право
вимоги до боржників, зазначених в
реєстрі заборгованостей, доданому до
договору факторингу, а саме до ОСОБА_1
за кредитним договором № 2394/2304CLPT2 від
25 січня 2012 року в сумі заборгованості
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України
внаслідок цивільного
правонаступництва кредитор у
зобов'язанні може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги - цесія).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом (ст.
Зміст договору факторингу, статуту ТОВ
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» та
матеріали справи вказують на те, що
фактор є юридичною особою, яка
зареєстрована в установленому порядку
і яка має статус фінансової установи по
законодавству України.
Статтями 1077 - 1084 ЦК України встановлено,
що за договором факторингу одна
сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
Предметом договору факторингу може
бути право грошової вимоги, строк
платежу за якою настав (наявна вимога),
а також право вимоги, яке виникне в
майбутньому (майбутня вимога).
Боржник зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомленні визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
Боржник має право вимагати від фактора
надання йому в розумний строк доказів
того, що відступлення права грошової
вимоги факторові справді мало місце.
Якщо фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
Виконання боржником грошової вимоги
факторові звільняє боржника від його
обов'язку перед клієнтом.
Якщо відповідно до умов договору
факторингу фінансування клієнта
здійснюється шляхом купівлі у нього
фактором права грошової вимоги, фактор
набуває права на всі суми, які він
одержить від боржника на виконання
вимоги, а клієнт не відповідає перед
фактором, якщо одержані ним суми є
меншими від суми, сплаченої фактором
Судом встановлено, що за договором
факторингу від 8 жовтня 2012 року до
позивача перейшло право вимоги до
божника ОСОБА_1 кредитний договір з
обслуговуванням кредитної картки №
2394/2304CLPT2 від 25 січня 2012 року.
19 червня 2012 року ПАТ «Платинум Банк»
направило на адресу відповідачки
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові по вказаному
кредитному договору.
16 жовтня 2012 року ТОВ «ФК «Бізнесфінанс»
направило на адресу відповідачки
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові по вказаному
кредитному договору.
Крім того, 25 січня 2012 року таке
повідомлення відповідачці було
направлене позивачем з повідомленням
про суму заборгованості за кредитним
договором. А через суд надав
відповідачці копії зазначеного
договору факторингу.
Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконала, у зв'язку з чим станом на 25
січня 2012 року існує заборгованість
перед позивачем в сумі 8897 грн. 01 коп.,
яка складається із: заборгованості за
тілом кредиту - 5541 грн. 40 коп.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 1970 грн. 67 коп.,
пені - 1384 грн. 94 коп.
Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
За таких обставин суд вважає, що позов
ТОВ «Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» на
підставі ст.ст.526, 536, 549, 610, 611 ЦК України
підлягає задоволенню.
Відповідно зі ст.88 ЦПК України з
відповідачки на користь позивача
підлягають стягненню сплачені при
подачі позову судові витрати.
Керуючись ст.ст.14, 15, 209, 212-215, 224, 225 ЦПК
України, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» заборгованість за договором
про відкриття карткового рахунку і
обслуговування платіжної картки №
2394/2304CLPT2 від 25 січня 2012 року у розмірі
8897 (вісім тисяч вісімсот дев'яносто сім)
грн. 01 коп., яка складається з: 5541 (п'ять
тисяч п'ятсот сорок одна) грн. 40 коп.
заборгованості за тілом кредиту, 1970
(одна тисяча дев'ятсот сімдесят) грн. 67
коп. заборгованості по процентам за
користування кредитом, 1384 (одна тисяча
триста вісімдесят чотири) грн. 94 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на товариства з
обмеженою відповідальністю
«Фінансова компанія «Європейська
агенція з повернення боргів» 243 грн. 60
коп. судового збору.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя
Н.А. Спінчевська