пр. № 4-с/759/124/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Святошинський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді:
І.В.П»ятничук,

при секретарі:
Р.Г.Ковтун,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві скаргу ОСОБА_1 на
дії та бездіяльність Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
скаргою на дії та бездіяльність
Відділу примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві та просив суд зобов»язати
Відділ примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві вжити заходів щодо вилучення з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно запису про обтяження
№1393288 від 22.06.2010 р.

В обґрунтування заявлених вимог
вказуючи на те, що постановою старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві, 22.06.2010 р. було відкрито
виконавче провадження ВП №19893725 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-2411-1 виданого 02.10.2009 р.
Святошинським районним судом м.Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суми боргу, штрафу та судових
витрат. Відповідно до п.4 даної
постанови накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно що належить
ОСОБА_1 в межах 6663615,60 грн. На виконання
постанови до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно
державним реєстратором внесено запис
про арешт нерухомого майна за №1393288 від
22.06.2010 р. де підставою виникнення
обтяження зазначено: постанова про
відкриття виконавчого провадження.
Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві, від 01.12.2010
р. було закінчено виконавче
провадження ВП №19893725 у зв»язку із
визнанням судом мирової угоди,
укладеної між боржником та стягувачем
на стадії виконавчого провадження.
Відповідно до п.2 даної постанови було
припинено чинність арешту майна
боржника та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення суду.
Однак, запис про обтяження №1393288 від
22.06.2010 р. про арешт нерухомого майна що
належить ОСОБА_1 скасовано не було.
Враховуючи наведене, 23.06.2014 р.
представником скаржника подано до
Відділу заяву з проханням вжити
заходів щодо скасування даного запису,
однак в вказаній заяві було відмовлено
в зв»язку з відсутністю правових
підстав для вчинення дій по
завершеному виконавчому провадженню.
Враховуючи наведене та посилаючись на
ст..37 ЗУ «Про виконавче провадження»
ст.383-385, 387 ЦК України просили вимоги
скарги задовольнити.

В судовому засіданні представник
скаржника скаргу підтримав та просив
її задовольнити посилаючись на
обставини справи викладені в скарзі.

Представник Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві, в судове
засідання не з»явився, про час та місце
розгляду скарги повідомлявся належним
чином, причини неявки усду не
повідомив, враховуючи наведене суд
вважає можливим розглянути скаргу в
відсутності представника особи, дії
якої оскаржуються.

Вислухавши пояснення
представника заявника, дослідивши
матеріали справи, суд вважає скаргу
такою, що підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно ст. 383 ЦПК України, учасники
виконавчого провадження та особи, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, мають право звернутися до суду із
скаргою, якщо вважають, що рішенням,
дією або бездіяльністю державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно зі ст. 41 Конституції України
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, право приватної власності є
непорушним.

Відповідно до ст.ст.10, 60 ЦПК
України, кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Згідно ч.1 ст.316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Згідно ч.1,2 ст.319 ЦК України,
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
які не суперечать закону.

Відповідно до ст.321 ЦК України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійснені. Особа може бути позбавлена
права власності або обмежена у його
здійсненні лише у випадках і в порядку,
встановлених законом. Примусове
відчуження об'єктів права власності
може бути застосоване лише як виняток з
мотивів суспільної необхідності на
підставі і в порядку, встановлених
законом, та за умови попереднього та
повного відшкодування їх вартості,
крім випадків, встановлених частиною
другою статті 353 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів.

Статтею 391 ЦК України,
передбачено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.37 ЗУ «Про
виконавче провадження» який діяв на
час винесення постанови про закінчення
виконавчого провадження, виконавче
провадження підлягає закінченню в разі
визнання судом мирової угоди між
стягувачем і боржником.

Як вбачається з матеріалів
справи, ( а.с. 3) постановою старшого
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
Управління Державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м.Києві, 22.06.2010 р. було відкрито
виконавче провадження ВП №19893725 з
примусового виконання виконавчого
листа №2-2411-1 виданого 02.10.2009 р.
Святошинським районним судом м.Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 суми боргу, штрафу та судових
витрат. Відповідно до п.4 даної
постанови накладено арешт на все
рухоме та нерухоме майно що належить
ОСОБА_1 в межах 6663615,60 грн.

На виконання постанови до
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно державним реєстратором
внесено запис про арешт нерухомого
майна за №1393288 від 22.06.2010 р. де підставою
виникнення обтяження зазначено:
постанова про відкриття виконавчого
провадження. ( а.с. 5).

Постановою старшого державного
виконавця Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві, від 01.12.2010
р. було закінчено виконавче
провадження ВП №19893725 у зв»язку із
визнанням судом мирової угоди,
укладеної між боржником та стягувачем
на стадії виконавчого провадження.
Відповідно до п.2 даної постанови було
припинено чинність арешту майна
боржника та скасовано інші заходи
примусового виконання рішення суду. (
а.с. 4).

Однак, запис про обтяження №1393288
від 22.06.2010 р. про арешт нерухомого майна
що належить ОСОБА_1 скасовано не було,
тому 23.06.2014 р. представник ОСОБА_1
звернувся до начальника відділу з
заявою про внесення запису про
скасування заходів забезпечення ( а.с.
6).

На вказане звернення 02.07.2014 р.
отримано від Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві,
відповідь де вказано що станом на 02.07.2014
р. у відділу відсутні правові підстави
для вчинення дій по завершеному
виконавчому провадженні ( а.с. 7).

Враховуючи зазначене суд вважає ,
що скарга підлягає задоволенню
оскільки на час звернення до суду
скаржника з даною скаргою підстави для
вжиття заходів для скасування заходів
забезпечення та вилучення з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запису про обтяження №1393288 від 22.06.2010 р.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст.212,213,214,215,218-223, 383- 388
ЦПК України, - суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії та
бездіяльність Відділу примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві, -
задовольнити.

Зобов»язати Відділ примусового
виконання рішень Управління Державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в м.Києві вжити
заходів щодо вилучення з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
запису про обтяження №1393288 від 22.06.2010 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги на ухвалу
суду протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а особами які не були
присутні в судовому засіданні протягом
п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: