overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/1263/14-ц Провадження № 2/613/384/14У Х В А Л А попереднього судового засідання
Богодухівський районний суд
Харківської області в складі головуючої судді Уварової Ю.В., за участю секретаря Христенко К.М., розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі
Дергачівської філії, третя особа: вуличне товариство по проектуванню та будівництву газопроводу низького тиску за рахунок коштів населення про захист прав споживача шляхом зобов'язання виконавця послуги вчинити
Ухвалою судді від 05 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, третя особа: вуличне товариство по проектуванню та будівництву газопроводу низького тиску за рахунок коштів населення про захист прав споживача шляхом зобов'язання виконавця послуги вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Суддя:
н.п.: 2/619/1530/14 провадження у справі 21.08.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 17.09.2014 р. на 09.50 год. в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 640/7494/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі головуючого

судді Чередник В.Є.,

при секретарі Кривенко Т.С.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною, -

Встановив:

У провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 28.05.2014 р. провадження по справі зупинено у зв»язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

20.08.2014 р. до канцелярії суду надійшов акт судово-психіатричного експерта №706.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження усправі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про визнання особи обмежено дієздатною.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 р. о 16-00 год., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2/597/206/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Самопоміч» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/454/14-ц і призначити попереднє судове засідання 28.04.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4747/14
Головуючий 1 інстанції Григор'єв
Справа № 641/1085/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

19 червня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

Головуючого - Коваленко І.П.,

суддів - Коровіна С.Г.,
Довгаль А.П.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 301, 302 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості членського внеску за теплопостачання, -

ВСТАНОВИЛА:

При підготовці апеляційного розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій судом першої інстанції в стадії підготовки ним апеляційної скарги та проведені наступні дії.

З'ясовано питання про склад осіб, що беруть участь у справі, визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, що їх регулює, з'ясовані обставини по справі, які визнаються і проти яких заперечують сторони. Також проведено інші дії, що пов'язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційне подання не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості членського внеску за теплопостачання.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні апеляційного суду Харківської області на 12.20 год. 26 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий -

Судді -
справа №642/6593/14-ц провадження № 2-н/642/1752/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Харківводоканал» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Заява була подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22-ц/790/4596/14 р.
Головуючий 1 інстанції Оксененко В.А.
Справа № 643/3586/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
Категорія: розірвання шлюбу
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року судова колегія судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області в складі:

головуючого - Коваленко І.П

суддів - Овсяннікової А.І., Довгаль А.П.

при секретарі - Москаленко Е.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А :

Для постановлення мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час, тому, керуючись ст..209 ЦПК
України, проголошується вступна та резолютивна частина ухвали.

Колегія суддів,

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - відхилити.

Рішення Московського районного суду м.Харкова від 21 травня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого
Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -
Справа №613/1263/14-ц Провадження № 2/613/384/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

21 серпня 2014 року.

Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, третя особа: вуличне товариство по проектуванню та будівництву газопроводу низького тиску за рахунок коштів населення про захист прав споживача шляхом зобов'язання виконавця послуги вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі.

2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню.

3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, третя особа: вуличне товариство по проектуванню та будівництву газопроводу низького тиску за рахунок коштів населення про захист прав споживача шляхом зобов'язання виконавця послуги вчинити певні дії, призначити до розгляду в судовому засіданні на 27 серпня 2014 року о 11-30 год. в приміщенні суду, викликати сторони.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/4747/14
Головуючий 1 інстанції Григор'єв
Справа № 641/1085/14-ц
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

12 червня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Коваленко
І.П., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу
Житлово-будівельного кооперативу
«ЖБК-98» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року по справі за позовом
Житлово-будівельного кооперативу
«ЖБК-98» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості членського внеску за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга
Житлово-будівельного кооперативу
«ЖБК-98» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Матеріали справи містять клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду першої інстанції. Оскільки вказані в клопотанні причини пропуску строку суд знаходить поважними, вважаю за можливе строк поновити.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Поновити Житлово-будівельному кооперативу «ЖБК-98» строк на апеляційне оскарження рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 24 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по справі за позовом Житлово-будівельного кооперативу «ЖБК-98» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості членського внеску за теплопостачання для розгляду апеляційної скарги
Житлово-будівельного кооперативу
«ЖБК-98» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 24 квітня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6198/14р.
Справа № 610/1993/14-ц
Головуючий 1 інстанції Усенко
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 4 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору оренди, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 4 серпня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295
ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Балаклійського районного суду
Харківської області від 4 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу по договору оренди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6193/14р.
Справа № 628/796/14-ц
Головуючий 1 інстанції Литвинов
Категорія: право власності
Доповідач: Сащенко І.С.
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Сащенко І.С., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Куп'янського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в квартирі, зобов'язання зняти арешт на частку квартири,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу
Куп'янського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 рок оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК
України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Куп'янського районного суду
Харківської області від 30 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Куп'янського міськрайонного управління юстиції
Харківської області, 3-тя особа: ОСОБА_4 про припинення права особи на частку в квартирі, зобов'язання зняти арешт на частку квартири.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/761/5919/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Державного ощадного банку України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Київської міської ради (далі -
Відповідач № 1), Київської міської державної адміністрації (далі -
Відповідач № 2), Державного ощадного банку України (далі - Відповідач № 3) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, Київської міської державної адміністрації, Державного ощадного банку України про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа №
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 21.08.2014 смт.
Борова № 2-Н/614/35/2014 суддя Борівського районного суду
Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1418 грн.20
Відповідно до ст. 509,526, 527,610,611 ЦК
України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, паспорт серії
НОМЕР_2 від 16.01.2001 р., ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Борівського комунального підприємства теплових мереж стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 1418 грн.20
Філії Харківського обласного управління ПАТ «Ощадбанк», МФО 351823, код 2. Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. на корись держави. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________ р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Провадження №2/761/5921/2014
У Х В А Л А

іменем України

11 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 07 липня 2014 року звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (далі -
Відповідач) про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 11 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Судове засідання призначити на 19 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 19 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 617/1370/14-ц
Провадження № 2/617/474/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Суддя
Вовчанського районного суду,
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_2 до Вовчанської державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, третя особа - КП
«Вовчанське БТІ»,

про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку частково недійсними,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку частково недійсними.
Відповідачем по справі вказана -
Вовчанська державна нотаріальна контора Харківської області.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.20 ЦПК
України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Як вбачається, по даній справі відповідачем зазначена Вовчанська державна нотаріальна контора, завідувачем нотаріальної контори є -
Ворона Г.В..

Враховуючи, що вказані обставини можуть викликати сумнів в об*єктивності та неупередженості судді, є підстави для самовідводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.20,24 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

По справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до Вовчанською державної нотаріальної контори Харківської області, ОСОБА_3, третя особа - КП
«Вовчанське БТІ» про визнання свідоцтва про право на спадщину за заповітом та договору дарування частини жилого будинку частково недійсними - взяти самовідвід.

Справу передати іншому судді в порядку ст..11-1 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ