overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 496/1388/14-ц провадження № 2-о/496/60/14
У Х В А Л А

13 червня 2014 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

за участю:

заявника - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Біляївська міська рада Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме встановити факт технічної описки та внесення виправлень, а також визнання дійсним у державному акті про право приватної власності на землю серії І-ОД №075870, виданого на підставі рішення
Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області
№120 від 29.11.1995, площі земельною ділянки 0,056 га.

У судовому засіданні було встановлено, що до участі не залучена в якості заінтересованої особи
Нерубайська сільська рада.

Заявник не заперечувала проти залучення Нерубайської сільської ради в якості заінтересованої особи.

Суд вважає за необхідне залучити в якості заінтересованої особи
Нерубайської сільської ради, так як зазначений державний акт було видано на підставі рішення Нерубайської сільської ради, а тому рішення по справі може вплинути на права й обов'язки інших осіб.

За положеннями ст. 33 ЦПК України суд за клопотанням позивача (заявника), не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу співвідповідача (заінтересовану особу).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 209 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Залучити Нерубайську сільську раду Біляївського району Одеської області до участі у справі у якості заінтересованої особи по справі за заявою ОСОБА_1 (заінтересована особа
Біляївська міська рада Одеської області) про встановлення факту, що має юридичне значення.

Повідомити заінтересованій особі, що судове засідання за вказаною справою відбудеться 16 липня 2014 року о 12-00 годині, в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області (каб.
№10).

Направити заінтересованій особі ухвалу та копію заяви з доданими документами.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Галич О.П.

13.06.2014 року
Придніпровський районний суд
Справа № 711/9142/14-ц
Провадження № 2-н/711/1212/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Суддя
Придніпровського районного суду м.
Черкаси Позарецька С.М. розглянувши заяву Житлово-будівельного кооперативу №13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування будинків і прибудинкової території,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник - ЖБК №13 звернувся до
Придніпровського районного суду м.
Черкаси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування будинків і прибудинкової території в сумі 4671 грн. 56 коп.

Відповідно до п. 13 Постанови пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23.12.2011 року № 14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні, телекомунікаційні послуги, послуги телебачення та радіомовлення, судовий наказ може бути видано за наявності відповідних договорів про надання таких послуг, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання цих послуг.

Згідно з пунктом 9 даної
Постанови відсутність документів, що підтверджують наявність суб'єктивного права у заявника, документів, що підтверджують порушення суб'єктивного права, або документів, що підтверджують виникнення права вимоги, вказує на наявність спору про право.

Дана заява про видачу судового наказу не може бути прийнята судом так, як з матеріалів вбачається спір про право, оскільки: в заяві відсутній відповідний договір про надання заявником житлово - комунальних послуг
(водопостачання та водовідведення), інших письмових доказів, що підтверджують фактичне надання та отримання боржником цих послуг; заявником не надано доказів, що вказують на правильність і безспірність розрахунків.

Враховуючи вищевикладене та згідно ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

На підставі викладеного, керуючись ст. 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви
Житлово-будівельного кооперативу №13 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за утримання та обслуговування будинків і прибудинкової території.

Роз'яснити заявнику їх право на звернення до суду з вказаними вимогами у позовному провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
С.М. Позарецька
Справа № 657/1085/14-ц про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання
Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області Скригун В. В. розглянувши позовну заяву Кручини
Олександра Григоровича в інтересах
Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний
Чабан» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів,-
Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України, судовий збір сплачено відповідно до чинного законодавства. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Відповідно до п. 7 ст. 130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження у справі за позовом Кручини Олександра
Григоровича в інтересах Каланчацької районної громадської організації мисливців «Червоний Чабан» до ОСОБА_2 про визнання недійсним рішення зборів.
Призначити судове засідання на 25.08.2014 року о 09:00 год. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області.
Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 25.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скригун В. В.
справа № 361/6345/14-ц провадження № 2/361/2443/14
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши позовну заяву Іпотечного центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
Приватного підприємства «МЖКОБЛБУД» про розірвання інвестиційної угоди про будівництво (реконструкцію) житла та договорів про дольову участь у будівництві (реконструкції) житла,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року позивач Іпотечний центр в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» звернувся до суду із позовом до
Приватного підприємства «МЖКОБЛБУД» про розірвання інвестиційної угоди про будівництво (реконструкцію) житла та договорів про дольову участь у будівництві (реконструкції) житла.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.

Згідно із ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У позовній заяві позивач просить розірвати договір про будівництво
(реконструкцію) житла укладеного між ним, як юридичною особою та юридичною особою - Приватним підприємством
«МЖКОБЛБУД».

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що між сторонами виникли господарські правовідносини, а тому дана позовна заява не підлягає розгляду у порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Іпотечного центру в м. Києві та Київській області
Державної спеціалізованої фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» до
Приватного підприємства «МЖКОБЛБУД» про розірвання інвестиційної угоди про будівництво (реконструкцію) житла та договорів про дольову участь у будівництві (реконструкції) житла.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Д. Телепенько
Корюківський районний суд
Чернігівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 736/1167/14
Номер провадження 2-н/736/37/14
Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши заяву Корюківської ЖЕК до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення боргу по оплаті за надання послуг, відповідно до ст. 98 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори, яка
Корюківка, провул. Індустріальний,12,
Чернігівської області (банківський
МФО 353100, код 05523621 - 1055 (одну тисячу п'ятдесят п'ять) гривень 60 копійок заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових 2. Стягнути з ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Корюківської житлово-експлуатаційної контори, яка
Корюківка, провул. Індустріальний,12,
Чернігівської області (банківський
МФО 353100, код 05523621 -121 (сто двадцять одну) грн. 80 копійок сплачених при подачі заяви судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Суддя
Судовий наказ набрав чинності "___"
___________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до "___" ______________ 20___ року.
Суддя _________________ _____________________________________
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу Державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації ( з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
Рівненський міський суд

під головуванням судді - Ковальова І.М.

при секретарі - Жижчук А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд надійшло подання старшого державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1.

До початку судового засідання надійшло клопотання Відділу ДВС про залишення подання без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явились. Про день та час розгляду справи повідомлялись завчасно та належним чином. Причин своєї неявки суду не повідомили, заяв чи клопотань про перенесення розгляду справи до суду не подавали.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляю ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,293,294 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Рівненського міського управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М.Ковальов
Справа № 504/1840/14-ц про відкриття провадження у справі
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту в с т а н о в и л а: 04 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити юридичний факт того, що він є рідним сином - ОСОБА_2, померлого
Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України та згідно ст. 257 ЦПК України підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає
Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 129-131, 136, 209, 256-258
ЦПК України, суддя,-
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи -
Красносільської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про встановлення факту
Призначити судове засідання на__________2014
Направити заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1559/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року смт.
Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рідник І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и л а:

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб укладений між ним та
ОСОБА_2, який було зареєстровано 24 квітня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області, актовий запис за № 10.

Ухвалою суду від 16 травня 2014 року позовна заява була залишена без руху, на підставі ч.1 ст.121 ЦПК України та надано строк для усунення недоліків.

Після усунення недоліків позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зобов'язати сторони:

- надати в судове засідання пропозиції про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

- визначити, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та клопотання щодо встановлення строків їх подання;

- визначитися щодо внесення клопотання про забезпечення доказів в порядку, передбаченому статтями 133, 134 ЦПК
України, або про направлення судового доручення щодо збирання доказів.

Подати свої докази суду сторони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Призначити судове засідання на__________2014 року на___год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 159/4875/14-ц
Провадження № 2/159/1101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель 14 серпня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Бондар В.М., розглянувши заяву представника ПТМ
"Ковельтепло" про повернення позовної заяви, -

В С Т А Н О В
И В :

ПТМ "Ковельтепло" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

14.08.2014 року до відкриття провадження в справі, представник позивача Кобук О.М. подала до суду письмову заяву в якій просить повернути матеріали позовної заяви для належного оформлення.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись ст.ст. 11,121 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ПТМ "Ковельтепло" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за комунальні послуги - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ковельського міськрайонного судуВ. М. Бондар
Справа №274/3305/14-ц
Провадження № 2/0274/1404/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року Суддя Бердичівського міськрайонного суду Зайцев А.В. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Позовна заява щодо форми і змісту відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Судовий збір по справі сплачено.

Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/3305/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання по справі не проводити.

Призначити по справі судове засідання на 11 годину 00 хвилин 21 серпня 2014 року, в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду за адресою вул.Житомирська, 30 м.Бердичів.

В судове засідання викликати сторони.

Згідно ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин (ч.2 ст.131 ЦПК України).

Відповідно до п.5 ч.4 ст.122 ЦПК
України відповідачам пропонується в строк до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
справа № 562/1602/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.08.2014 року.

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Кушнір О. Г. , перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

в с т а н о в и в:

У поданій в суд позовній заяві позивач ПАТ КБ "Приватбанк" просить стягнути на його користь з відповідача заборгованість за кредитним договором від 07 листопада 2011 року. в розмірі 12921,45 грн.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у цивільній справі та призначення її до судового розгляду .

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду в приміщенні Здолбунівського районного суду на 10:00 годину 23.09.2014 року.

У судове засідання викликати сторони, яким невідкладно надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам їх обов'язок подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Здолбунівський районний суд
Рівненської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише в частині недотриманням правил підсудності.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1530/14-ц

21 серпня 2014 року
Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Бобровський
І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , про встановлення факту родинних відносин .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 15 вересня 2014 року о 08.30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Зобов'язати заявника забезпечити явку свідків у судове засідання.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський