Справа № 751/1123/14 Провадження №
22-ц/795/1487/2014 Категорія -
цивільнаГоловуючий у I інстанції -
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. ЧернігівСуддя
апеляційного суду Чернігівської
області Горобець Т.В., розглянувши
матеріали апеляційної скарги
публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 02
червня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

встановив :

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 02 червня 2014 року у
задоволенні позовних вимог ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
відмовлено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням ,
позивач ПАТ «Дельта Банк» 13 червня 2014
року через поштове відділення подав
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати вказане рішення і ухвалити
нове про задоволення позовних вимог .

В скарзі апелянт зазначає, що рішення
суду отримане 02 червня 2014 року, тому
просить цей факт визнати поважною
причиною пропуску ними строку на
апеляційне скарження, при цьому,
поважних причин, які перешкоджали
оскаржити рішення у десятиденний
термін після отримання його копії
апелянт у клопотання про поновлення
строку оскарження, не наводить.

Апеляційне провадження за апеляційною
скаргою не може бути відкрите, виходячи
з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що
оскаржуване рішення суду було
постановлено 02 червня 2014 року у
присутності представника позивача
Кулик Д.Л. (а.с. 185), який у цей же день
отримав копію рішення суду, про що
свідчить розписка у матеріалах справи
(а.с. 191).

13 червня 2014 року позивачем ПАТ
«ДельтаБанк» було направлено через
поштове відділення апеляційну скаргу.
Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України строк на апеляційне оскарження
починає відраховуватися з дня його
проголошення, отже закінчився 12 червня
2014 року, тобто, апеляційна скарга
подана з пропуском строку на
апеляційне оскаржненння.

Посилання апелянта на отримання ним
копії оскаржуваного рішення в день
його проголошення - 02 червня 2014 року,
без зазначення конкретних поважних
причин пропуску строку оскарження,
відповідно до положень ч.3 ст. 297 ЦПК
України є підставою для залишення
скарги без руху, з наданням апелянту 30
денного строку з моменту отримання
даної ухвали для подачі апеляційному
суду заяви із зазначенням конкретних
поважних причин пропуску строку
оскарження з наданням належних доказів
про це та клопотанняпро поновленн
строку.

Крім того, відповідно до п.п. 1 п.1,п.8. ч.2
ст.4 Закону України „Про судовий збір"
від 8 липня 2011 р. №3674-VI в редакції,
чинній з 23.10.2013 року, за подання
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір, розмір якого
становить 50% ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви до суду
першої інстанції.

При зверненні до суду з позовом
майнового характеру, ставка судового
збору становить 1 відсоток ціни позову,
але не менше 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати та не більше 3
розмірів мінімальної заробітної плати,
встановленої законом станом на 01 січня
календарного року, в якому скарга
подається до суду. Статтею 8 Закону
України " Про Державний бюджет України
на 2014 рік" розмір мінімальної
заробітної плати на 01 січня 2014 року
встановлено 1218 грн .

Тобто, при поданні апеляційної скарги
підлягав сплаті судовий збір у
розмірі, розрахованому відповідно п.п.
1, 8 п.1 ч.2 ст.4 Закону №3674-VI, а саме - 3654,00
грн за наступними реквізитами :
розрахунковий рахунок № 0002,
отримувач -УК у м. Чернігові /м.
Чернігів/ 22030001, код ЄДРПОУ - 38054398, банк -
ГУДКСУ у Чернігівській області, МФО -
853592, який апелянтом не був сплачений.

Також у порушення вимог п.п.3 ч. 2, ч.4 ст.
295 ЦПК України, в скарзі не зазначені
всі особи, які беруть участь у справі,
їх місце проживання або
місцезнаходження, а саме представник
відповідача ОСОБА_3, та не додано копії
апеляційної скарги з додатками для
вручення йому, та до скарги не додано
належним чином завіреної копії, або
оригінал довіреності на ОСОБА_4 на
повноваження представника апелянта.

Згідно з приписами ч.2 ст. 297 ЦПК України
до апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України
та у разі несплати судового збору
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України. Отже апеляційна скарга
підлягає залишенню без руху з наданням
апелянту строку для усунення сплати
судового збору та виправлення
недоліків скарги.

Керуючись ст.121, ст. 297 ЦПК України, суддя

ухвалив :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
на рішення Деснянського районного суду
м. Чернігова від 02 червня 2014 року
залишити без руху.

Запропонувати апелянту протягом
тридцятиденного строку з дня отримання
копії даної ухвали :

подати заяву про поновлення строку з
зазначенням поважних причин такого
пропуску.

протягом п'ятиденного строку
апеляційну скаргу привести у
відповідність до вимог, встановлених
ст. 295 ЦПК України і надати її з копіями
відповідно до кількості осіб, які
беруть участь у справі, сплатити
судовий збір та надати суду оригінал
відповідного банківського ( касового)
документу.

Роз'яснити апелянту, що у випадку
невиконання вимог даної ухвали буде
відмовлено у відкритті апеляційного
провадження.

Ухвала набирає чинності негайно, а в
частині визначення розміру судового
збору може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

СуддяТ. В. Горобець