Номер провадження 2/754/4085/14
Справа №754/8556/14-ц
31.07.2014 року Деснянський районний суд м.
головуючого - судді - Панченко О.М.
при секретарі - Буцко М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Інкомстрах» про
відшкодування матеріальної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди,
Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів ОСОБА_2 та ПАТ «СК
«Інкомстрах» про відшкодування
матеріальної шкоди у звязку з ДТП,
просив про стягнення з відповідачів в
солідарному порядку на його користь 5 643
грн. 23 коп. збитків, завданих
пошкодженням ТЗ, 500 грн. - вартості
послуг з незалежної оцінки визначення
вартості матеріального збитку, а також
просив стягнути з відповідачів судовий
Свої вимоги мотивував тим, що 07.03.2014
року сталася дорожньо-транспортна
пригода між автомобілями «Дайхатсу
Сіріон», дн НОМЕР_4 яким керував на
момент ДТП позивач та автомобілем
«Шевроле Лачетті» д/н НОМЕР_3, яким під
час ДТП керувала відповідачка ОСОБА_2
Відповідно до постанови Деснянського
районного суду м. Києва від 23.04.2014 року
винною у даній ДТП визнано відповідача
ОСОБА_2, яка порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1
В результаті дії джерела підвищеної
небезпеки - автомобіля «Шевроле
Лачетті», що належить відповідачці
ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль
«Дайхатсу Сіріон», д/н НОМЕР_4, який на
праві власності належить позивачу.
Відповідачка ОСОБА_2 застрахувала свою
цивільно-правову відповідальність як
власника наземного транспортного
засобу «Шевроле», р/н НОМЕР_3 в ПАТ «СК
автотоварознавчого дослідження №10/03
від 10.03.2014 року вартість матеріального
збитку, завданого автомобілю позивача
в результаті ДТП становить 5643,23 грн.
Крім того, розмір плати за послуги з
незалежної оцінки становить 500 грн.
Позивач в судовому засіданні
повністю підтримав вимоги свого позову
та просив суд про його задоволення.
Відповідачка ОСОБА_2 та представник
відповідача ПАТ «СК «Інкомстрах» в
судове засідання не з»явилися,
належним чином повідомлені про день та
час розгляду справи, про причини неявки
в судове засідання не повідомили. Суд
вважає за можливе розглянути справу за
їх відсутності за наявності зібраних
по справі матеріалів. Відповідно до
вимог ст. 224 ЦПК України суд вважає за
можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
проти чого не заперечував також
позивач в судовому засіданні.
Суд, вислухавши пояснення
позивача, дослідивши письмові
матеріали справи приходить до
наступного висновку.
Як було встановлено при розгляді
справи, 07.03.2014 року сталася
дорожньо-транспортна пригода між
автомобілями «Дайхатсу Сіріон», дн
НОМЕР_4 яким керував на момент ДТП
позивач та автомобілем «Шевроле
Лачетті» д/н НОМЕР_3, яким під час ДТП
керувала відповідачка ОСОБА_2 (а.с. 34).
Відповідно до постанови Деснянського
районного суду м. Києва від 23.04.2014 року
винною у даній ДТП визнано відповідача
ОСОБА_2, яка порушила вимоги п. 2.3 (б), 10.1
ПДР України. (а.с. 39).
В результаті дії джерела підвищеної
небезпеки - автомобіля «Шевроле
Лачетті», що належить відповідачці
ОСОБА_2 був пошкоджений автомобіль
«Дайхатсу Сіріон», д/н НОМЕР_4, який на
праві власності належить позивачу.
Відповідачка ОСОБА_2 застрахувала свою
цивільно-правову відповідальність як
власника наземного транспортного
засобу «Шевроле», р/н НОМЕР_3 в ПАТ «СК
автотоварознавчого дослідження №10/03
від 10.03.2014 року вартість матеріального
збитку, завданого автомобілю позивача
в результаті ДТП становить 5643,23 грн.
Крім цього, позивач був вимушений
понести витрати на оплату послуг з
оцінки ТЗ в сумі 500 грн., що
підтверджується квитанцією до
прибуткового касового ордеру від 18.03.2014
Відповідно до ч.1, 2, 5 ст. 1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правові підставі
володіє транспортним засобом,
використання, зберігання або утримання
якого створює підвищену небезпеку.
Автомобіль відповідно до ч.1 ст. 1187 ЦК
України - є джерелом підвищеної
небезпеки. Особа, яка здійснює
діяльність, що є джерелом підвищеної
небезпеки, відповідає за завдану шкоду,
якщо вона не доведе, що шкоди було
завдано внаслідок непереборної сили
або умислу потерпілого.
Отже, правовідносини між
сторонами по справі регулюються
Законом України «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».
Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів і спрямований на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
У відповідності до положень ст. 22
Закону у разі настання страхового
випадку страховик у межах страхових
сум, зазначених у страховому полісі,
відшкодовує у встановленому цим
Законом порядку оцінену шкоду,
дорожньо-транспортної пригоди життю,
здоров'ю, майну третьої особи.
Згідно зі ст. 28 Закону шкода,
заподіяна в результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
потерпілого, це, зокрема, шкода,
пов'язана з пошкодженням чи фізичним
знищенням транспортного засобу.
За приписами ст. 29 Закону у зв'язку
з пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов'язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством,
включаючи витрати на усунення
пошкоджень, зроблених навмисно з метою
порятунку потерпілих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, з
евакуацією транспортного засобу з
місця дорожньо-транспортної пригоди до
місця проживання того власника чи
законного користувача транспортного
засобу, який керував транспортним
засобом у момент дорожньо-транспортної
пригоди, чи до місця здійснення ремонту
на території України.
Відповідно до п. 22.1 ст. 22 ЗУ «Про
обов»язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» при настанні страхового
випадку страховик відповідно до
лімітів відповідальності страховика
відшкодовує оцінену шкоду, яка була
заподіяна у результаті
дорожньо-транспортної пригоди майну
Згідно ст. 29 ЗУ «Про обов»язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» у зв»язку з
пошкодженням транспортного засобу
відшкодовуються витрати, пов»язані з
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу, розрахованого у порядку,
встановленому законодавством.
Відповідно до ч.1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичною
або юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Способи відшкодування шкоди,
завданої майну потерпілого,
передбачені ст.1192 ЦК України, у
відповідності до якої з урахуванням
обставин справи, суд за вибором
потерпілого може зобов»язати особу,
яка завдала шкоди майну, відшкодувати
її в натурі (передати річ того ж роду і
такої ж якості, полагодити пошкоджену
річ тощо) або відшкодувати завдані
збитки в повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають
відшкодуванню потерпілому,
визначається відповідно до реальної
вартості втраченого майна на момент
розгляду справи або виконання робіт,
необхідних для відновлення
пошкодженої речі, відповідно до ч. 2 ст.
1192 ЦК України.

Відповідно до п. 2 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №6 від
27.03.1992 року «Про практику розгляду
цивільних справ за позовом про
відшкодування шкоди», шкода заподіяна
особі і майну громадянина або
заподіяна майну юридичної особи,
підлягає відшкодуванню в повному
обсязі особою, яка її заподіяла, за
умови, що дії останньої були
неправомірними, між ними і шкодою є
безпосередній причинний зв»язок та є
вина зазначеної особи, а коли це було
наслідком дії джерела підвищеної
небезпеки, незалежно від наявності
вини.

Таким чином, відповідно до
законодавства України, відповідачі по
справі повинні відшкодувати позивачу 5
643 грн. 23 коп. матеріального збитку та 500
грн. в рахунок розміру плати за послуги
з незалежної оцінки.

Відповідно до частини 1 статті 60
ЦПК України кожна сторона зобов»язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Позовні вимоги вимоги в частині
стягнення з відповідачів матеріальних
збитків підлягають задоволенню,
оскільки є доведеними позивачем в
судовому засіданні в повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 79, 88 ЦПК
України суд вважає необхідним стягнути
з відповідачів на користь позивача,
пропорційно до розміру задоволених
вимог, витрати по сплаті судового
збору.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.15,16,23,1166,1167,1187 ЦК України, Законом
України «Про обов`язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів», п. 2 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №6 від 27.03.1992
року «Про практику розгляду цивільних
справ за позовом про відшкодування
шкоди» ст.ст.10,58,59,60,79,88, 209,212-215, 224-233 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Інкомстрах» на
користь ОСОБА_1 суму у розмірі 5 643 грн. 23
коп. в рахунок збитків, завданих
пошкодженням транспортного засобу, 500
грн. в рахунок вартості послуг з
незалежної оцінки визначення вартості
матеріального збитку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
розмір судового збору в сумі 121 грн. 50
коп. пропорційно до частини
задоволених позовних вимог.

Стягнути з Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Інкомстрах» на користь ОСОБА_1 розмір
судового збору в сумі 121 грн. 50 коп.
пропорційно до частини задоволених
позовних вимог.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідачів. Заяву про
перегляд заочного рішення може бути
подано відповідачами протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя