РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/7934/14-ц

Пров. №2/668/2006/14

22.07.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та поділ спільного
сумісного майна подружжя та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та поділ
спільного сумісного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив розірвати шлюб
між ним та відповідачем та поділити
майно, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Позовні вимоги мотивовано тим, що
сторони у справі з 14.09.2002 року
перебувають в зареєстрованому шлюбі,
від якого мають двох дітей. Спільне
життя з відповідачем не склалося з
причин втрати почуття любові та поваги
один до одного, різних поглядів на
життя, сім'ю. Сім'я розпалась,
проживають окремо, а тому прийшли до
висновку про розірвання шлюбу. На
примирення та зберігання шлюбу не
згоден.

Під час шлюбу ним за договором
купівлі-продажу від 10.09.2003 року, було
придбано двокімнатну квартиру АДРЕСА_1.

У зв'язку з відсутністю житла в
позивача виникла потреба поділити
спільне сумісне майно подружжя -
квартиру, просив частки виділити
порівну по ? кожному.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
пред'явила зустрічний позов до ОСОБА_1
про розірвання шлюбу та поділ
спільного сумісного майна подружжя.

Позовні вимоги зустрічного позову
мотивовано тим, що з 10.09.2003 року вона з
ОСОБА_1 перебувають в зареєстрованому
шлюбі, від якого мають двох дітей.
Спільне життя з відповідачем не
склалося з причин втрати почуття
любові та поваги один до одного, різних
поглядів на життя, сім'ю. Сім'я
розпалась, проживають окремо, а тому
прийшли до висновку про розірвання
шлюбу. На примирення та зберігання
шлюбу не згодна.

Під час шлюбу сторонами за спільні
кошти було придбано двокімнатну
квартиру АДРЕСА_1, однак в договорі
купівлі-продажу від 10.09.2003 року,
покупцем та власником квартири було
зазначено чоловіка.

Просить поділити спільне сумісне майно
подружжя - квартиру, однак у зв'язку з
тим, що на її утриманні перебуває двоє
дітей, а при поділі майна мають
враховуватись їх інтереси також,
визнати за нею право власності на 2/3
ідеальної частки квартири.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та його
представник позовні вимоги за
первісним позовом підтримали повністю
з підстав зазначених у ньому, просили
їх задовольнити, позові вимоги за
зустрічним позовом визнали частково,
заперечували проти частини вимог про
визнання права власності за ОСОБА_2 на
2/3 частини спірної квартири, про що
надали суду свої письмові заперечення.

ОСОБА_2 та її представник позовні
вимоги зустрічного позову підтримали
повністю, просили їх задовольнити з
підстав зазначених в ньому, вимоги
первісного позову визнали частково, не
погодились з запропонованими ОСОБА_1
частинами поділу майна, посилаючись на
те, що її частка квартири повинна бути
більшою, оскільки на утриманні має двоє
неповнолітніх дітей.

Заслухавши учасників процесу, повно та
всебічно з'ясувавши обставини справи,
оцінивши докази у їх сукупності, суд
приходить до висновку, що первісний
позов підлягає задоволенню, а в
задоволенні зустрічного позову в
частині вимог про визнання права
власності за ОСОБА_2 на 2/3 частину
квартири слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про укладення шлюбу
(Серія НОМЕР_1, актовий запис в книзі
реєстрації шлюбів №331) сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
14.09.2002 року. Від шлюбу мають двох
неповнолітніх дітей - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
Серія НОМЕР_2, актовий запис в книзі
актів громадянського стану про
народження № 513), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2
(свідоцтво про народження Серія НОМЕР_3,
актовий запис в книзі актів
громадянського стану про народження №
251).

Відповідно до договору купівлі продажу
від 10.09.2003 року ОСОБА_1 купив
двокімнатну квартиру АДРЕСА_1. Договір
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_5, зареєстрованого в
реєстрі за №5402. Право власності
зареєстроване в Херсонському
державному БТІ 12.09.2003 року за № 2516461.

Згідно ст. 110 Сімейного Кодексу України
позов про розірвання шлюбу може бути
пред'явлений одним із подружжя.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

З пояснень сторін та матеріалів справи
вбачається, що сімейні стосунки між
сторонами припиненні у зв'язку з
втратою почуття любові та
взаємоповаги, на теперішній час
сторони прийшли до твердого
переконання про неможливість
подальшого спільного життя та
збереження шлюбу.

Підстав для надання подружжю строку
для примирення суд не вбачає, тому
первісний та зустрічний позови в
частині вимог про розірвання шлюбу
підлягають задоволенню.

Згідно вимог ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності.
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Статтею 63 СК України визначено дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпорядження майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 68 СК України
розірвання шлюбу не припиняє права
спільної сумісної власності на майно,
набуте за час шлюбу.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Враховуючи те, що перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі, проживаючи
однією сім'єю, маючи спільний побут,
сторони за спільні кошти придбали
квартиру АДРЕСА_1, суд вважає, що це
майно є об'єктом спільної сумісної
власності подружжя і воно підлягає
поділу між подружжям в рівних частинах
по 1/2 кожному.

Суд не погоджується з доводами
позивача за зустрічним позовом
відносно того, що її частка в праві
власності на квартиру має складати 2/3,
оскільки на її утриманні перебувають
двоє неповнолітніх дітей, їх інтереси
мають враховуватись при поділі між
подружжям житлової площі та в
інтересах яких суд може відступити від
принципу рівності часток.

Відповідно до ч. 3 ст. 70 СК України за
рішенням суду частка майна дружини,
чоловіка може бути збільшена, якщо з
нею, ним проживають діти, а також
непрацездатні повнолітні син, дочка, за
умови, що розмір аліментів, які вони
одержують, недостатній для
забезпечення їхнього фізичного,
духовного розвитку та лікування.

Обов'язкова умова, щодо недостатності
одержуваного розміру аліментів для
вказаних потреб закріплена і у п. 30
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 21.12.2007 року № 11 «Про
практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
право на шлюб, розірвання шлюбу,
визнання його недійсним та поділ
спільного майна подружжя».

Доказів того, що ОСОБА_2 зверталась до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дітей суду не
надано, а наявність лише того факту, що
діти проживають разом з матір'ю не дає
підстав для збільшення частки у праві
спільної сумісної власності.

З огляду на вищевказане суд не
знаходить підстав для задоволення
вимог за зустрічним позовом, щодо
визнання за ОСОБА_2 право власності на
2/4 частини квартири АДРЕСА_1.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 60,
63, 68, 70, 109-112 СК України, ст. ст. 174, 123, 209,
213-218 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в
частині вимог про розірвання шлюбу
задовольнити.

Шлюб, укладений 14.09.2002 року між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4,
зареєстрований Відділом реєстрації
актів громадянського стану
Суворовського районного управління
юстиції у місті Херсоні (актовий запис
в книзі реєстрації актів про укладення
шлюбу № 331 від 14.09.2002 року) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
подружжя залишити без змін.

Первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в
частині вимог про поділ спільного
сумісного майна подружжя -
задовольнити.

Поділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 квартиру
АДРЕСА_1, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/2
частину квартири АДРЕСА_1.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в частині вимог про
визнання права власності на 2/3 частини
квартири АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

СуддяГаврилов Д. В.