overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 640/4878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"30" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 15.05.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ «АКЦЕНТ-БАНК»

м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

30.04.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 30.04.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 242/2561/14-ц
Провадження № 2/242/795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Черков
В.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позов подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Селидівському міському суду, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Підстав для повернення заяви особі, яка її подала, а також для відмови у відкритті провадження в цивільній справі, немає.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

На підставі ст.ст. 122, 156 ЦПК
України, суд, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 31.07.2014 р. о 11 год. 00 хв. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачу в строк до 31.07.2014 р. подати до суду письмові заперечення. А також надати документ, підтверджуючий його особу.

Надіслати:

позивачу - копію цієї ухвали;

відповідачу - копію цієї ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Сторонам при собі мати оригінали документів, що посвідчують повноваження особи, яка приймає участь у справі, для огляду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №461/3990/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року Галицький районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді
Волоско І.Р

при секретарі Козак Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 60, 169, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167 ЦК
України суд ,-

В И Р І Ш И В :

у позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити за недоведеністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя І.Р.Волоско.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2014 року м.
Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

з участю секретаря с/з - Хитрич А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №Ф-344 в розмірі 177116,41 грн.

В судові засідання 04.08.2014р. та 12.08.2014р. представник позивача не з»явився, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Заяв про розгляд справи за відсутності позивача не надходило.

Згідно ч.3 ст.169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з»явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207, 209-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3 державна нотаріальна контора про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа №2/463/1789/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Жовнір Г. Б., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення моральної шкоди в розмірі 10 000 грн.

Вивчивши позовну заяву вважаю, що позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України з таких підстав.

У відповідності до вимог пп.1 п.1 ч.2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, позивач зобов'язаний сплатити судовий збір у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Як вбачається із матеріалів позовної заяви, представник позивача не долучив до матеріалів позову документів, що підтверджують сплату судового збору, що також стверджується актом
Личаківського районного суду м. Львова від 11.08.2014 року.

З врахуванням наведеного вище, у відповідності до вимог п.1 ст.121 ЦПК
України, позовну заяву слід залишити без руху та зобов'язати позивача усунути недоліки протягом п'яти днів з дня отримання ухвали шляхом сплати судового збору у відповідності до вимог п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» та подачі до суду документу, що підтверджують сплату судового збору, або неможливість здійснення такої. У випадку неусунення недоліків позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, п.1.1 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали. У випадку їх неусунення позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Суддя:
Жовнір Г. Б.
Строк розгляду_________
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

та підготовку до судового розгляду

"18" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М.М. дослідивши матеріали цивільної справи
№ 473/3952/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання,

В С Т А Н О В
И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по цивільній справі не вбачається.

Керуючись ч.2, 3 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3952/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

2. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

3.Запропонувати відповідачу надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обґрунтовують, у строк до 04.09.2014 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст.131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, НЕ ПРИЙМАЮТЬСЯ, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному поряд-

ку, згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК
України, лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя
М.М. Ротар
Справа № 640/5184/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 квітня 2014 року Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_2, ОСОБА_3,

перевірив виконання вимог ст. 98 ЦПК
України, -

ВСТАНОВИВ:

Заяву про видачу судового наказу подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення судом не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_2,
ОСОБА_3.

2. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши скаргу публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Даніель» на дії Державної виконавчої служби,

встановив:

Заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 23 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Комерційний банк «Даніель» вимоги позивача задоволено частково.

На підставі вказаного рішення
Печерським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про стягнення з
ПАТ «Комерційний банк «Даніель» на користь ОСОБА_1 суми у розмірі 264326 грн. 59 коп.

ПАТ «Комерційний банк «Даніель» звернулось до суду із скаргую на дії державного виконавця відділу ДВС
Печерського районного управління юстиції у м. Києві Кузьмишина Е.М. щодо винесеня постанови про відкриття виконавчого провадження на підставі вище вказаного виконавчого листа.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 384 ЦПК
України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів скарги виконавчий лист виданий Печерським районним судом м. Києва на підставі заочного рішення Печерського районного суду м. Києва.

За таких обставин у відкритті провадження у даній скарзі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 284 ч. 2 ЦПК України, суддя

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Даніель» на дії державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Печерського районного управління юстиції Кузьмишина Е.М. відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення, протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 640/6439/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню доньку, що продовжує навчання призначити до розгляду на 28.05.2014 р. о 10.30 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ОСОБА_1

АДРЕСА_2

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

06.05.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 06.05.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1796/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей до
ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з даною позовною заявою до
ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, третя особа на стороні позивача служба у справах дітей до ОСОБА_2, про надання дозволу на виїзд дитини за межі України без згоди батька.

Справу призначити до судового розгляду на 11-00 годин 22.08.2014 року в приміщенні Сторожинецького ОСОБА_2, до 22.08.2014 року, подати до суду свої заперечення на заяву, при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, представника служби у справах дітей, відповідача.

Суддя
Справа№ 640/6439/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"17" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі
Газіній О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 199, 200 СК України, ст.ст. 57, 58, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Стягнути зі ОСОБА_2 /іпн НОМЕР_1/ аліменти на користь ОСОБА_1 /іпн НОМЕР_2/ на повнолітню доньку - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 500 /п'ятсот/ грн. щомісячно, починаючи з 22.04.2014 року до 23 років.

Стягнути зі ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243
/двісті сорок три/ грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено позивачем до Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/6462/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"06" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., вивчивши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про надання право на шлюб,

перевірив виконання вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

22.04.2014 року в провадження
Київського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про надання право на шлюб.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Суд вважає необхідним відкрити провадження у справі, та призначити справу до судового розгляду. Приймаючи до уваги зміст вимог, суд вважає, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 110, 122, ч.7 ст. 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Київський відділ реєстрації актів цивільного стану Харківського міського управління юстиції про надання право на шлюб.

2. Судове засідання призначити на 10.00 год. 02.06.2014 року у приміщенні Київського районного суду м. Харкова, поверх 2, зал судових засідань № 17 (м. Харків, 61168, вул.
Блюхера, 7-"б").

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

ОСОБА_2

АДРЕСА_2

ОСОБА_3

АДРЕСА_1

ОСОБА_4

АДРЕСА_2

Київський відділ реєстрації актів цивільного стану ХМУЮ

61002, м. Харків, вул. Петровського, 17

06.05.2014 року

Н-09

Київський районний суд м. Харкова надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 06.05.2014 року.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/5184/14-ц
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.04.2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 3205 (три тисячі двісті п'ять) грн. 16 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, іпн НОМЕР_2, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Харків, вул. Червоножовтнева, 35 (р/р 260005593, банк одержувача: ПАТ «Мегабанк», сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _________________
Згідно з ч.1 ст. 105 ЦПК України, боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України, у разі ненадходження від боржників заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2374/14
Драбівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліка
Аліни Володимирівни на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 11 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження є поважними.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліка Аліни
Володимирівни про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 11 липня 2014 року - задовольнити.

Поновити публічному акціонерному товаристві комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - Шуліка
Аліни Володимирівни на рішення
Драбівського районного суду
Черкаської області від 11 липня 2014 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук