Справа № 2-3402/2011
УХВАЛА

27 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого судді Гапоненко А. П.

при секретарі Бараєва А. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Київської
регіональної дирекції ПАТ «Райффайзен
Банк аваль» про поновлення пропущеного
для пред'явлення виконавчого документа
до виконання , -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року заявник звернувся до
суду з зазначеною заявою, якою просить
суд поновити пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа № 2-
3402/2011 року, виданий Білоцерківським
міськрайонним судом по зазначеній
справі про солідарне стягнення
заборгованості з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за
кредитним договором від 22.03.2006 р. в сумі
172014,99 грн., судові витрати по сплаті
державного мита в розмірі 1700,00 грн. та
120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

У судове засідання представник
заявника та сторони по справі, будучи
належним чином повідомленими про день,
час та місце розгляду справи, не
з'явилися, причини не явки суду не
повідомили, що не перешкоджає розгляду
заяви.

Вивчивши та дослідивши матеріали
справи суд дійшов висновку про
закриття провадження по зазначеній
заяві виходячи з наступного.

По справі встановлено, що
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області 03.01.2012 р. ухвалено
рішення у цивільній справі № 2-3402/2011р.
за позовом Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Київської регіональної дирекції
AT "Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про солідарне стягнення
заборгованості за кредитним договором
№ 014/10-01/73/4123 від 22.03.2006 р. в сумі 172014,09,99
грн., судові витрати по сплаті
державного мита в розмірі 1700,00 грн. та
120,00 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи.

Вищезазначене рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
від 03.01.2012 року по цивільній справі №
2-3402/2011 р. набрало чинності на підставі
ухвали Апеляційного суду Київської
області від 26.04.2012 року. Згідно заяв
представників банку Коротких В.О. від
30.05.2012 року та Тавлуй О.М. від 13.06.2012 року
стягувачу направлено копію рішення та
виконавчі листи 18.09.2012 року, що
підтверджується вищевказаними заявами
представників та копією супровідного
листа про направлення виконавчого
листа та копій рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
і ухвали Апеляційного суду Київської
області від 26.04.2012 року.

22.10.2013 року представник ПАТ "Райффайзен
Банк Аваль" звернувся до
Білоцерківського міськрайонного суду
із заявою про поновлення строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання ( а.с.157-158).

Ухвалою суду від 08.11.2013 року в
задоволені вказаної заяви було
відмовлено ( а.с.196-197).

На зазначену ухвалу Білоцерківського
міськрайонного суду від 08.11.2013 року
була подана апеляційна скарга, яка
розглянута Апеляційним судом
Київської області і ухвалою від 12.05.2014
року була відхилена, а ухвала залишена
буз змін ( а.с.248-251).

08.07.2014 року до Білоцерківського
міськрайонного суду поштою надійшла
аналогічна заява від представника ПАТ
"Райффайзен Банк Аваль" про поновлення
строку пред'явлення виконавчого
документа до виконання по тим же
виконавчим листам із тих же підстав,
які вже були предметом розгляду і
ухвала суду набрала чинності.

Згідно з положенням п.2 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває
провадження у справі, якщо набрали
законної сили рішення суду або ухвала
суду, ухвалені або постановлені з
приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав, а тому провадження у
справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 205 ч.1 п.2, 206 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Київської регіональної дирекції ПАТ
«Райффайзен Банк аваль» про поновлення
пропущеного для пред'явлення
виконавчого документа до виконання -
закрити.

Роз'яснити заявнику, що повторне
звернення до суду з даного приводу не
допускається.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу
постановлено без участи особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя А. П. Гапоненко