overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4111/14
Справа № 522/1641/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у січні 2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 05.03.2014 року провадження по справі було відкрито.

В судові засідання, призначені на 26.06.2014 року та 19.08.2014 року представник позивача - Бородкін С.В. (діє на підставі довіреності від 10.01.14) не з'явився, хоча про час,дату та місце судового засідання був повідомлений належним чином, що підтверджується матеріалами справи (а.с.68 розписка та а.с.76 поштове повідомлення). Причини неявки суду не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений у встановленому порядку про час, дату та місце судового засідання. Причини неявки суду не повідомив.

Заяви від позивача (його представника) про розгляд справи за їх відсутністю суду не надано.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК України суд визнає, що позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином сповіщений позивач двічі не з'явився у судове засідання, якщо від нього не надходило заяви про розгляд справи у його відсутності.

Керуючись ст.ст. 77 ч.2, 207 ч.1 п.3, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Житлового управління фірми «Ренесанс
ЛТД-92» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє такого позивача повторно звернутися до суду з тотожним позовом, якщо він дійде висновку про необхідність судового захисту своїх порушених, оспорюваних чи невизнаних прав.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, згідно ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

19.08.2014
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/228/14-ц
Провадження № 2/499/270/14
У Х В А Л А

про повернення судового збору

"07" серпня 2014 р.

смт.Іванівка

Суддя Іванівського районного суду
Одеської області Кравчук О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Іванівського районного суду Одеської області Кравчука О.О. позовна заява ОСОБА_1 до Іванівської районної спілки споживчих товариств про визнання дійсним договору купівлі-продажу, визнання права власності на нерухоме майно була визнана неподаною та повернута позивачеві.

01 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання вказаної позовної заяви.

Згідно ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

За таких обставин, заява про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір - поверненню особі, яка його сплатила.

Керуючись ст.79 ЦПК України, ст.7 Законом
України «Про судовий збір», суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України в Іванівському районі
Одеській області (; адреса: 67200, смт. Іванівка Іванівського району Одеської області, вул. Леніна, 86) здійснити повернення ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1; адреса:
АДРЕСА_1) сплаченої суми судового збору згідно квитанції №45 від 21 лютого 2014 року в розмірі 243 (двісті сорок три) гривен 60 (шістдесят) копійка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Кравчук
Іванівський районний суд Одеської
Іванівський районний суд Одеської
Справа № 499/133/14-ц
Провадження № 2/499/234/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

"13" серпня 2014 р.

смт.Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді
Кравчука О.О., учасника цивільного процесу секретаря судового засідання
Моторко О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила внести виправлення в рішення Іванівського районного суду
Одеської області від 14 квітня 2014 року по цивільній справі № 499/133/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

13 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою в якій просила суд залишити її заяву без розгляду.

Суддя, вивчивши матеріали справи, заяву
ОСОБА_1 про залишення заяви про виправлення помилки в судовому рішенні без розгляду, вважає що у відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, заяву
ОСОБА_1 слід задовольнити, а заяву про виправлення помилки в судовому рішенні слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки в судовому рішенні - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іванівський районний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяО. О. Кравчук
Провадження № 2/522/4111/14
Справа № 522/1641/14-ц
УХВАЛА

30 січня 2014 р. м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В., розглянувши позовну заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» 29.01.2014 року звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Позовна заява надійшла до судді 30.01.2014 року.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч.1 ст.120 ЦПК України, а саме: не додано до копії позову, який призначений для відповідача, копії всіх документів, які зазначені у додатках, окрім розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку відповідача.

Враховуючи вищевикладене позивачу
(його представнику) необхідно: додати копії всіх документів, які зазначені у додатках, окрім розрахунку заборгованості та виписки з особового рахунку відповідача, у кількості по одному екземпляру кожний.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Житлового управління фірми «Ренесанс ЛТД-92» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви у строк відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України, тобто у термін 5 днів з дня отримання позивачем ухвали суду.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Домусчі Л.В.

30.01.2014
Справа № 505/2941/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Липецької сільської ради Котовського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 06.08.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Всеукраїнське народне товаривство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка
"Всеукраїнське народне товаривство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року на 17:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/7798/14-ц

нп 2/490/3048/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитна спілка "Всеукраїнське народне товаривство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 про стягнення боргу ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитна спілка
"Всеукраїнське народне товаривство" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу .

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року на 17:30 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Перший
Український міжнародний Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Батченко О.В.

490/7183/14-ц

нп 2/490/2879/2014

У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 червня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Батченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічне акціонерне товариство "Перший
Український міжнародний Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вищевказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Перший Український міжнародний Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором .

Призначити судове засідання на 14.10.2014 року на 16:00 год.

Направити відповідачу позовну заяву з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14.10.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У випадку неможливості з'явитися в судове засідання сторони зобов'язані заздалегідь попередити суд.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/
Батченко О.В.

З оригіналом згідно.Суддя:
Справа № 666/5861/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

20.08.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рядча Т.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
АТ "ПРОСТО -страхування" , третя особа -
ОСОБА_2 , про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
АТ "ПРОСТО -страхування" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ "ПРОСТО -страхування" , третя особа - ОСОБА_2 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 25.09.2014 року о 11:00 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 511, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 25.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 515/2076/14-ц
Провадження № 2/515/2465/14
Татарбунарський районний суд Одеської
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року. суддя
Татарбунарського районного суду
Одеської області Чебан А.П., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

14 серпня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, вважаю, що позов відповідає вимогам, визначеними ст.ст.119, 120 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позовної заяви без руху та повернення позову не встановлені. Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

У цьому зв'язку, керуючись ст.ст.122, 130, 210
ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у залі
Татарбунарського районного суду
Одеської області на 11 год. 40 хв. 21.08.2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що після одержання ним копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви він має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до судового розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до судового розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвалу може бути оскаржено лише в частині дотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Татарбунарський районний суд
Одеської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Чебан
Справа № 666/5596/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

14.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Рядча Т.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСББ "ТЕНДЕМ" про встановлення факту постійного проживання та користування квартирою, -

в с т а н о в и в :

Заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання та користування квартирою.

До відкриття провадження у справі представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів для доопрацювання.

Тому у відповідності до вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСББ "ТЕНДЕМ" про встановлення факту постійного проживання та користування квартирою, - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.І.Рядча
Справа № 667/3683/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря - Філіпенко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою та вселення, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся із позовом до відповідача, в якому просить визнати за
ОСОБА_1 право на проживання та користування квартирою АДРЕСА_1; вселити позивача в спірну квартиру.

Ухвалою суду від 27.05.2014 року провадження у вказаній справі відкрито.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та дату розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що позивач звернувся із вказаною заявою і, що вона не порушує права та інтереси осіб, які беруть участь у розгляді справи, не суперечить закону, суд, вважає можливим залишити позовну заяву без розгляду, -

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування квартирою та вселення, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, які були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЛ. А. Скрипнік
Справа № 667/6372/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Ігнатенко О.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третьої Херсонської державної нотаріальної контори про визнання правочинів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить визнати частково недійсними
Свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 09.07.2001 року Третьою
Херсонською державною нотаріальною конторою, по спадковій справі №809/2000 р., зареєстрованого в реєстрі №2-1445; визнати недійсним договір дарування від 05.03.2010 року, посвідчений приватним нотаріусом Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_5, зареєстрованого в реєстрі за №415, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в частині відчуження ? частини квартири
АДРЕСА_1; визнати недійсним договір купівлі-продажу від 17.10.2011 року, посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального округу ОСОБА_6, зареєстрованого в реєстрі за №2601, укладеного між ОСОБА_3 та ОСОБА_7, в частині відчуження ? частини квартири АДРЕСА_1; визнати за
ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Ухвалою Комсомольського районного суду м. Херсона вказану позовну заяву було залишено без руху.

20.08.2014 року від позивача надійшла зава про повернення позовної заяви.

За таких обставин, позовна заява, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повертається позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої
Херсонської державної нотаріальної контори про визнання правочинів недійсними та визнання права власності в порядку спадкування.

Одночасно позивачу роз'яснюється, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Й.
Ігнатенко

суду м. Херсона
О.Й.
Ігнатенко