Провадження № 6/161/476/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області
в складі :

головуючої - судді
Кирилюк В.Ф.

при секретарі
Поліщук Д.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Луцьку
подання першого відділу державної
виконавчої служби Луцького міського
управління юстиції Волинської області
про визначення частки боржника в майні,

В С Т А Н О В И В :

Головний державний виконавець першого
відділу ДВСЛМУЮ Онуфрійчук Ю.В.
звернувся в суд з поданням про
визначення частки боржника в майні.

Подання обгрунтовує тим, що на
виконанні у першому ВДВС ЛМУЮ
знаходиться зведене виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 1789865,13 грн.
заборгованості, про вилучення у ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заставного майна, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДіамантБанк»
30424,90 грн., про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Ощадбанк» 248926,86 грн. боргу,
про стягнення з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 23350 грн. боргу, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» 577727,14 грн.
боргу. За боржником зареєстрована
однокімнатна квартира, коштів після
реалізації якої не вистачить на
погашення всіх боргів. Вироком
Луцького міськрайонного суду від 20.09.2010
року ОСОБА_2 було визнано винним у
вчиненні злочинів, передбачених ст.ст.
190 ч.4, 222 ч.2, 358 ч.2, 358 ч.3 КК України. Однак,
згідно відповіді відділу державної
реєстрації юридичних осіб та фізичних
осіб підприємців, за ОСОБА_2
зареєстровані частки в статутних
фондах ПП «Арктур-В» та «Західна
меблева компанія». На підставі
наведеного, просить визначити частку
боржника ОСОБА_2 у статутному фонді ПП
«Арктур-В» та «Західна меблева
компанія».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» подав суду заяву про
розгляд справи у його відсутності.
Неявка сторін не перешкоджає розгляду
подання.

У відповідності до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України фіксування судового
засідання технічним засобом за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі не здійснюється.

Таким чином, дослідивши письмові
докази по справі суд приходить до
висновку що подання підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні Першого ВДВСЛМУЮ перебуває
зведене виконавче провадження про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» 1789865,13 грн.
заборгованості, про вилучення у ОСОБА_2
на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заставного майна, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ПАТ «ДіамантБанк»
30424,90 грн., про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ВАТ «Ощадбанк» 248926,86 грн. боргу,
про стягнення з ОСОБА_2 в користь
ОСОБА_3 23350 грн. боргу, про стягнення з
ОСОБА_2 на користь АКБ «Форум» 577727,14 грн.
боргу.

Постановами державних
виконавців відкриті виконавчі
провадження по примусовому виконанню
вищезазначених виконавчих листах.

Проте, рішення суду в
добровільному порядку ОСОБА_2 не
виконав.

З Витягів з Єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що за
ОСОБА_2 зареєстровані частки в
статутних фондах ПП «Західна меблева
компанія» в розмірі 10000 грн. та ПП
«Арктур-В» в розмірі 10000 грн.

Враховуючи наведені обставини, суд
приходить до висновку, що слід
визначити, що ОСОБА_2 у статутному фонді
ПП «Арктур-В» належить частка в розмірі
10000 грн., у статутному фонді ПП «Західна
меблева компанія» належить частка в
розмірі 10000 грн.

Керуючись ст. 379 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Визначити, що ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) належить
частка у статутному фонді Приватного
підприємства «Арктур-В» () в розмірі 10000 грн. та в Приватному
підприємстві «Західна меблева
компанія» () в розмірі
10000 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Волинської області
через Луцький міськрайонний суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
пяти днів з дня отримання ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
В.Ф.Кирилюк