Провадження № 2-о/638/205/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Дзержинський відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Харківського
міського управління юстиції, МВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про встановлення
факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду з
зазначеною заявою в якій просить суд
встановити факт належності ОСОБА_2 по
батькові ОСОБА_2 правовстановлюючого
документу, а саме: свідоцтва про
народження дитини; встановити факт, що
чоловік ОСОБА_1 та батько її дочки
(ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_2) є одна і теж
сама особа, а саме - ОСОБА_2; встановити
факт невірності запису у книзі
реєстрації актів громадського стану №
834 від 23 жовтня 2012 року про народження
ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_2; зобов'язати
Дзержинський ВДРАЦС ХМУЮ внести зміни
до актового запису у книзі реєстрації
актів громадського стану № 834 від 23
жовтня 2012 року про народження, вказавши
прізвище замість невірного ОСОБА_2
вірне - ОСОБА_2 по батькові ОСОБА_2;
зобов'язати МВМ Дзержинського РВ ХМУ
УМВС України в Харківській області
внести зміни в паспорт громадянки
України - ОСОБА_1, а саме зазначити
замість невірного прізвища чоловіка
ОСОБА_2 вірне - ОСОБА_2

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 6 від 31.03.1995 р.
про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення - при розгляді справи про
встановлення відповідно до п.6 ст.273 ЦПК
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження
якої, зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, вказаними у свідоцтві про
народження або в паспорті, у тому
числі, факту належності
правовстановлюючого документа, в якому
допущені помилки у прізвищі, імені, по
батькові або замість імені чи по
батькові зазначені ініціали суд
повинен запропонувати заявникові
подати докази про те, що
правовстановлюючий документ належить
йому і що організація, яка видала
документ, не має можливості внести до
нього відповідні виправлення. Разом
з тим, цей порядок не застосовується,
якщо виправлення в таких документах
належним чином не застережені або ж їх
реквізити нечітко виражені
внаслідок тривалого використання,
неналежного зберігання, тощо. Це є
підставою для вирішення питання про
встановлення факту, про який йдеться в
документі, відповідно до чинного
законодавства.

Заяви про встановлення із зазначених
підстав факту належності особі вироку
або рішення суду, квитка про членство в
об'єднанні громадян, військового
квитка, посвідчення до ордена або
медалі, паспорта, чи свідоцтв, що їх
видають органи реєстрації актів
громадянського стану, та інших
документів, що посвідчують особу, не
підлягають розгляду в порядку,
передбаченому главою 37 ЦПК, оскільки ці
питання вирішуються органом, який
видав документ.

Судами також не встановлюється
тотожність особи. Разом з тим, на

підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель
чи пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

З п. 7 прикінцевих та перехідних
положень Кодексу адміністративного
судочинства України після набрання
чинності цим Кодексом заяви і скарги у
справах, що виникають з
адміністративно-правових відносин,
заяви у справах щодо відмови органу
державної реєстрації актів цивільного
стану внести виправлення в актовий
запис цивільного стану розглядаються в
порядку встановленому КАС України.

Відповідно ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо заява не підлягає
розгляду в судах в порядку цивільного
судочинства

Про відмову у відкритті провадження у
справі суддя постановляє ухвалу.

Відмова у відкритті провадження у
справі перешкоджає повторному
зверненню до суду з такою самою заявою.

Одночасно заявнику роз'яснюється право
звернення до органу, який видав
документ щодо внесення виправлень, а у
разі відмови органу державної
реєстрації актів цивільного стану
внести виправлення в актовий запис
цивільного стану звернутись до суду з
відповідною заявою в порядку
адміністративного судочинства.

Сплачений судовий збір відповідно до п.
3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий
збір» повертається за ухвалою суду в
разі відмови у відкритті провадження у
справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження по справі за
позовною заявою ОСОБА_1, заінтересовані
особи: ОСОБА_2, Дзержинський відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції, МВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС
України в Харківській області про
встановлення факту, що має юридичне
значення - відмовити.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
Дзержинському районі м. Харкова
повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідент.
номер. клієнта НОМЕР_1, яка мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 кошти з державного
бюджету сплачені згідно з квитанцією
від 05.08.2014 р. на рахунок 0003 у сумі 121
гривня 80 копійок .

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в п*ятиденний строк
з дня винесення ухвали. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п`яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Д.М.Цвіра