overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 565/845/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1768/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК
Енергетик" до ОСОБА_1 про розірвання договору,

в с т а н о в и в :

Подана обслуговуючим кооперативом "ЖБК
Енергетик" апеляційна скарга на рішення Кузнецовського міського суду
Рівненської області від 07 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу "ЖБК
Енергетик" до ОСОБА_1 про розірвання договору за апеляційною скаргою обслуговуючого кооперативу "ЖБК
Енергетик" на рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 07 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 29 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 609/998/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого суду Ковтуновича
О.В.

при секретарі: Кухарчук О.М.

за участю заявника

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м.Шумськ справу за заявою ОСОБА_2 до заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду
України про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,суд-

В С Т А Н
О В И В:

Гр.ОСОБА_2 звернулася в суд з заявою про встановлення факту належності її трудової книжки, виданої 14 січня 1983 року, 14 березня 1983 року та 31 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_2.

У судовому засіданні заявниця пояснила, що при зверненні до управління Пенсійного Фонду України в
Шумському районі з заявою про оформлення пенсії їй було відмовлено по тій причині , що в представлених нею трудових книжках виданих 14 січня 1983 року, 14 березня 1983 року та 31 серпня 2005 року неправильно вказане її ім"я : не
ОСОБА_2, а ОСОБА_2.

Помилка у написанні ім"я не дозволяє на даний час заявниці оформити пенсію. А тому вона вимушена звернутися до суду із зазначеним позовом та просить суд її заявні вимоги, зазначені вище задоволити повністю.

Представник зацікавленої особи - управління Пенсійного фонду у
Шумському районі в судове засідання не з'явився, однак представив заяву в якій позов підтримує, та просить його задоволити.

Свідки ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є одна і таж особа.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши заявницю, свідків, суд вважає, що дана заява підлягає до задоволення.

З трудових книжок заявниці вбачається, що дані трудові книжкі видані 14 січня 1983 року, 14 березня 1983 року та 31 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Із копії паспорта слідує, що ім"я у заявниці ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Вказані обставини свідчать про те, що трудові книжки, видані 14 січня 1983 року, 14 березня 1983 року та 31 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності належить ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, оскільки дозволяє йому реалізувати своє право на пенсійне забезпечення.

На підставі вищесказаного та керуючись ст.ст.10, 60,256 ЦПК України, суд -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити, що трудові книжки, видані 14 січня 1983 року, 14 березня 1983 року та 31 серпня 2005 року на ім'я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в дійсності належать
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 жительці АДРЕСА_1

Рішення вступає в законну силу післязакінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляд у справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 452/2343/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Позовна заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 15 хв. 15.08.2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа № 570/2914/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1818/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на ухвалу Рівненського районного суду
Рівненської області від 17 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Рівненського районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Рівненського районного суду
Рівненської області від 17 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 20 серпня 2014 року.

Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/838/14
УХВАЛА

21.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про виселення.

Встановив:

У вересні 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення.

Ухвалою від 23.09.2013 року суддя
Калініченко Л.В. відкрила провадження по справі, справу було призначено до попереднього засідання на 31.10.2013 року.

31.10.2013 року розгляд справи було зупинено до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Київського райсуду м. Одеси від 30 серпня 2013 року. 17.02.2014 року провадження по справі відновлено та продовжено попереднє засідання.
Попереднє судове засідання не відбулося, по причині чергової відпустки судді та у зв»язку з її хворобою.

15.08.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашникової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що для з»ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду, або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи належить викликати сторони у попереднє судове засідання і виконати необхідні підготовчі дії для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. 130 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/11857/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/11857/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про виселення

до попереднього судового засідання на
«16» вересня 2014 р. на 16 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Єдиний унікальний номер 341/266/14-ц
Номер провадження 2-п/341/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Гаполяка Т.В.

секретаря судових засідань
Томин Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Галичі цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Львів ОРГРЕС», Публічного акціонерного товариства Страхова компанія «Інтер-поліс» про відшкодування моральної та матеріальної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, в частині виправлення описки в ухвалі Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року, суд -

встановив:

Ухвалою Галицького районного суду
Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року відмовлено в задоволенні заяви генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Львів
ОРГРЕС» Кавича І.Є. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

При постановленні згаданої ухвали судом була допущена описка, зокрема в вступній частині ухвали помилково зазначено дату постановлення такої 29 липня 2014 року, замість правильно 25 липня 2014 року.

Позивачі, відповідачі повідомлялись про час і місце засідання, однак в судове засідання не з'явились.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи суд вважає за можливе виправити допущену описку у вступній частині ухвали, а саме помилково зазначену дату ухвалення такої « 29 липня 2014 року» виправити на правильну « 25 липня 2014 року».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Виправити описку в ухвалі Галицького районного суду Івано-Франківської області від 25 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Відкритого акціонерного товариства «Львів
ОРГРЕС», Публічного акціонерного товариства Страхова компанія
«Інтер-поліс» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди якою відмовлено в задоволенні заяви генерального директора Відкритого акціонерного товариства «Львів
ОРГРЕС» Кавича І.Є. про перегляд заочного рішення Галицького районного суду Івано-Франківської області від 13 червня 2014 року по даній справі.

У вступній частині ухвали помилково зазначену дату постановлення такої 29 липня 2014 року виправити на правильну 25 липня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Івано-Франківської області через
Галицький районний суд
Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 387/1125/14-ц
Номер провадження по справі 6/387/104/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення судового розгляду

20 серпня 2014 року смт
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши подання начальника
ВДВС Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-856/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини ,-

В С Т А Н О В И В :

Начальник ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області звернулася до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі №2-856/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, в якому зазначила, що на виконанні ВДВС Добровеличківського
РУЮ знаходиться виконавчий лист № 2-856 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 аліментів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 50 гривень щомісячно. Однак оригіанл виконавчого листа втрачено при пересилці, що унеможивлює його виконання. Вказані обставини спонукали начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області звернутися до суду з відповідним поданням.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що заявник має право на порушення цивільної справи в суді.
Справа підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293 ЦПК
України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням начальника ВДВС
Добровеличківського РУЮ
Кіровоградської області видачу дублікату виконавчого листа по справі
№2-856/04 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 14 годині 00 хвилин 28 серпня 2014 року в залі судових засідань №4
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 658/3499/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за житло в
Відповідно до ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3 672.00 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22
Закону України "Про виконавче
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду
____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог
Справа № 571/672/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1812/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

05 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Оніпко О.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Вежицької сільської ради
Рокитнівського району Рівненської області, співвідповідачі Вежицька сільська рада Рокитнівського району
Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Вежицької сільської ради Рокитнівського району
Рівненської області, співвідповідачі
Вежицька сільська рада Рокитнівського району Рівненської області, ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рокитнівського районного суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 05 вересня 2014 року.

Суддя
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Миколаївобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 15.09.2014 року на 09.00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 15.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
н/п 2-н/640/2245/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 18.08.2014 Суддя Київського районного суду міста Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго», юридична 8999999), про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 591 грн. 40 коп., а також на стягнення сплаченого заявником судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2 (і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_2 (і.і.н- відомості відсутні), що мешкає за адресою АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго», юридична адреса: заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 591 грн. 40 коп.
(п»ятсот дев'яносто одна гривня 40 коп.), а також витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 коп.).
Суддя
Місце печатки суду
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Як вбачається зі ст. 105-1 ЦПК
України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. В ухвалі про скасування судового наказу суд одночасно роз'яснює, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.
Згідно зі ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - один
Судовий наказ набрав чинності „_____ "
___________________ 20__ р.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5789/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Одеської міської ради,
Житлово-будівельний кооперативу
"Київський-14", Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, ОСОБА_2 про визнання незаконними і скасування правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконною і скасувати довідку житлово-будівельного кооперативу
«Київський-14» від 07.12.2004 року №131, визнати незаконним і скасувати свідоцтво про право власності квартири серії ЯЯЯ №536586, виданого ОСОБА_2 від 22.12.2006 року, визнати незаконною і скасувати реєстрацію права власності квартири АДРЕСА_1 за ОСОБА_2 від 30.01.2007 року.

Представник позивача ОСОБА_3 надала до суду заяву, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2, мотивуючи це тим, що невжиття цих заходів може унеможливити виконання рішення по справі у разі його задоволення.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що вимоги стосовно забезпечення позову є обґрунтованими та законними, в зв'язку з чим підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 151-153 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника позивача про забезпечення позову, - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1, право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_2.

Копію ухвали направити до
Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали та протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою без участі якої її було постановлено.

Суддя
Васильків О. В.