overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6502/14-ц
Провадження № 2-н/234/2025/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Краматорського міського суду звернувся заявник товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить 3 роки, який застосовується за клопотанням сторони по справі. З наданих заявником документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги, також, поза межами позовної давності, тобто з 01.01.2007 р.

Таким чином, з урахуванням того, що з документів вбачається спір про право, щодо визначення суми заборгованості, поза межами строку позовної давності, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.01.2007 року по 01.05.2014 року в сумі 7594 грн. 05 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_2.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку, а також про зарахування суми, сплаченої за подання заяви про видачу судового наказу, до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, у разі пред'явлення останньої до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 265/5792/14-ц
Провадження № 2-о/265/135/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Копилова Л. В., ознайомившись із заявою
Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Пред'явлена заява відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5792/14-ц за заявою Маріупольської міської лікарні № 7 про примусову госпіталізацію до психіатричної лікарні ОСОБА_2.

Призначити відкрите судове засідання у приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя на 27 серпня 2014 року о 10:00 годині.

У судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя__________________________
Справа № 557/1006/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2014 року смт.Гоща

Гощанський районний суд
Рівненської області в складі:

судді
Пацка Д.В.

при секретарі
Довгалець Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Гоща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з письмовою заявою, в якій відмовляється від поданої позовної заяви про розірвання шлюбу, за змістом заяви, просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України,- особа заяву якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Гощанський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 557/1012/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Гощанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 в порядку ст.45 ЦПК України про стягнення витрат,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 в порядку ст.45 ЦПК України про стягнення витрат.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Гощанського районного центру зайнятості до ОСОБА_1 в порядку ст.45
ЦПК України про стягнення витрат.

Прийняти справу до провадження і призначити її до судового розгляду на 18 вересня 2014 року о 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 18.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
Справа № 234/6285/14-ц
Провадження № 2-н/234/1916/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

22 липня 2014 року до Краматорського міського суду звернувся заявник товариство з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання .

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, суд приходить до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Згідно зі ст.257 ЦК України, загальний строк позовної давності становить 3 роки, який застосовується за клопотанням сторони по справі. З наданих заявником документів вбачається, що заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані послуги, також, поза межами позовної давності, тобто з 01.04.2011 р.

Таким чином, з урахуванням того, що з документів вбачається спір про право, щодо визначення суми заборгованості, поза межами строку позовної давності, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання за період з 01.04.2011 року по 01.05.2014 року в сумі 4116 грн. 76 коп., витрат по сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Роз'яснити товариству з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» його право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному порядку, а також про зарахування суми, сплаченої за подання заяви про видачу судового наказу, до суми судового збору, встановленої за позовну заяву, у разі пред'явлення останньої до суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня його проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа №557/1037/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення цивільної справи до попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства КБ " Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 17 вересня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 17.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та призначити судове засідання на 10 вересня 2014 р. о 16-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 11-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 265/225/14-ц
Провадження № 2-др/265/22/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Копилової Л. В., при секретарі Єфремовій О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру
Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, розглянута судом з винесенням рішення 14 квітня 2014 року.
Рішенням суду зменшено розмір аліментів, що стягуються на підставі рішення Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 19 серпня 2013 року з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_3), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянки України, непрацюючої, мешканки АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1) на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та визначено їх у твердій грошовій сумі у розмірі 300
(триста) гривень щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Однак суд в резолютивній частині рішення не вирішив питання, щодо виконавчого листа по виконанню рішення суду про стягнення аліментів з ОСОБА_1 від 19 серпня 2013 року
Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області.

Відповідно до ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Так як при розгляді справи суд не вирішено питання про виконання рішення суду від 19 серпня 2013 року, тому є підстави для винесення додаткового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Виконавчий лист за рішенням суду від 19 серпня 2013 року Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_2, уродженки міста Маріуполя Донецької області, громадянки України, непрацюючої на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 08 травня 2013 року, - відкликати.

Додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подачі в 10-денний строк з дня отримання копії рішення апеляційної скарги.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Мріуполя Донецької області

Л.В.Копилова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву
Національного технічного університету
«Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Національного технічного університету «Харківський політехнічний інститут» до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування приміщенням та призначити судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 12-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа
№628/178/14-ц
Провадження №2/628/746/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлова В.В., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення 30094 грн. матеріальних збитків та 15000 грн. моральної шкоди, заподіяних в результаті порушених майнових прав,-

встановив:

В провадженні Куп'янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Куп'янський районний відділ Головного
Управління Державної міграційної служби України в Харківській області про визнання особи, що втратила право на жиле приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

27.08.2014 р. ОСОБА_1 подала до суду зустрічний позов до ОСОБА_2 про стягнення 30094 грн. матеріальних збитків та 15000 грн. моральної шкоди, заподіяних в результаті порушених майнових прав.

Згідно до вимог ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, до або під час попереднього судового засідання, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

За вимогами ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті відповідач має право пред'явити зустрічний позов.

Враховуючи, що розгляд справи по первісному позову по суті розпочато, в прийнятті зустрічного позову необхідно відмовити.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 у прийнятті зустрічного позову про стягнення 30094 грн. матеріальних збитків та 15000 грн. моральної шкоди, заподіяних в результаті порушених майнових прав.

Повернути зустрічний позов
ОСОБА_1 з усіма додатками та роз'яснити останній можливість подання позову в загальному порядку відповідно до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.
Скородєлова
Справа № 646/8659/13-ц
№ производства 2/646/120/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

13.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого - судді Прошутя І.Д.,

при секретарі - Цибульник Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про витребування документів та зобов»язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 58, 59, 60, 61, 88, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.11,13, 16 ЦК України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1, в інтересах ОСОБА_2, до Публічного акціонерного товариства
«Харківгаз», третя особа: Управління праці та соціального захисту населення
Дергачівської районної державної адміністрації Харківської області, про витребування документів та зобов»язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у судовому засіданні, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ -
Справа № 128/3371/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2014 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого-судді
Карпінської Ю.Ф.,

при секретарі
Воробей В.М.,

за участю:

заявника ОСОБА_1,

представника заявника ОСОБА_2,

представника зацікавленої особи
Капусняк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа - управління Пенсійного фонду України у
Вінницькому районі Вінницької області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт виконання
ОСОБА_1 службових обов`язків по ліквідації наслідків аварії на ЧАЕС в населених пунктах Прип`ять (25.05.1986 року, 26.05.1986 року, 27.05.1986 року, 30.05.1986 року, 31.05.1986 року, 01.06.1986 року, 02.06.1986 року, 04.06.1986 року, 05.06.1986 року - 3 зона),
Чорнобиль (28.05.1986 року, 29.05.1986 року, 03.06.1986 року, 06.06.1986 року - 2 зона) цілодобово та безвиїзно.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Баранівський районний суд
Житомирської області
Справа № 273/1563/14-ц
У х в а л а

13 серпня 2014 року суддя
Баранівського районного суду
Житомирської області Ковалик Ю. А. , вивчивши матеріали справи за позовом позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,

В с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду, справа підсудна районному суду.

Підстави для проведення попереднього судового засідання відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до відповідача Баранівської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду по суті на 27.08.2014 року на 11:00 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка, вул.
Першотравенська, 30.

Зобов'язати Баранівську районну державну нотаріальну контору повідомити суд про наявність або відсутність спадкової справи, щодо
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у випадку заведення спадкової справи, надати до суду завірену копію для приєднання до матеріалів справи.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до райсуду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Ковалик