overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

29 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 15 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Державний ощадний банк України», треті особи:
ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання додаткової угоди №1 до договору поруки №2 до кредитного договору №1150-н від 15 січня 2007 року недійсною,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3.

Витребувати із Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу за
№2/1522/12751/11 (№2/522/2506/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

іменем україни

21 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу

ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Інкомбуд»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення зайво сплачених коштів та виплату матеріальної і моральної шкоди,

встановив:

У липні 2012 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до

ТОВ «Інкомбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення зайво сплачених коштів та виплату матеріальної і моральної шкоди .

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 14 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року, позов задоволено частково.

Стягнуто з ТОВ «Інкомбуд» на користь
ОСОБА_2 зайво сплачені кошти за 1,52 кв.м. по договору про дольову участь в будівництві № 43 від

10 січня 2006 року у розмірі 13 374,48 грн.
Вирішено питання розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі позивач просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині відмови в задоволенні позову про стягнення трьох відсотків річних у сумі 804,60 грн та 3 821,03 грн пені, в цій частині ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до

ТОВ «Інкомбуд», ОСОБА_3, ОСОБА_4 про повернення зайво сплачених коштів та виплату матеріальної і моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Провадження № 2/537/388/2014
Справа № 537/926/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області у складі:

головуючої судді - Фадєєвої С. О.,

при секретарі - Герасименко Л. М.,

розглянувши позовну заяву комунального підприємства
«Теплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

КП «Теплоенерго» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, де просить ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь заборгованість за спожиту теплову енергію та підігрів води у сумі 3809,24 грн. та суму витрат на сплату судового збору у розмірі 243,60 грн.

31.07.2014 року представник позивача направила до суду заяву, якою просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ст. 207 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Провадження № 2-о/537/67/2014
Справа № 537/4117/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014р. Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в складі: головуючого судді Маханькова
О.В.,

народних засідателів - Санжаревського
Д.Д, Міщенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Скічко Н.В.,

прокурора Тютюннік Я.Л.,

заявника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою згідно якої просить суд вирішити питання про призначення її опікуном над недієздатним
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1.

В судовому засіданні заявник свою заяву підтримала та вказала, що гр.
ОСОБА_3 страждає психічним захворюванням, є інвалідом дитинства, рішенням Київського районного суду м.
Полтава від 31.03.2009 року визнаний недієздатним. Рішенням Крюківського районного суду м. Кременчука від 02.02.2010 року над ОСОБА_3 був призначений опікуном його рідний брат,
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2 Але ІНФОРМАЦІЯ_4 чоловік заявника ОСОБА_4 помер.Тому прохала призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_3.

Заінтересована особа Орган опіки та піклування виконкому Крюківської районної ради м.Кременчука в судове засідання не з*явилися по невідомій суду причині,про час слухання справи були належним чином повідомлені.

Заінтересована особа-Пирятинський психоневрологічний будинок-інтернат надіслали заяву про слухання справи без їх участі.Проти заяви ОСОБА_2 не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника, прокурора, суд встановив наступне.

Гр. ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, за рішенням
Київського районного суду м.Полтава від 31.03.2009 року визнаний недієздатним.

Гр. ОСОБА_4,який помер ІНФОРМАЦІЯ_4, рішенням суду був визнаний опікуном над ОСОБА_3. На даний час ОСОБА_3 знаходиться у психоневрологнічному закладі для соціального захисту.
Заявник ОСОБА_2 вважає за необхідне призначити її опікуном над дівером,
ОСОБА_3.

Згідно ч.1 ст.60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

На підставі викладеного та всіх матеріалів справи, вислухавши заявника, прокурора,який не заперечує проти встановлення опіки та призначення опікуном ОСОБА_2 над
ОСОБА_3, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.10,11,60,212-215,237,240,241
ЦПК України, ст.60 ч.1 ЦК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2 про призначення опікуна над недієздатним ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Призначити опікуном
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_3 над недієздатним
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, над ним та його майном.

Судові витрати покласти за рахунок держави.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом 10 днів з часу проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Крюківський райсуд м. Кременчука.

Суддя:

Народні засідателі:
У х в а л а

25 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення від права спадкування,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Артемівського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за №2/219/476/2014
(219/10080/2013-ц).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/3641/14-ц
Провадження № 2/552/1440/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

31.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Турченко Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2014 року позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

18 червня 2014 року вищевказану цивільну справу було залишено без руху, та надано позивачеві термін на усунення недоліків п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

На даний час позивач вимог ухвали від 18.06.2014 року не виконав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України у випадку, якщо недоліки не були вчасно усунуті, заява вважається неподаною і підлягає поверненню.

Враховуючи те, що ухвала суду від 18.06.2014 року позивачем не виконана, недоліки не усунуті, позов вважається неподаним і підлягає поверненню.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ч.2 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.В.Турченко
Справа № 750/7675/14
Провадження № 2/750/2418/14
Номер рядка звіту 45
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 року на 09:00 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 527/1766/14-ц провадження № 2/527/518/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення справи до судового розгляду

18.07.2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Левицька Т.
В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 ,
Глобинської районної державної адміністрації , Відділу
Держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області області ,
Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції ,
Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Пирогівської сільської ради за участю третіх осіб: ОСОБА_2 ,
Глобинської районної державної адміністрації , Відділу
Держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області області ,
Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції ,
Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Пирогівської сільської ради за участю третіх осіб:
ОСОБА_2 , Глобинської районної державної адміністрації , Відділу
Держземагенства у Глобинському районі
Полтавської області області ,
Реєстраційної служби Глобинського районного управління юстиції ,
Градизької державної нотаріальної контори про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.00 год. 29 липня 2014 року в приміщенні суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки на судове засідання без поважних причин або неповідомлення причини своєї неявки, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд, інакше докази не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачу, що він може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та має право подати по справі зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу, третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Т. В. Левицька
У х в а л а

24 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Київського районного суду м. Харкова від 17 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_2.

Витребувати із Київського районного суду м. Харкова цивільну справу за
№640/3791/13-ц (2/640/750/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Справа №592/7706/14-ц
Провадження №6/592/138/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми у складі: головуючої Фоменко І.М., за участю секретаря Щербань Г.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні та свої вимоги мотивують тим, що 10.07.2014р. вони отримали рекомендованим листом повідомлення від стягувача - КС «Громадська каса» про відступлення права вимоги за кредитною угодою №2375 від 02.10.2007р. та за договором поруки, фізичній особі -
ОСОБА_3.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що рішення Ковпаківського районного суду м. Суми та рішення апеляційного суду
Сумської області, на підставі яких було стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС
«Громадська каса» заборгованість за кредитною угодою, на даний час оскаржуються до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судом встановлено, що рішення
Ковпаківського районного суду м. Суми та рішення апеляційного суду Сумської області, на підставі яких було стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КС
«Громадська каса» заборгованість за кредитною угодою, на даний час оскаржуються до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, що підтверджується ухвалою про відкриття касаційного провадження від 16.06.2014р.

За таких обставин суд вважає необхідним відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.210, 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржу, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 527/1644/14-ц провадження № 2/527/487/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 м.Глобине

Глобинський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової
Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб між сторонами зареєстровано 11.09.2007 року. У шлюбі сторони мають дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Одруження з відповідачем виявилось невдалим через несумісність характерів, взаємоповаги, взаємопорозуміння, що породжує в сім"ї непорозуміння та конфлікти. З червня 2014 року сімейно-шлюбні відносини сторони не підтримують, спільного домашнього господарства не ведуть. Примирення з відповідачем не досягнуто. Позивачка прохає шлюб між нею та відповідачем розірвати.

Заявою до суду позивачка ОСОБА_1 прохала залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Прикіпєлова
Справа № 527/1764/14-ц провадження № 2/527/517/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 м.Глобине

Глобинський районний суд
Полтавської області

в складі : головуючого - судді Прикіпєлової
Л.В.

при секретарі Таранець Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и в

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини посилаючись на те, що з 11.09.2004 року сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Неповнолітня дитина проживає та знаходиться на утриманні позивачки, батько в добровільному порядку матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Відповідач інших аліментних зобов»язань не має.
Позивачка прохає стягнути на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини в розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку
(доходу) відповідача, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Заявою до суду позивач ОСОБА_1 прохала залишити без розгляду позовну заяву про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України.

Відповідач ОСОБА_2 щодо залишення без розгляду позовної заяви без розгляду заперечень не має, прохав справу розглянути у його відсутності..

Згідно ч.2 ст.11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду..

Суд, вважає, що заява ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів.

Таким чином є всі підстави залишити позовну заяву ОСОБА_1. про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - без розгляду.

Керуючись ст.ст.207, 209 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. В. Прикіпєлова