Номер провадження: 22-ц/785/6481/14
Головуючий у першій інстанції Кравчук
Доповідач Калараш А. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого Калараш А.А.

суддів: Комаровської Н.В.,Заїкіна А.П.

з участю секретаря Волчанського О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості , за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_4, діючого в інтересах ОСОБА_3 на
ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 31.03.2014 року ,-

встановила:

У вересні 2009 року позивач ПАТ
«Укрсоцбанк» звернулось до суду з
позовом про стягнення заборгованості
за договором кредиту. 06.12.2010 року
заочним рішенням Приморського
районного суду м.Одеси , позов ПАТ
«Укрсоцбанк» задоволено .

У березні 2014 року ПАТ «Укрсоцбанк»
звернулось до суду з заявою про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання .

Ухвалою Приморського районного суду
м.Одеси від 31.03.2014 року поновлено ПАТ
«Укрсоцбанк» строк для пред'явлення
до виконання виконавчого листа .

У травні 2014 року представник
відповідача ОСОБА_3-ОСОБА_4 звернувся з
апеляційною скаргою на ухвалу
Приморського районного суду м.Одеси
від 31.03.2014 року та посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права , просив ухвалу
суду скасувати та передати розгляд
питання про поновлення строку для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа на новий розгляд.

Колегія суддів погоджується з
доводами апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України заява
про поновлення пропущеного строку
подається до суду ,який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін,які
беруть участь у справі.

Виходячи з матеріалів справи
вбачається , що суд першої інстанції
всупереч до вимог ст. 371 ЦПК України ,
після отримання заяви ПАТ «Укрсоцбанк»
про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_2
про час , місце розгляду справи не
повідомив , та питання про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, розстрочку
виконання рішення суду розглянув у
відсутність сторін ,що підтверджується
довідкою (а.с.80).

Допущені судом першої інстанції
процесуальні порушення розгляду заяви
ПАТ «Укрсоцбанк» ,відповідно до п.3 ч.1
ст.312 ЦПК України ,є підставою для
скасування постановленої ухвали суду
з направленням справи до цього суду на
новий розгляд.

За таких підстав, відповідно до п.3 ч.1
ст. 312 ЦПК України, апеляційна скарга
представника відповідача
ОСОБА_3-ОСОБА_4 підлягає задоволенню , а
ухвала суду скасуванню.

Керуючись ст.ст.303, п.3 , ч.1 ст.312, ст.315, 319
ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_3- ОСОБА_4 задовольнити .

Ухвалу Приморського районного суду
м.Одеси від 31.03.2014 року скасувати.

Питання щодо розгляду заяви ПАТ
«Укрсоцбанк» про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа
до виконання передати до суду першої
інстанції на новий розгляд.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
А.А. Калараш

Судді:
Н.В.Комаровська

А.П.Заїкін