У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого -
судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши в судовому засіданні
подання старшого державного виконавця
Київського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції Марченко
О.М. про обмеження права для виїзду за
межі України ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В :

До Київського районного суду м.
Харкова надійшло подання державного
виконавця Київського ВДВС ХМУЮ
Марченко О.М. про обмеження права для
виїзду за межі України ОСОБА_2, в якому
вказує, що на виконанні у Київському
відділі державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції знаходиться виконавче
провадження по примусовому виконанню
виконавчого листа № 2018/8509/2012 виданого
29.08.2012 року Київським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 479400,00 грн. - суму
основного боргу за договором позики;
95880,00 грн. - суми відсотків за
користування; 4794,00 грн - суми
інфляційних втрат; 7555,34 грн. - суми 3%
річних, а всього - 587629,34 грн. З метою
встановлення рухомого та нерухомого
майна, зареєстрованого за боржником на
праві власності, 31.08.2012 року державним
виконавцем було направлено запити до
ВДАІ у Київському районі м. Харкова та
до КП «Харківське міське БТІ». 10.09.2012
року державним виконавцем було
здійснено вихід за адресою боржника:
АДРЕСА_2 та встановлено наступне. На
довгочасний дзвін та стук у ворота
ніхто не відчинив. Також було
встановлено, що у дворі знаходиться
декілька великих собак, які агресивно
себе поводили. Майновий стан боржника
перевірити не виявилось можливим.
Складено відповідний акт. 10.09.2012 року
державним виконавцем було здійснено
вихід за адресою: АДРЕСА_1 та
встановлено наступне. Боржнику було
вручено копію постанови про відкриття
виконавчого провадження, але боржник
відмовився її приймати. Після чого
державним виконавцем було зачитано
вголос, у присутності боржника та
понятих, зміст даної постанови
Складено відповідний акт. 13.09.2012 року на
адресу відділу надійшла заява від
стягувана, стосовно наявності
нерухомого майна, зареєстрованого на
праві власності за боржником. 17.09.2012
року, керуючись ст. 57 Закону України
«Про виконавче провадження» державним
виконавцем було винесено постанову про
арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження, якою
накладено арешт на все нерухоме майно
боржника. Згідно відповіді Державної
податкової служби України № 236969 від
26.09.2012 року, встановлено факт
відсутності відкритих боржником
розрахункових рахунків в банківських
установах. 12.10.2012 року державним
виконавцем було здійснено вдруге вихід
за адресою боржника: АДРЕСА_2 та
встановлено наступне. На тривалий стук
та дзвін у ворота ніхто не відчинив,
хоча було видно, що у будинку горить
світло. Рішення суду боржником
залишається невиконаним, про поважні
причини невиконання державного
виконавця не повідомлено. Складено
відповідний акт. У зв'язку із
відсутністю відповідей від ВДАІ у
Київському районі м. Харкова та КП
«Харківське міське БТІ», 18.10.2012 року
державним виконавцем було повторно
направлено запити до відповідних
органів. За таких обставин, державним
виконавцем було вжито всіх можливих
заходів примусового характеру,
спрямованих на повне, фактичне та
своєчасне виконання рішення суду та
встановлено, що боржник умисно
ухиляється від виконання рішення суду,
навмисно чинить перешкоди при
проведенні виконавчих дій. Станом на
теперішній час рішення суду боржником
не виконано.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає, що подання про обмеження права
для виїзду за межі України ОСОБА_2 не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 п. 5 і ч. 2 ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», громадянинові України, який
має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон у
випадку, коли він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Згідно п.18 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухиляння боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду божника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України, суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В провадженні Київського ВДВС
ХМУЮ знаходиться виконавче
провадження, відкрите за виконавчим
листом № 2018/8509/2012 виданого 29.08.2012 року
Київським районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
479400,00 грн. - суму основного боргу за
договором позики; 95880,00 грн. - суми
відсотків за користування; 4794,00 грн -
суми інфляційних втрат; 7555,34 грн. - суми
3% річних, а всього - 587629,34 грн. Надані
суду матеріали не містять доказів,
підтверджуючих про отримання
боржником повідомлень про відкриття
виконавчого провадження та проведення
виконавчих дій, які проводилися у 2012
році. Проведення виконавчих дій у
період з 2012 року по теперішній час не
надано.

Крім того, згідно наданих
матеріалів ОСОБА_2 на праві власності
належить житловий будинок з надвірними
будівлями по АДРЕСА_2, на який
накладений державним виконавцем арешт,
однак доказів того, що на житловий
будинок з надвірними будівлями по
АДРЕСА_2 звернуто стягнення в межах
суми боргу, або неможливість вирішення
питання про реалізацію нерухомого
майна, що належить боржникові старшим
державним виконавцем Київського ВДВС
ХМУЮ Марченко О.М. не надано.

Приймаючи до уваги викладене,
керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ч.1 п. 5 і ч.
2 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України», Законом України
«Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання старшого
державного виконавця Київського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції Марченко О.М. про обмеження
права для виїзду за межі України ОСОБА_2
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ