У х в а л а

18 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Горелкіної Н.А.

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Парінової І.К.,

Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, -

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом, в якому просив
визначити додатковий строк у три
місяці для подачі заяви до
нотаріальної контори про прийняття
спадщини, після смерті матері ОСОБА_7.

Позов мотивовано тим, що батьками
позивача були ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1, і який залишив заповіт на
користь онучки ОСОБА_3 Після смерті
матері позивач у зв`язку з хворобою
сина не зміг подати заяву про прийняття
спадщини у визначений законом строк,
оскільки 30 жовтня 2012 року його син був
важко травмований внаслідок ДТП і з 30
жовтня 2012 року по квітень 2013 року
постійно знаходився на стаціонарному
лікуванні за межами області та
наслідок важкого стану потребував
стороннього догляду. Така обставина
стала причиною пропуску позивачем
шестимісячного строку для подачі заяви
в нотаріальну контору для прийняття
надпиши, тому просив визнати наведені
причини поважними та визначити йому
додатковий строк.

Рішенням Іршавського районного суду
Закарпатської області від 19 листопада
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Закарпатської
області від 10 квітня 2014 року, позов
задоволено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
ОСОБА_3 відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на вказані рішення судів
першої та апеляційної інстанції з
підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.328
ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд даного рішення
суду касаційної інстанції в порядку,
визначеному главою 3 розділу 5 ЦПК
України.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема ч.3 ст.1272
ЦК України щодо вирішення питання
поважності причини пропуску строку для
прийняття спадщини, що в свою чергу,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2014 року, про перегляд
якої ставиться питання, та рішення
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 5 грудня 2012 року у справі про
визначення додаткового строку
прийняття спадщини, рішення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 12 травня 2013 року у справі про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
рішення Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 5 березня 2014
року у справі про визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини.

Зі змісту поданих копій рішень суду
касаційної інстанції, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судом норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність підстав позову та фактичних
обставин, встановлених судом у інших
справах, ніж встановлені у даному
спорі.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини, за заявою ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 травня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкінасудді Т.П.
Дербенцева І.К. Парінова О.В.
Умнова І.М. Фаловська