overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування квартирою та призначити судове засідання на 16 вересня 2014 р. о 9-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа328/2402/14-ц
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2014 року м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області

у складі: головуючого:
Ушатого І.Г.

при секретарі: Дудка
С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Токмацькому районному суді цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю.

В судовому засіданні відповідач
ОСОБА_2 позов не визнала та повідомила, що вона має двох малолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1., які проживають разом з нею в будинку з якого її позивач просить виселити.

Вислухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне для захисту інтересів малолітніх дітей відповідача залучити до участі в справі прокурора, а також у зв'язку з тим, що в позові ОСОБА_1 просить суд зняти з реєстраційного обліку відповідача та її дітей, необхідно залучити до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору
Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області.

Згідно ст.35 ЦПК України, якщо суд під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Токмацької міської ради про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку прокурора та в якості третьої особи, якя не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Токмацький районний відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області.

Призначити судове засідання на 14 серпня 2014 року з 09.00 годин.

Направити прокурору та третій особі копію позовної заяви та запропонувати третій особі подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити прокурору та третій особі, яка не заявляє самостійних вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/
З оригіналом згідно:

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Рядок №
Номер справи 623/2313/14-ц
Номер провадження 2/623/819/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, , про про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення аліментів

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про стягнення аліментів .

Призначити судове засідання на 05.09.2014 року о 09 годмн 00 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Рядок №
Номер справи 623/2310/14-ц
Номер провадження 2/623/817/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В. М., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року ПАТ Комерційний банк
"Приватбанк" звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про стягнення заборгованості

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Приватбанк" до
ОСОБА_1, про про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 08.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин в Ізюмському міськрайонному суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Провадження № 2/337/1740/2014
Справа № 337/4967/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про призначення справи до розгляду

"27" серпня 2014 р.
Хортицький районний суд м.
Запоріжжя

У складі :головуючого - судді Громова
І.Б.,

при секретарі - Голівщук Т.М.

з участю представників сторін - ОСОБА_1, ОСОБА_2

виконавши вимоги ст. 130 ЦПК України по цивільній справі № 337/4967/14-ц за позовом ОСОБА_3 до Обслуговуючого гаражного кооперативу «Хортицький-17» про визнання незаконним та скасування рішення правління кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів кооперативу про виключення з числа членів кооперативу, про зобов'язання поновити в членах кооперативу, суд, -

в с т а н о в и в:

в попередньому судовому засіданні були проведені підготовчі дії

1) уточнення позовних вимоги і заперечень проти позову;

2) вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, та які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання;

5) вирішене питання про витребування доказів та виклик свідків, про необхідність проведення експертизи та залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, про необхідність судових доручень щодо збирання доказів.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Призначити справу № 337/4967/14-ц до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10-30 годин 22.09.2014 року в залі суду №6 Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про місце, день та час розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Хортицького районного суду
І.Б.
Громов

м.Запоріжжя
Справа № 329/634/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

« 22 » серпня 2014 року

смт.Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області
Ломейко В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Перша
Маріупольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою .

Позивач в позові зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_4.
Після його смерті відкрилась спадщина.
До складу спадкового майна входить: земельна ділянка, розміром 6.5426га, яка належить померлому на підставі
Державного акту на право приватної власності на землю.

Коли в липні 2014 р. позивач звернувся до Державного нотаріуса нотаріальної контори м.Маріуполь Донецької області з приводу оформлення спадщини, то нотаріусом було відмовлено у прийнятті заяви про прийняття спадщини та видачі свідоцтва в зв'язку з пропуском 6 місячного строку на подання заяви про прийняття спадщини за Законом.

Мати позивача ОСОБА_2 та сестра позивача ОСОБА_3 не бажають приймати спадщину після смерті ОСОБА_4.

У позові позивач просить суд надати йому додатковий строк достатній для прийняття спадщини, пропущений ним з поважної причини після смерті батька -
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

В зв'язку з відсутністю необхідності проведення попереднього судового засідання, вважаю за можливе призначити справу до судового розгляду

Керуючись ст.ст.19, 119, 122 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: Перша Маріупольська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09:00 годину 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.В.Ломейко
Справа № 507/1757/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 16.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
н/п 2-н/640/2180/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Комунального підприємства "Харківводоканал"
Похилої І.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 1790,57 грн. 2. Стягнути з з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, іпн
НОМЕР_1), який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) витрати на судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.Є. Чередник
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до виконання один рік.
Судовий наказ виданий
________________________ 2014 року.
Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 17-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Дата документу Справа №
Справа № 22-ц/778/2811/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Трофимова Д.А., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2014 року по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29 квітня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку апеляційного оскарження. Посилаючись на те, що копію оскаржуваного рішення було отримано лише 15.05.2014 року, а в період з 17.05.2014 року по 12.06.2014 року він перебував у відрядженні, а тому не зміг вчасно подати апеляційну скаргу, просить поновити строк на апеляційне оскарження.

З огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для його поновлення та відкриття апеляційного провадження у справі.

Беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Задовольнити заяву ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2014 року.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 29 квітня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

4. Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 16 вересня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Дата документу Справа №
Провадження № 22-ц/778/3936/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Маловічко С.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми ,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Михайлівського районного суду
Запорізької області від 11 серпня 2014 року у задоволенні заяви ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення відмовлено.

На зазначену ухвалу суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Михайлівського районного суду Запорізької області від 11 серпня 2014 року про відмову в задоволенні заяви
ОСОБА_2 про встановлення способу виконання судового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення боргу та трьох процентів річних від простроченої суми.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційні скарги до 27 жовтня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 645/2870/14-ц
Провадження № судового розгляду 26 травня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючий - суддя Алтухова О.Ю., секретар судових засідань - Кононенко розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ " Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною
Ухвалою судді від 13 травня 2014 року відкрито провадження у справі за
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Сторони судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача в матеріалах справи міститься заява в якій він просив суд розглядати справу без його
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно - з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-
Цивільну справу за позовом
ПАТ " Дельта банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 04 червня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Номер справи 623/2403/14-ц
Номер провадження 2-н/623/378/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В. М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Куп'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за спожитий природний газ, -

в с т а н о в и в:

04 серпня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Харківгаз" в особі
Куп"янської філії звернулися до суду зі вказаною заявою до боржника про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за спожитий природний газ.

У зв'язку з наведеним заявник просить видати судовий наказ про стягнення з боржника вказаної суми.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК
України.

Керуючись частиною 7 статті 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі
Куп'янської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованності за спожитий природний газ.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 645/4445/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 р. суддя
Фрунзенського районного суду м.
Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за вищезазначеною позовною заявою.

31 липня 2014 року по справі постановлено заочне рішення, яким вимоги позивача задоволено частково.

22 серпня 2014 року до канцелярії суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1. про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Заява про перегляд заочного рішення підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, її повернення або відмови у прийнятті не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 228-230 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Прийняти до розгляду заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 22 вересня 2014 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: