Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Нікопольського міськрайонного
суду Дніпропетровської області від
10 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 23 липня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_2 до Національної
металургійної академії України,
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України,
комісії по трудових спорах
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України,
профспілкової організації
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України про
визнання дій неправомірними,
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою на рішення
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від
10 червня 2014 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 23 липня
2014 року, яким у позові відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким позов задовольнити,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відмовляючи в позові, місцевий суд, з
висновками якого погодився й
суд апеляційної інстанції,
обґрунтованого виходив із того, що
позивачем пропущено визначений ст. 233
КЗпП України строк звернення до суду за
вирішенням трудового спору, оскільки
із оскаржуваними рішеннями
відповідачів він був ознайомлений у
вересні 2013 року, однак до суду з позовом
звернувся в травні 2014 року та
поважності причин пропуску цього
строку ОСОБА_2 не наведено, а також того,
що відсутні порушення вимог трудового
законодавства при зміні умов праці
позивача.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Додаткове посилання в рішенні
місцевого суду на ст. 267 ЦК України, яка
на спірні правовідносини не
розповсюджуються на правильності
висновків судів не відобразилося.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Національної
металургійної академії України,
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України,
комісії по трудових спорах
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України,
профспілкової організації
Нікопольського технікуму Національної
металургійної академії України про
визнання дій неправомірними,
скасування рішень та зобов'язання
вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик