Єдиний унікальний номер 725/2920/14-ц
Номер провадження 2/725/640/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року
м. Чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці у складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2,

відповідачки ОСОБА_3, представника
відповідача-ЧМР ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за цивільним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, виконавчого комітету
Чернівецької міської ради про визнання
недійсним пункту 1.6. рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради від 25.10.2011 року № 671/18 про
заміну правовстановлюючих документів
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3,
скасування свідоцтва про паво
власності на нерухоме майно від 28.10.2011
року, видане ОСОБА_3, скасування
державної реєстрації права власності
на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 40, 80 квадратних метри,
житловою площею 20, 80 квадратних метри,
що належить ОСОБА_3

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною
позовною заявою про скасування рішення
виконавчого комітету Чернівецької
міської ради, скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, в
якій вказує, що квартира АДРЕСА_3
належить йому на праві власності,
розташована на 1-му поверсі 2-во
поверхового будинку та складається з
2-ох кімнат площею 29,30 кв.м., загальною
площею 37,80 кв.м.

Навпроти квартири № 1, на першому
поверсі розташована квартира № 2, що
належить ОСОБА_3 Між двома квартирами
знаходиться коридор, що є в спільній
власності власників багатоквартирного
будинку.

Не зважаючи на це, відповідач, не
отримала від нього згоду, як
співвласника будинку, встановила
перегородку в коридорі, зменшивши
площу коридору, тим сам, створюючи
перешкоди, щодо вільного користування
всією площею коридору, яка є спільною
власністю власників квартир будинку.

Стверджує, що під час розгляду позову
до ОСОБА_3 про усунення перешкод у
користуванні власністю шляхом
демонтажу перегородки та приведення
коридору в попередній стан йому стало
відомо, що 25.10.2011 року виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради
було прийнято рішення за № 671/18.

На підставі даного рішення ОСОБА_3 було
видано свідоцтво про право власності
на нерухоме майно від 28.10.2011 року та
проведено державну реєстрацію. Як
вбачається з поповерхового плану
будинку № 49 м. Чернівці площа
самовільно зайнятого коридору складає
2,10 кв.м.

Проведення робіт з порушенням
зазначених норм є самочинним
будівництвом , яке тягне за собою
наслідки, передбачені ст. 376 ЦК України,
відповідно до ч. 2 ст. 376 ЦК України,
особа, яка здійснила або здійснює
самочинне будівництво нерухомого
майна, не набуває права власності на
нього.

В той же час даний коридор є спільною
сумісною власністю всіх власників
квартир багатоквартирного будинку.

Таким чином, ОСОБА_3 здійснено
перепланування квартири шляхом
збільшення її площі за рахунок частини
коридору, який належить на праві
спільної сумісної власності всіх
власників квартир багатоквартирного
будинку.

Вказує, що ВК ЧМР при прийнятті
оскаржуваного рішення зобов'язаний був
пересвідчитись чи отримано ОСОБА_3
згоду всіх співвласників даного
будинку (власників квартир).

Також, як вбачається з самого рішення
виконкому, воно прийнято у зв'язку з
переплануванням саме квартири № 2, а не
квартири та коридору загального
користування шляхом збільшення за
рахунок останнього площі самої
квартири. Тобто, відбулась підміна
понять, а саме перепланування квартири
можливе лише в межах площі самої
квартири, у випадку ж збільшення площі
квартири за рахунок приєднання до неї
додаткової площі, то це є
реконструкцією.

В той же час, ЧКОБТІ на дані вимоги
законодавства не звернув уваги та
прийняв незаконне рішення про
збільшення площі реконструйованої
квартири (без наявності дозволу саме
на реконструкцію шляхом збільшення її
площі за рахунок коридору загального
користування, проекту, заяв
співвласників житлового будинку про
надання такої згоди) при чому, назвавши
це перепланування кварти, що є по суті
реконструкцією.

На підставі наведеного, посилаючись на
норми матеріального права, змінюючи
позовні вимоги, просить суд визнати
недійсним п. 1.6. рішення виконавчого
комітету Чернівецького міської ради
від 25.10.2011р. № 671/18 про заміну
правовстановлюючих документів
квартири № 2 житлового будинку на вул.
Барбюса Анрі, 49 м. Чернівці, що належить
ОСОБА_3 ;скасувати свідоцтво про право
власності на нерухоме майно від 28.10.2011
року видане ОСОБА_3 ; скасувати державну
реєстрацію права власності на нерухоме
майно - квартиру АДРЕСА_2 загальною
площею 40,80 кв.м., житловою 20,80 кв.м., що
належить на праві приватної власності
ОСОБА_3 ; стягнутти з ОСОБА_3 понесені
судові витрати зі сплати судового
збору.

В судовому засіданні позивач та його
представник позовні вимоги
підтримали, посилаючись на докази,
вказані в позовній заяві. Просили суд
позов задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 позовні
вимоги не визнала посилаючись на
обставини, викладені в запереченні на
позовну заяву/а.с.37-42/. Стверджувала, що
співмешканці їх будинку дали згоду на
перепланування її квартири. Проте
згоди не надав тільки ОСОБА_1, просила
суд відмовити у задоволенні позову.

Представник відповідача ЧМР - ОСОБА_4
визнав факт необхідності перед
проведенням відповідачкою будівельних
робіт по переплануванню коридору
загального користування згоди на це
її сусіда ОСОБА_1

Представники, залучених судом, третіх
осіб ВК Першотравневої районної у м.
Чернівці ради та Чернівецького
міського комунального бюро технічної
інвентаризації у судове засідання не
з'явилися, хоча повідомлялися про час
та місце розгляду справи.

Представник третьої особи
Реєстраційної служби Чернівецького
міського управління юстиції у судове
засідання не з'явився. Від нього до суду
надійшла заява про розгляд справи без
його участі та її вирішення залишає на
розсуд суду./а.с.84/

Враховуючи те, що ЧКОБТІ, ВК
Першотравневої районної у м. Чернівці
ради та Чернівецького міського
комунального бюро технічної
інвентаризації є третіми особами,без
самостійних вимог, суд вважає, що
можливо розглянути справу за їх
відсутності, оскільки у справі наявні
достатні матеріали про права та
взаємовідносини сторін.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК суд оцінює
докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

Заслухавши пояснення сторін по справі,
дослідивши письмові докази, суд
вважає, що позов слід задовольнити
частково , виходячи з наступного:

Дані правовідносини у системному
зв'язку регулюються:

- ч.1 ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про
захист прав і основоположних свобод,
яка передбачає право на ефективне
мирне володіння майном

- ч. 1 ст. 3 ЦПК України, згідно якої
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів;

- згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України, кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання;

- відповідно до ст. 16 ЦК України, кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу. Одним
із способів захисту цивільних прав
згідно вказаної статті є припинення
дії яка порушує право та відновлення
становища яке існувало до порушення;

- ст. 321 Цивільного кодексу України
право власності є непорушним. Ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні. Правила, що містяться в
статті 321 Кодексу повторюють зміст
частин 4 та 5 ст. 41 Конституції України;

- ч. 3 ст. 358 ЦК України передбачає, що
кожен із співвласників має право на
надання йому у володіння та
користування тієї частини спільного
майна в натурі, яка відповідає його
частці у праві спільної часткової
власності;

- відповідно до ч. 2 ст. 382 ЦК України,
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку;

- ч. 2 ст. 383 ЦК України, передбачає, що
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку;

- відповідно до ст. 152 ЖК України,
переобладнання чи перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадяться з дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів.

- відповідно до Правил утримання жилих
будинків та прибудинкових територій
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства N 76
від 17 травня 2005 року, визначені
наступні поняття: допоміжні приміщення
житлового будинку - це приміщення,
призначені для забезпечення
експлуатації будинку та побутового
обслуговування мешканців
будинку;перепланування - до елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на
рівні перших поверхів
багатоповерхових будинків;
реконструкція жилого будинку -
комплекс будівельних робіт,
спрямованих на поліпшення
експлуатаційних показників приміщень
житлового будинку шляхом їх
перепланування та переобладнання,
надбудови, вбудови, прибудови з
одночасним приведенням їх
показників відповідно до
нормативно-технічних вимог.

-згідно п.п. 1.4.1, 1.4.5 вищевказаних Правил-
переобладнання і перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень дозволяється
робити після одержання дозволу
виконавчого комітету місцевої Ради
народних депутатів відповідно до
законодавства. Перепланування жилих
будинків, жилих і нежилих у жилих
будинках приміщень, що погіршує умови
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
квартирі, не допускається. Для
одержання дозволу на
переобладнання або перепланування
жилих будинків, жилих і нежилих у
жилих будинках приміщень їх власник
або уповноважена ним особа, наймач
(орендар) приміщення за згодою його
власника подають до органу місцевого
самоврядування заяву про надання
дозволу на переобладнання або
перепланування та, у разі
необхідності, можуть подаватися такі
документи:

- копія свідоцтва на право
власності або договору найму (оренди)
приміщення;

- копія поповерхових планів,
завірених в установленому порядку;

- проект переобладнання або
перепланування жилих будинків, жилих
і нежилих у жилих будинках
приміщень, погоджений в
установленому порядку;

- згода власників, співвласників
(наймачів) або уповноважених ними осіб
на переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх
спільній власності.

Аналогічна позиція щодо регулювання
допоміжних приміщень багатоквартирних
будинків закріплена в Рішенні
Конституційного суду України №3-рп/2004
від 02.03.2004 року.

Судом досліджено матеріали справи:

- Витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно /а.с.5/;

- Технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_3 та на квартиру
АДРЕСА_1/а.с.6,18-19/;

- Відповідь ВК Першотравневої
районної у м. Чернівці ради від 15.09.2011
року /а.с.7/;

- Відповідь Чернівецької міської
державної санітарно -
епідеміологічної станції від 12.08.2011
року /а.с.9/;

- Лист начальника сектору з питань
НПД ЧМВ УМНС України в Чернівецькій
області від 18.08/.2011 року/а.с.10/;

- Протокол про адміністративне
правопорушення , згідно якого ОСОБА_3
притягнуто до адміністративної
відповідальності за ст. 150 КУпАП./а.с.11/;

- Витяг з протоколу №9 міжвідомчої
комісії ВК Першотравневої районної у
м. Чернівці ради від 21.09.2011 року./а.с.13/;

- Витяг з рішення ВК Чернівецької
міської ради від 25.10.2011 року про заміну
правовстановлюючих документів на
квартири, житлові будинки, згідно якого
ОСОБА_3 замінено наявні
правовстановлюючі документи на
свідоцтво про право власності у зв'язку
із виконанням перепланування квартири
АДРЕСА_1 /а.с.17/;

- Фототаблиця/а.с.47-50/;

- Висновок щодо розгляду проектної
документації будівельних конструкцій
та інженерних мереж виконаного
перепланування АДРЕСА_1/а.с.51/;

- Інвентаризаційна справа буд. №49
по вул. Барбюса,49.

Враховуючи положення ст. 214 ЦПК
України, згідно якої під час ухвалення
рішення суд вирішує чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення та якими доказами
вони підтверджуються, на основі повно
та всебічно з'ясованих обставин справи,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин, та правові
норми, які підлягають застосуванню,
враховуючи те, що питання щодо згоди
співвласників допоміжних приміщень на
надбудову поверхів, улаштування
мансард у багатоквартирних
будинках, на вчинення інших дій
стосовно допоміжних приміщень
вирішується відповідно до законів
України, які визначають правовий режим
власності , суд вважає, що позов
підлягає задоволенню в частині
визнання незаконним п. 1,6 Рішення ВК ЧМР
від 25.10.2011 року та скасування
свідоцтва про право власності ОСОБА_3,
скасування державної реєстрації в
частині самовільно зайнятого коридору
спільного користування площею 2,10
квадратних метри.

Щодо решти позовних вимог суд вважає,
що в їх задоволенні слід відмовити,
оскільки скасування свідоцтва про
право власності на нерухоме майно від
28.10.2011 року, видане ОСОБА_3 та скасування
державну реєстрацію права власності на
нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 40,80 кв.м., житловою 20,80
кв.м., що належить на праві приватної
власності ОСОБА_3 -суперечить
загальним засадам власника володіти,
користуватися та розпоряджатися своїм
майном.

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК
України,стороні на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати, а тому підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача
судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Керуючись Рішенням Конституційного
суду України №3-рп/2004 від 02.03.2004 року,
ст. ст. 16, 15,321,358,382-383 ЦК України,
ст.ст.3-60-61,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити
частково.

Визнати незаконним пункт 1.6.
рішення виконавчого комітету
Чернівецької міської ради від 25.10.2011
року № 671/18 про заміну
правовстановлюючих документів
квартири АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_3

Скасувати свідоцтво про право
власності ОСОБА_3 на квартиру АДРЕСА_1 в
частині самовільно зайнятого коридору
спільного користування площею 2, 10
квадратних метри.

Скасувати державну реєстрацію права
власності на нерухоме майно - квартиру
АДРЕСА_1 загальною площею 40, 80
квадратних метри, житловою площею 20, 80
квадратних метри, що належить ОСОБА_3 в
частині самовільно зайнятого коридору
спільного користування площею 2, 10
квадратних метри.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1
понесені ним витрати на сплату
судового збору в сумі 243 гривні 60
копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Чернівецької
області через Першотравневий районний
суд м. Чернівці протягом десяти днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський