overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/1916/14
Головуючий у 1 інстанції: Івасівка А.П.
Провадження № 22-ц/783/4810/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Відділу державної виконавчої служби Дрогобицького міськрайонного управління юстиції,
Філії 14 Приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» в особі ТВБВ № 1003/018 філії
Львівського обласного управління АТ
«Ощадбанк», третя особа державний нотаріус Стебницької державної нотаріальної контори Львівської області Зайченко Н.В., про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 23 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділу державної виконавчої служби
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, Філії 14 Приватного підприємства «Нива-В.Ш.», Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі ТВБВ № 1003/018 філії Львівського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа державний нотаріус Стебницької державної нотаріальної контори
Львівської області Зайченко Н.В., про визнання недійсними прилюдних торгів, акту про реалізацію предмета іпотеки, свідоцтва про право власності.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 458/854/14-ц
УХВАЛА

04 серпня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в

складі: головуючого - судді: Кріль Л.М.

при секретарі: Сербін Г.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турці цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з даною заявою і просить встановити факт родинних відносин між ним та заінтересованою особою - ОСОБА_2, а саме те, що він є рідним батьком ОСОБА_2 -
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 подав заяву про залишення його заяви без розгляду.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 у судовому засіданні згідний на залишення позову без розгляду.

Суд приходить до висновку прийняти заяву заявника ОСОБА_1 про залишення його заяви без розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам закону і не порушує будь - чиї інтереси.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий:
н/п 2-н/640/1923/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

Встановив:

25.07.2014 року КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 464/6840/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О. М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Територіальна громада с. Словіта Словітської сільської ради Золочівського району
Львівської області, Львівське обласне управління , ВАТ "Ощадбанк", Управління
Держкомзему у Золочівському районі
Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.257, 258 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заяви ОСОБА_1 заінтересовані особи: Територіальна громада с. Словіта
Словітської сільської ради
Золочівського району Львівської області, Львівське обласне управління ,
ВАТ "Ощадбанк", Управління Держкомзему у Золочівському районі Львівської області, ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту

Роз'яснити зацікавленим особам право надати суду письмове заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їхні заперечення.

Надіслати зацікавленим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Справу призначити до судового розгляду на 29.07.2014 р. на 09.30 год.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 456/2981/14-ц
Провадження № 2/456/1589/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором в розмірі 6085 грн. 73 коп. та судові витрати.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа №464/3802/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 05.05.2014 року о 10.20 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/6731/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Мичка Б.Р., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128
ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 16.07.2014 р. о 12:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду -м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (4 поверх, 409 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу -також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу його право у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 459/1927/14
Головуючий у 1 інстанції: Жураковський
Провадження № 22-ц/783/4605/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

28 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Червоноградського міського суду
Львівської області від 07 травня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, з участю третьої особи ОСОБА_7, про звернення стягнення,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою
Червоноградського міського суду
Львівської області від 07 травня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалу оскаржив відповідач - ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 12 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали
Апеляційного суду Львівської області 18 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 60).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 28 липня 2014 року
ОСОБА_2 не виконав ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 12 червня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 458/613/14
Головуючий у 1 інстанції: Федитник І.Д.
Провадження № 22-ц/783/5219/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Турківського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Турківської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 21 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатив у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Турківського районного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Турківської державної нотаріальної контори Львівської області, третя особа ОСОБА_2, про визнання дій нотаріуса неправомірними, скасування постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 456/2080/14-ц
Провадження № 2/456/1282/2014
УХВАЛА

іменем України

01 серпня 2014 року

Стрийський міськрайонний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді
Бораковського В. М.

при секретарі Проців
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Стрию справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач та її представник до закінчення розгляду справи покинули судове засідання, заяви про розгляд справи за їх відсутності не подали, заявивши про залишення позовної заяви без розгляду з вказаної підстави.

Відповідач та його представник проти залишення позовної заяви без розгляду не заперечили.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

За наведених обставин позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Стрийський міськрайонний суд Львівської області.

Ухвала виготовлена в одному примірнику і має силу оригіналу.

Головуючий-суддя В. М.
Бораковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Галицьке кредитне товариство» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 18.08.2014р. на 14 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 18.08.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Справа № 456/2952/14-ц
Провадження № 2/456/1577/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовом, в якому просять стягнути з відповідача матеріальну шкоду в розмірі 34 562 грн. 32 коп. та моральну шкоду в розмірі 160000 грн. Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Судове засідання призначити на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа № 466/1147/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

31 липня 2014 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді
Невойта П.С.

при секретарі с/з
Бішко Б.М.

за участю представників
ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні у м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до Моторно (транспортного) страхового бюро України, третя особа
ОСОБА_5 про відшкодування збитків спричинених дорожньо-транспортною пригодою, -

у с т а н о в и в:

18 лютого 2014 року до Шевченківського районного судому м.Львова надійшла позовна заява ОСОБА_4 до Моторно
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа ОСОБА_5 про стягнення з Моторно (транспортного) страхового бюро України на його користь 35 238,82 грн. вартості відновлювального ремонту автомобіля
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, 650,00 грн. сплачених ним витрат на проведення авто-товарознавчого дослідження, 2 359,58 грн. витрат на придбання ліків та 383,00 грн. сплаченого судового збору.

Ухвалою судді від 18.02.2014 року відкрито провадження у справі.

19.03.2014 року у судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про призначення судової автотоварознавчої експертизи визначення відновлювальної вартості ремонту автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначення матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля.

У судовому засіданні 31.07.2014 року представник позивача підтримав клопотання.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти призначення експертизи.

Заслухавши думку представника позивача та відповідача, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що представник позивача просить провести експертизу на підставі копії документів у т.ч. і висновку № 26 від 29.03.2012 року експертного автотоварознавчого дослідження по визначенню вартості відновлювального ремонту (а.с.12-22).

Позивачем не подано оригіналів висновку, до того ж МТСБУ судом двічі направлялася вимога про витребування оригіналу висновку № 26 експертного автотоварознавчого дослідження щодо визначення вартості відновлювального ремонту від 29.03.2012 року автомобіля
ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1, який належав ОСОБА_4, однак суд відповіді не отримав.

Оскільки проведення експертизи можливе у т.ч. і за оригіналами документів, а такі не представлені, то у задоволенні клопотання слід відмовити, що не перешкоджає позивача заявляти таке в подальшому, у разі усунення зазначених недоліків.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_2 про призначення судової автотоварознавчої експертизи визначення відновлювальної вартості ремонту автомобіля ВАЗ-21099, реєстраційний номер НОМЕР_1 та визначення матеріального збитку спричиненого власнику автомобіля - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт