Справа №303/3038/14ц
№2/303/1869/14
Номер рядка статистичного звіту -
міськрайонний суд Закарпатської
головуючого-судді Гейруша
з участю:представника
позивачки ОСОБА_1
представника відповідача
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Мукачево
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Мукачівського міського комунального
підприємства "Мукачівводоканал" про
визнання дій неправомірними та
зобов"язання до вчинення дій,
У травні 2014 року ОСОБА_3
звернулася в суд з позовом до ММКП
"Мукачівводоканал" про визнання
неправомірними дій: щодо складання
акту від 15.01.2013 року про відсутность
пломб на лічильниках в магазині
"ІНФОРМАЦІЯ_1" та кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2";
оплати заборгованості за
водопостачання та водовідведення у
сумі 19 895 грн. 52 коп.; визнання
незаконним акту від 15.01.2013 року, що
складений представниками ММКП
"Мукчаівводоканал" ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6; зобов"язання ММКП
"Мукачівводоканал" списати (анулювати)
заборгованість за послуги з
водопостачання та водовідведення у
сумі 19 895 грн. 52 коп., яка обліковується
за ОСОБА_3, за магазином "ІНФОРМАЦІЯ_1" та
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2".
Свої вимоги мотивує тим, що вона є
власником вбудованих приміщень
магазину по АДРЕСА_1. Зазначає, що 22.10.2004
року між ММКП "Мукачівводоканал" та нею
був укладений договір №227 на подачу
води та приймання стічних вод до
комунальної каналізаціїї. Вказує на те,
що показники лічильників постійно
перевіряв працівник ММКП
"Мукачіводоканал" ОСОБА_7, який на
грунті неприязних відносин з ОСОБА_8
при черговій перевірці показників
зірвав пломби з лічильників, що
підтверджується його особистими
поясненнями та його заявою від 25.01.2012
року на ім"я директора ММКП
"Мукачівводоканал". Представниками
ММКП "Мукачівводоканал" ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 15.01.2013 року при знятті
показників з лічильників було виявлено
відсутність метрологічної пломби в
магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1", кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та складено відповідний
В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 - ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав, просив їх задоволити,
посилаючись на обставини викладені в
Представник ММКП "Мукачівводоканал"
Золтан В.М. в судовому засіданні позов
ОСОБА_3 не визнала та просила в його
задоволенні відмовити. Пояснила, що
працівниками ММКП" Мукачіводоканал" в
присутності позивачки під час огляду
пломб в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" та кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2" було виявлено
відсутність пломб та складено
відповідні акти від 15.01.2013 року та 19.02.2013
року, на підставі яких було нараховано
оплату за нормами споживання води,
затвердженими місцевими органами
влади. Вказує на те, що заява ОСОБА_7 від
25.01.2012 року не зареєстрована в журналі
вхідної кореспонденції МКП
"Мукачівводоканал", а отже вважається
такою, що не подана. Крім того, зазначає,
що за весь час користування послугами
ММКП "Мукачівводоканал" від позивачки
не надходило жодних заяв чи скарг про
неналежне надання чи не надання послуг.
В судовому засіданні свідок ОСОБА_7
пояснив, що працював в ММКП
"Мукачіводоканал" та дійсно
неправомірно та самовільно зірвав
пломби у магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" та кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1.
Заслухавши доводи та заперечення
сторін, пояснення свідка, дослідивши
маетріали справи, суд приходить до
слідуючого висновку.
22 жовтня 2004 року між ММКП
"Мукачівводоканал" та ОСОБА_3 був
укладений договір №227 на подачу води з
комунального водопроводу та приймання
стічних вод до комунальної каналізації
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1.
03 березня 2006 року між ММКП
"Мукачівводоканал" та ОСОБА_3 був
укладений договір №934 на подачу води з
комунального водопроводу та приймання
стічних вод до комунальної каналізації
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" по АДРЕСА_1.
15 січня 2013 року представниками ММКП
"Мукачівводоканал" ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 при проведенні дослідження кафе
"ІНФОРМАЦІЯ_2" та магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1"
було виявлено відсутність
метрологічних пломб та складено
відповідний акт, від підпису в якому
власник приміщень ОСОБА_8 відмовився.
19 лютого 2013 року контролером ММКП
"Мукачівводоканал" ОСОБА_6 при
дослідженні кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" та
магазину "ІНФОРМАЦІЯ_1" по АДРЕСА_1 в
присутності ОСОБА_8 було виявлено
відсутність метрологічних пломб та
складено відповідний акт.
У відповідності до частини 1 статті 3
ЦПК України кожна особа має право в
порядку, встановленому цим Кодексом,
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів.
Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
передбачений статтею 16 ЦК України.
Власник порушеного права можу
скористатися не будь-яким, а конкретним
способом захисту свого права і спосіб
захисту порушеного права визначається
спеціальним законом, який регламентує
конкретні цивільні правовідносини.
Оспорювання позивачем акту ММКП
"Мукачівводокал" від 15.01.2013 року про
відсутність метрологічних пломб на
лічильниках в магазині "ІНФОРМАЦІЯ_1" ,
кафе "ІНФОРМАЦІЯ_2" та списання
заборгованості за водопостачання та
водовідведення у суні 19 895 грн. 52 коп. не
передбачено діючим законодавством в
якості способу захисту прав, оскільки
не можна визнавати незаконними та
скасувати докази, які можуть буди
запереченнями та спростуваннями і
повинні оцінюватися у відповідності до
ст.ст. 58,59 ЦПК України у разі
пред"явлення до ОСОБА_3 позову про
стягнення з неї збитків.
З урахуванням викщевикладеного, суд
приходить до висновку про те, що в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 слід
відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст.ст. 10, 60, 209, 213-215, 294 ЦПК
України, суд, -
В задоволенні позовоних вимог
ОСОБА_3 до Мукачівського міського
комунального підприємства
"Мукачівводоканал" про визнання дій
неправомірними та зобов"язання до
вчинення дій - відмовити.
На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
Головуючий підпис