Дата документу 26.08.2014
Справа N 320/7964/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"26" серпня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької області
головуючого - судді Кучеренко Н.В.
при секретарі - Левандовській О.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Мелітополі цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Позивач звернувся до Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області з позовом, у якому просить
стягнути з відповідача заборгованість
в сумі 91 936 гривень 08 копійок, а також
судовий збір в розмірі 919 гривні 37
копійок, зазначивши, що вказана сума
заборгованості виникла, в зв'язку з
невиконанням відповідачем умов
кредитного договору від 10 квітня 2008
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, від нього
надійшло клопотання про розгляд справи
за його відсутності, наполягає на
заявлених позовних вимогах. Проти
заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач в судове засідання не
з'явилась, про час і дату судового
засідання була повідомлена належним
чином, про що свідчить її особистий
підпис в поштовому повідомленні, заяви
про відкладення розгляду справи та про
розгляд справи за її відсутності від
неї не надходило, тому суд визнає її
неявку неповажною та вважає можливим
розглянути справу за її відсутності,
ухваливши заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином і від якого не надійшло заяви про
розгляд справи за його відсутності або
якщо повідомлені ним причини неявки
визнані неповажними, суд може ухвалити
заочне рішення на підставі наявних у
справі доказів, якщо позивач не
заперечує проти такого вирішення
справи.
При цьому згідно листа Верховного Суду
України від 27.09.2010 року, направленого на
ім'я голів Апеляційного суду АРК,
областей міст Києва та Севастополя,
якщо відповідач належним чином
повідомлений про дату судового
засідання не з'явився до суду та від
нього не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або
повідомлені ним причини визнані
неповажними, незалежно від того це його
перша чи повторна неявка, суд має право
на ухвалення заочного рішення, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви представника
позивача про слухання справи за його
відсутності та в зв'язку з неявкою
відповідача, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши матеріали цивільної справи,
суд вважає, що позов підлягає повному
задоволенню за наступними підставами.
Відповідно до ст. 10 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Як вбачається з вимог ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
ЦПК України. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.
Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальнику в
розмірі і на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит і
Відповідно до умов укладеного договору
про надання відновлювальної кредитної
лінії №325/08/50-ВКЛ від 10 квітня 2008 року, з
урахуванням змін внесених договором
про внесення змін № 5 від 21 вересня 2012
року, ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі
Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є право відношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
З вимог ст. 525 ЦК України вбачається, що
одностороння відмова від виконання
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням
зобов'язання є невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
Згідно розрахунку заборгованості,
доданого до позову, відповідач станом
на 18 вересня 2013 року має заборгованість
- 91 936,08 грн., яка складається з
- 77 919,79 грн. - заборгованість за
- 13 761,65 грн. - заборгованість за
- 13,21 грн. - розмір пені за
несвоєчасне повернення кредиту;
- 30,29 грн. - розмір пені за
несвоєчасне повернення відсотків;
- 56,50 грн. - розмір інфляційних
- 154,65 грн. - розмір інфляційних
витрат за відсотками.
Таким чином, суд вважає, що відповідач
неналежним чином виконувала свої
зобов'язання, що є порушенням вимог ст.
Аналізуючи забрані у справі докази,
кожний окремо та всі в сукупності, суд
приходить до висновку про задоволення
позову в повному обсязі та стягнення з
відповідача заборгованості в сумі 91 936
гривень 08 коп., судового збору в розмірі
919 гривень 37 копійок.
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 527, 530, 610 ЦК
України, ст.ст.15, 57, 59, 88, 107, 208, 212-215, 224-228
ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1, (РНОКПП НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(ідентифікаційний код 00039019)
заборгованість в сумі 91 936 (дев'яносто
одна тисяча дев'ятсот тридцять шість)
гривень 08 копійок, а також судовий збір
в розмірі 919 гривень 37 копійок.
На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня проголошення
рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Суддя:
Н.В.Кучеренко