печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м. Києві
заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про поворот виконання вироку
Печерського районного суду м. Києва від
11.10.2011 в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України»
грошових коштів за рахунок реалізації
належного їй на праві власності майна,

В С Т А Н О В И В :

11.10.2011 Печерським районним судом м.
Києва винесено вирок, яким ОСОБА_2 було
визнано винною у скоєнні злочину,
передбаченого ч. З ст. 365 КК України, та
призначено їй покарання у вигляді
позбавлення волі строком на 7 років з
позбавленням права обіймати посади в
органах державної влади, пов'язані з
виконанням організаційно-розпорядчих
та адміністративно-господарських
обов'язків на строк 3 роки. Цим же
вироком постановлено стягнути з ОСОБА_2
на користь публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» 1 516 365 234
гривні 94 копійки (один мільярд п'ятсот
шістнадцять мільйонів триста
шістдесят п'ять тисяч двісті тридцять
чотири грн. 94 коп.) на відшкодування
матеріальної шкоди.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
23.12.2011 вирок Печерського районного суду
м. Києва від 11.10.2011 року відносно ОСОБА_2
залишено без змін.

Вищий спеціалізований суд України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ ухвалою колегії суддів Судової
палати у кримінальних справах від
29.08.2012 зазначені рішення судів нижчих
інстанцій залишив без змін.

На виконання вироку Печерського
районного суду м. Києва від 11.10.2011 в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
«Національна акціонерна компанія
«Нафтогаз України» грошових коштів у
розмірі 1 516 365 234 гривні 94 копійки (один
мільярд п'ятсот шістнадцять мільйонів
триста шістдесят п'ять тисяч двісті
тридцять чотири грн. 94

коп.) відділом примусового виконання
рішень Державної виконавчої служби
України було відкрито виконавче
провадження за № 31007924.

В ході здійснення виконавчого
провадження було реалізовано майно, що
належить ОСОБА_2 на праві приватної
власності на суму 511 000,00 грн., а саме:
квартира під АДРЕСА_1.

Проте, постановою Верховного Суду
України від 14.04.2014 року вирок
Печерського районного суду м. Києва від
11.10.2011 року, ухвалу Апеляційного суду м.
Києва від 23.12.2011 року та ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29.08.2012 року скасовано, а
кримінальну справу щодо ОСОБА_2 закрито
на підставі п. 1 ст. 6 КПК України (в ред.
1960 року) у зв'язку з відсутністю події
злочину.

26.06.2014 до суду надійшла заява адвоката
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот
виконання вироку Печерського
районного суду м. Києва від 11.10.2011 в
частині стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «НАК «Нафтогаз України» грошових
коштів за рахунок реалізації належного
їй на праві власності майна, заява
обґрунтована тим, що вирок Печерського
районного суду м. Києва від 11.10.2011
скасовано, а провадження по
кримінальній справі відносно ОСОБА_2
закрито вже після реалізації належного
ОСОБА_2 майна.

Згідно ст. 380 ЦПК України питання про
поворот виконання вирішує суд
апеляційної чи касаційної інстанції,
якщо, скасувавши рішення, він закриває
провадження у справі, залишає позов без
розгляду, відмовляє в позові повністю
або задовольняє позовні вимоги в
меншому розмірі. Якщо рішення після
його виконання скасовано і справу
повернено на новий розгляд, а при
новому розгляді справи в позові
відмовлено або позовні вимоги
задоволено в меншому розмірі, або
провадження у справі закрито чи заяву
залишено без розгляду, суд, ухвалюючи
рішення, повинен зобов'язати позивача
повернути відповідачеві безпідставно
стягнене з нього за скасованим
рішенням.

У судовому засідання адвокат ОСОБА_3
підтримав заяву, не заперечував щодо
відшкодування вартості майна в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації.

Представники ПАТ «НАК «Нафтогаз
України», представник УДКС України у
Шевченківському районі м. Києва не
заперечували щодо відшкодування
вартості майна в розмірі грошових
коштів, одержаних від його реалізації.

Від представника ТОВ «Експертна група
«Юстиція-ТЕУ» надійшла заява про
розгляд заяви за відсутності
товариства.

ТОВ «ТД «Еліт Сервіс» у судове
засідання свого представника не
направило.

У рамках кримінальної справи № 1-657/11
було задоволено цивільний позов ПАТ
«НАК «Нафтогаз України», видано
виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України»
1 516 365 234,94 грн.

Постановою Верховного Суду України від
14.04.2014 року вирок Печерського районного
суду м. Києва від 11.10.2011, ухвалу
Апеляційного суду м. Києва від 23.12.2011 та
ухвалу Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29.08.2012
скасовано, а кримінальну справу щодо
ОСОБА_2 закрито на підставі п. 1 ст. 6 КПК
України (в ред. 1960 року) у зв'язку з
відсутністю події злочину, тому заява
про поворот виконання рішення
розглядається в порядку ст. ст. 380-381 ЦПК
України.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що в процесі примусового
виконання виконавчого листа № 1-657/11
Відділом примусового виконання рішень
ДВС України виявлено нерухоме майно, а
саме квартиру АДРЕСА_1, що в м.
Дніпропетровськ, яка належала на праві
приватної власності ОСОБА_2

Згідно висновку з незалежної оцінки
майна, складеного ТОВ «Експертна група
«Юстиція-ТЕУ», вартість квартири
АДРЕСА_1, що в м. Дніпропетровськ, станом
на 24.07.2012 склала 510 687,00 грн.

Майно було реалізоване 19.12.2012
спеціалізованою організацією ТОВ «ТД
«Еліт Сервіс» на прилюдних торгах
(аукціоні).

Переможцем прилюдних торгів (аукціону)
стала ОСОБА_4, придбавши дане майно за 511
000,00 грн. (том ІІІ, а. с. 84-85, 109). Після
реалізації майна та отримання грошових
коштів ТОВ «ТД «Еліт Сервіс»
перерахувало на депозитний рахунок
Відділу примусового виконання рішень
ДВС України суму у розмірі 485 961,00 грн.

Відділ примусового виконання рішень
ДВС України перерахував на рахунок ПАТ
«НАК «Нафтогаз України» 437 364,90 грн. (том
ІІІ, а. с. 175, 179).

Згідно положення ч. 3 ст. 380 ЦПК України,
у разі неможливості повернути майно в
рішенні або ухвалі суду передбачається
відшкодування вартості цього майна в
розмірі грошових коштів, одержаних від
його реалізації.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, вивчивши заяву адвоката
ОСОБА_1, надані документи, дослідивши
матеріали справи, враховуючи, що при
прийнятті постанови Верховним Судом
України від 14.04.2014 поворот виконання не
застосовано, враховуючи реєстрацію
нерухомого майна на підставі судового
рішення, яке скасоване, то підлягає
відшкодуванню вартість цього майна в
розмірі грошових коштів, а заява
частковому задоволенню.

У Х В А Л И В :

Заяву адвоката ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 про поворот виконання вироку
Печерського районного суду м. Києва від
11.10.2011 в частині стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «НАК «Нафтогаз України»
грошових коштів за рахунок реалізації
належного їй на праві власності майна -
задовольнити частково.

Стягнути з Публічного акціонерного
товариства «Національна акціонерна
компанія «Нафтогаз України» () на користь ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1)
відшкодування вартості нерухомого
майна - квартири під АДРЕСА_1, в розмірі
грошових коштів, одержаних від його
реалізації - 437 364,90 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «ТД «Еліт Сервіс»
() на користь ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) грошові
кошти, одержаних як гарантійний внесок
та додаткова сума винагороди, - 25039,00
грн.

Стягнути з Управління Державної
казначейської служби України у
Шевченківському районі м. Києва () на користь ОСОБА_2
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків НОМЕР_1) грошові
кошти, одержаних як виконавчий збір, -
48596,10 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк