Справа № 308/2188/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника органу опіки та
піклування
Зимомрю А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування Ужгородського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа орган опіки та
піклування Ужгородського
міськвиконкому про позбавлення
батьківських прав. Посилається на те,
що вона проживала однією сім'єю з
ОСОБА_3 та у них народилася спільна
дитина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Так як в
зареєстрованому шлюбі вони не
перебували, то за спільною заявою,
поданою до органу реєстрації актів
цивільного стану, відповідач визнав
себе батьком. Дитина перебуває на її
утриманні та проживає з нею. Відповідач
не бере участі у вихованні дитини, не
провідує доньку, не цікавиться її
здоров'ям, морально та матеріально не
підтримує. Рішенням Ужгородського
міськрайонного суду від 14.07.2010 року з
відповідача на її користь стягнуто
аліменти на утримання доньки в сумі 500
грн. щомісячно до досягнення нею
повноліття. Заборгованість
відповідача по сплаті аліментів
складає більше 20000 грн. У своєму
висновку орган опіки та піклування
Ужгородського міськвиконкому вважає
за доцільне позбавити відповідача
батьківських прав відносно доньки.
Просить позбавити ОСОБА_3 батьківських
прав відносно доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судовому засіданні позов
підтримала посилаючись на викладені в
письмовій позовній заяві обставини та
просить позов задовольнити.

Представник органу опіки та піклування
в судовому засіданні вважає за
доцільне позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився повторно, хоч про час та місце
розгляду справи був належним чином
повідомлений, а тому суд в порядку ст. 169
ЦПК України розглянув справу у його
відсутності на підставі наявних у
справі доказів.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

Згідно ст.ст. 150, 180 СК України батьки
зобов'язані виховувати і утримувати
дитину до досягнення повноліття,
піклуватися про стан здоров'я дитини,
її фізичний, духовний та моральний
розвиток, забезпечити здобуття дитиною
повної загальної середньої освіти,
готувати її до самостійного життя.

В судовому засіданні встановлено, що
сторони проживали однією сім'єю, але не
перебували у шлюбі між собою, та мають
доньку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 8).
Дитина проживає разом з позивачкою (а.с.
7).

З розрахунку заборгованості по
аліментах відносно ОСОБА_3, складеного
державним виконавцем МВ ДВС
Ужгородського МРУЮ вбачається, що
станом на 31.01.2014 року його загальна
заборгованість по виконавчому листі
становить 23821.3 грн. (а.с. 9).

Згідно висновку органу опіки та
піклування Ужгородського
міськвиконкому від 25.12.2013 року № 574/14
відповідач ОСОБА_3 ухиляється від
виконання батьківських обов'язків
відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідно до цього ж висновку орган
опіки та піклування вважає за доцільне
позбавити батьківських прав
відповідача відносно малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4-6).

Неявку відповідача у судове засідання
суд розцінює як його байдуже ставлення
до своєї дитини.

Відповідно до ст. 164 ч. 1 п. 2 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Пленум Верховного Суду України в
пункті 16 постанови від 30.03.2007 року №
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Згідно ч. 3 ст. 10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підстави
своїх вимог або заперечень, надавши
докази відповідно до вимог ст.ст. 57-60
ЦПК України.

В судовому засіданні матеріалами
справи доведено, що відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню та утриманню
дитини, а тому, для захисту прав та
інтересів дитини, суд вважає, що позов
слід задовольнити та позбавити
відповідача батьківських прав
відносно доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У відповідності до ст. 88 ЦПК України з
відповідача слід стягнути на користь
позивачки судові витрати у сумі 243.6 грн.

Тому, керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 60, 169, 209, 213-215
ЦПК України, ст.ст. 150, 164 ч. 1 п. 2, 180 СК
України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
батьківських прав відносно доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок
судового збору.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча
Сарай А.І.