РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

17.06.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі :

головуючого - судді
Мартинишин М.О.

при секретарі Кметь
Г.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за позовом Франківської районної
адміністрації Львівської міської ради

до ОСОБА_1,

за участю третьої особи: Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області

про демонтаж самовільно влаштованої
тераси та приведення самовільно
реконструйованої квартири до
попереднього стану,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом, в
якому просить зобов'язання відповідача
демонтувати самовільно влаштовану
терасу із сходовим маршем та привести
у попередній стан самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що будинок на
АДРЕСА_1 перебуває на території
Франківського району м.Львова та на
балансі ЛКП «Старий квартал».
Власником квартири АДРЕСА_1 у вказаному
будинку є ОСОБА_1. Розпорядженням
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради від 02.06.2008р. №159
Відповідачу було надано дозвіл на
реконструкцію квартири АДРЕСА_1 за
рахунок перепланування та влаштування
квартири у двох рівнях з внутрішньою
сходовою кліткою згідно з ескізним
проектом. У зв'язку із відхиленням від
проектних пропозицій Франківською
районною адміністрацією прийнято
розпорядження від 04.07.2008р. №670 «Про
скасування розпорядження районної
адміністрації від 02.06.2008р. №159 «Про
реконструкцію з розширенням квартири
АДРЕСА_1» та розпорядженням від 17.11.2008р.
№1133 «Про демонтаж самовільно
влаштованої тераси та про приведення
до попереднього стану самовільно
реконструйованої квартири АДРЕСА_1»
зобов'язано ОСОБА_1 демонтувати
самовільно влаштовану терасу зі
сходовим маршем та привести у
попередній стан самовільно
реконструйовану квартиру.

У судовому засіданні представник
позивача позивні вимоги підтримав, дав
аналогічні пояснення викладеним у
позові. Просить позов задоволити.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, хоча належним чином були
повідомлені про день, час та місце
слухання справи. В письмових
запереченнях проти позову заперечив,
просить у задоволенні позову відмовити
за безпідставністю, оскільки підстав
для задоволення позову не має, а тому
суд підставі ст.169,224 ЦПК України суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення), проти чого представник
позивач не заперечив.

Представник третьої особи у
судове засідання не з'явився, про
причини своєї неявки суд не повідомив,
хоча належним чином були повідомленні
про день, час та місце слухання справи,
а тому суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів, проти
чого не заперечив і представник
позивача.

Відповідно до ст. 55 Конституції
України права і свободи людини
громадянина захищаються судом та
відповідно до вимог чинного цивільного
процесуального законодавства України
кожній особі гарантується право
звернення безпосередньо до суду за
захистом своїх порушених, невизнаних
або оспорюваних прав.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України, до суду
може звернутись кожна особа за
захистом своїх порушених прав, а також
інтересах інших осіб у випадках
встановлених законом.

Згідно зі ст.ст. 10-11 та 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог і
заперечень. Суд розглядає цивільні
справи в межах заявлених вимог і на
підставі наданих сторонами доказів.

Судом встановлено, що на території
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради знаходиться
житловий будинок АДРЕСА_1 та
знаходиться у комунальній власності.
Та відповідач ОСОБА_1 проживає за
адресою: АДРЕСА_1.

Комісією ЛКП «Листопадове»
встановлено, що ОСОБА_1 проводиться
реконструкція належної йому на праві
приватної власності квартири з
відхиленням від робочого проекту в
частині техніко-економічних
показників, а саме проводиться
влаштування тераси зі сходовим маршем
приблизно 1м.40см. від капітальної
сторони будинку.

Франківською районною адміністрацією
прийнято від 17.11.2008р. №1133 «Про демонтаж
самовільно влаштованої тераси та про
приведення до попереднього стану
самовільно реконструйованої квартири
АДРЕСА_1» та зобов'язано ОСОБА_1
демонтувати самовільно влаштовану
терасу зі сходовим маршем та привести у
попередній стан самовільно
реконструйовану квартиру.

У статті 100 ЖК України зазначено, що
переобладнання і перепланування
житлового приміщення здійснюються з
метою підвищення їх благоустрою та
допускаються за згодою наймача, членів
сім'ї які проживають з ним та
наймодавця і з дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

Відповідно достатті 152 ЖК України,
переобладнання і перепланування
квартири, що належить громадянину на
праві приватної власності, провадяться
з дозволу виконавчого комітету
місцевої ради.

Визначене випливає із аналізу
положення п.1.4.1. Правил утримання
житлових будинків та прибудинкових
територій, згідно якого переобладнання
і перепланування житловий будинків,
жилих приміщень допускається робити
після одержання дозволу виконавчого
комітету місцевої ради.

Як вбачається зі ст. 383 ЦК України,
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
за умови, що ці зміни не призведуть до
порушення прав власників інших квартир
у багатоквартирному будинку та не
порушать санітарно-технічних вимог і
правил експлуатації будинку.

Відповідно до ч. 2 ст. 16 ЦК України
способами захисту цивільного права та
інтересів є визнання права, припинення
дії, яка порушували право. Суд може
захистити цивільне право і інтерес
іншим способом, що встановлений
договором або законом.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Відповідачем подано заперечення на
позовну заяву із доданими доказами,
однак суд вважає, що такі докази не
містять законних підстав влаштуванням
тераси із сходовим маршем у квартирі
АДРЕСА_1.

При цьому, суд приходить до висновку, що
заперечення відповідача про те, що
вказана реконструкція ним проведена
до вимог проекту та вимог чинного
законодавства є необґрунтовані, при
цьому відповідачемне надано належних,
достатніх та допустимих доказів на
спростування позову, тому суд діє в
такому випадку відповідно до положень
ст.ст. 10, 60 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 212 ЦПК України суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності.

На підставі зазначеного, дослідивши
матеріали справи, аналізуючи зібрані
по справі докази в їх сукупності та
співставленні, суд приходить до
висновку, що позов підставний та
підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1 ст.88 ЦПК України, з
відповідача слід стягнути в користь
позивача витрати по сплаті судового
збору у розмірі 117 грн..

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 169, 209,
212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 15, 16, 376,
383, 391 ЦК України, ст.ст.100, 152, 177, 179 189 ЖК
України, ст. 73 Закону України "Про
місцеве самоврядування" суд, -

ВИРІШИВ:

позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_1 демонтувати
самовільно влаштовану терасу із
сходовим маршем та привести у
попередній стан самовільно
реконструйовану квартиру АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради 117 гривень
витрат по сплаті судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Мартинишин М.О.