overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/2007/14-ц
Провадження № 2/316/917/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. м. Енерагодар

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Бульба О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Вказаний позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що підготовчі дії виконані та справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 27.08.2014 року з 10 год. 30 хв. в приміщенні
Енергодарського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. М. Бульба
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитного договору

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23867/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Акціонерно - комерційного банку соціального розвитку «УКРСОЦБАНК» про визнання недійсним кредитного договору.

Призначити судовий розгляд по справі на 10 годину 00 хвилин 05 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В. Батрин
Справа № 372/4033/14-ц
Провадження 2-во/372/80/14 ухвала

Іменем України

21 серпня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.,

при секретарі Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області без фіксування судового процесу технічними засобами заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства про виправлення описки у судовому наказі №2-н-97/11 від 04 квітня 2011 року,-

В С Т А Н О В И В:

Обухівським районним судом 04 квітня 2011 року видано судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь
Відкритого акціонерного товариства
«Київоблгаз» в особі Обухівської філії по експлуатації газового господарства заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7870 грн. 55 коп. та витрати з інформаційно-технічного забезпечення судового процесу 30 грн. Стягнуто також судовий збір на користь держави у розмірі 25 грн. 50 коп.

Представником заявника подано до суду заяву про виправлення описки в судовому наказі, в порядку ст.218 ЦПК
України, оскільки в судовому наказі не зазначено ідентифікаційного коду боржника.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, а відповідно до ст.95 ЦПК України - судовий наказ є особливою формою судового рішення.

Сторони до суду не з'явились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судовому наказі.

Дослідивши матеріали цивільної справи наказного провадження та матеріали поданої заяви, взявши до уваги довідку
Міністерства доходів та зборів, суд ввавжає, що заява підлягає задоволенню

Відповідно до викладеного та керуючись ст.ст. 95, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» в особі
Обухівської філії по експлуатації газового господарства задовольнити.

Виправити описку у судовому наказі
№2-н-97/11, виданому Обухівським районним судом 04 квітня 2011 року, зазначивши ідентифікаційний номер ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 219/2805/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного
суду Донецької області І.В.Решетняк
розглянувши заяву ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового
наказу про стягнення заборгованості за
спожиту електроенергію з ОСОБА_1,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526
ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
паспорт НОМЕР_1, мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» м. Горлівка
Донецької області, просп. Ленина, 11, р/р.
управлінні Ощадбанку України, МФО 335106
електроенергію 1285 грн. 05 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго»
п.р. 260011222 у ПАТ «ПУМБ», МФО 334851, , індекс інфляції у розмірі 79 грн. 75
коп., три проценти річних від
простроченої суми у розмірі 9 грн. 82
коп., та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним
законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі
заперечення проти вимог стягувача
протягом десяти днів з дня отримання
судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника
заяви про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає
його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 234/6756/14-ц
Провадження № 2-о/234/201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

08 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у розділі 1У ЦПК України.

Керуючись ст.234 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11 год.30 хв. 15 серпня 2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
Справа № 226/2104/14-ц
Справа № 2-«о»/226/31/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"21" серпня 2014р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

У С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.15 годин "28" серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження: 22-ц/785/7041/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Суворов В. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року м. Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської області Суворов В.О. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Красноокнянського районного суду
Одеської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

встановив:

13 лютого 2014 року представник ТОВ
«Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» - Теплюк
Л.В. звернулася в суд з зазначеним позовом.

12 червня 2014 року рішенням суду першої інстанції позов ТОВ «Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ
«Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» заборгованість за кредитними договорами в сумі 14 556, 31 грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн., а всього на загальну суму 14 799,91 грн.

23 червня 2014 року ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Ухвалою суду від 10 липня 2014 року апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК
України та наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про одержання ухвали вбачається, що копію ухвали апелянт отримала 19 липня 2014 року, однак у призначений судом строк вимоги ухвали не виконано, недоліки скарги не усунуто. (а.с. 115)

Відповідно до положення статей 121, 127
ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст.121, ч. 2 ст. 297 ЦПК України, суддя , -

ухвалив :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Красноокнянського районного суду Одеської області від 12 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ
«Фінансова компанія «Европейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена до касаційної інстанції протягом 20 днів з дня набрання законної сили.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В. О. Суворов
Справа № 354/574/14-ц
Провадження по справі № 2/354/288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

21 серпня 2014 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду
Івано-Франківської області Гребик Л.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Яремчанському міському суду.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства .

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього засідання не є необхідним, в зв»язку з чим справу слід призначити до судового розгляду .

Враховуючи викладене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу за позовом ОСОБА_1 призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яремче на 09.09.2014 року на 12 год. 00 хв.

Запропонувати відповідачу в строк до 09.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд .

Суддя: Л. В. Гребик
Справа № 219/4353/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя
Артемівського міськрайонного суду повне найменування суду
______________________________________Погрібна
Н.М._____________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заяву КП « Бамут-Вода» про стягнення заборгованості вказати вимоги заявника відповідно до ст.102-105 ЦПК
України____________________________________ посилання на закон на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути солідарно ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1( ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2( ІПН НОМЕР_2) повне ім`я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження рахунковий рахунок боржника (юридичної особи) в установі банку з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
______________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер на користь КП « Бамут-Вода» повне ім`я (найменування) стягувача
Донецька область м. Артемівськ вул.
Корсунського,1_______________ місце проживання або місцезнаходження отримувач платежу КП « Бамут-Вода» ,пр кредит» , МФО 320702, ЕДРПОУ 35298787 розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку на який потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб`акта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер указати що саме, у гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржника на користь стягувача 121
________________________________________________________________________ указати суми цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя
Справа №
Провадження № 2/597/295/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/632/14-ц і призначити попереднє судове засідання 16.06.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 219/2913/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
СУ Д О В И Й Н А К А З
Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області І.В.Решетняк розглянувши заяву КП «Компанія «Вода
Донбасу» в особі Часовоярського РВУ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Відповідно до ст.ст. 11,14,15,16,509, 510,526 ч.5 ст.653 ЦК України, ст.ст. ст. 3,45, 96 ч.1 п. 3
Стягнути, солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт НОМЕР_2, мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Компанія «Вода Донбасу» м.Часів-Яр вул. З.Космодем'янської, 3, отримувач платежу ІВЦ КП «Компанія «Вода
«Ощадбанк» ДОФ м. Донецьк МФО 335106 послуги 533 грн. 11 коп. та судовий збір на
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 220/918/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

08.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 08 годину 30 хвилин 11 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа № 369/8334/14-ц
Провадження № 2/369/3421/14
УХВАЛА

Іменем України

20.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

У серпні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернувся до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» д до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає поверненню позивачеві з наступних підстав.

Згідно із ст. 107 ЦПК України усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються районними, районними у містах, міськими та міськрайонними судами.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, яка визначає підсудність за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається із матеріалів справи місцем проживання відповідача ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до Києво-Святошинського району Київської області

Доказів зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання або зареєстрованого у встановленому порядку місця перебування ОСОБА_1 на території
Києво-Святошинського району суду не надано.

Підстав для звернення із вказаним позовом у публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» відповідно до правил виключної підсудності чи підсудності за вибором позивача суддею не виявлено.

Згідно зі ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п .4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Зважаючи на вищенаведене, відповідно до ст.ст. 109, 110, 114, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Рекомендувати звернутися до суду за правилами підсудності, визначеними главою 1, розділу ІІІ Цивільного процесуального кодексу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

.

Суддя
Н.С. Пінкевич
Справа №512/853/13-ц
Провадження №2/512/67/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

07 липня 2014 року суддя Савранського районного суду Одеської області
Бростовська Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування Савранської районної державної адміністрації
Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться справа за позовом
Органу опіки та піклування Савранської
РДА Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Савранської РДА Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

В зв'язку з тим, що місце перебування відповідачки ОСОБА_2 було невідоме, ухвалою Савранського районного суду від 16.05.2014р. було оголошено її розшук, а провадження у справі зупинено.

06.06.2014р. до Савранського районного суду надійшло повідомлення від
Савранського РВ про те, що місце проживання відповідачки ОСОБА_2 встановлено, а саме с.Новоселівка,
Березівський район, Одеської області.

Як встановлено ч.1 ст.204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч.1 ст.204, ч.2 ст.208, ст.ст.209, 210
ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Провадження у цивільній праві №512/853/13-ц за позовом Органу опіки та піклування
Савранської районної державної адміністрації Одеської області в інтересах малолітнього ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, заінтересована особа - Служба у справах дітей Савранської районної державної адміністрації Одеської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини - відновити.

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року о 10год. 00хв. у приміщенні
Савранського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: смт.Саврань, вул.Генерала Карначова, 5,
Одеської області, зал судового засідання №2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ(підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області

Бростовська Н.О.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 49

Єдиний унікальний номер: 378/792/14-ц

Провадження № 2/378/245/14

21.08.2014року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Марущак Н. М. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 27.08.2014 на 11.00 .

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Н. М. Марущак
Справа № 2-17/12
Провадження № 6/375/73/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши подання
ВДВС Рокитнянського РУЮ про розстрочку виконання рішення суду , -

ВСТАНОВИВ:

До Рокитнянського районного суду надійшло подання ВДВС Рокитнянського
РУЮ про розстрочку виконання рішення суду.

Подання підлягає розгляду в
Рокитнянському районному суді.

Керуючись ст. 373 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити судове засідання на 13:00 годину 28.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

СУДДЯ