У х в а л а

іменем України

25 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 09 липня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» про
захист прав споживача шляхом визнання
частково недійсним кредитного
договору,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 травня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернівецької
області від 09 липня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з ч. 2 ст. 223 ЦПК України після
набрання рішенням суду законної сили
сторони та треті особи із самостійними
вимогами, а також їх правонаступники не
можуть знову заявляти в суді ту саму
позовну вимогу з тих самих підстав, а
також оспорювати в іншому процесі
встановлені судом факти і
правовідносини.

Як встановлено судом, рішенням
апеляційного суду Чернівецької
області від 26 лютого 2014 року залишено
без змін рішення Кіцманського
районного суду від 02 квітня 2013 року в
частині погашення заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «ПриватБанк» за
кредитним договором № Е/V 071962 від 25
жовтня 2007 року у сумі 81 745 доларів США 93
центи шляхом звернення стягнення на
предмет іпотеки житловий будинок
АДРЕСА_1.

Тобто кредитний договір № Е/V 071962
від 25 жовтня 2007 року був предметом
дослідження у даній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановленні в рішенні чи відкинуті
ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Кіцманського
районного суду Чернівецької області
від 29 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Чернівецької
області від 09 липня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» про захист прав
споживача шляхом визнання частково
недійсним кредитного договору.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько