overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Правекс-Банк про визнання договору недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 17 липня 2014 року о 16:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
Справа № 628 /2143/14-ц
Провадження №2/628/951/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

28 липня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді Литвинова А.В.

при секретарі -
Борщовій О.Л.,

розглянувши позовну заяву
Публічного акціонрерного товариства
«Дельта Банк» представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 18 липня 2014 року провадження по зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між учасниками процесу не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного акціонрерного товариства
«Дельта Банк» представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором кредиту призначити до розгляду в судовому засіданні в каб. № 6 Будинку правосуддя м. Куп'янська на 09.00 годину 01 серпня 2014 року.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В.Литвинов
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 21 липня 2014 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Матійчук Г. О., розглянувши матеріали заяви ПАТ
«Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст. ст. 98 - 99 ЦПК України.

Заявник сплатив судовий збір у відповідності до чинного законодавства України.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 98 - 100, 105 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Призначити дату видачі наказу на 31 липня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ, вул. Гайцана, 4, каб. 405.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Г. О. Матійчук
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

10 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницька
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи - Сліжба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації,
Служба у справах дітей Солом'янської в м. Києві державної адмінстрації в м.
Києві про усунення перешкод у участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною, керуючись ст. ст. 157,159 СК
України,ст. ст. 10,60,88,212-215,223,294 ЦПК
України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи -
Сліжба у справах дітей Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, Служба у справах дітей
Солом'янської в м. Києві державної адмінстрації в м. Києві про усунення перешкод у участі у вихованні дитини та спілкуванні з дитиною - задовольнити частково.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди у вихованні та спілкуванні з сином ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, визначивши наступний спосіб участі батька у спілкуванні з сином без присутності матері - ОСОБА_2 у визначеному ним місці:

- кожного тижня щовівторка та щочерверга з 16-00 год до 20-00 год.

- кожного місяця 1 та 111 суботи та 11 та 1V неділі з 10-00 години до 20-00 години

- влітку один місяць, а взимку два тижни на відпочинок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення через Печерський районний суд м. Києва.

В разі подання апеляційної скарги, рішення набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
Справа № 2-1863/12
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.,

при секретарі - Онис К. С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус
Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ВГІРФО Печерського району м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою суду від 10.10.2013р. провадження у справі було зупинено до проведення судової будівельно-технічної експертизи.

На даний час матеріали справи повернуті з експертизи, разом з тим експертиза не була проведена у зв'язку з несплатою.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, треті особи приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, ВГІРФО
Печерського району м. Києва про звернення стягнення на предмет іпотеки. Призначити справу до розгляду на 15 вересня 2014 року о 16:00 В судове засідання викликати сторін.

СуддяОстапчук Т.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши подання головного державного виконавця ВДВС
Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві Подпоріна Р.О. про видачу дубліката виконавчого листа № 2-709-1/09 виданого 18.10.2010 року Печерським районним судом м. Києва у справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві Подпорін
Н.О. звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі за позовом
Акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подання обгрунтовано тим, що вказаний виконавчий лист перебував на виконанні у ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києва та при пересиланні його на виконання до
ВДВС Подільського РУЮ у м. Києві був втрачений.

Головний державний виконавець ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києва Подпорін
Р.О. у заяві, що надійшла на адресу суду просив проводити розгляд подання за його відсутності.

Стягувач та боржник у судове засідання не з'явились. Про день, час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що відповідно до ч. 2 ст. 370 ЦПК
України, не є перешкодою для вирішення питання про видачу дублікату виконавчого листа.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Оскільки, виконавчий лист, що був виданий на підставі судового рішення
Печерського районного суду м. Києва втрачений з незалежних від державного виконавця обставин, є всі підстави для задоволення подання про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись 370 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця ВДВС Солом'янського районного управління юстиції у м. Києві
Подпоріна Р.О. про видачу дубліката виконавчого листа -задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа № 2-709-1/09, що був виданий у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяБортницької В.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"16" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, треті особи: Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва "Печерськ брама", Печерська районна в. Києві державної адміністрації про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить визнати ОСОБА_3 з неповнолітньою дитино таким, що втратила право на користування ліжко - місцями в кімнаті
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявлено клопотання про забезпечення доказів, шляхом витребування з КП «Печерська брама» інформації щодо ім'я по батькові
ОСОБА_3 та прізвища, ім'я й по батькові його неповнолітньої дитини, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1

Представник позивача вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

У відповідності до ст. 133 ЦПК України особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Зважаючи, що запитувана інформація підпадає під дію Закону України «Про захист персональних даних», отримати її у інший спосіб ніж забезпечити її шляхом постановлення відповідної ухвали неможливо, тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.133-135 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про забезпечення доказів - задовольнити.

Витребувати з Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерська брама» інформацію
(Довідка форми № 3) щодо повного ім'я по батькові ОСОБА_3 та прізвища, ім'я та по батькові його неповнолітньої дитини, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п"яти днів з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали.

У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

СуддяБортницької В.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

21 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості-

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 04 серпня 2014 року о 14:15 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачм копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачам до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Бортницька В.В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-110, 118-122 ЦПК України щодо позовної заяви ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Структура ІТ» про визнання інформації недостовірною та такою, що порочить честь, гідність і ділову репутацію та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлених ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Призначити справу в судове засідання в залі суду в м. Києві за адресою: 01001‚ м.
Київ, вул. Хрещатик, б. 42-А, кабінет № 17 на 04 серпня 2014 року о 17:00 год.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали про відкриття провадження направити позивачу.

Запропонувати відповідачу до судового засідання по справі подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності з дня отримання її копії.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
В.В. Бортницька
Справа № 645/722/13- ц
Провадження №
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2014 року

Суддя Фрунзенського райсуду м. Харкова
Алфьорова Т.М. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Відділ державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції у м. Києві про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для повернення заяви або відмови у прийнятті до провадження, передбачені ст.369 ЦПК України, у справі відсутні.

Під час вивчення матеріалів заяви було встановлено, що заява підсудна
Фрунзенському районному суду м.
Харкова і тому підлягає прийняттю та призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 119-129, 369 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, та призначити до слухання в судовому засіданні на 06.08 2014 року о 9 год. 30 в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова

Копію ухвали направити сторонам

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2014 року cуддя Печерського районного суду м.Києва Києва
Бортницька В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду «Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Відповідно до ч. 5 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо в заяві про видачу судового наказу містяться вимоги, частина з яких не підлягає розгляду в порядку наказного провадження, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу лише в частині цих вимог. У разі якщо заявлені вимоги між собою взаємопов'язані і окремий їх розгляд неможливий, то суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

В заяві про видачу судового наказу КП
УЖГ «Липкижитлосерівс» просить заборонити ОСОБА_1 право виїзду за кордон та надати право стягувачу припинити надання комунальних послуг боржнику, шляхом відключення від мереж електро, газо та водопостачання до моменту погашення заборгованості.

Зважаючи, що вказані вимоги не можуть бути предметом розгляду в порядку наказного провадження, тому в частині вимог про заборону виїзду кордон та припинення надання комунальних послуг слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-100, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

В задоволені заяви Комунального підприємства по утриманню та експлуатації житлового фонду
«Липкижитлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальні послуги в частині вимог про заборону виїзду кордон та припинення надання комунальних послуг - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

В разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили по закінченню апеляційного провадження.

Суддя:
В.В. Бортницька
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Бортницької
В.В.,

при секретарі - Клименко О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація
України» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

10.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом та просить поновити його на посаді директора філії ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація
України", "Кіровоградський комбінат хлібопродуктів №1, визнати незаконним та скасувати наказ про звільнення
ОСОБА_1 № 482-К від 23.06.2014 року, стягнути з
"Державної продовольчо-зернової корпорації України" на його користь моральну шкоду у розмірі подвійного посадового окладу.

В судовому засіданні 24.07.2014 року представником позивача подано заяву про зменшення позовних вимог, в якій міститься вимога про залишення без розгляду позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди.

Зважаючи, що подання заяви про залишення без розгляду позовних вимог є безумовним правом позивача, суд, враховуючи приписи п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, вважає за необхідне залишити без розгляду позовні вимоги в частині стягнення з ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація
України" моральної шкоди у розмірі подвійного посадового окладу. .

Керуючисьт ст. 205,294 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача
ОСОБА_1- ОСОБА_2 про залишення без розгляду позовних вимог ОСОБА_1 про стягнення з ПАТ"Державної продовольчо-зернової корпорації
України" моральної шкоди у розмірі подвійного посадового окладу - задовольнити.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ПАТ "Державна продовольчо-зернова корпорація
України" залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва, а якщо ухвалу постановлено без виклику особи - в той же термін з дня отримання копії ухвали. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає чинності після закінчення апеляційного провадження.

Суддя
В.В. Бортницька

.