справа № 2/326/273/2014
УХВАЛА

про забезпечення позову

13 червня 2014 р.
м.
Приморськ

Суддя Приморського районного суду
Запорізької області Каряка Д.О.,
розглянувши матеріали справи №2/326/273/2014
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розподіл майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в
якому просить визнати спільно нажитим
майном подружжя, що підлягає розподілу
в рівних частках, житлову квартиру
АДРЕСА_1. Визнати за нею в порядку
розподілу спільного сумісного майна
подружжя право власності на ? частину
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_1.
Визнати спільною сумісною власністю
подружжя ОСОБА_1 і ОСОБА_2 майно: стінка
дитяча «гном», ліжко дитяче, ліжко
двоспальне, світильники 2шт., шафа,
пенал для рушників, пилосос «LG», стінка
в залі, диван та два крісла з
шкірозамінника, стіл кухонний, стільці
кухонні 6 шт., телевізор «SAMSUNG» 2 шт.,
пральна машинка «Whirlpool» 2 шт.,
холодильник «Indesit», кухонна стінка,
гарнітур у прихожій, ноутбук «Lenovo»,
сумка для ноутбука, кавоварка «Zelmer»,
відеокамера «Sony», сумка для камери.
Виділити із спільного майна на користь
позивачки ліжко двоспальне, шафу,
пилосос «LG», стінку в залі, диван та два
крісла з шкірозамінника, стіл кухонний,
стільці кухонні 6 шт., телевізор «SAMSUNG»,
пральну машинку «Whirlpool» на загальну
вартість 28700 грн. Виділити із спільного
майна на користь ОСОБА_2 стінку дитячу
«гном», ліжко дитяче, світильники 2шт.,
пенал для рушників, телевізор «SAMSUNG»,
пральна машинка «Whirlpool», холодильник
«Indesit», кухонну стінку, гарнітур у
прихожій, ноутбук «Lenovo», сумку для
ноутбука, кавоварку «Zelmer», відеокамеру
«Sony», сумку для камери на загальну
вартість 46743,96 грн. Стягнути на користь
позивачки з відповідача різницю між
вартістю часток розподіленого майна в
сумі 9021,98 грн. Стягнути з відповідача
судові витрати.

13.06.2014р. позивачкою було подано заяву
про забезпечення позовних вимог, в якій
вона просить:

1. Накласти арешт на наступне майно:

- трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1;

- на майно, яке знаходиться у
відповідача за адресою квартира
АДРЕСА_1: стінка дитяча «гном», ліжко
дитяче, ліжко двоспальне, світильники
2шт., шафа, пенал для рушників, пилосос
«LG», стінка в залі, диван та два крісла з
шкірозамінника, стіл кухонний, стільці
кухонні 6 шт., телевізор «SAMSUNG» 2 шт.,
пральна машинка «Whirlpool» 2 шт.,
холодильник «Indesit», кухонна стінка,
гарнітур у прихожій, ноутбук «Lenovo»,
сумка для ноутбука, кавоварка «Zelmer»,
відеокамера «Sony», сумка для камери.

2. Заборонити вчиняти певні дії: продаж
спірного майна, розпорядження майном
будь-яким чином, передачу спірного
майна третім особам, псувати спірне
майно.

3. Зобов'язати державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Приморського районного управління
юстиції Запорізької області скласти
акт арешту та опису майна з передачею
цього майна відповідачу на
відповідальне зберігання.

З заяви позивачки витікає, що невжиття
відповідних заходів для забезпечення
позову, може бути суттєво ускладнено
подальше виконання рішення по справі.

Вивчивши матеріали заяви та додані до
позову документи, суд вважає, що при
відсутності забезпечення позову може
ускладнитися виконання рішення суду в
подальшому і клопотання є
обґрунтованим в частині накладення
арешту на квартиру АДРЕСА_1, проте суд
вважає за необхідне не накласти арешт,
а обмежитися забороною відчуження.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Відповідно до ст. 152 ч. 1 п. 2 ЦПК
України забезпечувати позови до
громадян дозволяється у формі
заборони провадити певні дії.

Враховуючи, вищезазначене суд вважає,
що невжиття засобів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду для
забезпечення позову тому є необхідним
заборонити його відчуження вказаного
нерухомого майно.

Щодо задоволення вимог про накладення
арешту на майно, яке знаходиться у
відповідача за адресою квартира
АДРЕСА_1: стінка дитяча «гном», ліжко
дитяче, ліжко двоспальне, світильники
2шт., шафа, пенал для рушників, пилосос
«LG», стінка в залі, диван та два крісла з
шкірозамінника, стіл кухонний, стільці
кухонні 6 шт., телевізор «SAMSUNG» 2 шт.,
пральна машинка «Whirlpool» 2 шт.,
холодильник «Indesit», кухонна стінка,
гарнітур у прихожій, ноутбук «Lenovo»,
сумка для ноутбука, кавоварка «Zelmer»,
відеокамера «Sony», сумка для камери, суд
вважає, що дані вимоги є передчасними,
так як доказів того, що дані речі
знаходяться у відповідача суду не
надано, тому у цій частині слід
відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 151-152 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Заборонити відповідачу ОСОБА_2,
нерухоме майно - трьохкімнатну
квартиру АДРЕСА_1 - відчужувати.

Копію ухвали направити відділу
державної виконавчої служби
Приморського районного управління
юстиції Запорізької області для
виконання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала суду може бути оскаржена
протягом 5 днів.

Суддя
підпис Д.О.
Каряка

З оригіналом згідно: суддя
Д.О.
Каряка

13.06.2014