АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/142/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2732/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І.., Прядкіної О.В.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою начальника віділу
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області Осауленка Юрія
Ілліча

на ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року

за заявою начальника віділу
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області Осауленка Юрія
Ілліча про роз'яснення рішення суду

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за
участю третіх осіб: Шишацької селищної
ради, відділу Держземагенства у
Шишацькому районі Полтавської області
про визнання недійсними державних
актів на право приватної власності та
їх скасування, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Шишацького районного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року
начальнику віділу Держземагенства у
Шишацькому районі Полтавської області
Осауленку Юрію Іллічу у роз'ясненні
рішення у справі № 551/142/13-ц за вказаним
позовом відмовлено.

Не погодившись з даною ухвалою
Осауленко Юрій Ілліч подав на неї
апеляційну скаргу, в якій вказуючи на
те, що оскільки відділ Держземагенства,
згідно ЗУ «Про державний земельний
кадастр», не має повноважень на
скасовування державної реєстрації
земельних ділянок, просить її
скасувати та постановити нове рішення.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апеляційної скарги
приходить до висновку, що остання не
підлягає до задоволення за наступних
підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 312 ЦПК України,
розглянувши апеляційну скаргу на
ухвалу суду першої інстанції,
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від11 квітня 2013
року у справі № 551/142/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, за участю третіх осіб:
Шишацької селищної ради, відділу
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області про визнання
недійсними державних актів на право
приватної власності та їх скасування
позовні вимоги ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним та скасовано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,146 га для
будівництва та обслуговування жилого
будинку і господарських будівель,
серія ЯЗ № 016046, виданий Шишацькою
селищною радою Шишацького району
Полтавської області відповідачу
ОСОБА_4 06 листопада 2008 року за №
01.08.545.00255, кадастровий номер
:30:001:1740.

Визнано недійсним та скасовано
державний акт на право власності на
земельну ділянку площею 0,166 га для
ведення особистого селянського
господарства, серія ЯЗ №016047, виданий
Шишацькою селищною радою Шишацького
району Полтавської області
відповідачу ОСОБА_4 06 листопада 2008 року
за № 01.08.545.00255, кадастровий номер
:30:001:1741.

Зобов'язано відділ Держземагенства у
Шишацькому районі Полтавської області
скасувати державну реєстрацію
вказаних земельних ділянок, що
належать ОСОБА_4

Звертаючись із заявою про роз'яснення
вказаного рішення суду, начальник
відділу Держземагенства у Шишацькому
районі Полтавської вказував, що таке
рішення неможливо виконати, оскільки п.
10 ст. 24 ЗУ «Про державний земельний
кадастр» визначені дві підстави для
скасування Державним кадастровим
реєстратором державної реєстрації
земельної ділянки, а саме: поділ чи
об'єднання земельних ділянок, та якщо
протягом одного року з дня здійснення
державної реєстрації земельної
ділянки речове право на неї не
зареєстровано з вини заявника. У
зв'язку з чим воно потребує роз'яснення
для послідуючого його виконання.

Відмовляючи в роз'ясненні судового
рішення, місцевий суд виходив з того, що
заявлені вимоги про роз'яснення
рішення фактично стосуються не
роз'яснення суті рішення, яке на думку
суду є цілком зрозумілим, а стосуються
його виконання, а відтак заява не
підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу, в якій роз'яснює
своє рішення, не змінюючи при цьому
його змісту.

Зміст статті 221 ЦПК України вказує на
те, що роз'ясненню підлягає рішення, яке
має виконуватись як у добровільному
порядку, так і примусово. Головною
підставою для подання заяви про
роз'яснення рішення суду є його
незрозумілість, що ускладнює виконання
рішення.

Рішення суду повинно бути зрозумілим.
Зрозумілість рішення полягає в тому, що
його резолютивна частина не припускає
кілька варіантів тлумачення.

В заяві про роз'яснення рішення має
бути зазначено, що саме у резолютивній
частині рішення є незрозумілим, в чому
полягає його незрозумілість, які
припускаються варіанти тлумачення
рішення, як це впливає на його
виконання.

Однак, зі змісту заяви начальника
віділу Держземагенства у Шишацькому
районі Полтавської області вбачається,
що останній не просив роз'яснити йому
резолютивну частину вищевказаного
рішення суду, а вказував на
неможливість його виконання у
відповідності до вимог ЗУ «Про
державний земельний кадастр», тому
судом вірно відмовлено в такому
роз'ясненні.

У пункті 21 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 18 грудня 2009
року № 14 «Про судове рішення у
цивільній справі» судам роз'яснено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення суду, а не ухвали,
можливе тоді, коли воно не містить
недоліків, що можуть бути усунені лише
ухваленням додаткового рішення, а є
незрозумілим, що ускладнює його
реалізацію. Якщо фактично порушено
питання про зміну рішення або внесення
в нього нових даних, у тому числі й
роз'яснення мотивів ухваленого
рішення, суд ухвалою відмовляє в
роз'ясненні рішення.

В свою чергу, доводи апеляційної скарги
не спростовують висновків суду першої
інстанції і не доводять належними
доказами їх неправомірність.

Відповідно до ч.3 ст. 10 ЦПК України
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених цим
Кодексом.

Тому, колегія суддів приходить до
висновку, що ухвалу суду першої
інстанції слід залишити без змін, а
апеляційну скаргу відхилити.

Керуючись п. 1 ч.2 ст.307, п. 1 ч. 1 ст. 312, 313,
314, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу начальника віділу
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області Осауленка Юрія
Ілліча - відхилити.

Ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий суддя: /підпис/
Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І.
/підпис/ Прядкіна О.В.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
_________________ Панченко О.О.