overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/7554/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

08.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТДВ «Добробут ЛТД» про стягнення неустойки,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 30.10.2014 року на 12.00 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 263/308/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1176/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією, компенсації по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості із заробітної плати, пов'язаної з індексацією, компенсації по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 286/5397/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Невмержицького С. С.

з секретарем Аврамчук Л. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Овручі справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою і просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , який помер в АДРЕСА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 року і похований на кладовищі с.Збраньківці Овруцького району, мотивуючи тим, що вона не може отримати у відділі реєстрації актів громадського стану свідоцтво про смерть, бо відсутній висновок медичної установи про причину смерті.
Встановлення факту смерті потрібно для отримання допомоги на поховання .

В судове засідання заявник не з"явився, надав суду заяву в якій просить суд розглянути справу без його участі, заявлені в заяві вимоги підтримує.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з»явився.

Суд, перевіривши в судовому засіданні матеріали справи вважає, що заяву слід задовольнити з наступних підстав:

Відповідно до довідки виконкому
Колесниківської сільської ради від 05.08.2014 р. № 284 вбачається, що ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_1, 01.08.2014 р. похований на кладовищі с. Збраньківці, Овруцького району . У суду немає підстав не довіряти вказаній довідці , а тому заявлену вимогу заявника слід задовільнити.

Встановлення факту смерті потрібно для отримання допомоги на поховання .

Від сплати держмита заявника звільнено.

Заявником сплачений судовий збір в сумі 121,80 грн. .

Керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212, 213, 214, 215 , 234 , 256,258,259ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити

Встановити факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_2 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 в АДРЕСА_1 .

На рішення суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: С. С. Невмержицький
Провадження № 2/344/4147/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 355/983/14-ц Головуючий у І інстанції Лисюк О.Д.Провадження № 22-ц/780/5202/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" до ОСОБА_2, третя особа відділ державної виконавчої служби Баришівського районного управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Приват Банк" на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.М.
Справа № 372/3463/14-ц
Провадження 2-1193/14 ухвала

Іменем України

22 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідачі згідно адресних довідок в
Обухівському районі не зареєстровані, а зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 та
АДРЕСА_4

Підстави для наявності альтернативної підсудності у позовній заяві не зазначено.

За таких обставин справа не підсудна
Обухівському районному суду Київської області за територіальною підсудністю.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути позовну заяву позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/3681/14-ц
Провадження 2-о-90/14 ухвала

23 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши в приміщенні суду заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою.

Пред'явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки у заяві не зазначено повних даних про найменування заінтересованої особи, якою за змістом заяви може бути управління ПФУ, не виконано вимоги ч.1 ст. 258 ЦПК України.

Також заявником не виконано вимоги ст. 258 ч.2 ЦПК України, а саме не додано довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Не додано копію заяви та додатків до неї для вручення заінтересованій особі.

Також відсутні відомості щодо прийняття спадщини померлої.

Керуючись ст.ст. 121, 258 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, надавши заявникові п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Савічев
В.О. розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Автозаводського
ВДВС Кременчуцького МУЮ Богуславської
Е.В.

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і підлягають доказуванню.

З врахуванням викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МУЮ Богуславської Е.В. призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 15.00 год., у залі судових засідань №6.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 341/884/14-ц
Номер провадження 2/341/487/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Галич

Галицький районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Юсип І.М.

секретаря
Король І.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Галич справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в :

29.04.2014 року ПАТ КБ "Надра" звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2, і просить: - звернути стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки №333/2008 від 29.02.2008 року в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором
№765/МК від 29.02.2008 року в розмірі 141 853,37 грн., а саме на нерухоме майно - земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд площею 0,0735га., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1, і яка належить відповідачу на праві приватної власності, шляхом продажу позивачем з укладанням від свого імені договору купівлі-продажу предмета іпотеки будь-якій особі-покупцеві на умовах та в порядку викладеному в ст.38 Закону
України "Про іпотеку" та наданням банку всіх повноважень для здійснення продажу.

Ухвалою Галицького районного суду від 06.05.2014 року провадження у справі відкрито і призначено розгляд справи на 15.05.2014 року.

14.08.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися, хоча про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Представник позивача, Витвицька В.Д. 11.08.2014 року подала до суду заяву в якій просить справу залишити без розгляду в зв'язку з мирним врегулюванням спору та укладенням додаткової угоди до кредитного договору.

Суд вважає, що заяву слід прийняти, оскільки вона не суперечить закону та не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів, та на підставі ст.207 п.5 ЦПК України провадження у справі залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.207 п.5, 208-210 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк "Надра" до
ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали поданням апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Суддя:І. М. Юсип
Провадження № 2/344/4145/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 13 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 347/1873/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 опро визнання батьківства, визначення розміру та стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя :
В.І. Гордій
Справа № 344/5585/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1918/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Проскурніцький П.І.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області
Проскурніцький П.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року, по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

До Апеляційного суду поступила цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 30 липня 2014 року клопотання
ОСОБА_2 про призначення незалежної медичної експертизи, залишено без руху, та надано строк для усунення недоліків.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК
України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, питання про повернення апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, вирішується судом першої інстанції, а не апеляційним судом.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем оскаржується ухвала про залишення клопотання про призначення незалежної медичної експертизи, без руху.

За таких обставин, відповідно до вимог ч.2 ст.293 ЦПК України, справу слід повернути суду першої інстанції для виконання вимог зазначеного закону.

На підставі наведеного та керуючись ч.2 ст. 293 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Повернути цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди суду першої інстанції, для усунення зазначених недоліків.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Проскурніцький
Доманівський районний суд
Миколаївської області 35 м. смт. Доманівка Доманівський район
Справа № 475/1032/14-ц
Провадження № 2/475/355/14
У Х В А Л А

15.08.2014смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду
Миколаївської області Єгорова Н.І., розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Доманівському районному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч.2 ст.122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 2,3 ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження по справі № 473/1032/14-ц за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

2. Призначити справу до судового розгляду на 02 вересня 2014року о 10год. у приміщенні суду за адресою: смт.
Доманівка, вул. вул.Леніна,35,
Миколаївської області.

3. Копію ухвали суду про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1ст. 293 ЦПКУкраїни лише з мотивів недотримання правил підсудності.

суддя : Н. І. Єгорова
Справа №: 343/2033/14-ц
Провадження №: 2-о/0343/57/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А.І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа Княжолуцька сільська рада
Долинського району Івано-Франківської області, про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року в селі Новоселиця
Долинського району Івано-Франківської області ОСОБА_2, є матір"ю ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Провадження № 2/344/4120/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бабій О.М., вивчивши матеріали справи за позовом публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору та витрат по оплаті судового збору.

Справу призначити до судового розгляду на 21.10.2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачам до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 289/211/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба Вікторія.
Миколаївна.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В
И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

Позивачка звернулася в суд з позовом з зазначених підстав.

До суду звернулася позивачка ОСОБА_1 з письмовою заявою в якій заявила клопотання про залишення заяви без розгляду в зв»язку з встановленням додаткових обставин у справі.

У відповідності до ст.207 ЦПК України суд постановляє Ухвалу про залишення заяви без розгляду,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.207,208,209,210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду,провадження в справі закрити.

Суд роз»яснює заінтересованим особам, що після усунення умов,що були підставою до залишення заяви без розгляду,вони мають право подати позов до суду на загальних підставах.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом п»яти днів починаючи з дня її проголошення. У разі якщо Ухвалу було постановлено без участі особи,яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п»яти днів починаючи з дня отримання копії Ухвали.

Суддя: І. М. Невмержицький