Справа № 344/9507/14-ц
Провадження № 2/344/3547/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

25 липня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у користуванні майном,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у
користуванні майном.

У судове засідання представник
позивача не зявився, проте звернувся до
суду з письмовою заявою про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги підтримав просив задовольнити
їх у повному обсязі та не заперечив
проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не
з"явився та неповідомив про причини
неявки, хоча повідомлявся судом про час
та місце судового розгляду.

За таких обставин суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності
сторін на підставі зібраних по справі
доказів, з врахуванням особливостей,
передбачених ст.197 ЦПК України.

Ознайомившись із позовною заявою,
дослідивши зібрані по справі докази у
їх сукупності, які надані позивачем на
обґрунтування позовних вимог,
з'ясувавши таким чином фактичні
обставини справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги підлягають
до задоволення у повному обсязі,
виходячи з наступного.

Суд встановив, що на підставі ухвали
Господарського суду
Івано-Франківської області від 06.04.2010р.,
якою затверджена мирова угода укладена
між позивачем та ОСОБА_2, ОСОБА_1 набув
права власності на квартиру, яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Згідно
вищезазначеної мирової угоди ОСОБА_2
погасив борг перед позивачем шляхом
передачі у власність вищевказаної
квартири.

13.01.2012р. право власності на зазначене
приміщення зареєстроване позивачем в
КП «Івано-Франківське обласне бюро
технічної інвентаризації», що
підтверджується відповідним витягом з
реєстру прав власності на нерухоме
майно.

Незважаючи на те, що ОСОБА_1 є власником
спірної квартири, відповідач до цього
часу створює незручності у
користуванні нею. Він змінив у квартирі
вхідний замок та не надає позивачу
ключі від зазначеного помешкання.
Своїми діями відповідач перешкоджає
позивачу у вільному доступі до власної
квартири. Незважаючи на численні
звернення з проханням впустити
позивача до спірної квартири
відповідач добровільно відмовляється
це зробити.

Згідно до ч. 1 ст. 316 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України
власникові належать права володіння,
користування та розпоряджання своїм
майном. Право власності є непорушним.
Ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні (ст. 321 ЦК України).

Аналогічна норма закріплена в статті 41
Конституції України, за змістом якої
кожен має право володіти,
користуватися і розпоряджатися своєю
власністю, результатами своєї
інтелектуальної та творчої діяльності
а також те, що право приватної
власності є непорушним.

На даний час відповідач ігнорує право
позивача на вільне володіння,
користування та розпоряджання
належним йому майном та реалізації у
т.ч.житлових прав ОСОБА_1.

За нормами ст. 391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпоряджання своїм
майном.

З урахуванням наведених обставин, суд
приходить до переконання, що майнові
права позивача мають бути захищені
шляхом зобов'язання відповідача не
чинити перешкоди в користуванні
квартирою АДРЕСА_1, яка належить
позивачу на праві приватної власності.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись
ст. 41 Конституції України, ст.ст.
316,383,391,405 ЦК України, ст.ст.
208,209,212-215,218,224-232 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву - задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1
перешкоди у користуванні квартирою
АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому
Цивільно-Процесуальним кодексом
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга, подана після
закінчення строків, установлених
статтею 294 ЦПК України, залишається без
розгляду, якщо апеляційний суд за
заявою особи, яка її подала, не знайде
підстав для поновлення строку, про що
постановляється ухвала.

Суддя :
Барашков В.В.