overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/4793/14-ц
Провадження № 2-н/211/1031/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з 28 липня 2014 року м. Кривий
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунально житлового підприємства №13 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості у сумі 3623,23 відповідно до ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2, а також
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, що проживає:
АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 на користь
Комунально житлового підприємства №13
Дніпропетровське шосе, 8 прим. 1, р/р житлово-комунальні послуги у сумі 3623,23
Стягнути з боржників в рівних частинах на користь держави (
Одержувач УДКС України у м. Кривому
Розі, Дніпропетровської області;
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ;МФО 805012 Рахунок у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сарат
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 /один/ рік з моменту його
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»__________201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201__ року.
Суддя Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
справа № 208/6316/14-ц
№ провадження 6/208/1006/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

25 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ізотов В.М., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати виконавчий лист на примусове виконання рішення
Третейського суду при Асоціації
«Дніпровський Банківський Союз» по справі № 287/2013 за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно якого з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» було стягнуто заборгованість за кредитним договором у сумі 21307 грн. 36 коп. та витрати по оплаті третейського збору у сумі 250 грн., а також просить стягнути судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа у сумі 243 грн. 60 коп., а всього 21800 грн. 96 коп.

Встановивши, що заява подана з додержанням вимог, викладених у статтях 389-8 ЦПК України і може бути призначена до судового засідання, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу виконавчого листа за рішенням третейського суду про стягнення заборгованості з ОСОБА_2.

Призначити судове засідання на 08 серпня 2014 року о 09.40 годині.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вона обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Ізотов В. М.
Справа № 477/1792/14-ц
Провадження № 2/477/946/14
Строка № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М. Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 17 грудня 2009 року із ОСОБА_2

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, керуючись ст. 122
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2014 року на 09:00 год.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до або під час судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Л.М. Семенова
Справа № 211/4787/14-ц
Провадження № 2-н/211/1025/14
Довгинцівський районний суд м. Кривого
С у д о в и й н а к а з 28 липня 2014 року м. Кривий
Суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу Сарат Н.О., розглянувши заяву Комунально житлового підприємства №13 про стягнення солідарно з боржників ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 заборгованості у сумі 2754,90 відповідно до ст.ст. 64,66, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 102-104,106 ЦПК
Стягнути солідарно з боржників: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає: АДРЕСА_1 , ІПН
НОМЕР_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживає: АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_2 на користь Комунально житлового
Дніпропетровське шосе, 8 прим. 1, р/р житлово-комунальні послуги у сумі 2754,90
Стягнути з боржників в рівних частинах на користь держави (
Одержувач УДКС України у м. Кривому
Розі, Дніпропетровської області;
Дніпропетровській області, м.
Дніпропетровськ;МФО 805012 Рахунок у розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Сарат
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення виконавчого документа до виконання згідно п.2 ч.1 ст.22 Закону України „Про виконавче провадження" - 1 /один/ рік з моменту його
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»__________201__ року.
Судовий наказ набрав чинності
«___»__________201__ року.
Судовий наказ видано стягувачу
«___»__________201__ року.
Суддя Сарат
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
_________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 476/701/14-ц
Провадження № 2/476/240/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року суддя Єланецького районного суду Миколаївської області
Чернякова Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Фермерського господарства "Багата
Нива" про визнання недійсним договору оренди землі

В С Т А Н О В И Л А :

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України. Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст.121, ч.1 ст.122
ЦПК України немає.

В порядку ч. 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового засідання.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по цивільній справі № 476/701/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Фермерського господарства
"Багата Нива" про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити по даній справі попереднє судове засідання о 09:30 годині 05.08.2014 року, яке відбудеться в приміщенні Єланецького районного суду
Миколаївської області за адресою: вул.
Дзержинського, 16 с.м.т. Єланець
Єланецького району Миколаївської області.

В попереднє судове засідання до суду викликати сторони.

Надіслати позивачці копію ухвали; відповідачу - копію ухвали, позовної заяви з додатками до неї.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Єланецького

районного суду

Миколаївської області:
Н.В.Чернякова
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2967/14-ц
Провадження № 2/270/1310/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально - Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3, 119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Центрально-Міському районному суду м.
Макіївки і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 122, 129 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у справі № 270/2967/14-ц за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утриманні неповнолітньої дитини, відкрити.

Судове засідання призначити на 08.00 годин 31 липня 2014 р. з участю сторін.

Запропонувати відповідачу у випадку невизнання позову до 31 липня 2014 р. надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви і копії доданих до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.
Неженцева
Справа № 309/2365/14-ц
Провадження № 2/309/1207/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Враховуючи наведене та керуючись вимогами ст. ст.10,60,209,212-215 ЦПК та ст. ст. 180,192 Сімейного Кодексу України, с у д -

Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задовольнити частково.

Визначити розмір аліментів, що підлягають стягненню з ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2, для утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 та дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 аліменти в твердій грошовій сумі по 500 гривень щомісячно, починаючи з 24.07.2014 року, до досягнення дітьми повнолітнього віку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави, судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Справа № 477/1772/14-ц
Провадження № 2/477/942/14
УХВАЛА

про залишення без руху

28 липня 2014 року м.Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Семенова Л.М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом, в якому просить визнати за нею право на ? частину спадкового майна - земельного паю 2,86 га, що залишився після смерті її матері ОСОБА_5, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Вивченням поданої заяви та доданих до неї матеріалів суд доходить висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України та має недоліки, що перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Так, у позові ставиться питання щодо визнання права власності на майно, а отже позов має майновий характер, тому позивачу слід звернутися до суду із новим позовом, в якому вказати ціну позову відповідно до вимог ст. 80 ЦПК
України, та доплатити суму судового збору відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», який згідно наданих документів становить 504 грн. 32 коп., тоді як позивачкою при зверненні до суду сплачено 243 грн. 60коп.

Крім того, позивачці слід надати копії документів відповідно до кількості відповідачів, а також підписати другий екземпляр позовної заяви.

Також позивачці слід обґрунтувати свої вимоги щодо визнання права власності на ? частину спадкового майна, вказавши іншого спадкоємця, який є таким, що прийняв спадщину, а також уточнити заявлені вимог щодо визнання права власності на земельний пай, адже спадкодавцю згідно наданих документів належало лише право на земельну частку
(пай).

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, залишити без руху, запропонувавши позивачу усунути недоліки, вказані в мотивувальній частині ухвали впродовж п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимоги суду у вказаний строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернеться позивачу.

Вказана ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду
Миколаївської області через Жовтневий районний суд в частині вимог щодо сплати судового збору протягом 5 днів з дня одержання позивачем її копії.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа №760/6242/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Коробенко С.В.

при секретарі Семененко А.Д.

розглянувши питання про виправлення описки в рішенні Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 15.05.2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте при винесенні судового рішення допущена описка, а саме: у резолютивній частині рішення не вірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме: « 26 листопада 2010 року» замість « 05 жовтня 1991 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про можливість виправлення описки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Виправити описку в рішенні
Солом'янського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року в цивільній справі
№ 760/6242/14-ц (2-2877/14) за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: зазначити дату реєстрації шлюбу наступним чином « 05 жовтня 1991 року».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 214/6529/14-ц
У Х В А Л А

про розшук боржника

23 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши подання державного виконавця Саксаганського відділу ДВС
Криворізького МУЮ Зікунової І.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_3, -

в с т а н о в и в:

Державний виконавець Саксаганського відділу ДВС Криворізького МУЮ Зікунова
І.В. звернулася до суду з подання про оголошення розшуку, з якого вбачається, що на примусовому виконанні у
Саксаганському відділі ДВС КМУЮ знаходиться виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 2-1803/10 від 12 травня 2010 року про стягнення щомісяця аліментів з ОСОБА_3 на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини з усіх видів його заробітної плати (доходу), але не менш ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму, починаючи з 15 лютого 2010 року і до повноліття дитини.
ОСОБА_3 місце роботи не повідомляє, в добровільному порядку заборгованість не сплачує, на виклики не з'являється.

Останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи не відоме.

На підставі викладеного, керуючись ст. 375 ЦПК України, ст. 40 Закону України "Про виконавче провадження", суд -

у х в а л и в:

Оголосити розшук ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, останнє відоме місце проживання:
АДРЕСА_1. Останнє місце роботи не відоме.

Виконання ухвали покласти на начальника Саксаганського РВ КМУ ГУМВС
України в Дніпропетровській області та направити копію ухвали для проведення розшуку.

При встановленні його місця перебування (проживання) повідомити суду та державному виконавцеві
Саксаганського ВДВС Криворізького МУЮ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.Г. Ковтун
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неповерненням коштів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неповерненням коштів.

Підсудність обрана Позивачем відповідно до ч. 6 ст. 110 ЦПК України, згідно якої позови про відшкодування шкоди, завданої майну фізичних або юридичних осіб, можуть пред'являтися також за місцем завдання шкоди.

Вивчивши матеріали позовної заяви, суд приходить до наступного.

Враховуючи, що біля приміщення
Апеляційного суду м. Києва (м. Київ, вул.
Солом'янська, 2-а) було укладено цивільно-правовий договір позики, правомірність якого підтверджує
Позивач самим фактом подання позову, дану подію не можна вважати завдання шкоди, а тому позовна заява повинна подаватися на загальних правилах підсудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З матеріалів справи вбачається, що
Відповідачі проживають за адресою:
АДРЕСА_1. Зазначена адреса територіально не віднесена до
Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа
Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.ч. 1,2. ст. 109, ч. 6 ст. 110, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди, заподіяної неповерненням коштів повернути позивачеві, роз'яснивши їй право звернення до суду за місцем реєстрації відповідачів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 702/822/14-ц
Провадження №2/702/236/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. м. Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області Діденко Т. І., розглянувши позовну заяву 702/822/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач 21.07.2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позов поданий з додержанням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

Спір підвідомчий суду. Виявлено предмет і підстави позову. Дана справа підсудна Монастирищенському районному суду. Є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст.119-122 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області (19100,
Черкаська обл., м. Монастирище, вул.
Леніна, 98) на 31.07.2014 року о 15:30 год.

Відповідачу подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Оскарження ухвали діючим законодавством не передбачено.

СуддяТ. І. Діденко
Справа № 296/6614/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 10:00 13 серпня 2014 року, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський