Ухвала

іменем україни

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Луспеника Д.Д.,
Червинської М.Є.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, про поділ
майна подружжя; за зустрічним позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_4, третя особа -
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Флагман»,
про встановлення порядку користування
житлом за касаційною скаргою ОСОБА_4 на
рішення апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У січні 2012 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що з 14 жовтня 1995 року по 7 листопада
2011 року вона перебувала у шлюбі з
ОСОБА_5 За час перебування у шлюбі вони
придбали квартиру АДРЕСА_1, здійснили
грошові вклади в АТ «Сведбанк», АКБ
«Фінанси та кредит», АКБ «ПУМБ» та
отримували доходи від господарської
діяльності ТОВ «Демар», учасником
якого є відповідач.

Позивачка просила, з урахування
уточнень, визнати її особистою
власністю грошові кошти, які
знаходились на депозитному рахунку,
оформленому на ім'я ОСОБА_5 у ПАТ «ПУМБ»
у розмірі 50 тис. доларів США, отримані
ним від продажу за дорученням належної
їй квартири АДРЕСА_2 та стягнути з
відповідача на її користь вказану
грошову суму. Також просила визнати
квартиру АДРЕСА_3 спільним майном
подружжя та виділити їй зі спільного
майна подружжя майна на суму 1 833 734 грн 24
коп.; визнати за нею право власності на
квартиру АДРЕСА_1 та стягнути з
відповідача на її користь грошові
кошти у розмірі 715 489 грн 24 коп.; виділити
ОСОБА_5 зі спільного майна подружжя
майна на суму 1 833 734 грн 24
коп.; виділити ОСОБА_5 в натурі квартиру
АДРЕСА_3 та залишити ОСОБА_5 грошові
кошти у розмірі 897 626 грн 24 коп.

У березні 2012 року ОСОБА_5 звернувся до
суду із зустрічним позовом,
посилаючись на те, що спільним майном
подружжя є лише квартира АДРЕСА_1.
Просив встановити порядок
користування цією квартирою виділивши
йому у користування кімнати
НОМЕР_1, НОМЕР_2 та суміжну з ними
веранду, а ОСОБА_4 - кімнати НОМЕР_3,
НОМЕР_4 та суміжну з кімнатою НОМЕР_3
веранду; кухню, ванну кімнату, коридор,
водопровід, електромережу,
каналізацію, газові та пральні прилади
залишити у загальному користуванні;
зобов'язати ОСББ «Флагман» укласти з
ним та ОСОБА_4 окремі договори найму
квартири; зобов'язати ОСОБА_4 не
перешкоджати йому у користуванні
виділеними кімнатами та підсобними
приміщеннями.

Рішенням Дарницького районного суду м.
Києва від 18 лютого 2014 року позов ОСОБА_4
задоволено частково. У порядку поділу
майна виділено в натурі та визнано за
ОСОБА_4 право власності на квартиру
АДРЕСА_1. В порядку поділу майна
виділено в натурі та залишено за ОСОБА_5
право власності на квартиру АДРЕСА_3.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 916
173 грн. Вирішено питання про розподіл
судових витрат. У решті позову
відмовлено. У задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_5 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов ОСОБА_4 задоволено частково. В
порядку поділу майна подружжя визнано
за ОСОБА_4 право власності на
1/2 частину квартири АДРЕСА_1 та на 54 630
грн 56 коп. Визнано право власності за
ОСОБА_5 на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1
та на 54 630 грн 56 коп. Стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_5 54 630 грн 56 коп.
Зустрічний позов ОСОБА_5 задоволено.
Встановлено порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділено у
користування ОСОБА_5 кімнату НОМЕР_2
площею 11,4 кв. м та кімнату НОМЕР_5 площею
16,6 кв. м та суміжну з кімнатами НОМЕР_1,
НОМЕР_2 веранду. Виділено у
користування ОСОБА_4 кімнату
НОМЕР_6 площею 11,8 кв. м та кімнату НОМЕР_3
площею 18 кв. м та суміжну з кімнатою
НОМЕР_3 веранду, кухню, ванну
кімнату, коридор, вбиральню залишено у
спільному користуванні.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права й порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Скасовуючи рішення суду та частково
задовольняючи позов ОСОБА_4 й
задовольняючи зустрічний позов ОСОБА_5,
апеляційний суд підставі доказів,
поданих сторонами, які належним чином
оцінені (ст. 212 ЦПК України), дійшов до
правильного висновку про те, спірна
квартира АДРЕСА_3 придбана ОСОБА_5 3
березня 2012 року після розірвання щлюбу
з позивачкою ( шлюб з 14 жовтня 1995 року до
7 листопада 2011 року). Належних і
допустимих доказів того, що ця квартира
придбана відповідачем за приховані
кошти набуті за час шлюбу, позивачка не
надала.

Інші доводи касаційної скарги
висновків апеляційного суду не
спростовують.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду м. Києва від
22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

Д.Д. Луспеник

М.Є. Червинська