overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву міського комунального підприємства
"Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою міського комунального підприємства "Хмельницькводоканал" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 з оплати за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Витребувати в ДПІ Головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області відомості з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про
РНОКПП ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3., ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4.
(зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р. Справа №607/11852/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Ромазан В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.
Ухвалою судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 липня 2014 року дану заяву залишено без руху, а, ОСОБА_1 надано строк для усунення недоліків.

У визначений ухвалою строк, недоліки заяви не усунуті. Зокрема - позивачем не в повній мірі оплачено судовий збір.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, слід вважати неподаною та повернути її позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст.119, 120, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - вважати неподаною та повернути її позивачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

СуддяВ. В. Ромазан
Справа № 676/2923/14-ц
Номер провадження 2/676/1400/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

відповідача ОСОБА_3,

представника відповідача ОСОБА_4,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам'янці-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління
Державної міграційної служби України в
Хмельницькій області, третя особа - орган опіки та піклування - служба у справах дітей Кам'янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та реєстрацію її місця проживання,

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3, управління Державної міграційної служби України в Хмельницькій області, третя особа - орган опіки та піклування - служба у справах дітей
Кам'янець-Подільської міської ради про визначення місця проживання малолітньої дитини та реєстрацію її місця проживання відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення, а якщо особи не були присутні під час проголошення рішення, то протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа № 676/3532/14-ц
Номер провадження 2/676/1600/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючої судді
Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич
І.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа: Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» про стягнення заборгованості та розірвання договору оренди земельної ділянки.

Представник позивача подав заяву про уточнення позовних вимог у якій просить розірвати договір оренди земельної ділянки від 01.07.2009 року, а позовні вимоги про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, 3% річних і пені просить залишити без розгляду. В судовому засіданні представник позивача підтримав дану заяву.

Представник відповідача та третьої особи в судове засідання не з'явилися.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю Агрохолдинг
«Слов'янський», третя особа Державне підприємство «Центр державного земельного кадастру» в частині вимог про стягнення заборгованості по орендній платі за користування земельною ділянкою, 3% річних і пені - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам'янець -
Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня винесення ухвали.

Суддя
Справа № 676/5097/14-ц
Номер провадження 2/676/2058/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі : головуючого судді
Шевцової Л.М.

з участю секретаря
Білоус Л.В.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

відповідачів - ОСОБА_3,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати удаваним договір дарування земельної ділянки площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в селі Голосків
Кам'янець-Подільського району, посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 1981 від 09 липня 2009 року та укладений між ОСОБА_4 і
ОСОБА_3.

Визнати, що договір дарування земельної ділянки площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, розташованої в селі Голосків
Кам'янець-Подільського району, посвідчений приватним нотаріусом
Кам'янець-Подільської державної нотаріальної контори ОСОБА_5 і зареєстрований в реєстрі за № 1981 від 09 липня 2009 року та укладений між ОСОБА_4 і
ОСОБА_3, є догоівором купівлі-продажу даної земельної ділянки.

Визнати, що земельна ділянка площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в селі Голосків
Кам'янець-Подільського району є спільною сумісною власністю подружжя
ОСОБА_3 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_3 і ОСОБА_1 право власності по 1/2 частині земельної ділянки площею 0,2000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, яка розташована в селі Голосків
Кам'янець-Подільського району.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
провадження №2/681/590/2014
Справа № 681/1390/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"26" серпня 2014 р. Полонський районний суд Хмельницької області в складі головуючого - судді Боб"яка Б.В., з участю секретаря Гром С.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ :

04 серпня 2014 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання їх неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Провадження відкрито 08 серпня 2014 року, розгляд справи призначено на 26 серпня 2014 року.

19 серпня 2014 року позивачка подала письмову заяву про залишення позову без розгляду. Сторони в судове засідання не прибули.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на встановлені обставини та правові положення, суд вважає, що заява позивачки підлягає задоволенню.
Подання такої заяви не порушує інтересів позивачки та інших осіб.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК
України , суд

УХВАЛИВ :

Позовну ОСОБА_1 про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання синів
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя
Б.Боб"як
№ 2-678-319/14 678/241/14-ц
Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі: головуючої - судді розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Летичів справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 25.09.2005р. сторони зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів цивільного стану Летичівського районного управління юстиії, актовий запис № 83.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
Посилаючись на несхожість характерів, конфлікти окреме проживання більше 7 місяів нехтування відповідачем сімейними ціностями, ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом про
У письмових заявах ситорони просять розглянути справу за їх відсутності та надати двохмісячний строк для
Справу розглянуто в порядку ст. 197 ЦПК
Дослідивши обставини справи, враховуючи, що відповідно до ст. ст. 105, 110-112 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, при цьому суд вживає заходів щодо примирення подружжя і постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення, суд вважає за необхідне надати сторонам двохмісячний строк для примирення.
Відповідно до ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі в разі надання строку для примирення подружжя.
Керуючись ст. 201, 208 ЦПК України, суд
Провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу зупинити на два місяці з метою примирення подружжя.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її
Суддя Летичівського районного суду
Справа № 681/1247/14-ц
УХВАЛА

26.08.2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся із заявою про скасування заочного рішення суду від 23.06.2014 р. посилаючись на те, що йому невідомо було про розгляд справи про стягнення аліментів в той день, оскільки він отримав повістку на 23.06.2014 р. у справі про розірвання шлюбу. Проти розірвання шлюбу він не заперечував, тому в суд і не з'явився.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою заяву підтримав.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, про розгляд заяви повідомлена належним чином.

Дослідивши матеріали справи, заяву про перегляд заочного рішення суд приходить до висновку, що встановлення доказів, на які посилається заявник можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи. В зв'язку з чим заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню, а заочне рішення скасуванню.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скасувати заочне рішення
Полонського районного суду від 23.06.2014 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до слухання на 11 годину 00 хвилин 15 вересня 2014 року, в судове засідання викликати сторони.

Суддя Полонського

районного суду
Н.А.Горгулько
Справа №
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити судовий розгляд справи на « 14 » год. « 00 » хв. 09 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Заворотна
О.Л., розглянувши заяву Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96, 98, 99
ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Хмельницької житлово-експлуатаційної контори № 6 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Витребувати з ДПІ м. Хмельницького
Головного управління Міндоходів у
Хмельницькій області відомості про реєстраційний номер картки обліку платника податків ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.
(зареєстроване місце проживання
АДРЕСА_1).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 609/1121/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"26" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи, №609/1121/14-ц. від 19.08.2014 р. за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

В С Т А Н О В И
В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Позовна заява підлягає розглядові в суді.

Керуючись ст.122 п. 5 ЦПК
України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду на 08 вересня 2014 року на 11 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Запропонувати відповідачу в строк до 08 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа № 609/1093/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Шумський районний суд
Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Данк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Данк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 09.50 год. з участю сторін

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №672/1247/14-ц
Провадження №2-о/672/50/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

26 серпня 2014 р. м. Городок

Городоцький районний суд
Хмельницької області в складі: головуючого судді - Шинкоренка С.В., при секретарі - Терещук Н.А., за участю заявника - ОСОБА_1, розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м.
Городку заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Новопорічанська сільська рада
Городоцького району Хмельницької області

про встановлення факту родинних відносин,

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт про те, що ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Нове
Поріччя, Городоцького району,
Хмельницької області є двоюрідною сестрою ОСОБА_1, проживаючої у АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення, однак якщо учасники процесу не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - вони можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 609/1095/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" серпня 2014 р. Шумський районний суд Тернопільської області

В складі головуючої судді Ящук
Т.М.

За участю секретаря
Щепановської І.Б

розглянувши у відкритому судовому засіданні під час попереднього розгляду в залі суду м. Шумськ , цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

В С Т А Н О В И В :

Спір між сторонами під час попереднього розгляду не вирішено.

Сторони в судове засідання не з»явилися .

Суд вважає, що є необхідність призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л
И В :

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією до судового розгляду на 02 вересня 2014 року на 09.40 год. з участю сторін.

Суддя: Т. М. Ящук
Справа №
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 09 » год. « 30 » хв. 08 вересня 2014 року.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року

м.Старокостянтинів

Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідність у проведенні попереднього судового засідання відсутня.

Керуючись ст. ст. 11, 118-120, 122, 123, 127, 128 ЦПК
України,

ухвалила:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на « 10 » год. « 00 » хв. 08 вересня 2014 року.

Позивачу в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу також копії позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 687/1633/14-ц
Номер рядка звіту 30
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р.

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія
"Провідна", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Провідна", третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 04.09.2014 року о 10.40 год.

На попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис
Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя
Р.В.Назарчук