НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

28 липня 2014 рокуСправа № 322/487/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного
суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: поділ спільно
нажитого майна, встановлення факту
проживання однією сім'єю чоловіка та
жінки без шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем
вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

15.07.2014 року до Новомиколаївського
районного суду Запорізької області
надійшов вищезазначений цивільний
позов, в якому позивачка просить суд:
встановити факт проживання ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 однією сім'єю без реєстрації
шлюбу із 16 квітня 2001 року до моменту
реєстрації шлюбу 25 жовтня 2002 року;
поділити майно, що є спільною сумісною
власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_2, визнати за
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, право
власності на: 1/2 частину житлового
будинку, розташованого у АДРЕСА_1; 1/2
частини земельної ділянки площею 0,03075
га, що розташована в АДРЕСА_1; 1/2 частини
земельної ділянки площею 0,2500 га, що
розташована в АДРЕСА_1; 1/2 частину
житлового будинку, розташованого у
АДРЕСА_2; 1/2 частини земельної ділянки
площею 0,1075 га, розташовану на території
АДРЕСА_2; 1/2 частини земельної ділянки
площею 0,04029 га, розташовану на
території АДРЕСА_2; 1/2 частини земельної
ділянки площею 7,77 га, розташовану на
території Підгірненської сільської
ради Новомиколаївського району
Запорізької області.

У зв'язку з невідповідністю
позовної заяви вимогам ст. 119 ЦПК
України та несплатою позивачем
судового збору, ухвалою судді від 16.07.2014
позовну заяву було залишено без руху,
надано строк для усунення її недоліків
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали про залишення позовної
заяви без руху. Позивач мав усунути
недоліки позовної заяви шляхом
зазначення у позовній заяві ціни
позову та сплати судового збору у
розмірі, передбаченому Законом України
«Про судовий збір». Позовна заява,
після внесення до неї відповідних змін,
мала бути надана позивачем суду разом з
її копією для відповідача та
документом, що підтверджує сплату
судового збору, у строк, визначений в
ухвалі від 16.07.2014.

Згідно з рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення позивач 18.07.2014 отримав
ухвалу судді від 16.07.2014 про залишення
позовної заяви без руху, відтак
останнім днем строку для усунення
недоліків позовної заяви є 23.07.2014.

22.07.2014 судом отримано заяву
позивача від 18.07.2014 про продовження
строку для усунення недоліків до 01
серпня 2014 року для надання можливості
оплатити вказану суму судового збору, а
також заяву позивача від 18.07.2014 щодо
надсилання всієї кореспонденції
позивача на адресу представника
позивача - адвоката ОСОБА_3: АДРЕСА_3.

Зазначену заяву позивача про
продовження строку для усунення
недоліків суддя визнає
необґрунтованою, з огляду на те, що в
ухвалі від 16.07.2014 про залишення
позовної заяви без руху не зазначалося
конкретної суми судового збору, яку має
сплатити позивач, у зв'язку з
відсутністю у позовній заяві ціни
позову. Щодо визначення ціни позову
позивач у заяві від 18.07.2014 нічого не
вказав. З цих же підстав суддя визнає
безпідставним прохання позивача про
зобов'язання її судом сплатити судовий
збір у строк до 01.08.2014, оскільки з
наданих позивачем документів
неможливо визначити розмір судового
збору, що підлягає сплаті.

Неможливість сплати судового
збору не є підставою для продовження
строку для усунення недоліків позовної
заяви, адже позивач, відповідно до ст. 8
Закону України «Про судовий збір», ст. 82
ЦПК України, наділений правом на
звернення до суду з клопотанням про
відстрочення сплати судового збору, за
наявності передбачених цими нормами
обставин. Не є такою підставою і
тимчасова відсутність представника
позивача.

Таким чином, станом на 28.07.2014 від
позивача до суду не надійшло жодних
матеріалів на виконання ухвали від
16.07.2014 про залишення позовної заяви без
руху.

Згідно з ч. 4 ст. 122 ЦПК України питання
про відкриття провадження у справі
суддя вирішує не пізніше трьох днів з
дня закінчення строку, встановленого
для усунення недоліків.

За правилами частини другої статті 121
ЦПК України, у випадку невиконання
позивачем вимог ухвали про залишення
позовної заяви без руху у встановлений
строк, позовна заява вважається
неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищезазначене,
керуючись ст.ст. 13, 121, 122, 208, 210, 293, 294, 296
ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
поділ спільно нажитого майна,
встановлення факту проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу -
визнати неподаною і повернути ОСОБА_1.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до апеляційного суду
Запорізької області через
Новомиколаївський районний суд
Запорізької області. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя С.С.
Гасанбеков