overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 27 вересня 2011 року позов задоволено частково. Витребувано у ОСОБА_4 квартиру АДРЕСА_1. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Додатковим рішенням Ворошиловського районного суду м. Донецька від 03 листопада 2011 року в задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року вказані рішення суду першої інстанції скасовано і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позовних вимог.
Визнано за ОСОБА_3 право власності на Ѕ частину спірної квартири, витребувано у відповідачів цю частину та передано її позивачу. Вирішено питання розподілу судових витрат.

Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року заяву
ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами вказаного рішення апеляційного суду залишено без розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати зазначену ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення не вбачається порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги зводяться до оцінки законності і обґрунтованості рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року, що не є предметом перегляду в даному касаційному провадженні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Донецької області від 25 червня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд у зв'язку з нововиявленими обставинами рішення апеляційного суду Донецької області від 08 грудня 2011 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Ворошиловської районної в м. Донецьку ради, про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

іменем України

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 17 червня 2014 року, позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість по кредитному договору від 30 листопада 2007 року у розмірі 17 749 грн. 91 коп. Вирішено питання по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Червоноградського міського суду Львівської області від 06 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду на користь
ОСОБА_2 7000 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 06 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді Львівської області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

іменем України

15 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
«Білоконенка С.А.», третя особа - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсною заяви та її скасування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бобринецького районного суду
Кіровоградської області від 12 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 19 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 12 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Кіровоградської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до селянського фермерського господарства
«Білоконенка С.А.», третя особа - приватний нотаріус Бобринецького районного нотаріального округу
Кіровоградської області ОСОБА_4, про визнання недійсним договору оренди землі, визнання недійсною заяви та її скасування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: академія пожежної безпеки ім. Героїв
Чорнобиля, Соснівський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції, про припинення сплати аліментів, стягнення грошових коштів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року, позов задоволено.

Припинено стягнення аліментів з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 грошові кошти на утримання неповнолітньої доньки за період з червня 2013 року по березень 2014 року у розмірі 11 525 грн 27 коп., 229 грн 40 коп. судового збору, 716 грн 60 коп. витрат, пов'язаних з наданням правової допомоги, всього стягнуто 12 471 грн 27 коп.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у позові.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: академія пожежної безпеки ім. Героїв Чорнобиля,
Соснівський відділ державної виконавчої служби Черкаського міського управління юстиції, про припинення сплати аліментів, стягнення грошових коштів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 16 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У х в а л а

іменем України

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2014 року, позов задоволено.
Зобов'язано ОСОБА_2, члена сім'ї померлого інваліда ОСОБА_3, повернути
Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації легковий автомобіль Опель Вектра, 1999 року випуску, з об'ємом двигуна 1799 куб.см., кузов № НОМЕР_1, отриманий інвалідом безкоштовно. Вирішено питання по сплаті судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на заочне рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 05 вересня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 20 червня 2014 року у справі за позовом
Департаменту соціального захисту населення Волинської обласної державної адміністрації до ОСОБА_2 про зобов'язання повернути автомобіль.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

іменем України

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 14 квітня 2014 року позовну заяву залишено без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 23 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено для продовження розгляду по суті до суду першої інстанції.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення норм матеріального та процесуального права, просить скасувати вказану судову ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

іменем України

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану його представником ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Луганський гофротарний комбінат» про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Артемівського районного суду м. Луганська від 31 березня 2014 року зупинено провадження у справі.

Ухвалою апеляційного суду Луганської області від 11 червня 2014 року ухвалу суду першої інстанції скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для подальшого розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказану ухвалу апеляційного суду та залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану його представником
ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю «Луганський гофротарний комбінат» про стягнення заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько