overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Мамедової Л.М.

при секретарі Савченко О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська
Донецької області заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
"Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

В обґрунтування заявлених вимог вказала, що рішенням Дзержинського міського суду від 29 квітня 2013 року з
Державного підприємства
"Дзержинськвугілля" на користь ОСОБА_2 було стягнуто у відшкодування моральної шкоди 8 000 грн. В процесі здійснення виконавчого провадження
ОСОБА_2 помер. Оскільки рішення суду не виконано та грошова сума не виплачена у повному обсязі, заявниця просить замінити сторону виконавчого провадження.

Суд вважає можливим провести розгляд справи без участі цих осіб, оскільки матеріали справи містять всі необхідні відомості.

Згідно ст. 378 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про доцільність задоволення вимог, оскільки вони обґрунтовані та доведені матеріалами по справі, а саме: копією свідоцтва про смерть ОСОБА_2, копією свідоцтва про шлюб.

Керуючись п.4 ст.11 Закону
України «Про виконавче провадження», ст. 378 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства
"Дзержинськвугілля" про відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства "Дзержинськвугілля" на користь ОСОБА_1 у відшкодування моральної шкоди 8 000 (вісім тисяч) грн.

Раніше виданий виконавчий лист відкликати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, за вимогою про стягнення суми заборгованості за спожите опалення та гаряче водопостачання з ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа», що
Донецькому центральному регіональному відділенні ПАТ «Мегабанк», МФО 351629, розмірі 4481 (чотири тисячі чотириста вісімдесят одна) грн. 83 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ДОНЕЦЬКА
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко Л.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2.
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Керуючись ст.ст. 526, 527, 530
Цивільного кодексу України, ст.ст. 65, 95, 96, 98, 102 Цивільно-процесуального
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Донецькміськводоканал», що заборгованості у розмірі 1050 (одна тисяча п*ятдесят) грн. 00 коп., та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь держави. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
На підставі ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 408/463/14-ц
У Х В А Л А

( про заочне рішення )

20 серпня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши цивільну справу за позовною заявою
Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2909,78 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

25 квітня 2014 року до суду надійшла вищевказана позовна заява, яка підсудна Біловодському районному суду, вперше розгляд справи було призначено на 21.05.2014 року на 14 годин 30 хвилин дня, але яка була відкладена розглядом в зв'язку з неявкою сторін. В сьогоднішнє судове засідання представник позивача не з'явився надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, а відповідачі, були повідомлені належним чином про розгляд справи.

З огляду на викладене, розгляд справи необхідно розглянути справу в порядку, визначеному ст. 197 ч.2 ЦПК України та винести заочне рішення у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 169 ч.3, 197 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 20 серпня 2014 року на 9 годин 00 хвилин дня без участі сторін у справі та винести заочне рішення у справі.

Розгляд даної цивільної справи провести без застосування звукозаписувального технічного засобу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/156/14
У Х В А Л А

( про відкладення судового засідання)

8 серпня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Імперіал ЛТД» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 2909,78 гривень та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В :

25.04.2014 року представник позивача звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідачів заборгованості за кредитним договором.
Розгляд справи було призначено у відкритому судовому засіданні на 30.05.2014 року на 11 годин 00 хвилин дня.

Представник позивача повідомлений про дату та час слухання справи, але в судове засідання не прибув, в заяві, адресованій суду, просив справу розглянути за його відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 повторно в судове засідання не з'явивсь. Про час, місце і дату слухання повідомлена належним чином.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився. Про час, місце і дату слухання належним чином не повідомлений. Сплачена представником позивача, за квитанцією № 4796.265.1 від 25.07.2014 року, об'ява в інформаційному виданні «Наша газета» не надрукована з причин припинення роботи редакції обласної газети на невизначений строк .

З огляду на викладене, призначене судове засідання повинно бути повторно відкладеним з повідомленням учасників процесу про дату та час проведення слухання справи, також слід запропонувати інформаційному виданню
«Наша газета» в разі продовження своєї роботи надрукувати об'яву про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, на підставі сплаченого внеску за квитанцією № 4796.265.1 від 25.07.2014 року представником позивача у справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.10, 169, 197 ч.2, 208 ч.2, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 20.08.2014 року на 9-00 годин дня у залі судових засідань № 2 Біловодського районного суду Луганської області.

Запропонувати інформаційному виданню
«Наша газета» в разі відновлення своєї роботи надрукувати об'яву про виклик відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, на підставі сплаченого внеску представником позивача за квитанцією
№ 4796.265.1 від 25.07.2014 року.

Копію ухвали надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 265/3582/14-ц
Провадження № 2/265/1787/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ФОП ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ФОП ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку.

20 серпня 2014 року від представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3, діючого на підставі довіреності, надійшла заява з проханням про залишення позову без розгляду на підставі вирішення спору мирним шляхом.

Сторони в судове засідання не з'явилися, просили розглянути справу без їх участі, про що подали письмові заяви.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, залишає позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку - без розгляду.

Роз'яснити, що особа, позовну заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, має право на повторне звернення до суду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ФОП ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором купівлі-продажу товарів у розстрочку - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до
Апеляційного суду в Донецькій області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
О.О. Костромітіна
Справа № 344/2979/14-ц
Провадження № 2/344/2254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

(вступна та резолютивна частина)

13 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.

секретаря Сивухіної Ю.Ю.,
Іванова О.В.,

за участю позивачки ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та визначення ідеальних часток, -

керуючись ст. ст. 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення права спільної сумісної власності, визнання права власності на майно та визначення ідеальних часток задовольнити.

Припинити право спільної сумісної власності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомий, на двохкімнатну квартиру
АДРЕСА_2, шляхом її поділу із виділенням ідеальних часток без виділу їх в натурі.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителькою АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, право особистої приватної власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2.

В порядку поділу спільного майна подружжя, визнати за ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомий, право особистої приватної власності на 1/2 квартири АДРЕСА_2.

Визначити частки у двохкімнатній квартирі АДРЕСА_2 за ОСОБА_1 - 50/100 ідеальної частки, за ОСОБА_3 - 50/100 ідеальної частки.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя
АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер - невідомий в користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 - 1770 грн. 95 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.
справа № 361/6600/14-ц провадження 2-н/361/778/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Комунального підприємства Броварської міської ради
"Броваритепловодоенергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.11.2013 р. по 01.06.2014 р. відповідно до ст.ст. 66-68 ЖК УРСР, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
Броварської міської ради Київської області "Броваритепловодоенергія", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. по м. Києву та Київській області АТ
«Ощадбанк» МФО 322669 КОД 13711949 суму боргу в розмірі 1916 (одна тисяча дев'ятсот шістнадцять) грн. 97 коп. за послуги з централізованого опалення та підігріву води за період з 01.10.2013 р. по 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були останнім сплачені при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК
Судовий наказ набрав законної сили
«____» ______________ 20__ р.
Строк пред'явлення до виконання
«____»________________20__р.
Судовий наказ виданий
«____»________________20__р.
Суддя
Справа № 362/1867/14-ц
Провадження № 2/362/1305/14
У Х В А Л А

Іменем України

"19" серпня 2014 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Орди О.О.

при секретарі - Хоменко О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

До початку судового засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви.

Пунктом 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про залишення позовної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207 ч. 1, 208, 209, 210, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заява якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Орда
Справа 2/408/220/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 7 серпня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву Державного підприємства «Конярство України» філії «Деркульський кінний завод № 63»
ДП «Конярство України» в особі представника Гладкова Сергія
В’ячеславовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2014 року до Біловодського районного суду Луганської області надійшла позовна заява представника позивача Гладкова С.В., який діє в інтересах Державного підприємства
«Конярство України» філії
«Деркульський кінний завод № 63» ДП
«Конярство України» до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням.

Оглянувши матеріали позовної заяви встановлено, що представник позивача при подачі позову до суду не додав належно завірену копію положення про філію «Деркульський кінний завод № 63»
ДП «Конярство України».

Статтею 121 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Державного підприємства
«Конярство України» філії
«Деркульський кінний завод № 63» ДП
«Конярство України» в особі представника Гладкова Сергія
В’ячеславовича до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користуванням жилим приміщенням залишити без руху.

Запропонувати позивачеві додати належно завірену копію положення про філію «Деркульський кінний завод № 63»
ДП «Конярство України».

Надати строк для усунення недоліків позовної заяви терміном п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д. Ткаченко
Справа №2-н/257/1635/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості

ВСТАНОВИВ

Стягувач звернуся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості.

Як вбачається з поданих матеріалів, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Донецькій області боржник: ОСОБА_1, зареєстрованою за вказаною адресою не значиться.

Відповідно до п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України, у разі якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Перевірив матеріали справи, суд приходить до висновку про повернення заяви Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості, оскільки, відповідно до відповіді начальника відділу адресно - довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Донецькій області, боржник ОСОБА_1, зареєстрованою за вказаною адресою не значиться, що робить неможливим розгляд вказаної заяви.

На підстави вищевикладеного необхідно повернути заявнику заяву про видачу судового наказу.

Керуючись п.3 ч. 6 ст. 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відмовити Комунальному підприємству
«Донецькміськводоканал» в прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості.

Заяву Комунального підприємства
«Донецькміськводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, суми заборгованості - повернути стягувачу.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного

суду м. Донецька

Л.М.Павленко