overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4428/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1706/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 18.08.2014 р. о 10-00 год.

Пропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2137/14
Смілянський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Сіренко Ю. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» , 3-ті особи : Черкаське відділення публічного акціонерного товариства»Альфа Банк» , ФОП ОСОБА_2 про визнання договору споживчого кредиту недійсним

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Смілянського міськрайонного суду
Черкаської області від 23 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційних скарг можуть бути подані до 30 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційні скарги надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. В.
Сіренко
Справа № 2/463/1411/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/5325/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про направлення справи для визначення підсудності

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду Львівської області про стягнення коштів в сумі 1000000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій Апеляційного суду
Львівської області , що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації,-

в с т а н о в и л а :

28 липня 2014 року Апеляційному суду надійшла на розгляд апеляційна скарга позивача ОСОБА_2 на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Апеляційного суду
Львівської області про стягнення коштів в сумі 1000000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій Апеляційного суду
Львівської області , що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації.

Згідно матеріалів справи однією із сторін, а саме відповідачем є
Апеляційний суд Львівської області, який, у відповідності до вимог чинного цивільного процесуального законодавства, не може брати участі в розгляді вищезазначеної апеляційної скарги, тому справу належить направити для визначення підсудності Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Керуючись ч. 1 ст. 108 ЦПК України суддя,-

у х в а л и л а :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Апеляційного суду Львівської області про стягнення коштів в сумі 1000000 грн на відшкодування моральної шкоди, завданої в результаті протиправних дій
Апеляційного суду Львівської області , що спричинило приниження честі, гідності, ділової репутації направити
Вищому спеціалізованому суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ для визначення підсудності розгляду апеляційної скарги позивача
ОСОБА_2 на ухвалу Личаківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року про відмову у відкритті провадження.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
Дата документу 01.08.2014
Справа № 501/3867/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області
Журавель П.І., вивчивши матеріали цивільного позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2014 року до суду звернулось ПАТ
«Акцент-Банк» з зазначеним позовом, в якому зазначено місце проживання відповідача АДРЕСА_1. Із ксерокопії паспорта НОМЕР_1 ОСОБА_1 видно, що вона зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

З урахуванням матеріалів, які надав позивач у суду немає правових підстав для відкриття провадження по справі, так як сам позивач стверджує, що відповідач проживає в м. Одеса. Цей факт підтверджується ксерокопією паспорта відповідача.

У м. Іллічівську не має вул. Болгарська.
Крім того м. Іллічівськ не є складовою м. Одеса.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за місцем їх проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.9 ст.110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Таким чином, позовна заява ПАТ
«Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором направлена до Іллічівського міського суду Одеської області з порушенням правил підсудності, встановлених ст.109
ЦПК України, а тому на підставі ст.115 ЦПК
України позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.109 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути.

Роз'яснити позивачу, що йому слід подати позов за місцем проживання
(місцезнаходженням) відповідача.

Позовну заяву та додані до неї матеріали повернути позивачу після набрання ухвалою чинності.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд
Одеської області шляхом подачі в десятиденний строк після отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Журавель П.І.
22-ц/775/182/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гаврилової
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л., Ткаченко
Т.Б.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та розподіл майна в натурі та за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року,

керуючись ст.ст. 303,307,309 ЦПК України, колегія суддів,

В И Р І Ш И
Л А :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року в частині відмови у задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку квартири
АДРЕСА_1 та в частині задоволення позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на дану квартиру та в частині стягнення судового збору в розмірі 240 гривень з
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - скасувати.

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частку квартири АДРЕСА_1 - задовольнити.
Визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частки квартири АДРЕСА_1.

У задоволені позову ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1 - відмовити.

В решті судове рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 139 грн. 40 коп.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Єдиний унікальний номер 0506/5054/2012
Номер провадження 22-ц/775/182/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.І.
Доповідач Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

27 січня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Гаврилова Г.Л. одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та розподіл майна в натурі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

До апеляційного суду надійшла дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 26 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання майна спільної сумісною власністю та розподіл майна в натурі та за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1159/14-ц
Провадження по справі № 2/514/447/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 12.01.2003 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 01 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 1505/8565/2012 рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1) на користь AT «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 100 921 (сто тисяч дев'ятсот двадцять одну) гривню 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1) сплачений судовий збір на користь AT «Дельта Банк» (МФО 380236, ідентифікаційний код за ), у розмірі 1009,21 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 452/641/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" лютого 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Карнасевич Г.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Рудківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Рудківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити відкрите судове засідання на 03.03.2014 року на 14:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.03.2014 року письмові заперечення проти неї та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Г.І.Карнасевич
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2892/14-ц
Провадження № 2/270/1296/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Андрюшина
Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Судове засідання по справі призначити на 06 серпня 2014 року на 08год.30хв. у залі судових засідань № 11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.А. Андрюшина
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2871/14-ц
Провадження № 2/270/1279/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Андрюшина
Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання по справі призначити на 07 серпня 2014 року на 09год.00хв. у залі судових засідань № 11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.А. Андрюшина
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2861/14-ц
Провадження № 2/270/1276/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Андрюшина
Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АСББ «Гвардійська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява АСББ
«Гвардійська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом АСББ «Гвардійська» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 06 серпня 2014 року на 09.00год. у залі судових засідань № 11 в приміщенні
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Л.А. Андрюшина
У Х В А Л А

про прийняття заяви і про призначення до судового розгляду

« 28 » липня 2014 року Справа
№ 482/1356/14-ц

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області
Гажа О.П., перевіривши виконання вимог ст. 219 ЦПК України при розгляді заяви

Новоодеської райдержадміністрації
Миколаївської області

- про виправлення описки в рішенні суду,-

В С Т А Н О В И В:

Дана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву до розгляду

Новоодеської райдержадміністрації
Миколаївської області

- про виправлення описки в рішенні суду,-

Копії ухвали направити особам, які брали участь у справі з одночасним направленням особам, які беруть участь у справі, копії заяви і доданими до неї копіями документів.

Судове засідання у даній справі призначити на 09 годину 00 хвилин 01 серпня 2014 року в залі судових засідань № 2 Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Суддя :
Єдиний унікальний номер 341/625/14-ц
Номер провадження 2/341/405/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 березня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Максимчин
Ю. Д., вивчивши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ТОВ "Еко-Прод" про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 120 ЦПК
України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року «Про судовий збір»за
№3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ТОВ
"Еко-Прод" про стягнення коштів.

Судове засідання по справі призначити на 15 квітня 2014 року о 11год. 30 хв. в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Суддя:
Ю. Д. Максимчин
Справа №592/7740/14-ц
Провадження №2-н/592/469/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7740/14-ц, провадження № 2-н/592/469/14 розглянувши матеріали за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/7740/14-ц, провадження № 2-н/592/469/14 за заявою Комунального підприємства
«Сумижитло» Сумської міської ради про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко