справа № 361/2301/14-ц
провадження № 2/361/1224/14
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2014 року
м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого-судді Дутчака І.М.,при
секретарях Чуняк Н.А., Балабан І.М.,
Павловій О.С.,розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
володінні та користуванні майном,
встановлення порядку володіння та
користування житловим будинком,

в с т а н о в и в :

У березні 2014 року ОСОБА_5 звернувся до
суду з позовом, у якому, враховуючи
зміну предмету позову, зазначав, що на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 20 грудня 1985
року йому на праві спільної часткової
власності належить ? частка житлового
будинку із господарськими будівлями та
спорудами, що знаходяться за адресою:
АДРЕСА_1

Співвласником іншої ? частки даного
нерухомого майна відповідно до
договору дарування частини житлового
будинку від 27 червня 2006 року є
відповідач ОСОБА_6

Згідно із технічним паспортом,
виготовленим Комунальним
підприємством Київської обласної ради
"Броварське міжміське бюро технічної
інвентаризації", до складу спірного
нерухомого майна входять житловий
будинок, позначений на плані літерою
"А-1", загальною площею 65,0 м2, житловою
площею 31,3 м2, який складається з таких
приміщень: веранди 1-1 площею 9,3 м2,
коридору 1-2 площею 4,7 м2, кухні 1-3 площею
19,7 м2, житлової кімнати 1-4 площею 16,0 м2,
житлової кімнати 1-5 площею 15,3 м2, та
господарські будівлі і споруди: сарай -
"Б", вбиральня - "В", сарай - "Ж", прибудова -
"Е", колодязь - "К", колодязь - "К1" та
огорожа - "N".

Між ним і відповідачем ОСОБА_6 з приводу
користування та володіння належними на
праві спільної часткової власності
житловим будинком та господарськими
будівлями і спорудами постійно
виникають суперечки та непорозуміння.
Остання разом зі своєю бабусею зайняли
весь будинок, поставили на вхідних
дверях свої замки, до будинку його не
пускають, чим перешкоджають йому у
користуванні належним на праві
власності майном.

Просив зобов'язати відповідача ОСОБА_6
не чинити йому перешкоди у
користуванні та володінні ? часткою
житлового будинку із господарськими
будівлями і спорудами, що знаходяться
за адресою: АДРЕСА_1, встановити порядок
володіння і користування вказаним
нерухомим майном та виділити йому,
ОСОБА_5, у житловому будинку в конкретне
володіння і користування житлову
кімнату 1-5 площею 15,3 м2 та ? частку сараю
- "Б", відповідачу ОСОБА_6 - житлову
кімнату 1-4 площею 16,0 м2 та ? частку сараю
- "Б". Решту приміщень у житловому
будинку: веранду 1-1 площею 9,3 м2, коридор
1-2 площею 4,7 м2, кухню 1-3 площею 19,7 м2
залишити в загальному спільному
користуванні сторін (а. с. 4-5, 113-114).

18 липня 2014 року у судовому засіданні з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок сторони надали суду
для визнання укладену ними мирову
угоду.

За умовами цієї мирової угоди сторони
визнають, що до складу спадкового майна
після смерті ОСОБА_7, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, входять житловий будинок,
позначений на плані літерою "А-1",
загальною площею 65,0 м2, житловою площею
31,3 м2, який складається з таких
приміщень: веранди 1-1 площею 9,3 м2,
коридору 1-2 площею 4,7 м2, кухні 1-3 площею
19,7 м2, житлової кімнати 1-4 площею 16,0 м2 і
житлової кімнати 1-5 площею 15,3 м2, та
господарські будівлі і споруди: сарай -
"Б", вбиральня - "В", сарай - "Ж", прибудова -
"Е", колодязь - "К" та огорожа - "N", що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1, на
земельній ділянці площею 0,25 га, цільове
призначення якої для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд.

Також вони визнають, що кожному із них
(позивачу і відповідачу) на праві
спільної часткової власності належить
по ? частки зазначеного вище нерухомого
майна.

Сторони дійшли згоди про те, що:

- позивачу ОСОБА_5 у конкретне володіння
та користування у житловому будинку
виділяється житлова кімната 1-5 площею
15,3 м2, а також ? частка сараю - "Б" площею
32,0 м2 та колодязь - "К";

- відповідачу ОСОБА_6 у конкретне
володіння та користування у житловому
будинку виділяється житлова кімната 1-4
площею 16,0 м2, а також ? частка сараю - "Б"
площею 32,0 м2 та колодязь - "К1";

- решта приміщень житлового будинку, а
саме веранда 1-1 площею 9,3 м2, коридор 1-2
площею 4,7 м2, кухня 1-3 площею 19,7 м2 та
господарські будівлі і споруди:
вбиральня - "В", сарай - "Ж", прибудова - "Е"
та огорожа - "N" залишаються в загальному
спільному користуванні сторін;

- оплата за використану електроенергію
та послуги з газопостачання
здійснюється сторонами в рівних
частинах згідно із показниками
відповідних лічильників;

- усі судові витрати у справі сторонам
не компенсуються та відносяться на
рахунок тієї сторони, яка їх понесла.

Позивач ОСОБА_5 та відповідач ОСОБА_6 у
суді пояснили, що укладення ними цієї
мирової угоди на викладених у ній
умовах не порушує прав та інтересів
сторін чи інших осіб. Просили визнати
укладену ними мирову угоду та закрити
провадження у даній справі.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вивчивши
умови наданої сторонами мирової угоди,
судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

Суд встановив, що позивачу ОСОБА_5 на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 20 грудня 1985
року та відповідачу ОСОБА_6 на підставі
договору дарування частини житлового
будинку від 27 червня 2006 року належить
по ? частки житлового будинку із
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, які
розташовані на земельній ділянці
площею 0,25 га, цільове призначення якої
для будівництва і обслуговування
жилого будинку, господарських будівель
і споруд, що підтверджується витягами
про державну реєстрацію права
власності на це нерухоме майно (а. с. 7,
108).

Із технічної документації на житловий
будинок, позначений на плані "А-1", що
розташований за даною адресою,
вбачається, що будинок має загальну
площу 65,0 м2, житлову площу 31,3 м2, та
складається з таких приміщень: веранди
1-1 площею 9,3 м2, коридору 1-2 площею 4,7 м2,
кухні 1-3 площею 19,7 м2, житлової кімнати
1-4 площею 16,0 м2, житлової кімнати 1-5
площею 15,3 м2.

Також із технічної документації видно,
що за вказаною вище адресою
знаходяться господарські будівлі і
споруди: сарай - "Б", вбиральня - "В", сарай
- "Ж", прибудова - "Е", колодязь - "К",
колодязь - "К1" та огорожа - "N".

У ч. 1 ст. 356 ЦК України встановлено, що
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 358 ЦК
України право спільної часткової
власності здійснюється співвласниками
за їхньою згодою. Кожен із
співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.

За змістом ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно із ч. 1 ст. 175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову.

У ч. 5 ст. 175 ЦПК України встановлено, що
суд за клопотанням сторін може
постановити ухвалу про визнання
мирової угоди, якщо її умови не
суперечать закону і не порушують прав,
свобод чи інтересів інших осіб.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Оцінивши досліджені у судовому
засіданні докази в їх сукупності, суд
дійшов висновку, що укладена сторонами
у даній справі мирова угода може бути
визнана судом, оскільки вона
стосується лише прав та обов'язків
сторін і предмета позову, її умови
вимогам закону не суперечать, прав,
свобод чи інтересів інших осіб не
порушують.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 11, 168, 175, 205, 209, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену
сторонами у справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_6 про усунення перешкод у
володінні та користуванні майном,
встановлення порядку володіння та
користування житловим будинком.

Виділити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, у
конкретне володіння та користування у
житловому будинку, позначеному на
плані "А-1", загальною площею 65,0 м2,
житловою площею 31,3 м2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, житлову кімнату 1-5
площею 15,3 м2 та господарські будівлі і
споруди: ? частку сараю - "Б" площею 32 м2
та колодязь - "К".

Виділити ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, у
конкретне володіння та користування у
житловому будинку, позначеному на
плані "А-1", загальною площею 65,0 м2,
житловою площею 31,3 м2, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, житлову кімнату 1-4
площею 16,0 м2 та господарські будівлі і
споруди: ? частку сараю - "Б" площею 32 м2
та колодязь - "К1".

Решту приміщень у даному житловому
будинку, а саме: веранду 1-1 площею 9,3 м2,
коридор 1-2 площею 4,7 м2, кухню 1-3 площею
19,7 м2 та господарські будівлі і споруди:
вбиральню - "В", сарай - "Ж", прибудову - "Е"
та огорожу - "N", що знаходяться за
адресою: АДРЕСА_1, залишити в загальному
спільному користуванні сторін.

Встановити, що оплата за використану
електричну енергію та послуги з
газопостачання ОСОБА_5 та ОСОБА_6
здійснюється в рівних частинах згідно
із показниками відповідних
лічильників.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 не чинити
один одному перешкоди у володінні та
користуванні житловим будинком із
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1

Понесені у справі судові витрати
сторонам не компенсуються та
покладаються на ту сторону, яка їх
понесла.

Провадження у справі закрити.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Броварський
міськрайонний суд. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Дутчак І. М.