Справа № 372/192/14-ц
Провадження 4-с-21/14
ухвала

Іменем України

26 серпня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Проць Т.В.

за участю секретаря Бенчук О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу
державної виконавчої служби
Обухівського міськрайонного
управління юстиції Київської області,-

ВСТАНОВИВ:

Скаржник в жовтні 2012 року звернувся до
суду із даною скаргою в якій просив
визнати бездіяльність відділу ДВС
неправомірною та зобов'язати
останнього вчинити дії по встановленню
реальних меж та об'єму виконання після
поновлення виконавчого провадження, а
також закрити виконавче провадження у
зв'язку з повним його виконанням,
оскільки основна вимога позову
прокурора, зазначена в резолютивній
частині рішення Обухівського
районного суду від 21 березня 2006 року
про зобов'язання ОСОБА_1 звільнити
самовільно зайняті земельні ділянки та
повернути їх за належністю до земель
Козинської селищної ради у придатному
для використання стані - виконана
повністю. В обґрунтування скарги
ОСОБА_1 зазначив, що на виконанні у ВДВС
Обухівського МРУЮ перебуває
виконавчий лист, виданий відповідно до
рішення Обухівського районного суду
від 21 березня 2006 року про зобов'язання
знести ряд споруд на самовільно
зайнятих земельних ділянках. Він
неодноразово звертався до ВДВС з
письмовими заявами про визначення
обсягу робіт, які йому необхідно
виконати, просив визначити межі
земельної ділянки, яку йому необхідно
повернути в придатному для
використання стані власникові,
оскільки встановити наскільки
виконано рішення суду без встановлення
меж спірних земельних ділянок не
можливо. З метою погодження обсягу
виконання рішення суду скаржник просив
ДВС провести в установленому порядку, з
залученням спеціаліста, обмір
земельної ділянки та встановити її
межі. Такі заяви суб'єктом оскарження
залишаються поза увагою, відповіді не
надаються.

В судовому засіданні представники
скаржника ОСОБА_2 та ОСОБА_3 вимоги
скарги уточнили, просили визнати
неправомірною бездіяльність Відділу
ДВС Обухівського міськрайонного
управління юстиції щодо не вчинення
жодних дій з виконання рішення
Обухівського районного суду від 21
березня 2006 року у цивільній справі
№2-168/06. Просили зобов'язати суб'єкт
оскарження провести виконавчі дії для
закінчення вказаного виконавчого
провадження. Від решти вимог скарги
відмовились. Пояснили, що з часу
відновлення виконавчого провадження,
виконавча служба виконання рішення
суду не проводила.

ОСОБА_4 - представник ОСОБА_5 в судовому
засіданні щодо задоволення вимог
скарги заперечувала, посилаючись на її
безпідставність та необґрунтованість.

Представник ВДВС Обухівського МРУЮ,
прокуратури та Козинської селищної
ради в судове засідання не з'явились,
про час розгляду скарги повідомлялись
належним чином. Заяв, клопотань суду не
подали.

Вислухавши ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 та ОСОБА_4
дослідивши матеріали скарги, суд
вважає що скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.383 ЦПК України
учасники виконавчого провадження та
особи, які залучаються до проведення
виконавчих дій, мають право звернутись
до суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи.

Згідно ст.387 ЦПК України у разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державну виконавчу службу
задовольнити вимогу заявника та
усунути порушення або іншим шляхом
поновлює його порушені права чи
свободи. Якщо оскаржувані рішення були
прийняті відповідно до вимог закону, в
межах повноважень державного
виконавця і права чи свободи заявника
порушено не було, суд постановляє
ухвалу про відмову у задоволенні
скарги.

Судом встановлено та визнається
сторонами, що чинним рішенням
Обухівського районного суду Київської
області від 21 березня 2006 року у
цивільній справі №2-168/06 зобов'язано
ОСОБА_1 звільнити самовільно зайняті
земельні ділянки на загальній площі 0,05
га, що розташовані вздовж берега
водойми та вздовж проїзду біля
земельної ділянки ОСОБА_1 по АДРЕСА_1,
шляхом знесення самовільно
побудованих на них споруд: паркану,
гойдалки, причалу, частини теплиці,
воріт, клумби, водозабірного колодязю
та споруди розподілу електричних
мереж, а також зобов'язано повернути
самовільно зайняті ділянки за
належністю до земель Козинської
селищної ради у придатному для
використання стані.

За вказаним рішенням судом видано
виконавчий лист, який звернути до
примусового виконання до ВДВС
Обухівського МРУЮ, останнім відкрито
виконавче провадження.

01.10.207 року ВДВС винесено постанову про
закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до рішення суду від 15.07.2009
року постановою ВДВС від 31.08.2010 року
поновлено виконавче провадження за
виконавчим листом №2-168/06 з примусового
виконання рішення Обухівського
районного суду Київської області від 21
березня 2006 року.

В обґрунтування уточнених вимог скарги
в судовому засіданні представники
скаржника посилались на бездіяльність
ВДВС Обухівського МРУЮ, яка полягала у
не вчиненні жодних дій, направлених на
закінчення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа
Обухівського районного суду №2-168/06,
після відновлення виконавчого
провадження.

Разом з тим обидва представники
скаржника заявляли, що рішення суду
виконано в повному обсязі.

Такі доводи, на думку суду, є
суперечливими та спростовуються
встановленою судом обставиною, що
підставою для поновлення виконавчого
провадження є встановлений факт
часткового виконання рішення суду.
Крім того, вони також спростовуються
матеріалами скарги та виконавчого
провадження із яких видно, що після
відновлення виконавчого провадження
ОСОБА_1 більш, як два роки оскаржується
бездіяльність відділу ДВС з намірами
покласти на виконавчу службу певні
зобов'язання щодо виконання рішення
суду.

Оскільки від інших вимог скарги, в т.ч.
про закінчення виконавчого
провадження та спонукання ДВС до
проведення певних дій, представники
скаржника в судовому засіданні
відмовились, суд вказані обставини не
досліджує.

Керуючись ст.ст. 383, 387 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на
бездіяльність Відділу державної
виконавчої служби Обухівського
міськрайонного управління юстиції
Київської області відмовити повністю.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в п'ятиденний строк
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: