АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 215/328/13-ц 22-ц/774/1479/К/14
Справа № 215/328/13-ц
Провадження №22-ц/774/1479/К/14
суддя Тарасенко О.В.
Суддя - доповідач -
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді - Зубакової В.П.,

суддів - Бондар Я.М.,
Соколан Н.О.

при секретарі - Бевзі М.О.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі
апеляційну скаргу представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на
рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року по
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану
електроенергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення.

Особи, які беруть участь у розгляді
справи:

представник позивача Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - Мостова Дар’я
Станіславівна, -

В С Т А Н О В И Л А :

У січні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
(надалі - ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення (надалі - ПКЕЕН), в сумі 2 103,13
грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначило, що ОСОБА_2 є побутовим
абонентом і на нього відкрито особовий
рахунок № НОМЕР_1.

04 травня 2012 року при перевірці
контролерами ПКЕЕН за адресою: м.Кривий
Ріг, вул. Доватора, 3/17, виявлено
порушення п. 19 ПКЕЕН - споживання
електроенергії на потреби
підприємницької діяльності,
розрахунки за спожиту енергію
проводяться за тарифами для населення.

Рішенням Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року в
задоволенні позову ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» відмовлено .

В апеляційній скарзі представник
позивача ПАТ «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
ставить питання про скасування рішення
суду та ухвалення нового рішення про
задоволення позовних вимог,
посилаючись на неповне з'ясування
обставин справи та невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм процесуального права.

Так, суд безпідставно не взяв до уваги
пояснення свідків щодо використання
квартири АДРЕСА_1 для здійснення
підприємницької діяльності, а отже
безпідставно відмовив у задоволенні
позовних вимог.

Відповідач ОСОБА_2, будучи завчасно
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи за апеляційною
скаргою представника позивача ПАТ
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» на рішення
Тернівського районного суду м.Кривого
Рогу від 28 квітня 2014 року шляхом
SMS-повідомлення, направленого у
відповідності до Порядку надсилання
учасниками судового процесу текстів
судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень, затвердженого наказом
Державної судової адміністрації
України від 01.06.2013 року №73, про що
Програмою автоматизованого
документообігу апеляційного суду
Дніпропетровської області (Д-3)
сформовано довідку в електронному
вигляді, в судове засідання не з'явився,
що (у відповідності до ч.2 ст. 305 ЦПК
України) не перешкоджає розглядові
справи.

Заслухавши суддю-доповідача,
представника позивача ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» - Мостову Д.С., яка
підтримала доводи апеляційної скарги
та просила її задовольнити,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
позовних вимог, доводів апеляційної
скарги та заперечень на неї, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Згідно ч. 1 ст. 303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з відсутності підстав для
покладення на ОСОБА_2 відповідальності
за споживання електроенергії на
потреби підприємницької діяльності за
тарифами для населення, оскільки
позивачем не доведено факт здійснення
останнім підприємницької діяльності у
квартирі АДРЕСА_1

Проте, з таким висновком суду першої
інстанції погодитись не можна,
оскільки він зроблений судом з
порушенням норм цивільного
законодавства та висновки суду не
відповідають обставинам справи.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Рішення є законним тоді, коли суд,
виконавши всі вимоги цивільного
процесуального законодавства і
всебічно перевіривши обставини,
вирішив справу у відповідності з
нормами матеріального права, що
підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а за їх відсутності на
підставі закону, що регулює подібні
відносини, або виходячи із загальних
засад і змісту законодавства України.
Обґрунтованим визнається рішення, в
якому повно відображені обставини, що
мають значення для даної справи,
висновки суду про встановлені
обставини і правові наслідки є
вичерпними, відповідають дійсності і
підтверджуються достовірними
доказами, дослідженими в судовому
засіданні.

Проте зазначеним вимогам рішення суду
не відповідає.

Так, із матеріалів справи вбачається,
що між сторонами по справі виникли
правовідносини щодо постачання
фізичним особам електричної енергії,
які регулюються ст. 714 Цивільного
кодексу України, ст. ст. 24 - 27 Закону
України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.99 N 1357 (далі - ПКЕЕН).

Відповідно до пункту 3 ПКЕЕН споживання
електричної енергії здійснюється на
підставі договору про користування
електричною енергією між споживачем і
енергопостачальником, що
розробляється енергопостачальником
згідно з Типовим договором про
користування електричною енергією.

Розділом першим Порядку застосування
тарифів на електроенергію, що
відпускається населенню і населеним
пунктам, затвердженого постановою НКРЕ
від 10.03.99 N 309 ( зі змінами), передбачено,
що відпуск електроенергії населенню
проводиться за відповідним тарифом. За
вказаним тарифом оплачується
електроенергія, яка споживається
населенням для різних побутових потреб
у житлових будинках, квартирах,
гуртожитках; для потреб особистих
підсобних господарств, присадибних і
садових ділянок, дач, освітлення
гаражів та боксів для особистих
автомобілів, човнів.

Відповідно до частини першої статті 316
Цивільного кодексу України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
своєю волею, незалежно від волі інших
осіб.

Статтею 320 Цивільного кодексу України
передбачено, що власник має право
використовувати своє майно для
здійснення підприємницької
діяльності, крім випадків,
встановлених законом. Законом можуть
бути встановлені умови використання
власником свого майна для здійснення
підприємницької діяльності.

Положеннями пункту 1.2 Правил
користування електричною енергією,
затвердженими постановою НКРЕ від 31.07.96
N 28 (зі змінами) (далі - ПКЕЕ) наводиться
поняття населення, а саме - споживачі
електричної енергії - фізичні особи,
які з метою задоволення власних
побутових або господарських потреб
споживають електричну енергію для
потреб електроустановок, що належать
їм за ознакою права власності або
користування, за винятком
електроустановок, які
використовуються для здійснення в
установленому законодавством порядку
підприємницької діяльності.

Відповідно до абзацу третього пункту 19
ПКЕЕН громадяни - суб'єкти
підприємницької діяльності оплачують
електричну енергію, спожиту на потреби
підприємницької діяльності, за
відповідним тарифом (ціною). У разі
споживання електричної енергії
громадянами - суб'єктами
підприємницької діяльності для потреб
такої діяльності ведеться окремий
облік (абзац другий пункту 12 ПКЕЕН).

Відповідно до положень пункту 2 ПКЕЕН,
об'єкт споживача це - житловий будинок,
гараж, майстерня або інша
електрифікована споруда, що належить
споживачу на правах власності або
користування.

Отже, якщо на окремому об'єкті
споживача електрична енергія
використовується суб'єктом
підприємницької діяльності, то
відносини між таким споживачем та
енергопостачальником регулюються
шляхом укладення договору на
відокремлений об'єкт відповідно до
вимог ПКЕЕ із обов'язковим наданням
пакету документів, передбачених
пунктом 5.4 ПКЕЕ.

Із матеріалів справи вбачається, що
відповідач є власником квартири за
адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 73-74) і споживачем
електричної енергії, яку поставляє
позивач відповідно до договору про
постачання електричної енергії,
укладеному між сторонами на підставі
якого відкритий особовий рахунок №
НОМЕР_1 (а.с.3).

Згідно Свідоцтва про державну
реєстрацію фізичної особи-підприємця
Серії НОМЕР_2, ОСОБА_2 зареєстрований у
Виконавчому комітеті Криворізької
міської ради Дніпропетровської
області як фізична особа-підприємець з
22.06.2000 року (а.с. 71).

Із Свідоцтва платника єдиного податку
Серії НОМЕР_3 виданого Криворізькою
Північною МДПІ 30.05.2012 року, вбачається,
що ОСОБА_2 з 01 січня 2012 року здійснює
діяльність за спрощеною системою
оподаткування - єдиному податку (а.с. 72).

При цьому, видами діяльності фізичної
особи-підприємця ОСОБА_2 є: 1).
Виробництво робочого одягу; 2). Рекламні
агенства (а.с. 52).

04 травня 2012 року представники позивача
у складі трьох осіб у присутності
представника споживача ОСОБА_6
здійснили огляд квартири АДРЕСА_1
Зазначений факт визнається
відповідачем у письмових запереченнях
на позовну заяву (а.с. 36-38), а тому не
потребує доведенню згідно ч. 1 ст. 61 ЦПК
України.

Відповідачем оспорюється
правомірність огляду квартири та
складання акту про порушення ПНЕЕН
(а.с. 36).

Відповідно до п. 37 ПКЕЕН
енернопостачальник має право
перевіряти справність приладів обліку,
знімати показання відповідно до умов
договору та проводити обстеження
електроустановок споживачів щодо
виявлення споживання електричної
енергії поза приладами обліку, а тому
доводи відповідача щодо незаконності
проведення перевірки колегією суддів
відхиляються, адже останнім не надано
жодного доказу щодо проникнення
представників ПАТ «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» незаконним способом
у відсутність споживача чи
уповноваженої ним особи.

Згідно із абзацом першим пункту 53
ПКЕЕН, у разі виявлення представником
енергопостачальника порушення
споживачем правил користування
електричною енергією, у тому числі
фактів розкрадання електричної
енергії, складається акт, який
підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження.
Правилами користування електричною
енергією для населення передбачено, що
порушення правил фіксується шляхом
складання акта, який є доказом
допущеного порушення і не передбачають
інших засобів доказування, ніж акти.

В результаті проведеної перевірки
дотримання ПКЕЕН у квартирі АДРЕСА_1
складено Акт Н № Д 002699 про порушення,
яким зафіксовано порушення споживачем
п. 19 ПКЕЕН, а саме: споживання
електроенергії на потреби
підприємницької діяльності,
розрахунки за спожиту енергію
проводяться за тарифами для населення (
а.с. 8)

На підставі акта енергопостачальник
має право відключити споживача від
електропостачання, а також визначити
величину збитків, завданих йому
протиправними діями споживача.

Розмір завданих енергопостачальнику
збитків розраховується згідно з
Методикою обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачем ПКЕЕН,
затвердженою постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України від 04.05.2006 року № 562 (Далі
Методика).

Оскільки Акт Н № Д 002699 від 04 травня 2012
року підписаний представниками
енергопостачальника та споживачем,
відповідає вимогам п. 53 ПКЕЕН та є
дійсним, доводи відповідача в
письмових запереченнях на позовну
заяву (а.с. 36-38) щодо незаконності
складання акту про порушення ПКЕЕН є
безпідставними.

На підставі зазначеного акту проведено
нарахування збитків за період з 04.05.2009
року по 04.05.2012 року в сумі 2 103,13 грн. ( а.с.
6). Правильність розрахунку
відповідачем не оспорюється.

Відповідно до положень ст. 57, 58, 59, 60 ЦПК
України доказами є будь - які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.
Належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Суд не бере до розгляду докази, які не
стосуються предмета доказування. Суд
не бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

Як вбачається з матеріалів справи, в
суді першої інстанції, окрім
працівників позивача, було допитано у
якості свідка ОСОБА_9, який пояснив, що
04.05.2012 року прибув до квартири АДРЕСА_1 у
складі наряду міліції та бачив, що дана
квартира використовується як офіс (а.с.
85- зворот).

Вищевказаними матеріалами справи
підтверджено факт використання
квартири відповідача в комерційних
цілях та факт порушення відповідачем
Правил користування електричною
енергією для населення.

На підставі викладеного апеляційна
скарга позивача підлягає задоволенню,
рішення суду скасуванню на підставі
п.п. 3,4 ст. 309 УПК України з ухваленням
нового рішення про задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягають стягненню понесені судові
витрати в розмірі 336, 40 грн., у тому
числі: 214,60 грн. за подання позовної
заяви до суду першої інстанції (а.с. 1)
та 121,80 грн. за подання апеляційної
скарги (а.с. 103).

Керуючись ст.ст. 303, 307, п. 1 ч. 1 ст. 309,
ст.ст. 313, 314, 316 ЦПК України, колегія
суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу представника
позивача Публічного акціонерного
товариства «ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» -
задовольнити.

Рішення Тернівського районного суду
м.Кривого Рогу від 28 квітня 2014 року
скасувати та ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
ДНІПРООБЛЕНЕРГО» до ОСОБА_2 про
відшкодування заборгованості за
спожиту, але не обліковану
електроенергію, внаслідок порушення
споживачем Правил користування
електричною енергією для населення -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО»
заборгованість за спожиту, але не
обліковану електроенергію, внаслідок
порушення споживачем Правил
користування електричною енергією для
населення, у розмірі 2 103,13 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК ДНІПРООБЛЕНЕРГО» судові
витрати у розмірі 336, 40 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено у касаційному порядку
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання ним законної сили.

Головуючий:

Судді: