overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 541/1638/14-ц
Номер провадження 2/541/738/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

29 липня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді
Куцин В. М.,

при секретарі
Борисенко М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до
Миргородської міської ради
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку, третя особа Управління Держземагенства у
Миргородському районі

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.1 п.1 ст.16, ст.ст. 328, 392 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208, 209, 212, 213, 214, 215, 293 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :50:051:0247, площею 0,0540 га., розташовану в АДРЕСА_1, садівниче товариство «Зарічне»
Полтавської області, призначену для ведення садівництва, надану на підставі рішення Миргородської міської ради Полтавської області №606 від 10 серпня 2000 року, у межах згідно
Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ПЛ № 067087, зареєстрованого в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за №7 18.12.2003 року на ім'я ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з часу отримання копії рішення через Миргородський міськрайонний суд до апеляційного суду
Полтавської області.

Суддя: В. М. Куцин
Справа №464/7144/14-ц пр.№ 2-н/464/1288/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа №464/7466/14-ц пр.№ 2-н/464/1355/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Житловик-С» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Чорна С.З.
Справа № 464/7498/14-ц пр № 2-н/464/1371/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН -
НОМЕР_1), що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
«Бондарівка», що знаходиться у заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя :
Справа №: 615/304/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді
Степаненко
Г.І.

при секретареві
Антоненко М. Г.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м.Валки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А
Н О В И В :

10 січня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 3.

В сім'ї сторін народилася дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з матір'ю. Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально.

Позивач ставить питання про розірвання шлюбу, він вважає, що сім'я розпалася остаточно, відновити подружні стосунки вони не бажають, у них різні погляди на життя, на сімейні відносини.

В судовому засідання позивач був відсутній, але від нього надійшла заява про слухання справи за його відсутності, позов підтримує, просить задовольнити позов у повному об'ємі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, але від неї надійшла заява про слухання справи без її участі, позов визнає.

Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.

Із матеріалів справи видно, що 10 січня 2003 року сторони зареєстрували шлюб, про що свідчить свідоцтво про шлюб, серія НОМЕР_1 видане міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 3.

В сім'ї сторін народилася дитина, син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 виданого відділом реєстрації актів цивільного стану Жовтневого районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 587.

Спільне життя між сторонами не склалося, в даний час вони проживають окремо, з 2012 року не підтримують подружніх стосунків, сім'я існує формально.

При таких обставинах, суд вважає, що сім'ю зберегти не можливо, оскільки сім'я сторін розпалася остаточно і відновити їх подружні стосунки немає можливості, сторони миритися не бажають.

Згідно зі ст.112 Сімейного Кодексу
України, суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини звернення до суду про розірвання шлюбу, та інші обставини із життя подружжя. Суд постановляє рішення, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дітей.

Питання про розподіл майна сторони не порушують.

Керуючись ст.ст.110,112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст.10,11,12,212-215,218 ЦПК
України, суд,

В
И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між громадянами ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 10 січня 2003 року міським відділом реєстрації актів цивільного стану №1 Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 3 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 307/2875/14-ц
Провадження № 2/307/1279/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 де треті особи
Нересницька сільська рада,
Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області, Тячівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до відповідача де треті особи Нересницька сільська рада,
Реєстраційна служба Тячівського районного управління юстиції
Закарпатської області, Тячівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 де треті особи Нересницька сільська рада, Реєстраційна служба
Тячівського районного управління юстиції Закарпатської області,
Тячівська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 00 хв. 01 серпня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа № 540/888/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и л а :

10.07.2014 до Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122,156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. «23» липня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «22» липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 464/6671/14-ц пр № 2-н/464/1192/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ІПН - НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_3), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-НОМЕР_2), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Бондарівка», що знаходиться у м.Львові, по вул. Гашека 15 грн. заборгованості за житлово-комунальні послуги. 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя
Справа
№ 307/2861/14-ц
Провадження № 2/307/1272/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого: судді Ляшко
С.М.

при секретарі: Пальонна М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів заяву
ТОВ «Рен-Комерс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Рен-Комерс» до ОСОБА_1 де треті особи приватний нотаріус
Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2, Тячівське районне управління юстиції Закарпатської області Реєстраційна служба, ОСОБА_3 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про забезпечення позову.

В своїй заяві заявник просить суд накласти арешт на нерухоме майно
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, податковий номер
НОМЕР_1), а саме: об'єкт незавершеного будівництва - торговий комплекс 95% готовності, що розташований на земельній ділянці площею 0,0410 га кадастровий номер :03:003:0055, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2.

Свої вимоги мотивує тим, що до набрання рішенням в даній справі законної сили, власник - ОСОБА_1, зможе вільно розпоряджатись об'єктом незавершеного будівництва - торговим комплексом і земельною ділянкою площею 0,0410 га кадастровий номер :03:003:0055, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, а як наслідок може бути відчужений після отримання відповідачем позовної заяви і об'єкт вибуде із права власності
ОСОБА_1

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні заяви про забезпечення позову слід відмовити, так як мотиви заявника ґрунтуються на одних припущеннях.

Керуючись ст.ст. 151 - 153 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ТОВ «Рен-Комерс» про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ТОВ
«Рен-Комерс» до ОСОБА_1 де треті особи приватний нотаріус Тячівського районного нотаріального округу ОСОБА_2,
Тячівське районне управління юстиції
Закарпатської області Реєстраційна служба, ОСОБА_3 про визнання права власності, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тячівського

районного суду :
С.М.
Ляшко
Справа № 540/883/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Косик С.М., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

в с т а н о в и л а :

10.07.2014 до Машівського районного суду
Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Позовну заяву подано з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Позовна заява підсудна
Машівському районному суду
Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 30 хв. «24» липня 2014 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області за адресою: смт. Машівка, вул. Леніна,116.

Запропонувати відповідачу подати у строк до «23» липня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Позивачу мати при собі оригінали документів, що приєднані до позовної заяви.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. М. Косик
Справа № 307/2880/14-ц
Провадження № 2/307/1284/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Ляшко С.М. ознайомившись з позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, відділу ДВС
Тячівського районного управління юстиції про зняття арешту із заставного майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачів про зняття арешту із заставного майна.

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст.80 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, відділу
ДВС Тячівського районного управління юстиції про зняття арешту із заставного майна.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 08 год. 15 хв. 31 липня 2014 року в залі суду міста Тячів.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
С.М. Ляшко
Справа 566/1055/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Уїздецької сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"15" серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 15" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Справа № 464/7144/14-ц пр № 2-н/464/1288/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З., розглянула заяву
Львівського комунального підприємства
«Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст. 509, 623 ЦК України, ст.ст. 66, 67 ЖК України та ст.ст. 95, 96, 97, 102, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН- НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН-НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН-НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства «Під Зуброю», що знаходиться у м.Львові, по пр. Ч.Калини заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80 грн. судового збору
(отримувач коштів - місцевий бюджет
Сихівського району м.Львова, р/р
УДКCУ у Сихівському районі, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір, код 26256062, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Суддя :
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати заяву про його скасування. Відповідно до ст.106
ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 (трьох) днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувану
«______» _____________________ 2014 року.
Суддя :