провадження № 2п/521/366/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Малиновський районний суд міста Одеси
у складі:

Головуючого судді Михайлюка О.А.,

при секретарі Стариш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 17
листопада 2010 року по цивільній справі
за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

Встановив:

Заочним рішенням Малиновського
районного суду міста Одеси від 17
листопада 2010 року стягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 21.03.2008 року
складає: 780 872,87 гривень - заборгованість
за основним та простроченим кредитом;
143 415,42 гривень - заборгованість по
строковим та простроченим відсоткам; 6
394,23 гривень - пеня за несвоєчасне
погашення заборгованості за кредитом;
16 744,61 - пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом; а всього 974 727,13
гривень. Також тягнуто солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість за
кредитним договором № 0 від 28.03.2008
року складає: 540 399,59 гривень -
заборгованість за основним та
простроченим кредитом; 107 169,66 гривень -
заборгованість по строковим та
простроченим відсоткам; 5 247,29 гривень -
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом; 13 078,39 - пеня
за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом; а всього 665 894,93
гривень.

ОСОБА_1 подав до суду заяву про перегляд
заочного рішення суду, посилаючись на
те, що рішення по справі було
проголошено у його відсутність, у
зв'язку з чим він був позбавлений
можливості надати пояснення відносно
обставин справи, які мають істотне
значення для розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 17
листопада 2010 року є необґрунтованою та
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Відповідно ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази на які він
посилається, мають істотне значення
для розгляду справи.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач ОСОБА_1 належним чином
повідомлявся про час та місце

розгляду справи, однак в судове
засідання не з'являвся, доказів
поважності причин неявки в судове
засідання не надавав.

Відповідно до ст. 227 ЦПК України копія
заочного рішення Малиновського
районного суду міста Одеси від 17
листопада 2010 року відповідачу
направлена.

Крім того, в заяві про перегляд
заочного рішення, відповідачем ОСОБА_1
не визначені докази які мають істотне
значення для розгляду справи та
слугували б підставою для скасування
заочного рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
231, 232 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення Малиновського районного суду
міста Одеси від 17 листопада 2010 року по
цивільній справі за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без

задоволення заочне рішення може бути
оскаржене в загальному

порядку.

Суддя: О.Михайлюк