Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1198/14-ц

24 липня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянськийрайоннй суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря -
Госедло Л.І.,

за участю: представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Аннюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення
36937 грн. 82 коп. заборгованості згідно
кредитного договору.

Свої вимоги мотивує тим, що між
ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено
07.11.2007 р. кредитний договір, згідно
якого остання отримала кредит в сумі
5000 грн.00 коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з умовами договору відповідачка
ОСОБА_2 зобов'язана своєчасно
сплачувати кошти на повернення кредиту
- щомісячний платіж, а також у випадку,
передбаченому договором інші кошти
(відсотки, комісію і т.д.).

Проте своїх зобов'язань згідно
кредитного договору відповідачка
належним чином не виконувала, а вимоги
позивача ліквідувати заборгованість в
добровільному порядку - проігнорувала.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідачка
станом на 05.05.2014 року має
заборгованість - 36937 грн. 82 коп.

Просить суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідачки ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 07.11.2007 року на загальну суму 36937 грн.
82 коп., а також судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав з підстав, наведених в
позовній заяві та просив їх задоволити.
Не заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про день та час слухання
справи була повідомлена завчасно і
належним чином в установленому законом
порядку, про що свідчить оголошення
розміщене в газеті "Галичина від 15.07.2014
р. за № 1003 (4856)".

Сторони, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
місця свого проживання (перебування,
знаходження) або місце знаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місце знаходження,
судова повістка надсилається по
останньому відомому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Із згоди представника позивача, суд
прийшов до висновку про ухвалення
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір, на підставі якого
ОСОБА_2 отримала кредит в сумі 5000 грн.00
коп., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 24% на рік за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

В порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідачка не сплачує
щомісячних внесків на погашення
заборгованості, крім того не платить
відсотки та інші платежі за
користування кредитом.

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо цевстановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

В даному випадку відповідачка порушила
вимоги кредитного договору, а саме не
проводить погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, штрафами,
щосвідчить про ухилення ОСОБА_2 від
виконання своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Кредит надано в тимчасове користування
на умовах зворотності, терміновості,
платності з оплатою штрафів при
порушенні позичальницею строків
платежу, встановлених кредитним
договором.

Станом на 05.05.2014 року заборгованість по
кредитному договору становить 36937 грн.
82 коп.

Факт заборгованості за кредитним
договором підтверджується розрахунком
заборгованості, який є в матеріалах
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що позов підставний та
підлягає до повного задоволення.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути судові витрати в сумі 369 грн. 38
коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610-612,
1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. З,
10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк», р/р
3111, МФО 305299, -
36937грн. 82 коп. заборгованості за
кредитним договором від 07.11.2007 року
№б/н.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» р/р
0001, МФО 305299, - 369
грн. 38 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення
виготовлено 29.07.2014 року