Провадження № 2/522/5587/14
Справа № 522/6762/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про витребування доказів)

18 серпня 2014 року
м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Домусчі Л.В.,

при секретарі -
Герасименко Ю.С.,

розглянувши у судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Одеська міська
рада та Інспекція ДАБК в Одеській
області про зобов'язання не вводити в
експлуатацію прибудову, припинення
самочинного будівництва та його
перепланування, знесення прибудови,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у квітні 2014 року
звернулася до Приморського районного
суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2,
треті особи: Одеська міська рада та
Інспекція ДАБК в Одеській області про
зобов'язання не вводити в експлуатацію
прибудову одноповерхового приміщення
до квартири в будинку № 2-а по вулиці
Тінистій в м. Одесі, припинення
самочинного будівництва та
перепланування вказаного приміщення
та знесення прибудови.

В судове засідання 21.08.2014 року
з'явився представник позивачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_3 (діє на підставі ордеру від
11.04.14), який заявив та надав суду
клопотання про витребування доказів, а
саме:

- витребувати з Комунального
підприємства «ОМБТІ та РОН» - належним
чином завірені відомості щодо власника
квартири АДРЕСА_1 та прибудови до цієї
квартири;

- витребувати з Інспекції ДАБК в
Одеській області - належним чином
завірену копію декларації про ввід в
експлуатацію прибудови до квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання відповідачка
ОСОБА_2 не з'явилася, хоча була
повідомлена належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим
позбавила суд можливості вислухати її
думку по суті. Заяв про розгляд справи
за її відсутністю суду не надано.

В судове засідання не з'явилися
представники третіх осіб Одеської
міської ради та Інспекції ДАБК в
Одеській області, хоча були
повідомлені належним чином у
встановленому порядку про час, дату та
місце судового засідання, чим
позбавили суд можливості вислухати їх
думку по суті. Заяв про розгляд справи
за їх відсутністю суду не надано.

Заслухавши думку представника
позивачки, дослідивши матеріали справи
суд вважає, що зазначені у клопотанні
відомості (документи) стосуються
предмету спору та необхідні для
з'ясування відповідних обставин
справи.

З матеріалів справи вбачається, що
предметом спору між Сторонами є
зобов'язання не вводити в експлуатацію
прибудову до вказаної квартири,
припинення самочинного будівництва та
його перепланування і знесення
прибудови.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов'язаний витребувати
такі докази.

В матеріалах справи відсутні
відомості щодо власника вказаної у
клопотанні квартири та декларація на
ввід прибудови до вказаної квартири,
тому витребування таких відомостей є
доцільним.

Ст.10 ЦПК України, закріпивши
принцип змагальності сторін, гарантує
сторонам та іншим особам, які беруть
участь у справі, рівні процесуальні
можливості з метою захисту їхніх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
прав та законних інтересів, зокрема й
щодо подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Розглянувши матеріали справи,
додані до неї документи суд вважає, що
клопотання представника позивачки про
витребування доказів обґрунтоване та
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 10, 11, 15, 60, 64, 135,
137, 168, 208-210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивачки
ОСОБА_1 про витребування доказів -
задовольнити.

1.) - Витребувати з Комунального
підприємства «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
- належним чином завірені відомості
щодо власника квартири АДРЕСА_1 та
прибудови до цієї квартири.

2.) - Витребувати з Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області - належним
чином завірену копію декларації про
ввід в експлуатацію прибудови до
квартири АДРЕСА_1.

Зобов'язати Комунальне
підприємство «Бюро технічної
інвентаризації» Одеської міської ради
та Інспекцію державного
архітектурно-будівельного контролю в
Одеській області надати інформацію до
Приморського районного суду м. Одеси до
« 15» вересня 2014 року.

Згідно ч.3 ст.137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо.

За неповідомлення суду про
неможливість подати докази, а також за
неподання доказів, у тому числі і з
причин, визнаних судом неповажними,
винні особи несуть відповідальність,
встановленому законом.

Надання документів згідно ухвали
суду здійснюється безкоштовно.

Ухвала суду оскарженню не
підлягає.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.