overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/6404/14-ц 2-с/335/64/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року місто Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2012 року, -

ВСТАНОВИВ:

01 червня 2012 року за заявою ПАТ
«Запоріжгаз», видано судовий наказ про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, у розмірі 947,41 грн., суму судового збору у розмірі 107,30 грн.

11.06.2014 року надійшла заява ОСОБА_1, про скасування судового наказу від 01.06.2012 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Відповідно до ч.2 ст.105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Як вбачається з матеріалів справи 07.12.2012 року боржник отримали судовий наказ від 01.06.2012 року, однак звернулася до суду лише 11.06.2014 року.

Доводи заявниці про те, що про зазначений судовий наказ їй стало відомо від державного виконавця тільки 05.06.2014р., є безпідставними, оскільки спростовуються наявним в матеріалах справи повідомленням про вручення, згідно якого вбачається, що ОСОБА_1 особисто отримала судовий наказ 07.12.2012р.

Таким чином, беручи до уваги, що заявником пропущено строк звернення до суду, підстав для його поновлення не виявлено, заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 105, ч. 2, 3 ст. 105-1 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 01.06.2012 року - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі у 5-денний строк з дня отримання ухвали, апеляційної скарги.

Суддя:
І.А. Крамаренко
Справа № 621/2067/14-ц
Провадження № 2-о/621/77/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, опікунська рада при Борівській сільській раді Зміївського району
Харківської області, про призначення опіки над недієздатною особою,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить призначити її опікуном над недієздатною особою - її дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, опікунська рада при Борівській сільській раді Зміївського району
Харківської області, про призначення опіки над недієздатною особою.

Призначити судове засідання на 09:00 год. 21.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 349/1104/14-ц
Провадження № 4-с/349/8/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Могила Р.Г. перевіривши скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

24 липня 2014 року заявник ОСОБА_1, як сторона виконавчого провадження звернувся до суду із скаргою на рішення старшого державного виконавця ВДВС Рогатинського районного управління юстиції Сташків
О.Б. від 04 липня 2014 року про закінчення виконавчого провадження та зобов'язання відновити виконавче провадження за виконавчим листом в справі №2-103 від 24 червня 2007 року.

Скарга підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Скарга відповідає загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, та містить відомості, зазначені в пунктах 3- 5 частини сьомої статті 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

Підстав для залишення скарги без руху немає.

Із викладеного вбачається, що скарга підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,384-385 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року о 09 год. 30 хв., яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Копію ухвали направити відділу
Державної виконавчої служби
Рогатинського районного управління юстиції та заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.Могила
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1581/14-ц
Провадженя № 2/352/890/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - комісія з питань захисту прав дитини м. Івано-Франківська про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі. Суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача комісію з питань захисту прав дитини м.
Івано-Франківська.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача комісію з питань захисту прав дитини м.
Івано-Франківська, яка знаходиться за адресою: м. Івано-Франківськ, вул
Грушевського, 21.

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача - комісія з питань захисту прав дитини м. Івано-Франківська про позбавлення батьківських прав.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 08.08.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1625/14-ц
Провадженя № 2/352/917/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області Дузінкевич
І.М., розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 11:00 год., 01.10.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
І.М.Дузінкевич
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1625/14-ц

24 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючої:
Вінтоняк М.Б.

секретаря Скоблей О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позов в суд до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивачка позов підтримала і суду пояснила, що 30.01.1997 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у виконкомі
Стримбівської сільської ради
Надвірнянського району
Івано-Франківської області, про що складено актовий запис за № 1.

Від шлюбу у них народилася двоє дітей: син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочка ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею.

Причиною розірвання шлюбу послужило те, що за час сумісного проживання у них склалися різні погляди на життя. Вже тривалий час разом не проживають. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. Вважає, що сімейні відносини між ними припинені і відновлені бути не можуть, шлюб існує формально.

Відповідач в судове засідання не з*явився, про час і місце слухання справи повідомлений вчасно і належним чином.

Суд, вислухавши пояснення позивача, прийшов до висновку, що сторонам слід надати строк для примирення, виходячи з наступних підстав.

У відповідності до ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

В судовому засіданні встановлено, що є ще надія для збереження даної сім'ї.

У відповідності до ч. 5 ст. 191 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і визначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців, а згідно п. 7 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі про розірвання шлюбу у разі надання сторонам строку для примирення.

На підставі ст.111 Сімейного кодексу
України, керуючись ч. 5 ст. 191, п. 7 ч.1 ст. 201, ст. 210 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на два місяці, надавши цей строк сторонам для примирення та налагодження подружнього життя.

Провадження по справі зупинити до закінчення наданого терміну для примирення сторін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Ухвала суду в частині надання сторонам строку для примирення оскарженню не підлягає.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
Дата документу 20.06.2014
Справа № 320/6129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Купавська Н.М., розглянувши справу за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачів заборгованість за послуги по постачанню теплової енергії за період з грудня 2012 року по березень 2014 року в сумі 2104 грн. 13 коп.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Справа підготовлена до судового розгляду, а тому слід призначити судове засідання по справі без попереднього слухання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122, 137 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м.
Мелітополі на 10 липня 2014 року на 10 годин 30 хвилин.

Запропонувати відповідачам подати у строк до 10 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та доданими до неї документами направити відповідачам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області у встановлений законом строк, лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 349/1053/14-ц
Провадження № 2/349/338/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Могила
Р.Г. перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приват Банк » звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 20 червня 2013 року в розмірі 541 48,85 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року о 11 год. 00 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 3, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов`язки .

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Г.
Могила
Справа № 315/434/14-ц року
Номер провадження № 2/315/232/14
У Х В А Л А

10 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву Прокурора
Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету
Новомиколаївської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області, Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, третя особа: КУ
"Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини" Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право приватної власності на землю недійсним в частині та витребування земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2014 року до суду звернувся
Прокурор Гуляйпільського району
Запорізької області в інтересах
Запорізької обласної державної адміністрації з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, виконавчого комітету
Новомиколаївської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області, Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право приватної власності на землю недійсним в частині та витребування земельної ділянки.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Прокурора
Гуляйпільського району Запорізької області в інтересах Запорізької обласної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, виконавчого комітету
Новомиколаївської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області, Новомиколаївської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, третя особа: КУ
"Запорізький обласний центр охорони культурної спадщини" Запорізької обласної ради про визнання незаконним та скасування рішення в частині, державного акту на право приватної власності на землю недійсним в частині та витребування земельної ділянки.

Призначити справу в судове засідання на 10:00 годин 25.04.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачам

Роз`яснити відповідачам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 617/1199/14-ц
Провадження № 2-н/617/123/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року Суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Ворона С.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Представник АК «Харківобленерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 650 грн. 89 коп.

Вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96,97,98,100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в розмірі 650 грн. 89 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Дата документу 23.07.2014
Справа № 320/6854/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2453,19 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з ОСОБА_1 в сумі 2453,19 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Мелітопольські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг теплопостачання з
ОСОБА_1 в сумі 2453,19 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 383/877/14-ц
Провадження №2/383/301/14
(вступна та резолютивна частини) 25.07.2014 року Бобринецький районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Бондаренко В.В., за участю секретаря - Зербул С.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Бобринець в залі судового засідання Бобринецького районного суду Кіровоградської області справу за позовом ОСОБА_1 до фермерського господарства "Сузір'я
Стрільця-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати, -
Позов ОСОБА_1 до фермерського господарства "Сузір'я Стрільця-Агро" про стягнення заборгованості з орендної плати - задовольнити частково.
Стягнути з фермерського господарства с. Володимиро-Іллінка Бобринецького району Кіровоградської області, на користь ОСОБА_1 заборгованість з орендної плати за період з 23.03.2011 року по 17.10.2013 року за договором оренди землі судовий збір пропорційно до розміру задоволених позовних вимог в розмірі
В іншій частині позовних вимог
Рішення суду може бути оскаржено до судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги через Бобринецький районний суд
Кіровоградської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Бобринецьким районним судом
Кіровоградської області за письмовою заявою відповідача поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 310/4930/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

02.07.2014 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, суд прийшов до висновку, що вона підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Як вбачається з довідки сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська
Бердянського МВ, відповідач ОСОБА_2 у м.Бердянську та Бердянському районі не значиться.

За ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування
(останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування, якщо місце реєстрації проживання відповідача невідоме).

Згідно з п.3 ч.3 ст.122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає поверненню, оскільки не підсудна Бердянському міськрайонному суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст.121ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - повернути позивачу.

Зобов'язати Бердянське управління
Державної казначейської служби
України Запорізької області повернути
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір, сплачений нею за квитанцією № 8674975 від 26.06.2014 р. у сумі 243 грн. ( двісті сорок три грн.) 60 коп., отримувач: Бердянське УДКСУ
(м.Бердянськ, Бердянський район), 22030001, на р/р 0011, код отримувача - 38042560,
МФО - 813015, Бердянське УДК ГУДКСУ в
Запорізькій області, призначення платежу - судовий збір за позовом
ОСОБА_1, Бердянський міськрайсуд, код
ЄДРПОУ суду 37381363.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду, з дотриманням правил встановлених ч.1 ст.109 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду:
І.П.Прінь