У Х В А Л А

30 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі:

головуючого судді: -
Ковальчук Н.М.,

суддів - Оніпко О.В., Рожина
Ю.М.,

секретар судового засідання -
Демчук Ю.Ю.,

з участю - ОСОБА_2,

заявниці - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Рівненського міського суду
Рівненської області від 02 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_3 про
забезпечення доказів до подання позову
шляхом витребування доказів,

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Рівненського міського суду від
02 червня 2014 року заяву ОСОБА_3 про
забезпечення доказів до подання позову
шляхом витребування доказів
задоволено. Витребувано від наступних
банківських установ інформацію про
наявність індивідуальних сейфів,
рахунків (депозитних, поточних,
карткових, у цінних паперах, цінних
металах) у національній та/або
іноземних валютах відкритих/закритих
(рух коштів) на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, за період з 01.01.2007 року по
даний час:

ПАТ «Акцент-Банк», Відділення «Цок № 141
в м. Рівне»: м. Рівне, вул. Ст. Бандери, 59;

ПАТ «Альфа-банк», відділення
«Рівненське», м. Рівне, вул. Соборна, 10а;

ПАТ «Русский Стандарт», Рівненське
відділення: м. Рівне, вул. Грушевського,
77;

ПАТ «ВІЕйБІ Банк», адреса: м. Рівне, вул.
Київська, 17;

ПАТ «ВТБ Банк», Рівненське відділення:
м. Рівне, вул. Київська, 4;

ПАТ «Дельта Банк», Рівненське
відділення №1, м. Рівне, вул. Соборна, 156;

ПАТ «Ідея Банк», Рівненське відділення
№1, м. Рівне, вул. Соборна, 65;

ПАТ «Імексбанк», Відділення № 333, м.
Рівне, вул. Соборна, 65;

ПАТ АКБ «Індустріалбанк», м. Рівне, вул.
Соборна, 40;

ПАТ АКБ «Київ», Рівненське відділення:
м. Рівне, вул. Кавказька, 9-а;

ПАТ «Кредобанк», Рівненське відділення
Центральної філії, м. Рівне, вул.
Кавказька, 2;

ПАТ КБ «Надра», м. Рівне, вул. Поштова,
буд. 11;

ПАТ «ОТП Банк», м. Рівне, вул.
Грушевського, 42-Б;

ПАТ «Ощадбанк», Рівненське обласне
управління: м. Рівне, вул. С. Петлюри, 16;

ПАТ «ПриватБанк», Рівненське
відділення, м. Рівне, вул. Київська, 21;

ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
Центральне відділення м. Рівне, вул.
Міцкевича, 14

ПАТ «Промінвестбанк», Філія «ПАТ
Промінвестбанк»м. Рівне, вул. С.Петлюри,
14-а;

ПАТ «Родовід Банк», Рівненське
регіональне відділення, адреса: м.
Рівне, вул. Черняка, 2;

ПАТ «Укргазбанк», Рівненське
відділення №100/17 АБ Укргазбанк, адреса:
м. Рівне, вул. Княгиницького, 5а;

ПАТ «Укрексімбанк», філія у Рівному,
адреса: м. Рівне, вул. Соборна, 2;

ПАТ «УкрСиббанк», Універсальне
відділення № 612, м. Рівне, вул. Соборна,
106;

ПАТ «Укрсоцбанк», Рівненське
відділення, м. Рівне, вул. Кавказька, 3;

ПАТ «Універсал Банк», м. Рівне, вул.
Київська, 17;

ПАТ «Фінанси та кредит», філія
«Північно-Західне регіональне
управління», м. Рівне, вул. Відінська, 41;

________________________________________________________________________
______________________________________________

Справа №569/7917/14-ц
Головуючий у 1
інстанції - Рудика Л.Д.

Провадження № 22-ц 787/1620/2014

Доповідач - Ковальчук Н.М.

ПАТ КБ «Хрещатик», Рівненське
регіональне відділення, м. Рівне, вул.
Київська, 10-6.

ПАТ Платинум Банк, м. Рівне, вул. Степана
Бандери, 26в, оф. 6;

ПАТ «Правекс банк», Рівненська обласна
дирекція, м. Рівне, вул. Кавказька, 7;

Перший Український Міжнародний банк,
Відділення № 1 в м. Рівне, м. Рівне, вул.

Міцкевича, 32;

Акціонерний комерційний банк
«МТ-Банк», Полтавська область, м.
Кременчук, вул.

Леніна 18/14;

ПАТ «Укрінбанк», Рівненська філія, м.
Рівне, вул. Драгоманова, 32.

Вважаючи ухвалу суду незаконною, такою,
що постановлена з порушенням норм
закону, ОСОБА_2 оскаржив її в
апеляційному порядку. В поданій
апеляційній скарзі вказує на порушення
судом норм процесуального права та
зазначає, що судом безпідставно
вказано, що ухвала оскарженню не
підлягає. Доводить, що оскаржувана
ухвала не містить посилань на
матеріальні норми закону, а також
порушує процесуальні норми, оскільки
винесена без його участі та
повідомлення про час та місце розгляду
справи. Банківські вклади є
банківською таємницею і відомості про
операції по рахункам банк може надати
тільки самим клієнтам.З наведених
підстав просить скасувати ухвалу суду
першої інстанції та постановити нову
ухвалу, про відмову в задоволенні
заяви.

Перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, беручи до уваги
пояснення учасників процесу, колегія
суддів прийшла до висновку, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

Задовольняючи заяву ОСОБА_3 про
забезпечення доказів до подання позову
про поділ майна, суд першої інстанції
вірно, пославшись на вимог ст. 133 ЦПК
України, прийшов до висновку, що ОСОБА_3
позбавлена можливості самостійно
отримати з банків відомості про
наявність у ОСОБА_2коштів.

З даним висновком місцевого суду
колегія суддів апеляційного суду
погоджується.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебували в шлюбі з 20 березня 1998 року
до 28 січня 2011 року.

В травні 2014 року ОСОБА_3
звернулась до суду в порядку ст.133 ЦПК
України з вимогою витребувати докази.

Відповідно до ст.133 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі і
вважають, що подання потрібних доказів
є неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів. У разі подання заяви про
забезпечення доказів до подання
позовної заяви заявник повинен подати
позовну заяву протягом трьох днів з
дня постановлення ухвали про
забезпечення доказів.

Не спростовують висновків суду
першої інстанціїї доводи апеляційної
скарги про те, такі докази не можуть
бути витребувані, оскільки складають
банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
інформація щодо юридичних та фізичних
осіб, яка містить банківську таємницю,
розкривається банками за рішенням
суду.

Таким чином, колегія суддів
приходить до висновку, що судом першої
інстанції були правильно, всебічно і
повно встановлені обставини справи,
вірно застосовано правові норми, які
підлягали застосуванню при вирішенні
заяви, в зв'язку із чим ухвала підлягає
залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 313-315 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Рівненського міського суду від
02 червня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий суддя підпис
Ковальчук Н.М.

Судді : підпис
Оніпко О.В.

підпис
Рожин Ю.М.

Згідно:суддя-доповідач
Ковальчук
Н.М.