УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Личаківський
районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді:
Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судового засідання:
Коник О.Б.,

представника стягувача:
ОСОБА_1,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування
судового наказу, -

встановив:

27 червня 2014 року Личаківським районним
судом м. Львова за заявою Львівського
комунального підприємства «Господар»
було винесено судовий наказ № 2-н/463/318/14
про солідарне стягнення з ОСОБА_5,
ОСОБА_6., ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості
за утримання та обслуговування будинку
в розмірі 645,2 гривень, заборгованості
за гаряче водопостачання та
водовідведення в розмірі 438,95 гривень
та судові витрати в розмірі 121,8 гривень.

Боржники ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. подали
заяву про скасування судового наказу,
яку мотивують тим, що між заявником і
боржником не укладались будь-які
договори про надання
житлово-комунальних послуг, і такі
послуги заявником боржнику не
надаються належним чином, відповідно
останніми не отримуються. Незгідні з
сумою заборгованості та вказують, що
заявник не є правонаступником ЛКП
«Віра», яке здійснювало обслуговування
будинку, в якому вони проживають.

Представник стягувача ОСОБА_1. який
діяв на підставі довіреності від 26
травня 2014 року відносно задоволення
заяви заперечив, вважає судовий наказ
виданий у відповідності до вимог
чинного законодавства.

Боржники, будучи належним чином
повідомленими про час і місце судового
розгляду, в судове засідання не
з'явилися, що у відповідності до вимог
ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України не перешкоджає
розгляду заяви у їх відсутності.

Дослідивши та перевіривши матеріали
справи, оцінивши в сукупності зібрані у
справі докази, суд вважає за необхідне
таку заяву про скасування судового
наказу задовольнити на підставі
викладених у ній мотивів та скасувати
оскаржуваний судовий наказ.

У відповідності до ч. 8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду
заяви про скасування судового наказу
суд має право: залишити заяву про
скасування судового наказу без
задоволення; скасувати судовий наказ
та роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову; змінити судовий наказ.

Разом з тим, суд вважає за необхідне
роз'яснити Львівському комунальному
підприємству «Господар», що відповідно
до п. 2 ч. 8 ст.105-1 ЦПК України, заявлені
вимоги можуть бути розглянуті в
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Враховуючи наведене та керуючись ст.
105-1 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 27 червня 2014
року № 2-н/463/318/14 про солідарне
стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за утримання та
обслуговування будинку в розмірі 645,2
гривень, заборгованості за гаряче
водопостачання та водовідведення в
розмірі 438,95 гривень та судові витрати в
розмірі 121,8 гривень.

Роз'яснити Львівському комунальному
підприємству «Господар» його право
звертатися з вказаними у заяві про
видачу судового наказу вимогами в
порядку позовного провадження з
додержанням загальних правил щодо
пред'явлення позову.

Ухвала суду є остаточна та оскарженню
не підлягає.

Суддя: