АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2194/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Орендарчук М. П. Доповідач в
апеляційній інстанції Міщенко С. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
складі:

головуючогоМіщенка С. В.суддівМагди Л.
Ф. , Сіренка Ю. В. при секретаріРибасюк
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_6,
заінтересована особа відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Христинівському районі
Черкаської області про встановлення
факту проживання однією сім'єю , -

в с т а н о в и л а :

У квітні 2014 року ОСОБА_6 звернувся до
суду з заявою про встановлення факту
проживання однією сім'єю,
заінтересована особа - відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Христинівському районі
Черкаської області.

Просив суд встановити факт, що він
та його син ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали АДРЕСА_2 однією
сім'єю.

Ухвалою Христинівського
районного суду Черкаської області від
03 липня 2014 року задоволено клопотання
представника заінтересованої особи
щодо залишення без розгляду заяви
ОСОБА_6

Заяву ОСОБА_6 залишено без
розгляду.

Роз'яснено ОСОБА_6, що він має
право на звернення до суду з позовом
про встановлення батьківства на
загальних підставах.

Не погоджуючись з ухвалою суду
першої інстанції, ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, у якій зазначав, що
вона є незаконною та необґрунтованою,
висновки суду не відповідають
обставинам справи, внаслідок
неправильного дослідження та оцінки
доказів, а при її постановленні суд
допустив порушення процесуальних норм.

При цьому апелянт вказував, що його син
ОСОБА_7 працював двірником житлового
фонду Христинівського виробничого
управління житлово-комунального
господарства, але о 06 годині 15 хвилин
ІНФОРМАЦІЯ_2 внаслідок наїзду
автомобіля на його сина, який саме
виконував свої професійні обов'язки,
стався нещасний випадок, в результаті
якого ОСОБА_7 загинув.

Згідно акту проведення спеціального
розслідування нещасного випадку, що
стався ІНФОРМАЦІЯ_2, затвердженого
начальником територіального
управління державної служби гірничого
нагляду та промислової безпеки України
у Черкаській області, на підставі
підпункту 16 пункту 15 «Порядку
проведення розслідування, ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві», -
нещасний випадок визнається таким, що
пов'язаний з виробництвом та
складається акт за формою Н-1 і береться
на облік підприємства.

Оскільки адресою місця реєстрації
покійного була АДРЕСА_1, а фактичне
місце проживання - АДРЕСА_2, заявнику
ОСОБА_6 для отримання одноразової
допомоги у зв'язку зі смертю сина
необхідно було встановити факт
проживання однією сім'єю разом із
померлим сином.

Також апелянт не може погодитися з
роз'ясненнями оскаржуваної ухвали
районного суду щодо встановлення
батьківства , оскільки цей факт є
безспірним, що підтверджується копією
свідоцтва про народження покійного
сина серії НОМЕР_1 від 27 квітня 1985 року.

Враховуючи вказані обставини апелянт
просив скасувати ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року,
а справу направити для продовження
розгляду до того ж суду.

Судова колегія, заслухавши доповідь
судді-доповідача, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених в суді першої інстанції,
приходить до висновку про те, що
апеляційна скарга підлягає до
задоволення , виходячи з наступного.

Відповідно до ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту: 1) родинних відносин між
фізичними особами; 2) перебування
фізичної особи на утриманні; 3)
каліцтва, якщо це потрібно для
призначення пенсії або одержання
допомоги по загальнообов'язковому
державному соціальному страхуванню; 4)
реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу,
усиновлення; 5) проживання однією сім'єю
чоловіка та жінки без шлюбу; 6)
належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті; 7) народження особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту народження; 8) смерті особи в
певний час у разі неможливості
реєстрації органом державної
реєстрації актів цивільного стану
факту смерті; 9) смерті особи, яка
пропала безвісти за обставин, що
загрожували їй смертю або дають
підстави вважати її загиблою від
певного нещасного випадку внаслідок
надзвичайних ситуацій техногенного та
природного характеру.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

Справи про встановлення факту
належності особі паспорта, військового
квитка, квитка про членство в
об'єднанні громадян, а також свідоцтв,
що їх видають органи державної
реєстрації актів цивільного стану,
судовому розгляду в окремому
провадженні не підлягають.

Суддя відмовляє у відкритті
провадження у справі, якщо з заяви про
встановлення факту, що має юридичне
значення, вбачається спір про право, а
якщо спір про право буде виявлений під
час розгляду справи, - залишає заяву без
розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_6 вбачається, що
він просить встановити факт, що заявник
та його син ОСОБА_7, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживали однією сім'єю
по АДРЕСА_2 Черкаської області,
оскільки зареєстроване місце
проживання нині покійного ОСОБА_7
відрізнялося від його фактичного місця
проживання - за адресою реєстрації
заявника по АДРЕСА_2, Черкаської
області. Оскільки без його
встановлення ОСОБА_6 не може оформити
одноразової допомоги у зв'язку зі
смертю сина. При цьому родинна
спорідненість між ОСОБА_6 та його
покійним сином ОСОБА_7 підтверджується
наданим заявником до заяви свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 й про
встановлення факту батьківства
заявник питання не ставить.

Тому, за таких обставин, висновки суду
першої інстанції про те, що з даної
заяви про встановлення факту, що має
юридичне значення, вбачається спір про
право та про наявність підстав у
зв'язку цим для залишення заяви без
розгляду, - є помилковими.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право скасувати ухвалу, що
перешкоджає подальшому провадженню у
справі, і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Згідно ст.311 ЦПК України підставами для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції є: 1)
неповне з'ясування судом обставин, що
мають значення для справи; 2)
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд першої
інстанції вважає встановленими; 3)
невідповідність висновків суду
обставинам справи; 4) порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Тому, враховуючи допущені судом першої
інстанції порушення норм
процесуального права при неправильно
встановлених обставинах справи ,
ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року
про залишення заяви ОСОБА_6 без
розгляду належить скасувати, а справу
направити до Христинівського
районного суду Черкаської області для
продовження розгляду заяви по суті.

Керуючись ст.ст. 303,307,311,314,315 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Христинівського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року
- задовольнити .

Ухвалу Христинівського районного суду
Черкаської області від 03 липня 2014 року
по цивільній справі за заявою ОСОБА_6,
заінтересована особа відділення
виконавчої дирекції фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань в Христинівському районі
Черкаської області про встановлення
факту проживання однієї сім'єю -
скасувати, справу направити до
Христинівського районного суду
Черкаської області для продовження
розгляду заяви по суті.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
але може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :