overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/4323/14
Головуючий у 1 інстанції: Городецька
Провадження № 22-ц/783/5023/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Галицького відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції на ухвалу
Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року у справі за скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Львівгаз», заінтересована особа
Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 06 червня 2014 року скаргу Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» на дії державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції задоволено.

Ухвалу оскаржив Галицький відділ державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції, подавши апеляційну скаргу з порушенням вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України, оскільки така не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 07 липня 2014 року апеляційна скарга Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції отримав копію ухвали Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 14 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 32).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 29 липня 2014 року
Галицький відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції не виконав ухвалу судді Апеляційного суду Львівської області від 07 липня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Галицького відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції визнати неподаною та повернути
Галицькому відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 592/8289/14-ц
Провадження №2/592/2001/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 22 вересня 2014 року о 15 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа №487/7284/14-ц 12.08.2014
Провадження №22-ц/784/2443/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 5 серпня 2014 року по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання вироку Заводського районного суду м.
Миколаєва від 6 листопада 2013 року в частині цивільного позову, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Заводського районного суду м.
Миколаєва від 5 серпня 2014 року закрито провадження за заявою ОСОБА_1 про відстрочку та розстрочку виконання вироку суду в частині цивільного позову на підставі частини 1 статті 205
ЦПК України.

7 серпня 2014 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 18.08.2014р. на 14 год. 30 хв.

Відповідачу в строк до 18.08.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Провадження №2-о/748/53/14
Єдиний унікальний № 748/2344/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 107-120, 258 ЦПК
України,

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119, 258 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 127, 234-235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин і призначити справу в судове засідання на 19 серпня 2014 року на 09:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області (м.
Чернігів, вул. Воровського, 4 ) з викликом заявника, заінтересованої особи.

Задовольнити клопотання заявника про виклик та допит в якості свідків ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, одночасно надіслати останній копію заяви з копіями доданих до неї документами.

Витребувати з Чернігівської районної державної нотаріальної контори копію спадкової справи завденої після смерті
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.П.
Меженнікова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1669/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

18.08.2014
Справа № 464/4789/14
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4918/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

30 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на дії старшого державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції Карпина
Володимира Зіновійовича,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваною ухвалою Сихівського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у задоволенні скарги ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалу оскаржила ОСОБА_2, подавши на неї апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст.297 ЦПК України не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 отримала копію ухвали
Апеляційного суду Львівської області 11 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 56).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 30 липня 2014 року
ОСОБА_2 не виконала ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 27 червня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Справа № 684/547/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів,-

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, ст.256, 257, 258, ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення без руху або повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Виходячи з характеру вимог, викладених у заяві обставин, наданих матеріалів та доказів, не вбачається необхідності проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 234-235, 256-258 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Старосинявському районі про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити по справі судове засідання на 17 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області (смт. Стара
Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, одночасно заінтересованим особам надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.
Справа № 696/1264/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Укрспирт "м.Бровари про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Укрспирт
"м.Бровари про стягнення суми вихідної допомоги при звільненні та призначити попереднє судове засідання на 10 год.20 хв. 12 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Провадження №2/748/680/14
Єдиний унікальний № 748/2367/14-ц
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

04 серпня 2014 року місто Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майна в порядку спадкування за законом, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В:

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею право власності на земельну ділянку, загального розміру 0.28 га, що знаходиться в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_2.

Відповідно до вимог частини 5 статті 119
ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Ознайомившись з даною позовною заявою, суд вважає, що вона подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, оскільки згідно акту Чернігівського районного суду Чернігівської області від 04 серпня 2014 року, вбачається, що при відкритті поштового конверту від
ОСОБА_1 з позовною заявою про визнання права власності на майна в порядку спадкування за законом, в ньому відсутня квитанція про сплату судового збору яка зазначена в переліку позовної заяви.

За таких підстав відповідно до ст. 121
ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Анисівської сільської ради Чернігівського району та області, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на майна в порядку спадкування за законом - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне вказані недоліки, позовна заява буде повернена позивачеві.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І.Козак
Справа № 447/2514/13
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5068/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий Розділ», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Львівській області, Виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області, про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 задоволено частково.

Рішення оскаржив відповідач -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ», подавши на нього апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст.297
ЦПК України не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 08 липня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ» була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» отримало копію ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 15 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с. 101).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 29 липня 2014 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» не виконало ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ» визнати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
Провадження №2/748/678/14
Єдиний унікальний № 748/2350/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Меженнікова С.П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади села Товстоліс в особі Терехівської сільської ради Чернігівського району
Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа:
Чернігівська районна державна нотаріальна контора, вимогам ст. ст. 107-120 ЦПК України

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Чернігівському районному суду Чернігівської області.
Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 118-119 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись статтею 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади села Товстоліс в особі Терехівської сільської ради
Чернігівського району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами в порядку спадкування, третя особа: Чернігівська районна державна нотаріальна контора і призначити справу в попереднє судове засідання на 18 серпня 2014 року на 11:30 годину в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області
(м. Чернігів, вул. Воровського, 4) з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до початку попереднього судового засідання або в попереднє судове засідання в разі невизнання позову надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Копію ухвали та копію позовної заяви направити третій особі.

Ухвала про відкриття провадження по справі оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.П. Меженнікова
Справа №2-о-20/11 01.08.2014
Провадження №22-ц/784/2281/14
У Х В А Л А

1 серпня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шолох З.Л.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Арбузинського районного суду
Миколаївської області від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом прокурора Арбузинського району в інтересах Семенівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

21 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити прокурора та сторони.

Головуючий:

Судді:
Справа № 592/8287/14-ц
Провадження №2/592/1999/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

04 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 22 вересня 2014 року о 14 годині 40 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров