overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА Справа 263/7483/14ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження 2/263/2891/2014

29.07.2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Ікорська
Є.С., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИЛА

Позивачка звернулась до суду з зазначеним позовом.

Вивчивши матеріали позову, вважаю, що позов слід повернути ОСОБА_1 у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Згідно зі ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживанням або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

При цьому підсудність справ за вибором позивача відповідно до приписів ст.110 ЦПК України є чітко визначеною і згідно з постановою №2
Пленуму ВСУ від 12.06.2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» розширеному тлумаченню не підлягає.

Отже, позови про позбавлення батьківських прав повинні пред'являтись до суду відповідно до вимог ст.109 ЦПК України.

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі суд виявив, що у позові місце проживання відповідача зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Приморського району м.Маріуполя.

Згідно зі ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи вказані вище факти, вважаю за необхідне повернути заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей Жовтневої районної адміністрації Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав та роз'яснити, що із такою заявою їй слід звертатися до Приморського суду м.Маріуполя, за місцем реєстрації відповідача.

Керуючись ст. 109, ст.115, ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Повернути ОСОБА_1 позов до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей
Жовтневої районної адміністрації
Маріупольської міської ради, про позбавлення батьківських прав для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області.

Суддя:
Є.С. Ікорська
УХВАЛА

03 червня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа відділ ДВС
Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ
ДВС Дзержинського міського управління юстиції Донецької області про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 2/225/913/2014
УХВАЛА

10 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області

у складі: судді
Бухтіярової О.М.

при секретарі
Черниковій Н.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений.
Позивач не заперечує проти розгляду справи за відсутності відповідача.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за електроенергію - розглядати заочно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014р. Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва В. В.

при секретарі Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014р. до суду звернувся позивач ОСОБА_1 з позовом до відповідача ОСОБА_2, в якому ставить питання про розірвання шлюбу зареєстрованого 20 липня 1996р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська Донецької області, актовий запис № 109.

На доведеність позову вказав, що знаходиться з 20.07.1996р. в шлюбі з відповідачем, від шлюбу мають неповнолітню дитину доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Спільне життя з відповідачем не склалося через різні погляди на життя і різні характери, що призвело до розпаду сім'ї. Вважає подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливим.

Сторони надали суду заяви про згоду на розірвання шлюбу і розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню згідно ст.112 СК України, тому що сторони припинили шлюбні відносини, не підтримують їх і поновляти не збираються. Суд доходить висновку про неможливість збереження шлюбу між подружжям ОСОБА_1 і доцільністю розірвання.

Керуючись ст.110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 212 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, (дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 20 липня 1996р. відділом реєстрації актів громадянського стану м.Дзержинська
Донецької області, актовий запис № 109, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище ОСОБА_2.

На рішення може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд Донецької

області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді -
Бухтіярової О.М.,

при секретарі -
Черниковій Н.В.,

з участю

позивача -
ОСОБА_1

представника позивача -
ОСОБА_2

представника відповідача -
Волкова А.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Донецькобленерго» про визнання дій неправомірними, відшкодування моральної та матеріальної шкоди - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., розглянувши заяву ОСОБА_2 про повернення заяви про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 р. позивач звернувся до
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя з заявою про скасування судового наказу.

28 липня 2014 р. позивач надав суду заяву про повернення заяви про скасування судового наказу, як помилково надане.

У відповідності до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про повернення заяви, якщо позивач до відкриття провадження у справі позивач подав заяву про повернення позову.

Суддя, дослідивши заяву позивача вважає, що заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного і керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про повернення заяви про скасування судового наказу- задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Відповідачу: ОСОБА_2,
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 16.07.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/975/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 22 вересня 2014 року о 09-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 22 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Провадження № 2-н/235/842/14
Справа № 235/4293/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та призначити розгляд справи на 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-н/235/848/14
Справа № 235/4301/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та призначити розгляд справи на 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1912/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бондаренко С. І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року та апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 про перегляд рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 07 червня 2012 року за нововиявленими обставинами по матеріалах справи № 2/2318/374/2012, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 294, 295, 296 ЦПК України. Підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, які вказані в апеляційній скарзі - визнані поважними. Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строку апеляційного оскарження ухвали
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 20 травня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року по справі за заявою ОСОБА_1 та її представника
ОСОБА_2 про перегляд рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 07 червня 2012 року за нововиявленими обставинами по матеріалах справи № 2/2318/374/2012.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 20 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. І.
Бондаренко
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3599/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Орендного підприємства
Овруцький завод продовольчих товарів про виплату індексації заробітної плати , -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Овруцького районного суду від 9 липня 2014 року позов ОСОБА_1 було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

25 липня 2014 року недоліки було усунуто.

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Орендного підприємства Овруцький завод продовольчих товарів про виплату індексації заробітної плати .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.08.2014 року о 09:10.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 640/6642/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко С.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 28.04.2014 року заяву
ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК
України, а саме: у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено: найменування суду, який ухвалив заочне рішення; ім'я відповідача, який подає заяву, його місце проживання чи місцезнаходження, номер засобів зв'язку; обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, і докази про це; посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача; клопотання про перегляд заочного рішення; перелік доданих до заяви матеріалів. До заяви про перегляд заочного рішення додаються її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, та копії всіх доданих до неї матеріалів, а також додається документ про сплату судового збору.

До цього часу вимоги судді не виконано, а тому вважаю за необхідне повернути заяву заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню з аналогічною заявою до суду.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.
Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 625/301/14-ц
Провадження № 2/625/95/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

"29" липня 2014 р. с.Різуненкове

Суддя Коломацького районного суду
Харківської області Яковенко А.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
Відділу Держземагентства України в
Коломацькому районі Харківської області, Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», Реєстраційної служби
Коломацького РУЮ Харківської області, третя особа: Різуненківска сільська рада Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Коломацького районного суду
Харківської області від 18 липня 2014 року було відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу
Держземагентства України в
Коломацькому районі Харківської області, Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», Реєстраційної служби
Коломацького РУЮ Харківської області, третя особа: Різуненківска сільська рада Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту.

В ході попереднього судового засідання та підготовки справи до судового розгляду суддею встановлено факти, які підлягають доказуванню по даній справі, осіб, яких необхідно викликати у судове засідання та вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

1. Закінчити підготовче провадження в цивільній справі за позовною ОСОБА_1 до Відділу
Держземагентства України в
Коломацькому районі Харківської області, Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», Реєстраційної служби
Коломацького РУЮ Харківської області, третя особа: Різуненківска сільська рада Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту. 2. Судове засідання по розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до
Відділу Держземагентства України в
Коломацькому районі Харківської області, Харківської регіональної філії «Центр Державного земельного кадастру», Реєстраційної служби
Коломацького РУЮ Харківської області, третя особа: Різуненківска сільська рада Харківської області про визнання недійсним та скасування державного акту призначити на 07 серпня 2014 року на 13-00 год. у приміщенні Коломацького районного суду Харківської області.

3. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

4. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Яковенко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2096/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Пономаренко В. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця» Черкаської міської ради, комунального підприємства
«Черкасиводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

ОСОБА_1 звернулась до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду, посилаючись на те, що про рішення суду їй стало відомо в апеляційному суді Черкаської області, після чого вона отримала копію даного рішення та звернулась із апеляційною скаргою.

В матеріалах справи відсутні докази присутності апелянта в судовому засіданні під час проголошення рішення суду та отримання його копії.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 було помилково подано до Придніпровського районного суду м. Черкаси, на адресу апеляційного суду Черкаської області остання надійшла 28 липня 2014 року.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що апелянт пропустила строк подання апеляційної скарги з поважної причини, тому від підлягає поновленню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2014 року - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, комунального підприємства «Служба утримання будинків «Митниця»
Черкаської міської ради, комунального підприємства «Черкасиводоканал» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 01 жовтня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул.
Гоголя 316, 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В.
Пономаренко
Провадження № 2-н/235/831/14
Справа № 235/4281/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: