overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2304/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

28 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Лісова Г.Є., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-В.Ш.»,
Головного управління юстиції у
Херсонській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у Херсонській області, реєстраційна служба
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання недійсними прилюдних торгів

ВСТАНОВИЛА:

30 травня 2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке
Головне управління юстиції у
Херсонській області подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України. Відповідно до ст. 294
ЦПК України строк на апеляційне оскарження рішення суду не пропущено, не дивлячись на те, що в апеляційній скарзі заявлено про його поновлення.
Судовий збір сплачено. Підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління юстиції у Херсонській області на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 30 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Нива-В.Ш.», Головного управління юстиції у Херсонській області, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Херсонській області, ОСОБА_2, треті особи: реєстраційна служба головного управління юстиції у Херсонській області, реєстраційна служба
Дніпровського районного управління юстиції у м. Херсоні про визнання недійсними прилюдних торгів.

Копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направити особам, які беруть участь у справі.

Встановити, що особи, які беруть участь у справі можуть подати заперечення на апеляційні скарги в строк до 11 серпня 2014 року, направивши заперечення до апеляційного суду за адресою; м. Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-А з посиланням на № провадження 22-ц-/791/2304/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.Є. Лісова
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу Моторного
(транспортного) страхового бюро
України на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 4 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Моторного
(транспортного) страхового бюро
України, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення страхового відшкодування.

Витребувати із Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/13582/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2073/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"28" липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя Судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Новіков О. М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Придніпровського районного суду м. Черкаси від 06 червня 2014 року в позовних вимогах ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням районного суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Черкаської області від 10 липня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року - залишена без руху, а апелянту надано строк до 21 липня 2014 року для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Апелянт попереджений, що в разі неусунення у вказаний строк недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвалу апеляційного суду про залишення апеляційної скарги без руху, відповідно до повідомлення про вручення поштового відправлення,
ОСОБА_1 отримав 14 липня 2014 року. Станом на 28 липня 2014 року недоліки, зазначені в ухвалі, не усунено.

А тому, оскільки ОСОБА_1 не усунув недоліки апеляційної скарги, а саме не сплатив судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., тому подана апеляційна скарга, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, вважається неподаною та підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 06 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: приватний нотаріус Черкаського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним, вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом двадцяти днів з моменту винесення.

Суддя:
О. М.
Новіков
Справа № 706/1032/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
М.Ф.Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дитину.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:М. Ф. Олійник
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Коробенко С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхової виплати, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в Солом'янський районний суд м. Києва з позовом до ПрАТ
«Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхової виплати.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З матеріалів справи вбачається, що ПрАТ
«Страхова компанія «Страховий капітал» знаходиться за адресою: м.
Київ, бр. Шевченка, 33-б. Зазначена адреса територіально не віднесена до
Солом'янського району м. Києва.

З огляду на викладене, справа
Солом'янському районному суду м. Києва не підсудна.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч. 2. ст. 109, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПрАТ «Страхова компанія «Страховий капітал» про стягнення страхової виплати повернути позивачеві, роз'яснивши йому право звернення до суду за місцезнаходженням відповідача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СОЛОМ?ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
СУДОВИЙ
Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Коробенко С.В., розглянувши заяву Комунального підприємства
«КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 відповідно до статей 95-96, 99, 102-104 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«КИЇВЖИТЛОСПЕЦЕКСПЛУАТАЦІЯ», адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. заборгованість по квартирній платі та надані комунальні послуги за адресою:
АДРЕСА_1, в сумі 4506 грн. 48 коп., з яких 3899,35 грн. сума основного боргу, 539,80 гривень інфляційна складова боргу, 3% річних -67,33 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, що були сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності ___________
Судовий наказ виданий ___________ року.
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 (одного) року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа № 159/4230/14-ц
Провадження № 2/159/954/14
УХВАЛА

м. Ковель 28 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області під головуванням судді Окостень І.В., при секретарі
Конашук М.А., розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

в с т а н о в и в:

25 липня 2014 року від позивача у даній справі до суду надійшла письмова заява про залишення без розгляду позовної заяви.

За змістом п. 5 ч. 1. ст. 207 ЦПК України якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до наведених вимог процесуального закону заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі ст. ст. 207, 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області через Ковельський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами які брали участь у справі, але не були присутні при її проголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий:І. В. Окостень
Справа № 0528/7099/2012
Провадження № 4-с/234/23/14
УХВАЛА

23 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

В С Т А Н О В И В:

17.04.204 року до Краматорського міського суду надійшла скарга
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Скаргу надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 383, 384 ЦПК України.

Відповідно до ст.384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ. Про подання скарги суд повідомляє відповідний відділ державної виконавчої служби не пізніш наступного дня після прийняття її судом.

Керуючись ст. 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду скаргу Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський банк розвитку», заінтересовані особи відділ державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність відділу державної виконавчої служби Краматорського міського управління юстиції.

Призначити заяву до судового розгляду на 30.04.2014 року на 13-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О.Сухоручко
Провадження № 2/344/3680/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по
АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3р.н., проживаючої по АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4р.н., та доньки
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2р.н., в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину, починаючи з 10.07.2014р. і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., проживаючого по АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа №
№ 2/642/1173/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відновлення провадження у справі

28 липня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Левченко В. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 15 листопада 2008 року вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від якого подружжя має двох дітей: сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюбне життя не склалося, подальше спільне життя стало неможливим та збереження шлюбу суперечить її інтересам та інтересам дітей, чоловік зловживає спиртними напоями, у зв'язку з чим між ними припинені шлюбні відносини, спільне господарство з цього часу не ведуть, тому просить шлюб розірвати.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Харкова від 13.06.2014 року провадження у справі було зупинено до 14 липня 2014 року у зв'язку з наданням подружжю місячного строку на примирення.

Згідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв'язку з тим, що обставини, на підставі яких було зупинено провадження у справі, усунені, суд вважає можливим відновити провадження та призначити справу до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі № 642/4759/14ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Слухання справи призначити в судове засідання на 29 липня 2014 року о 09 год. 15 хв.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або у випадку постановлення ухвали за відсутності осіб, що приймають участь у справі, протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя -
Л.
О. Іванісова
Справа №: 653/1921/14-ц
Провадження № 2/653/691/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

01.07.2014

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області
Хоменко В.Г. на підставі позовної заяви поданої і оформленої в порядку ст. 119
ЦПК за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Вердикт
Фінанс», треті особи ТОВ «Фінансова компанія «Приватні Інвестиції», ПАТ
«Кредобанк», реєстраційна служба
Генічеського РУЮ у Херсонській області про припинення кредитного договору та договору іпотеки;-

ВСТАНОВИВ:

Позов підлягає розгляду в Генічеському райсуді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

У справі проведені слідуючі підготовчі дії - вивчені матеріали справи.

Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст. ст. 118, 119, 122, 123 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Вердикт Фінанс», треті особи ТОВ
«Фінансова компанія «Приватні
Інвестиції», ПАТ «Кредобанк», реєстраційна служба Генічеського РУЮ у
Херсонській області про припинення кредитного договору та договору іпотеки

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Надіслати відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до позову документів.

Справу призначити до судового розгляду на 11 липня 2014 року об 09-00 год. в приміщенні Генічеського райсуду
Херсонської області.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справи відповідач має право подати заперечення на позовну заяву.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, що беруть участь у справі, що вони мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги та знімати копії з документів, долучених до справи.

Роз'яснити позивачу, що вона має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову. До початку розгляду судом справи по суті заявник має право шляхом подання письмової заяви змінити підставу, або предмет позову.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь який стадії цивільного процесу.

Суддя Генічеського районного суду В. Г.
Хоменко
Провадження № 2/645/1701/14
Справа № 645/4729/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулися до суду з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2014 року о 12 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-