overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/641/2698/2014
Справа № 641/6757/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до АК " Харківобленерго" про визнання відсутності боргів за сплату електроенергії та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до АК "
Харківобленерго" про визнання відсутності боргів за сплату електроенергії та стягнення моральної шкоди.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 04 серпня 2014 року на 14-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 04 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2782/2014
Справа № 641/6958/14-ц У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху 25 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою, в якому просить стягнути з відповідача суму основного боргу - 803515,75 грн.; стягнути з відповідача судовий збір.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.. 119 ЦПК України, а саме: не в повному обсязі сплачено судовий збір.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір» № 3674-IV від 08.07.2011 р., який набрав чинності з 01.11.2011 року судовий збір з відповідними змінами та доповненнями від 23.10.2013 року, справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
У відповідності до п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного закону - розміри ставок судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60 грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати (3654,00 грн.).
Однак, як вбачається з матеріалів справи позивачем при подачі позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 244,00 грн., замість необхідного розміру, який складає 3654,00 грн.
З урахуванням викладеного, позивачу необхідно у встановлений законом строк усунути вказані недоліки позовної заяви та сплатити судовий збір (3410,00 грн.) і надати суду документи, що підтверджують сплату судового збору.
Відповідно до ст.. 121 ЦПК України, якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за розпискою - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки подання протягом п'яти днів з дня отримання
У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/641/2759/2014
Справа № 641/6912/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розірвання шлюбу та поділ майна, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розірвання шлюбу та поділ майна, в якому просить встановити юридичний факт проживання ОСОБА_2 однією сім'єю без державної реєстрації зі ОСОБА_1 в період з січня 2008 року до 23.07.2008 року; визнати земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 спільною сумісною власністю між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 та визнати за ОСОБА_1 право власності на ? частину земельної ділянки, що розташована за адресою: АДРЕСА_1; розірвати шлюб між позивачко. Та
ОСОБА_2, зареєстрований 23.07.2008 року виконкомом Приколотнянської селищної ради Великобурлуцького району
Харківської області за актовим записом
№ 07; в порядку поділу майна подружжя визнати за ОСОБА_1: 2/3 частину земельної ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; 2/3 частину квартири АДРЕСА_2; в порядку розподілу майна подружжя визнати за ОСОБА_2: 1/3 частину земельної ділянки, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1; 1/3 частина квартири АДРЕСА_2; після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - «ОСОБА_1».

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, розірвання шлюбу та поділ майна.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року о 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. А. Курганникова
Справа № 635/4297/14-ц
№ 2/635/1972/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина) 08 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у головуючого - судді Шинкарчук Я.А. за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» 2008 року в розмірі 1163 (одна тисяча сто шістдесят три ) грн. 14копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» сплати судового збору в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 40 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку подання відповідачем заяви про його перегляд, подання апеляційної скарги позивачем, у разі подання апеляційної скарги - після розгляду справи апеляційним судом.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання до апеляційного суду
Харківської області через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів апеляційної скарги.

Суддя -
Я.А.Шинкарчук
Провадження № 2/641/2948/2014
Справа № 641/7605/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить усунути їй перешкоди у користуванні власністю - квартири АДРЕСА_1 , шляхом виселення відповідача з данної квартири.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 04 серпня 2014 року на 15-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 04 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 639/4960/14-ц
Головуючий І інстанції - Труханович В.В.
Провадження: 22-ц/790/4956/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
УХВАЛА

03 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Харківської області Бездітко В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення суми, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року заяву ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою судді, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді
Жовтневого районного суду м. Харкова від 13 червня 2014 року за заявою ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору позики та стягнення суми.

Суддя -
Провадження № 2/127/5169/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т.
П.,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Староміського відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Староміського
ВДВС ВМУЮ про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Староміського відділу державної виконавчої служби Вінницького міського управління юстиції
Вінницької області про виключення з акту опису майна та звільнення з-під арешту.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 01.08.2014 року в приміщенні суду (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 18.08.2014р. на 09 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 18.08.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
Дата документу 04.04.2014
Справа № 334/2810/14-ц
Провадження № 2-н/334/510/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Концерну
«Міські теплові мережі», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом
Запорізьке обласне управління ВАТ
«Державний ощадний банк України» МФО витрати на оплату судового збору у
(дванадцять тисяч шістсот сорок п'ять
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Справа № 641/7703/14-ц
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" липня 2014 р. Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , НАСК « ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на його користь матеріальну шкоду , що була завдана внаслідок ДТП в розмірі 15220, 70 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000,00 грн.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме: позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 та НАСК « ОРАНТА» , однак будь-яких позовних вимог до НАСК «
ОРАНТА» позивач не висуває.

Крім того, з позовних вимог вбачається, що позивачем заявлені вимоги майнового та немайнового характеру. При подачі позовної заяви позивачем сплачено судовий збір лише в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідно до п.п.1 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „ Про судовий збір", судовий збір за позови майнового характеру справляється в розмірі 1% від ціни позову, але не менш 243, 60 грн. та не більш 3654,00 грн.

Відповідно до п.п.2 п. 1 ч.2 ст. 4 Закону
України „ Про судовий збір", судовий збір за позови немайнового характеру справляється в розмірі 0,2 розміру заробітної плати , тобто 243, 60 грн.

Згідно з п.3 ст. 6 Закону України « Про судовий збір», за подання позовної заяви , що має одночасно вимоги майнового та немайнового характеру, судовий збір сплачується за ставками встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

Отже , позивачем сплачено судовий збір в меншому розмірі ніж встановлено законом.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України, або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
НАСК « ОРАНТА» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху.

Надати позивачу строк протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого йому необхідно усунути недоліки заяви вказані в ухвалі.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Чайка
Справа № 646/6743/14-ц
Пр. № 2/646/1247/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26.06.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Прошутя І.Д. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова, аліменти на її користь на утримання неповнолітніх дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, у грошовій сумі 700 грн. щомісячно, до досягнення ними повноліття.

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, до досягнення ними повноліття.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин, 11 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити відповідачу у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Прошутя І.Д.
Провадження № 2/127/5294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 17.30 годин 30.07.2014 року в приміщенні суду (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30.07.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: