Справа № 515/1937/14-ц
Провадження № 2/515/2311/14
Татарбунарський районний суд Одеської
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року. Татарбунарський
районний суд Одеської облас-ті в
складі:

головуючого - судді
Тимошенка С.В.

при секретарі
Коренчук О.Е.

адвоката (ів)
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Татарбуна-ри
Одеської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до Татарбунарської
міської ради Одеської області

про визнання права
власності на квартиру,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною
заявою, у якій просила ви-знати за нею
право власності на квартиру,
посилаючись на наступні об-ставини.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у м.Санкт-Петербург
Росії помер її чоловік ОСОБА_3, після
смерті якого залишилася квартира
АДРЕСА_1, яку вона має право
ус-падкувати в порядку першої черги,
інших спадкоємців не має. При
звер-ненні до приватного нотаріуса із
заявою про видачу свідоцтва про право
власності на спадщину вона отримала
відмову, мотивовану тим, що є
роз-біжності у розмірах площі, що
зазначені у правовстановлюючому
докумен-ті на квартиру та технічному
паспорті об'єкту. Дійсно, у свідоцтві
про право особистої власності на житло
від 23.12.1993 р. загальна площа квартири
складає 39.7 кв.м., а в паспорті - 39 кв.м.
Відповідно до до-відки № 33 від 17.02.2014 р.,
виданої ТОВ «Татарбунарське РБТІ та
РОН», загальна площа квартири АДРЕСА_1
змінилась за рахунок поточного
ремонту, що згідно до Інструкції про
порядок проведення технічної
інвентаризації об'єктів нерухомого
майна, затвердженої наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального госпо-дарства в
Україні від 01.06.2010 року № 167, не належить
до само-чинного будівництва. Крім того,
її покійний чоловік, прийнявши після
смерті брата у власність 1/2 квартири, не
зареєстрував право власності у
встановленому законом порядку. Вказані
обставини позбавляють її мож-ливості
прийняти спадщину. Зважаючи на дані
обставини та надаючи до-кази того, що
квартира дійсно належала ОСОБА_3, це
право ніхто не оспорював та не оспорює,
просила суд визнати за нею право
власності на спадкове майно.

Представник позивача - адвокат ОСОБА_1
- у судове засідання не з'явилася,
надала заяву, в якій просила справу
розглянути за її від-сутності, позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача (за
довіреністю) ОСОБА_4 у судове засідання
не з'явився, надав заяву, в якій просив
справу розглянути у його відсутність,
позовні вимоги визнав у повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про наявні-сть
правових підстав для задоволення
позовних вимог.

З копії свідоцтва про укладення шлюбу
серії НОМЕР_1 (а.с.3) видно, що позивач
11.12.2003 р. уклала шлюб з ОСОБА_3 у відділі
ЗАЦСу м.Нова Ладога Ленінградської
області.

Із копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_2 (а.с.4) вбачає-ться, що чоловік
позивача ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 р. у
м.Санкт-Петербург Росії.

Згідно копії свідоцтва про право
особистої власності на житло від 23.12.1993
р.(а.с.5)АДРЕСА_1 належить на праві
особистої власності ОСОБА_5 та ОСОБА_3

Рішенням Татарбунарського районного
суду Одеської області від 10. 12.2012 р., яке
набрало чинності 21.12.2012 р. (копія на
а.с.6), за ОСОБА_3 визнано право власності
на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1, яка
належала ОСОБА_5

Із копії технічного паспорту,
виготовленого 24.04.2013 р.
Татарбу-нарським РБТІ, слідує, що
власником квартири АДРЕСА_1 є ОСОБА_3
(а.с.7-9)

Довідкою № 33, виданою ТОВ
«Татарбунарське РБТІ та РОН» 17.02.2014 р.
(а.с.10), підтверджується, що загальна
площа квартири АДРЕСА_1, змінилась за
рахунок пото-чного ремонту, що згідно
до Інструкції про порядок проведення
техніч-ної інвентаризації об'єктів
нерухомого майна, затвердженої наказом
Мі-ністерства з питань
житлово-комунального господарства в
Україні від 01.06.2010 р. № 167 та
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
07.07. 2010 р. за № 479/17774, не належить до
самочинного будівництва.

Як вбачається з копії довідки БТІ
(а.с.11), вартість спірної квар-тири
складає 52014 грн.

Із листа нотаріуса (а.с.12) вбачається,
що позивачу відмовлено у прийомі заяви
про прийняття спадщини з причини
розбіжності у розмірах загальної
площі, зазначеної у
правовстановлюючому документі та
техніч-ному паспорті квартири АДРЕСА_1.
Так, у свідоцтві про право приватної
власнос-ті на житло від 23.12.1993 р. площа
вказана 39,7 кв.м., а в технічному
паспорті - 39 кв.м.

В силу ст.1216 ЦК України, спадкуванням є
перехід прав та обов'яз-ків (спадщини)
від фізичної особи, яка померла
(спадкодавця), до інших осіб
(спадкоємців).

Відповідно до ст.1217 ЦК України,
спадкування здійснюється за за-повітом
або за законом.

Відповідно до ч.1 ст.1268 ЦК України,
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її.

Згідно ст.1258 ЦК України, спадкоємці за
законом одержують право на спадкування
почергово. Кожна наступна черга
спадкоємців за законом одержує право
на спадкування у разі відсутності
спадкоємців поперед-ньої черги,
усунення їх від права на спадкування,
неприйняття ними спадщини або відмови
від її прийняття, крім випадків,
встановлених ст. 1259 цього Кодексу.

Як передбачено ст.1261 ЦК України, у
першу чергу право на спадку-вання за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

У судовому засіданні з достовірністю
встановлено, що квартира АДРЕСА_1
дійсно належала ОСОБА_3 - чоловіку
позивача, однак отримати свідоцтво про
право вла-сності на спадкове майно вона
не має можливості, у зв'язку з
розбіж-ностями у розмірах загальної
площі вказаної квартири.

У зв'язку з вищезазначеним суд вважає,
що за ОСОБА_2 повинно бути визнано право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.58-60,208,209,213-215 ЦПК України,
ст.ст.1216,1217,1261,1268 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до
Татарбунарської міської ради Одеської
області про визнання права власності
на квартиру - задо-вольнити.

Визнати за ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м.Нова Ладога
Волхівського району Ленінградської
області, право власності на квартиру
АДРЕСА_1, що залишився після смерті
ОСОБА_3

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
протягом 10 днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення рішення, протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя
Тимошенко