РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/8195/14-ц

Пров. №2/668/2041/14

23.07.2014

Суворовський районний суд м. Херсона у
складі:

головуючого судді - Гаврилова Д.В.,

при секретарі - Беріл А.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3
про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в
якому просить визнати за ним право
власності на 497/1200 частину житлового
будинку АДРЕСА_1, з яких 71/200 частини є
обов'язковою частиною у спадковому
майні у порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, а 71/1200 частини є
часткою у спільному сумісному майні
подружжя.

Позивач посилаючись на те, що з 19.12.1964 р.
він перебував у зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_4, від якого мають двох дітей. За
час шлюбу ними збудовано домоволодіння
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, померла,
після її смерті відкрилася спадщина, до
складу якої входила 1/2 частина
вказаного майна. Оскільки будинок було
збудовано нами із дружиною спільно за
час шлюбу воно є об'єктом права
спільної сумісної власності.

Згідно заповіту від 29.01.2009 р. померла
ОСОБА_4 майно, належне їй на момент
смерті, заповіла сину ОСОБА_2, який за
рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 31.10.2013 р. визнано
недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 145/1200 частину вказаного
домоволодіння.

Оскільки позивач є непрацездатним
вдівцем, то має право на обов'язкову
частку у спадковому майні, яка складає
половину частки, яка б належала йому у
разі спадкування за законом.

Позивач та його представник в судове
засідання не з'явились, представником
надано заяву про розгляд справи у їх
відсутності, позовні вимоги
підтримують в повному обсязі, просять
їх задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з'явились, про розгляд справи
повідомлялись належним чином. Від
представника відповідача ОСОБА_3 до
суду надійшла заява про розгляд справи
у їх відсутності, позовні вимоги
визнають в повному обсязі, не
заперечують проти їх задоволення.

ОСОБА_2 23.07.2014 р. було надано до суду
заяву, в якій він просив відкласти
розгляд справи у зв'язку з його
хворобою та неможливістю його
представника з'явитись в судове
засідання. Однак на підтвердження
вказаного не надано жодних доказів.

Суд вважає за можливим розглядати
справу у відсутності сторін на
підставі наявних доказів у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що з 19.12.1964 р. позивач
ОСОБА_1, перебував у шлюбі із ОСОБА_4
(свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1,
актовий запис № 2480). Від цього шлюбу
вони мають двох дітей - дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 За час шлюбу нами із
дружиною було збудовано домоволодіння
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4, померла,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_2, актовий запис №
1350. Після її смерті відкрилася
спадщина, до складу якої входила 1/2
частина домоволодіння АДРЕСА_1.

Спадкоємцями першої черги після смерті
ОСОБА_4 є позивач (чоловік), а також діти
(відповідачі по справі).

Згідно заповіту від 29.01.2009 р. померла
ОСОБА_4 все майно, належне їй на момент
смерті, заповіла сину ОСОБА_2.

Однак, рішенням Суворовського
районного суду м. Херсона від 31.10.2013 р.
даний договір в частині дарування 145/1200
частин спірного домоволодіння визнано
недійсним. Визнано за ОСОБА_2 право
власності на 145/1200 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
заповітом після смерті ОСОБА_4

28.12.2011 р. між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 було
укладено договір купівлі-продажу 71/100
частини домоволодіння АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за № 3233.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 05.09.2013 р. цей договір
купівлі-продажу визнано недійсним.
Ухвалою апеляційного суду Херсонської
області від 08.11.2013 р. дане рішення
залишено без змін.

Спадкову справу після смерті ОСОБА_4
було заведено 20.11.2012 р. на підставі
заяви ОСОБА_2. Однак, у зв'язку із
відсутністю нерухомого майна,
зареєстрованого на ім'я ОСОБА_4 та
неможливістю видачі свідоцтв про право
на спадщину на нерухоме майно, дану
спадкову було закрито 06.02.2013 р., про що
приватний нотаріус Херсонського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
повідомила згідно листа № 141/01-16 від
29.04.2014 р. у відповідь на заяву позивача
щодо оформлення спадкових прав та
видачі свідоцтва про право на спадщину.

З вищезазначених підстав ОСОБА_1 було
відмовлено в оформленні відповідних
правовстановлюючих документів на
належну йому обов'язкову частку у
спадковому майні після смерті дружини,
що унеможливлює і подальше оформлення
та реєстрацію права власності.

Згідно положень ст.ст. 60, 61 СК України,
майно набуте подружжям за час шлюбу
належить чоловікові та дружині на
праві спільної сумісної власності.

Згідно ст. 63 СК України дружина та
чоловік мають рівні права на володіння,
користування і розпорядження майном,
що належить їм на праві спільної
сумісної власності.

Згідно вимог ч. 1 ст. 70 СК України у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними.

Враховуючи те, що перебуваючи у
зареєстрованому шлюбі, проживаючи
однією сім'єю, маючи спільний побут,
сторони за спільні кошти збудували
будинок, суд вважає, що це майно є
об'єктом спільної сумісної власності
подружжя і воно підлягає поділу між
подружжям в рівних частинах по 1/2
кожному.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України
встановлено, що до складу спадщини
входять усі права та обов'язки, що
належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті. Умовою для
переходу в порядку спадкування права
власності на об'єкти нерухомості, в
тому числі житловий будинок, інші
споруди, є набуття спадкодавцем
зазначеного права у встановленому
законодавством порядку.

Відповідно ст.1241 ЦК України малолітні,
неповнолітні, повнолітні
непрацездатні діти спадкодавця,
непрацездатна вдова (вдівець) та
непрацездатні батьки спадкують,
незалежно від змісту заповіту,
половину частки, яка б належала б
кожному з них у разі спадкування за
законом (обов'язкова частка).

Відповідно до ст. 1268 ЦК України
спадкоємець за заповітом чи за законом
має право прийняти спадщину або не
прийняти її. Спадкоємець, який постійно
проживав разом із спадкодавцем на час
відкриття спадщини, вважається таким,
що прийняв спадщину, якщо протягом
строку, встановленого ст. 1270 цього
Кодексу, він не заявив про відмову від
неї.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що вимоги позивача про визнання за ним
права власності на 71/1200 частину, як
обов'язкову частину у спадковому майні
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, є обґрунтованими і також
підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 60, 61, 63, 70 СК України,
11,16,331,1216,1218,1241,1268, 1270 ЦК України, ст.ст.
10,11,60,61,88,174,212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на 497/1200 частин
домоволодіння, яке розташоване за
адресою: АДРЕСА_1, з яких 71/1200 частин є
обов'язковою частиною у спадковому
майні у порядку спадкування за законом
після смерті ОСОБА_4, 71/20 частин є
часткою у спільному сумісному майні
подружжя.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Суворовський районний суд м. Херсона.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

СуддяГаврилов Д. В.