пр.№2/756/980/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(
заочне)

07липня 2014 року Оболонський районний
суд м. Києва в складі:

головуючого судді Луценко О.М.,

при секретарі Бублієв Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ПАТ « Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості та
визначення порядку виконання рішення,

В С Т А Н
О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення боргу з відповідача,
посилаючись на те, що між Акціонерно-
комерційним банком соціального
розвитку « Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем укладено договір про
надання відновлювальної лінії №
405/35/07-І, відповідно до умов якого,
позивач надає відповідачу кредит у
сумі 160 000,00доларів США з виплатою
процентів за його користування в
розмірі 13,00% річних з кінцевим терміном
повернення 18.04.2022року.

Відповідно до умов кредитного договору
відповідач зобов'язався здійснювати
погашення кредиту згідно графіку,
сплачувати тіло кредиту та нараховані
відсотки.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між сторонами
19.04.2007року було укладено договір
іпотеки № 04/І-218, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим № 1463д відповідно до якого
відповідач надав в іпотеку позивачу
належне йому на праві власності
нерухомого майна, а саме
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач не виконує взяті на себе за
договором та додатковим договором
зобов'язання, в результаті чого, станом
на 08.11.2013 року перед позивачем
утворилась заборгованість сумою 404 431,95
доларів США, що еквівалентно 3 232
624,59грн., яка складається із суми
заборгованості за кредитом -224 654,56
доларів США, що еквівалентно 1 795 663,90
гривень; сума заборгованості за
відсотками -152 277,88 доларів США, що
еквівалентно 1 217 157,09гривень, пеня за
несвоєчасне погашення кредиту - 73
749,98грн., пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 18 272,69 доларів США, що
еквівалентно 146 053,62грн.

Посилаючись на зазначені обставини,
позивач просив стягнути із відповідача
заборгованість по кредитному договору
у сумі 404 431,95 доларів США, що
еквівалентно 3 232 624,59 грн. та судовий
збір. Встановити наступний порядок
виконання рішення, а саме першочергово
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором №405/35/07-І від
19.04.2007р. звернути стягнення на предмет
іпотеки чотирьохкімнатну квартиру
АДРЕСА_1, шляхом продажу на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження. Виселити громадян, які
мешкають в квартирі АДРЕСА_1 усіх інших
осіб зареєстрованих за даною адресою.

До судового засідання представник
позивача надав заяву з проханням
розглядати справу без їхньої участі,
оскільки на позовній заяві наполягають
та просять суд постановити рішення,
яким позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про причини неявки суд не
повідомив. На підставі ст. 224ЦПК
України, суд може провести розгляд
справи на підставі наявних у ній
доказів за відсутності відповідача,
який повідомлений про час і місце
розгляду справи і від якого не надійшло
відомостей про причини неявки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Між Акціонерно- комерційним банком
соціального розвитку « Укрсоцбанк»,
правонаступником якого є позивач та
відповідачем укладено договір про
надання відновлювальної лінії №
405/35/07-І, відповідно до умов якого,
позивач надає відповідачу кредит у
сумі 160 000,00доларівс США з виплатою
процентів за його користування в
розмірі 13,00% річних з кінцевим терміном
повернення 18.04.2022року.

У забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором між сторонами
19.04.2007року було укладено договір
іпотеки № 04/І-218, посвідчений приватним
нотаріусом Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 за
реєстровим № 1463д відповідно до якого
відповідач надав в іпотеку позивачу
належне йому на праві власності
нерухомого майна, а саме
чотирьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.

Відповідач не виконує взяті на себе за
договором та додатковим договором
зобов'язання, в результаті чого, станом
на 08.11.2013 року перед позивачем
утворилась заборгованість сумою 404 431,95
доларів США, що еквівалентно 3 232
624,59грн., яка складається із:

- суми заборгованості за кредитом
-224 654,56 доларів США, що еквівалентно 1 795
663,90 гривень;

- сума заборгованості за
відсотками -152 277,88 доларів США, що
еквівалентно 1 217 157,09гривень,

- пеня за несвоєчасне погашення
кредиту - 73 749,98грн.,

- пеня за несвоєчасне погашення
відсотків - 18 272,69 доларів США, що
еквівалентно 146 053,62грн.

На момент розгляду справи в суді
відповідачем не погашено суму
заборгованості по кредитному договору.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору,
вимог цього кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Ст.. 1054 ЦК України передбачає, за
кредитним договором банк
зобов'язується надати кошти ( кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Враховуючи, що ОСОБА_1 не виконує
взяті не виконує взяті на себе за
договором зобов'язання, в результаті
чого, перед позивачем утворилась
заборгованість, тому суд вважає, що
заява підлягає задоволенню.

Разом з тим, суд не знаходить підстав
для задоволення вимоги в частині
встановлення порядоку виконання
рішення, оскільки статтею 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Порядок виконання рішення - це
визначена законодавством
послідовність і зміст вчинення
виконавчих дій державним виконавцем, а
також права і обов"язки суб"єктів
виконавчого провадження під час їх
вчинення.

Зміст поняття "спосіб виконання
рішення" можна встановити з аналізу ст.
16 ЦК України. Зокрема, способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути:

а) припинення дії, яка порушує право;

б) відновлення становища, яке існувало
до порушення;

в) примусове виконання обов"язку в
натурі;

г) зміна правовідношення;

д) відшкодування збитків та інші
способи відшкодування майнової шкоди;

е) відшкодування моральної (немайнової)
шкоди.

При вирішенні питання про
встановлення способу виконання
рішення суд повинен з"ясовувати
обставини, що свідчать про
неможливість виконання рішення.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 526, 530, 1054 ЦК України, ст. ст. 88, 208, 213-215
ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов ПАТ « Укрсоцбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та
визначення порядку виконання рішення
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 на користь ПАТ «
Укрсоцбанк» суму заборгованості за
кредитним договором № 405/35/07-І від 19.04.2007
року у розмірі 404 431(чотириста чотири
тисячі чотириста тридцять одна)
доларів США 95 центів, що еквівалентно 3
232 624( три мільйони двісті тридцять дві
тисячі шістсот двадцять чотири)
гривень 59коп. та суму сплаченого
судового збору у розмірі 3441(три тисячі
чотириста сорок одна) гривня 00 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подано Апеляційному суду м.
Києва, через Оболонський районний суд
м. Києва протягом 10 днів, з дня
проголошення рішення. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом 10 днів після отримання копії
рішення стороною, яка не була присутня
при його оголошені.

Суддя:
О.М. Луценко