Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1594/14 Головуючий у
суді І-ї інстанції Ярова Л. С.
Доповідач Дуковський О. Л.
УХВАЛА

Іменем України

12.08.2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області в складі:

головуючого:Дуковського О.Л.

суддів:
Єгорової С.М., Фомічова С.Є.

з участю
секретаря:Куцокінь-Тимошенко О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПриватБанк" на
рішення Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 23.04.2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

У березні 2014 року ПАТ "ПриватБанк"
звернувся з позовом до ОСОБА_4, про
стягнення заборгованості.

Позов обґрунтовує тим, що між
сторонами було укладено кредитний
договір № KGXRRC04960003, відповідно до умов
якого відповідач отримав кредит у
розмірі 3300, 00 грн. зі сплатою відсотків
у розмірі 12% на рік, на суму залишку
заборгованості за кредитом.

У зв'язку із неналежним
виконанням відповідачем умов
кредитного договору утворилася
заборгованість, загальна сума якої
склала 12 272, 54 грн.

Позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором та судовий збір.

Рішення Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 23.04.2014
року у задоволенні позовних вимог
відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду,
позивач подав апеляційну скаргу, в
якій просить скасувати рішення суду
першої інстанції, посилаючись на
порушення судом норм процесуального
права, неправильне застосування норм
матеріального права та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

У своїй апеляційній скарзі позивач
вказав, що суд першої інстанції
застосувавши строки позовної
давності порушив норми діючого
законодавства, оскільки відповідачем
не були подані заява чи клопотання про
застосування строку позовної давності.

Колегія суддів, обговоривши доводи
апеляційної скарги, заслухавши
пояснення представника позивача,
вважає що скарга задоволенню не
підлягає , а рішення суду є законним і
обґрунтованим.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідно до заяви позичальника №
KGXRRC04960003 від 14.01.2008 року відповідач
уклав з позивачем договір про надання
йому строкового кредиту на суму 3300,00
грн., строком дії з 14.01.2008 року по 14.01.2009
року включно (а.с. 6).

Відповідно до п. 5.5. Розділу 5.
Відповідальність сторін. Умов надання
споживчого кредиту фізичним особам
(«розстрочка») («стандарт»), термін
позовної давності по вимогам про
стягнення кредиту, відсотків за
користування кредитом, винагороди,
неустойки - пені, штрафів за даним
договором встановлюється сторонами
тривалістю у п'ять років.

Позивач звернувся з позовом про
стягнення кредитної заборгованості
06.03.2014 року, тобто зі спливом строку
позовної давності визначеного
умовами та обумовленого сторонами,
оскільки останнім днем звернення з
позовом є 14.01.2014 року.

Відповідач, до винесення рішення,
подав свої заперечення проти позову, в
яких послався на те, що позивачем
пропущено строк позовної давності по
вимогам про стягнення з нього
кредитної заборгованості і просив з
цих підстав відмовити у задоволенні
позову (а.с. 23).

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення у справі, застосував позовну
давність у відповідності до чинного
законодавства, а посилання позивача в
апеляційній скарзі на відсутність
клопотання чи заяви від відповідача
про застосування строків позовної
давності є безпідставними.

Відповідно до ч. ч. 3,4 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Законом України «Про захист прав
споживачів» заборонено кредитодавцю
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Наведене свідчить про те, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, що відповідно до
ч.1ст.308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 304, 307, 308, 313, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" відхилити.

Рішення Голованівського районного
суду Кіровоградської області від 23.04.2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
чинності з моменту її проголошення та
може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: