overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/8197/14-ц
Провадження №2/592/1977/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

31 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Сум
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Сумська міська рада, Управління держкомагентства у Сумському районі
Сумської області, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання державного акту на земельну ділянку незаконним та скасування його,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі, графа «46», розділ " " статзвіту.

Провести попереднє судове засідання 14 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин за участю сторін.

Надіслати відповідачеві:

копію ухвали про відкриття провадження у справі і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому до попереднього судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно статті 130 п.9 ЦПК України у разі неявки сторін без поважних причин або неповідомлення причини неявки з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 588/1265/14-ц провадження № 2-о/588/61/14 про відкриття провадження у справі
Суддя
Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В. В.В. розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа: Опікунська рада
Тростянецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною
ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною особою, мотивуючи заяву тим, що вона має онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом ІІ групи. ІНФОРМАЦІЯ_2 дочка заявниці, яка є матір'ю її онуки - ОСОБА_3 померла. У результаті духевної хвороби
ОСОБА_2 не здатна усвідомлювати своїх дій та керувати ними. Посилаючись на вказані обставини заявниця просить суд визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та призначити її
Заява подана з додержанням вимог ст.236,238 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122,234 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Опікунська рада Тростянецької міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки над недієздатною
Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 16 год. 00 хв. 06 серпня 2014
Розгляд справи провести колегіально у складі одного судді і двох народних засідателів.
Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 583/2171/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді
Соколової Н.О.

при секретарі
Марченко О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка питання про виправлення описки в рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області у справі за позовом ОСОБА_1 до Охтирської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по
Охтирському району, про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 17 липня 2014 року по цивільній справі № 583/2171/14-ц № пров. 2/583/894/14 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено повністю.

Судом у рішенні виявлено описку, а саме: в мотивувальній частині мова йде про житловий будинок за адресою АДРЕСА_1, проте в резолютивній частині рішення судом помилково визнано право власності на домоволодіння, а не на житловий будинок.

Позивач, відповідач та третя особа, будучи належним чином сповіщеними про розгляд справи, до суду не прибули, про причини неявки не повідомили, а тому суд визнав за можливе розглянути справу у їх відсутність.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що брали участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки. Таким чином суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 208, 219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області від 17 липня 2014 року по цивільній справі № 583/2171/14-ц № пров. 2/583/894/14, зазначивши у резолютивній частині рішення: « Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, замість помилково зазначеного «домоволодіння».

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з часу її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.О. Соколова
Справа № 583/2286/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Марченко О.Ю.,

за участю прокурора Хащини Л.В.,

представника відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання,

вирішив:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 20 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», зареєстрований в Державному реєстрі земель 01 лютого 2008 року за № 38.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Н.О. Соколова
Справа № 588/1179/14-ц 29 липня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 12.10.1998 зареєстрував шлюб з відповідачкою. З дружиною шлюбні стосунки фактично припинилися з 2010 року, у зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 1970 р.н., зареєстрований 12.10.1998 у виконкомі Кам'янської сільської ради Тростянецького району
Сумської області, актовий запис № 1.
В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала.
Матеріалами справи встановлено, що сторони 12.10.1998 зареєстрували шлюб у виконкомі Кам'янської сільської ради
Тростянецького району Сумської області, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.(а.с.6)
Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про збереження шлюбу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_1, 1974 р.н та ОСОБА_2 1970 р.н., зареєстрований 12.10.1998 у виконкомі Кам'янської сільської ради
Тростянецького району Сумської області, актовий запис № 1.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 583/2682/14-ц
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м.
Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

третя особа Охтирська міська рада, в особі Органу опіки та піклування

про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав, -

встановив:

14.07.2014р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа
Охтирська міська рада, в особі Органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Охтирська міська рада, в особі Органу опіки та піклування про стягнення аліментів на утримання дитини та позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 11 серпня 2014 року на 10:00 год., номер рядка статзвіту 51 .

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 11.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа № 588/1225/14-ц
Номер рядка звіту 49 провадження № 2/588/395/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення на утримання дружини,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення на утримання дружини, у якій зазначає, що 05.10.2013 сторони зареєстрували шлюб. Вони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Сторони проживають окремо.
Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання сина. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. У даний час позивачка знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до трьох років, так як сину лише 4 місяці вона не має можливості працевлаштуватися. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітнього сина у розмірі 800 грн., щомісячно до досягнення сином повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини з урахуванням збільшення прожиткового мінімуму; 2) стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 250 грн., щомісячно до досягнення сином трирічного віку, тобто до 07.03.2017.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та стягнення на утримання дружини.
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 06 серпня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Зобов'язати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 731/569/14
Провадження № 2/731/158/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви прокурора Варвинського району
Чернігівської області в інтересах держави в особі КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом прокурора
Варвинського району Чернігівської області в інтересах держави в особі
КЛПЗ «Варвинська ЦРЛ» до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на лікування.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 10 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року.
Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Про час і місце розгляду справи повідомити прокурора Варвинського району.

Суддя
О.М. Семенченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1431/14 у справі № 751/7968/14

31 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державної казначейської служби
України, управління Міністерства внутрішніх справ України в
Чернігівській області, прокуратури
Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового розслідування і прокуратури, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши позовну заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, управління Міністерства внутрішніх справ України в Чернігівській області, прокуратури Чернігівської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями досудового розслідування і прокуратури.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:30 на 14 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачам, що вони, у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання мають право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представників відповідачів.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачам, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 583/2833/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом Органу опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 ,

до ОСОБА_2,

третя особа Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області,

про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

встановив:

25.07.2014р. Орган опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Органу опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації в особі служби у справах дітей Охтирської районної державної адміністрації, в інтересах малолітньої
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Охтирська міжрайонна прокуратура Сумської області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, номер рядка статзвіту 51

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 07 серпня 2014 року о 14:00 годині.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 07.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан
Справа № 234/5630/14-ц
Провадження № 2/234/2804/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2014 року о 14-20 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 586/397/14-ц
Номер провадження 2/586/443/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 30 липня 2014 року Середино-Будський районний суд Сумської області, у складі : головуючого судді - Банчукової В.І., при секретарі - Артеменко В.П., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Пигарівської сільської ради про встановлення факту належності житлового будинку померлому і визнання права власності
Рішенням Середино-Будського районного суду Сумської області від 16 травня 2014 року встановлений факт належності на праві особистої власності житлового будинку загальною площею 69.3 кв.м., житловою площею 26.6 кв.м., розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано право власності на вказаний будинок за ОСОБА_1, як за спадкоємцем.

Судом було встановлено, що в рішенні не вирішено питання надвірних будівель, хоча з цього питання сторони подавали докази і давали пояснення.

Згідно ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення , якщо стосовно якої -небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст. 220 ЦПК
України, суд,

ВИРІШИВ:

Резолютивну частину рішення
Середино-Будського районного суду
Сумської області від 16 травня 2014 року викласти в такій редакції:

« Встановити факт належності на праві особистої власності житлового будинку загальною площею 69.3 кв.м. , житловою площею 26.6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами , розташованого в АДРЕСА_1 ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.»

« Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок, загальною площею 69.3 кв.м. , житловою площею 26.6 кв.м. з надвірними будівлями та спорудами, розташований в АДРЕСА_1, як за спадкоємцем.»

Рішення може бути оскаржене до
Сумського апеляційного суду протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя С-Будського райсуду
В . І. Банчукова