Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/6154/14-ц
Провадження № 2/644/1794/14
31.07.2014 р. Орджонікідзевський районний
суд м. Харкова у складі:
головуючого судді Маслова М.І.,
при секретарі Шпиця Л.В.,
за участю позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові справу за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання порядку користування
житловим приміщенням,
Позивачки ОСОБА_2, ОСОБА_1 20.06.2014 року
звернулися до Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_3 про визнання порядку
користування житловим приміщенням.
В судове засідання з'явилися позивачі,
позовні вимоги підтримали у повному
обсязі та просили суд їх задовольнити.
Відповідач в суд не з'явився, надав
письмові пояснення та заяву про
розгляд справи у його відсутність.
Позовні вимоги не оспорює, проти їх
задоволення не заперечує.
Суд вважає можливим розглядати справу
у порядку ст. 77, 169 п. 2, 3 ЦПК України, зі
згоди позивачів суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
Перевіривши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін,
дослідивши інші докази окремо та в їх
сукупності з іншими доказами, суд
вважає, що позовні вимоги позивачів
обґрунтовані і підлягають задоволенню.
При цьому суд виходить з того, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
від 2 липня 2008 року, реєстраційний номер
7-08-288845 квартира АДРЕСА_1 м. Харкові
належить на праві спільної сумісної
власності позивачам - ОСОБА_2, ОСОБА_1 та
відповідачу - ОСОБА_3 (а.с. 13).
Згідно рішення Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 16 грудня
2013 року за позивачами - ОСОБА_2, ОСОБА_1
та відповідачем - ОСОБА_3 визнано
ідеальні частки на квартиру АДРЕСА_1 в
м. Харкові, за кожним визнано по 1/3
Зазначене також підтверджується
копією витяга з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності на спільну
часткову власність від 18.06.2014 року (а.с.
15) та копією технічного паспорта на
зазначену квартиру від 20 червня 2008 року
Згідно технічної характеристики
квартири, наведеної у технічному
паспорті квартира розташована на 3
поверсі п'яти-поверхового будинку та
складаються з двох кімнат житловою
площею 39,8 кв. м., із загальною площею
квартири 56,0 кв. м у тому числі перша
кімната 19,6 кв. м., друга кімната 20,2 кв. м.,
кухні площею 21,1 кв.м., вбиральні 24,6 кв.м.
душової кімнати площею 19,0 кв.м.,
коридору 161,4 кв. м., передпокою 28,5 кв.м.
тамбур 2,8 кв.м. шитова 15,5 кв.м. (а.с. 16).
В позові позивачі просили суд:
- визнати за ОСОБА_2 право
користування квартирою АДРЕСА_1
- визнати за ОСОБА_1 право
користування квартирою АДРЕСА_1
- визнати за ОСОБА_3 право
користування квартирою АДРЕСА_2
- кухню площею 21,1 кв. м., вбиральню
24,6 кв. м. душову кімнату площею 19,0 кв. м.,
коридор 161,4 кв. м, передпокою 28,5 кв. м,
тамбур 2,8 кв. м, щитову 15,5 кв. м залишити
місцями загального користування.
Проаналізувавши варіант визначення
порядку користування житловим
приміщенням запропонований
позивачами, суд вважає, що він є
прийнятним і відповідає інтересам
співвласників. До такого висновку суд
дійшов виходячи з наступного.
Згідно із позовної заяви, між
позивачами склався наступний порядок
користування даними квартирами, у
НОМЕР_1 площею 19,6 кв. м. завжди жив
відповідач ОСОБА_3, ця квартира була у
користуванні відповідача, а НОМЕР_2
20,2 кв. м. була у сумісному користуванні
між позивачами - ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 Зазначені факти відповідач не
За твердженнями позивачів, починаючи з
2013 року відповідач почав сильно
випивати, це призводило до постійних
скандалів, та суперечок, виганяв
позивачів з квартири, що згодом
призвело до того, що відповідач почав
бити свою матір - ОСОБА_2, причому бійки
повторювалися повсякчас. З приводу
постійних побоїв позивачка - ОСОБА_2
звернулася до Орджонікідзевського
райвідділу міліції м. Харкова, справа
була передана до суду й 22.03.2014 року
відповідач прибув для відбування
покарання до Балаклійського
виправного центру УДПтС України в
Харківській області (№ 106).
Згідно ст. 321 ЦК України право власності
є непорушним, ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.
Стаття 13 ЦК України вказує, що при
здійсненні своїх прав особа
зобов'язана утримуватись від дій, які
могли б порушити права інших осіб.
Таким чином, відповідач вдавався до
порушень житлових прав позивачів, а
визнання порядку користування
житловим приміщенням має для позивачів
Ст. 150 ЖК України вказує, що громадяни,
які мають у приватній власності
квартиру, користуються нею для
особистого мешкання так і для мешкання
членів їх сімей й вправі
розпоряджатися цією власністю за своїм
Відповідно до ч. 3 ст. 358 ЦК України кожен
з співвласників має право на надання
йому у володіння та користування тієї
частини спільного майна в натурі, яка
відповідає його частці у праві
спільної часткової власності.
За встановлених обставин суд вважає, що
позивачі мають право на виділ належних
їм частин спірної квартири в натурі у
їх володіння та користування і визнає
доцільним визначити порядок
користування спірним житловим
приміщенням у відповідності до
варіанту порядку користування,
визначеним позивачами, оскільки це
найбільше відповідає інтересам усіх
На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 3, 4, 5, 6, 14, 15, 30, 38, 40, 42, 44,
61, 77, 80, 107, 110, 118-120, 158, 169 п. 2 , 208, 209, 220, 224- 226,
294, 295 ЦГІК України, ст. ст. 317, 321, 358 ЦК
України, ст. 150 ЖК України;
Позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання порядку користування
житловим приміщенням - задовольнити у
1. Визнати за ОСОБА_2 право
користування квартирою АДРЕСА_3
2. Визнати за ОСОБА_1 право
користування квартирою АДРЕСА_4
3. Визнати за ОСОБА_3 право
користування квартирою АДРЕСА_1
4. Кухню площею 21,1 кв. м., вбиральню
24,6 кв. м. душову кімнату площею 19,0 кв. м.,
коридор 161,4 кв. м, передпокою 28,5 кв. м,
тамбур 2,8 кв. м, щитову 15,5 кв. м залишити
місцями загального користування.
Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
ухвалив судове рішення шляхом подачі
апеляційної скарги. Апеляційна скарга
на рішення суду подається позивачем
протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 - ти днів з
дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, оформленою у
відповідності до ст. 229 ЦПК України,
поданою протягом 10- ти днів з дня
отримання його копії.

Заочне рішення набирає законної сили,
відповідно до загального порядку
встановленого ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Маслов М.І.