Справа № 591/1609/14-ц
Провадження № 2/591/965/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2014 року
Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого- судді Прокудіної Н.Г.,
за участю секретаря - Різниченко Н.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення
на предмет іпотеки, -
Позивач свої позовні вимоги
мотивує тим, що відповідно до
р. укладеного між позивачем та ОСОБА_1
було видано кредит в сумі 51 500,00 дол.США
грн., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 9,00%
річних з кінцевим терміном повернення
не пізніше 24.10.2018 року. В забезпечення
виконання зобов»язань за кредитним
договором, з відповідачами ОСОБА_1,
ОСОБА_2,ОСОБА_4, ОСОБА_3 було укладено
згідно якого відповідачі надали в
іпотеку нерухоме майно, а саме квартиру
загальною площею 64,02 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить їм на праві спільної сумісної
власності. Оскільки зобов'язання по
кредитному договору не виконуються
належним чином, позивач просить
ухвалити рішення про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення заборгованості, стягнути
судові витрати.
В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про час розгляду справи
повідомлялися належим чином.
Представник позивача надав письмову
заяву про слухання справи у його
відсутність, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

У відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснювалося.

На підставі ст. 224 ЦПК України суд
вважає за можливе провести заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши письмові докази по
справі, вважає, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, виходячи з
наступного:

Як було встановлено під час розгляду
справи, відповідно до кредитного
договору № 0 від 25.10.2007 р. ОСОБА_1
було видано кредит в сумі 51 500,00 дол.
США., зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 09,00%
річних з кінцевим терміном повернення
не пізніше 28.10.2028 року ( а.с. 08-16 ).

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором, з
відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
25.10.2007 року було укладено договір
іпотеки № 67595, згідно якого відповідачі
надали в іпотеку нерухоме майно, а
саме квартиру загальною площею 64,02
кв.м., яка розташована за адресою:
АДРЕСА_1, яка належить їм на праві
спільної сумісної власності ( а.с. 19-22).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором кредитодавець
зобовязується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобовязується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Частиною ч. 2 статті 1050 ЦК України
передбачено, що наслідками порушення
відповідачем зобовязань щодо
повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Згідно ст. ст. 525-526, 530 ЦК України,
зобовязання повинні виконуватися
належним чином і в термін передбачений
договором, одностороння відмова від
виконання зобовязання не допускається.

Станом на 25.02.2014 р. заборгованість за
кредитом згідно розрахунку (а.с. 41-50)
складає 53 217,99 дол. США , в т.ч. :

48 717,45 дол. США - заборгованість за
кредитом;

4 500,54 дол.США - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

711,60 дол.США -пеня за порушення термінів
повернення кредиту;

165,82 дол.США - пеня за прострочення
сплати кредиту;

545,78 дол.США- пеня за прострочення
сплати процентів.

Відповідно до ст. 575 ЦК України іпотека
є окремим видом застави.

Статтею 589 ЦК України передбачено, що у
разі невиконання зобов'язання,
забезпеченого заставою,
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет
застави. За рахунок предмета застави
заставодержатель має право
задовольнити в повному обсязі свою
вимогу, що визначена на момент
фактичного задоволення, включаючи
сплату процентів, неустойки,
відшкодування збитків, завданих
порушенням зобов'язання, необхідних
витрат на утримання заставленого
майна, а також витрат, понесених у
зв'язку із пред'явленням вимоги, якщо
інше не встановлено договором.

Статтею 590 ЦК України передбачено, що
звернення стягнення на предмет застави
здійснюється за рішенням суду.

Згідно з ч. 1 ст. 33 Закону України «Про
іпотеку» у разі невиконання боржником
основного зобов'язання
Іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про
іпотеку» у разі задоволення судом
позову про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рішенні суду
зазначаються і спосіб реалізації
предмета іпотеки шляхом проведення
публічних торгів або із застосуванням
процедури продажу, встановленою ст. 38
цього Закону, яка передбачає право
Іпотекодержателя на продаж предмета
іпотеки будь-якій особі-покупцеві.
Названі та інші повноваження надані
іпотекодержателю іпотекодавцем на
здійснення дій з продажу предмету
іпотеки від імені іпотекодавця
будь-якій особі-покупцеві у разі
порушення основного зобов'язання
містяться у договорі іпотеки,
укладеному між відповідачем та
позивачем, у розділі, що містить
застереження про задоволення вимог
іпотекодержателя. На момент укладення
договору іпотеки сторони прийшли до
взаєморозуміння, що перелік зазначених
у договорі іпотеки повноважень з
продажу предмету іпотеки
іпотекодержателем не є вичерпним.

Доказів погашення боргу відповідачі
суду не надали.

З урахуванням викладеного, є
підстави для ухвалення рішення про
задоволення позову, в рахунок
погашення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 25.10.2007 р.,
звернути стягнення на предмет іпотеки -
квартиру загальною площею 64,02 кв.м., яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1, та
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
шляхом продажу вказаного предмету
іпотеки (на підставі договору іпотеки
№ 67595 від 25.10.2007 р.) ПУБЛІЧНИМ
АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ КОМЕРЦІЙНИЙ
БАНК «УкрСиббанк» шляхом проведення
прилюдних торгів предмета іпотеки, у
межах процедури виконавчого
провадження.

Окрім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, відповідачі повинні
відшкодувати позивачу понесені ним
судові витрати, пов'язані з розглядом
даної справи 3 654,00 грн..

Керуючись ст.ст. 11, 525-526, 530, 575, 589, 590, 1050,
1054 ЦК України, ст.ст. 10-11, 57-60, 118, 212-215, 224-226
ЦПК України, ЗУ «про Іпотеку», суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ПАТ "УкрСиббанк"
задовольнити.

Звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором № 67595 від 25
жовтня 2007 р., а саме трикімнатну
квартиру, загальною площею 64,02 кв.м, що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1, що є
спільною сумісною власністю: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого виконавчим комітетом
Сумської міської ради народних
депутатів 05 травня 1993 року відповідно
до рішення Сумського міськвиконкому
від 16.04.1993 р. № 213, зареєстрованого в
реєстрі прав власності на нерухоме
майно за номером запису 198 в книзі 33,
реєстраційний номер 20614334, для
задоволення вимог публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»,
що виникли на підставі договору про
надання споживчого кредиту № 0
від 25.10.2007 в розмірі 53 217,99 дол.США.

Встановити спосіб реалізації
нерухомого майна - предмету іпотеки за
іпотечним договором № 67595 від 25.10.2007 р. -
шляхом проведення прилюдних торгів
предмета іпотеки, у межах процедури
виконавчого провадження.

Стягнути з ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь ПАТ "УкрСиббанк" по
9135,00 грн., з кожного, в рахунок
відшкодування судового збору.

Відповідач протягом 10 днів з дня
отримання копії заочного рішення суду
має право подати до Зарічного
районного суду м. Суми заяву про його
перегляд.

Інші особи, що брали участь у розгляді
справи, мають право оскаржити рішення
суду протягом 10 днів з дня проголошення
рішення. Апеляційна скарга на рішення
суду може бути подана до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми.

Суддя
Н.Г.Прокудіна