Справа № 457/912/14
Головуючий у 1 інстанції: Грицьків .Т.
Провадження № 22-ц/783/5448/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого: Тропак О.В.,

суддів: Приколоти
Т.І., Федоришина А.В.,

за участю секретаря:
Іванової О.О.,

з участю:
представника позивача Вінтоняк А.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Львові цивільну
справу за апеляційною скаргою позивача
Публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» на ухвалу Трускавецького
міського суду Львівської області від 12
червня 2014 року про повернення позовної
заяви у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за договором ,-

в с т а н о в
и л а :

У червні 2014 року позивач звернувся в
суд з позовом до відповідача про
стягнення заборгованості за кредитним
договором № 0 від 01.10.2007 року .

Ухвалою Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 червня 2014 року
позовну заяву повернено позивачеві з
підстав п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

На вищезазначену ухвалу позивачем
подано апеляційну скаргу, у якій
просить скасувати оскаржувану ухвалу
та направити справу для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

В обґрунтування апеляційної скарги
наведені доводи про те, що пунктом 10.15
кредитного договору визначено місце
виконання договору: Трускавець, а тому
у відповідності до ч.8 ст.110 ЦПК України
позов міг пред»являтися також за
місцем виконання договорів.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
представника позивача, перевіривши
матеріали справи, межі і доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційну скаргу належить
задовольнити з наступних мотивів.

Відповідно до ч. 8 ст.110 ЦПК України,
позови, що виникають з договорів , у
яких зазначено місце виконання або
виконувати які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред»являтися також за місцем
виконання цих договорів.

Згідно п.10.15 кредитного договору №
0 від 01.10.2007 року місцем виконання
сторонами своїх зобов»язань за цим
договором є: АДРЕСА_1

У випадку альтернативної підсудності
право вибору підсудності належить
позивачеві.

За таких обставин, позивач вправі був
пред»явити позов за місцем виконання
договору.

Таким чином, оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, що згідно п.4 ч.1
ст. 311 ЦПК України є підставою для
скасування оскаржуваної ухвали, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись п.4 ч.2 ст.307, п. 4 ч.1 ст.311,
п.2 ч.1 ст.314, ч. ч. 1, 3 ст.315, ст. ст. 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу позивача Публічного
акціонерного товариства « УкрСиббанк»
задовольнити.

Ухвалу Трускавецького міського суду
Львівської області від 12 червня 2014 року
скасувати і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції зі стадії вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та оскарженню у
касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: _______________
Тропак О.В.

Судді: ________________
Приколота Т.І.

_______________ Федоришин А.В.