overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа №557/1096/14-ц

20 серпня 2014 року смт.Гоща

Суддя Гощанського районного суду
Рівненської області Пацко Д.В., розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернув(ла)ся до суду з позовом до Воскодавської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Воскодавської сільської ради про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Прийняти справу до провадження і призначити її до розгляду у попередньому судовому засіданні на 03 вересня 2014 року о 10:45.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачеві право в строк до 03.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову.

Суддя :
Справа № 455/610/14-ц
Провадження № 2/455/332/2014
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2014 року
Старосамбірський

районний суд Львівської області

у складі: головуючої - судді Лойзик М.В.,

при секретарі Бобельській Н.М.,

розглянувши у письмовому провадженні у місті Старий Самбір справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

29.04.2014 року представник ПАТ "Дельта
Банк" Духота І.В. звернулася до суду із цим позовом, посилаючись на те, що 09.02.2008 року ОСОБА_1 за кредитним договором № 001-13089-090208 отримала у банку кредит у розмірі 1029 гривень на придбання певного майна/послуг на умовах, визначених Договором із зобов'язанням погашати борг щомісячно.

Проте умови договору порушені, у відповідача виник борг у сумі 1334 гривні 16 копійок, який добровільно не погашається, тому виникла необхідність стягнути з ОСОБА_1 борг через суд.

16.05.2014 року по справі було відкрито провадження з призначенням до розгляду на 05.06.2014 року, однак із-за неявки відповідача ОСОБА_1 розгляд справи відкладався.

19.08.2014 року сторони в судове засідання не з'явилися.

Представник позивача ПАТ «Дельта
Банк» Духота І.В. просив справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Проте судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, згідно свідоцтва серії 1-СГ № 174453, виданого виконкомом
Хирівської міської ради
Старосамбірського району на підставі актового запису № 16 від 14.04.2009 року, 13.04.2009 року померла.

У відповідності з п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі.

А тому, керуючись п.6 ч.1 ст.205, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити у зв'язку зі смертю відповідача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через Старосамбірський районний суд на протязі п'яти днів з часу її отримання.

Суддя
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1321/14-ц
Провадження по справі № 2/514/490/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 вересня 2014 року о 09 годині кабінет № 1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №2/2202/53/2012
Провадження №22-ц/792/1690/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Віньковецького районного суду Хмельницької області від 14 травня 2014 року за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки та роз'яснення рішення суду у справі за позовом
ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2 до спілки співвласників майнових паїв
«Вікторія», про виділення майнового паю та визнання права власності на майно,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014 року з пропуском встановленого ст.294
ЦПК України строку і просив його поновити, посилаючись на поважність причин пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню з наступних мотивів.

Відповідно до частини 1 ст. 73 ЦПК
України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони чи іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку апеляційного оскарження апелянтка зазначала, що вона є інвалідом другої групи, постійно хворіє у зв'язку з чим була позбавлена можливості оскаржити вказане рішення в передбачений законом строк.

За таких обставин апеляційний суд приходить до висновку, що строк пропущений з поважних причин, апеляційна скарга оформлена належно, відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, до скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Віньковецького районного суду
Хмельницької області від 14 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати спілці співвласників майнових паїв
«Вікторія», ОСОБА_3, ОСОБА_2 та надати їм строк до 20 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 452/2263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м.Самбір

суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора про зняття заборони з майна,-

встановив:

Заява підлягає розгляду у
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 126, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа
Самбірська державна нотаріальна контора про зняття заборони з майна.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 11 год. 30 хв. 15 серпня 2014 року.

Відповідачу надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до 15.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати позивача, відповідача.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Справа №
Номер рядка звіту 38
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на успадкований житловий будинок,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Згідно ч.1 ст.114 ЦПК України, позови, що виникають з приводу нерухоомго майна, пред'являються за місцезнахолдженням цього майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Петрівської сільської ради про визнання права власності на успадкований житловий будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 09 липня 2014 року о 12:10 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09.07.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 505/2815/14-ц року
Провадження № 2-с/505/15/2014 року
"21" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу №505/2815/14-ц провадження
№2-н/505/83/2014 від 08 липня 2014 року, - 08 липня 2014 року Котовським міськрайонним судом Одеської області був виданий судовий наказ по справі
№505/2815/14-ц провадження №2-н/505/83/2014 про стягнення з ОСОБА_1 на користь комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги теплопостачання в розмірі 3036,07 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. 11 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування судового наказу, стверджуючи, що договір про надання послуг з комунальним виробничим експлуатаційним
«Котовськтеплокомуненерго» не
ОСОБА_1 та представник комунального виробничого експлуатаційного
«Котовськтеплокомуненерго» в судове засідання не з'явились, про час та місце розгляду справи повідомлені, про причини неявки суду не повідомили.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що дана заява підлягає
Керуючись ст.ст.105-1, 209, 210 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення з неї на користь комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» заборгованості за отримані послуги теплопостачання в розмірі 3036,07 грн. та судового збору в розмірі 121,80 грн. задовольнити, скасувати судовий наказ по справі №505/2815/14-ц провадження
№2-н/505/83/2014 від 08 липня 2014 року.
Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 586/921/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/966/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року

Суддя Середино-Будського районного суду Сумської області , Дубінчина Т. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Середино-Будському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає. Вважати необхідним проведення попереднього розгляду по справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити справу на попереднє судове засідання на 01.09.2014 року о 10.00 .з викликом сторін.

Відповідачу пропонується подати в строк до 01.09.2014 року надати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:Т. М. Дубінчина
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та

призначення до судового розгляду

13 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Карплюк О.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. 122 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 118-120, 122, 127 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54), на 14 липня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач має право подати суду до початку розгляду справи по суті письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 586/878/14-ц
Номер провадження по справі 2/586/923/14
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2014 р. Середино-Будський райсуд Сумської області у складі :

головуючого Дубінчиної Т. М.

при секретарі - Поповій М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті С-Буді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

В судовому засіданні позивач звернулась з заявою про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання, вони з чоловіком помирились, про що надала письмову заяву..

Відповідач в судове засідання не з"явився ,проти позову заперечує, на розірвання шлюбу не згоден, що вбачається з його пояснень.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстави для неприйняття відмови від заяви судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, - У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити за відмовою позивача від своїх вимог.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. М. Дубінчина
Справа № 696/1012/14-ц
№ 2-н/696/19/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
"Кіровгеологія" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, 01103) заборгованості по виплаті зарплати в сумі 11970 грн. 69 коп.,-

встановив:

ОСОБА_1. звернувся в суд з заявою до КП «Кіровгеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 11970 грн. 69 коп.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави для повернення та відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
"Кіровгеологія" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, 01103) заборгованості по виплаті зарплати в сумі 11970 грн. 69 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 696/1013/14-ц районний суд Черкаської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М.,
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП "Кіровгеологія" (м. Київ, виплаті зарплати в сумі 2733 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 116 КЗпП України,- 1. Стягнути з КП "Кіровгеологія" (м. 14308279), на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, прож. АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1,- 2733 (дві тисячі сімсот тридцять три) гривні 43 копійки - заборгованості по виплаті заробітної 2 . Стягнути з КП "Кіровгеологія" на користь держави судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначається ст. 105-1 Цивільного - процесуального кодексу України.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Згідно ч. 2 ст. 106 ЦПК України, якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Строк пред'явлення до виконання до 03
Дата видачі судового наказу 07 липня 2014
Судовий наказ набрав чинності до негайного виконання.
Суддя _________________
_____________________________________ ініціали , прізвище судді , який видав судовий наказ
Місце печатки суду
ВІДМІТКА ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО
Дата надходження судового наказуПовне найменування уста нови , підприємства , організації в якому знаходиться судовий наказЗа судовим наказом Загальна сума відрахо ванаДата поверне ння судового наказу до відділу ДВС стягува чевіПідстава повернення Судового наказу Підпис керівника установи, підприємства , організації
( з прикладанням печатки
_______________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________
Справа № 738/2255/14-ц
№ провадження 2/738/386/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 15 вересня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 505/2815/14-ц
Провадження № 2-с/505/15/2014 року
У Х В А Л А

"12" серпня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Вергопуло А.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2014 року суддею Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевським С. А. видано судовий наказ за заявою комунального виробничого експлуатаційного підприємства
«Котовськтеплокомуненерго» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 3036 грн. 07 коп.

11 серпня 2014 року боржниця ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування даного судового наказу.

Подана заява відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до свого провадження.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/3153/14-ц
Провадження № 2/505/1577/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Нестоїтської сільської ради Котовського району
Одеської області про визнання права власності, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 01.08.2014 року на 10 годину 40 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5545/14-ц
Провадження № 2/520/4406/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

21.08.2014 року Київський районний суд м.
Одеси у складі:

головуючого - судді Васильків О.В.

при секретарі - Площинській Т.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 28 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 16.09.2014 року на 10.00 годин, у приміщенні суду.

До судового засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Васильків О. В.