overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2н/235/732/14
Справа № 235/3994/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

15 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Коваленко
Справа № 367/4563/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1776/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 05.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 30 хв. на 05.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Справа № 412/2541/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 липня 2014 року м.
Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області в складі: головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі- Букаєвій А. О., розглянувши у судовому засіданні у залі суду м. Краснодону цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Краснодонського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання.

У судові засідання, призначені на 14.05.2014 року, 29.05.2014 року та 13.06.2014 року позивач не з'явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлеий належним чином, у підтвердження чого у справі є відповідні відомості. Жодних доказів у підтвердження наявності поважних причин своєї неявки позивач суду не надав. Заяви про розгляд справи за його відсутності від позивача не надходило.

Нормами ст. 169 Цивільного процесуального кодексу України передбачені випадки відкладення судом розгляду справи в межах строків, встановлених статтею 157 цього кодексу, серед яких передбачено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки без поважних причин належним чином повідомленого позивача в судове засідання або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

За таких обставин, ураховуючи неодноразову неявку позивача, належним чином повідомленого про розгляд справи, ненадання ним належних та допустимих доказів у підтвердження поважності причин неявки до суду, суд приходить до висновку, що дана позовна заява підлягає залишенню без розгляду в порядку п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 169, 207, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - ОСОБА_3 про стягнення аліментів на навчання -залишити без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Роз'яснити позивачу, що за ч. 2 ст.207
ЦПК України він має право до повторного звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення даної позовної заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.О.
Маньковська
Справа № 367/4571/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1781/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши заяву
Приватного акціонерного товариства
«Просто - страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 04.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 14 год. 30 хв. на 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Дата документу 20.06.2014 Справа № 554/8545/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8545/14-ц
Провадження №2-н/554/1077/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67
ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 6584
(шість тисяч п'ятсот вісімдесят чотири) гривні 95 (дев'яносто п'ять) копійок, яка складається з : заборгованості сумі 6039
(шість тисяч тридцять дев'ять) гривень 41
(сорок одна) копійка, індексу інфляції в сумі 380 (триста вісімдесят) гривень 52
(п'ятдесят дві) копійки, трьох процентів річних в сумі 165 (сто шістдесят п'ять ) гривень 02 (дві) копійки. 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/8958/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 25» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 27 квітня 1994 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/8958/14-ц, 2/554/2788/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 10» липня 2014 року на 10 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 липня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 359/5143/14-ц Головуючий у І інстанції Саган В.М.Провадження № 22-ц/780/4831/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа - управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі
Київської області про встановлення юридичного факту, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою управління пенсійного фонду України у м. Борисполі та Бориспільському районі Київської області на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 02 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Справа № 357/9707/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу та звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 09 вересня 2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 09.09.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/5810/14-ц
Провадження № 2/554/2195/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтаської області, за участю третіх сторін - Територіальної громади в особі Полтавської міської ради, ПП
«Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на нерухоме майно за померлим, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1, яка була складена з порушенням вимог ст.ст. 119 та 120 ЦПК
України, а саме: відсутні копії позовної заяви з додатками для відповідача третіх сторін та оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою Октябрського районного суду м.
Полтави від 30 квітня 2014 року позовна заява була залишена без розгляду.

12 травня 2014 року від позивача надійшла заява про повернення позовної зави.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовну заяву необхідно повернути позивачеві у зв'язку з поданою ним заявою.

Суддя вважає за потрібне роз'яснити позивачу, що відповідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України вона має право повторного звернення після усунення обставин, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись ст. ст. 121, 208 -210, 293, 294 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції Полтаської області, за участю третіх сторін -
Територіальної громади в особі
Полтавської міської ради, ПП
«Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», про визнання права власності на нерухоме майно за померлим - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 16.06.2014 Справа № 554/8328/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей
Октябрського райвиконкому у м.Полтава про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у червні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.122, 210, 293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/8328/14-ц, 2/554/2707/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа відділ у справах дітей Октябрського райвиконкому у м.Полтава про позбавлення батьківських прав.

Зобов»язати виконавчий комітет
Октябрської районної у м.Полтаві ради як орган опіки та піклування надати висновок щодо вирішення спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітнього сина ОСОБА_3.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» червня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 червня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ. О. Блажко
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

28 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого-судді - Материнко М.О.

при секретарі - Парасоцькій
О.С.,

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення, -

Керуючись ст.ст. 5, 10, 60, 212, 213 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до Реєстраційної служби
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на нежитлове приміщення - задовольнити частково.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на нежитлові приміщення (аптеку), які знаходяться на першому поверсі в житловому будинку літ. А-3», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 і які в цілому складаються з: тамбуру 1 - пл. 3,4 кв.м., торгової зали 2 - пл. 27,7 кв.м., кладової 3 - пл. 15,3 кв.м., кабінету 4 - пл. 8,7 кв.м., топочної 5 - пл. 3,6 кв.м., санвузла 6 - пл. 2,8 кв.м. Загальна площа нежитлових приміщень складає 61,5 кв.м.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте
Октябрським районним судом м.Полтави за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом 10 днів зо дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде складено через 5 днів зо дня закінчення розгляду справи.

СуддяМ. О. Материнко
Дата документу 19.05.2014 Справа № 554/6839/14-ц
№2-н/554/835/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року в провадження судді надійшла заява ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплорпостачання.

Суддя, дослідивши матеріали заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України ОСОБА_1 зареєстровани за адресою - АДРЕСА_1, що відноситься довідповідного суду м.Кременчука, отже згідно чинного законодавства заява не підсудна
Октябрському районному суду м.Полтаві та підлягає поверненню заявнику для подачі до належного суду.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 121,80 грн. сплаченого Полтавським обласним комунальним виробничим підприємством теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.4, 97, 100 ч.1 п.3 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - повернути позивачу.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок, сплачені ним 28 березня 2014 року через ГРУ ПАТ КБ
«ПриватБанк» за платіжним дорученням
№24672 до ГУ ДКСУ України у Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко
Справа № 372/2964/14-ц
Провадження №2-0-78/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Потабенко Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з вищевказаною заявою.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року заява залишена без руху в зв»язку з невідповідністю її вимогам ст.ст. 119,120,
ЦПК України, та ст.. 109 СК України.

До цього часу вказані в ухвалі недоліки заявниками не усунуті.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним повернути заяву заявникам.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей, вважати неподаною і повернути заявникам.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк, апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2н/235/718/14
Справа № 235/3949/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Коваленко