Справа № 165/1188/14-ц
Провадження № 2/165/326/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
м. Нововолинськ

Нововолинський
міський суд Волинської області в
складі:

головуючого
судді Василюка А.В.,

при секретарі
Навроцькій М.Р.,

за участю представника
позивача ОСОБА_1,

представника в суді
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті
Нововолинську цивільну справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання договору довічного
утримання, - суд,

встановив:

13 травня 2014 року ОСОБА_3 звернулася в
суд з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
розірвання договору довічного
утримання, який був укладений 18 вересня
2007 року між нею та відповідачами та
посвідчений державним нотаріусом
Нововолинської державної нотаріальної
контори Волинської області.

Вимоги позивач обґрунтовує тим, що
згідно договору довічного утримання
вона передала у власність відповідачам
належну їй на праві приватної
власності квартиру, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 а ОСОБА_4 і ОСОБА_5
взяли на себе зобов'язання пожиттєво її
утримувати та доглядати, зокрема
забезпечувати житлом, шляхом
збереження права безоплатного
пожиттєвого проживання у відчуженій
квартирі, надавати побутові послуги, а
також забезпечувати належними
лікувальними засобами на підставі
виданих лікарями рецептів, на загальну
суму на місяць 50 грн. Однак відповідачі
не виконують взяті на себе
зобов'язання, а тому вона, будучи
людиною похилого віку та за станом
здоров'я потребуючи сторонньої
допомоги, змушена за окрему плату
користуватися послугами іншої особи. З
огляду на неналежне виконання
відповідачами умов договору довічного
утримання, просить його розірвати в
судовому порядку та визнати за нею
право власності на квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_3 не
з'явилася, її представник ОСОБА_1 та
представник в суді ОСОБА_2 позов
підтримали з підстав наведених у ньому,
просили його задоволити. ОСОБА_2
зазначила, що відповідачі не
виконували зобов'язань за договором
довічного утримання, що підтверджує
сама ОСОБА_5 На даний час вони
перебувають за межами України, однак де
саме знаходиться ОСОБА_4 їй невідомо. А
тому просить задоволити позов повністю
та застосувати наслідки припинення
договору довічного утримання.

Відповідач ОСОБА_5 в судове засідання
не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
її представник ОСОБА_5 подала до суду
письмову заяву, в якій просила справу
слухати у відсутності її довірителя,
позов визнає, не заперечує проти
розірвання договору довічного
утримання (а.с.25).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений через оголошення в
газеті «Волинь-нова» №71 від 08 липня 2014
року (а.с.32).

В судовому засідання свідок ОСОБА_6
показала, шо відповідач ОСОБА_5 є її
дочкою, і та разом з відповідачем
ОСОБА_4 шість років тому виїхала на
заробітки за межі України. З того часу
відповідачі не виконували зобов'язань
за договором довічного утримання і
дочка їй повідомила, що не заперечує
проти розірвання вищевказаного
договору.

Заслухавши представника позивача
ОСОБА_1, представника в суді ОСОБА_2,
покази свідка ОСОБА_6, дослідивши
письмові докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позов є
підставним і підлягає до задоволення.

Відповідно до ст.744 ЦПК України за
договором довічного утримання
(догляду) одна сторона (відчужувач)
передає другій стороні (набувачеві) у
власність житловий будинок, квартиру
або їх частину, інше нерухоме майно або
рухоме майно, яке має значну цінність,
взамін чого набувач зобов'язується
забезпечувати відчужувача утриманням
та (або) доглядом довічно.

Відповідно до ст.755 ЦК України договір
довічного утримання (догляду) може бути
розірвано за рішенням суду : на вимогу
відчужувача або третьої сторони, на
користь якої він був укладений, у разі
невиконання або неналежного виконання
набувачем своїх обов'язків, незалежно
від його вини; на вимогу набувача.

У разі розірвання договору довічного
утримання, згідно ч.1 ст.756 ЦК (догляду) у
зв'язку з невиконанням або неналежним
виконанням набувачем обов'язків за
договором, відчужувач набуває право
власності на майно, яке було ним
передане, і має право вимагати його
повернення. У цьому разі витрати,
зроблені набувачем на утримання та
(або) догляд відчужувача не підлягають
поверненню.

Як вбачається з копії договору
довічного утримання (а.с.9-11) укладеного
18 вересня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та посвідченого нотаріально,
відчужував-позивач передала у
власність набувачам-відповідачам
належну їй на праві власності квартиру,
що знаходяться за адресою; АДРЕСА_1 а
набувачі зобов'язувалися утримувати
відчужувача довічно.

Як встановлено у судовому засіданні,
всі зобов'язання, викладені в спірному
договорі, відповідачі тривалий час не
виконували, а тому є всі підстави для
розірвання договору довічного
утримання та застосування наслідків
розірвання цього договору.

Оскільки, представник позивача
ОСОБА_1 та представник в суді ОСОБА_7
просила залишити за позивачем судові
витрати у справі, суд залишає за
позивачем сплачений нею судовий збір в
сумі 352,34 грн. та 97 грн. за розміщення
оголошення в газеті "Волигнь-нова", що
підтверджуються документально (а.с.1,
24а).

Керуючись ст.10, ст.11, ст.60, ст. 88,
ст.209, ст.212, ст.213, ст.214, ст.215, ст.218 ЦПК
України, на підставі ст.744, ст.755, ст.756 ЦК
України, договору довічного утримання
від 18 вересня 2007 року ,- суд,

вирішив:

Позов задоволити.

Розірвати договір довічного
утримання укладений між ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, ОСОБА_8, 18 вересня 2007 року,
посвідчений державним нотаріусом
Нововолинської державної нотаріальної
контори Волинської області ОСОБА_9

Визнати за ОСОБА_3 право власності
на квартиру, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржено
шляхом подачі апеляційної скарги до
апеляційного суду Волинської області
через Нововолинський міський суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку подання
апеляційної скарги. У разі подання
апеляційної скарги після розгляду
справи апеляційним судом.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
А.В. Василюк