overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Терра Банк» про повернення банківського вкладу та відсотків, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23425/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Терра Банк» про повернення банківського вкладу та відсотків.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 20 хвилин 28 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Справа №469/591/14-ц 01.08.2014
Провадження №22-ц/784/2376/14
У Х В А Л А

1 серпня 2014 року м. Миколаїв

Судова колегія судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Миколаївської області в складі: головуючого - Данилової О.О.

суддів - Коломієць В.В., Шолох З.Л.

заслухавши суддю-доповідача - Данилову
О.О.

У С Т А Н О В И Л
А:

За апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на ухвалу судді
Березанського районного суду
Миколаївської області від 19 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, проведені усі необхідні дії для розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України

У Х В А Л И Л А :

Закінчити проведення підготовчих дій, пов'язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Призначити справу до розгляду в апеляційній інстанції на 8 год. 30 хв.

14 серпня 2014 року в приміщенні апеляційного суду Миколаївської області за адресою: м. Миколаїв. вул.
Садова, 2-а.

Про місце і час судового засідання повідомити публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк».

Головуючий:

Судді:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до держави України в особі
Кабінету Міністрів України, Державної казначейської служби України,
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МВ юстиції, третя особи Автозаводський районний суд м. Кременчука, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Земцов В.В., Адміністрація
Президента України, Верховна Рада
України про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23082/13-ц за позовом ОСОБА_2 до держави України в особі Кабінету
Міністрів України, Державної казначейської служби України,
Автозаводського ВДВС Кременчуцького
МВ юстиції, третя особи Автозаводський районний суд м. Кременчука, суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Земцов В.В., Адміністрація
Президента України, Верховна Рада
України про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 годину 45 хвилин 27 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2014 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Хитрука В.М.

при секретарі Грабчак І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Бар Вінницької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві до суду ОСОБА_1 вказала, що вона має намір одружитися з
ОСОБА_2 для створення сім'ї. На даний час вони спільно проживають і їх батьки не заперечують проти одруження. Однак, заявниця не досяла встановленого законодавством шлюбного віку, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року. А тому звернулась до суду та просить надати їй право на шлюб, як особі якій не виповнилось 18 років.

В судовому засіданні ОСОБА_1 повністю підтримала заявлені нею вимоги та наполягала на їх задоволенні.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_2 пояснив, що він дійсно має намір одружитися з заявницею, вони проживають разом та бажають створити сім`ю.

Суд, заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, вважає, що вимоги заявниці доведені та обґрунтовані і їх необхідно задовольнити в повному обсязі. До такого висновку суд дійшов з слідуючого.

Так, згідно ст.4 Сімейного кодексу
України сім'ю може створити особа, яка не досягла шлюбного віку.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується паспортом громадянина
України серія НОМЕР_1, виданим 09.04.2014 року Барським РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Згідно ст. 23 Сімейного кодексу України право на шлюб мають особи, які досягли шлюбного віку. За заявою особи, яка досягла шістнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Відповідно до довідки КУ «Барська районна центральна лікарня» № 126 від 08.07.14 р. заявниця перебуває на 26 тижні вагітності.

З пояснень допитаних в судовому засіданні учасників процесу та досліджених доказів суд не вбачає порушення інтересів заявниці при наданні її права на шлюб. Прийняття сторонами рішення про одруження ґрунтується на їх добровільній волі.

А тому суд, керуючись ст.ст. 130, 174 ЦПК України ст. 4, 23 СК України ,-

В И Р I Ш И В :

Заяву задовольнити повністю.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як особі якій виповнилось 17 років, право на шлюб з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його проголошення, а неприсутніми особами в той же строк з дня отримання копії рішення, шляхом подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Вінницької області через Барський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Справа № 390/1777/14-ц
Провадження №2/390/495/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"12" серпня 2014 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді Гершкул І.М.,

при секретарі - Муравському О.О.,

за участю представників сторін за довіреностями ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за можливе оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.23 ЦК України, ст.ст.153, 237-1
КзПП України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 208 - 209, 212 - 215
ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до Державного підприємства «Східний гірничо-збагачувальний комбінат» про відшкодування моральної шкоди завданої ушкодженням здоров'я - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь ОСОБА_3 25 000 грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди.

Стягнути з Державного підприємства
«Східний гірничо-збагачувальний комбінат» на користь держави судовий збір у сумі 250 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 18.08.2014 року.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа
№ 680/969/14-ц
№ 2/680/298/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"15" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до територіальної громади
Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі № 680/969/14-ц за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади Ставчанської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 14:30 годину 26 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачам по справі суд пропонує в строк до 26 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачам про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст..131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 542/791/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 12 серпня 2014 року о 09 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.08.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1455/14-ц
Провадження № 2/443/670/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитною лінією ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборогованості за кредитною лінією.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року о 11:05 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 443/1451/14-ц
Провадження № 2/443/668/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 серпня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року о 09:10 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа № 471/1027/14-ц
Провадження №2/471/447/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 11 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Марценюк С. А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Л.І. Цокол,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.10.2013 р.,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява позивача ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду від 10.10.2013.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, рішенням Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2013 було задоволено частково позовні вимоги ОСОБА_1 до ТОВ "
Сфера - Сіті" про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення.

Проте, у рішенні суду від 10.10.2013 р. невірно вказано код ЄРДПОУ Товариства з обмеженою відповідальністю
"СФЕРА-СІТІ".

Перевіривши матеріали справи, вбачається що код ЄДРПОУ ТОВ
"СФЕРА-СІТІ" є 35944556.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, заява позивача
ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у рішенні
Печерського районного суду м. Києва від 10.10.2013 за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
"СФЕРА-СІТІ" про стягнення боргу за договором оренди нежитлового приміщення, а саме код ЄДРПОУ "35944565" на
"35944556".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 542/789/14-ц
УХВАЛА

28 травня 2014 року смт. Нові Санжари

Суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області Івко В.М. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

встановив:

Позивач має право порушити цивільну справу в суді. Перешкод до прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Вважаю проведення попереднього судового засідання у справі недоцільним, і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі суду суду, за адресою смт. Нові Санжари, вул. Леніна, 32, Полтавської області 13 серпня 2014 року о 14 год.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, їхніх представників, з направленням їм копії ухвали, позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ч.1 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази, чи повідомити про них суд, до початку розгляду справи по суті.

Запропонувати відповідачу подати в 10-денний строк письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя (підпис)

З оригіналом вірно.

Суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області
В.М. Івко
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Правекс- Банк» про визнання кредитного недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/22738/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Правекс- Банк» про визнання кредитного недійсним.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 00 хвилин 28 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді -
Л.І.Цокол,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника КС "Центр фінансових послуг" Маліч А.О. про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва 22.08.2008 було задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення суми коштів та видано 22.08.2008 виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі від 22.08.2008 № 6-4471/08 стягнення з боржника ОСОБА_2 не вірно вказано прізвище ім'я та поботькові боржника..

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, заява представника
КС "Центр фінансових послуг" Маліч А.О. про виправлення описки у виконавчому листі від 22.08.2008 № 6-4471/08 є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 22.08.2008 № 6-4471/08 про стягнення з боржника ОСОБА_2 прізвище,ім'я та по-батькові з "ОСОБА_2" на "ОСОБА_2".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя Л.І.Цокол
22-ц/775/1265/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Голуб Т.
Категорія № 57
Доповідач Мальцева Є.Є.
У Х В АЛ А

І м е н е м У к р а ї н и

Вступна та резолютивна частина

13 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого -
Мальцевої Є. Є.

суддів -
Ткаченко Т.Б., Баркова В.М.,

при секретарі -
Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Волноваського районного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, третя особа ОСОБА_4, -

У Х В А Л И Л
А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Ухвалу Волноваського районного суду
Донецької області від 01 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Судді