Справа № 190/1256/14-ц
Провадження 2/190/509/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Суддя П'ятихатського районного
суду

Дніпропетровської області

Легкошерст Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі
виконкому П'ятихаської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
територіальної громади в особі
виконкому П'ятихаської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування, вказуючи, що її мати
ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, а дід
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 року. Після смерті
матері залишилось спадкове майно, до
складу якого входить ? частка квартири
по АДРЕСА_1, а після діда 1/8 частка
вказаної квартири. Проте у видачі
свідоцтва про право власності на
спадкове майно, що залишилось після
смерті матері їй відмовлено, так як в
свідоцтві про народження спадкодавці
вказано прізвище російською мовою
«ОСОБА_3», а в свідоцтві про шлюб її
прізвище зазначено українською мовою
«ОСОБА_3». Крім неї спадкоємцем на
спадкове майно, що залишилось після
смерті діда є також ОСОБА_5. Просить
визнати за нею право власності на ?
частку квартири АДРЕСА_1, що залишилась
після смерті матері ОСОБА_3 та на 1/8
частку квартири від діда ОСОБА_4.

Оскільки позовна заява була подана з
порушенням вимог ст. 119 ЦПК України,
ухвалою суду від 17 липня 2014 року вона
залишена без руху, позивачу надавався
термін строком п'ять днів з дня
отримання ухвали для усунення
виявлених недоліків з наступних
підстав.

1) згідно п. 1 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі.

Проте в порушення вказаних вимог
позивачем не вказаний поштовий індекс
та номери засобів зв'язку, як позивача
так і відповідача.

2) відповідно до п. 23 Постанови Пленуму
ВСУ №7 від 30.05.2008 року "Про судову
практику у справах про спадкування",
за наявності умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину, вимоги про визнання
права на спадщину судовому розглядові
не підлягають. У разі відмови
нотаріуса в оформленні права на
спадщину, особа може звернутися до
суду за правилами позовного
провадження.

Як вбачається з позовної заяви, позивач
звертається до суду з вимогою про
визнання права власності в порядку
спадкування на 1/8 частку квартири, що
залишилась після смерті діда ОСОБА_4,
однак жодних обставин неможливості
оформлення спадщини через нотаріальну
контору не зазначає, не зрозуміло,
який же виник спір з приводу
спадкового майна та яким чином
її право оспорюється або не
визнається . У матеріалах справи
відсутня обґрунтована постанова про
відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема, відмова у
видачі свідоцтва про право на спадщину.

Таким чином, позивачу необхідно
обґрунтувати з наведенням доказів
необхідність звернення до суду з
заявою в позовному провадженні,
неможливість оформлення права на
спадщину через нотаріальну контору,
оскільки за наявності умов для
одержання в нотаріальній конторі
свідоцтва про право на спадщину вимоги
про визнання права на спадщину
судовому розгляду не підлягають.

3) позивач залучає до участі у справі в
якості відповідача П’ятихатську
міську раду Дніпропетровської області,
проте не зазначає чому, оскільки як
вбачається зі змісту позовної заяви що
окрім позивачки спадкоємцем після
смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_5, правовий
статус даної особи позивачем не
визначений.

4) зміст позовної заяви та викладені
обставини, що обґрунтовують предмет
спору, не містять посилання на
відповідні норми діючого цивільного
законодавства, що регулюють спірні
правовідносини, які виникли між
позивачами та відповідачем, тобто
позивачами не зазначено, якими нормами
чинного законодавства порушені права
підлягають захисту у судовому порядку,
саме в розрізі даного спору, ураховуючи
спадковий характер спірних
правовідносин, що має дві підстави
виникнення - за законом та за заповітом.

Позивачка копію ухвали про залишення
позовної заяви без руху отримала 19
липня 2014 року, однак у встановлений
строк виявлені недоліки не усунула.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України, у разі
не усунення недоліків у встановлений
строк, заява вважається не поданою і
повертається позивачу.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до
територіальної громади в особі
виконкому П'ятихаської міської ради
про визнання права власності в порядку
спадкування - вважати не поданою і
повернути позивачці.

Зобов'язати Управління Державної
казначейської служби України у
П'ятихатському районі
Дніпропетровської області повернути
ОСОБА_2 сплачений нею судовий збір в
розмірі 395 грн. по квитанції 0.0.279586633.1
від 14.07.2014 року.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через П'ятихатський районний
суд.

Суддя
Ю.В. Легкошерст