Справа № 462/8040/13
Головуючий у 1 інстанції: Галайко Н.М.
Провадження № 22-ц/783/3850/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді Мельничук О.Я.,

суддів Шандра М.М. і Курій Н.М.,

при секретарі Данилик І.І.,

за участю відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства /ПАТ/ "АСК "ІНГО
Україна" на рішення Залізничного
районного суду міста Львова від 31
березня 2014 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
/ПАТ/ "АСК "ІНГО Україна" до ОСОБА_3 про
стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Рішенням Залізничного районного суду
міста Львова від 31 березня 2014 року у
задоволенні позовних вимог Приватного
акціонерного товариства /ПАТ/ "АСК "ІНГО
Україна" відмовлено.

Вищезгадане рішення в апеляційному
порядку оскаржив позивач - Приватне
акціонерне товариство /ПАТ/ "АСК "ІНГО
Україна". Вважає рішення суду
незаконним, оскільки суд надав
неправильну оцінку спірним
правовідносинам, порушив норми
матеріального і процесуального права.
Також вважає, що суд порушив вимоги ст.
ст. 993, 1194 ЦК України, ст.27 Закону України
"Про страхування", ст. ст. 22.1, 29 Закону
України "Про обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів".

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача, перевіривши матеріали
справи, законність та обґрунтованість
рішення суду першої інстанції в межах
доводів апеляційної скарги та вимог
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
задоволення із наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.ст.11, 59, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданих відповідно до
вимог цього Кодексу, в межах заявлених
ними вимог і на підставі доказів сторін
та інших осіб які беруть участь у
справі. При цьому кожна із сторін
зобов»язана довести ті обставини на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

У відповідності до вимог ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обгрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обгрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з"ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

На думку колегії суддів, оскаржуване
рішення таким вимогам не відповідає.

Матеріалами справи встановлено, що
17.10.2010 року о 18 год. 20 хв. на вул.
Стрийській, 63 у м. Львові сталася
дорожньо-транспортна пригоди, а саме
зіткнення автомобіля, марки «ВАЗ»,
державний номерний знак НОМЕР_1, яким
керував ОСОБА_3 (власник автомобіля
ОСОБА_4.) та автомобіля, марки «YONDA CR-V»,
державний номерний знак НОМЕР_2, яким
керував ОСОБА_5 (власник автомобіля
ОСОБА_5.), що стверджується довідкою
ВДАІ ОАТ м. Львова від 18.10.2010 року.

Відповідно до висновку №49/10
експертного авто-товарознавчого
дослідження по замовленню ПрАТ СК "ІНГО
Україна" вартість відновлювального
ремонту за умови його проведення на СТО
офіційного диллера, автомобіля, марки
«HONDA CR-V», державний номерний знак
НОМЕР_3, на момент огляду становить 29 566
грн. 57 коп. Вартість відновлювального
ремонту за умови його проведення на СТО
офіційного диллера з урахуванням
значення коефіцієнта фізичного зносу
складових автомобіля, марки «Honda CR-V»,
номер НОМЕР_4 на момент огляду
становить 20 669 грн. 48 коп.

Автомобіль марки «YONDA CR-V», державний
номерний знак НОМЕР_3 був застрахований
у позивача на підставі полісу №640509785.10
з терміном дії від 23.07.2010 року по 22.07.2011
рік. Страхувальником виступає ОСОБА_6,
вигодо набувачем - ОСОБА_5

На підставі страхового акта №54976 від
11.11.2010 року ЗАТ "АСК "ІНГО Україна"
сплатив на користь власника
автомобіля, марки «HONDA CR-V», державний
номерний знак НОМЕР_3, суму страхового
відшкодування в розмірі 24 951 грн. 60 коп.,
що стверджується платіжним дорученням
№11411 від 30.11.2010 року.

Також встановлено, що згідно Рішення
Господарського суду м. Києва
№5015/3612/11-20/169 від 15.11.2011 року яке
залишено без змін Постановою
Київського апеляційного
господарського суду від 26.03.2012 року
вартість відновлювального ремонту за
умови його проведення на СТО
офіційного дилера, з урахуванням
значення коефіцієнта фізичного зносу
складових автомобіля марки «HONDA CR-V»,
державний номерний знак НОМЕР_3
визначена експертом невірно, внаслідок
допущення арифметичної помилки, а
результатом даного розрахунку є сума 16
409 грн. 45 коп. Також встановлено, що
згідно рахунку СТО-ТОВ "Арія Моторс"
№АР00003639 від 21.10.2010 року на суму 25048 грн.
80 коп. враховано коефіцієнт фізичного
зносу складових автомобіля, внаслідок
чого вартість деталей з урахуванням
зношення складає не 17 936 грн. 10 коп., як
наведено у рахунку, а 9954 грн.54 коп.
Господарський суд прийшов до висновку,
що загальна сума з урахуванням
вартості робіт, вартості матеріалів та
вартості деталей, які підлягають
заміні з урахуванням коефіцієнту
фізичного зносу складових автомобіля
складає 17 067 грн. 24 коп. Згідно Полісу
№ВЕ/2191901 розмір франшизи складає 510
грн., на яку підлягає зменшенню
страхове відшкодування, відповідно,
остаточна сума складає 16 557 грн. 24 коп.
Зазначена сума в порядку регресу була
перерахована відповідачем - ПАТ
"Страхова компанія "Провідна" на
користь позивача - Приватного
акціонерного товариства /ПАТ/ "АСК "ІНГО
Україна" згідно платіжного доручення
№0029810 від 25.06.2011 року.

Зіславшись на вимоги ст. 1191 ЦК України,
та відмовляючи у задоволенні позову
Приватного акціонерного товариства
/ПАТ/ "АСК "ІНГО Україна", суд виходив з
тих підстав, що витрати пов"язані із
відновлювальним ремонтом
транспортного засобу з урахуванням
зносу були відшкодовані позивачу у
повному обсязі.

Проте з таким висновком колегія суддів
не погоджується.

Згідно статті 993 ЦК України, до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Сплачена сума страхового
відшкодування позивачем - власнику
автомобіля марки «HONDA CR-V», державний
номерний знак НОМЕР_3 становить 24 951 грн.
60 коп.

Згідно розділу 2 Полісу № 640509785.10 /а.с.9/
витрати страхового відшкодування
здійснюються без вирахування зносу на
деталі та вузли, що підлягають заміні в
ході відновлювального ремонту ТЗ (з
урахуванням вимог п.9.2.5. Полісу).

Страхова виплата яка була
здійснена ПАТ "Страхова компанія
"Провідна" на користь позивача -
Приватного акціонерного товариства
/ПАТ/ "АСК "ІНГО Україна" в розмірі 16 557
грн. 24 коп. здійснена з урахуванням
коефіцієнту фізичного зносу складових
автомобіля і не є такою, що в повній
мірі відшкодовує фактичний розмір
шкоди - 24 951 грн. 60 коп.

Згідно з вимогами ст.1194 ЦК України,
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Згідно з вимогами ст. 27 Закону України
"Про страхування", до страховика, який
виплатив страхове відшкодування за
договором майнового страхування, в
межах фактичних затрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно п.п. 16, 27 Постанови Пленуму
Вищого Спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №4 від 01.03.2013 року " Про деякі
питання застосування судами
законодавства при вирішенні спорів про
відшкодування шкоди, завданої джерелом
підвищеної небезпеки" зазначено, що при
відшкодуванні страховиком шкоди,
завданої особою, цивільно-правова
відповідальність якої застрахована,
така особа сплачує потерпілому різницю
між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням). При вирішенні спорів
про право зворотної вимоги страховика
суди повинні розрізняти поняття
"регрес" та "суброгація". Наприклад, у
випадку суброгації відбувається лише
заміна осіб у вже наявному зобов'язанні
(заміна активного суб'єкта) зі
збереженням самого зобов'язання. У
такому разі страхувальник передає свої
права страховикові на підставі
договору і сприяє реалізації останнім
прийнятих суброгаційних прав. У
випадку регресу одне зобов'язання
замінює собою інше, але переходу прав
від одного кредитора до іншого не
відбувається.

При цьому регрес регулюється
загальними нормами цивільного права
(зокрема, статтею 1191 ЦК України), а також
статтею 38 Закону № 1961-IV, а для
суброгації відповідно до статті 993 ЦК і
статті 27 Закону України "Про
страхування" встановлено особливий
правовий режим.

При суброгації перебіг строку позовної
давності починає обчислюватися з
моменту виникнення страхового випадку,
а при регресі - з того моменту, коли
страховик виплатив страхове
відшкодування. Розмір страхового
відшкодування визначається за
правилами, встановленими у договорі
страхування. Страховик не має права
вимагати від завдавача шкоди суму, яку
він виплатив страхувальнику у зв'язку з
порушенням умов договору страхування.

Таким чином позов Приватного
акціонерного товариства /ПАТ/ "АСК "ІНГО
Україна" про стягнення грошових коштів
є підставним, оскільки такий в повній
мірі, з урахуванням виплачених ПАТ
"Страхова компанія "Провідна" коштів
компенсують сплачену суму страхового
відшкодування позивачем - власнику
автомобіля марки «HONDA CR-V», державний
номерний знак НОМЕР_3. - 8394 грн. 36 коп.
(8394.36=24951.6 - 16557.24).

Відповідно до ч.1 ст. 309 ЦПК
України підставами для скасування
рішення першої інстанції і ухвалення
нового є неповне з»ясування обставин,
що мають значення для справи,
недоведеність обставин, що мають
значення для справи, які суд вважав
встановленими, невідповідність
висновків обставинам справи, порушення
або неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права .

Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати .

З матеріалів вбачається, що Приватним
акціонерним товариством /ПАТ/ "АСК "ІНГО
Україна" сплачено судовий збір за
подачу позовної заяви в розмірі 229 грн.
41 коп. та апеляційної скарги в розмірі
121 грн. 80 коп., а разом - 351 грн. 21 коп., а
тому зазначені кошти підлягають
стягненню з відповідача.

За наведеного, колегія суддів вважає,
що апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства /ПАТ/"АСК "ІНГО
Україна" слід задовольнити, а рішення
Залізничного районного суду міста
Львова від 31 березня 2014 року скасувати
і ухвалити нове, яким позов Приватного
акціонерного товариства /ПАТ/"АСК "ІНГО
Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
/ПАТ/ "АСК "ІНГО Україна" грошові кошти у
розмірі 8 394,36 грн.

Керуючись ст. 88, 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п.1 ч.1
ст. 309, ч.2 ст. 314, ст.ст. 316, 319, 325 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л
А :

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства /ПАТ/ "АСК "ІНГО
Україна" - задовольнити.

Рішення Залізничного районного
суду міста Львова від 31 березня 2014 року
скасувати і ухвалити нове, яким позов
Приватного акціонерного товариства
/ПАТ/ "АСК "ІНГО Україна" задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
/ПАТ/"АСК "ІНГО Україна" грошові кошти у
розмірі 8 394,36 грн.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
Приватного акціонерного товариства
/ПАТ/"АСК "ІНГО Україна" судові витрати в
розмірі 351, 21 грн.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржене до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання рішенням законної сили.

Головуючий:
О.Я.
Мельничук

Судді:
М.М. Шандра

Н.М. Курій