Справа № 642/6798/14
№ 2/642/1559/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у
складі: головуючого - судді Іванісової
Л. О., за участю секретаря Бондаренко В.
П., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовом про розірвання шлюбу,
посилаючись на те, що 15 вересня 2004 року
вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_2, від
якогоподружжя має сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбне життя не склалося,
подальше спільне життя стало
неможливим та збереження шлюбу
суперечить її інтересам та інтересам
їх сина, вони мають різні погляди на
життя, спільного господарства не
ведуть тривалий час, проживають окремо,
неповнолітня дитина залишається
проживати з нею, у зв'язку з чим між
подружжям припинені шлюбні відносини
повністю.

В судове засідання позивачка не
з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, підтримала
позовні вимоги, просила їх
задовольнити, при реєстрації шлюбу
прізвище не змінювала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи був повідомлений своєчасно
належним чином, надав суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
позовні вимоги визнав, просила їх
задовольнити.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається зі свідоцтва про шлюб
НОМЕР_1 від 15.09.2004 року, виданого
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Первомайського районного
управління юстиції, ОСОБА_1
зареєструвала шлюб з ОСОБА_2

Зі свідоцтва про народження НОМЕР_2,
виданого Відділом ЗАГС адміністрації
м. Владимира Владимировської області
РФ, вбачається, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
є сином ОСОБА_2 та ОСОБА_1

Спір майнового характеру відсутній.

Сторони не створили міцної сім'ї, не
досягли взаєморозуміння, не
підтримують шлюбні стосунки, дитина
залишається проживати з матір'ю.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам сторін або одного з них, що
мають істотне значення, або їх дітей.

За вищенаведених обставин суд
приходить до висновку, що подальше
спільне життя подружжя і збереження
шлюбу суперечило б інтересам сторін,
оскільки поновлення шлюбних відносин
неможливе, шлюб існує формально, сім'я
розпалась остаточно та відновлена бути
не може.

При реєстрації шлюбу позивачка ОСОБА_1
прізвище не змінювала.

Суд вважає можливим стягнути з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору на підставі
ст. 88 ЦПК України в розмір 243 грн. 60 коп.

Враховуючи викладене, керуючись ст.
ст. 104 п. 2, 112 ч. 2 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 11, 60, 88,174, 212-215, 224-226
ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 15 вересня 2004 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Первомайського районного
управління юстиції, актовий запис № 02.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції протягом 10 днів з дня
його проголошення або у разі ухвалення
рішення за відсутності осіб, що брали
участь у справі, протягом 10 днів з
моменту його отримання.

Суддя -

Л. О. Іванісова