overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 229/28/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5686/2014
Головуючий в 1 інстанції Назарцева В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 на рішення Дружківського міського суду
Донецької області від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Рішенням Дружківського міського суду
Донецької області від 06 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист гідності та честі, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

З вказаним рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду
Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга позивачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції подана 13 червня 2014 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді-доповідача від 24 червня 2014 року апеляційна скарга залишена без руху для усунення недоліків - доплати судового збору.

На теперішній час позивачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Дружківського міського суду Донецької області від 06 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
О.М.Пономарьова
Справа №: 398/4718/14-цУХВАЛА
"25" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 356 грн. 07 коп., яка виникла станом
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1 356 грн. 07 коп., яка виникла станом на 01.07.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4122/14-цУХВАЛА
"01" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 9.00 год. 23 липня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4656/14-цУХВАЛА
"11" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст. 105 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2014 року № 398/3050/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП
«Теплокомуненерго» заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 5 666 грн. 10 липня 2014 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2014 року № 398/3050/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплокомуненерго» заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 5 666 грн. 91 коп.
Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України, а тому є підстави для її
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 21 травня 2014 року № 398/3050/14-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Теплокомуненерго» заборгованості за отриману теплову енергію в сумі 5 666 грн. 91 коп.
Призначити судове засідання о 15.30 год. 23 липня 2014 року за участю сторін.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олександрійського

міськрайонного суду
Л.М. Тимченко
Справа № 274/4319/14-ц
Провадження №2/0274/1586/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі.

30.07.2014 року . Суддя Бердичівського міськрайонного суду Хавронюк О.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Іванковецької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Зазначена позовна заява щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України. Позивач звільнений від сплати судового збору згідно п.10 ч.1 ст. 5 Закону
України "Про судовий збір". Справа відповідно до ст.109 ЦПК України підсудна Бердичівському міськрайонному суду. Підстав для повернення заяви, відмови у відкритті провадження не вбачається. Проведення попереднього судового засідання в справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ч.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 274/4319/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Іванковецької сільської ради про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку таким, що відбувся та про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування.

Справу призначити до розгляду в судове засіданні на 15 серпня 2014 року 15-30 годин.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі надіслати особам, які беруть участь у справі

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження має право подати суду письмове заперечення проти позову (всіх вимог чи їх частини ) із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Позивач може змінити підставу або предмет позову до початку розгляду справи по суті шляхом подання письмової заяви ( ст.31 ЦПК України ) .

Відповідач має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті (ст. 123 ЦПК України ).

Сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України ). Сторони мають право заявити клопотання про витребування доказів до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі ( ст.137 ЦПК України ).

Суддя:
О.Л.Хавронюк
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4717/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Овруцькому районі , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа відділ
Держземагенства в Овруцькому районі .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 11.08.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу .

Справу розглядати одноособово.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа №: 398/4707/14-цУХВАЛА
"25" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 717 грн. 89 коп., яка виникла станом на
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 717 грн. 89 коп., яка виникла станом на 01.07.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 443/1330/14-ц
Провадження № 2/443/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визання незаконним і скасування рішення Вільховецької сільської ради Жидачівського р-ну
Львівської обл. про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, та про надання права власності на земельну ділянку ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визання незаконним і скасування рішення Вільховецької сільської ради Жидачівського р-ну
Львівської обл. про надання дозволу на виготовлення технічної документації на земельну ділянку, та про надання права власності на земельну ділянку.

Попереднє судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 10:25 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Справа №: 398/2338/14-цЗАОЧНЕ
РІШЕННЯ

Іменем України

"25" липня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)

Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді
Тимченко Л.М

з участю секретаря
Міщенко С.А

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрія цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Надра»

до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,-

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 509, 526, 530, 610-612, 614, 615-617, 625, 651, 1054, 1055 ЦК
України, ст.ст. 3,4-11, 15, 57-60, 84-88,212-215, 224 ЦПК
України, суд,-

В и р і ш и в:

Позовну заяву задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» який є правонаступником Відкритого акціонерного товариства комерційний банк «Надра» заборгованість станом на 12 березня 2014 року за кредитним договором від 28 січня 2008 року в сумі 18 629 грн. 46 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Надра» судові витрати в сумі 243 грн. 60 коп.

Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.

Копію рішення направити відповідачу не пізніше 5 денного строку.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів після проголошення рішення суду.

Суддя:
Справа №: 398/4579/14-цУХВАЛА
"22" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити справу до розгляду о 8.30 год. 06 серпня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/9478/13-цРІШЕННЯ
"21" липня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів та судових витрат,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, що пов'язана із потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 4-11, 15, 16, 19, 20, 22, 96, 210, 526, 614, 619-625, 640, 657, 1212, 1214 ЦК України та ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 84-88, 212-215 ЦПК України, суд,-
В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутих коштів в сумі 2 761 681 грн. 31коп., в тому числі індекс інфляції та три відсотки річних від суми боргу -
Судові витрати віднести на позивача.
Повний текст рішення буде виготовлено через три дні.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його
Суддя:
Справа №: 398/4715/14-цУХВАЛА
"25" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 641 грн. 37 коп., яка виникла станом на
Заява відповідає вимогам ст. ст. 95-98
ЦПК України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, -
Прийняти заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», яке є
«Олександрія-водоканал», про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 641 грн. 37 коп., яка виникла станом на 01.07.2014 р. до розгляду та відкрити провадження по справі.
У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/4899/14-цУХВАЛА
"22" липня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Тимченко Л.М., перевіривши дотримання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання звільнення з роботи незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
ОСОБА_1 21 липня 2014 року звернувся до
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області з позовною заявою до відділу освіти
Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області про визнання звільнення з роботи незаконними, скасування наказу про звільнення № 43-к від 20.06.2014 р., поновлення на займаній посаді директора Лікарівської загальноосвітньої шкоди, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної шкоди в розмірі 2 000 грн.
Справа підсудна Олександрійському міськрайонному суду Кіровоградської області. Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, і є підстави для відкриття провадження у справі.
Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти Олександрійської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про визнання звільнення з роботи незаконними, скасування наказу про звільнення, поновлення на займаній посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, відшкодування
Призначити справу до розгляду о 15.00 год. 04 серпня 2014 року за участю сторін, в приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: вул.
К.Лібкнехта, 76 м. Олександрія, 2-й поверх в залі судового засідання № 3.
У разі заперечення проти позову відповідач зобов'язаний до початку розгляду справи надати до суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчинені дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Сторони, учасники процесу (їх представники) допускаються до участі в судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.
У випадку неможливості прибуття в судове засідання, запропонувати сторонам подати заяви про розгляд справи за їх відсутності (відкладення розгляду справи).
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 2-1845/11
Номер провадження 22-ц/775/6007/2014
Головуючий в 1 інстанції Назарцева В.О.
Доповідач Пономарьова О.М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Донецьк

Суддя апеляційного суду Донецької області Пономарьова О.М., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на заочне рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 травня 2012 року у цивільній справі за позовом
Повного товариства «Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» до ОСОБА_1, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту та за договором поруки,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 24 травня 2012 року позов Повного товариства
«Ломбард «Альянс автоіпотечних кредиторів Стецков та компанія» задоволено.

Ухвалою Будьоннівського районного суду м. Донецька від 17 лютого 2014 року заява ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишена без задоволення.

З вищевказаним рішенням не погодилась відповідач ОСОБА_1 та подала апеляційну скаргу, яка разом зі справою надійшла до апеляційного суду Донецької області.

Відповідно до ст. 292 ЦПК України сторони мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 до суду першої інстанції подана 24 червня 2014 року, протягом десяти днів з часу отримання копії ухвали суду від 17 лютого 2014 року, тобто в межах строку, встановленого частиною 1 ст. 294 ЦПК
України, оскільки в судовому засіданні 17 лютого 2014 року відповідач присутнім не був.

Відповідачем з апеляційної скарги сплачено судовий збір в розмірі, встановленому відповідно до ст. 2, п/п 8 п. 2 пункту 1 частини 2 ст. 4 Закону
України від 08 липня 2011 року № 3674-VI «Про судовий збір».

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_1 на заочне рішення
Будьоннівського районного суду м.
Донецька від 24 травня 2012 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити особам, які беруть участь у справі, та надати їм строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 04 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного

суду Донецької області
О.М.Пономарьова
Справа №: 398/2357/14-цРІШЕННЯ
"21" липня 2014 р. (вступна та резолютивна частини)
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітньої дитини до
ОСОБА_2 як третя особа Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування про позбавлення батьківських прав,- зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду , що пов'язана із потребою у наведенні доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити тільки вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст. 7, 10, 150, 160-167, 243-251
Сімейного кодексу України, ст.ст. 3, 11 - 14, 15, 16, 22 ЦК України, ст.ст. 3-11, 15, 57- 60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву задовольнити.
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, позбавити батьківських прав відносно його дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.
Рішення суду, що набрало законної сили направити органу державної реєстрації за місцем народження дітей, тобто до Добронадіївської сільської ради Олександрійського району
Кіровоградської області.

Повний текст рішення суду буде виготовлено через три дні.

Рішення може бути оскаржено в апеляційний суд Кіровоградської області через Олександрійський міськрайонний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: