Справа №266/2958/14-ц
Провадження№ 2-п/266/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року
м. Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя у
складі

головуючого судді Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Маросіній Є.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Маріуполі
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду від 24.06.2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

24.06.2014 року Приморським районним
судом м. Маріуполя винесено заочне
рішення у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яким позов задоволено та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитом в сумі 32892,09. та сплачені
судовий збір в сумі 333,92грн.

14 липня 2014 року відповідачкою ОСОБА_1
подано заяву про скасування заочного
рішення. В обґрунтування заяви
відповідачка зазначила, що 09.07.2014р. вона
отримала копію рішення Приморського
районного суду м. Маріуполя від 24.06.2014р.
з яким не згодна, оскільки вважає, що
позивачем пропущений строк позовної
давності для звернення до суду з даними
позовними вимогами. Також зауважила, що
прибути до судового засідання,
призначене на 24.06.2014р. для дачі пояснень
та заперечень проти пред'явленого до
неї позову не мала можливості, оскільки
перебуває у декретній відпустці та її
дитина часто хворіє.

В судове засідання відповідачка ОСОБА_1
не з'явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності на скасуванні
заочного рішення суду наполягала.

Представник відповідачки ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, яка діє на підставі угоди про
надання юридичної допомоги, в судове
засіданні не з'явилася, надала заяву
про розгляд справи за її відсутності.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк», в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин, про
час та місце розгляду справи
повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заочне рішення підлягає
скасуванню.

Відповідно ст. 228 ЦПК України заочне
рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача про перегляд заочного
рішення.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Суд вважає, що обставини, на які
посилається в заяві відповідачка
ОСОБА_1 обґрунтовані та мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, а тому вважає необхідним
скасувати заочне рішення і призначити
справу до розгляду в загальному
порядку.

На підставі викладеного,
керуючись ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду від 24.06.2014 року
задовольнити.

Заочне рішення суду від 24.06.2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором скасувати та призначити
справу до розгляду в загальному
порядку 13 серпня 2014 року о 10:00 годині.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.