У Х В А Л А

Іменем України

21.01.2014 Деснянський
районний суд м.Києва в складі :

головуючого судді
Мальченко О.В.

при секретарі
Яремус-Байсановій А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві заяву
представника позивача ОСОБА_1 про
роз»яснення рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 25
листопада 2013 р. по цивільній справі
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т
а н о в и в :

25.11.2013 р. Деснянським районним
судом м. Києва проголошено вступну
та резолютивну частину рішення суду
по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу
за договором позики, відповідно до
якої у задоволені вимог позову
було відмовлено .

26.11.2013 р. представником позивача
ОСОБА_1 було надано до суду заяву про
роз»яснення рішення суду , в якій
остання просила надати роз»яснення
рішення Деснянського районного
суду м. Києва від 25.11.2013 р. у
резолютивній частині щодо відмови в
задоволені позовних вимог .

В судовому засіданні позивач та
його представник заяву про
роз»яснення рішення суду підтримали ,
просили роз»яснити рішення суду
від 25.11.2013 р. в резолютивній частині
щодо підстав винесення такого
рішення .

Відповідач та його представник
в судове засідання не з»явились , про
час та місце розгляду заяви
повідомлені , відповідно до ч.3 ст.
221 ЦПК України неявка осіб , які
брали участь у розгляді справи не
перешкоджає розгляду питання про
роз»яснення рішення суду .

Відповідно до ч.1 ст. 221 ЦПК
України , якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб , які брали
участь у справі , або для державного
виконавця , суд за їхньою заявою
постановляє ухвалу , в якій
роз»яснює своє рішення , не змінюючи
при цьому його змісту .

Відповідно до резолютивної
частини рішення Деснянського
районного суду м. Києва від 25.11.2013 р.
в задоволені вимог позову -
відмовлено.

Підстави , за яких суд дійшов
відповідного висновку викладені у
мотивувальній частині рішення суду,
яка була виготовлена протягом 5-ти
днів після проголошення вступної та
резолютивної частини рішення суду .

Відповідно до п. 21 постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
18 грудня 2009 року « Про судове рішення у
цивільній справі », зазначено, що
відповідно до статті 221 ЦПК України
роз'яснення рішення можливе тоді, коли
воно не містить недоліків, що можуть
бути усунені лише ухваленням
додаткового рішення, а є незрозумілим,
що ускладнює його реалізацію.
Зазначене питання розглядається судом,
що ухвалив рішення, і в ухвалі суд
викладає більш повно та ясно ті частини
рішення, розуміння яких викликає
труднощі, не вносячи змін у суть
рішення і не торкаючись питань, які не
були предметом судового розгляду.

Мотивувальна частина рішення
суду містить посилання на норми
матеріального та процесуального
права, якими керувався суд при
постановленні рішення , посилання
на зібрані у справі докази та їх
оцінку та не викликає труднощів у
розумінні рішення суду та
можливості його оскарження .

02.12. 2013 р. представником позивача
отримано повний текст рішення суду
від 25.11.2013 р. та 03.12.2013 р. подано
апеляційну скаргу на вказане
рішення суду .

Виходячи з вищевикладеного ,
заява представника позивача про
роз»яснення рішення суду від 26.11.2013
р. підлягає залишенню без
задоволення .

На підставі викладеного ,
керуючись ст. 221 ЦПК України , суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 про роз»яснення рішення
Деснянського районного суду м. Києва
від 25 листопада 2013 р. по цивільній
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості -
залишити без задоволення .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

.