overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 703/3718/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайсуду Черкаської області
Калашник В. П. , розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги на підставі ст.ст. 67, 68 ЖК
України та керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, на користь Смілянського комунального підприємства «Наш дім» м.
Сміла, вул. Краснопресненська, 7, код
«Полтавське РУ» АТ Банк «Фінанси та кредит», МФО 331832, 852 грн 32 коп заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь держави - 121 грн 80 коп судового збору.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником у
Смілянський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії наказу та доданих до неї документів.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/2181/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2341/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку №17, ОСОБА_3,
Відділу державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців Реєстраційної служби
Кременчуцького міського управління юстиції у Полтавській області про визнання незаконними рішень загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку, скасування державної реєстрації зміни керівника,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10.07.2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
№ провадження 2-с/646/74/2014
Справа № 646/7763/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.07.2014 р. м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 12.06.2014 року,

В С Т А Н О В И В:

12 червня 2014 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» видано судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гарячого водопостачання.

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова із заявою про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ про стягнення заборгованості. Вимоги заявника вважає незаконними та необґрунтованими, оскільки не згодна із зазначеним стягувачем розміром заборгованості, зазначає, що за послуги з опалення та гарячого водопостачання сплачує щомісячно, що підтверджується копіями квитанцій про сплату житлово - комунальних послуг, у зв' язку з чим, судовий наказ підлягає скасуванню, а спір щодо стягнення заборгованості - вирішенню у позовному провадженні.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.105 ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.105-1 ЦПК
України про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ч.3 ст.105-1 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року - прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання по розгляду заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 12.06.2014 року на 10 годину 15 хвилин 25 липня 2014 року у приміщенні Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Копію даної ухвали направити стягувачу і боржнику, а стягувачу - також копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/335/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2355/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на додаткове рішення
Октябрського районного суду м. Полтава від 17 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1, ОСОБА_4 про реальний розподіл земельної ділянки, зміну часток співвласників в домоволодінні,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.07.2014 року .

Суддя Пилипчук Л. І.
№ 703/3782/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Гудзюк І.В. , розглянувши заяву
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючий санацією СКП «Наш дім» звернувся до суду із заявою і просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 суми заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України.

Разом з тим в матеріалах справи наявне клопотання керуючого санацією СКП «Наш дім» про звільнення його від сплати судового збору у зв'язку із важким майновим станом, що обумовлений перебуванням СКП «Наш дім» в процедурі банкрутства і відсутністю грошових коштів на розрахунковому рахунку підприємства, на підтвердження чого надано копію ухвали господарського суду Черкаської області № 925/600/14 від 15 травня 2014 року про порушення провадження у справі про банкрутство .

Відповідно до ч. 2 ст. 8 Закону України
«Про судовий збір» та враховуючи майновий стан СКП «Наш дім», приходжу до висновку про доцільність звільнення заявника від сплати судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 8 Закону України «Про судовий збір», ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Смілянського комунального підприємства «Наш дім» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Звільнити Смілянське комунальне підприємство «Наш дім» від сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Гудзюк
Справа № 535/660/14-ц
Провадження № 2-н/535/3/14
УХВАЛА

17 липня 2014 року смт. Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Цвітайло П.В., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання;-

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року Полтавське обласне комунальне виробниче підприємство теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2014 року в сумі 2500, 73 гривень, індексу інфляції в сумі 252,60 грн., та 3% річних в сумі 59,07 грн., а всього 2812,40 гривень.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, перерахованих ст. 100
ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання в сумі 2812,40 гривень

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 543/317/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2171/14
Головуючий у 1-й інстанції Грузман Т. В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15

на ухвалу Оржицького районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом прокурора Оржицького району в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Яромир-Агро», за участі третьої особи - відділу Держземагенства в Оржицькому районі, про розірвання договорів оренди землі, стягнення заборгованості по орендній платі та пені,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15 на ухвалу
Оржицького районного суду Полтавської області від 19 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 08.07.2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2376/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 17 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, що строк на апеляційне оскарження ОСОБА_1 пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 17 квітня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.07.2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа № 159/4403/14-ц
Провадження № 2/159/989/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4403/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 30 хвилин 01 серпня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Провадження № 2-712/1766/14
Справа 712/6945/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І., ЙОСИПАКА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувсь з позовом до відповідача про зменшення розміру аліментів.

До початку судового засідання позивач та його представник заявили клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Сторони в судовому засіданні заявлене клопотання підтримали.

У відповідності до вимог ст. 207 ч.1 п. 5 суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що в зв'язку з заявленим клопотанням позивача, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст.ст. 168, 207 ч.1 п.5, 208-210
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Провадження № 2/712/450/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого/судді - Євтушенка
П.М.

при секретарі -
Шевченко О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Черкаської міської ради до Самостійної первинної профспілкової організації
Черкаської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 18, треті особи : ОСОБА_1,
Первинна профспілкова організація ЧСШ 1-111 ступенів № 18 Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування подання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач 03. 12. 2013 року звернувся з позовом в суд до Самостійної первинної профспілкової організації
Черкаської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 18, третя особа ОСОБА_1,
Первинна профспілкова організація ЧСШ 1-111 ступенів № 18 Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування подання. Відповіджач 21. 07. 2014 р. звернувся із зустрічним позовом про зобов'язання вчинити дії..

Відповідно до ст. 123 ЦПК України зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення зустрічного позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов прийняти до спільного розгляду в одному провадженні з первісним позовом
Черкаської міської ради до Самостійної первинної профспілкової організації
Черкаської спеціалізованої школи 1-111 ступенів № 18, треті особи : ОСОБА_1,
Первинна профспілкова організація ЧСШ 1-111 ступенів № 18 Черкаської міської ради про визнання незаконним та скасування подання.

Судове засідання призначити на 09 год. 30 хв. 18 вересня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий: підпис
Євтушенко П.М.
Справа № 705/2314/14-ц
У Х В А Л А

20 травня 2014 року суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гончарук В.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення фактів перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого та нерухомого майна, визнання права власності на ? частину рухомого та нерухомого майна, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120, ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів перебування у фактичних шлюбних відносинах без реєстрації шлюбу, визнання спільною сумісною власністю подружжя рухомого та нерухомого майна, визнання права власності на ? частину рухомого та нерухомого майна, поділ спільного сумісного майна подружжя та стягнення компенсації та призначити до судового розгляду на 10 червня 2014 на 09 год. 30 хв. в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань, вул. Коломенська, 18.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали надіслати позивачу, а відповідачу копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 10 червня 2014 року надати заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи зобов'язані надати докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
Справа № 542/1143/14-ц

2/542/610/14

Суддя Новосанжарського районного суду
Полтавської області Стрельченко Т.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу Держземагенства
Новосанжарського району Полтавської області, Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа:
Малоперещепинська сільська рада
Новосанжарського району Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), -

в с т а н о в и в :

11 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Відділу
Держземагенства Новосанжарського району Полтавської області,
Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай).

Надана позовна заява не відповідає вимогам чинного законодавства.

Ухвалою від 14.07.2014 року позивачу надано строк 5 днів для усунення недоліків.
Наданий строк закінчився. Недоліки, зазначені в ухвалі, усунуті не були.

За таких обставин позовна заява з усіма додатками підлягає поверненню позивачу .

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
Держземагенства Новосанжарського району Полтавської області,
Новосанжарської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа: Малоперещепинська сільська рада Новосанжарського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну частку (пай), вважати неподаною і повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухали.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області
Т.Г.Стрельченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2243/14
Головуючий у 1-й інстанції Сорока К.М.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пилипчук Л.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 16 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, повнолітню дитину, що продовжує навчання та стягнення додаткових витрат на навчання,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Апеляційного суду
Полтавської області від 26 червня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати судового збору.

У строк, визначений у ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, апелянт усунув недоліки апеляційної скарги, надавши до суду квитанцію про сплату судового збору за апеляційний розгляд справи у сумі 120,80 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 16 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 15.07.2014 року.

Суддя Пилипчук Л. І.
Справа № 165/1697/14-ц
Провадження № 2/165/442/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 липня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1697/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 10 год. 45 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк