Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 2-2893/09
Провадження № 6/553/175/2014
У Х В А Л А

Іменем України

15.08.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м.
Полтави в складі

головуючого судді Парахіної
Є.В.,

при секретарі Бутенко Т.О.,

розглянувши подання державного
виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського міського управління
юстиції про примусове входження до
житла боржника, -

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року до суду надійшло
подання державного виконавця
Ленінського ВДВС Полтавського
міського управління юстиції про
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, для
перевірки майнового стану з метою
проведення опису й арешту майна задля
примусового виконання виконавчого
листа № 2-2893/09 від 05.05.2010 року, виданого
Київським районним судом м. Полтави про
стягнення з неї на користь ПАТ
"Сведбанк" боргу в сумі 51177 грн. 16 коп.

В обґрунтування доводів заявник
посилається на те, що боржник
добровільно борг не погашає, за
викликом державного виконавця не
з'являється, державним виконавцем
здійснено виходи за адресою боржника
ОСОБА_1, 24.06.2014 року боржник відчинила
двері, проте впустити державного
виконавця до квартири відмовилась, в
подальшому 16.07.2014 року та 04.08.2014 року на
стук у вхідні двері ніхто не відчинив.
Оскільки боржник перешкоджає
державному виконавцю у здійсненні його
повноважень, просить надати дозвіл на
примусове входження державного
виконавця до житла боржника.

Суд, перевіривши доводи,
викладені в поданні, приходить до
висновку, що подання задоволенню не
підлягає, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 5 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право звертатися до
суду з поданням про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
іншої особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання.

Згідно ст. 376 ЦПК України, питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

В провадженні в провадженні
Ленінського ВДВС Полтавського МУЮ
знаходиться виконавчі провадження ВП
№ 34457068 з примусового виконання листа №
2-2893/09 від 05.05.2010 року, виданого
Київським районним судом м. Полтави про
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
"Сведбанк" боргу в сумі 51177 грн. 16 коп.

В обґрунтування необхідності
примусового входження державного
виконавця до житла боржника ОСОБА_1
державний виконавець Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ в поданні посилається
на те, що боржник добровільно борг не
погашає, на час виходу державного
виконавця за місцем проживання
боржника за адресою: АДРЕСА_1, а 24.06.2014
року боржник відчинила двері, проте
впустити державного виконавця до
квартири відмовилась, в подальшому
16.07.2014 року та 04.08.2014 року на стук у
вхідні двері ніхто не відчинив.

Разом з тим, на думку суду,
матеріали, приєднані до подання, не
містять достатніх даних, які свідчать
про ухилення боржника ОСОБА_1 від
виконання виконавчого листа, зокрема,
доказів направлення державним
виконавцем повідомлень про
необхідність явки до ДВС, отримання
боржником постанови державного
виконавця про відкриття виконавчого
провадження та попередження про дату
та час виходу державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_1, як відсутні й
відомості про те, що у власності
боржника є нерухоме та інше майно, на
яке може бути звернуто стягнення, а
державним виконавцем вживались заходи
до виконання виконавчого листа іншими
способами, передбаченими чинним
законодавством.

Враховуючи викладене,
відсутність достовірних даних на
підтвердження того факту, що боржник
ОСОБА_1 обізнана про відкриття
виконавчого провадження, викликалася
до державного виконавця та ухиляється
від виконання виконавчого листа, даних
про те, що боржник дійсно постійно
проживає за адресою: АДРЕСА_1, особисто
попереджалася про час здійснення
виходу державного виконавця за
вказаною адресою для перевірки
майнового стану та вчиняла будь-які
дії, що перешкоджають доступу до
квартири, а відтак свідчать про
ухилення від виконання законних вимог
державного виконавця, суд приходить до
висновку про відсутність достатніх
підстав та переконливих мотивів
необхідності примусового входження до
вищевказаного житлового приміщення, а
відтак вважає, що подання задоволенню
не підлягає.

А тому суд приходить до висновку
про відсутність підстав для
задоволення подання.

На підставі наведеного, керуючись
ст. 376 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання начальника
Ленінського ВДВС Полтавського
міського управління юстиції про
примусове входження до житла боржника
ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
5-денний строк з дня отримання копії
ухвали.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна