Справа № 639/6245/14
Ухвала

Іменем України

1 серпня 2014 року Жовтневий
районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», боржник
ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого
провадження , суд-

Ухвалив:

1 липня 2014 року Публічне
акціонерне товариство «Дельта Банк»
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони виконавчого провадження,
посилаючись на те, що рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 21 березня 2011 року стягнуто
солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 828 346 грн. 51 коп.. На підставі
зазначеного рішення 14 грудня 2012 року
судом видано виконавчі листи за якими
відкрито виконавчі провадження.
Постановою Жовтневого ВДВС МУЮ від
14.12.2012 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного рішення суду . 8 грудня 2011
року між ПАТ «Укрсиббанк» та ПАТ
«Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання ОСОБА_2 споживчого
кредиту №0 від 11.06.2008 року. Отже , в
даному випадку ПАТ «Дельта Банк» за
договором про переуступлення права
вимоги відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК
України набуло прав та обов'язків перед
боржником, які встановлені умовами
кредитного договору, та є
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», що
є підставою для заміни сторони
виконавчого провадження та
задоволення заяви.

Представник Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
у судове засідання не з'явився, у заяві
зазначив прохання розглядати справу за
його відсутністю.

Боржник ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилася, надала до суду
заяву з проханням відкласти розгляд
справи на інший день,оскільки її
представник знаходиться на
оздоровленні в іншому місті з 31 липня
2014 року по 10 серпня 2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 378 ЦПК
України, суд в десятиденний строк
розглядає це питання у судовому
засіданні з повідомленням сторін та
заінтересованих осіб. Неявка сторін та
інших осіб не є перешкодою для
вирішення питання по заміну сторони
виконавчого провадження .

За таких обставин , суд вважає
можливим розглянути заяву за
відсутністю боржника ОСОБА_2 та її
представника.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню ,
виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 512 ЦПК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок :
передання ним своїх прав іншій особі
за правочином відступлення права
вимоги; правонаступництва, виконання
обов'язку боржника поручителем або
заставодавцем /майновим поручителем»;
виконання обов'язку боржника третьою
особою.

Згідно зі ст. 514 ЦК України , до
нового кредитора переходять прав
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав , якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 378 ЦПК
України та ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї сторони зі сторін державний
виконавець з власної ініціативи або за
заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про зміну
сторони її правонаступником.

Так, рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 21 березня 2011 року
стягнуто солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3
на користь ПАТ «Укрсиббанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 828 346 грн. 51 коп..

На підставі зазначеного рішення 14
грудня 2012 року судом видано виконавчі
листи, за якими відкрито виконавчі
провадження.

Постановою Жовтневого ВДВС МУЮ від
14.12.2012 року відкрито виконавче
провадження з примусового виконання
вказаного рішення суду .

8 грудня 2011 року між ПАТ «Укрсиббанк»
та ПАТ «Дельта Банк» укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, в тому числі за
зобов'язанням, яке виникло на підставі
договору про надання ОСОБА_2 споживчого
кредиту №0 від 11.06.2008 року.

Таким чином , в даному випадку ПАТ
«Дельта Банк» за договором про
переуступлення права вимоги
відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦК України
набуло прав та обов'язків перед
боржником, які встановлені умовами
кредитного договору, та є
правонаступником ПАТ «УкрСиббанк», що
є підставою для заміни сторони
виконавчого провадження та
задоволення заяви.

Керуючись ст. 512,514 ЦК України,ст.
378, Законом України «Про виконавче
провадження», суд-

Ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» -
задовольнити.

Замінити у виконавчому
провадженні №36163129, відкритому на
підставі виконавчого листа , виданого
Жовтневим районним судом м. Харкова
згідно рішення суду від 21 березня 2011
року стягувача - ПАТ «УкрСиббанк», як
вибулої сторони , на правонаступника -
«Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 5
днів з дня отримання цієї ухали.

Суддя
І.В. Іванова