22-ц/772/2087/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Бойко В. М.Категорія:
27Доповідач: Міхасішин І. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Вінницької області у складі:

Головуючого: Міхасішина І.В.

Суддів: Голоти Л.О., Денишенко Т.О.

При секретарі: Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Терра банк»
на ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 травня 2014 року
про відкриття провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Терра банк»
про повернення депозиту та
відшкодування збитків, -

встановила:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернувся з
позовом до ПАТ «Терра банк» в особі
Вінницької дирекції (відділення №24)
ПАТ «Терра банк» про повернення
депозиту за договором банківського
вкладу (депозиту) №ДБ-100973:980 та
відшкодування збитків.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 травня 2014 року
відкрито провадження у зазначеній
справі.

В апеляційній скарзі ПАТ «Терра банк»
просить ухвалу суду першої інстанції
про відкриття провадження скасувати та
постановити нову, якою позовну заяву
ОСОБА_3 повернути позивачу для
подання до належного суду.

В апеляційній скарзі зазначав, що судом
першої інстанції не дотримано правил
підсудності, оскільки позов
пред'явлено не за місцем знаходження
юридичної особи ПАТ «Терра банк» по
бульв. Дружби народів, 28-В, м. Київ, що
відноситься до територіальної
підсудності Печерського районного
суду м. Києва, а за місцем знаходження
Вінницької дирекції (відділення №24)
ПАТ «Терра банк». Проте, правила ч. 7 ст.
110 ЦПК України не можуть бути
застосовані оскільки відділення банку
не є ні філією, ні представництвом
банку, а тому позов слід пред'являти за
загальними правилами підсудності
відповідно до ст. 109 ЦПК України.

Колегія суддів, перевіривши законність
та обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, дійшла висновку, що
скарга не підлягає до задоволення,
виходячи з наступного.

За загальним правилом, встановленим ч. 2
ст. 109 ЦПК України позови до юридичних
осіб пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Випадки альтернативної підсудності,
тобто випадки, коли позови можуть
пред'являтися до суду за вибором
позивача, передбачені статтею 110 ЦПК
України.

Зокрема, згідно з ч.7 ст. 110 ЦПК України
позови, що виникають з діяльності філії
або представництва юридичної особи,
можуть пред'являтися також за їх
місцезнаходженням.

Згідно роз'яснень, наданих в п. 38.
постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України № 3 від
01.03.2013 року «Про деякі питання
юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» територіальна підсудність
справи за участю філії або
представництва юридичної особи
визначається відповідно до вимог
частини сьомої статті 110 ЦПК також за їх
місцезнаходженням, якщо їм надано
право здійснювати повноваження
сторони від імені юридичної особи
(стаття 95 ЦК ). Відомості про філії та
представництва юридичної особи
включаються до Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб - підприємців (стаття 16 Закону
України "Про державну реєстрацію
юридичних осіб та фізичних осіб -
підприємців").

Оскільки філія або представництво
юридичної особи діють у межах наданих
їм повноважень, то пред'явлення позову
за їх місцезнаходженням можливе лише
тоді, коли спір випливає саме з їх
діяльності.

У разі відсутності у філії або
представництва юридичної особи
відповідних повноважень та/або коли
спір не пов'язаний з їх діяльністю,
позовна заява повертається позивачеві
для подання до належного суду (стаття 115
ЦПК) або якщо провадження у справі
відкрито - передається судом до
належного суду (стаття 116 ЦПК).

Філією є відокремлений підрозділ
юридичної особи, що розташований поза
її місцезнаходженням та здійснює всі
або частину її функцій. Філії та
представництва не є юридичними особами
та наділяються майном юридичної особи,
що їх створила, і діють на підставі
затвердженого нею положення (ст. 95 ЦК).

Згідно з ст. 23 Закону України «Про банки
і банківську діяльність» банк має
право відкривати відокремлені
підрозділи (філії, відділення,
представництва тощо) на території
України у разі його відповідності
вимогам щодо відкриття відокремлених
підрозділів, встановленим
нормативно-правовими актами
Національного банку України.

Тобто, відділення є відокремленим
підрозділом банку і може перебувати як
на балансі банку, так і на балансі
філії.

Філії/відділення, представництва
діють від імені банку на підставі
затвердженого уповноваженим органом
банку положення і мають керівника,
який діє на підставі виданої банком
довіреності. Банк визначає банківські
та фінансові послуги, а також іншу
діяльність філії/відділення, виходячи
з переліку банківських, фінансових
послуг та інших видів діяльності,
які має право здійснювати банк
відповідно до отриманих ним ліцензій
та вимог статті 47 Закону (2121-14) і які
згідно із законодавством України (у
тому числі нормативно-правовими
актами Національного банку) має право
здійснювати ця/це філія/відділення (п.
1.1,1.3 Розділу IV Положення Про порядок
реєстрації та ліцензування банків,
відкриття відокремлених підрозділів,
затвердженого постановою Правління
НБУ 08.09.2011 №36).

Як вбачається з копії договору
банківського вкладу №ДБ-100973:980 від
20.09.2013 року, який укладено між ПАТ
«Терра банк» в особі начальника
відділу операційного обслуговування
Вінницької дирекції (відділення №24)
ПАТ «Терра банк» Швець Н.Д. та ОСОБА_3,
відділення уповноважене на залучення у
вклади (депозити) коштів фізичних осіб,
а тому слід вважати, що це діяльність
філії через своє відділення і,
відповідно, потрібно подавати позов у
суд за місцезнаходженням відділення.

Крім того, правовідносини, які
виникають із договорів банківського
вкладу підпадають під дію Закону
України «Про захист прав споживачів»,
про що також зазначено у п. 2 постанови
пленуму Верховного Суду України "Про
практику розгляду цивільних справ за
позовами про захист прав споживачів" №5
від 12.04.1996 р.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 ЦПК України
позови про захист прав споживачів
можуть пред'являтися також за
зареєстрованим місцем проживання чи
перебування споживача або за місцем
заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Якщо позивач при пред'явленні позову
дотримався правил територіальної чи
альтернативної підсудності, суд не має
права повернути позивачеві позовну
заяву з мотивів непідсудності справи
цьому суду.

Як вбачається з позовної заяви
місцезнаходженням відповідача - ПАТ
«Терра банк» Вінницька дирекція
(відділення №24) ПАТ «Терра банк» є вул.
Грушевського м. Вінниця, а місцем
проживання позивача АДРЕСА_1, на які
поширюється територіальна підсудність
Вінницького міського суду Вінницької
області.

Таким чином, ОСОБА_3 з дотриманням
правил підсудності звернувся до
Вінницького міського суду.

Ухвала суду про відкриття провадження
у справі є законною та обгрунтованою,
постановленою з дотриманням норм
процесуального права.

Виходячи з наведеного, керуючись, ст.
ст. 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК України, колегія
суддів, -

ухвалила :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Терра банк»
відхилити.

Ухвалу Вінницького міського суду
Вінницької області від 28 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
не підлягає.

Головуючий: /підпис/
І.В. Міхасішин

Судді: /підпис/
Л.О. Голота

/підпис/
Т.О. Денишенко

З оригіналом вірно: