АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
інстанції КирилюкІ.В.
Апеляційне провадження №22-ц/796/9793/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Волошиної В.М., Шкоріної О.І.,

при секретарі
Лужецькій І.С.,

за участю представників
позивача Кондрат Г.А.,

Буднік А.К.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Кондрат Ганни Андріївни, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву», на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
20 червня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
правочину таким, що порушує публічний
порядок.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 20.06.2014 у відкритті
провадження у даній справі відмовлено
з тих підстав, що предмет спору
відноситься до юрисдикції
адміністративного суду України.

В апеляційній скарзі представник за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» (далі - ПАТ
«КиївЗНДІЕП») просить скасувати ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
20.06.14першої інстанції норм
матеріального і процесуального права.

В судовому засіданні
представники позивача підтримали
апеляційну скаргу з наведених у ній
доводів та просили задовольнити
скаргу.

Перевіривши в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
в суді першої інстанції, законність і
обґрунтованість ухвали Печерського
райсуду м. Києва від 20.06.14 про відмову у
відкритті провадження у справі,
колегія дійшла висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню, а
оскаржувана ухвала - скасуванню з
наступних підстав.

Як вбачається зі змісту поданого до
суду позову, його предметом є
неправомірність постанови державного
виконавця про арешт коштів боржника.

Як зазначає позивач у позовній заяві, у
провадженні ДВС Печерського РУЮ на
виконанні перебуває провадження з
виконання рішення у справі №2-3714/11, за
яким стягувачем є ОСОБА_5, а боржником -
позивач у даній справі.

Постановою державного виконавця від
01.06.2012 накладено арешт на кошти, що
знаходяться на рахунках боржника, в
тому числі на рахунку в ПАТ КБ
«Фінансова ініціатива» №908,
відкритий для зберігання коштів
позивача з призначенням для
загальнообов'язкового державного
соціального страхування.

Вважаючи постанову державного
виконавця незаконною, позивач просить
її скасувати.

Таким чином, предметом позову є дії
державного виконавця під час виконання
судового рішення.

Відповідно до ст.383 ЦПК України, ч.1 ст.12,
ч.4 ст.82 Закону України «Про виконавче
провадження» право на оскарження
рішення, дій або бездіяльності
державного виконавця під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до ЦПК, мають лише сторони
виконавчого провадження у разі, якщо
вважають порушеними їх права чи
свободи. При цьому, звертаючись до суду
за захистом порушених прав, такі особи
набувають статусу заявника (а не
позивача).

З урахуванням викладеного висновок
суду першої інстанції про відмову у
відкритті провадження у даній справі є
передчасним, адже суд не з'ясував, чи
дійсно на виконання ДВС Печерського
РУЮ знаходиться виконавче провадження
з виконання рішення суду №2-3714/11, судом
якої юрисдикції ухвалено це рішення, чи
є позивач стороною виконавчого
провадження, чи іншим його учасником;
не роз'яснив позивачу порядок
оскарження дій ДВС, який є відмінним
від позовного провадження.

Оскільки оскаржувана ухвала
постановлена з порушенням норм
процесуального права, на неповно
з'ясованих обставинах, з порушенням
установленого законом порядку - вона
підлягає скасуванню з передачею
питання на новий розгляд до суду першої
інстанції.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.303,312,324 ЦПК України, колегія

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву»
задовольнити частково. Ухвалу
Печерського районного суду міста Києва
від 20 червня 2014 року скасувати і
передати питання на новий розгляд до
того ж суду першої інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач   Н.О.Антоненко

Судді
В.М.Волошина

О.І.Шкоріна

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03110 м. Київ, вулиця Солом'янська, 2-а

Справа №757/16431/14-ц
Головуючий у першій
інстанції Кирилюк І.В.

Апеляційне провадження №22-ц/796/9793/2014
Доповідач
Антоненко Н.О.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних
справ Апеляційного суду м. Києва

у складі судді-доповідача
Антоненко Н.О.,

суддів
Волошиної В.М., Шкоріної О.І.,

при секретарі
Лужецькій І.С.,

за участю представників
позивача Кондрат Г.А.,

Буднік А.К.

розглянула у відкритому судовому
засіданні справу за апеляційною
скаргою Кондрат Ганни Андріївни, яка на
підставі довіреності діє в інтересах
Публічного акціонерного товариства
«Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву», на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від
20 червня 2014 року про відмову у
відкритті провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву» до Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві про визнання
правочину таким, що порушує публічний
порядок.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи
та обговоривши доводи апеляційної
скарги, колегія, керуючись ст.ст.218,317
ЦПК України,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника за
довіреністю Публічного акціонерного
товариства «Український зональний
науково-дослідний і проектний інститут
по цивільному будівництву»
задовольнити частково.

Ухвалу Печерського районного суду
міста Києва від 20 червня 2014 року
скасувати і передати питання на новий
розгляд до того ж суду першої
інстанції.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили негайно і оскарженню не
підлягає.

Суддя-доповідач   Н.О.Антоненко

Судді
В.М.Волошина

О.І.Шкоріна