overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2157/14-ц провадження №2/283/634/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач подала письмову заяву якою просить повернути їй матеріали позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - повернути заяву ОСОБА_1

Керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого приміщення - повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1 її право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/374/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 року на 11 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 619/2326/12
Провадження № 2/288/6/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року смт. Попільня

Попільнянський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді -Васільєва Л. А.,

при секретарі - Нечипоренко
М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Попільня апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року в цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Попільнянського районного суду Житомирської області перебувала цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

08.07.2013 року від ОСОБА_1 надійшла апеляційна скарга на ухвалу
Попільнянського районного суду
Житомирської області від 18.06.2014 року про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі.

Апеляційна скарга щодо оскарження ухвали Попільнянського районного суду Житомирської області про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі від 18.06.2014 року підлягає поверненню, з огляду вимог ч.2 ст.293 ЦПК
України в зв'язку з тим, що оскаржується ухвала про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі, яка не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.292, 293 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Попільнянського районного суду
Житомирської області про відмову в задоволенні заяви про зупинення провадження у цивільній справі від 18 червня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Олевський районний суд Житомирської
Справа № 287/229/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі :

головуючого - судді Стратович О.В.

за участю:

секретаря судового засідання Єпифанович Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Петренко Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні , в залі суду , у м .Олевську цивільну справу за позовом ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , до Коростенського управління експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації « Житомиргаз » , м.
Коростень Житомирської області провулок 2-й , будинок , 2-А , про визнання неправомірним перерахунку оплати вартості природного газу ,

В С Т А Н О В
И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду , суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частину рішення суду .

На підставі наведеного , керуючись вимогами : п. п.7 , 22 ст.1 , п.п.4 , 6 ч.1 ст.4 , п.п.3,5,7 ч.1 ст.21 , ст. 22 Закону України «
Про захист прав споживачів » ; п.2 ст.11 , ст.509 , ст.526 ЦК України ; ст.ст. 10, 11, 60, 88 , 212-215 , 218 ЦПК України , суд

В И Р І Ш И
В :

Позов ОСОБА_3 , мешканця АДРЕСА_1 , до
Коростенського управління експлуатації газового господарства
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «
Житомиргаз » , м. Коростень
Житомирської області провулок 2-й , будинок , 2-А , про визнання неправомірним перерахунку оплати вартості природного газу - задовольнити .

Визнати неправомірним здійснення перерахунку вартості спожитого газу в січні місяці 2014 року оплати споживання природного газу за 2013 рік та зобов? язання ОСОБА_3 сплатити різницю вартості використаного газу до 01.05.2014 року в сумі 513,96 гривень .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області , через Олевський районний суд Житомирської області , протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: О. В. Стратович
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Справа №293/1128/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській
О.О.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Черняхові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстроване місце проживання:
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2, на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 700 гривень щомісячно, починаючи з 09.07.2014 року і до повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. в дохід держави: р/р 0604, отримувач - УДК у Черняхівському районі
(Черняхівський район), 22030001, код ЄДРПОУ отримувача - 22062444; Банк отримувача -
ГУДКУ у Житомирській області; МФО банку - 811039; Код платежу - 22030001 "Судовий збір";
Код ЄДРПОУ суду - 02896236.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 300 грн. витрат на правову допомогу.

Рішення в межах платежу аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Аліменти підлягають індексації відповідно до закону.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча- суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 287/283/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2014 р. м.Олевськ

Олевський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого - судді
Стратовича О.В.

секретаря
Єпифанович Г.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевськ цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Олевського районного управління юстиції
Житомирської області, про визнання батьківства та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

31.05.2013 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

По даній справі ухвалою Олевського районного суду Житомирської області від 08.10.2013 року було призначено амбулаторну судово-біологічну експертизу для з'ясування питання чи є
ОСОБА_3 біологічним батьком ОСОБА_4

На неодноразові призначення дати відбору Київським міським бюро судово-медичних експертиз, ОСОБА_2 на відбір зразків крові не з'явилася.

10.07.2014 року та 25.07.2014 року позивачка в судові засідання не з'явилася та не повідомила суд про причини неявки.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду у зв'язку з неявкою позивачки до відділення судово-медичної генетичної ідентифікації для відбору зразків крові для проведення судово-біологічної експертизи та в судові засідання.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України слідує, що суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вищевикладеного та керуючись вимогами п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання батьківства та стягнення аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області через Олевський районний суд
Житомирської області протягом п'яти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 288/1067/14-ц
Провадження № 2/288/456/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні Попільнянського районного суду на 09.30 годину 06.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 06.08.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа №289/1152/14-ц
Номер провадження2/289/556/14
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р.

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька І. Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб та стягнути з відповідача аліменти на дитину.

Позивачка свої вимоги підтримала у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про день розгляду справи був повідомлений, причину своєї неявки не повідомив, тому суд вважає за можливе провести попереднє судове засідання у відсутності відповідача.

Ухвалою від 02.07.2014 року відкрито провадження по даній справі.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований,

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльського районного суду
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
Івана Франка,4-а ), на 08.08.2014 о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/370/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що її права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 283/1705/14-ц провадження №2/283/544/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 року

Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В., з секретарем судових засідань Пух Н.М.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Малині цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Малинського районного суду від 13 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2.

Позивач 23 липня 2014 року подав письмове клопотання яким просить залишити позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд повинен постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити - залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та виселення без надання іншого приміщення - залишити без розгляду.

Роз'яснити право позивачу повторно звернутись до суду з аналогічним позовом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Житомирської області через Малинський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення цієї ухвали.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/339/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 року на 16 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа №293/1193/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши в порядку прийняття заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія"Житомиробленерго"
Черняхівський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу в сумі 516,83 грн., -

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК
України, її розгляд підвідомчий
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

1. Відкрити наказне провадження у цій справі та розглядати її у визначені законом строки.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.Є. Слободенюк
Справа № 288/1072/14-ц
Провадження № 2/288/457/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду
Житомирської області Васільєв Л. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям,

ВСТАНОВИВ :

До Попільнянського районного суду
Житомирської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям.

Заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

На підставі ст.122 ч.5 п.4 ЦПК України, суддя приходить до висновку, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому слід відкрити провадження в справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту належності майна спадкодавцям та призначити судовий розгляд по даній справі в відкритому судовому засіданні
Попільнянського районного суду на 11.00 годину 05.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу надати до 05.08.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Попільнянського

районного суду
Васільєв Л. А.
Справа № 287/283/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"17" липня 2014 р. м. Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О.В. розглянувши цивільну справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2014 року до Олевського районного суду Житомирської області надійшла цивільна справа за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

11.07.2014 року ухвалою суду провадження по справі було зупинено для залучення до участі у справі правонаступника відповідача, який вибув з процесу у зв'язку зі смертю.

17.07.2014 року на адресу Олевського районного суду Житомирської області надійшла інформаційна довідка зі
Спадкового реєстру.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження у даній справі слід відновити, оскільки усунуті обставини, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 204, ст. 210 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 04.08.2014 року на 15 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Суддя: О. В. Стратович
Справа № 360/1050/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого - судді Унятицького Д.Є.,

при секретарі - Андрієнко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Бабинецька селищна рада, Бородянський відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції
Київської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

В травні 2014 року заявник звернувся до суду із вказаною заявою, мотивуючи її тим, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, являється його батьком, але документи, які підтверджують цей факт не збереглись.
ОСОБА_2 був поляк. Встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 йому необхідне для того, щоб встановити національність "поляк" для подальшого оформлення дітям та онукам документів на проживання та навчання на території
Польщі. Просив встановити факт родинних відносин, а саме встановити факт того, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, за національністю "поляк" являється його батьком.

Заявник та його представник ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримали, викладене підтвердили.

Заінтересовані особи - Бабинецька селищна рада та Бородянський відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції в судове засідання представників не направили.

Вислухавши пояснення заявника його представника, покази свідка ОСОБА_4, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявник - ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, і в його поновленому свідоцтві про народження
(а.с.7) відсутній запис про батька.

З показів свідка ОСОБА_4 вбачається, що батьком заявника був ОСОБА_2, у якого також була дочка ОСОБА_5.

Відповідно до архівної довідки від 14 липня 2014 року (а.с.27), у книзі реєстрації актових записів про народження, батьком ОСОБА_5 записаний ОСОБА_2, за національністю - українець.

За таких обставин, у зв'язку з відсутністю належних та допустимих доказів, що підтверджують факт родинних відносин заявника із ОСОБА_2 за національністю - поляк, підстав для задоволення заяви не вбачається.

Керуючись ст. 209, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

У заяві ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Бабинецька селищна рада, Бородянський відділ реєстрації актів цивільного стану районного управління юстиції
Київської області про встановлення факту родинних відносин відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий-суддя Д.Унятицький
Провадження № 6/755/6453/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 06 серпня 2014 року на 17:35 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко