overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 153/1200/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини та матері,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про розірвання шлюбу, про стягнення аліментів на утримання дитини та матері.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 09 вересня 2014 року о 13 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10076/14-ц

Пров. №2/668/2359/14

24.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина та дружини у розмірі 1000,00 грн..

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не викладено обставин щодо заявленої позовної вимоги до відповідача про стягнення аліментів без посилань на відомості, за наявності яких заявляється така позовна вимога з урахуванням ст. 182 СК
України;

- Не викладено обставин з приводу працевлаштування позивача;

- Не викладено обставин щодо утримання з відповідача аліментів у розмірі 1000,00 грн., з урахуванням відомостей про його постійне місце роботи, та не конкретизовано в якій сумі на утримання дитини необхідно стягнути, а в якій на утримання дружини та з якого часу;

- Не конкретизовано виклад обставин з приводу відомостей щодо ухилення відповідача від виконання своїх обов'язків;

- Позивач не прикладає доказів з посиланням на відомості про місце проживання дитини, де і з ким із батьків вона мешкає.

- Крім того позовна заява не містить копій всіх документів, що додано до позовної заяви.

Вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та дружини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Провадження № 2/496/1531/14
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши в м. Біляївка матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 08 лютого 1996 року відділом РАГС виконкому
Суворовської районної ради народних депутатів м. Одеси, актовий запис № 80.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 10 червня 2014 року вказану цивільну справу було передано за підсудністю до Біляївського районного суду.

Враховуючи те, що позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Біляївському районному суду, вважаю можливим цивільну справу за вказаним позовом прийняти до свого провадження і призначити її до розгляду.

Керуючись ст. 109, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання на 25.07.2014 о 10:00.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя: Пендюра Л.О.

Причина нерозгляду:
Провадження № 2-н/235/806/14
Справа № 235/4232/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

25.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги по забезпеченню тепловою енергією та призначити розгляд справи на 30 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 673/1099/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 р.

Суддя Деражнянського районного суду
Хмельницької області Коваль Ф.І., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Коржовецької сільської ради
Деражнянського району, третя особа відділ Держземагенства у
Деражнянському районі, про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 118-120, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Деражнянського районного суду
Хмельницької області (м. Деражня вул.
Миру, 43) на 9 год. 10 хв. 12 серпня 2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Учасникам процесу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу і третій особі, крім того - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ф. І. Коваль
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9296/14-ц

Пров. №2/668/2230/14

25.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача, у якому просить шлюб зареєстрований між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Ухвалою суду від 15.07.2014 року заяву залишено без руху з наданням строку для усунення зазначених у ній недоліків.

Однак, 24.07.2014 року через канцелярію суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення поданих позивачем позовної заяві та матеріалів, доданих до неї.

Згідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, разом з доданими матеріалами - повернути заявнику.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 581/527/14-ц
Провадження № 2/581/170/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та підсудна Липоводолинському районному суду Сумської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року, з викликом учасників процесу:

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів, роз'яснивши йому право надати суду письмові заперечення проти позову із посиланням (зазначенням) на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з підстав недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Липоводолинський районний суд протягом 5 днів із дня її отримання.

Суддя
Д. В. Сізов
районний суд м. Миколаєва
УХВАЛА

І м е н е м У к р а ї н и

27 червня 2014 року

Центральний районний суд міста
Миколаєва в складі:

головуючого судді - Черенкової Н.П.,

при секретарі - Пулатовій О.Є.

за участю представника позивача, відповідача за зустрічним позовом -
ОСОБА_1,

відповідача, позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_2,

представника відповідача , позивача за зустрічним позовом - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом, в якому просив визнати право власності на ? частину квартири АДРЕСА_1, залишити автомобіль марки «Мерседес Е 200» у власності ОСОБА_2 та стягнути 47958,00 грн. компенсації вартості ? частини автомобіля.

ОСОБА_2 звернулась до ОСОБА_4 із зустрічним позовом, в якому просила визнати право власності на 2/3 частини квартири за нею, та визнати право власності на ? частину автомобіля
ГАЗ33021.

Автомобіль «Мерседес Е 200» знятий з реєстрації .

Автомобіль ГАЗ 33021 зареєстрований за
ОСОБА_4

ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представником
ОСОБА_4 заявлено клопотання про призначення експертизи для визначення вартості квартири та транспортних засобів для можливості у подальшому уточнити позовні вимоги.

ОСОБА_2 її представник проти задоволення клопотання заперечували.

Вислухавши пояснення сторін, суд приходить до наступного.

У відповідності до ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право звернутись до суду за захистом прав, свобод та інтересів.

За ч. 3 ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 143 ЦПК України, експертиза призначається для для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Однак, позовні вимоги заявлені щодо визначення ідеальних часток подружжя у спільному майні та не потребує спеціальних знань у розумінні вимог ст.. 143 ЦПК України.

Окрім того, автомобіль «Мерседес Е 200» не знаходиться у власності сторін на момент розгляду справи і проведення експертизи є неможливим.

Керуючись ст. 143 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 щодо призначення експертизи для визначення вартості майна - відмовити.

Ухвала , окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 690/360/14ц
Провадження №2/690/138/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Муляра В.С.

при секретарі
Ковтун М.Ю.

під час попереднього судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ватутінська міська рада, Ватутінський міський сектор управління державної міграційної служби в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації, -

встановив:

в судовому засіданні суд поставив на обсуд питання про закриття провадження по даній справі, оскільки відповідач
ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що стверджується актовим записом про смерть № 140 від 10.07.2014 року.

Позивач та треті особи не заперечують проти закриття провадження по справі.

Суд, заслухавши сторони, вважає за необхідне закрити провадження по справі у зв'язку з тим, що відповідач
ОСОБА_2 помер.

У відповідності до п.6 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін по справи.

Також суд вважає за необхідне повернути позивачу ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з р/р 0005, МФО 854018, , що сплачений за квитанцією № 313 від 16.06.2014 року в АТ «ОщадБанк», оскільки справа закривається провадженням.

На підставі п.3 ч.1 ст.205 ЦПК, ст.7 Закону
України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 130, 208, 209, 210 ЦПК України суд, -

ухвалив:

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Ватутінська міська рада, Ватутінський міський сектор управління державної міграційної служби в Черкаській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації провадженням закрити.

Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Ватутіне Черкаської області повернути
ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. з р/р 0005, МФО 854018, , що сплачений за квитанцією № 313 від 16.06.2014 року в АТ
«ОщадБанк».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом пяти днів після її проголошення.

Головуючий В.С. Муляр
Справа № 709/1895/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"01" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області С. І.
Калашник., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тимченківська сільська рада , про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 14 липня 2014 року о 09-30 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 14.07.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду С.
І. Калашник
Справа № 234/4879/14-ц
Провадження № 2-н/234/1432/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у цивільній справі

15 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованість за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 234/5665/14-ц
Провадження № 2/234/2812/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по цієї справі не є необхідним, тому справу слід призначити до судового розгляду, та запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити розгляд по справі у судовому засіданні на 30.07.2014 року о 14-00 годині в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 234/5602/14-ц
Провадження № 2-н/234/1699/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження

у справі № 709/1846/14-ц

"25" червня 2014 р.

смт.Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду С. І. Калашник розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення належності правовстановлюючого документу.

в с т а н о в и в :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання на 10-00 год., 10 липня 2014 року, зал суду 2 , смт.Чорнобай.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І.
Калашник
Справа № 246/807/14-ц
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду Донецької області Ковальов І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Тельманівського районного суду
Донецької області з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 липня 2014 року позивачка звернулася до
Тельманівського районного суду
Донецької області з заявою про повернення даної позовної заяви.

Згідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадку коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито, суд вважає необхідним повернути позов заявнику.

З урахуванням викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 584/713/14-ц провадження № 2/584/242/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

15.07.2014 року м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду Сумської області Данік Я.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Путивльської міської ради
Сумської області, третя особа -
Путивльська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим є підстави для відкриття провадження і призначення справи у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Путивльської міської ради Сумської області, третя особа - Путивльська районна державна нотаріальна контора, про надання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити попереднє судове засідання у даній цивільній справі на 09-00 годину 23 липня 2014 року в залі суду м. Путивль з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 23 липня 2014 року письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя

Путивльського районного суду
Я.І. Данік