overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6927/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області -
Савічев В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 956 грн. 99 коп. відповідно до ст.95, 96, 99, 102-105 ЦПК України, ст. 15,16, 525, 526, 536, 611, 612, 1050 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт
НОМЕР_1, яка(ий) мешкає за адресою :
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Кременчукводоканал» м. Кременчука МФО 320854 код 03361655 заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 956 грн. 99 коп. та повернення судового збору в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Наказ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №242/74/14-ц
Провадження №2-п/242/18/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Селидівський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Ясинського О.В., при секретарі Дурової Н.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Селидове заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2014 року по цивільній справі №242/74/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2,
ПП «КарбоКом» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 15.08.2014 р. звернулася до суду з заявою, в якій просила скасувати заочне рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 30.07.2014 року по цивільній справі №242/74/14-ц за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ПП
«КарбоКом» про стягнення заборгованості за кредитним договором, оскільки вважає що рішення незаконне, оскільки вважає що рішення незаконне.
Про те, що справа призначена слуханням на 30.07.2014 р. їм відома не було, стало відомо після постановленні заочного рішення. У зв'язку з чим просить суд скасувати зазначене заочне рішення суду.

Сторони в судове засідання не з'явились про день та час слухання справи повідомленні належно.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи та докази, надані відповідачем, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто заочне рішення може бути скасоване лише при сукупності двох умов, поважність причини неявки та встановлення судом, що докази, на які посилається відповідач, мають істотне значення для вирішення справи.
Відсутність однієї з умов виключає можливість скасування заочного рішення, але відповідач довів обставини, які мають істотне значення по справі.

З урахуванням наведеного суд вважає, що є всі підстави задоволення заяви.

Керуючись ст. ст. 231-232 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 30.07.2014 року по цивільній справі №242/74/14-ц за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2, ПП
«КарбоКом» про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Селидівського міського суду Донецької області від 30.07.2014 року по цивільній справі №242/74/14-ц за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_2, ПП «КарбоКом» про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити цивільну справу в загальному порядку.

Суддя
Справа № 162/769/14-ц
Номер провадження 2/162/209/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

15 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивачки
ОСОБА_1,

відповідача
ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2,
Судченської сільської ради
Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 05 серпня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про витребування у приватного нотаріуса
Любешівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та в державній нотаріальній конторі інформацію чи звертались спадкоємці ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Судче
Любешівського району із заявою про прийняття спадщини

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, Судченської сільської ради Любешівського району Волинської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 год. 22.08.2014 року у приміщенні Любешівського районного суду.

Витребувати у приватного нотаріуса Любешівського районного нотаріального округу ОСОБА_4 та в державній нотаріальній конторі інформацію чи звертались спадкоємці
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Судче Любешівського району із заявою про прийняття спадщини

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий:
Справа № 363/3276/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позивача звернулась до суду з заявою про звільнення її від сплати судового збору за даним позовом. Приймаючи до уваги матеріальний стан позивачки, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.82,122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.00 годину 25 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ч.3 ст.82 ЦПК України.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 363/3125/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус Загвоздіна А.М. про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - державний нотаріус
Загвоздіна А.М. про визнання права власності на спадкове майно та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10.30 годину 25 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк
Справа № 524/6928/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 року, Суддя
Автозаводського районного суду м.
Кременчука Полтавської області
Савічев В.О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Кременчукводоканал» про стягнення з
ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 699,62 грн.

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96,98,99
ЦПК України з оплатою витрат судового збору.

Судом отримана відповідь з
Полтавського обласного адресного бюро відповідно до ст.122 ЦПК України.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст.102 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 96-99, 102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Кременчукводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 боргу за надані послуги з водопостачання та водовідведення на загальну суму 699,62 грн. до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

СУДДЯ :
нп 2-н/490/1264/2014
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

22.08.2014 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

06.08.2014 року ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до
Центрального районного суду м.
Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 96-100, 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,102,118,122 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Миколаївської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва
Гуденко О.А.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102
ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржника на стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, трьох відсотків річних та інфляційної складової.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця
Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 162/731/14-ц
Номер провадження 2/162/195/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

07 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд
Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням внаслідок тривалої відсутності, третя особа: Любешівський РС ДМС України у
Волинській області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 28 липня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про виклик відповідача на розгляд справи через опублікування оголошення у газеті
"Урядовий кур"єр".

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеням внаслідок тривалої відсутності, третя особа: Любешівський
РС ДМС України у Волинській області призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10:00 год. 29.08.2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду.

Повідомити відповідача про час та місце розгляду справи через опублікування оголошення у газеті
"Урядовий кур"єр".

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ В.О. Труш

Оригіналу відповідає:

Суддя Любешівського

районного суду
В.О. Труш
Справа № 190/1491/14-ц
Провадження 2/190/593/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи П'ятихатська районна державна адміністрація, виконавчий комтітет Лихівської селищної ради про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю)

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов'язати
Головне управління Держземагенства у
Дніпропетровській області виділити йому земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю) площею 6.55 умовних кадастрових гектара із земель резервного фонду в межах колишнього
КСП ім. Суворова на території
Лихівської селищної ради
П'ятихатського району.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління
Держземагенства у Дніпропетровській області, треті особи П'ятихатська районна державна адміністрація, виконавчий комтітет Лихівської селищної ради про зобов'язання виділення земельної ділянки у розмірі земельної частки (паю).

Призначити попередне судове засідання на 01 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, постачання питної води і водовідведення з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

22.08.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "Маріупольський металургійний комбінат ім. Ілліча" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги централізованого опалення, постачання питної води і водовідведення з ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
Справа № 162/799/14-ц
Номер провадження 2/162/218/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

21 серпня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області під головуванням:

судді
Труша В.О.,

за участю секретаря
Гичук О.М.,

позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 01 серпня 2014 року провадження у даній справі відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені позовні вимоги позивача та заперечення відповідача;

2. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

3. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

4. з'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин;

5. вирішено питання про виклик свідків та витребування додаткових доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Любешівської селищної ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:00 год. 28.08.2014 року у приміщенні
Любешівського районного суду.

Викликати в судове засідання і допитати в якості свідків: ОСОБА_3, жительку АДРЕСА_1, ОСОБА_4, жительку
АДРЕСА_1.

Витребувати в Комунального підприємства "Волинське обласне бюро технічної інвентаризації, що знаходиться за адресою: 43008, м.Луцьк, вул.Січова, буд.22а, наступні докази:

1) інформацію про те, скільки будівель та які саме були зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2013 року.

2) копії інвентаризаційних справ на об"єкти нерухомого майна, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Любешівської селищної ради, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, будинкову книгу на будинок по
АДРЕСА_1.

Про час та місце проведення судового засідання повідомити сторін.

Головуючий: /підпис/ Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш
В. О.
Справа № 363/3345/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області Рудюк
О.Д., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовною заявою

ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.122,156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ВРКП
«Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги та прийняти справу до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 12.20 годину 22 вересня 2014 року у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області.

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач (відповідачі) має (мають) право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу (відповідачам), крім того, - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач
(відповідачі) має (мають) право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д.Рудюк