Справа № 367/5292/14-ц
Провадження по справі № 6/367/310/2014
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області заяву
відділу державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшла
зазначена вище заява, яку заявник
мотивує тим, що у відділі перебуває
зведене виконавче провадження №32845374,
яке складається із 10 виконавчих
проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на
користь фізичних та юридичних осіб
боргів, в тому числі стягнення грошових
коштів на користь ПАТ «Універсал Банк».
Вказує, що 02.11.2010 р. актом опису та
арешту майна описано та арештовано
трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1 Згідно
договору іпотеки від 16.08.2007 р. та
інформаційної довідки з Реєстру прав
власності на нерухоме майно Боржником
передано в іпотеку ПАТ «Універсал
Банк» трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_1.
10.01.2014 р. до відділу надійшли заяви від
ОСОБА_1 про те, що у зазначеній описаній
й арештованій квартирі прописана та
проживає малолітня дитина - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 25.07.2014 р. зі служби у
справах дітей Бучанської міської ради
надійшла відповідь про те, що вказана
служба не може надати дозвіл на
реалізацію квартири АДРЕСА_1 так як в
квартирі зареєстрована і проживає
малолітня дитина. Тому просить
встановити або змінити спосіб і
порядок виконання рішень Ірпінського
міського суду про стягнення солідарно
із ОСОБА_1, ОСОБА_3 на користь ПАТ
«Універсал Банк» заборгованості за
кредитним договором згідно
вищевказаних рішень суду.

В судове засідання сторони по заяві не
з'явилися, причини та доказів
поважності неявки суду не повідомили.

Так як сторони в судове засідання не
з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Оглянувши заяву та додатки до неї, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Відповідно до вимог статті 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо), за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання рішення в судовому засіданні
з викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Така ж норма міститься і в статті 36
Закону України «Про виконавче
провадження».

Враховуючи встановлені обставини при
розгляді заяви та зазначені вище норми
Закону, оскільки заявником не надано
суду доказів наявності достатніх
обставин, які утруднюють виконання
рішень суду, суд дійшов висновку про
відсутність правових підстав для
задоволення заяви. Крім того суд
зауважує на тому, що заявником не
зазначено яким саме чином просить
встановити або змінити спосіб і
виконання рішень Ірпінського міського
суду.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтею 373 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

Відмовити в задоволенні заяви відділу
державної виконавчої служби
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області про
встановлення або зміну способу і
порядку виконання рішення суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом 5
(п'яти) днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: А. В. Мікулін