Справа № 159/2525/14-ц
Провадження № 2/159/660/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Ковель
29 липня 2014 року

Ковельський міськрайонний суд
Волинської області

в складі : головуючого-судді
Бондара В.М.

з участю секретаря
Рижко О.М.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Ковелі цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, обгрунтовуючи свої
позовні вимоги тим, що з відповідачем
по справі перебувають у шлюбі з 21.05.2000
року, від шлюбу мають двоє
неповнолітніх дітей: дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2. Одруження з відповідачем
виявилося невдалим. Причиною
розірвання шлюбу є те, що з
відповідачем вони мають різні погляди
на життя, між ними склалися погані
стосунки, що призвело до фактичного
розпаду сім'ї, через що вони не
підтримують шлюбних відносин.
Відповідач дозволяє собі піднімати
руку на неї і їх дітей, він створює
тяжку моральну атмосферу в сім'ї.
Подальше спільне проживання і
збереження сім'ї з відповідачем вважає
не можливим. Просить розірвати шлюб.
Судові витрати стягнути з відповідача
в її користь.

У судовому засіданні позивач
позов підтримала повністю та просить
його задовольнити з викладених
підстав, а судові витрати залишити за
нею.

Відповідач по справі у судовому
засіданні позовні вимоги визнав
повністю та просить розірвати між ними
шлюб.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлені наступні факти
та відповідні їм правовідносини.

Свідоцтвом про одруження серії
НОМЕР_1, виданого 21.05.2000 року
стверджується, що ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3
та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, одружилися
21.05.2000 року, актовий запис № 114, вчинений
Ковельським міським відділом РАГСу
Волинської області, та після одруження
стали носити спільне прізвище ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено у судовому
засіданні, сторони протягом тривалого
часу не підтримують подружніх
стосунків, спільне господарство не
ведуть, в сім'ї втрачена взаємоповага
та розуміння, таким чином, шлюб існує
формально й зберегти сім'ю неможливо.
На подальше примирення сторони не
погоджуються.

Зважаючи на те, що сторони виявили
спільне бажання розірвати шлюб, не
виявили бажання зберегти сім'ю та не
вчинили дій до налагодження стосунків,
тому суд вважає за недоцільне надавати
подружжю ще строк для можливого
примирення.

Судові витрати слід залишити за
позивачем, згідно клопотання
останньої.

На підставі ст. 112 СК України,
керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,
СУД, -

В И Р І Ш И В :

Задовольнити повністю позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
укладений 21.05.2000 року, актовий запис №
114, вчинений Ковельським міським
відділом РАГСу Волинської області.

Судові витрати по справі залишити
за позивачем.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Волинської області
через Ковельський міськрайонний суд
шляхом подачі скарги про апеляційне
оскарження протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Головуючий:В. М. Бондар