Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі :

головуючого - судді : Оніпко О.В., суддів
: .Собіни І.М., Хилевича С.В.,

секретар судового
засідання - Ковальчук Л.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційними скаргами ОСОБА_3, ОСОБА_4
на рішення Сарненського районного
суду Рівненської області від 29 квітня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 в
інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, встановлення
факту права власності та за зустрічним
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання
права власності на 1/2 частину садибного
(індивідуального) житлового будинку.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, що з'явились у судове засідання,
дослідивши матеріали справи і доводи
апеляційних скарг, колегія суддів , -

в с т а н
о в и л а :

Рішенням Сарненського районного
суду від 29 квітня 2014 року у задоволенні
позову ОСОБА_3 та у задоволенні
зустрічного позову ОСОБА_4 відмовлено.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі ОСОБА_3 вважає його незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права.

Вказує, що оскільки батька ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 на час відкриття спадщини після
смерті ОСОБА_7 не було в живих, тому вона
є спадкоємицею за правом представлення
відповідно до ч. 1 ст. 1266 ЦК України. Інші
спадкоємці 1 черги відсутні. Оскільки
постановою державного нотаріуса
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів, суд безпідставно відмовив
у задоволенні первісного
позову.Просить рішення в частині
відмови у задоволенні позову ОСОБА_3
скасувати та в цій частині ухвалити
нове, яким позов ОСОБА_3 задовольнити
повністю. В решті рішення залишити без
змін.

В поданій на рішення апеляційній
скарзі ОСОБА_4 вважає його незаконним,
необґрунтованим, ухваленим з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Вказує, що факт
належності будинку його брату ОСОБА_7 є
доведеним, оскільки стверджується
показаннями сторін, у технічному
паспорті виготовленому на ім'я
спадкодавця зазначено рік забудови -
1979. На час побудови реєстрація будинку
не вимагалася. Вважає, що йому належить
? частина будинку в порядку
спадкування, оскільки він є
спадкоємцем третьої черги, після
смерті племінника, сина ОСОБА_7, а дочка
позивачки не є спадкоємицею ОСОБА_8
Просить рішення скасувати та ухвалити
нове, яким зустрічний позов
задовольнити.

________________________________________________________________________
__________

Справа № 572/1282/14-ц

Головуючий суддя 1 інстанції Довгий І.І.

Провадження № 22-ц787/1320/2014

Суддя-доповідач : Оніпко О.В.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду 1-ї
інстанції в межах доводів апеляційних
скарг, колегія суддів приходить до
висновку про часткове задоволення
апеляційних скарг, виходячи з
наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ІНФОРМАЦІЯ_2 р. помер син ОСОБА_7 -
ОСОБА_6, який є батьком ОСОБА_5 (а.с. 13, 11).

ІНФОРМАЦІЯ_3 року помер ОСОБА_7 (а.с. 38).

ІНФОРМАЦІЯ_4 р. помер його син
ОСОБА_8, який проживав разом із своїм
батьком у будинку АДРЕСА_1,
Сарненського району, Рівненської
області (а.с. 39).

Постановою державного нотаріуса від
15.02.2014 р. відмовлено ОСОБА_5 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті діда ОСОБА_7 на
житловий будинок з надвірними
будівлями в АДРЕСА_1, у зв'язку з
відсутністю правовстановлюючих
документів (а.с. 18).

Постановою державного нотаріуса від
27.02.2014 р. відмовлено ОСОБА_4 у видачі
свідоцтва про право на спадщину за
законом після смерті племінника
ОСОБА_8 на ? житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1, у
зв'язку з відсутністю
правовстановлюючих документів ( а.с. 42).

27.03.2014 р. ОСОБА_3 в інтересах своєї
неповнолітньої дочки ОСОБА_5
звернулася із позовом до ОСОБА_4 про
визнання права власності на житловий
будинок з надвірними будівлями в
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смаерті ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_5 р.

28.04.2014 р. ОСОБА_4 звернувся із зустрічним
позовом до ОСОБА_3 про визнання права
власності на ? житлового будинку з
надвірними будівлями в АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті племінника ОСОБА_8 та
обґрунтував свої вимоги тим, що є
єдиним його спадкоємцем 3-ї черги, а
ОСОБА_8 успадкував будинок після смерті
свого батька ОСОБА_7, оскільки на момент
смерті проживав разом із батьком.

Про постійне проживання ОСОБА_8 разом
із батьком у вказаному будинку
свідчать записи в оглянутій
апеляційним судом будинковій книзі про
реєстрацію громадян, що проживають у
спірному будинку та пояснення сторін у
судовому засіданні .

Відповідно до ч. 1 ст.1266 ЦК України
внуки, правнуки спадкодавця спадкують
ту частку спадщини, яка належала б за
законом їхнім матері, батькові, бабі,
дідові, якби вони були живими на час
відкриття спадщини.

Згідно зі ст. 1258 ЦК України спадкоємці
за законом одержують право на
спадкування почергово. Кожна наступна
черга спадкоємців за законом одержує
право на спадкування у разі
відсутності спадкоємців попередньої
черги, усунення їх від права на
спадкування, неприйняття ними спадщини
або відмови від її прийняття, крім
випадків, встановлених статтею 1259
цього Кодексу.

Відповідно до ст. ст. 1261-1263 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

У другу чергу право на спадкування за
законом мають рідні брати та сестри
спадкодавця, його баба та дід як з боку
батька, так і з боку матері.

У третю чергу право на спадкування за
законом мають рідні дядько та тітка
спадкодавця.

Згідно з поясненнями сторін у судовому
засіданні, спірний будинок був
збудований ОСОБА_7 та його дружиною
ОСОБА_10 ( яка померла у 2006 р.) у період
1974-1979 р.р.

Після смерті ОСОБА_7, відкрилася
спадщина, яка за законом належала двом
спадкоємцям 1 -ї черги за законом у
рівних частках - його онуці в порядку ч.
1 ст. 1266 ЦК України та ОСОБА_8, в порядку
ст. 1261 та ч. 3 , ч. 5 ст. 1268 ЦК України.

Оскільки ОСОБА_8 помер ІНФОРМАЦІЯ_6.,
після нього відкрилася спадщина на
належну йому 1/2 частину майна, яке він
успадкував після смерті батька ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_3 р. і на яку має право
ОСОБА_5, як спадкоємець 2-ї черги за
законом на підставі ст. 1262 та ч. 3 ст. 1266,
ч. 4 ст. 1268 ЦК України.

За таких обставин ОСОБА_5 є
спадкоємицею 1-ї черги після смерті
ОСОБА_7 та спадкоємицею 2-ї черги після
смерті ОСОБА_8 за правом представлення
і має право на спадщину, що залишилася
після смерті останніх, в той час як
відповідач є спадкоємцем третьої черги
за законом після смерті ОСОБА_8

Разом з тим, як встановлено колегією
суддів, стверджується матеріалами
справи і поясненнями позивачки та її
представника у судовому засіданні
апеляційної інстанції, ОСОБА_3 в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_5 не
зверталася із заявою до держнотконтори
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_8, як не зверталася із таким
позовом до суду і її позовні вимоги
зводяться лише до визнання за дочкою
права власності на спадщину після
смерті діда ОСОБА_7

За наведених обставин позовні вимоги
ОСОБА_3 про визнання за ОСОБА_5 права
власності на спадкове майно - житловий
будинок АДРЕСА_1 Сарненського району
підлягають до часткового задоволення,
також є обгрнутованими та підлягають
до задоволення зустрічні позовні
вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_3, який у
встановленому законом порядку
звернувся із завою до держнотконтори
про прийняття ним спадщини після
смерті племінника ОСОБА_8 та в
подальшому звернувся до суду з даним
позовом про визнання за ним права на 1/2
частину спадкового будинку, як за
спадкоємцем третьої черги за законом.

Також, колегією суддів встановлено, що
згідно з архівною довідкою та архівним
витягом від 20.06.2014 р. за № 144/06-27 та від
12.06.2014 р. за №167, рішенням виконкому
Клесівської селищної ради депутатів
трудящих від 13.09.1974р. ОСОБА_7 було
виділено земельну ділянку для
будівництва житлового будинку у
АДРЕСА_1 площею 0, 12 га, а рішенням
виконкому від 28.04.1999 р. вказану земельну
ділянку йому безкоштовно передано у
приватну власність (а.с. 73, 75).

Апеляційному суду відповідачем ОСОБА_4
були надані оригінали наступних
документів: рішення виконкому
Клесівської селищної ради депутатів
трудящих від 13.09.1974р. за № 17 про
відведення ОСОБА_7 у безстрокове
користування земельної ділянки за
вказаною адресою, площею 0,12 га під
індивідуальне будівництво та
зобов»язано одержати у Сарненській
райархитектурі усю технічну
документацію; договір, укладений між
виконкомом Клесівської селищної ради
та ОСОБА_7 про надання у безстрокове
користування земельної ділянки від
24.04.1975 р. ; план забудови земельної
ділянки від 24.04.1975р.та проект житлового
будинку, затверджені районним
архітектором Сарненського району;
абрис земельної ділянки, складений
інженером-землевпорядником В.В.
Лавровим; технічний паспорт на будинок
АДРЕСА_1, затверджений начальником
Рівненського ОБТІ Гавришем А.М. 13.05.1985 р.

Згідно з відповіддю Клесівської
селищної ради Сарненського району від
19.08.2014 р. за № 02/16-537, погосподарські
книги на житлові будинки у смт. Клесів
селищною радою не велися і не ведуться
на даний час.

Згідно з листом Рівненського ОБТІ від
29.04.2013 р. (а.с. 41), право власності на
будинок з надвірними будівлями АДРЕСА_1
Сарненського району у КП РОБТІ не
зареєстровано.

Виходячи з вищенаведених обставин та
вимог законодавства, що діяло на момент
спорудження ОСОБА_7 будинку та не
передбачало обов»язкової реєстрації
права власності на нерухоме майно,
тобто, виникнення права власності не
залежало від державної реєстрації до
часу набрання чинності ЦК України та
Законом України від 1.07.2004 р. « Про
державну реєстрацію речових прав на
нерухоме майно та їх обтяжень», колегія
суддів приходить до висновку про
скасування рішення суду 1-ї інстанції і
ухвалення у справі нового рішення про
часткове задоволення позову ОСОБА_3 в
інтересах її неповнолітньої дочки
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_7. народження та про
визнання за останньою права власності,
як за спадкоємицею першої черги за
законом після смерті її діда ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_5 р. на спадкове майно - на 1/ 2
частину житлового будинку АДРЕСА_1
Саренського району Рівненської
області, а також про задоволення
зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3
про визнання за ним, як за спадкоємцем
третьої черги за законом після смерті
його племінника ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4 р.
права власності на 1/2 частину вказаного
житлового будинку з надвірними
будівлями.

У зв»язку з наведеним та керуючись
ст.ст. 303, 307, 309, 313-314, 316 ЦПК України,
ст.ст. 1258, 1259, 1261-1263, 1266, 1268 ЦК України,
колегія суддів, -

в и р
і ш и л а :

Апеляційні скарги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -
задовольнити частково.

Рішення Сарненського районного суду
Рівненської області від 29 квітня 2014
року - скасувати .

Позов ОСОБА_3 в інтересах її
неповнолітньої дочки ОСОБА_5 до ОСОБА_4
про визнання права власності на майно
в порядку спадкування - задовольнити
частково: визнати за ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності, як за
спадкоємицею першої черги за законом
після смерті ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_5 р., на
спадкове майно - на 1/2 частину житлового
будинку АДРЕСА_1 Саренського району
Рівненської області. В решті в позові
ОСОБА_3 відмовити.

Зустрічний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
визнання права власності на 1/ 2 частину
житлового будинку в порядку
спадкування за законом - задовольнити:
визнати за ОСОБА_4, як за спадкоємцем
третьої черги за законом після смерті
ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 р. право власності
на 1/2 частину житлового будинку АДРЕСА_1

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення і може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним чинності.

Головуючий

Судді :