Справа № 2/489/2002/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

24 липня 2014 року
м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в
складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

19.06.2014 р. ПАТ «Дельта Банк» звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. Свої вимоги мотивували тим,
що 03.09.2007 року між АКІБ «УкрСиббанк» (
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», а згідно договору
купівлі-продажу прав вимог
правонаступником стало ПАТ «Дельта
Банк»), та відповідачем був укладений
кредитний договір № 0 на суму 15 128
доларів США, згідно якого відповідач
взяв на себе зобов'язання щомісячно
сплачувати кредит, проценти за його
використання та штрафні санкції. В
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, був
укладений Договір Поруки з ОСОБА_2,
відповідно до якого останній
зобов'язався відповідати солідарно
перед Банком за виконання зобов'язань
боржника за кредитним договором, у тому
числі в сумі кредиту, відсотків за
використання кредиту та інших штрафних
санкцій.

Оскільки, відповідачі взяті на себе
зобов'язання за договорами не
виконують, позивач просив суд стягнути
з них в солідарному порядку суму
заборгованості в розмірі - 17 906, 94
доларів США, що еквівалентно 210 499,55 грн.

Відповідно до заяви, представник
позивача просив про розгляд справи без
його участі, підтримав вимоги,не
заперечував проти заочного розгляду.

Відповідачі не з'явились, повідомлені
належним чином.

Відповідно до ухвали суду проводиться
заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

03.09.2007 р. між АКІБ «УкрСиббанк», (
правонаступником якого є ПАТ
«УкрСиббанк», а згідно договору
купівлі-продажу прав вимог
правонаступником стало ПАТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_1 був укладений Договір
про надання споживчого кредиту №
0 на суму 15 128 доларів США. Окрім
того,між Банком та ОСОБА_1 було
укладено Додаткову угоду, відповідно
до якої може використовуватись №
Договору 0 так і № 1.

В забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_1 за кредитним договором, 03.09.2007 р.
був укладений Договір Поруки з ОСОБА_2,
відповідно до якого останній
зобов'язався відповідати солідарно
перед Банком за виконання зобов'язань
боржника за кредитним договором, у тому
числі в сумі кредиту, відсотків за його
використання.

З умовами договорів сторони були
ознайомлені, ними вони підписані.

Згідно наданого позивачем розрахунку,
станом на 19.05.2014 р., загальна сума
заборгованості відповідачів по
кредиту складає - 17 906, 94 доларів США, що
еквівалентно 210 499,55 грн., а саме: за
кредитом № 0 заборгованість за
відсотками - 175, 59 доларів США, що в
еквіваленті складає - 2064, 09 грн.; за
кредитом № 1 - заборгованість за
тілом кредиту - 11998, 3 долара США, що в
еквіваленті складає - 141042, 34 грн.;
заборгованість за відсотками - 5733,05
доларів США, що еквівалентно 67393,12 грн.,з
яких прострочена заборгованість за
тілом кредиту - 8437,4 долара США, що
еквівалентно 99183,27 грн., прострочена
заборгованість за відсотками - 4683,21
долара США, що еквівалентно 55052,04 грн.

Відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином та в строк, вказаний в
договорі, одностороння відмова від
виконання зобов'язання не
допускається.

Відповідно до ст. 553 ЦК України за
договором поруки поручитель
поручається перед кредитором боржника
за виконання ним свого обов'язку.
Поручитель відповідає перед
кредитором за порушення зобов'язання
боржником.

Згідно ч. 2 ст. 554 ЦК України поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Сторонами в односторонньому порядку
порушені умови зазначених договорів,
отже заявлені вимоги щодо стягнення
заборгованості за кредитним договором
- підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. ст. 6, 627 ЦК України
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог зазначеного кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості. Зміст договору
становлять умови (пункти), визначені
на розсуд сторін і погоджені ними, які
є обов'язковими для виконання.

Підписанням кредитної угоди та
договору поруки відповідачі
підтвердили, що всі умови договорів їм
зрозумілі, вони вважають їх
допустимими для себе та підтверджують
намір та здатність їх виконувати. Про
згоду відповідачів з умовами
кредитного договору свідчить також ті
обставини, що ОСОБА_1 протягом
тривалого часу його виконувала,
сплачувала грошові кошти за
використання кредиту.

Крім того факт погодження
відповідачів з умовами договорів
підтверджує той факт, що вони мали
можливість протягом 14 днів з моменту
отримання примірнику укладеного
договору вимагати дострокового його
розірвання, однак не скористалися
своїм правом.

Відповідно до п. 1.3.1 Кредитного
договору, сторони домовились, що за
користування кредитними коштами,
протягом перших 30 календарних днів
процентна ставка встановлюється у
розмірі 11,2% річних. Після закінчення
цього строку та кожного наступного
місяця кредитування процентна ставка
підлягає перегляду, відповідно до умов
п.10.2 Кредитного.

Згідно п. 1.3.2. Кредитного договору
сторони погодились, що у разі настання
будь якої із обставин, передбачених
п.10.2. даного Договору, може бути
встановлений новий розмір процентної
ставки.Згідно п. 1.1 договору поруки
поручитель зобов'язується перед
кредитором відповідати за невиконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором та боржником в
повному обсязі як існуючих в
теперішній час, так і тих, що можуть
виникнути в майбутньому.

Враховуючи наведене, суд вважає вимоги
за позовом такими, що підлягають
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ст. 88 ЦПК України з відповідачів
на користь позивача необхідно стягнути
витрати по оплаті судового збору за
подачу позову в сумі 2 105 грн.

Керуючись ст.ст. 10,14,30,60, 62,88,212-214 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, в
солідарному порядку, на користь ПАТ
«Дельта Банк» заборгованість за
кредитом, станом на 19.05.2014 р., у
загальному розмірі - 17 906, 94 доларів США,
що еквівалентно 210 499,55 грн.,( а саме: за
кредитом № 0 заборгованість за
відсотками - 175, 59 доларів США, що в
еквіваленті складає - 2064, 09 грн.; за
кредитом № 1 - заборгованість за
тілом кредиту - 11998, 3 долара США, що в
еквіваленті складає - 141042, 34 грн.;
заборгованість за відсотками - 5733,05
доларів США, що еквівалентно 67393,12 грн.,з
яких прострочена заборгованість за
тілом кредиту - 8437,4 долара США, що
еквівалентно 99183,27 грн., прострочена
заборгованість за відсотками - 4683,21
долара США, що еквівалентно 55052,04 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Дельта Банк» судовий збір у
розмірі 2105 грн. 00 коп., з кожного по 1052
грн. 50 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення,
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
протягом десяти днів з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Миколаївської
області шляхом подачі апеляційної
скарги через Ленінський районний суд м.
Миколаєва протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя: