Справа № 644/7038/14-ц
№/п 6/644/170/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м.
Харкова у складі :

Головуючого судді - Черняка В. Г.,

секретаря судових засідань -
Шестопалової В. О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова подання Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дубліката судового
наказу № 2029/15/2012, №/п 2-н/2029/7/2012 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 11.01.2012 року, -

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції звернувся
до суду з поданням про видачу дубліката
судового наказу.

В обгрунтування подання державний
виконавець зазначає, що в провадженні
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
перебувало виконавче провадження по
виконанню судового наказу № 2029/15/2012,
№/п 2-н/2029/7/2012 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 11.01.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Уктелеком» в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії «Укртелеком»
заборгованості за телекомунікаційні
послуг. При пересилці даного судового
наказу, він був втрачений.

Представник Орджонікідзевського
відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції за довіреністю Сівіріков Р. І.
надав суду заяву в якій подання
підтримує та просить суд розглянути
справу без його участі.

Стягувач та боржник в судове засідання
не з'явились, причини неявки суду не
повідомили. про розгляд подання
повідомлялись належним чином.

Згідно ч. 2 ст. 370 ЦПК України, заява про
видачу дубліката розглядається в
судовому засіданні з викликом сторін і
заінтересованих осіб. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
видачу дубліката.

Суд, перевіривши письмові матеріали
справи, приходить до висновку, що
подання про видачу дубліката судового
наказу підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що в провадженні
Орджонікідзевського ВДВС ХМУЮ
перебувало виконавче провадження по
виконанню судового наказу № 2029/15/2012,
№/п 2-н/2029/7/2012 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 11.01.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Уктелеком» в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії «Укртелеком»
заборгованості за телекомунікаційні
послуг. При пересилці даного судового
наказу, він був втрачений.

Відповідно довідки № 12008/1
Орджонікідзевського ВДВС Харківського
міського управління юстиції, оригінал
судового наказу № 2029/15/2012, №/п 2-н/2029/7/2012
втрачено припересилці.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу судового
наказу суд, який видав судовий наказ,
має право за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подання
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Харківського
міського управління юстиції про видачу
дубліката судового наказу № 2029/15/2012,
№/п 2-н/2029/7/2012 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 11.01.2012 року підлягає
задоволенню.

Виходячи з викладено, керуючись ст. 370
ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Харківського міського управління
юстиції про видачу дубліката судового
наказу № 2029/15/2012, №/п 2-н/2029/7/2012 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 11.01.2012 року - задовольнити.

Видати дублікат судового наказу №
2029/15/2012, №/п 2-н/2029/7/2012 виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 11.01.2012 року про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ «Уктелеком» в
особі Центру телекомунікаційних
послуг Харківської філії «Укртелеком»
заборгованості за телекомунікаційні
послуг в розмірі 196,48 гривень, що
утворилась за період з 01.2011 року по 08.2011
року та судових витрат в сумі 94,10
гривень.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції, який
постановив ухвалу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя:
Черняк В. Г.