Справа № 588/926/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2014 р. Тростянецький районний
суд Сумської області

в складі: головуючого -судді
Шевченко В.С.,

при секретарі - Лободі Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Тростянець Сумської області цивільну
справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на повнолітню дитину,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із
вищезазначеним позовом посилаючись на
те, що вона перебувала з відповідачем у
шлюбі, який розірваний та від якого
вони мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1
та сина ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2

З вересня 2013 року їх донька ОСОБА_3
вступила на денне навчання до
Сумського державного педагогічного
університету ім.А.С.Макаренко, де буде
навчатися до 30.06.2017 року.

Відповідач матеріальної допомоги на
утримання повнолітньої доньки, яка
навчається не надає, хоча має таку
можливість, бо працює в м.Харкові на
фармацевтичній фабриці та отримує
регулярний заробіток.

Вона зараз не працює, знаходиться у
декретній відпустці по догляду за
дитиною, ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3, до
досягненню нею 3-х років, а тому
належної матеріальної допомоги
старшій доньці надавати в повному
обсязі вона не може.

З огляду на вищевикладене, позивач
просила стягнути з відповідача
аліменти на її користь на утримання
повнолітньої доньки
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі по ?
частини від його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з дня подання
позову і до закінчення дитиною
навчання (30.06.2017 року), але не довше ніж
до досягнення донькою 23 років.

Позивач в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала та просила
їх задовольнити.

Відповідач в судовому засіданні не
погодився з розміром аліментів, які
просить стягнути його колишня дружина,
оскільки в даний час він сплачує
аліменти на сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, а
також має іншу сім'ю, де на утриманні в
нього також є малолітня дитина.
Враховуючи ці обставини, вважає, що
розмір аліментів на утримання
повнолітньої доньки повинен бути 1/6
частина від його заробітку (доходу)
щомісячно до закінчення донькою
навчання.

Третя особа в судовому засіданні
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі.

Суд, вислухавши сторони, 3-ю особу,
вивчивши матеріали справи, вважає, що
позовна заява підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебували в
шлюбі (а.с.10),який був розірваний (а.с.12)
та від якого мають двох дітей: доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5) та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідач, згідно рішення
Тростянецького райсуду Сумської
області від 27.06.2007 року сплачує
аліменти на користь позивача на
утримання дітей: ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3
частини від заробітку (доходу), але не
менше 30% прожиткового мінімуму для
кожної дитини відповідного віку,
щомісячно, до повноліття дітей (а.с.7).

Згідно довідки Сумського державного
педагогічного університету ім.
А.С.Макаренко за №27/26/561 від 26.05.2014 року
ОСОБА_3 є студенткою 1 курсу
фізико-математичного факультету та
навчається за денною формою навчання
на бюджетній основі, строк навчання з
01.09.2013 року по 30.06.2017 року (а.с.9).

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається, як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Позивач, в обгрунтування своїх вимог,
посилається на те, що в даний час донька
ОСОБА_3 досягла повноліття, навчається,
але на її утримання відповідач
матеріальної допомоги не надає, хоча
має таку можливість, бо працює в
м.Харкові на фармацевтичній фабриці та
отримує регулярний заробіток. Вона
зараз не працює, знаходиться у
декретній відпустці по догляду за
дитиною, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,а тому
належної матеріальної допомоги
старшій доньці не може надавати в
повному обсязі.

Як вбачається з наданих позивачем
письмових доказів, 26 серпня 2011
року позивач зареєструвала шлюб з
ОСОБА_6 та попереднє прізвище
"Борікова» змінила на "Скібенко» (а.с.11),
від якого має малолітнього сина
ОСОБА_5,ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6), з яким в даний
час знаходиться в декретній відпустці
та отримує допомогу по догляду за
дитиною до досягнення нею 3-х віків в
розмірі по 256,80 грн. щомісячно (а.с.8).

Відповідач в обгрунтування своїх
заперечень надав письмові докази,
згідно яких на утриманні має малолітню
дитину, ОСОБА_7,ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.27) та
дружину ОСОБА_8, яка знаходиться в
декретній відпустці, яка за період з
лютого по липень 2014 року отримала
допомогу при народженні дитини та до
досягнення дитиною 3-х років на
загальну суму 6725 грн. (а.с.26).

Крім того, відповідач надав довідку
про свої доходи за №361 від 19.06.2014 року
(а.с.35), згідно якої він працює в ТОВ
«Фармацевтична компанія «Здоров'я» з
02.12.2010 року на постійній основі на
посаді слюсаря з
контрольно-вимірювальних приладів та
автоматики та його заробітна плата з
грудня 2013 року по травень 2014 року
(включно) склала 40526 грн.57 коп., з яких з
нього утримано аліментів на суму 10515
грн.74 коп.

Згідно ч.1,2 ст.199 Сімейного кодексу
України якщо повнолітня дочка, син,
продовжують навчання і у зв'язку з цим
потребують матеріальної допомоги,
батьки зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років, за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу. Право на
утримання припиняється у разі
припинення навчання.

Згідно ч.1 ст.182 СК України при
визначення розміру аліментів суд
враховує: стан здоров'я та матеріальне
становище дитини; стан здоров'я та
матеріальне становище платника
аліментів; наявність у платника
аліментів інших дітей, непрацездатних
чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина;
інші обставини, що мають істотне
значення.

При таких обставинах справи,
враховуючи вищевикладене, а також
враховуючи матеріальне становище
позивача, яка в даний час не працює,
перебуває у декретній відпустці по
догляду за дитиною до досягнення нею 3-х
років, на її утриманні перебуває
повнолітня дитина, яка продовжує
навчання, але навчається на бюджетній
основі, а отже витрат на саме навчання
позивач не несе. Крім того, позивач
отримує від відповідача аліменти на
утримання іншої дитини. Також
враховуючи матеріальне становище
відповідача, який працює на постійній
основі, отримує регулярний заробіток,
на утриманні якого знаходиться
малолітня дитина та дружина, яка не
працює, перебуває у декретній
відпустці по догляду за дитиною до 3-х
років, сплачує позивачу аліменти на
утримання сина, суд приходить до
висновку про часткове задоволення
позовних вимог та вважає, що заявлений
позивачем розмір в даних обставинах є
завищеним та вважає, що до стягнення
підлягають аліменти в розмірі 1/6
частини від заробітку (доходу)
відповідача щомісячно на утримання
повнолітньої дитини до закінчення нею
навчання, але не довше ніж до
досягнення нею 23 років.

Окрім цього, суд, відповідно до ст.88 ЦПК
Укриїни, при ухваленні рішення вирішує
питання судових витрат, а тому вважає
за необхідне стягнути з відповідача
судовий збір в сумі 243 грн.60 коп.,
оскільки згідно п.3 ч.1 ст.5 Закону
України "Про судовий збір" позивачі за
позовами про стягнення аліментів
звільняються від сплати судового
збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10,11,88,209,212,214-215 ЦПК України та
ст.ст.180-183,199,200 Сімейного кодексу
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3
про стягнення аліментів на повнолітню
дитину задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_8,
аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_9 на утримання повнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі
по 1/6 від його заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи стягування з
30.05.2014 року до закінчення дитиною
навчання, тобто до 30.06.2017 року, але не
довше ніж до досягнення дитиною 23
років.

Рішення підлягає негайному виконанню -
у межах суми платежу за один місяць, з
30.05.2014 року по 30.06.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави
судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Сумського
апеляційного суду через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги.

Суддя