overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6088/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Херсонської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2, про визнання права власності на частину будинку у порядку спадкування за законом.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині « 20» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 20» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
УХВАЛА

01.08.2014 року Суддя
Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши заяву
Комунального підприємства
Таращанської міської ради
"Таращаводоканал", боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,-

ВСТАНОВИВ:

Вивчивши матеріали заяви вважаю, що вона відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

Керуючись ст.100 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 379/1861/14-ц р. за заявою Комунального підприємства Таращанської міської ради "Таращаводоканал", боржник: ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 382/1177/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014
Яготинський районний суд

Київської області у складі:

головуючого судді Кисіль О. А.

при секретарі Крисько Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин Київської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Яготинського районного суду
Київської області від 30.07.2014 року позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задоволено.

В судовому засіданні встановлено, що в резолютивній частині даного короткого рішення допущено описку, а саме: зазначено «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити частково» замість «Позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити». В зв'язку з чим, допущену в короткому рішенні суду описку необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з'явились, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що в рішенні суду необхідно виправити допущену описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести в розолютивну частину короткого рішення Яготинського районного суду
Київської області від 30.07.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, виправлення допущеної описки, зазначивши: «Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, задовольнити».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Кисіль О. А.
Справа № 355/1038/14-ц Головуючий у І інстанції Коваленко К.В.Провадження № 22-ц/780/4978/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31.07.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року у справі за скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби України
Баришівського районного управління юстиції Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» на ухвалу Баришівського районного суду
Київської області від 09 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2101/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вишня Н. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Золотоніська міська рада про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЩІК України.

Керуючись ст.ст. 297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 27 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Золотоніська міська рада про встановлення порядку користування присадибною земельною ділянкою.

2. Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 30 липня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу або заяви надсилаються на адресу апеляційного суду: м.Черкаси, вул.
Гоголя, 316, 18000 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В.
Вишня
Справа № 601/1549/14-ц
Провадження № 2/601/659/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів та звільнення від сплати заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 40 хв. 05 серпня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 682/2166/14-ц
Провадження № 2-н/682/171/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2166/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 575/653/14-ц
Провадження № 2-о/575/34/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 р. смт. Велика Писарівка

Суддя Великописарівського районного суду Сумської області В'юник
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту батьківства,

В С Т А Н О В И В:

Заявник просить встановити факт, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в сел.
Велика Писарівка В.Писарівського району Сумської області, є його батьком та зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області внести зміни до актового запису №45 від 2 жовтня 1954 року про його народження, здійсненого Ямненською сільською радою В.Писарівського району Сумської області, вказавши в графі «Батько» відомості про ОСОБА_2, і видати йому нове свідоцтво про народження, мотивуючи свої вимоги обставинами, викладеними в заяві, до заяви додані всі необхідні докази.

У зв'язку з наведеним просить заяву задовільнити.

Заява подана з додержанням вимог ст. ст.119, 234, 257, 258 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа- відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Великописарівського районного управління юстиції у Сумській області, про встановлення факту батьківства.

Призначити попереднє судове засідання на 13 серпня 2014 року на 09 годин 30 хвилин з участю заявника, заінтересованої особи, свідків.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Віднести до рядка 16 статзвіту.

Суддя
Н.Г. В'юник
справа № 462/4086/14-ц
УХВАЛА

"17" червня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді -
Галайко Н.М.

при секретарі -
Фрейдун А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заяву про скасування судового наказу №462/3281/14-ц, яка подана ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року, сторони в судове засідання не з'явились, хоча були повідомленні про час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомили.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що існує достатньо підстав для розгляду даної справи у відсутності сторін, що не з»явились у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, ч.2 ст. 197
ЦПК України суд,

у х в а л и в :

Провести судове засідання по справі за заявою про скасування судового наказу №462/3281/14-ц, яка подана
ОСОБА_1 у відсутності сторін, що не з»явились в судове засідання.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу

не здійснювати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя

Галайко Н.М.
Справа № 372/2672/14-ц
Провадження 2-955/14 ухвала

01 серпня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Радченко С.П.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді знаходиться вказана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив відвід головуючому судді Кравченку М.В., посилаючись на сумніви в його неупередженості, які виникли після того, як суддя не задовольнив клопотання представника відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_3 заяву підтримала.

Представник позивача Яндульський Д.В. проти заяви заперечив.

Згідно п.4 ч.1 ст.20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.

Згідно ч.3 ст.23 ЦПК України відвід
(самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами. Заявляти відвід (самовідвід) після цього дозволяється лише у випадках, коли про підставу відводу
(самовідводу) стало відомо після початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.

Суд вважає, що доводи представника відповідача про можливу упередженість головуючого судді не ґрунтуються на матеріалах справи та нормах ЦПК
України, а посилання на незадоволення клопотання не свідчать про наявність підстав для відводу по цій цивільній справі.

За таких обставин, суд вважає, що відвід заявлено безпідставно, необґрунтовано, тому заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки вона всупереч вимогам ст.23 ЦПК України належно не вмотивована.

Керуючись ст. 24 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_2 про відвід головуючого судді Кравченка М.В. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 535/1095/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2226/14
Головуючий у 1-й інстанції Островський
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Полтава Суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора
Котелевського району Полтавської області в інтересах держави, в особі
Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Полтава та
Полтавського району (на правах відділу, м. Полтава), підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області

на рішення Котелевського районного суду Полтавської області від 26 листопада 2013 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності на рухоме майно,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 26.11.2013 року судом було постановлено оскаржуване рішення.
Апелянт не був учасником справи. Про оскаржуване рішення дізнався лише 06.06.2014 року, після чого 16.06.2014 року подав апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Котелевського району Полтавської області в інтересах держави, в особі
Центру надання послуг, пов"язаних з використанням автотранспортних засобів, з обслуговування м. Полтава та
Полтавського району (на правах відділу, м. Полтава), підпорядкованого УМВС
України в Полтавській області .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 02.06.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4709/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2378/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 17 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про встановлення порядку користування квартирою,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25.07.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
Справа №672/1168/14-ц
Провадження №2/672/382/14
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду)

31 липня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Шинкоренко С.В розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним, а тому провадження по справі може бути відкритим та справу може бути призначено до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07.08.2014 року о 15 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подавати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яким вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя :
Справа №406/4654/14
Провадження №2/406/1763/14
Строка №19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і визнання права власності на нерухоме майно,

керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди купівлі-продажу дійсною і визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити попередній розгляд справи на 23 липня 2014 року о 9-20 годині у службовому кабінеті №4.

Запропонувати відповідачу у строк до 23 липня 2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази.

Ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 601/1466/14-ц
Провадження № 2/601/618/2014
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

31 липня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кременці позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

В судове засідання сторони не з'явилися, хоча про день слухання справи були повідомлені належним чином.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства призначити до розгляду на 07 серпня 2014 року на 09 год. 10 хв. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременці.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий:
Справа № 684/488/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 червня 2014 року смт. Стара СиняваСуддя
Старосинявського районного суду
Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 09 липня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Старосинявського районного суду Хмельницької області
(смт. Стара Синява, вул. Грушевського, 53).

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 09 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області через
Старосинявський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Галиш І.Б.