overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 року місто Василівка

Василівський районний суд Запорізької області

у складі судді Пушкарьова
С.П.

при секретареві Четвертак
Л.М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа - служба у справах дітей
Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про стягнення аліментів, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на « 09-00 год.» 08.09.2014 року у залі засідання у приміщенні
Василівського районного суду
Запорізької області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П.Пушкарьова
Номер провадження № 2/311/1025/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви
Комунального закладу «Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова»
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального закладу
«Василівський історико-архітектурний музей-заповідник «Садиба Попова»
Запорізької обласної ради до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 10 вересня 2014 року на 13 годин 30 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа №303/5212/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки (пені) по аліментах, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки
(пені) по аліментах.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та неустойки
(пені) по аліментах.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивачів та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3023/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 м. Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Леньо В.В., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1) третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) про виселення,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приват Банк» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1) третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2) про виселення.

До позовної заяви позивач надав клопотання про витребування доказів.

В своєму клопотанні позивач, у відповідності до ст.137 ЦПК України, в зв'язку з тим, що щодо отримання доказів у позивача є складнощі, просить суд витребувати від територіального органу державної міграційної служби
України довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб у будинку, розташованому за адресою: смт.Королево, вул.Першотравнева, буд.25,
Виноградівського району Закарпатської області.

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи, прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Враховуючи те, що позивач не додав до матеріалів заяви про витребування доказів відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто суд вважає, що клопотання не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.133, 137 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника позивача - Сапфір Ф.О. про витребування доказів, - відмовити.

Ухвала на підставі ст. 293 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Головуючий В. В. Леньо
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2807/14-ц
Номер рядка звіту 42
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

судді Рішко Г.І.

при секретарі Стасюк Ю.П.

за участі позивача ОСОБА_1, його прдставника ОСОБА_2

відповідачки ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Виноградові цивільну справу за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ житлового будинку в натурі,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку, який розташований в АДРЕСА_1.

Ухвалою судді від 11.08.2014 року відкрито провадження у даній справі.

В ході судового засідання до закінчення розгляду справи позивач
ОСОБА_4покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав до суду заяви про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про поділ в натурі житлового будинку та визнання права власності на житловий будинок, що розташований в АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області протягом 5-ти днів з дня її отримання через районний суд.

Головуючий Г. І. Рішко
№ 333/6416/14-ц
Пр. № 2/333/2563/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18.08.2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Кулик В.Б. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

15.08.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення її позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі, подав заяву про повернення йому позову, заява повертається позивачу.

Судовий збір при подачі позовної заяви, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону
України «Про судовий збір», позивачем не сплачувався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Б. Кулик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 14 серпня 2014 року на 08 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/2165/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі:

головуюча - суддя Рішко Г.І.,

секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

за участі позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2, її представника
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання батька,

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.3 ст. 209 ЦПК України, враховуючи особливості даної справи суд відкладає складання рішення в повному обсязі та вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, повідомивши учасників процесу, що рішення в повному обсязі буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 212-215 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, код
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1, код НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_5, код НОМЕР_3, мешканця
АДРЕСА_3, аліменти на його утримання у розмірі по 100 грн. (сто гривень) із кожного щомісячно, починаючи із 19.06.2014 року.

В задоволенні решти вимог позову відмовити.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягнути із відповідачів ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. у рівних частках - по 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) із кожного.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд.

ГоловуючаГ. І. Рішко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус м. Дніпрорудного
Василівського нотаріального округу
Запорізької області ОСОБА_3, Відділ
Держземагенства у Василівському районі Запорізької області,
Малобілозерська сільська рада
Василівського району запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: приватний нотаріус м. Дніпрорудного Василівського нотаріального округу Запорізької області ОСОБА_3, Відділ Держземагенства у Василівському районі Запорізької області, Малобілозерська сільська рада
Василівського району запорізької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Діпрорудненської міської ради
Василівського району, треті особи:
Василівська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Діпрорудненської міської ради Василівського району, треті особи: Василівська державна нотаріальна контора, Державна реєстраційна служба Василівського районного управління юстиції
Запорізької області, про визнання права власності в порядку спадкування і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 10 годин 00 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Номер провадження № 2/311/1018/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 10 вересня 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа №303/5261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 45 хв. 02 вересня 2014 року у відкритому засіданні в
Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 303/2682/13-ц
Код суду 303
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області у складі :

Головуючого -судді -
О.М.Куропятник

при секретарі -
Т.С.Вансович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево заяву
Мукачівського ММКП Мукачіводоканал» про видачу дубліката судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката судового наказу № 2н/303/155/13, виданого 31 травня 2013 року
Мукачівським міськрайонним судом по заяві Мукачівського ММКП
Мукачіводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1, суми боргу в розмірі 13189 ( тринадцять тисяч сто вісімдесят дев»ять) грн. 36 копійок, а також 114 (сто чотирнадцять) грн.36 копійок судових витрат, посилаючись на те, що внаслідок реорганізації Мукачівського міського відділу Державної виконавчої служби, оригінал судового наказу втрачено.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали заяви та справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає до задоволення на підставі ст. 370 ч.1 ЦПК України.

Відповідно до ст. 370 ч.1 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Керуючись ст.ст. 209-210, 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Мукачівського ММКП
Мукачіводоканал» про видачу дубліката судового наказу задоволити повністю.

Видати дублікат судового наказу
Мукачівського міськрайонного суду
Закарпатської області № 2н/303/155/13, від 31 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 суми боргу в розмірі 13189 ( тринадцять тисяч сто вісімдесят дев»ять) грн. 36 копійок, а також 114 (сто чотирнадцять) грн.36 копійок судових витрат.

Заяву про апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції може бути подано протягом 5 (п»яти) днів з дня проголошення ухвали. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 10
(десяти) днів після подання заяви про апеляційне оскарження

Головуючий:
О.М.Куропятник
Справа № 303/4994/14-ц
Код суду - 303
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

13 серпня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куропятник
О.М., розглянувши заяву Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» ММКП
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

04 серпня 2014 року Мукачівське міське комунальне підприємство
«Мукачівводоканал» ММКП
«Мукачівводоканал» звернулося в
Мукачівський міськрайонний суд з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.96-100 ЦПК
України, копії заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Мукачівського міського комунального підприємства
«Мукачівводоканал» ММКП
«Мукачівводоканал» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

13 серпня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
О.М. Куропятник