Справа № 591/1919/14-ц
Провадження № 2/591/1053/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:
головуючого-судді Янголя Є.В., при
секретарі Журба А.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні справу
за позовом Публічного акціонерного
товариства Акціонерний банк
„Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3, третя особа Служба у справах
дітей Сумської міської ради про
стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення на його користь
заборгованості з відповідачів, а саме з
ОСОБА_1 в сумі 39921,01 грн., з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 по 19960,51 грн. з кожного.

Свої вимоги мотивує тим, що 11.10.2011 року
між позивачем та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір на суму 107550,00 грн. В
забезпечення виконання зобов'язань за
кредитним договором в той же день
11.10.2011 року був укладений договір
застави, а саме в заставу було передано
автомобіль Ніссан Альмера Класік, 2011
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 помер.
Заборгованість за кредитним договором
станом на дату смерті складала 79842,02
грн. З заявами про прийняття спадщини,
зокрема на автомобіль Ніссан Альмера
Класік, 2011 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 звернулися матір
померлого ОСОБА_1, малолітня донька
померлого ОСОБА_2 в особі ОСОБА_6,
малолітня донька померлого ОСОБА_3 в
особі представника ОСОБА_7, також із
заявою про відмову від спадщини на
користь ОСОБА_1 звернувся батько
померлого ОСОБА_8 Тобто ОСОБА_1
успадкувала ? частку майна, ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 успадкували по ? частині майна.
Відповідно до акту опису спадкового
майна, складеного 31.10.2013 року приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
автомобіль було передано на зберігання
ОСОБА_1 Згідно звіту про оцінку майна
вартість автомобіля складає 82300 грн.,
тобто є вищою ніж заборгованість за
кредитним договором. Позивач звернувся
до відповідачів з вимогою погашення
заборгованості за кредитом, однак
останні відмовляються. Тому просить
стягнути з відповідачів
заборгованість за кредитним договором
пропорційно до розміру часток у
спадковому майні.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав.

Представники відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 позов не визнали, пояснили, що
свідоцтво про право на спадщину вони не
отримували, розмір часток вони можуть
змінити за домовленістю між собою,
вважають, що спадщину ще фактично не
прийняли. Також пояснили, що спірний
автомобіль є предметом застави і
позивач може задовольнити свої вимоги
шляхом звернення стягнення на предмет
застави, як це і передбачено ст. 1282 ЦК
України.

Представник ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки не
повідомила.

Представник третьої особи при
вирішенні позову покладається на
розсуд суду та просить прийняти
рішення, яке буде відповідати
інтересам дітей.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду та дослідивши докази вважає,
що позов не підлягає задоволенню
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11.10.2011 року між
позивачем та ОСОБА_4 було укладено
кредитний договір на суму 107550,00 грн.
(а.с.7-10). В забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором в
той же день 11.10.2011 року був укладений
договір застави, а саме в заставу було
передано автомобіль Ніссан Альмера
Класік, 2011 року випуску, реєстраційний
номер НОМЕР_1 (а.с.11-12). ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_4 помер (а.с. 13). Заборгованість за
кредитним договором станом на дату
смерті складала 79842,02 грн. (а.с. 14). Після
звернення до Лебединської районної
державної нотаріальної контори
позивач дізнався, що з заявами про
прийняття спадщини, зокрема на
автомобіль Ніссан Альмера Класік, 2011
року випуску, реєстраційний номер
НОМЕР_1 звернулися матір померлого
ОСОБА_1, малолітня донька померлого
ОСОБА_2 в особі ОСОБА_6, малолітня донька
померлого ОСОБА_3 в особі представника
ОСОБА_7, також із заявою про відмову від
спадщини на користь ОСОБА_1 звернувся
батько померлого ОСОБА_8 (а.с. 21).
Відповідно до акту опису спадкового
майна, складеного 31.10.2013 року приватним
нотаріусом Сумського міського
нотаріального округу ОСОБА_9,
автомобіль було передано на зберігання
ОСОБА_1 (а.с. 18). У акті зазначено, що
згідно звіту про оцінку майна вартість
автомобіля складає 82300 грн., тобто є
вищою ніж заборгованість за кредитним
договором. Позивач звернувся до
відповідачів з вимогою погашення
заборгованості за кредитом (а.с. 19, 20),
доказів погашення заборгованості
відповідачами не надано. Станом на час
розгляду справи відповідачі свідоцтво
про право на спадщину на автомобіль
Ніссан Альмера Класік, 2011 року випуску,
реєстраційний номер НОМЕР_1 не
отримували. Зазначені обставини
підтверджуються також копіями
спадкової справи (а.с. 41-51).

Правовідносини, що склалися між
сторонами, врегульовані ст.ст. 16, 1281, 1282
ЦК України.

Відповідно до ч.2 ст. 1282 ЦК України
вимоги кредитора спадкоємці
зобов'язані задовольнити шляхом
одноразового платежу, якщо
домовленістю між спадкоємцями та
кредитором інше не встановлено. У разі
відмови від одноразового платежу суд
за позовом кредитора накладає
стягнення на майно, яке було передано
спадкоємцям у натурі.

Таким чином діючим законодавством
передбачено спосіб захисту прав
кредитора у випадку відмови
спадкоємців від сплати боргу
спадкодавця, а саме належним способом
захисту буде звернення стягнення на
предмет застави.

Тому в задоволенні позову слід
відмовити, оскільки позивач звернувся
до суду із не належним способом
захисту.

В зв'язку з відмовою в позов вжиті
заходи забезпечення позову підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 57-60, 88, 212-215 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
Акціонерний банк „Укргазбанк"
відмовити за необгрунтованістю.

Скасувати заходи забезпечення
позову, вжиті ухвалою Зарічного
районного суду м. Суми від 28.03.2014 року
про накладення арешту на майно, належне
ОСОБА_1, що зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана особою яка була
присутня при оголошенні рішення суду
протягом 10 днів з дня його оголошення а
особою яка не брала участі в розгляді
справи протягом 10 днів з дня отримання
копії рішення до судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області через Зарічний
районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги якщо скаргу не було
подано.

Повний текст рішення суду
виготовлений 17.08.2014 року.

Суддя
Є.В. Янголь