overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/537/714/2014
Справа № 537/4088/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04.08.2014 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., перевіривши матеріали заяви ВАТ
«Полтаваобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

17.07.2014 року ВАТ
«Полтаваобленерго» звернулось до суду з заявою, де просить видати судовий наказ, яким стягнути з ОСОБА_2 на його користь заборгованість в сумі 2446 грн.70 коп., а також судові витрати.

Заява оформлена відповідно до вимог ст.ст.98, 99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не виявлено.

04.08.2014 року на адресу суду від адресово - довідкового сектору ВГІРФО
Кременчуцького МУ ГУ МВС України в
Полтавської області, згідно запиту від 18.07.2014 року, надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

В зв'язку з викладеним за поданою заявою слід відкрити наказне провадження в справі.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ВАТ "Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за користування послугами з електропостачання.

Присвоїти вказаній цивільній справі реєстраційний номер 2н/537/714/2014

Суддя:
Маханьков О.В.
УХВАЛА

Справа № 521/12317/14-ц

№ 2/521/5630/14

04 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служби по справам дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить зобов'язати відповідача усунути йому перешкоди у спілкуванні з сином ОСОБА_3 та визначити такі способи участі у вихованні дитини: систематичні побачення щотижня у п'ятницю з 18.00 до 21.00, суботу та неділю з 09.00 до 21.00, а також можливість проведення щороку з 01 липня до 31 липня з метою оздоровлення на морі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору,
Органу опіки та піклування
Малиновської районної адміністрації
Одеської міської ради, Служби по справам дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Органу опіки та піклування Малиновської районної адміністрації Одеської міської ради,
Служби по справам дітей Одеської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та участі в її вихованні призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 25 серпня 2014 року о 14 год. 15 хв. в залі судових засідань № 206 у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до зазначеної дати.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не оскаржується окремо від рішення, можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду

Суддя:
Ю.В. Тополева
Справа № 1907/2105/2012
У Х В А Л А

"24" липня 2014 р.

Зборівський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді Чорної В. Г.

при секретарі Біловус С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Зборові справу про виправлення описки в рішенні
Зборівського районного суду від 7 листопада 2012 р.,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Зборівського районного суду від 7 листопада 2012 року позовні вимоги задоволено та визнано право власності за ОСОБА_1, в порядку спадкування за законом, на земельну ділянку площею 2,00га., розташовану на території
Ренівської сільської ради
Зборівського району, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державного акту на право приватної власності серії Р2 № 0145 від 5 лютого 2003 року після померлого ОСОБА_2, де помилково не вказано земельні ділянки площами 1,22га., 0,51га. та 0,27га., тобто загальною площею 2,00га , які розташовані на території Ренівської сільської ради, Зборівського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 700145.

Відповідно до вимог ст.219 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені описки чи арифметичні помилки, неявка сторін не перешкоджає розглядові питання про винесення виправлень.

Керуючись ст. ч.2 ст. 369, 219 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Зборівського районного суду від 7 листопада 2012 року по справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_1 до ОСОБА_4, Ренівської сільської ради Зборівського району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно за законом та визнати за ОСОБА_1 право власності на земельні ділянки площами 1,22га., 0,51га. та 0,27га., тобто загальною площею 2,00га , які розташовані на території Ренівської сільської ради,
Зборівського району, згідно Державного акта на право приватної власності на землю серії Р2 № 700145, цільове призначення, якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подано до апеляційного суду Тернопільської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Зборівський районний суд.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. Г. Чорна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/382/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1999/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

03 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 08 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Октябрського відділу державної виконавчої служби Полтавського міського управління юстиції, ПАТ
"Укртелеком", третя особа - Управління по нарахуванню та виплаті пенсій
Октябрського району м. Полтави про неправомірні дії та бездіяльність ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 17 червня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/7336/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1863/14
Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" - Кобрись О.М.

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 02 квітня 2014 року

по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ПАТ "Банк "Фінанси та Кредит" про визнання договору поруки недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
АТ "Банк"Фінанси та Кредит" - Кобрись О.М.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 10 червня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
УХВАЛА

(протокольна)

Справа 521/976/14-ц

№ 2/521/3423/14

04 серпня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря - Борисової
Ю.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів,

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК
України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

З метою повного та всебічного розгляду справи суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 137, 168 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів.

Витребувати з Реєстраційної служби Одеського міського управління юстиції відомості про те, які об'єкти нерухомого майна зареєстровані за
ОСОБА_3, ІНН НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя:
Ю.В.
Тополева
УХВАЛА

Справа № 521/11970/14-ц

№ 2н/521/1079/14

04 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Тополева Ю.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальницька компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, в якій просить суд стягнути з боржника заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 948,71 грн. та судовий збір в розмірі 121,8 грн.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Як вбачається з відповіді Відділ адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області 29.06.2011 року боржник була знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1, у зв'язку зі смертю, актовий запис № 1455.

Зазначені обставини дають підстави вбачати наявність спору про право у зв'язку з необхідністю вирішення питання про коло спадкоємців, які прийняли спадщину.

На підставі викладеного, суддя доходить висновку про необхідність відмовити у прийнятті зазначеної заяви.

Керуючись ст. 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви Публічного акціонерного товариства
«Енергопостачальницька компанія
Одесаобленерго» в особі Центрального району електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію Васильовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію - відмовити.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Копію ухвали направити заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її отримання апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя
Ю.В. Тополева
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/2289/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2514/14
Головуючий у 1-й інстанції Самсонова О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради

на рішення Київського районного суду м. Полтави ві д 25 червня 2014 року

по справі за позовом Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради до ОСОБА_1, що діє в своїх інтересах та інтересах малолітнього
ОСОБА_2, про визнання такими, що втратили право користування житлом, зняття з реєстраційного обліку ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна організація № 2" Полтавської міської ради.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 липня 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2338/14
У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження,

відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Семиженко Г.В., розглянувши питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 27 червня 2014 року у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2114/1867/12 у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

У даній справі судом першої інстанції 27 червня 2014 року постановлено ухвалу, 10 липня 2014 року Міським комунальним підприємством «Херсонтеплоенерго» на ухвалу суду подано апеляційну скаргу та 31 липня 2014 року заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на факт отримання ухвали лише 07 липня 2014 року.

Наведені у заяві обставини матеріалами справи не спростовано, причина пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду є поважною, пропущений процесуальний строк слід поновити.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити Міському комунальному підприємству «Херсонтеплоенерго» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Комсомольського районного суду міста Херсона від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» на ухвалу
Комсомольського районного суду міста
Херсона від 27 червня 2014 року у цивільній справі за заявою Міського комунального підприємства
«Херсонтеплоенерго» про поновлення строку для пред'явлення до виконання судового наказу № 2114/1867/12 у справі за заявою Міського комунального підприємства «Херсонтеплоенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити строк на подання заперечень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року за адресою місто Херсон, вул. 295
Херсонської стрілецької дивізії, 1-а, з посиланням на номер справи № 22ц-791/2338/2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Г.В.
Семиженко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1475/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2139/14
Головуючий у 1-й інстанції Савченко Л.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

18 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення сплачених коштів,

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження рішення суду від 13 травня 2014 року особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 13 травня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 червня 2014 року.

Суддя Винниченко Ю. М.
Справа 566/1084/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за позовом ОСОБА_1

до Новосілківської сільської ради

про визнання права власності на спадкове майно за заповітом

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"12" серпня 2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до
«12" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Провадження № 2-н/537/720/2014
Справа № 537/4105/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.08.2014 Суддя Крюківського районного суду м.Кременчука
Полтавської області Маханьков О.В., розглянувши заяву ВАТ
«Полтаваобленерго» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості в сумі 2305 грн.01 коп., судовий збір в сумі 121 грн.80 коп. відповідно до ст.ст.95, 96, 99, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ «Полтаваобленерго», що знаходиться за адресою: м. Кременчук, вул. 60 років Жовтня 8, МФО 331467, , заборгованість в сумі 2305 (дві тисячі триста п*ять) грн.01 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121грн.80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання - 1 рік.
Суддя ____________________
Відповідно до статті 105 ЦПК
України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і має відповідати вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч.6
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ч.1 ст.106 ЦПК).
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________ 2014 року.
Судовий наказ видано стягувачу
«_____»__________________ 2014 року.
Суддя ____________________
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 530/15/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1823/14
Головуючий у 1-й інстанції Водолага А.В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

21 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 23 квітня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації за погашення кредитних зобов'язань ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 03 червня 2014 року .

Суддя Винниченко Ю. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2022/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

05 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Винниченко Ю. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника АТ
"Банк"Фінанси та Кредит" - Кобрись О.М.

на заочне рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 24 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
АТ "Банк"Фінанси та Кредит" - Кобрись О.М.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 червня 2014 року..

Суддя Винниченко Ю. М.