overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2000/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Ільченко В. М. Номер провадження 22-ц/788/1440/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

12 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ
АГРО»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 20 червня 2014 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОТУРЕ АГРО»

про розірвання договору оренди землі,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.82, ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
Охтирському міжрайонному прокурору
Сумської області, ОСОБА_3, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3, Охтирського міжрайонного прокурора Сумської області а.с.46), прокурора Сумської області,

відповідача - ТОВ «ЛОТУРЕ АГРО» через арбітражного керуючого Гусар І.О.
(а.с.63-за адресою для листування ),

представника відповідача - ОСОБА_5
(а.с.46).

Головуючий -

Судді -
Справа № 589/4420/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/886/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м.Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву ТОВ «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 97-99 ЦПК України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилки на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ТОВ «Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.О.Сінгур
Справа № 471/1074/14-ц
Провадження №2/471/463/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

14 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зменшення розміру аліментів

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів та зменшення розміру аліментів, в залі судових засідань Братського районного суду на 13 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 р.

Відповідачу в строк до 21 серпня 2014 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати позивача та відповідачку.

Суддя
Марценюк С. А.
пр.№ 2/464/361/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.03.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Соколовій
О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про демонтаж самочинно встановленого гаражу,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Зобов'язати
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 демонтувати самочинно встановлений гараж, розміром 5,45 м. х 3,25 м. на прибудинковій території будинку АДРЕСА_1

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п»ять днів.

Головуюча:
Справа № 589/4427/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/893/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Сінгур В.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Шосткинське підприємство
«Харківенергоремонт», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 3107 гривень 56
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, ст. 64 ЖК України,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП:
НОМЕР_1), зареєстрованого в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
Товариства з обмеженою відповідальністю «Шосткинське підприємство «Харківенергоремонт», яке розташовано за адресою: м. Шостка,
Шосткинському відділенні філії ВАТ заборгованості за спожиту теплову енергію за період з 01.03.2012 року по 12.05.2014 року у розмірі 3107 гривень 56 копійок та судовий збір в розмірі 121 гривня 80
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Залізничний районний суд м.Львова
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 462/5144/14-ц
Суддя Залізничного районного суду м.
Львова Колодяжний С.Ю, розглянувши заяву Львівського комунального підприємства «Богданівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103
ЦПК України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Закону України «Про житлово-комунальні
Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, які проживають АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Богданівка», яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 241, на
МФО 351629, ЗКПО 20826363 - 1620,14 грн. (одну тисячу шістсот двадцять гривень чотирнадцять копійок) заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Стягнути із кожного з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. судового збору.
Судовий наказ після набрання чинності
Суддя: __________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.1051 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Судовий наказ виданий стягувачу "______"
_________20_____року
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя Колодяжний С.Ю. підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказМісце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації
(з прикладанням печатки)Примітки
_____________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 666/5661/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

14.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

Призначити справу до судового розгляду на 02.09.2014 о 08-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.01.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Бойко
О.М.

при секретарі Грицунь
З.С.

розглянувши у судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задоволити. Стягувати з ОСОБА_3 в користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1;
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2; ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_3; ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_4 та
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, починаючи з 20.12.2013 року до досягнення дітьми повноліття..

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду в межах стягнення суми аліментів за один місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п»ять днів.

Головуюча :
Справа №583/2295/14-ц Головуючий у суді у 1 інстанції - Ільченко В. М.Номер провадження 22-ц/788/1503/14 Суддя-доповідач -
Семеній Л. І. Категорія - 23
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м. Суми

Суддя Апеляційного суду Сумської області Семеній Л. І. , розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро»

на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року

у справі за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро»

про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року позов Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 задоволено.

Розірвано договір оренди землі від 20 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», зареєстрований в Державному реєстрі земель 29 листопада 2007 року за № 26.

Розірвано договір оренди землі від 10 червня 2010 року, укладений між ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», зареєстрований в Державному реєстрі земель 05 серпня 2011 року за № 02171.

З вказаним рішенням товариство з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» не погодилося та оскаржило його в апеляційному порядку, проте судовий збір заявник не сплатив.

Ухвалою судді судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області від 30 липня 2014 року апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» була залишена без руху у зв'язку з несплатою судового збору, й наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали, а також роз'яснено заявнику, що у випадку невиконання вимог даної ухвали апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

З матеріалів справи вбачається, що копію ухвали судді про залишення апеляційної скарги без руху апелянт отримав 02 серпня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення, але вимоги зазначеної ухвали не виконав.

У зв'язку з викладеним вище, апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» на рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року у справі за позовом
Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» про розірвання договору оренди землі, вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Апеляційного суду Сумської області Л. І. Семеній
Справа № 580/209/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Чхайло О. В. Номер провадження 22-ц/788/1514/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

13 серпня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Лебединського районного суду Сумської області від 24 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Лебединської міської ради,

треті особи ОСОБА_3, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області,

про визнання права власності на самочинне будівництво,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, її недоліки усунуті, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

До суду першої інстанції ОСОБА_4 була подана заява про отримання судових повісток, повідомлень в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення на мобільний номер телефону НОМЕР_1 (а.с.30).

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.82, ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Лебединській міській раді, Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Сумській області, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 22 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивачів - ОСОБА_4 (а.с.140) та надіслати повідомлення в електронному вигляді за допомогою SMS , ОСОБА_5 (а.с.140),

відповідача - Лебединську міську раду
(а.с.140),

третіх осіб - ОСОБА_3, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю у Сумській області (а.с.140),

представника позивача - ОСОБА_6 (а.с.140),

представника третьої особи - ОСОБА_7
(а.с.140).

Головуючий -

Судді -
Справа № 667/6763/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Комсомольської районної у м. Херсоні ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 09.30 годині 22 серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Справа № 667/3454/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого-судді: Спічак
О.Б.

при секретарі:
Кирпиченко І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Херсона цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвалою від 19.05.2014 року було відкрито провадження по справі.

17.06.2014 року в судовому засіданні представником позивача за дорученням
Зайченко К.С. подана заява про заміну належного відповідача та уточнені позовні вимоги, якими позивач просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором від 12.04.2007 року.
Ухвалою суду від 17.06.2014 року первісний відповідач ОСОБА_2 замінена на належного відповідача ОСОБА_1

В судове засідання представник позивача своєю заявою просить розгляди справу без їх участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно до п. 1 ст. 109 ЦПК позови до фізичної особи пред»являються в суд за місцем її проживання. Судом встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрован та проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Альтернативна підсудність за позовами про стягнення заборгованості відповідно до ст. 110 ЦПК не передбачена, в зв»язку з чим зазначена справа не підсудна Комсомольському районному суду м. Херсона та підлягає передачі для розгляду до Голопристанського районного суду Херсонської області.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилось, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного та керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Передати цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до Голопристанського районного суду Херсонської області для розгляду за підсудністю.

На ухвалу суду протягом п"яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона.

Суддя
О.Б.Спічак

Су
Справа №464/8242/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2014 о 11.35 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є