печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

10 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії,
бездіяльність посадових осіб Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві по справі № 757/21694/13-ц
за позовом ОСОБА_1 до Казенного
підприємства «Кіровгеологія» про
стягнення середньої заробітної плати
за час затримки та стягнення моральної
шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 18.11.2013 позов ОСОБА_1
задоволено частково - стягнуто із КП
«Кіровгеологія» на користь ОСОБА_1
середню заробітну плату за час
затримки з 21.03.2013 по 19.06.2013 в сумі 29383,04
грн.; в решті задоволення вимог позову
відмовлено; стягнуто з КП
«Кіровгеологія» на користь держави
судовий збір в сумі 293,83 грн. (а. с. 55-57).

Рішенням Апеляційного суду м. Києва від
16.01.2014 рішення від 18.11.2013 в частині
відмови в задоволенні позову та
розподілу судових витрат скасовано,
ухвалено в цій частині нове рішення -
стягнуто з КП «Кіровгеологія» на
користь ОСОБА_1 середній заробіток за
час затримки розрахунку при звільненні
за період з 21.03.2013 по 18.11.2013 в сумі 78196,80
грн., 500,00 грн. на відшкодування
моральної шкоди, а всього на загальну
суму 78696,80 грн.; стягнуто з КП
«Кіровгеологія» в дохід держави
судовий збір в сумі 896,67 грн.; в решті
рішення суду залишити без змін (а. с.
84-85).

На підставі рішення суду видано
виконавчий лист, що перебуває у
провадженні ВДВС Печерського РУЮ в м.
Києві.

Постановою від 06.02.2014 відкрито
виконавче провадження (ВП № 41847925) (а. с.
110).

Постановою від 12.02.2014 виконавче
провадження № 41847925 приєднано до
зведеного виконавчого провадження №
42616221 (а. с. 124).

У скарзі ОСОБА_1 просить суд визнати
неправомірними дії (бездіяльність)
посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві щодо не накладення у межах
здійснення виконавчого провадження ВП
№ 41847925 протягом всього часу його
здійснення арешту на рахунки КП
«Кіровгеологія», відкриті ним у банках
через свої відокремлені підрозділи.

Стягувач звертався до посадових осіб
ВДВС Печерського РУЮ у м. Києві із
письмовими заявами та скаргами з
приводу арешту рахунків боржника,
зазначаючи реквізити відомих йому
відокремлених підрозділів КП
«Кіровгеологія» (а. с. 112, 113, 114).

У подальшому державним виконавцем ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві 17.03.2014
винесена постанова про арешт коштів
боржника (а. с. 143).

Проте вказаною постановою не було
накладено арешт на рахунки боржника,
відкриті ним через свої відокремлені
підрозділи, як наслідок, утворилися
умови, коли боржник може ухилятись від
виконання судових рішень з
використанням не арештованих рахунків,
відкриті ним через вказані підрозділи.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
яка є частиною національного
законодавства, кожна людина при
визначенні її громадянських прав і
обов'язків має право на справедливий
судовий розгляд. Виконання судового
рішення є складовою частиною судового
розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

Вказаною статтею передбачені обов'язки
і права державних виконавців.

Заходами примусового виконання рішень
є звернення стягнення на кошти та інше
майно (майнові права) боржника, у тому
числі якщо вони перебувають в інших
осіб або належать боржникові від інших
осіб; звернення стягнення на заробітну
плату (заробіток), доходи, пенсію,
стипендію боржника; вилучення в
боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні; інші
заходи, передбачені рішенням (ст. 32
Закону).

Згідно з ч. 1 ст. 6 Закону, державний
виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право: накладати арешт на кошти та
інші цінності боржника, зокрема на
кошти, які перебувають на рахунках і
вкладах у банках, інших фінансових
установах, на рахунки в цінних паперах,
а також опечатувати каси, приміщення і
місця зберігання грошей.

Відповідно до ч. 2 ст. 52 Закону України
«Про виконавче провадження», стягнення
за виконавчими документами
звертається в першу чергу на кошти
боржника у гривнях та іноземній валюті,
інші цінності, у тому числі кошти на
рахунках і вкладах боржника у банках та
інших фінансових установах, на рахунки
в цінних паперах у депозитарних
установах.

Згідно ч. 5 ст. 52 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі
відсутності у боржника коштів та інших
цінностей, достатніх для задоволення
вимог стягувача, стягнення звертається
також на належне боржнику інше майно,
за винятком майна, на яке згідно із
законом не може бути накладено
стягнення. Звернення стягнення на
майно боржника не зупиняє звернення
стягнення на кошти боржника. Боржник
має право запропонувати ті види майна
чи предмети, на які необхідно в першу
чергу звернути стягнення. Черговість
стягнення на кошти та інше майно
боржника остаточно визначається
державним виконавцем.

Відповідно до ч. 4 ст. 65 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець може звернути стягнення на
кошти боржника - юридичної особи, що
знаходяться на його рахунках, а також
на рахунках, відкритих боржником -
юридичною особою через свої філії,
представництва та інші відокремлені
підрозділи.

Отже, державний виконавець, приймаючи
рішення шляхом винесення постанови про
арешт коштів боржника, не наклав арешт
на рахунки, відкриті боржником КП
«Кіровгеологія» через свої
відокремлені підрозділи.

Стягувачем надавався у заяві до ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві перелік
відомих йому відокремлених
підрозділів.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець з метою захисту
інтересів стягувача може самостійно
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, у тому числі
конфіденційну.

Разом з тим, державний виконавець не
перевірив наявність коштів боржника у
його відокремлених підрозділах.

При вирішенні даного питання державним
виконавцем не проаналізовано
обставини можливості звернути
стягнення на кошти боржника - юридичної
особи, що знаходяться на його рахунках,
а також на рахунках, відкритих
боржником - юридичною особою через свої
філії, представництва та інші
відокремлені підрозділи.

Зазначене вказує на не узгодження дій
державного виконавця із обов'язками,
які покладаються на нього Законом
України «Про виконавче провадження», а
саме здійснення заходів, необхідних
для своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення.

Боржник заявив вимогу про поновлення
строку для звернення до суду зі
скаргою, яка на думку суду підлягає
задоволенню, оскільки останнім
постійно вчиняються дії, направлені на
відновлення свого порушеного права.

За таких обставин, належним способом
відновлення порушеного права
стягувача ОСОБА_1 є зобов'язання
посадових осіб ВДВС Печерського РУЮ у
м. Києві накласти арешт на рахунки КП
«Кіровгеологія», відкриті ним у банках
через свої відокремлені підрозділи, в
межах виконавчого провадження № 41847925,
а тому скарга підлягає частковому
задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення
строку для подання скарги до суду -
задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для подання
скарги до суду.

Скаргу ОСОБА_1 на дії, бездіяльність
посадових осіб Відділу державної
виконавчої служби Печерського
районного управління юстиції у м. Києві
по справі № 757/21694/13-ц за позовом ОСОБА_1
до Казенного підприємства
«Кіровгеологія» про стягнення
середньої заробітної плати за час
затримки та стягнення моральної шкоди -
задовольнити частково.

Зобов'язати посадових осіб Відділу
державної виконавчої служби
Печерського районного управління
юстиції у м. Києві накласти арешт на
рахунки Казенного підприємства
«Кіровгеологія» (ідентифікаційний код
14308279), відкриті ним у банках через свої
відокремлені підрозділи, в межах
виконавчого провадження № 41847925.

В решті задоволення вимог скарги
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк