Справа № 594/742/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

29 липня 2014 року

Борщівський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючої: судді
Губіш О.А.

при секретарі:
Окулянко У.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Борщеві
цивільну справу за позовом кредитної
спілки "Істок", в особі представника
Шкурак Анатолія Івановича, до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач кредитна спілка "Істок", в особі
представника Шкурак А.І., звернувся до
суду з даним позовом посилаючись на те,
що згідно кредитного договору ДК2-120 від
28 грудня 2012 року, відповідачу ОСОБА_2
надано кредит на суму 3500 грн. на строк
користування до 29 грудня 2014 року, а
останній зобов'язався повернути
наданий кредит в повному обсязі та у
встановлені кредитним договором
терміни, а також зобов'язався
сплачувати відсотки за користування
кредитом в розмірі 40,5 % річних, розмір
яких було збільшено до 162 % річних, до
повного виконання умов кредитного
договору при дотриманні Графіку
повернення кредиту та сплати відсотків
виходячи з 365 календарних днів у році.
Проте, відповідач взяті на себе
зобов"язання не виконував, в зв"язку з
чим загальна заборгованість склала
10884,71 грн.

В судове засідання сторони не
з"явились. З наявних в матеріалах
справи документів вбачається, що
представник позивача просить справу
слухати у його відсутності, позовні
вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з"явився, хоча про час та місце
розгляду справи був повідомлений у
визначеному законом порядку. Причини
неявки не повідомив, заяв про розгляд
справи у його відсутності, чи
відкладення розгляду справи до суду не
подав.

За таких обставин, суд вважає за
можливе ухвалити у справі заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 169
ЦПК України, відповідно до якої у разі
повторної неявки в судове засідання
відповідача, повідомленого належним
чином, суд вирішує справу на підставі
наявних у ній даних чи доказів (
постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до задоволення, виходячи з
наступного.

Як встановлено судом, 28 грудня 2012 року
між позивачем - КС "Істок" та
відповідачем ОСОБА_2 було укладено
кредитний договір №ДК2-120, згідно якого
останній отримав кредит в розмірі 3500
грн., зі сплатою відсотків в розмірі 40,5%
річних, розмір яких 28.01.2013 року було
змінено додатковим договором №1 до
кредитного договору №ДК2-120 від 28.12.2012
року до 162% річних, строком на 24 місяці.
Отримання відповідачем кредиту
підтверджується видатковим касовим
ордером від 28.12.2012 року №150.

Згідно п.1.1 кредитного договору
позичальник зобов'язаний повернути
наданий кредит і виконати свої
обов'язки за договором в повному
обсязі.

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов"язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов"язується повернути
кредит та сплатити проценти.

25 лютого 2013 року за вих. №№447, 448
позивачем на ім"я відповідача були
надіслані листи-попередження про
необхідність сплати заборгованості,
при цьому такий був попереджений, що у
випадку непогашення заборгованості
позивачем буде подано позов до суду про
примусове стягнення суми
заборгованості.

19 червня 2013 року за вих. №№521, 522
позивачем на ім"я відповідача були
надіслані листи - про звернення в суд, в
яких позивач вимагав погасити
заборгованість за кредитним договором
в 10-денний строк з дня отримання
повідомлення, оскільки в протилежному
випадку вимушені будуть звернутися до
суду для захисту своїх інтересів.

Проте, вказані звернення були залишені
відповідачем без відповіді.

Відповідно до наданого розрахунку,
заборгованість за кредитним договором
№ДК2-120 від 28.12.2012 року становить 10884,71
грн., з яких 3464,57 грн. - сума кредиту, 7420,14
грн. - відсотки.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного кодексу, інших актів
цивільного законодавства і в
установлений строк відповідно до умов
договору.

Відповідно до ст.599 ЦК України
зобов"язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що
право позивача порушене і підлягяє
захисту, а тому, враховуючи
вищенаведене, суд вважає, що позовні
вимоги слід задовольнити повністю,
стягнути з відповідача ОСОБА_2 в
користь позивача заборгованість за
кредитним договором №ДК2-120 від 28
грудня 2012 року в сумі 10884,71 грн., а також
судові витрати по справі.

На підставі ст.ст. 526, 530, 599, 1054 ЦК України
та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 169, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги задовольнити. Стягнути
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 в
користь кредитної спілки "Істок", м.Київ
вул.Дегтярівська, 8-а, оф.311, п/р 1401 в
ФАБ «Південний», МФО 320917, , заборгованість за кредитним
договором №ДК2-120 від 28 грудня 2012 року в
сумі 10884 (десять тисяч вісімсот
вісімдесят чотири) грн. 71 коп., а також 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. сплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення суду може бути оскаржене до
апеляційного суду Тернопільської
області через Борщівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10-ти днів з дня його
проголошення, а особами які не були
присутні при його оголошенні - в 10-ти
денний строк з дня отримання його
копії.

Головуюча: підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Губіш О. А.