overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/597/313/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/702/14-ц і призначити справу до судового розгляду 27.06.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 645/4380/14-ц
Провадження № 2/645/1610/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення з відповідача аліментів на неповнолітню дитину.

Перевіривши позов та додані до нього документи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст. 120 ЦПК України, а саме: позивачем не надано копії паспорту та копії ідентифікаційного коду позивача - для вручення відповідачу.

Ухвалою судді від 02 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення повторно надіслана судом копія ухвали про залишення позову без руху отримана позивачем 06 серпня 2014 року.

Станом на 20 серпня 2014 року недоліки позовної заяви позивачем не усунуто, в зв'язку із чим, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається заявнику.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Справа № 758/6319/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 червня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення авансу за попереднім договором

В С Т А Н О В И В :

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення авансу за попереднім договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на «23» червня 2014 року о 17 год. 55 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
Справа № 598/1368/14-ц провадження № 6/598/68/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого
Левків А.І.

при секретарі
Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання державного виконавця державної виконавчої служби
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області Бобрик
А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця державної виконавчої служби
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області
Бобрик А.І. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-1081 від 27.09.2014р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліментів на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку щомісячно, але не менше одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян починаючи з 10 вересня 2004р.. На даний час заборгованість по сплаті аліментів становить 7321,25грн.. Державним виконавцем Войціховський І.В. викликався у ДВС, однак не з`явився і не повідомив про причини неявки та невиконання рішення суду.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Дослідивши матеріали подання, суд, беручи до уваги те, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем
Войціховському І.В. направлялись виклики до ДВС для виконання рішення суду і вони ним були отримані, а також і постанова про відкриття виконавчого провадження суд, приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_2 ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 210, 3771 ЦПК України, п.8 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994р., суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Суддя
А.І.Левків
Провадження № 2/712/2315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Соснівського райсуду м. Черкаси Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 10-00 год. 11 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
Справа № 401/2259/14-ц 05.06.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гонтаренко Т.М. ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами за позовом ОСОБА_2 до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району , третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області про визнання права власності
Ухвалою від 22 травня 2014 року провадження у зазначеній справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Керуючись ст. 130 ЦПК України ,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Великоандрусівської сільської ради
Світловодського району , третя особа:
Реєстраційна служба Головного управління юстиції у Кіровоградській області провизнання права власності на будинок призначити до розгляду в судовому засіданні 18 червня 2014 року на 10-0 0 годину у приміщенні суду
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Справа №
Провадження № 2/597/198/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" квітня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/446/14-ц і призначити попереднє судове засідання 28.04.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 598/1527/14-ц провадження № 2-н/598/13/2014
УХВАЛА

"31" липня 2014 р. суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості нарахованої оплати відпусток (компенсації за невикористанні відпустки при звільненні),-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Збаразької ЦРКЛ, 3310 грн. 53 коп. заборгованості нарахованої оплати відпусток
(компенсації за невикористані відпустки при звільненні). Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно №598/1527/14-ц, провадження 2-н/598/13/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільного процесуального кодексу
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст.95-100, 122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ЗбаразькоїЦРКЛ, 3310 грн. 53 коп. заборгованості нарахованої оплати відпусток
(компенсації за невикористані відпустки при звільненні).

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/1303/14-ц провадження № 2/598/364/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"06" серпня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Свої вимоги позивач мотивує тим, що 01 квітня 2000р. Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області вони зареєстрували шлюб за актовим записом
№2. У шлюбі народились діти: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Протягом тривалого часу у сім`ї часто виникали непорозуміння по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась, три останні роки вони проживають окремо і шлюб існує лише формально.

Позивач в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заяві в якій він просить розгляд справи проводити без його участі, позов підтримує.

Відповідачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов визнає та не заперечує щодо розірвання шлюбу.

Згідно свідоцтва про шлюб, шлюб між сторонами по справі зареєстровано 01 квітня 2000 р. Нижчелуб`янською сільською радою Збаразького району
Тернопільської області за актовим записом №2 (а.с.3).

У шлюбі народились діти: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується свідоцтвами про їх народження (а.с.7, 8).

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що сторони по справі одружились 01 квітня 2000р.. У шлюбі народились діти ОСОБА_5 та ОСОБА_3.
Протягом тривалого часу у сім`ї часто виникали непорозуміння, по причині несумісності їх характерів, їх сім`я практично розпалась, три останні роки вони проживають окремо і шлюб існує лише формально. Спільне життя даного подружжя і збереження їхнього шлюбу буде суперечити їхнім інтересам.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 104, 110, 112 Сімейного кодексу України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 01 квітня 2000р.
Нижчелуб`янською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області за актовим записом №2, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ
А.І.Левків
Справа № 687/1514/14-ц
№2/687/450/2014
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 01.09.2014 року о 09 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук
Справа № 598/1397/14-ц провадження № 2-н/598/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Левків А.І. ознайомившись з матеріалами заяви Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 861,84грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

До провадження суду надійшла заява
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 861,84 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що оскільки, як зазначено в самій заяві, договір між Збаразьким МКП «Збараж» та ковальчук Л.М. про надання житлово-комунальних послуг в письмовій формі не укладався, а тому існує спір про право і у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 861,84 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.І.Левків
У Х В А Л А

18 липня 2014 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Батченка О.В., при секретарі Дудник Г.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" про внесення виправлень у судовий наказ, -

В С Т А Н О В И В:

МКП "Миколаївводоканал" звернулось до суду з заявою, в якій просило внести виправлення в судовий наказ, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника. В обґрунтування вимог посилалось на невідповідність виконавчого документу вимогам ЗУ "Про виконавче провадження".

В судове засідання учасники процесу не з'явились, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Дослідивши матеріали заяви, цивільної справи справи, суд, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

14 травня 2013 року Центральним районним судом м. Миколаєва виданий судовий наказ у цивільній справі за заявою МКП
"Миколаївводоканал" про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 Судовий наказ набрав законної сили. ІІН боржника в судовому наказі не зазначений.

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 18 ЗУ
"Про виконавче провадження" зазначення у виконавчому документі індивідуального ідентифікаційного номеру боржника або, у разі його відсутності у осіб, які відмовились від його прийняття у встановленому законом порядку, номера і серії паспорта боржника, є обов'язковим.

В силу ч. 2 ст. 103 ЦПК України судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим ЗУ
"Про виконавче провадження".

Зі змісту ст. 219 ЦПК України слідує, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вирішити питання про внесення виправлень у судове рішення, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 209, 210, 219, 293 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у судовий наказ № 490/3861/13-ц, виданий 14 травня 2013 року у цивільній справі за заявою міського комунального підприємства
"Миколаївводоканал" про стягнення боргу за спожиті послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, а саме вказати індивідуальний ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_1 - НОМЕР_1.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду
Миколаївської області через
Центральний районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів.

Суддя
О.В. Батченко
Справа № 635/7461/14-ц
Провадження №2/635/2820/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 28 серпня 2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа №
Провадження № 2/597/312/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/701/14-ц і призначити справу до судового розгляду 27.06.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачці направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 598/1254/14-ц провадження № 2/598/343/2014
"29" липня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області 15 липня 2014р. шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрований 11 листопада 1995 р.
Колодненською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області, за актовим записом № 15, розірвано.

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки в судовому рішення не було вирішення питання про зміну її прізвища із «ОСОБА_1» на дошлюбне
«ОСОБА_1» .

Як вбачається із свідоцтва про укладення шлюбу виданого 11 листопада 1995р. Колодненською сільською радою
Збаразького району Тернопільської області. Після одруження ОСОБА_1 змінила своє прізвище на «ОСОБА_1».

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід задовольнити, ухваливши додаткове рішення яким змінити прізвище позивачка ОСОБА_1 на дошлюбне «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Змінити прізвище ОСОБА_1 на дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

СУДДЯ:
А.І.Левків