АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22ц/791/1552/14
суді 1 інстанції: Гонтар Д.О.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

2014 року травня місяця 22 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В

Майданік В.В..

При секретарі: Грицак А.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні клопотання
ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4 про
призначення почеркознавчої експертизи
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційного
банку «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2013 року Публічне акціонерне
товариство Комерційний банк
«ПриватБанк» звернулося до суду з
позовною заявою до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, посилаючись на наявність
між сторонами договірних відносин та
не виконання відповідачем покладених
на неї кредитним договором обов'язків,
внаслідок чого станом на 22.07.2013 рік
остання має прострочену
заборгованість в сумі 41404,04 грн.

Рішенням Суворовського районного суду
міста Херсона від 25 березня 2014 року
позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
21783,79 грн. в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
№ DNH4KP97970304 від 28.09.2006 року яка виникла
станом на 22.07.2013 року, а також судові
витрати в сумі 217,78 грн. В решті позовних
вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ОСОБА_3, яка діє в інтересах ОСОБА_4
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить рішення суду скасувати та
ухвалити нове, яким в задоволені позову
відмовити в повному обсязі.

Під час апеляційного розгляду справи
представником позивача було заявлено
клопотання про призначення у справі
судової почеркознавчої експертизи, на
вирішення якої запропоновані питання
зазначені в письмовому клопотанні.

Заслухавши думку учасників судового
розгляду щодо заявленого клопотання,
колегія суддів вважає, що заявлене
клопотання підлягає задоволенню з
огляду на наступне.

Згідно зі ст.143 ЦПК України для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребують спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Доведення належності підпису в
оригіналі заяви № DNH4KP97970304 від 28.09.2006
року (а.с.44), в заяві від 28.09. 2006року на
ім'я керівника кредитного центру «ТОВ
Приват Кредит» ОСОБА_5 (а.с.145) та
написання останньої заяви (а.с.145) саме
відповідачем потребують спеціальних
знань.

Судом першої інстанції вказана
експертиза не була проведена з
поважних причин, що підтверджується
матеріалами справи

Оскільки з'ясування обставин, які мають
значення по справі, потребують
спеціальних знань, колегія суддів
дійшла висновку про задоволення
клопотання і вважає за необхідне
призначити судову почеркознавчу
експертизу, на вирішення якої
поставити вказане заявником питання.

Керуючись ст.ст.143,144, п.5 ч.1 ст.202, п.2
ч.1ст.203 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4 про призначення почеркознавчої
експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову
почеркознавчу експертизу, на вирішення
якої поставити наступні питання:

1.Чи виконано підпис в оригіналі Заяви
Позичальника № DNH4KP97970304 від 28.09.2006 року
та в заяві від 28.09.2006 року на ім'я
керівника кредитного центру «ТОВ
Приват Кредит» ОСОБА_5 ОСОБА_4, чи іншою
особою?

2.Чи виконано написання заяви від
28.09.2006року на ім'я керівника кредитного
центру «ТОВ Приват Кредит» ОСОБА_5
ОСОБА_4 чи іншою особою?

Проведення експертизи доручити
Херсонському відділенню Одеського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Херсон, вул. 28 Армії, 6),
попередивши експерта про кримінальну
відповідальність, передбачену ст.ст. 384,
385 КК України.

Забезпечити проведення експертизи
протягом одного місяця з дня отримання
копії ухвали та даної цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_4, роз'яснивши їй
положення закону про наслідки ухилення
від оплати вартості експертизи,
передбачені ст. 86 ЦПК України.

Провадження у справі зупинити на час
проведення експертизи.

В розпорядження експерта надати:

1) матеріали цивільної справи
провадженням №22-ц/791/1552/14 за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором з наявними в ній
оригіналами Заяви позичальника, заяви
на ім'я керівника кредитного центру
«ТОВ Приват Кредит» ОСОБА_5, вільними та
експериментальними зразками підпису
та почерку ОСОБА_4

Ухвала набирає чинності негайно і може
бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання чинності шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: