overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/7828/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2014 о 10.50 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
справа № 462/9026/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Залізничний районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді Іванюк І.Д.

при секретарі - Колобич О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом про стягнення із відповідачів аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні відносини не допускають правонаступництва.

З довідки Свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 19.05.2014 р. вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2., про що здійснено актовий запис № 42.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що провадження у слід закрити у зв'язку із смертю позивача, оскільки вказані правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 6 ст. 205 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд, що її ухвалив, шляхом подання в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

Іванюк І.Д.
Справа №464/8094/14-ц пр № 2-п/464/88/14
У Х В А Л А

11.08.2014 року

м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова О.В.Тімченко, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,-

встановив:

заявник звернувся в суд із заявою про перегляд заочного рішення. Свої вимоги мотивував тим, що 17 липня 2014 року
Сихівським районним судом м.Львова винесено заочне рішення по цивільній справі № 464/4178/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статтей 229, 230 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 230 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.ст. 229, 230 ЦПК України,

ухвалив :

заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення прийняти до провадження та призначити в судове засідання на 21 серпня 2014 року на 12.45 год.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду-м.Львів, вул.Чоловського,2,(5 поверх, 506 кабінет)

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Суддя

О.В. Тімченко
УХВАЛА

про призначення експертизи

"11" серпня 2014 р. Франківський районний суд м. Львові

в складі головуючого судді
Ванівського Ю.М.

при секретарі
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти недійсним, суд-

встановив:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про визнання договору ренти недійсним.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання, в якому просить призначити посмертну судово-психіатричну експертизу та на визначення експертів поставити питання: якими захворюваннями страждала ОСОБА_3 станом на 20.03.2008 року?; чи страждала ОСОБА_3 станом на 20.03.2008 року психічним захворюваннями?; чи впливали захворювання, якими страждала
ОСОБА_3 станом на 20.03.208 року, на її психічний стан і якщо так, то яким чином
?; чи усвідомлювала станом на 20.03.2008 року
ОСОБА_3 з врахуванням стану її здоров»я та призначеного ій лікування значення своїх дій та чи могла вона керувати ними?.

Оглянувши матеріали справи, заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до висновку, що клопотання слід задоволити з наступних підстав.

У відповідності до вимог ч.1 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі науки, техніки, ремесла тощо суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участі у справі.

Згідно з вимогами сі. 145 ЦПК України призначення експертизи є обов'язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо в справі необхідно встановити психічний стан особи.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить визнати договір ренти житла недійсним, покликаючись на те, що
ОСОБА_3 на момент підписання договору не могла усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. А тому, з врахуванням вищенаведених обставин, клопотання представника позивача слід задоволити та призначити у даній справі посмертну судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 145 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору ренти недійсним посмертну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити Львівській обласній психіатричній клінічній лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384.385 КК
України.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Якими захворюваннями страждала
ОСОБА_3 станом на 20.03.2008 року?, чи страждала ОСОБА_3 станом на 20.03.2008 року психічним захворюваннями;

2. Чи впливали захворювання, якими страждала ОСОБА_3 станом на 20.03.208 року, на її психічний стан і якщо так, то яким чином?;

3. Чи усвідомлювала станом на 20.03.2008 року
ОСОБА_3 з врахуванням стану її здоров»я та призначеного ій лцкування значення своїх дій та чи могла вона керувати ними?

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скагри.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Провадження №2/761/4916/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

14 липня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Маліновська В.М., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Справа підсудна Шевченківському районному суду м.Києва.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 209, 210 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Києва за адресою: м.Київ, вул.
Смирнова-Ласточкіна, 10-Б , каб. 31.

Відповідачу направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до розгляду справи по суті.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 459/3705/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП «Комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення ТПВ-

в с т а н о в и в :

КП «Комунальник» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ..

21.08. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Провадження №2/761/5790/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 липня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Державного концерну «Укроборонпром»
(далі - Відповідач) про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Судове засідання призначити на 18 листопада 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 18 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1950/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Гармаш
Доповідач Сукач Т. О.
УХВАЛА

27.06.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Сукач Т.О., розглянула матеріали апеляційних скарг відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства «Чисті метали» до ОСОБА_3, ОСОБА_7, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,
Світловодської міської державної нотаріальної контори, третя особа:
Подорожненська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області, Громадська організація «Світловодський крейсерський яхт-клуб «Кристал» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію і

В С Т
А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 295
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами відкритого акціонерного товариства
«Чисті метали» та ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 23 травня 2014 року у цивільній справі за позовом відкритого акціонерного товариства
«Чисті метали» до ОСОБА_3, ОСОБА_7,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_8, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_2, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, Головного управління юстиції у
Кіровоградській області,
Світловодської міської державної нотаріальної контори, третя особа:
Подорожненська сільська рада
Світловодського району
Кіровоградської області, Громадська організація «Світловодський крейсерський яхт-клуб «Кристал» про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна з чужого незаконного володіння, скасування рішень про державну реєстрацію.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 21 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області

Т.О. Сукач
УХВАЛА

про виправлення описки

30.07.2014р. Городоцький районний суд
Львівської області у складі :

головуючої - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Гірняк Х.О.

розглянувши заяву про виправлення описки у справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

28.05.2014р. Городоцьким районним судом
Львівської області було ухвалено рішення за позовом ОСОБА_1 до
Переможненської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, яким визнано за ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами по АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, що померла ІНФОРМАЦІЯ_2

29.07.2014р. у поданій заяві ОСОБА_1 просить виправити описку в тексті рішення від 28.05.2014р. за позовом ОСОБА_1 до
Переможненської сільської ради
Городоцького району Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами в порядку спадкування за законом, у зв'язку з допущеною опискою в абзаці 10 описової частини, де вказано:
«житловий будинок по АДРЕСА_1», замість правильного «житловий будинок по
АДРЕСА_1».

Згідно вимог ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні суду описки.

Так, із матеріалів справи, зокрема, із копії технічного паспорта на будинок під інвентарним номером №16, довідок виконкому Переможненської сільської ради Городоцького району Львівської області № 109 від 03.02.2014р. та № 197 від 10.04.2014р., вбачається, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 до дня смерті проживала по АДРЕСА_1.

За наведеного та керуючись ст. 219 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

В рішенні Городоцького районного суду
Львівської області від 28.05.2014р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Переможненської сільської ради Городоцького району
Львівської області, третя особа ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими та надвірними спорудами, в порядку спадкування за законом, виправити явну описку, вказавши в тексті рішення, в абзаці 10 описової частини, замість
«житловий будинок по АДРЕСА_1»
«житловий будинок по АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Перетятько
Провадження №2/761/5797/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання правочинів недійсними,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 01 липня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» (далі - Відповідач) про визнання правочинів недійсними.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» про визнання правочинів недійсними.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 226/2103/14-ц
Справа № 2/226/863/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"21" серпня 2014 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін
О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 09.30 годин "28" серпня 2014 р.

Запропонувати відповідачу в строк до "28" серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 2-н/756/429/14
Оболонський районний суд м. Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ 19 серпня 2014 року суддя
Оболонського районного суду міста
Києва Яценко Н.О., розглянувши матеріали заяви ОСББ «КРИСТАЛ-5» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-
Відповідно до ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 95, 96, 103, 104, 105 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ «КРИСТАЛ-5» (), що знаходиться за адресою: місто
Київ, вулиця Північна, будинок № 54-А, 54-Б заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2012 року по 01.07.2014 року у розмірі 12 309
(дванадцять тисяч триста дев'ять) грн. 67 коп., 1 774 (одна тисяча сімсот сімдесят чотири) грн. 74 коп. інфляційного нарахування та 327 (триста двадцять сім) грн. 25 коп. у вигляді 3 % річних, а всього 14 411 (чотирнадцять тисяч чотириста одинадцять) грн. 66 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ «КРИСТАЛ-5» (), що знаходиться за адресою: місто
Київ, вулиця Північна, будинок № 54-А, 54-Б судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) та
ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_3), проживаючих за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСББ «КРИСТАЛ-5» (), що знаходиться за адресою: місто
Київ, вулиця Північна, будинок № 54-А, 54-Б витрати на правову допомогу у розмірі 812 (вісімсот дванадцять) грн. 00 коп.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності _
Термін пред'явлення до виконання __
_______________________
Суддя:
Справа № 456/3300/14-ц
Провадження № 2-н/456/233/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , розглянувши матеріали справи за заявою
Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області, а тому керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Стрийтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання.

Суддя Н. М. Янів