Справа № 510/946/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"25" липня 2014 р.
Ренійський районний суд Одеської
області

Суддя Ренійського районного суду
Одеської області Дудник В.І.,
розглянувши позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі 17014
грн. 36 коп., -

В С Т
А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду
із позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_2 із
вимогами про стягнення кредитної
заборгованості у розмірі 17014 грн. 36 коп.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 122 ЦПК України
судом було направлено запит до
відповідного органу реєстрації місця
перебування та місця проживання особи
щодо уточнення інформації про
зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідачів.

На підставі відповідей Ренійського РС
ГУ ДМС України в Одеській області
суддею було встановлено, що за даними
адресно-довідкової картотеки ОСОБА_3
рахується зареєстрованою АДРЕСА_1,
ОСОБА_2 знятий з реєстраційного обліку
17.08.2012р. у зв'язку зі смертю ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява
повинна містити: найменування суду, до
якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника, їх місце
проживання (перебування) або
місцезнаходження, поштовий індекс,
номер засобів зв'язку, якщо такі відомі;
зміст позовних вимог; ціну позову щодо
вимог майнового характеру; виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; перелік документів, що
додаються до заяви. Позовна заява
підписується позивачем або його
представником із зазначенням дати її
подання. Також, до позовної заяви
додається документ, що підтверджує
сплату судового збору.

В ході розгляду матеріалів позовної
заяви, з урахуванням відповідей
Ренійського РС ГУ ДМС України в
Одеській області, суддею було
встановлено, що позовна заява не
відповідає вимогам п.2 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України, оскільки у позовній заяві
представник позивача вказав
відповідача ОСОБА_2, який помер, крім
того, у позові та матеріалах, доданих до
нього, містяться різночитання у
найменуванні відповідачки ОСОБА_3, які
розбігаються із її паспортними даними
та підлягають уточненню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України
позовна заява повинна містити виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги.

При розгляді справ даної категорії
підлягають з'ясуванню обставини щодо
невиконання або неналежного виконання
боржником зобов'язань за кредитним
договором. Позовна заява ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі філії - Одеського обласного
управління АТ «Ощадбанк» не містить
таких даних, в ній констатується лише
факт наявності розміру всієї суми
непогашеної заборгованості. У позовній
заяві зазначено, що у зв'язку з
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором відповідач станом на 06.12.2013 р.
має заборгованість - 17 014,36 грн., яка
складається з наступного: 12 110,63 грн. -
строковий основний борг по кредиту; 2
955,61 грн. - прострочений основний борг по
кредиту; 1 788,12 грн. - прострочені
проценти за користування кредитом; 160
грн. - комісійна винагорода за
супроводження кредиту. Однак
представником позивача не зазначено у
позові обставин невиконання належним
чином зобов'язань за договором, а також
обставин, за яких утворилися
вищезазначені суми заборгованості (не
зазначені пункти договору, якими
передбачені порядок та розмір
нарахування відсотків, неустойки та
інших нарахувань). Замість цього у
позові є посилання на розрахунок
заборгованості, однак зазначений
розрахунок є вже доказом, який
підтверджує вказані обставини. Крім
цього, у позові зазначено, що АТ
«Державний ощадний банк України» надав
кредит відповідачу у розмірі 40 440 грн.,
тоді як представник позивача просить
стягнути з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у якості
строкового основного боргу за кредитом
12 110 грн. 63 коп., що знов ж таки вказує на
незазначення обставин, за яких розмір
заборгованості за кредитом зменшився,
тобто обставин, якими позивач повинен
обґрунтовувати свої вимоги.

Згідно положення п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити
зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Обґрунтовуючи свої вимоги, представник
позивача зазначив у позові, що АТ
«Державний ощадний банк України»
належним чином виконав свої
зобов'язання за кредитним договором та
надав кредит ОСОБА_3 в сумі 40 440 грн.,
однак доказів підтвердження даної
обставини у позові не зазначив
(наявність касового ордеру про
отримання відповідачам зазначеної
суми грошових коштів у касі банку або
про перерахування зазначеної суми на
банківський рахунок, наявність іншого
документу, який би підтверджував
отримання відповідачем грошових
коштів), в той же час в позовній заяві
представником позивача не наведено
будь-яких підстав, які б звільняли його
від доказування.

Представником позивача у позові також
зазначено, що, відповідно до кредитного
договору № 5781 від 03.11.2006 р., у разі
порушення умов кредитного договору та
іпотечного договору ОСОБА_3
зобов'язалася на вимогу банку
достроково повернути кредит з
одночасною сплатою відсотків за
фактичний час користування кредитними
ресурсами, комісійних винагород,
штрафних санкцій відповідно до чинного
законодавства. Кредитним договором
також передбачено, що виконання
позичальником вимоги банку щодо
дострокового повернення суми кредиту,
належних до сплати процентів,
комісійних винагород та інших платежів
відповідно до умов цього договору
повинно бути проведено позичальником
протягом одного місяця з дати
надіслання банком відповідної вимоги.
Однак представником позивача не
зазначено у позові доказів
підтвердження направлення ОСОБА_3
вказаної вимоги (наявність поштового
повідомлення про отримання, квитанції),
в той же час в позовній заяві
представником позивача не наведено
будь-яких підстав, які б звільняли його
від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України,
суддя, встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог викладених
у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, суддя
постановляє ухвалу про залишення
позовної заяви без руху, в якій
зазначаються підстави залишення
позовної заяви без руху та
встановлюється строк для усунення
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання позивачем
ухвали.

Враховуюче вищевикладене, суд прийшов
до висновку, що позовну заяву слід
залишити без руху, надавши позивачу
термін для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства «Державний
ощадний банк України» в особі філії -
Одеське обласне управління АТ
«Ощадбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості у розмірі 17014
грн. 36 коп., - залишити без руху.

Надати Публічному акціонерному
товариству «Державний ощадний банк
України» в особі філії - Одеське
обласне управління АТ «Ощадбанк» строк
у п'ять днів з дня отримання позивачем
ухвали для усунення недоліків позовної
заяви і оформлення її відповідно до
вимог чинного законодавства.

Роз'яснити, що у разі невиконання
вимог цієї ухвали, позовна заява
вважатиметься неподаною і буде
відіслана позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І.
Дудник