МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________
Номер провадження №2/521/5684/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до
Приватного акціонерного товариства
«Українська охоронно-страхова
компанія» про стягнення суми
страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 16.07.2014 року звернувся до
Малиновського районного суду м. Одеси
з позовною заявою до ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» про
стягнення суми страхового
відшкодування. Обґрунтовуючи свої
вимоги позивач зазначив, що 03.06.2013 року
по вул. Ген. Петрова на перехресті з вул.
Гайдара, у м. Одесі, відбулася
дорожньо-транспортна пригода за участю
автомобіля «Хюндай», держномер НОМЕР_1,
під керуванням ОСОБА_4, в результаті
чого був пошкоджений автомобіль
«Хонда», держномер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_2 Винною у скоєнні ДТП
визнано ОСОБА_4, цивільно-правова
відповідальність якої була
застрахована в ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія». В
обґрунтування заявлених вимог позивач
посилається на норми Закону України
«Про захист прав споживачів», а також
ЦК України.

Судом встановлено, що у поданій
позовній заяві позивач ОСОБА_2, не
зазначив, яке саме його право як
споживача порушено; коли і в чому це
виявилося; не зазначено способи
захисту, як споживача, які належить
вжити суду.

Відповідно до п.1. Постанови N 5
Верховного Суду України «Про практику
розгляду цивільних справ за позовами
про захист прав споживачів» від 12.04.1996
року визначено, що при вирішенні цих
справ суди мають виходити насамперед
із положень Закону «Про захист прав
споживачів». Споживачем, права якого
захищаються на підставі Закону, є лише
громадянин (фізична особа), котрий
придбаває, замовляє, використовує або
має намір придбати чи замовити товари
(роботи, послуги) для власних побутових
потреб. Закон регулює відносини
споживача з підприємством, установою,
організацією чи
громадянином-підприємцем, які
виготовляють та продають товари,
виконують роботи і надають послуги,
незалежно від форм власності та
організаційних форм підприємництва.

Закон України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» регулює
відносини у сфері обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів і спрямований на
забезпечення відшкодування шкоди,
заподіяної життю, здоров'ю та майну
потерпілих при експлуатації наземних
транспортних засобів на території
України.

Статтею 1 Закону України «Про
обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» визначено, що страхувальники -
це юридичні особи та дієздатні
громадяни, що уклали із страховиками
договори обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності за
шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну
третіх осіб під час експлуатації
наземного транспортного засобу. Тобто
цей Закон направлений на захист життя,
здоров'я та майна третіх осіб.

Відповідно, Закон України «Про захист
прав споживачів», що регулює відносини,
які випливають із договорів купівлі -
продажу (виконання робіт, надання
послуг) та спрямовані на задоволення
виключно особистих потреб,
безпосередньо не пов'язаних із
підприємницькою діяльністю або
виконанням обов'язків найманого
працівника, не може поширюватися на
правовідносини, що випливають із
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів».

З позовної заяви вбачається, що
правовідносини позивача ОСОБА_2
виникли з відповідачем ПрАТ
«Українська охоронно-страхова
компанія» щодо виплати останнім
страхового відшкодування на підставі
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», а відносини, що
виникають під час виплат страхових сум
на підставі договорів страхування,
відносяться насамперед до договірних
відносин.

У зв'язку із вищевикладеним, при
визначенні судом змісту позовних
вимог, предмету позову та його
підставу, з метою з'ясування наявності
характеру спірних правовідносин між
вказаними сторонами встановлено, що
подана ОСОБА_2 позовна заява містить
позовні вимоги, що виникли внаслідок
договірних правовідносин, які
регулюються нормами ЦК України та
спеціальним законодавством щодо
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів.

Враховуючи вищенаведене судом
встановлено, що позов ОСОБА_2 виник із
договірних правовідносин, тому повинен
пред'являтися до суду за загальними
правилами підсудності, визначеними
главою 1 розділу III ЦПК.

На підставі цього суд вважає, що
позивач, невірно кваліфікувавши
виникли спірні правовідносини, як
правовідносини що виникли з приводу
порушення прав споживачів, помилково
визначив підсудність розгляду справи у
Малиновському районному суді м. Одеси,
тобто за своїм місцем проживання, тоді
як зазначений спір підлягає розгляду
за загальним правилом підсудності в
порядку ч. 1 ст. 109 ЦПК України.

Статтею 109 Цивільного процесуального
кодексу України визначено, що позови до
юридичних осіб пред'являються в суд за
їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів позовної
заяви, місцезнаходженням відповідача
по справі ПрАТ «Українська
охоронно-страхова компанія» є вул.
Борщагівська, 145, у м. Києві, що є
територіальною приналежністю м. Києва,
а не Малиновського району м. Одеси.

Так як виниклі між сторонами
правовідносини стосуються виконання
грошового зобов'язання за договором
страхування, а не відшкодування шкоди,
тому відсутні і обставини підсудності
за вибором позивача згідно положень ст.
110 ЦПК України, зокрема, за місцем
завдання шкоди.

Обставин виключної підсудності з
матеріалів справи також не вбачається.

Згідно п.4 ч. 3 ст.121 ЦПК України позовна
заява повертається у випадку, коли
справа не підсудна цьому суду.

Дослідивши подану позовну заяву, а
також обґрунтування та характер
позовних вимог суддя вважає, що позовна
заява підлягає поверненню позивачеві у
зв'язку з непідсудністю Малиновському
райсуду м. Одеси.

Керуючись ч. 3 п. 4 ст. 121, ст. 293 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Приватного
акціонерного товариства «Українська
охоронно-страхова компанія» про
стягнення суми страхового
відшкодування - повернути позивачу, в
зв'язку з непідсудністю Малиновському
райсуду м. Одеси.

Роз'яснивши позивачу, що для вирішення
заявленого спору йому необхідно
звернутися до суду за місцем
знаходження відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5-ти днів з дня
постановлення ухвали.

СУДДЯ:
Л.В.Жуган