Справа № 367/2445/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

07 серпня 2014 року Ірпінський
міський суд Київської області в складі:

головуючого судді
Пархоменко О.В.,

при секретарі Проценко
Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду справу за позовом
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України в особі відокремленого
підрозділу Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж» до ОСОБА_1 про стягнення
грошового боргу ,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним
позовом, в якому просив стягнути з
відповідача на його користь
заборгованість за договором в сумі 2 730,0
грн. та судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтував тим, що
11.08.2011 р. між відокремленим підрозділом
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж» та ОСОБА_1 укладено договір № 11,
відповідно до якого позивач
зобов'язався за рахунок коштів
відповідача здійснити навчання ОСОБА_2,
а відповідач зобов'язалася своєчасно
вносити плату за надані освітні
послуги в розмірах та у строки,
визначені договорами. Наказом № 279-с
від 17 серпня 2011 року ОСОБА_2 була
зарахована як студент Відокремленого
підрозділу Національного університету
біоресурсів і природокористування
України "Ірпінський економічний
коледж" в 2011 році; з вересня 2011 року по
червень 2012 року ОСОБА_2 навчалась у
відокремленому підрозділі
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України "Ірпінський економічний
коледж", наказом № 189-с від 15 червня 2012
року студентку ОСОБА_2 було відраховано
з числа студентів коледжу, як таку, що
має академічну заборгованість з 3-х і
більше дисциплін. Загальна вартість
освітніх послуг за договором № 11 від 11
серпня 2011 року становить за весь термін
навчання 13 650,0 гривен, в тому числі за
один навчальний рік 4 550,0 гривен. Вказує,
що свої зобов'язання за договором
позивач виконав в повному обсязі,
навчав ОСОБА_2 з вересня 2011 року по
червень 2012 року, відповідач не повністю
оплатив навчання ОСОБА_2 за другий
семестр 2011-2012 навчального року, сума
боргу складає 2 730,0 гривен.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду
письмову заяву про розгляд справи в
його відсутності, позов підтримує та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлялася належним чином,
причини неявки суду не повідомила, в
зв'язку із чим суд, враховуючи письмову
заяву представника позивача, вважав за
можливе розглянути справу у
відсутності сторін на підставі наявних
у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України в
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється. З огляду на викладене
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

За згодою представника позивача суд
ухвалює рішення при заочному розгляді
справи, що відповідає положенням ст.
224-226 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає до
задоволення, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що 11.08.2011 р. між
Відокремленим підрозділом
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж» та ОСОБА_1 укладено договір № 11
про надання освітніх послуг, за яким
позивач зобов'язався надати та надавав
в період з вересня 2011 року по червень 2012
року ОСОБА_2 освітні послуги за
освітньо-кваліфікаційним рівнем
молодший спеціаліст за спеціальністю
оціночна діяльність, а відповідач
зобов'язалася своєчасно вносити плату
за надані освітні послуги в розмірі 4550
грн. за 1 рік навчання, при оплаті за
семестрами сплатити за 1-й семестр до 20
серпня 1820 грн. та за 2-й семестр до 15
грудня 2730 грн., однак у порушення умов
цього договору відповідач свої
зобов'язання належним чином не
виконала, сплатила лише вартість
навчання за 1 семестр в розмірі 1820 грн.,
її заборгованість становить в розмірі
2730 грн.

Наведені обставини підтверджуються
копією договору № 11 від 11.08.2011 року;
копією Наказу № 279-с від 17.08.2011 року про
зарахування на навчання; довідкою про
заборгованість за навчання за
договором №11 від 11.08.2011 року, копією
претензії №70 від 14.02.2014 р.; копією
наказу про підсумки навчання студентів
від 15.06.2012 року №189-с; іншими
матеріалами справи.

Дані правовідносини регулюються:

- ст. ст. 526, 530 ЦК України, за якими
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк;

- ст. 610 ЦК України, за якою порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання);

- ст. 901 ЦК України, якою передбачено, що
за договором про надання послуг одна
сторона (виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором;

- ст. 903 ЦК України, згідно з якою, якщо
договором передбачено надання послуг
за плату, замовник зобов'язаний
оплатити надану йому послугу в розмірі,
у строки та в порядку, що встановлені
договором.

Оскільки відповідач ОСОБА_1
добровільно взяті на себе зобов'язання
за договором про надання освітніх
послуг не виконує, борг за отримані
ОСОБА_2 освітні послуги становить в
сумі 2730 гривень, то суд вважає, що позов
слід задовольнити, стягнути з
відповідача на користь позивача
вказану суму боргу та на підставі ст. 88
ЦПК України 243,60 гривень сплаченого
позивачем судового збору.

На підставі ст.ст. 526, 530, 610, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 10, 11, 60, 61, 212, 214, 215, 218, 224-226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на
користь відокремленого підрозділу
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж» ( 08200, Київська область, м.
Ірпінь, вул. Гагаріна, 9, ;
р/р 1592 в ГУ ДКСУ у Київській
області, МФО 821018) заборгованість за
наданні освітні послуги в розмірі 2 730,0
гривень (дві тисячі сімсот тридцять
гривень).

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованої за адресою АДРЕСА_1 на
користь відокремленого підрозділу
Національного університету
біоресурсів і природокористування
України «Ірпінський економічний
коледж» ( 08200, Київська область, м.
Ірпінь, вул. Гагаріна, 9, ;
р/р 1592 в ГУ ДКСУ у Київській
області, МФО 821018) судові витрати у сумі
243,60 гривень (двісті сорок три гривні 60
копійок).

Копію заочного рішення направити
сторонам для відома.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Ірпінський міський суд шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: О. В. Пархоменко