Справа № 216/1959/14-ц
Провадження № 2/216/1341/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Центрально-Міський районний суд
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
головуючого судді -
за участі позивача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду № 5 в місті
Кривому Розі цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа -
Головне Управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин, суд,
Позивач звернувся до суду з
вищевказаним позовом. Свій позов
обґрунтовує тим, що він є власником
домоволодіння АДРЕСА_1 (далі -
Домоволодіння). У вказаному
Домоволодінні зареєстровані позивач
та відповідачка по справі ОСОБА_3, яка
проживала в ньому з 06.10.2006 року по 17.08.2007
року. При зміні свого місця проживання
відповідачка з будинку так і не
виписалась. Станом на сьогоднішній
день, відповідачка не проживає в
Домоволодінні понад шість років. Всі
обов'язки щодо утримання будинку
покладені тільки на нього.
Місцеперебування відповідачки йому не
відоме. Тому, він просить визнати
ОСОБА_3 такою, що втратила право
користування жилим приміщенням та
зняти її з реєстраційного обліку.
Позивач в судовому засіданні вимоги
позовної заяви підтримав в повному
обсязі, просив задовольнити позов, не
заперечував проти заочного розгляду
справи.
Відповідачка у судове засідання не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась неодноразово,
належним чином, про що свідчать поштові
повідомлення, які знаходяться в
матеріалах справи, а також через ЗМІ -
оголошенням в газеті «Вісті
Придніпров'я» від 17.07.2014 року № 54 (1547),
про причини своєї неявки суд не
повідомили, тому, суд вважає за можливе
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів.
Представник третьої особи - Головне
управління Державної міграційної
служби України в Дніпропетровській
області до залу судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини своєї неявки суд по
Вислухавши позивача, вивчивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що позивач є
власником домоволодіння АДРЕСА_1.
Згідно довідки за відомостями
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області
від 10.04.2013 року відповідачка значаться
зареєстрованою у домоволодінні
АДРЕСА_1 Крім того, згідно з довідкою,
затвердженого головою квартального
комітету № 31 від 27.02.2014р., відповідачка
по справі прописана за адресою: будинок
АДРЕСА_1 але там не проживає з моменту
продажу домоволодіння, а саме з 17
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
На підставі викладеного, керуючись ст.
391 ЦК України, ст. ст. 213-215, 224-227 ЦПК
України, суд -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя
особа - Головне Управління Державної
Міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
на користування житловим приміщенням у
зв'язку з відсутністю в ньому понад
шість місяців без поважних причин -
задовольнити повністю.
Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням - будинком, що
розташований за адресою: АДРЕСА_1,
знявши її з реєстраційного обліку.
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя
О.М. Мясоєдова