overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/447/653/14 Справа №447/1562/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ У К Р А Ї Н И

08.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді Бачун О.
І.

при секретарі Крочак І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в:

Сторони по справі перебувають у шлюбі з 24 вересня 1994року, який зареєстрували в
Рудниківській сільській раді
Миколаївського району Львівської області, актовий запис № 18. Від подружнього життя у них народилося двоє дітей : син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2.

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, покликаючись на те, що з самого початку одруження відносини в сім'ї не склались, відповідач не надає кошти на утриманні сівм"ї, влаштовував сварки та скандали, постійно ображав позивачку нецензурними словами, принижуючи її честь та гідність. На даний час у відповідача є інша жінка, з якою він проживає. Також позивачка стверджує, що втратила до чоловіка почуття любові і поваги, просить шлюб розірвати.

Позивачка - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала з мотивів позовної заяви та надала пояснення, аналогічні викладеним у позові.

Відповідач - ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, просить їх задоволити.

Суд, заслухавши пояснення сторін та дослідивши зібрані по справі докази, вважає, що позов підлягає до задоволення, оскільки сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, сторони на протязі двох років проживають окремо, не підтримують подружніх стосунків та не ведуть спільного господарства.

За таких обставин суд вважає, що подальше спільне життя сторін і збереження їхньої сім'ї є неможливим, оскільки вона існує тільки формально, відповідач проти розірвання шлюбу не заперечує..

Спору щодо спільного майна та виховання дітей на даний час між ними не має.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 130, 212, 215 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110, 112 СК України,, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 24 вересня 1994 року у Рудниківській сільській раді
Миколаївського району Львівської області, актовий запис №18, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області протягом 10 днів з моменту його проголошення.

Суддя :
Бачун О. І.
Справа № 382/1579/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. Суддя
Яготинського районного суду Київської області Карпович В. Д., перевіривши матеріали справи за № 382/1579/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Райківщинської сільської ради
Яготинського району, про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти справу до свого провадження, відкрити провадження по даній справі та призначити попереднє судове засідання 05 серпня 2014 року о 09:00 годині

Сторонам надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати на попередній судовий розгляд свої заперечення проти вимог позивача та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до 05 серпня 2014 року із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до попереднього судового засідання.

Суддя
Карпович В. Д.
Справа № 367/4440/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1713/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Бучанської міської ради
Київської області про визнання права власності за правом спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 28.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 10 год. 00 хв. на 28.07.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду
Л. П. Саранюк
Справа № 441/1/14
Головуючий у 1 інстанції:
Малахова-Онуфер Ж.І.
Провадження № 22-ц/783/3725/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу представника за довіреністю ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 08 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4, військового прокурора
Західного регіону України до виконавчого комітету Городоцької міської ради Львівської області,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 ,
Комунального підприємства "Городоцьке районне бюро технічної інвентаризації", ОСОБА_9, треті особи
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, квартирно-експлуатаційний відділ м.
Львова, Служба у справах дітей
Яворівської райдержадміністрації
Львівської області про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, визнання недійсною реєстрації права власності на квартиру, зобовязання видати ордер, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника за довіреністю ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Городоцького районного суду
Львівської області від 08 квітня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
Справа № 443/1319/14-ц
Провадження № 2/443/608/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 08:50 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
справа № 462/4182/14-ц
УХВАЛА

25 червня 2014 року

м.Львів

Суддя Залізничного районного суду м.Львова Колодяжний С.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням,

встановив:

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Залізничному районному суду м.Львова.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про визнання права користування житловим приміщенням.

Справу, з врахування графіку раніше призначених до розгляду справ, призначити до судового розгляду в приміщенні Залізничного районного суду м.Львова (м.Львів, вул. Степана
Бандери, 3) на 11.00 год. 28.07.2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому подати завчасно, до початку судового засідання, письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Одночасно роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.ст. 27, 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог закону, не приймаються якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, учасники процесу зобов'язані повідомити суд до початку розгляду справи по суті про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя:
(підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:
Колодяжний С.Ю.
Справа № 447/1208/14-ц
У Х В А Л А

03.06.2014 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м. Херсона, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із позовною заявою до відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту.

Ухвалою суду від 15.05.2014 року дану позовну заяву залишено без руху, у зв'язку з тим, що позивачем не сплачено судового збору

Крім цього, як вбачається з матеріалів позовної зави, позивачами не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

За таких обставин суд надав позивачам строк до 26.05.2014 р. для усунення вказаних вище недоліків.

Однак, позивач вимог ухвали суду від 11.05.2014 р. не виконав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, якщо позивач, у встановлений судом строк, не виконає вимог, зазначених в ухвалі суду про залишення позову без руху, то позовна заява вважається не поданою та повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби
Суворовського районного управління юстиції м.Херсона, ОСОБА_2 про виключення майна з-під арешту повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала про повернення позовної заяви може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя:
Бачун О. І.
25.07.2014 Провадження по справі №
Справа
№ 380/1218/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

25 липня 2014 року суддя Тетіївського районного суду Київської області
Кравець О.А.,

встановив:

ОСОБА_1 пред'явив позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього судового засідання в залі судових засідань Тетіївського районного суду на 4 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати до або під час судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви (якщо вони є) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати: сторони.

Суддя: О. А. Кравець
Справа № 362/3258/14-ц
Провадження № 2/362/1823/14
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. м. Васильків

Суддя Васильківського міськрайсуду Київської області К.В.
Медведєв, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Малосолтанівської сільської ради Васильківського району
Київської області, третя особа на стороні позивача - Дев'ята Київська
Державна нотаріальна контора про визнання права забудовника на садовий будинок,-

в с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду із позовною заявою, в якій просять визнати за позивачами право забудовника на садовий (дачний) будинок в садовому товаристві «ТОРГОВО-ПРОМИСЛОВА
ПАЛАТА», що знаходиться на території
Малосолтанівської сільської ради
Васильківського району Київської області, № земельної ділянки - НОМЕР_1, який складається з наступних приміщень: кухня (допоміжна) - 9,3 кв.м.; санвузол (допоміжна) - 2,1кв.м.; основна
(житлова) - 22,2 кв.м.; сходи (допоміжна) -1,5 кв.м.; основна(житлова) - 11,5 кв.м.; основна
(житлова) - 8,5 кв.м.; основна (житлова) - 12,6 кв.м.; загальної площею 67,7 кв.м. з правом здачі садового (дачного) будинку в експлуатацію та отримання на своє ім'я документів, що посвідчують право власності в порядку спадкування за законом.

24 липня 2014 року позивачі звернулись до суду із письмовою заявою, у якій просять повернути позовну заяву.

Згідно вимог п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Малосолтанівської сільської ради
Васильківського району Київської області, третя особа на стороні позивача - Дев'ята Київська Державна нотаріальна контора про визнання права забудовника на садовий будинокповернути позивачам разом з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження ухвали або по закінченню апеляційного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
К.В. Медведєв
Справа № 286/1259/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Вачко В. І.

з секретарем Першко А. А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

29.07.2014 року позивачем через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

Тому керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.210, 293, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Житомирської області через
Овруцький районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя В. І. Вачко
Справа № 367/4478/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1733/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 29.07.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 09 год. 00 хв. на 29.07.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя Ірпінського

міського суду
Л. П. Саранюк
Єдиний унікальний № 371/1191/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.
Миронівка ЄУН 371 / 1191 / 14-ц

Суддя Миронівського районного суду
Київської області ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 11 годину 30 хвилин 08 серпня 2014 року в приміщенні
Миронівського районного суду
Київської області.

Відповідно до ст. ст. 122 ч. 5 п. 5, 128 ч. 1 ЦПК
України відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали негайно надіслати сторонам, викликати їх в судове засідання.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Миронівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя
Л.О. Капшук
справа № 619/3472/14-ц провадження 2/619/1359/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року
Суддя Дергачівського районного суду

Харківської області Жорняк О.М.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до Солоницівської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до
Дергачівського районного суду
Харківської області з позовом до
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом, після смерті бабусі
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Солоницівської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 12 годин 00 хвилин 05.08.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Жорняк
Справа №464/5602/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року на 09.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 412 кабінет).

В порядку підготовки справи до судового розгляду надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Роз'яснити відповідачу право надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.М. Бойко
Справа № 443/1320/14-ц
Провадження № 2/443/609/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 липня 2014 року Суддя
Жидачівського районного суду
Львівської області Салій В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВС
ТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах у порядку цивільного судочинства та підсудна Жидачівському районному суду
Львівської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 08:55 год.

Копію позової заяви надіслати відповідачу для ознайомлення і подання письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються

Суддя Жидачівського районного суду В.В.
Салій
Провадження № 2/344/3862/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про оскарження наказу № 286 від 07.05.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до позовної заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позивачу не виявлено.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Згідно з ст. 119 ЦПК України, вирішуючи питання про необхідність проведення попереднього судового засідання, вважаю, що воно не є необхідним, а тому справу слід призначити до судового розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до управління освіти і науки виконавчого комітету
Івано-Франківської міської ради про оскарження наказу № 286 від 07.05.2014 року.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2014 року о 13 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.