overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 462/5675/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Українська страхова компанія «Гарант
Авто» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант Авто» про захист прав споживача, стягнення страхового відшкодування.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 01 вересня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.
Справа № 209/4042/14-ц
Провадження № 2-н/209/731/14
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
Дніпродзержинської міської ради
«Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 3862,07 грн., -

в с т а н о в и л а:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 3862,07 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального виробничого підприємства Дніпродзержинської міської ради «Міськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 3862,07 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1411/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Чемерпільська сільська рада Гайворонського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

18.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа
Чемерпільська сільська рада
Гайворонського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Чемерпільська сільська рада
Гайворонського району про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2014р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 18.08.2014
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/565/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

"18" серпня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області у складі головуючого Степанов С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Релігійної громади Кіровоградської церкви Адвентистів Сьомого дня до
ОСОБА_1 про визнання меж ділянки узгодженими,

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить визнати узгодженими межі земельної ділянки, оскільки відповідач безпідставно відмовляється їх погоджувати.

Представник відповідача клопотав про зупинення провадженя з огляду на розгляд іншої цивільної справи про визнання неправомірним рішень та усунення перешкод у користуванні майном.

Згідно ухвали Долинського райсуду від 15.07.2014 року відкрито провадження між цими ж сторонами про визнання незаконним рішень по даній земельній ділянці та усунення перешкод.

Заслухавши думку представників сторін, з огляду на неможливість розгляду цієї справи до розв'язання вищевказаного спору, керуючись ст.11,п.4 ч.1 ст. 201, ст..203 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом
Релігійної громади Кіровоградської церкви Адвентистів Сьомого дня до
ОСОБА_1 про визнання меж ділянки узгодженими зупинити інше до розгляду цивільної справи № 388/813/14 -ц

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Долинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги в порядку ст. 296 ЦПК
України.

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 452/2131/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"31" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року на 15 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
справа № 462/5104/14-ц
УХВАЛА

14 серпня 2014 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 18 вересня 2014 р.

Направити відповідачеві копію позовної заяви запропонувати подати у строк до 18 вересня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Згідно з ч.1 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Боровков Д.О.

Оригінал ухвали.
ЄУН №
Провадження № 2/337/1639/2014
У Х В А Л А

Іменем України

18 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Хортицького районного суду міста
Запоріжжя Бредун Д.С., розглянувши матеріали позовної заяви Концерну
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Концерн «Міські теплові мережі» в особі директора Кириленка
С.І. звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за надані послуги за період з 01.09.2010 р. по 30.06.2014 р. в сумі 7 911,98 грн., а також судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року позовну заяву в порядку ст. 121 ЦПК
України було залишено без руху, а позивачу - надано строк у два дні з моменту отримання копії ухвали для усунення виявлених недоліків.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення зазначену ухвалу суду було вручено уповноваженому за довіреністю представнику позивача (Зайцевій) 22 липня 2014 року, однак станом на 18 серпня 2014 року у наданий судом строк зазначені в ухвалі недоліки не усунуті.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали у встановлений строк не будуть виконані вимоги, визначені ст.ст. 119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та підігріву питної води - вважати неподаною та повернути позивачеві після набрання ухвалою суду законної сили.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Хортицький районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Хортицького районного суду

м. Запоріжжя
Д.С.
Бредун
Справа № 336/3906/14-ц
Пр. № 2-н/336/507/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Щаслива
О.В., розглянувши заяву відкритого акціонерного товариства
"Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И Л А:

ВАТ "Запоріжжяобленерго" звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

Відповідно наданого Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Запорізького міського управління юстиції актового запису про смерть № 5771 від 13.10.2012 року, ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року. Оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, вбачається спір про право.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, якщо із заяв і поданих документів вбачається спір про право.

За таких обставин, суддя вважає, що заявнику необхідно відмовити в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 293 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити в прийнятті заяви відкритому акціонерному товариству
"Запоріжжяобленерго" в особі Східної групи по ОПС про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.В.
Щаслива
справа № 462/5765/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року

суддя Залізничного районного суду м.
Львова Іванюк І.Д.,

розглянувши в порядку досудової підготовки матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на 1/3 частку в квартирі в порядку спадкування,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулася до суду із позовом про визнання права власності у порядку спадкування після смерті
ОСОБА_4 на 13 частину квартири АДРЕСА_1.

Із позовної зави вбачається, що така не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема:

- згідно п. 3, 5, 6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування. Всупереч наведеному позивачем хоча й зазначено, що спірна квартира була реконструйована спадкодавцем, однак не вказано, обставини щодо звернення позивача до інспекції державного будівельного архітектурного контролю та інших уповноважених на те державних органів про прийняття об'єкта в експлуатацію та посилання на докази щодо зазначених обставин.

- Згідно із п. 4 ч.1 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити ціну позову щодо вимог майнового характеру.
Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 80 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві власності визначається дійсною вартістю нерухомого майна. Між тим, у позовній заяві відсутня вказівка на ціну позову станом на час подання позовної заяви та не додано доказів на підтвердження такої.

- Згідно ч. 5 ст. 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.
Згідно п. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору із позовної заяви майнового характеру 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Однак у матеріалах наявна квитанція про оплату лише 243,60 грн.

Згідно ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк для усунення зазначених вище недоліків позовної заяви.

У разі невиконання позивачем у призначений строк вимог закону, зазначених в ухвалі, позовна заява вважатиметься неподаною й буде повернута позивачу.

Керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Друга Львівська державна нотаріальна контора , Реєстраційна служба Львівського міського управління юстиції про визнання права власності на 1/3 частку в квартирі в порядку спадкування - залишити без руху.

Запропонувати позивачу, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, усунути вказані недоліки позову.

Суддя:

І.Д.Іванюк
У Х В А Л А

про виправлення описки

15.08.2014 року Городоцький районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді:
Малахової-Онуфер А.М.

з участю секретаря
Карапінки І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Городок питання про виправлення описки в судовому рішенні
Городоцького районного суду
Львівської області від 26.05.2014 р. у справі за позовом Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 26 травня 2014 року позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в користь комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» /м.Городок вул.
Комарнівська, 68, Львівської області, р/р 51 в філії Львівське обласне
Управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 22344616/ 1 312 грн. 05 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 1 555 грн. 65 коп.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились.

Вивчивши матеріали справи та постановлене в ній рішення, суд відповідно до положень ст. 219 ЦПК
України вважає за необхідне виправити у такому допущену описку.

Так, рішенням Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2014 року стягнено з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 в користь комунального підприємства «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» /м.Городок вул.
Комарнівська, 68, Львівської області, р/р 51 в філії Львівське обласне
Управління АТ «Ощадбанк», МФО 325796, ЗКПО 22344616/ 1 312 грн. 05 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення та 243 грн. 60 коп. судового збору, а всього 1 555 грн. 65 коп.

Між тим, як убачається із змісту позовної заяви, матеріалів справи, комунальне підприємство «Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство» просило про солідарне стягнення заборгованості з відповідачів.

Отже, оскільки у резолютивній частині судового рішення суд допустив описку, така підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 197, 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

У абзаці другому резолютивної частини судового рішення Городоцького районного суду Львівської області від 26.05.2014 року у справі за позовом
Комунального підприємства "Городоцьке водопровідно-каналізаційне господарство" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення, після слова «Стягнути» доповнити
«солідарно» і далі по тексту.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"яти днів.

Суддя:
А.М. Малахова -
Онуфер
Справа № 454/2263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ "Державний ощадний банк України" , 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання банківського вкладу майном подружжя та його поділ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою та просить визнати вклад на рахунку НОМЕР_1 у відділенні банку №6333 ВАТ "Державний ощадний банк
України", відкритий на ім'я ОСОБА_3 спільною сумісною власністю подружжя та зобов'язати відповідача видати йому половину даного вкладу.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВАТ
"Державний ощадний банк України" , 3-ї особи ОСОБА_2 про визнання банківського вкладу майном подружжя та його поділ.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 12.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
справа № 462/2584/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

13 серпня 2014 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого - судді
Колодяжного С.Ю.

при секретарі
Обертас Н.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Дідуха
В.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, треті особи - Львівська міська рада, відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції та автогаражний кооператив «Автолюбитель - 10», про визнання права власності на 1/2 частку гаража за набувальною давністю,

встановив:

Зважаючи, що на виготовлення повного тексту судового рішення та обґрунтування такого може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2 ідеальну частку гаража НОМЕР_1 ряд 4 в автогаражному кооперативі
«Автолюбитель-10», що знаходиться по вул.Авіаційна, 24-а у м.Львові, за набувальною давністю, із реєстрацією права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, скасувавши державну реєстрацію права власності речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м.Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Оригінал рішення.