overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Матійчук Г. О.,

при секретарі - Мусаелян Д.С.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Києва питання за заявою
Кредитної спілки «Центр фінансових послуг» про виправлення описки у виконавчому листі,-

ВСТАНОВИВ:

20.08.2010 року за заявою позивача
Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 23.07.2010 постановлено ухвалу, якою зазначену заяву задоволено.

Представник стягувача звернувся до суду із заявою про виправлення описки у виконавчому листі, у зв'язку з тим, що в ньому не вірно вказана загальна сума боргу: замість 105 498 грн. 28 коп. помилково зазначено 62 971 грн. 87 коп.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися судом належним чином, тому суд, відповідно до ст. 219 ЦПК України вважає за можливе розглядати зазначене питання у відсутність сторін, оскільки їхня неявка не є перешкодою для розгляду даного питання.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виправлення описки у виконавчому листі.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у виконавчому листі, виданому на підставі ухвали суду від 20.08.2010 року за заявою Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа за позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 23.07.2010 року, зазначивши замість помилково вказаної суми заборгованості « 62 971 грн. 87 коп.» вірну суму заборгованості « 105 498 (сто п'ять тисяч чотириста дев'яносто вісім) грн. 28 коп.».

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя:
Г.О. Матійчук
Справа № 289/1025/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
"ПриватБанк" на ухвалу судді
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 26 червня 2014 року по матеріалах справи за позовом
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "ПриватБанк", третя особа:
ОСОБА_2 про визнання нікчемними кредитні договори,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "ПриватБанк" на ухвалу судді Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 509/3328/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Перемоги» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Перемоги» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 11:00 13.08.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 13.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"11" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л. В. вивчивши матеріали цивільної справи №473/3278/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів (аліментів) на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено круг осіб, які мають приймати участь у справі.

2.Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3.Направлено запити: до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 22» липня 2014 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Лузан
У Х В А Л А

Справа № 133/2231/14-ц

28.07.2014 року м. Козятин

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Навроцький А.
П., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 122, 126 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі
№133/2231/14-ц.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року в залі судових засідання Козятинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати позивача і відповідача.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачеві, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Запропонувати відповідачеві в разі невизнання позову подати в судове засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис

З оригіналом вірно.

Суддя - Секретар -

28.07.2014
Справа № 500/1175/13-ц
Провадження № 2-во/500/89/14
У Х В А Л А

про виправлення описки у судовому рішенні

24 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді: Бальжик О.І.

при секретарі: Івановій Ю.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Ізмаїльський морський торгівельний порт" про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2013 року частково задоволено позов ОСОБА_1 до
Державного підприємства "Ізмаїльський морський торгівельний порт" про стягнення одноразової допомоги, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди.

23.07.2014 року на адресу суду надійшла заява Державного підприємства
"Ізмаїльський морський торговельний порт" про виправлення описки у вищезазначеному рішенні, посилаючись на те, що у його резолютивній частині не зазначено про стягнення одноразової матеріальної допомоги при виході на пенсію в сумі 23 413 гривень 08 копійок, з відрахуванням прибуткового податку та інших обов'язкових платежів.

Сторони у судове засідання не з'явилися. Позивач причини неявки не повідомив. Відповідач звернувся із заявою про розгляд справи у відсутності представника.

Дослідивши текст рішення та матеріали справи, суд у відповідності до вимог ст.219 ЦПК України дійшов до висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 03.06.2013 року наступного змісту:
«Стягнути з Державного підприємства
«Ізмаїльський морський торговельний порт» на користь ОСОБА_1 одноразову матеріальну допомогу при виході на пенсію в сумі 23 413 (двадцять три тисячі чотириста тринадцять) гривень 08 (вісім) копійок, з відрахуванням прибуткового податку та інших обов'язкових платежів», і далі за текстом.

Копію ухвали надіслати для відома сторонам.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 500/2300/14-ц
Провадження № 2/500/1579/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Пащенко Т.П.

при секретарі - Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних збитків, штрафу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, трьох відсотків річних, інфляційних збитків, штрафу.

Представник позивача надав суду заяву, в якій просить залишити позов в частині стягнення витрат на правову допомогу без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, позов ОСОБА_1 в частині стягнення витрат на правову допомогу підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в частині стягнення витрат на правову допомогу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Т.П.Пащенко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа 497/1891/14-ц
Провадження № 2-н/497/11/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія вул.М.Боровського,28-Б) в особі
Болградського району електричних вул.Траянвальська,1) - про видачу судового наказу щодо стягнення на користь заявника заборгованості в розмірі 2412,01грн., а також судових витрат в розмірі судового збору - з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1.
Згідно особового рахунку НОМЕР_1, відкритого на ім'я ОСОБА_1, сума заборгованості за спожиту електроенергію складає 2412,01грн.
Відповідно до п. 42 ПКЕЕ для населення, споживач зобов'язаний своєчасно здійснювати оплату за використану електроенергію згідно
Керуючись ст. ст. 88, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527, 530, ЦК України,
Стягнути з боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 (ін. н.НОМЕР_2), - на користь
Відкритого акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія вул.М.Боровського,28-Б), в особі
Болградського району електричних
"Ощадбанк"), - заборгованість за спожиту електроенергію в розмірі 2412 (дві тисячі чотиристо дванадцять)гривень 01
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВАТ
"Енергопостачальна компанія витрати у сумі сплаченого судового збору в розмірі 121(сто двадцять
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Вимогами ст.104с.4 ЦПК України встановлено, що днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення. У разі, якщо боржник відмовляється від отримання копії судового наказу або відсутній за вказаною адресою, днем отримання боржником копії судового наказу є день поставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову боржника отримати копію судового наказу чи відмітки про відсутність боржника за вказаною
Згідно зі ст.105ч.1 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 6 статті 105-1 ЦПК України передбачено, що заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до частини 1 ст.106 ЦПК
України, в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___року.
Строк пред'явлення судового наказу до
"______"__________________20___ року.
Судовий наказ виданий "____"____________________
Суддя :
Справа № 402/1129/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Мечиславської сільської ради, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И ЛА :

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_2 до відповідача
Мечиславської сільської ради, визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 14.08.2014 о 12:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 500/2901/14-ц
Провадження № 2/500/1705/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:
Корецької Л.А.

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Мігфінанс» до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 81, 88, 197, 209, 212- 215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення коштів, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» заборгованість за договором позики
№2014-01-00017 від 08.01.2014 року в розмірі 6 695
(шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять) гривень 60 копійок, яка складається з: суми основного боргу - 1 000 (одна тисяча) гривень; 2 відсотки за користування грошовими коштами - 2 347 (дві тисячі триста сорок сім) гривень 80 копійок, 2 відсотки пені за кожен день від суми заборгованості, що накопичилась за невиконання позичальником зобов'язань по поверненню позики у встановлений термін, - 3 347 (три тисячі триста сорок сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Мігфінанс» судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Справа № 500/3468/14-ц
Провадження № 2/500/1891/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивачів:ОСОБА_1

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання
ОСОБА_3 разом з ОСОБА_6 на час відкриття спадщини.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті 05.07.2013 року ОСОБА_6 та складається із земельної ділянки площею 4,3103 га, розташованої на території Лощинівської сільської ради
Ізмаїльського району Одеської області, колишнє КСП «Бесарабія», частка (пай)
НОМЕР_1, переданої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії Р1 №493531, зареєстрованого в
Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 21.02.2003 року за №10-10-137.

Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1087/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/473/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

28.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговагості,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборговагості.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 14.05.2014 року о 14:00.

У судове засідання викликати сторони, роз'яснивши представнику позивача, що він має надати суду оригінал довіреності.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду

у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/1532/14-ц
Номер рядка звіту 45
Провадження № 2/497/602/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

23.06.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Болградський районний сектор Головного Управління
Державної міграційної служби України в Одеськїй областіни про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі запозовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Болградський районний сектор Головного Управління
Державної міграційної служби України в Одеськїй областіни про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 07.07.2014 року о 08:30.

У судове засідання викликати сторони, направивши судову повістку-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №162/739/14-ц
Номер провадження 2/162/201/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 07 серпня 2014 року о 11:30 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 07.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/
Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

Труш В. О.