2-о/258/123/14 258/7839/14-ц
№ 2о/258/123/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

„24" липня 2014 року Кіровський
районний суд м. Донецька у складі судді
Сидорова Є.І., при секретарі Нестеренко
П.Г., розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, зацікавлена
особа - Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту належності
документу, зазначивши, що він народився
ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Нижній Новгород
Російської Федерації.

Він є інвалідом 2 групи за загальним
захворюванням, що підтверджується
довідкою МСЕК № 500795 серії 10 ААВ.

У теперішній час він звернувся до
пенсійного фонду з приводу оформлення
пенсії по інвалідності. Він надав всі
необхідні документи для призначення
пенсії, однак, йому було рекомендовано
звернутися до суду у зв'язку із тим, що у
його трудовій книжці відсутня печатка
підприємства, яке видало трудову
книжку.

11 липня 1994 року він поступив на роботу
до ТОО «Ветеран» на посаду
різноробочого, саме цією організацією
йому була видана трудова книжка НОМЕР_1

У вищезазначеній трудовій книжці на
титульному аркуші вказане його
прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_1,
дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2
року, освіта – середньо-спеціальна, фах
- технік - електромонтер, мається його
підпис.

В належній йому трудовій книжці
мається 19 записів про місце роботи та у
якості кого він працював, завірені
печаткою підприємств, де він працював.

Однак, на титульному аркуші його
трудової книжки відсутня кругла
печатка підприємства, яке видало
трудову книжку.

Просить встановити факт належності
йому - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, трудової
книжки НОМЕР_1, виданої 11 липня 1994 року.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1
доводи заяви підтримав, пояснив, що
встановлення факту належності
документу йому потрібно для оформлення
пенсії по інвалідності.

Представник зацікавленої особи -
Управління пенсійного фонду України в
Кіровському районі м. Донецька в судове
засідання не з'явився, про дату та час
слухання справи повідомлений належним
чином, про що в матеріалах справи
мається розписка.

Суд, заслухавши пояснення заявника,
перевіривши матеріали справи, прийшов
до наступного.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року у м. Нижній
Новгород Російської Федерації.

Він є інвалідом 2 групи за загальним
захворюванням, що підтверджується
довідкою МСЕК № 500795 серії 10 ААВ.

У теперішній час ОСОБА_1 звернувся до
пенсійного фонду з приводу оформлення
пенсії по інвалідності. Він надав всі
необхідні документи для призначення
пенсії, однак, йому було рекомендовано
звернутися до суду у зв'язку із тим, що у
його трудовій книжці відсутня печатка
підприємства, яке видало трудову
книжку.

11 липня 1994 року ОСОБА_1 поступив на
роботу до ТОО «Ветеран» на посаду
різноробочого, саме цією організацією
йому була видана трудова книжка НОМЕР_1

У вищезазначеній трудовій книжці на
титульному аркуші вказане його
прізвище, ім'я та по батькові ОСОБА_1,
дата його народження - ІНФОРМАЦІЯ_2
року, освіта – середньо-спеціальна, фах
- технік - електромонтер, мається його
підпис.

В належній йому трудовій книжці
мається 19 записів про місце роботи та у
якості кого він працював, завірені
печаткою підприємств, де він працював.

Однак, на титульному аркуші його
трудової книжки відсутня кругла
печатка підприємства, яке видало
трудову книжку.

Факт належності трудової книжки
НОМЕР_1, виданої 11 липня 1994 року, на ім'я
ОСОБА_1 підтверджується паспортом
заявника, свідоцтвом про народження, де
вказані його анкетні дані.

Також факт належності даної трудової
книжки заявнику ОСОБА_1
підтверджується його дипломом №
НОМЕР_2 від 30 червня 1992 року про
закінчення Савеловського вечірнього
машинобудівельного технікуму. У
трудовій книжці є запис № 1, де
зазначено, що ОСОБА_1 з 1988 рік по 1992 рік
навчався у даному технікумі.

Крім того, той факт, що вищевказана
трудова книжка належить ОСОБА_1
підтверджується записом № 2, де
вказано, що ОСОБА_1 з 03.07.1992 року по 30.12.1993
рік проходив службу в армії, що
підтверджується військовим квитком.

Тому зібрані у справі докази та їх
належна оцінка вказують на наявність
підстав для задоволення заяви ОСОБА_1
про встановлення факту належності
ОСОБА_1 документу - трудової книжки
НОМЕР_1, виданої 11 липня 1994 року, що
передбачено п. 6 ч. 1 ст. 256 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись п. 6
ст. 1 ст. 256, 259 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту
належності документу, зацікавлена
особа - Управління пенсійного фонду
України в Кіровському районі м.
Донецька - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1
документу - трудової книжки НОМЕР_1,
виданої 11 липня 1994 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-денний
строк з дня проголошення рішення
апеляційної скарги про його
оскарження.

Суддя
Є.І.
Сидоров