22.07.2014 Справа № 756/9329/14-ц
Унікальний номер 756/9329/14-ц
Номер провадження 6/756/491/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Оболонський районний суд м. Києва в
складі

головуючого-судді
- Кричиної А.В.

при секретарі
- Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві заяву
ОСОБА_1 про поновлення строків
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, спричиненої
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою від
07.07.2014 року про поновлення строків
пред'явлення до виконання виконавчого
листа, по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди. Свої
вимоги мотивує тим, що строки
пред'явлення стягувачем пропущені з
поважних причин. Згідно листа
Головного управління юстиції в м. Києві
від 11.01.2013 року на виконанні у відділу
Державної виконавчої служби
Оболонського районного управління
юстиції у м. Києві з 27.06.2006 року по 26.06.2008
роки перебував виконавчий лист
Оболонського районного суду м. Києва №
2-2547 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 9266,68 грн. 26.08.2008 року державним
виконавцем на підставі п. 2 ч. 1 ст. 40
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачу, однак постанови про
повернення виконавчого документи чи
виконавчого документа ОСОБА_1 не
отримував. Заявник вважає, що строк
пред'явлення документу до виконання
був пропущений ним з поважних причин - у
зв'язку з не надісланням йому постанови
про повернення виконавчого документа
та самого виконавчого листа.

Заявник у судове засідання не з'явився,
про розгляд заяви повідомлений
належним чином, у заяві просив
розглядати заяву за його відсутності, в
зв'язку з чим суд вважає можливим
розглянути заяву у його відсутності по
наявним в справі матеріалам.

Боржник в судове засідання не з'явився,
про розгляд заяви повідомлений
належним чином, будь-яких клопотань
суду не надавав, в зв'язку з чим суд
вважає можливим розглянути заяву у
його відсутності по наявним в справі
матеріалам, відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 371 ЦПК України стягувачам,
які пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Згідно ухвали Оболонського районного
суду м.Києва від 30.10.2013 року за заявою
ОСОБА_1 постановлено видати дублікат
виконавчого листа № 2-2547/04 за рішенням
Оболонського районного суду м. Києва №
2-2547 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 9266,68 грн. у зв'язку з втратою
виконавчого листа.

Суд вважає необхідним поновити
пропущений строк для пред'явлення
дубліката виконавчого листа
Оболонського районного суду м.Києва №
2-2547/04 до виконання терміном на шість
місяців, визнавши причини пропуску
строку зазначені в заяві поважними.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 369, 371 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення строків
пред'явлення виконавчого листа до
виконання задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання, терміном на один рік,
дубліката виконавчого листа
Оболонського районного суду м.Києва №
2-2547/04 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування
шкоди, спричиненої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається Апеляційному суду м. Києва
через Оболонський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя