Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №296/7854/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді Широкової
Л.В.,

суддів
Борисюка Р.М., Галацевич О.М.,

при секретарі судового

засідання
Ходаківській О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Житомирі цивільну справу
за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 18 червня 2014 року

по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до Виконавчого комітету
Житомирської міської ради,
Житомирської міської ради, третя особа
на стороні відповідача - ТОВ «Керуюча
компанія «КомЕнерго-Житомир» про
визнання права користування жилим
приміщенням на умовах житлового найму,-

в с т а н о в и л а :

У серпні 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_3
звернулися до суду із даним позовом
мотивуючи його тим, що з дозволу
відповідача вони з травня 1994 року по
даний час користуються АДРЕСА_1,
сплачують квартирну плату, несуть
витрати по оплаті комунальних послуг,
тому вважають, що між ними та
відповідачем фактично укладений
договір найму житлового приміщення і
вони мають право на постійне
проживання та користування вказаним
житлом. За наведених обставин, позивачі
просили визнати за ними право
постійного користування зазначеною
квартирою на умовах житлового найму.

Рішенням Корольовського районного
суду м. Житомира від 18 червня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_4 просить
скасувати оскаржуване рішення та
ухвалити нове про задоволення позову.

Апеляційну скаргу обґрунтовує
тим, що рішення суду є незаконним,
необґрунтованим та таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права. Судом не
встановлено усіх обставин, що мають
значення для справи, не досліджено та
не надано належної оцінки доказам по
справі, висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Відповідно до ч.1 ст.5 ЖК України,
державний житловий фонд перебуває у
віданні місцевих Рад народних
депутатів та у віданні міністерств,
державних комітетів і відомств
(відомчий житловий фонд).

Згідно ст. 51 ЖК України, жилі
приміщення в будинках житлового фонду
місцевих Рад народних депутатів
надаються громадянам виконавчим
комітетом районної, міської, районної в
місті, селищної, сільської Ради
народних депутатів за участю
громадської комісії з житлових питань,
створюваної при виконавчому комітеті з
депутатів Рад, представників
громадських організацій, трудових
колективів.

Судом першої інстанції
встановлено, що згідно листа
виконавчого комітету Житомирської
міської ради від 15.05.2008 року за №18/3134,
позивачам надано дозвіл на тимчасове
проживання у АДРЕСА_1, без реєстрації,
терміном на 1 рік. Рішенням виконкому
Житомирської міської ради від 03.11.2011
року, останнім було надано дозвіл на
реєстрацію місця проживання у вказаній
квартирі терміном на три роки та у 2013
році продовжено термін проживання на
один рік.

Згідно ч.ч.1,2 ст.61 ЖК України
користування жилим приміщення у
будинках державного і громадського
житлового фонду здійснюється
відповідно до договору найму житлового
приміщення.

Договір найму житлового
приміщення у будинках державного і
громадського житлового фонду
укладається у письмовій формі на
підставі ордера на жиле приміщення між
наймодавцем-житлово-експлуатаційною
організацією ( а у разі її відсутності -
відповідним підприємством, установою,
організацією) і наймачем -
громадянином, на ім'я якого видано
ордер.

Частина 1 ст.58 Житлового кодексу
України передбачає, що на підставі
рішення про надання жилого приміщення
в будинку державного або громадського
житлового фонду виконавчий комітет
районної, міської, районної у місті,
селищної, сільської Ради народних
депутатів видає громадянинові ордер,
який є єдиною підставою для вселення в
надане жиле приміщення.

Відмовляючи у задоволенні позову,
суд першої інстанції правильно виходив
з того, що ордер на спірне жиле
приміщення, відповідно до вказаної
норми права, позивачі не отримували,
рішення про надання або відмову у
наданні житлового приміщення останнім
Житомирською міською радою не
приймалося.

Відтак, колегія суддів
погоджується з висновком суду, що
підстави для визнання права
користування жилим приміщенням на
умовах житлового найму - відсутні.

Судове рішення є законним,
обґрунтованим та таким, що ухвалено з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
його зміни чи скасування відсутні.

Керуючись ст. ст. 209, 303, 304, 307, 308,
313-315 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3 - ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Корольовського районного суду
м. Житомира від 18 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, але може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної
скарги до цього суду.

Головуючий:
Судді: