№ провадження 6/646/207/2014
Справа № 646/7930/14-ц
УХВАЛА

28.07.2014 року Червонозаводський районний
суд міста Харкова у складі головуючого
судді Міндарьової М.Ю., при секретарі
Губатюк Х.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні у місті Харкові
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредекс Фінанс» »
про залучення третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог та заміну
сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ :

ТОВ "Кредекс Фінанс" звернулося до суду
з заявою про заміну стягувача з ПАТ
"УкрСиббанк" на правонаступника - ТОВ
"Кредекс Фінанс" у виконавчому
провадженні на підставі виконавчих
листів, виданих 22.10.2009
Червонозаводським районним судом
м.Харкова у справі №2-1992/09 про стягнення
на користь ПАТ "УкрСиббанк" солідарно з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за
кредитним договором №00 від
06.06.2008р. та про стягнення судових
витрат. Підставою заміни сторони
виконавчого провадження зазначено
укладання між ПАТ "УкрСиббанк" та ТОВ
"Кредекс Фінанс" договору
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, відповідно до якого ПАТ
"УкрСиббанк" відступив на користь ТОВ
"Кредікс Фінанси" своє право вимоги
заборгованості за договорами кредиту,
в тому числі, за договором №0 від
06.06.2008р., укладеним між ПАТ "УкрСиббанк"
та ОСОБА_2.

В судове засідання сторони не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялись своєчасно та
належним чином. Від представника
заінтересованої особи ПАТ
«УкрСиббанк»- Чорнобай Д.В. надійшло
клопотання про відкладення розгляду
справи, оскільки представник ПАТ
«УкрСиббанк» не має змоги бути
присутнім в судовому засіданні 28.07.2014
року (а.с. 163). Пізніше від вищевказаного
представника заінтересованої особи
надійшло ще одне клопотання про те, що
ПАТ «УкрСиббанк» заперечень проти
задоволення клопотання немає ( а.с.166).

У відповідності до вимог ч.2 ст. 378 ЦПК
України, суд вважає можливим провести
судовий розгляд у відсутності сторін,
неявка яких не перешкоджає розгляду
справи. Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява ТОВ «Кредекс Фінанс»
про залучення в якості третьої особи
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, яка не
заявляє самостійних вимог та заміну
сторони виконавчого провадження не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.1 ст. 35 ЦПК України треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, можуть вступити у
справу на стороні позивача або
відповідача до ухвалення судом
рішення, якщо рішення в справі може
вплинути на їх права або обов'язки щодо
однієї із сторін. Оскільки судом
винесено рішення по суті справи та воно
набрало законної сили, суд відмовляє в
частині задоволення клопотання про
залучення якості третьої особи
Червонозаводського ВДВС ХМУЮ, яка не
заявляє самостійних вимог, оскільки
треті особи є особами, що приймають
участь у розгляді справи при розгляді
справи по суті в позовному провадженні
і не можуть бути залучені в якості
третьої особи, що не заявляє
самостійних вимог при вирішенні питань
пов'язаних з виконанням судового
рішення ( ст.378 ЦПК України)

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що 05 березня 2013 року ТОВ
"Кредекс Фінанс" вже зверталося до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова із заявою про заміну стягувача
відповідно до вимог ст. 378 ЦПК України
та ст. 8 Закону України "Про виконавче
провадження", оскільки за договором
факторингу № 05/12 від 20 квітня 2012 року до
заявника перейшло право вимоги за
кредитним договором, укладеним між ПАТ
"УкрСиббанк" та ОСОБА_2 Ухвалою
Червонозаводського районного суду м.
Харкова від 19 квітня 2013 року заява ТОВ
"Кредекс Фінанс" про заміну сторони
залишена без задоволення. Ухвала суду
набрала законної сили.

30.09.2013 року ТОВ "Кредекс Фінанс"
повторно було подану заяву про заміну
стягувача, сторонами якої зазначено
одних і тих же учасників, як і в
первісній заяві, про той самий предмет
із тих самих підстав. На теперішній час
заява розглянута судом, ухвала суду від
09.10.2013 року про відмову у прийнятті
заяви набрала законної сили, заявником
оскаржена не була, хоча містила
посилання на порядок її оскарження

Відповідно до ч.1 ст. 378 ЦПК України у
разі вибуття однієї із сторін
виконавчого провадження за поданням
державного виконавця або за заявою
сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Відповідно до частини 1 ст. 8 ЗУ «Про
виконавче провадження» сторонами у
виконавчому провадженні є стягувач і
боржник.

Як вбачається з виконавчих листів від
22.10.2009 року та постанови про відкриття
виконавчого провадження від 04.02.2011
року сторонами у виконавчому
провадженні є ПАТ «УкрСиббанк», ОСОБА_2
та ОСОБА_1 Оскільки ТОВ "Кредекс Фінанс"
не є стороною виконавчого провадження,
воно не має права на звернення з такою
заявою. Подання державного виконавця з
цього питання відсутнє.

Відмова в задоволенні заяви ТОВ
"Кредекс Фінанс" не позбавляє
державного виконавця права та
можливості звернутися до суду з
відповідним клопотанням.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст.8 Закону України «Про
виконавче провадження» ст.ст.208, 209, 378
ЦПК України,

Ухвалив:

В задоволені заяви Товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» про залучення третьої особи,
яка не заявляє самостійних вимог та
заміну сторони виконавчого
провадження відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя: