Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №289/500/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді: Худякова
А.М.,

суддів: Кочетова
Л.Г., Снітка С.О.,

при секретарі судового
засідання Гуковій О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Житомирі
апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства ПАТ КБ
"Приватбанк" на рішення
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 05 травня 2014
року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и
л а:

У березні 2014 року Публічне
акціонерне товариство комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») звернулось в суд з
даним позовом. В обґрунтування
позову позивач зазначав, що 01.12.2005
року відповідно до укладеного
договору ОСОБА_1 отримала кредит в
розмірі 3800 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
36% річних.

Посилаючись на те, що ОСОБА_1 не
виконує належним чином умови
договору та взяті на себе
зобов'язання щодо погашення кредиту,
не в повному обсязі вносить платежі
до банку, позивач просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором станом на 31.01.2014
року в сумі 17354 грн., яка складається
із заборгованості за кредитом - 3699
грн., заборгованості по відсоткам - 17701
грн., а також штрафи у розмірі 1302 грн.

Рішенням Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 05 травня 2014 року в задоволені
позову відмовлено.

У апеляційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення судом
норм матеріального і процесуального
права, просить скасувати
постановлене рішення та ухвалити
нове рішення про задоволення позову.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів приходить до
висновку про те, що апеляційна
скарга підлягає частковому
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 01.12.2005
року між ОСОБА_1 та ПАТ КБ
«ПриватБанк» був укладений договір
про надання грошових коштів в
розмірі 3800 грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі
36% річних.

З матеріалів справи
вбачається, що згідно судового наказу
від 29.10.2007 року вже було стягнуто з
ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» кошти в сумі 5348,84 грн., в
тому числі непогашений кредит - 3698,17
грн. (тобто тіло кредиту) та
заборгованості по відсоткам і пені -
1650,67 грн.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст.257 ЦК України). Проте, позивач знову
звернувся повторно після судового
наказу в березні 2014 року.

Постановою пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ "Про практику застосування
судами законодавства при вирішенні
спорів, що виникають із кредитних
правовідносин, №5 від 30.03.2012 року, з
подальшими змінами, передбачено, що
при застосуванні положення пункту 7
частини одинадцятої статті 11 Закону
України "Про захист прав споживачів",
яким кредитодавцю забороняється
вимагати повернення споживчого
кредиту, строк давності якого минув,
суди мають виходити з того, що у
системному зв'язку з частиною
одинадцятою статті 11 зазначеного
Закону ця вимога стосується
позасудового порядку повернення
споживчого кредиту і спрямована на те,
щоб встановити судовий контроль за
вирішенням таких вимог кредитодавця з
метою захисту прав споживача як
слабшої сторони договору споживчого
кредиту.

Проте, вирішуючи спір суд
першої інстанції не врахував
вищенаведене, та не надав належної
оцінки тій обставині, що судовим
наказом було стягнуто тіло кредиту у
тому самому ж розмірі, а тому
провадження у справі щодо вказаної
позовної вимоги підлягає закриттю
відповідно до п.2 ч.1 ст.205 ЦПК України.

На підставі викладеного,
постановлене судом рішення
відповідно до ст.309 ЦПК України
підлягає скасуванню з ухваленням
нового рішення.

Керуючись ст.ст.303,304,307,309,314-316
ЦПК України, колегія суддів -

в и р і ш и л
а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства ПАТ КБ
"Приватбанк" задовольнити частково.

Рішення Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 05 травня 2014 року скасувати.
Ухвалити нове рішення, яким в
задоволенні позову Публічного
акціонерного товариства ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по процентам та
штрафами - відмовити за пропуском
строку позовної давності. Провадження
у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитом - закрити.

Рішення набирає законної сили
з моменту проголошення і з цього ж
дня на протязі двадцяти днів може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді