СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1703/14-ц
Провадження № 2/306/563/14
Рядок статзвіту № 26
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014

м. Свалява

Свалявський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді
Жиганської Н.М.

при секретарі
Дешко В.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Свалява цивільну справу
за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство "Дельта
Банк" звернулось до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № 001-06028-180412 від
18.04.2012 року в сумі 4641,61 грн.

В основу заявлених вимог позивач
посилається на те, що між ПАТ "Дельта
Банк" (правонаступник ТзОВ "Комерційний
бан "Дельта"") та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 001-06028-180412 від 18.04.2012
року, відповідно до якого йому було
надано кредит в розмірі 3299,00 грн. на
придбання певного майна/послуг зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 12,00 % на рік та платою
в розмірі 1,40 % в місяць за ведення
кредитної справи. У порушення умов
договору, відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав, не здійснював відповідні
платежі, що призвели до виникнення
простроченої заборгованості станом на
08.04.2014 року в сумі 4641,61 грн. Позивач
просить стягнути з відповідача
вищезазначену заборгованість по
кредитному договору та сплачені судові
витрати.

В судове засідання представник
позивача Духота Ігор Вікторович (на
підставі довіреності від 06.02.2014 року) не
з'явився, подавши до суду клопотання
про розгляд справи у відсутності
представника. Заявлені позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, просить суд
їх задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подавши до суду клопотання
про розгляд справи у його відсутності.
Заявлені позовні вимоги визнає, щодо їх
задоволення - не заперечує.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за можливе розглянути справу за
відсутності сторін, на підставі
наявних в ній даних чи доказів та
доходить слідуючого висновку.

Так, судом встановлено, що 18 квітня 2012
року між ПАТ "Дельта Банк"
(правонаступник ТзОВ "Комерційний бан
"Дельта"") та ОСОБА_1 укладено кредитний
договір № 001-06028-180412, відповідно до
якого ОСОБА_1 було надано кредит
строком на 12 місяців в розмірі 3299,00 грн.
на придбання певного майна зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік та плату в розмірі
1,40 % в місяць за ведення кредитної
справи. Кінцевий термін повернення
кредиту та сплати всіх платежів, не
пізніше ніж 17 квітня 2013 року.

ПАТ "Дельта Банк" свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі та
надав ОСОБА_1 кредит на суму 3299,00 грн.
(підтверджується меморіальним ордером
№ 16323962 від 19 квітня 2012 року).

Відповідач станом на 08 квітня 2014 року
порушила умови кредитного договору і
має наявну заборгованість на загальну
суму 4641,61 грн., а саме: 3772,09 грн. -
заборгованість за сумою кредиту; 217,80
грн. - заборгованість за відсотками; 651,72
грн. - заборгованість за комісіями.

Відповідно до п. 6 кредитного договору -
при порушенні відповідачем строків
сплати платежів, більше ніж на 1 місяць,
банк має право вимагати від ОСОБА_1
дострокового повернення кредиту в
повному обсязі та сплати відсотків за
його користування, а також плати за
ведення кредитної справи. За
несвоєчасну плату відповідачем
платежів в строк, банк має право
вимагати від відповідача оплати
боргового зобов'язання у примусовому
порядку.

За ст. 526 ЦК України - зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов кредитного
договору.

Відповідно до ст. 527 ЦК України - боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом, не випливає із суті
зобов'язання чи звичаїв ділового
обороту. Кожна із сторін у зобов'язанні
має право вимагати доказів того, що
обов'язок виконується належним
боржником або виконання приймається
належним кредитором чи уповноваженою
на це особою, і несе ризик наслідків
непред'явлення такої вимоги.

Відповідно до ст. 530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Зобов'язання, строк (термін) виконання
якого визначений вказівкою на подію,
яка неминуче має настати, підлягає
виконанню з настанням цієї події. Якщо
строк (термін) виконання боржником
обов'язку не встановлений або
визначений моментом пред'явлення
вимоги, кредитор має право вимагати
його виконання у будь-який час. Боржник
повинен виконати такий обов'язок у
семиденний строк від дня пред'явлення
вимоги, якщо обов'язок негайного
виконання не випливає із договору або
актів цивільного законодавства.

За ч. 1 ст. 1049 ЦК України - позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно абзацу 2 ч. 1 ст. 1050 ЦК України -
якщо договором встановлений обов"язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини, позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів.

Відповідно до ч. 1 ст. 612 ЦК України -
боржник вважається таким, що
прострочив зобов"язання, якщо він не
приступив до виконання зобов'язання
або не виконав його у строк,
встановлений договором або законом.

В частині позовних вимог щодо
стягнення судових витрат, суд доходить
висновку, що їх слід задовольнити у
відповідності до ст. 88 ЦПК України,
(стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони, понесені нею і документально
підтверджені судові витрати)

Позивачем документально підтверджено
оплату судового збору в сумі 243,60 грн.
(платіжне доручення № 33253886 від 22 квітня
2014 року з призначенням платежу -
судовий збір).

Враховуючи наведене та зважаючи на те,
що відповідач не заперечує щодо сплати
заборгованості за кредитним договором,
суд вважає, що позов ПАТ "Дельта Банк"
підставний та підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 208, 209, 212, 213, 215, 224-226
ЦПК України, ст. ст.526, 527, 530, 612, 1049, 1050 ЦК
України, суд,-

Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1, мешканця:
АДРЕСА_1, заборгованість по кредитному
договору на загальну суму 4641,61 грн., а
саме: 3772,09 грн. - заборгованість за сумою
кредиту; 217,80 грн. - заборгованість за
відсотками; 651,72 грн. - заборгованість за
комісіями на користь публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
(ідентифікаційний , р/р
№ 2815, МФО № 380236, адреса: м. Київ,
вул. Щорса, будинок 36-Б).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2,
реєстраційний номер облікової картки
платника податку НОМЕР_1 на користь
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" (ідентифікаційний , р/р № , МФО № 380236) -
сплачені судові витрати у сумі 243,60
(двісті сорок три гривні 60 копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Апеляційна скарга на рішення
Свалявського районного суду подається
до апеляційного суду Закарпатської
області через Свалявський районний
суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Н. М. Жиганська