Єдиний унікальний номер 725/585/14-ц
Номер провадження 2/725/144/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.07.2014 року Першотравневий районний
суд м.Чернівців

в складі: головуючого судді Войтун О. Б.
при секретарі Сіцінській А.І.,
Ільєвській О.С., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Чернівці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
які не заявляють самостійних вимог
ОСОБА_4, Чернівецьке комунальне обласне
бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Чернівецького
міського управління юстиції про
визнання недійсним договору дарування,
-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи які не
заявляють самостійних вимог ОСОБА_4,
Чернівецьке комунальне обласне бюро
технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Чернівецького
міського управління юстиції про
визнання недійсним договору дарування.

Судом встановлено, що 15.05.2014 року було
призначено судове засідання по
вищезазначеній справі, на вказане
засідання позивач не з'явився, не
зважаючи на те, що повідомлявся про час
та місце розгляду справи. Повідомлення
щодо причин неявки в судове засідання
від позивача не надходило. 17.06.2014 року
позивач повторно не з'явився в судове
засідання, не зважаючи на те, що
повідомлявся про час та місце розгляду
справи. Повідомлення щодо причин
неявки в судове засідання від позивача
не надходило. 10.07.2014 року позивач
повторно не з'явився в судове
засідання, не зважаючи на те, що
повідомлявся про час та місце розгляду
справи. Повідомлення щодо причин
неявки в судове засідання від позивача
не надходило.

В судове засідання відповідачі не
з'явилися, хоча своєчасно та належним
чином були повідомлені про час та місце
слухання справи, суд про причини неявки
не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, - ... У
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Враховуючи те, що в судове засідання не
з'явились всі особи, які беруть участь у
справі, а тому фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось, що відповідає
положенням ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 п.3 ст.207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд
прийшов до висновку, що позовну заяву
необхідно залишити без розгляду, у
зв'язку з повторною неявкою позивача
так як останній належним чином був
повідомлений про час та місце розгляду
справи, повторно не з'явився в судове
засідання без поважних причин та не
повідомив про причини неявки, від
нього не надійшла заява про розгляд
справи у його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст..169,197,207,208-210,293,294 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
які не заявляють самостійних вимог
ОСОБА_4, Чернівецьке комунальне обласне
бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Чернівецького
міського управління юстиції про
визнання недійсним договору дарування
- залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. Б. Войтун