Справа № 186/1069/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. Першотравенський міський
суд Дніпропетровської області

в складі: головуючої судді Кривошеї С.
С.

при секретарі Труняковій А.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Першотравенську
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 просить встановити факт
належності їй договору міни нерухомого
майна, укладеного 02 травня 2000 року між
ОСОБА_2, який діяв від себе особисто та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діяла від себе
особисто та в інтересах ОСОБА_6 - з
однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - з
іншої сторони, зареєстрованого
товарною біржею за реєстровим номером
01/1-НДП, виданого на ім'я ОСОБА_1. Також
просить встановити факт належності їй
Технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 від 16 березня 2009 року, виданого
на ім'я ОСОБА_1.

Заявниця свої вимоги обґрунтовує
тим, що 29 листопада 1999 року у
Першотравенському МВ УМВС України у
Дніпропетровській області, вона
отримала паспорт, в якому її по
батькові було записане як ОСОБА_1. За
цими паспортними даними вона уклала
договір міни нерухомого майна, який був
зареєстрований Павлоградською
товарною біржею від 02 травня 2000 року за
реєстровим номером 01/1-НДП. Крім того, 29
липня 2009 року вона отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом на 1/5
частину після смерті ОСОБА_6, видане 08
квітня 2009 року Першою Павлоградською
державною нотаріальною конторою за
реєстровим номером 2-1916. На підставі
паспорту, в якому її по батькові
вказане як "ОСОБА_1", та зареєструвала в
Павлоградському БТІ право власності на
спадкове майно і їй був виданий
технічний паспорт .

У грудні 2011 року заявниця знайшла
своє свідоцтво про народження, згідно
якого з'ясувала, що її по батькові
правильно значиться як ОСОБА_1.

07 грудня 2011 року
Першотравенським МВ ГУМВС України в
Дніпропетровській області згідно
заяви - був виданий новий паспорт, де по
батькові було записано правильно,
згідно свідоцтва про народження
ОСОБА_1.

Після отримання паспорту, вона
звернулася до БТІ з проханням внести
зміни в Технічний паспорт на квартиру
АДРЕСА_1. Однак заявниці було
відмовлено у внесенні змін до
зазначених документів з посиланням на
те, що Технічний паспорт та договір
міни були видані на підставі
паспортних даних старого паспорту, в
якому по батькові заявниці зазначено
не вірно.

У судове засідання заявник не
з'явилась, надала суду заяву з
проханням розглянути справу за її
відсутності, заявлені вимоги
підтримала у повному обсязі та прохала
суд їх задовольнити.

Представник заінтересованої
особи Комунального підприємства
Павлоградського міжміського бюро
Технічної інвентаризації в судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про слухання справи в її
відсутності, просить вирішити спір
згідно вимог чинного законодавства.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні факти та
обставини: відповідно до ст.256 ЦПК
України суд розглядає справи про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі не збігаються з ім'ям , по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеному у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Як вбачається з матеріалів
справи, 29 листопада 1999 року заявниця
отримала паспорт на ім'я ОСОБА_1. На
підставі вказаних паспортних даних,
заявниця уклала договір міни
нерухомого майна між ОСОБА_2, який діяв
від себе особисто та в інтересах
неповнолітніх ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
яка діяла від себе особисто та в
інтересах ОСОБА_6 - з однієї сторони та
ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - з іншої сторони,
зареєстрованого товарною біржею за
реєстровим номером 01/1-НДП. Крім того, 29
липня 2009 року вона отримала свідоцтво
про право на спадщину за законом на 1/5
частину після смерті сина ОСОБА_6,
видане 08 квітня 2009 року Першою
Павлоградською державною нотаріальною
конторою за реєстровим номером 2-1916. На
підставі паспорту, в якому по батькові
заявниці вказане як "ОСОБА_1", вона
зареєструвала в Павлоградському БТІ
право власності на спадкове майно і їй
був виданий технічний паспорт.

Відповідно до свідоцтва про
народження заявниці серії НОМЕР_1 від 18
лютого 1958 року, виданого Відділом актів
громадянського стану Старожинецького
відділу районного управління юстиції
Чернівецької області по батькові
заявниця вказана як ОСОБА_1.

Відповідно договору міни
нерухомого майна, зареєстрованого
Павлоградською товарною біржею за
реєстровим номером 01/1-НДП від 02 травня
2000 року, заявниця вказана як ОСОБА_1.

Згідно Технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1, одним з власників являється
ОСОБА_1.

Суд вивчивши матеріали справи,
вважає, підтвердженим факт належності
ОСОБА_1 договору міни нерухомого майна,
укладеного 02 травня 2000 року між ОСОБА_2,
який діяв від себе особисто та в
інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діяла від себе
особисто та в інтересах ОСОБА_6 - з
однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - з
іншої сторони, зареєстрованого
товарною біржею за реєстровим номером
01/1-НДП, виданого на ім'я ОСОБА_1 та
Технічного паспорту на квартиру
АДРЕСА_1 від 16 березня 2009 року, виданого
на ім'я ОСОБА_1, оскільки її по батькові
було невірно записано до паспорту.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,131,256 ЦПК України суд,

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старі
Бросківці, Старожинецького району,
Чернівецької області договору міни
нерухомого майна, укладеного 02 травня
2000 року між ОСОБА_2, який діяв від себе
особисто та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1, яка діяла від
себе особисто та в інтересах ОСОБА_6 - з
однієї сторони та ОСОБА_7 і ОСОБА_8 - з
іншої сторони, зареєстрованого
товарною біржею за реєстровим номером
01/1-НДП.

Встановити факт належності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Старі
Бросківці, Старожинецького району,
Чернівецької області Технічного
паспорту на квартиру АДРЕСА_1 від 16
березня 2009 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Першотравенський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
С. С. Кривошея