Справа № 678/20/14-ц
Провадження № 2-678-98/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року
АДРЕСА_1

Летичівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Ходоровського І.Б.,

за участю секретаря
Хмари Н.В.,

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2,

відповідача
ОСОБА_3,

представника відповідача
ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, Кредитної спілки «Ніка Плюс»
про встановлення факту проживання
однією сім'єю без реєстрації шлюбу,
визнання права власності на ? частку
житлового будинку, на ? частку
земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Згідно позовної заяви, усних пояснень
позивача, її представника в судовому
засіданні, вона з відповідачем
познайомилась восени 2001 року, з квітня
2002 року почали проживати разом як
чоловік та дружина. Спочатку проживали
у будинку її матері в АДРЕСА_1, згодом
переїхали у м. Київ, де прожили близько
1,5 років. Після цього повернулись
проживати в АДРЕСА_1, де проживали з
кінця 2003 року у її матері, згодом
побудували житловий будинок з
господарськими будівлями та спорудами
по АДРЕСА_1, де і проживали.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року у них народився
спільний син ОСОБА_5.

В період спільного проживання між ними
виникли усталені відносини, що
притаманні подружжю, вони мали
спільний бюджет, спільно вели
господарство, разом будували будинок,
піклувались один про одного, спільно
несли усі комунальні витрати, тобто
жили як чоловік та дружина.

За період проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу як вона, так і
відповідач неодноразово укладали з
фінансовими установами договори з
метою отримання кредитних коштів у
яких як вона, так і ОСОБА_3 виступали
поручителем, в одному з договорів
ОСОБА_3 був іпотекодавцем, що
підтверджує факт ведення ними
спільного господарства.

20.01.2012 року ОСОБА_3 був затриманий,
вироком суду йому призначено покарання
у виді позбавлення волі строком 6 років.

Також у березні 2012 року вони подали
спільну заяву про реєстрацію шлюбу,
однак реєстрація шлюбу не відбулась у
зв'язку з їх неявкою.

При розгляді справи за позовом
Кредитної спілки «Ніка Плюс»
дізналась, що житловий будинок по
АДРЕСА_1 перебуває в заставі за
кредитним зобов'язанням ОСОБА_3

Вважає, що оскільки житловий будинок
побудований ними разом в період
спільного проживання як чоловіка та
дружини, то як житловий будинок, так і
земельна ділянка, на якій він
розташований, відповідно до вимог
ст.ст. 60, 74 СК України є їх спільною
сумісною власністю у зв'язку з чим
просить: встановити факт проживання
ОСОБА_1 з ОСОБА_3 однією

сім'єю без реєстрації шлюбу з 01.01.2004
року по 20.01.2012 року; визнати за нею право
власності на ? частку житлового будинку
«А-2» розміром житлової площі 48,0 кв.м.,
загальної площі 120,2 кв.м., що
розташований по АДРЕСА_1; визнати за нею
право власності на ? частку земельної
ділянки площею 0,1500 га, розташованої по
АДРЕСА_1, яка призначена для
будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд, кадастровий номер
:00:024:0008.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, просить в
позові відмовити, зазначив, що
твердження позивача про спільне
проживання як чоловіка та дружини з 2001
року по 2012 року, спільне ведення
господарства є безпідставними. З
ОСОБА_1 познайомився восени 2001 року і з
весни 2002 року став її утримувати, на той
час вона ніде не працювала і проживала
в будинку своєї матері. У зв'язку з
веденням бізнесу поїхав в м. Київ і
через деякий час до нього приїхала
ОСОБА_1, яку продовжував утримувати.

До придбання земельної ділянки,
будинку по АДРЕСА_1 ОСОБА_1 будь-якого
відношення немає, їх придбання
відбулось за кошти, які належали йому
та його матері від продажу нерухомого
майна, зокрема від продажу в 2005 році
квартири в м. Запоріжжя за 34000 доларів
США, в 2007 році житлового будинку в м.
Запоріжжя за 40000 доларів США, квартири в
АДРЕСА_2 за 20000 Євро, будинку в АДРЕСА_3
за 30000 грн. Тому вкладені ним особисто і
його матір'ю кошти в названу земельну
ділянку, житловий будинок, бізнес
складає не менше 611000 грн.

Між ними мали місце близькі відносини
від яких народилась спільна дитина
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте дізнавшись, що
ОСОБА_1 обманює його, краде у нього
гроші, з нею припинив будь-які стосунки.

Будинок будував сам, ОСОБА_1 будь-які
кошти у будівництво не вклала, до
наданих нею копій кредитних договорів
не додані будь-які документи, які б
підтверджували погашення кредитних
зобов'язань за рахунок її особистих
коштів.

Просить в позові відмовити, оскільки
спільних відносин як повноцінної сім'ї
з усіма правами та обов'язками подружжя
між ними не було, вони ніколи не були
чоловіком та дружиною, спільного
господарства та бюджету не мали, у них
були лише партнерські відносини по
веденню бізнесу.

Також вказав, що у зв'язку з
невиконанням взятих на себе кредитних
зобов'язань Кредитна спілка «Ніка
Плюс» звернулась до суду з позовом про
звернення стягнення на предмет
іпотеки, яким є оспорюване майно і
позовні вимоги були задоволенні та
звернуто стягнення на житловий будинок
і земельну ділянку в рахунок погашення
заборгованості, вказане рішення суду
вважає законним та обґрунтованим.

Представник Кредитної спілки «Ніка
Плюс» в судовому засіданні проти
позовних вимог заперечила та вказала,
що ОСОБА_3 був постійним клієнтом
кредитної спілки, отримував кредитні
кошти і їх погашав. При поданні
приватному нотаріусу заяви від 15.12.2011
року з метою отримання чергового
кредиту ОСОБА_3 вказав, що в шлюбі та
фактичних шлюбних відносинах не
перебуває, малолітні чи неповнолітні
діти в житловому будинку не проживають
і ним не користуються та права на
користування не мають, житловий
будинок та земельна ділянка не є
об'єктами спільної сумісної власності.
Оскільки ОСОБА_3 не оспорює наявність
спільної дитини з позивачем, однак
заперечує факт проживання з нею однією
сім'єю, в позові просить відмовити. Крім
того зазначила, що Кредитна спілка
«Ніка Плюс» з 30.10.2013 року є власником
оспорюваного житлового будинку та
земельної ділянки про що свідчить
відповідний Витяг з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності.

Дослідивши докази по справі суд вважає,
що позов задоволенню не підлягає.

Так, свідок ОСОБА_6 показала, що є
приватним нотаріусом Хмельницького
міського нотаріального округу, 15.12.2011
року вона посвідчила договір іпотеки,
який був укладений між Кредитною
спілкою «Ніка Плюс» та ОСОБА_3, при
цьому ОСОБА_3 у заяві вказав, що не
одружений, не перебуває в шлюбі. Того
дня з ним була присутня жінка ОСОБА_1 і
на її уточнююче запитання ОСОБА_3
відповів, що вона не є його дружиною.

Свідок ОСОБА_7 показав, що є підприємцем
і здійснює торгівлю будівельними
матеріалами, знає ОСОБА_1 та ОСОБА_3
тривалий час, кілька разів вони у нього

купували будівельні матеріали, за які
разом розраховувались, ці матеріали
вивантажував у них в господарстві по
АДРЕСА_1. Для себе сприймав їх як
чоловіка та дружину.

Свідок ОСОБА_8 показав, що тривалий час
знайомий з ОСОБА_1 та ОСОБА_3, вони
проживали спочатку в Києві, в
подальшому по АДРЕСА_1, відносини у них
були дружніми, сприймав їх для себе як
чоловіка та дружину, вони мають спільну
дитину ОСОБА_5. Оскільки з ними
товаришував, приходив до них 2-3 рази в
місяць в гості, хоча умов проживання на
той час у них ще не було. Працюючи в
магазині «Універмаг» бачив, як вони
спільно придбали відеокамеру. Про
вказані взаємовідносини йому відомо по
2008 рік, оскільки до 2012 року був
відсутній в АДРЕСА_1.

Свідок ОСОБА_10 показала, що знає ОСОБА_1
та ОСОБА_3 з 2002 року, вони у них
проживали в Києві деякий час, потім
винайняли квартиру і проживали окремо.
Її чоловік допоміг ОСОБА_3 влаштуватись
на роботу, ходили один до одного в
гості, часто спілкувались. В подальшому
вони переїхали жити в АДРЕСА_1, від
спільного проживання у них народився
син ОСОБА_5. В період з 1998 по 2012 рік
свідок 2 рази в місяць приїжджала в
АДРЕСА_4 до будинку своїх батьків і
постійно навідувалась в гості до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3, які жили однією
сім'єю, вели спільне господарство, їх
сприймала як чоловіка та дружину.

Неповнолітній свідок ОСОБА_11 показав,
що є сином ОСОБА_1, знає ОСОБА_3 з 4 років,
спочатку жили в АДРЕСА_1, потім поїхали
в м. Київ. Вважає ОСОБА_3 своїм батьком,
він з матір'ю проживав як чоловік та
дружина, були сім'єю. По приїзді в
АДРЕСА_1 батьки почали будуватись,
купували меблі та побутові речі разом,
вели спільний бізнес.

Разом з тим покази свідків ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_10, ОСОБА_11 суд відхиляє,
оскільки крім ОСОБА_11 жоден із свідків
переконливо не вказав, що ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 є чоловіком та дружиною, ведуть
спільне господарство, мають спільний
бюджет. Про зазначене вказав лише
неповнолітній ОСОБА_11, однак в судовому
засіданні представник Кредитної
Спілки «Ніка Плюс» наголосила, що він є
заінтересованою особою, а ОСОБА_3
вказав на неправдивість показів
дитини, тому в суду немає підстав
вважати повідомлені неповнолітнім
свідком відомості такими, які з
достовірністю вказують на характер
взаємовідносин його матері з ОСОБА_3

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно виданого
Летичівською селищною радою 14.11.2011
року, Витягу про державну реєстрацію
прав, виданого Хмельницьким бюро
технічної інвентаризації від 14.11.2011
року ОСОБА_3 є власником житлового
будинку по АДРЕСА_1, загальна площа 120,3
кв.м., житлова площа 48,0 кв.м.

Згідно будинкової книги для прописки
(реєстрації) громадян, які проживають у
АДРЕСА_1 вбачається, що власником
будинку з 14.11.2011 року є ОСОБА_3, з 14.08.2012
року у будинку зареєстровано місце
проживання власника ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до довідки виконкому
Летичівської селищної ради від 13.12.2011
року ОСОБА_3 є власником
будинковолодіння по АДРЕСА_1 в якому
станом на 13.12.2011 року ніхто не
зареєстрований.

Із заяви ОСОБА_3 приватному нотаріусу
Хмельницького міського нотаріального
округу ОСОБА_6 від 15.12.2011 року
вбачається, що ОСОБА_3 на момент
придбання житлового будинку загальною
площею 120,3 кв.м. та земельної ділянки
площею 0,1500 га, що знаходяться по
АДРЕСА_1 в шлюбі та фактичних шлюбних
відносинах не перебував, житловий
будинок та земельна ділянка не є
об'єктами спільної сумісної власності,
малолітні чи неповнолітні діти в
житловому будинку не проживають і ним
не користуються та права на
користування не мають.

15.12.2011 року ОСОБА_3 уклав кредитний
договір з Кредитною спілкою «Ніка
Плюс» і отримав кредит в розмірі 95000
грн. У забезпечення виконання
зобов'язань за кредитним договором
сторони в цей же день уклали договір
іпотеки згідно якого ОСОБА_3 передав в
іпотеку житловий будинок загальною
площею 120,3 кв.м. та земельну ділянку
площею 0,15 га, що розташовані по АДРЕСА_1.

В зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_3 своїх зобов'язань Кредитна
спілка «Ніка плюс» звернулась до суду.

Відповідно до рішення Апеляційного
суду Хмельницької області від 14.10.2013
року, яке залишено без змін ухвалою
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 27.03.2014 року позовні вимоги
задоволено, звернуто стягнення на
предмет іпотеки за іпотечним
договором, укладеним між Кредитною
спілкою «Ніка Плюс» та ОСОБА_3 від 15.12.2011
року, а саме житловий будинок загальною
площею 120,3 кв.м. та земельну ділянку
площею 0,15 га, що розташовані по АДРЕСА_1
в рахунок погашення заборгованості
боржника за кредитним договором №278/11.05
від 15.12.2011 року. Визначено спосіб
реалізації предмета іпотеки - шляхом
надання кредитній спілці права продажу
зазначених житлового будинку,
земельної ділянки від імені ОСОБА_3
будь-якій особі-покупцеві із
зазначенням початкової ціни на рівні
не нижчому за звичайні ціни на цей вид
майна на підставі оцінки, проведеної
суб'єктом оціночної діяльності
(незалежним експертом) на стадії оцінки
майна під час проведення виконавчих
дій.

Згідно витягів з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 30.10.2013
року Кредитна спілка «Ніка Плюс» на
підставі іпотечного договору від 15.12.2011
року є власником житлового будинку по
АДРЕСА_1 загальною площею, 120,3 кв.м.,
житловою площею 48 кв.м. та земельної
ділянки площею 0,15 га кадастровим
номером :00:024:0008, яка знаходиться
за тією ж адресою.

Дані акту обстеження
матеріально-побутових умов життя,
складеного Летичівською селищною
радою 18.11.2013 року судом не приймаються
до уваги виходячи з наступного.

У вказаному акті зазначено, що комісія
встановила, що ОСОБА_1 проживала з 2003
року по 2012 рік по АДРЕСА_1 без
реєстрації разом з ОСОБА_3 та вели
спільне господарство. Про вказані
обставини засвідчили ОСОБА_13, ОСОБА_14

Однак, в судовому засідання свідок
ОСОБА_13 показала, що ОСОБА_3 та ОСОБА_1
завжди були разом, проте не знає і не
може стверджувати чи проживали вони
однією сім'ю і були чоловіком і
дружиною, хоча мають спільну дитину
ОСОБА_5, оскільки зустрічалась з ними
рідко. Все майно набув ОСОБА_3 і таке
належить лише йому. При складенні акту
в селищній раді засвідчила лише факт
надання можливості ОСОБА_1 на побачення
з ОСОБА_3 як його цивільна дружина.
Спростовує ті відомості, що зазначені в
акті.

Свідок ОСОБА_14 показав, що знає ОСОБА_1
та ОСОБА_3 понад 10 років, оскільки по
АДРЕСА_1 був млин та лісопилка, тому
іноді, по мірі необхідності, заходив на
територію домогосподарства і там були
сторони, були діти, молодший з яких є
сином ОСОБА_3 Сприймає їх як своїх
сусідів, знайомих, проте не може
стверджувати, що вони жили разом, вели
спільне господарство, були партнерами
по бізнесу. При складенні акту в
селищній раді на прохання ОСОБА_1 про
те, що її виселяють засвідчив, що вона
там проживає, проте спростовує ті дані,
що зазначені в акті.

Свідок ОСОБА_15 показав, що є
заступником селищного голови, до них
звернулась ОСОБА_1 з метою отримання
документа про матеріально-побутові
умови життя. На підставі письмової
заяви ОСОБА_1, шляхом опитування 2
свідків, без виїзду на місце, було
складено акт обстеження
матеріально-побутових умов життя сім'ї
від 18.11.2013 року. Всі дані, які зазначені
в акті, записані зі слів свідків.

За вказаних обставин дані зазначеного
акту селищної ради від 18.11.2013 року судом
не можуть прийматись до уваги як
належний та допустимий доказ, що
беззаперечно підтверджує факт
спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Позивачем до позовної заяви додана
значна кількість кредитних договорів,
що укладені з фінансовими установами,
які на її погляд підтверджують факт
спільного проживання з ОСОБА_3 як
чоловіка та дружини.

Однак, згідно ст.ст. 626, 627 ЦК України
договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до статті 6 цього Кодексу
сторони є вільними в укладенні
договору, виборі контрагента та
визначенні умов договору з урахуванням
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, звичаїв
ділового обороту, вимог розумності та
справедливості.

Враховуючи зазначене, наявність
укладених сторонами кредитних
договорів у яких вони виступали
гарантами повернення кредитних коштів
не є доказом факту їх спільного
проживання однією сім'єю, оскільки
вказані договори укладались вільно і
відповідали внутрішній волі їх

учасників, а не були взаємним
обов'язком сторін як сім'ї, сторони
діяли на власний розсуд, докази
використання одержаного згідно
договорів майна (коштів) в інтересах
саме сім'ї суду не надані.

Посилання позивача на фактичні сімейні
відносини спростовується поясненнями
відповідача про їх відсутність, тому за
вказаних обставин суд вважає позовні
вимоги не доведеними, оскільки шлюбом є
сімейний союз жінки та чоловіка, який
ґрунтується на їх вільній згоді (ч. 1 ст.
21, ч. 1 ст. 24 СК України), за відсутності
інших доказів про спільне проживання
як чоловіка та жінки без реєстрації
шлюбу сторін суд не може встановити
вказаний факт.

Не підлягають у зв'язку із зазначеним
задоволенню також позовні вимоги про
визнання за позивачем права власності
на ? частку житлового будинку, як на
майно, що набуте під час спільного
проживання як чоловіка та дружини, та
на ? частки земельної ділянки, на якій
розташований житловий будинок,
оскільки в судовому засіданні не
знайшов свого підтвердження факт
спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_3
однією сім'єю.

Крім того, позивачем не підтверджено
матеріальними доказами факт вкладення
нею коштів в будівництво житлового
будинку.

Керуючись ст.ст. 4, 8, 10, 60, 61, 212, 215, 256 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Кредитної
спілки «Ніка Плюс» про встановлення
факту проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, визнання права
власності на ? частку житлового
будинку, на ? частку земельної ділянки
відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Хмельницької
області через Летичівський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя
підпис Ходоровський І.Б.

Суддя Летичівського

районного суду
Ходоровський І.Б.