Справа № 635/2848/14-ц
Провадження по справі 2/635/1673/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
04 серпня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
Головуючий суддя Бобко Т.В.,
секретар судових засідань - Щербак Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в с. Покотилівка
Харківського району Харківської
області у порядку заочного розгляду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи - Хорошівська
селищна рада Харківського району
Харківської області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом , -
Позивач звернулася до суду із позовом,
який в подальшому уточнила та просила
визнати ОСОБА_3 таким, що не прийняв
спадщину, визнати за нею право
власності на домоволодіння, яке
складається з двох житлових будинків:
літ.А-1 з прибудовою літ. А1-1 та тамбуром
літ. а загальною площею 55,00 кв.м. та літ.
Б-1 з тамбуром загальною площею 26,00 кв.м.
з господарчими будівлями: літньою
кухнею літ. Д, льохом літ. Г, вбиральнею
літ. Е, сараєм літ. Ж та знаходиться за
В обґрунтування позовних вимог позивач
зазначила, що право власності на спірне
домоволодіння зареєстроване в ? частці
за ОСОБА_6 та в ? частці за сином
останньої та чоловіком позивача -
ОСОБА_7. ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла,
після її смерті відкрилася спадщина у
вигляді ? частин спірного
домоволодіння, спадкоємцями за законом
після смерті останньої є її сини -
ОСОБА_7 та ОСОБА_3, відповідач по справі,
у рівних частинах та, враховуючи ту
обставину, що останній заяву про
прийняття спадщини до нотаріальної
контори не подавав, на момент смерті зі
спадкодавицею не проживав, не був
зареєстрований у спірному будинку,
крім того обов'язкової частки у
спадщині відповідно до ст. 1241 ЦК
України не мав, а тому ? частини
спірного домоволодіння після смерті
матері прийняв лише чоловік позивача
ОСОБА_3, який також не подавав заяву про
прийняття спадщини, однак постійно
проживав на час відкриття спадщини
однією сім'єю зі своєю матір'ю.
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер, єдиною
спадкоємицею після його смерті є
дружина - позивач по справі, яка,
починаючи з 2009 року виконувала всі
обов'язки по утриманню спірного майна -
будинку АДРЕСА_1. Зазначає, що
відповідач ОСОБА_3 до теперішнього часу
за зазначеною адресою не проживає та з
позивачем не спілкується.
Позивач, у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву про
розгляд справи за її відсутності, в
якій вона підтримує позовні вимоги.
Представник позивача ОСОБА_8, яка діє на
підставі довіреності, у судове
засідання не з'явилася, надала суду
заяву про розгляд справи за її
відсутності, в якій вона позовні вимоги
позивача підтримала у повному обсязі
та не заперечувала проти ухвалення
заочного рішення у разі неявки
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день та час розгляду
справи повідомлявся своєчасно і
належним чином, про причини своєї
неявки не повідомив, заяв про
відкладення розгляду справи або про
розгляду справи за його відсутності
суду не надав.
Представник третьої особи
Хорошівської селищної ради
Харківського району Харківської
області у судове засідання не з'явився,
суду надана заява за підписом
селищного голови Лізниченко М.В., в якій
він просить розглянути справу за його
відсутності та підтримує позовні
Треті особи ОСОБА_10, ОСОБА_4 у судове
засідання не з'явилися, надали суду
заяви про розгляд справи за їх
відсутності, в яких підтримали позовні
Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за
згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.
Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що не підлягає задоволенню з наступних
На підставі свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 06 серпня 1991 року,
ОСОБА_6 належить ? частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
зазначену частину зареєстроване за
ОСОБА_6 в Харківському бюро технічної
інвентаризації за реєстровим №643 від 13
На підставі свідоцтва про
право особистої власності на
домоволодіння від 06 серпня 1991 року,
ОСОБА_7 належить ? частини
домоволодіння, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1. Право власності на
зазначену частину зареєстроване за
ОСОБА_3 в Харківському бюро технічної
інвентаризації за реєстровим №643 від 13
Зазначені відомості про
реєстрацію права власності на
домоволодіння АДРЕСА_1 також
підтверджуються довідкою Комунального
підприємства «Харківське районне бюро
технічної інвентаризації» №184 від 13
Як вбачається з технічного
паспорту на спірне домоволодіння,
виготовленого станом на 24 травня 2013
року, домоволодіння складається: з
будинку літ. А-1 з прибудовою літ. А1-1,
тамбуром літ. а загальною площею 55,00
кв.м., житловою площею 52,30 кв.м., будинку
літ. Б-1 з тамбуром літ. Б загальною
площею 26,00 кв.м., житловою площею 21,80
кв.м. та господарських будівель: кухні
літ. Д, льоху літ. Г, вбиральні літ. Є,
сараю літ. Ж, воріт літ. літ. М.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_6 померла,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_1, виданим Відділо
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського районного управління
юстиції у Харківській області від 14
Зі змісту позовної заяви та
доданих до неї документів вбачається,
що спадкоємцями після смерті ОСОБА_6
були її сини - ОСОБА_3 та ОСОБА_7
(свідоцтво про народження серії
Згідно повідомлення Другої
державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області №825/01-16 від 28 травня 2014 року,
після смерті ОСОБА_6, яка на день смерті
постійно проживала в АДРЕСА_1 в
шестимісячний строк звернувся її син
ОСОБА_7, який на день звернення мешкав в
АДРЕСА_1 із заявою про прийняття
спадщини, на підставі зазначеної заяви
заведена спадкова справа №797/1996. При
цьому свідоцтва про право на спадщину в
період з 1997 року по 2014 рік нікому не
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 помер,
що підтверджується свідоцтвом про
смерть серії НОМЕР_3, виданим
Хорошівською селищною радою
Харківського району Харківської
області 18 грудня 2009 року.
вищевказаного повідомлення Другої
державної нотаріальної контори
Харківського району Харківської
області, після смерті ОСОБА_7, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_4, який на день смерті був
зареєстрований в АДРЕСА_1, до
нотаріальної контори із заявами про
прийняття спадщини чи про відмову від
спадщини ніхто не звертався, спадкова
справа не заводилася, свідоцтва про
право на спадщину за період з 2010 по 2014
рік нікому не видавались.
За загальними правилами ч. 1 ст.15 ЦК
України, ч. 1 ст. 3 ЦПК України, особа має
право на захист свого цивільного права
лише в разі його порушення, невизнання
Спадкоємці, які прийняли спадщину,
мають право на оформлення спадкових
прав шляхом звернення до нотаріальної
контори за видачею свідоцтва про право
Відповідно до ст. 67 Закону України «Про
нотаріат» свідоцтво про право на
спадщину видається за письмовою заявою
всіх спадкоємців, які прийняли
спадщину у порядку, встановленому
цивільним законодавством.
Згідно ч. 1 ст. 1297 ЦК України,
спадкоємець, який прийняв спадщину, у
складі якої є нерухоме майно,
зобов'язаний звернутися до нотаріуса
за видачею йому свідоцтва про право на
спадщину на нерухоме майно.
Відповідно до п.23 постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування», свідоцтво про право
на спадщину видається за письмовою
заявою спадкоємців, які прийняли
спадщину у порядку, установленому
цивільним законодавством. За наявності
умов для одержання в нотаріальній
конторі свідоцтва про право на
спадщину вимоги про визнання права на
спадщину судовому розглядові не
підлягають. У разі відмови нотаріуса в
оформленні права на спадщину, особа
може звернутися до суду за правилами
позовного провадження.
Таким чином, якщо нотаріусом
обґрунтовано відмовлено у видачі
свідоцтва про право на спадщину, саме
тоді виникає цивільно-правовий спір.
З матеріалів справи не вбачається
наявність обґрунтованої постанови про
відмову нотаріуса у вчиненні
нотаріальної дії, зокрема, відмови у
видачі свідоцтва про право на спадщину.
Разом з тим, як вбачається зі змісту
повідомлення Другої державної
нотаріальної контори Харківського
району Харківської області, позивач
взагалі не звертався до нотаріальної
контори ані з заявою про прийняття
спадщини, ані з заявою про видачу
свідоцтва про право на спадщину.
Таким чином, порушене позивачем
питання не було предметом розгляду
компетентного державного органу,
рішення якого чи його відсутність
дають підстави вважати про наявність
спору про право.

Визнання права власності на спадкове
майно в судовому порядку є винятковим
способом захисту, що має
застосовуватися, якщо існують
перешкоди для оформлення спадкових
прав у нотаріальному порядку, оскільки
без звернення спадкоємців до
нотаріальної контори за одержанням
свідоцтва про право на спадщину
збільшується ймовірність порушення
прав інших осіб, спадкоємців за
заповітом, спадкоємців, які прийняли
спадщину.

Щодо позовних вимог в частині визнання
ОСОБА_3 таким, що не прийняв спадщину,
суд зазначає наступне.

Спадкові правовідносини
після смерті ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_3, виникли до набрання
чинності ЦК 2003 року, у зв'язку з чим до
них застосовуються норми ЦК 1963 року.

Так, на час відкриття
спадщини після померлої ОСОБА_6 нормами
ЦК УРСР були передбачені певні дії, які
свідчили про прийняття спадщини, у тому
числі прийняття спадщини шляхом вступу
у володіння та управління спадковим
майном (фактичне прийняття спадщини),
при цьому ЦК УРСР не обмежував строк
для отримання свідоцтва про право на
спадщину за законом або заповітом,
таким чином спадкоємцю належала
спадщина з часу відкриття спадщини
незалежно від оформлення права на
спадщину.

Обґрунтовуючи вимогу щодо
визнання ОСОБА_3 таким, що не прийняв
спадщину, позивач посилається на ст. 1272
ЦК України, нормами якої визначені
наслідки пропущення строку для
прийняття спадщини, зокрема, якщо
спадкоємець протягом строку,
встановленого ст. 1270 ЦК не подав заяву
про прийняття спадщини, він вважається
таким, що не прийняв її, однак згідно
правової позиції, викладеної у
вищевказаній постанові Пленуму ВСУ,
відносини спадкування, у тому числі
щодо прийняття спадщини, регулюються
законодавством, чинним на день
відкриття спадщини, а оскільки
спадщина відкрилася після смерті
ОСОБА_6, померлої ІНФОРМАЦІЯ_3, то
застосуванню підлягають відповідні
правила Цивільного кодексу УРСР.

При цьому, як норми ЦК УРСР
1963 року, так і ЦК України 2003 року не
передбачають такий спосіб захисту
цивільних прав та інтересів, як
визнання особи такою, що не прийняла
спадщину.

З вимогами ж щодо усунення
ОСОБА_3 від права на спадкування
позивач не зверталася.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне відмовити позивачу у
задоволенні позову у повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 3, 10,11, 60, 80, 197, 212-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 524, 529, 548, 549 ЦК України в
редакції закону 1963 року, п.п. 4, 5
Прикінцевих та перехідних положень ЦК
України, ст.ст. 16, 316, 1268, 1269, 1270, 1272, 1296, 1297,
1298 ЦК України, Постановою Пленуму
Верховного Суду України №7 від 30 травня
2008 року «Про судову практику у справах
про спадкування», -

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
треті особи - Хорошівська селищна рада
Харківського району Харківської
області, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
права власності в порядку спадкування
за законом - відмовити повністю.

Відповідачем, який не приймав участі у
розгляді справи, протягом десяти днів з
дня отримання копії заочного рішення
може бути подана письмова заява про
перегляд заочного рішення, відповідно
до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене
іншими особами, які брали участь у
розгляді справи до апеляційного суду
Харківської області протягом десяти
днів з дня проголошення рішення шляхом
подання апеляційної скарги. Іншими
особами, які брали участь у справі, але
не були присутніми у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: