overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №442/4898/13-ц
Провадження №2/442/100/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(коротке)

24 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді -
Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання дитини та стягнення моральної шкоди,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,218 ЦПК
України, суд в нарадчій кімнаті, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету
Дрогобицької міської ради про усунення перешкод у здійсненні прав на виховання дитини та стягнення моральної шкоди відмовити за їх недоведеністю.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Гайдук А.М.
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/767/14-ц
Провадження № 2/399/265/14
УХВАЛА

17.07.2014 смт. Онуфріївка

17 липня 2014 року Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської Лях
М.М., розглянувши справу за позовною заявою Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В :

Автоматичним розподілом справ подальший розгляд вище зазначеної справи визначено за мною.

Зазначена справа підготовлена до розгляду, а тому відповідно ст. 156 ЦПК
України її необхідно призначити до розгляду.

Керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду справу за позовною заявою Онуфріївської районної державної адміністрації
Кіровоградської області до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав на 15 годину 07 серпня 2014 року в залі судових засідань Онуфріївського райсуду.

У судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Лях
Справа № 457/751/14-ц провадження №2/457/259/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву спільного підприємства ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ", в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали позовної заяви подані суду, вважаю, що їх достатньо для прийняття позовної заяви до розгляду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою спільного підприємства ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ", в особі філії "КОМ-ЕКО-БОРИСЛАВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 01.07.2014 року на 16 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 459/2247/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення недоплачених страхових виплат ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді
Львівської області про стягнення недоплачених страхових виплат.

Призначити судове засідання на 22.05.2014 о 11:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Справа № 457/926/14-ц
Провадження № 2-н/457/102/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 2672 грн. 93 коп.

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 2672 грн. 93 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 2672 грн. 93 коп.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 401/3225/14-ц
Провадження № 2-н/401/308/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І.., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 2074 грн. 10 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській обл., 05.08.1997 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 2074 ( дві тисячі сімдесят чотири) грн. 10 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/549/14-ц
Провадження 2/399/197/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким визнати відповідача таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1, та стягнути з нього на її користь судові витрати по справі.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з квартири.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 28 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 450/1943/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства
«Львівобленерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії,-

в с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «Львівобленерго» звернувся з цивільним позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії, однак 16.07.2014 року ним було подано заяву про повернення матеріалів позову.

Розглянувши заяву та матеріали справи, вважаю, що така підлягає задоволенню, оскільки провадження у справі в даний час не відкрито, а тому відповідно до вимог ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заяву слід повернути позивачу.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»,-

у х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» - задовольнити.

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Львівобленерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відшкодування вартості електричної енергії - повернути позивачу.

Повернути Публічному акціонерному товариству «Львівобленерго» судовий збір у розмірі 730,80 грн. сплачених на рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно платіжного доручення № 1956 від 10.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа 401/3223/14-ц р.
Провадження № 2-н/401/306/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1829,09 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І. Гармаш
Справа №464/7534/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 08.08.2014 о 10.45 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа №442/7919/13-ц
Провадження №2/442/183/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Гайдука А.М;

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Свій позов мотивує тим, що 25.07.2003 року уклав шлюб з відповідачкою, який був зареєстрований відділом РАЦСу по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції, актовий запис № 283 від 25.07.2003 року. Від даного шлюбу мають сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1. Проживав з відповідачкою до травня 2007 року. Протягом першого року проживання у сім'ї сторін було порозуміння та взаємна повага. Після народження дитини матеріальний стан погіршився, відповідачка почала докоряти позивачу про неможливість останнього забезпечити сім'ю. Більше року позивач проживав окремо. В середині 2008 року останній погодився на примирення, але у відносинах сторін нічого не змінилося, постійно були непорозуміння та незлагода. З липня 2011 року сторони припинили спільне проживання. Позивач просить розірвати шлюб з тієї причини, що постійні конфліктні ситуації спричиненні через розходження поглядів на сімейні відносини, на обов'язки в сім'ї, вихованні дитини, привели до повної неповаги один до одного та до припинення шлюбних відносин. Позивач вказує, що жити в постійному стресі сторонам та дитині не варто. На примирення позивач не згоден. Спору відносно майна не виникає. Дитина після розірвання шлюбу залишається проживати разом з відповідачкою.

23.12.2013 року сторонам було надано 2 - о місячний термін для примирення, однак сторони станом на 24.02.2014 року не примирились.

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав повністю. В підтвердження позовних вимог покликається на підстави викладені в позовній заяві.Просить суд розірвати шлюб.

Відповідачка в судовому засіданні заперечила проти розірвання шлюбу.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони на протязі певного часу проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам одного із подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 25 липня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу
Дрогобицького міськрайонного управління юстиції по актовому запису
№ 283 від 25/07/2003р.

Сторони не заявили клопотання про зміну прізвища.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №464/6899/14-ц пр.№ 2-н/464/1214/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/6899/14-ц за заявою ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа №442/1182/14-ц
Провадження №2/442/686/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 травня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Гайдука А.М;

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Свій позов мотивує тим, що 06.11.2012 року одружилася з відповідачем в
Новокропивницькій сільській раді
Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 5. Від даного шлюбу ІНФОРМАЦІЯ_1 року у сторін народився син ОСОБА_3.

З самого початку сімейного життя відносини між сторонами складалися добре, однак з пливом часу вони погіршилися, оскільки сторони зрозуміли, що є різними людьми, мають різні погляди на життя та не можуть дійти згоди у вирішенні різного роду питань.

Позивачка намагалася владнати відносини між сторонами, просила чоловіка змінитися, однак це не давало позитивного результату.

В судове засідання позивачка з'явилася, позов підтримала та просила його задоволити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце слухання справи та не повідомив суду причини своєї неявки, а тому суд вирішив слухати справу у його відсутності.

11 березня 2014 року сторонам було надано двомісячний термін для примирення, однак останні не скористалися ним та не примирилися.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони на протязі певного часу проживають окремо, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам одного із подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,111, 112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 06.11.2012 року в
Новокропивницькій сільській раді
Дрогобицького району Львівської області, актовий запис № 5 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа № 450/1980/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася з цивільним позовом до ПАТ «Райффайзен банк Аваль»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки.

Згідно вимог ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.4 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що між позивачем ОСОБА_1 та відповідачами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відсутній будь-який спір про право, оскільки оспорюється договір поруки укладений між позивачкою та відповідачем ПАТ «Райффайзен банк
Аваль», місцезнаходженням якого є вул.
Лєскова, 9, м. Київ. За таких обставин, матеріали позовної заяви слід повернути позивачу, оскільки така не підсудна Пустомитівському районному суду Львівської області.

У відповідності із ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір», суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен банк Аваль», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про припинення правовідносин поруки та договору поруки - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн. сплачених на поточний рахунок 0390 ГУ ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, згідно квитанції №242 від 15.07.2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 5-ти днів з дня її проголошення або отримання копії.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 452/2024/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Галин В.П.

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Подана заява підлягає розгляду в
Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 22.07.2014 року о 12 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис -

Згідно з оригіналом

Суддя
В.П.Галин