overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1582/14-ц провадження № 2/368/465/13
Рішення

іменем України

(Заочне)

"15" серпня 2014 р. м. Кагарлик
Київської області

Кагарлицький районний суд
Київської області в складі:

Головуючого: судді
Закаблук О.В.

При секретарі:
Лєвшин Н.О.

З участю учасників процесу:

Позивачки:
ОСОБА_1

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі
Кагарлицького районного суду
Київської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н
О В И В :

Враховуючи ту обставину, що для складання повного тексту рішення необхідний тривалий час, судом проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

Уточнений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 01 березня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, між
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцем м. Київ, громадянином України, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженкою місто Кагарлик
Київської області, громадянкою
України, паспорт серії НОМЕР_2, виданий 15 квітня 2013 року Кагарлицьким РС
Управління ДМС України в Київській області, свідоцтво про шлюб серії
НОМЕР_1, видане 01 березня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 217, - розірвати.

Після вступу рішення в законну силу
ОСОБА_1 повернути дошлюбне прізвище, -
«ОСОБА_1».

Після вступу рішення в законну силу місцем проживання неповнолітньої дитини, - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, свідоцтво про народження серії НОМЕР_3, яке видане 06 серпня 2013 року відділом реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Кагарлицького районного управління юстиції у Київській області, визначити місцем проживання матері, -ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки місто Кагарлик Київської області, громадянки України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути по дано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст.223 ЦПК України.

Суддя: О. В. Закаблук
Справа № 372/3795/14-ц
Провадження 2-1285/14 ухвала

13 серпня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обухівської центральної районної лікарні про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання вважаю недоцільним.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обухівської центральної районної лікарні про відшкодування шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 18 вересня 2014 року о 16 год. 30 хв. в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 372/3661/14-ц
Провадження 2-1249/14 ухвала

23 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаної заявою.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст..119 ЦПК України, а саме не дотримано форми звернення до суду у позовному провадженні - подано заяву замість позовної заяви.

Не виконані приписи ст. 120 ЦПК України, а саме не додано копії всіх документів, що додаються до неї, які підлягають врученню відповідачеві.

Крім того, не виконано вимоги ст. 119 ч.2 п.3 ЦПК України, а саме не конкретизовано зміст позовних вимог в частині достатніх ідентифікуючих ознак спірного нерухомого майна.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко
Справа № 367/708/13 Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/5170/14 Доповідач у 2 інстанції Касьяненко Л.І.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

13.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області який діє в інтересах держави на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня Київської області в інтересах держави до
Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа : КП " Святошинське лісопаркове господарство" про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в :

Улипні 2014 року до Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області який діє в інтересах держави на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року

Відповідно до вимог ч.1ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка бере участь у справі, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за клопотанням особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.
Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Апелянт посилався на те, що оскаржуване рішення прокуратурою області отримано 17.07.2014.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України. Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Поновити заступнику прокурора
Київської області який діє в інтересах держави процесуальний строк на апеляційне оскарження на Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора
Київської області який діє в інтересах держави на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.І.
Касьяненко
Провадження № 2/344/4143/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., вивчивши матеріали справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг
Україна» звернулось в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст. 119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП «Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

Справу призначити до судового розгляду на 28.10.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська, буд. № 11, 1 поверх, зал № 4 ).

Запропонувати відповідачці до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 372/4002/14-ц
Провадження 6-441/14 ухвала

Іменем України

14 серпня 2014 року м.Обухів

Обухівський районний суд Київської області

в складі: головуючого - судді Зінченко
О.М.

секретарі судового засідання -
Денисенко Ю.С.,

розглянувши заяву представника публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

В С Т А Н О В И В :

11 травня 2011 року Обухівським районним судом було винесено рішення по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позовні вимоги задоволено повністю.

На виконання даного рішення суду 30 липня 2012 року було видано виконавчий лист , який було надано представнику позивачу.

07 серпня 2014 року до суду звернувся представник ПАТ «Банк Форум» з заявою про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання, вказавши що 23.05.2013 року ДВС
України винесло постанову про повернення виконавчого документу стягувану. В подальшому стягував отримав дублікат виконавчого документу 06.05.2014 року, тому на даний час є необхідність повторного пред'явлення виконавчого документу, а тому просять поновити строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Представник заявника в судове засідання не з'явився причин неявки суду не повідомив.

Інші сторони в судове засідання не з'явилися.

Згідно ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може буди поновлено.

Перевіривши матеріали справи, не вбачається, що стягувач з поважних не залежних від його волі причин пропустив строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання, оскільки стягувачу було відомо про повернення виконавчого документи 23.05.2013 року, але не яких мір не було заявником прийнято, тому судом не може буди поновлений даний строк.

Керуючись ст.371 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про поновлення пропущеного строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення апеляційної скарги.

Суддя
О.М.Зінченко
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1884/14-ц
Провадження № 2/376/869/2014
Номер рядка звіту 57
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Ярошенко С. М., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
Комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 , третя особа: Відділ ДВС
Дніпровського РУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 , третя особа:
Відділ ДВС Дніпровського РУЮ у м.Києві про звільнення майна з-під арешту.

Призначити попереднє судове засідання на 22.08.2014 року 15:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ярошенко
Справа № 438/1008/14-ц
Провадження № 2-н/438/107/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

07 серпня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100
ЦПК України та розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з газопостачання та судового збору.

Беручи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, обставин, зазначених у ч.1, ч.3 ст.100 ЦПК
України, не виявлено,

тому керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Суддя:
Справа № 335/8981/14-ц 2-н/335/1173/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши матеріали заяви Концерн
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 668 грн. 51 коп., -

ВСТАНОВИВ:

До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерн
«Міські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 668 грн. 51 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для відмови в відкритті наказного провадження не виявлено, у зв'язку з чим, провадження по справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по заяві
Концерн «Міські теплові мережі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, про стягнення суми заборгованості у розмірі 4 668 грн. 51 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Орджонікідзевського

районного суду м. Запоріжжя:
В.О. Макаров
Справа № 347/1829/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014

Суддя Косівського районного суду,
Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Космацької сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Управління
Державного комітету земельних ресурсів України у Косівському районі опро визнання права на продовження приватизації землі,

в с т а н о в л е н о:

Під час підготовки справи до попереднього судового розгляду встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України, справа підвідомча і підсудна Косівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі надавши можливість відповідачу в 10 денний термін подати свої письмові заперечення проти позову. Призначити справу до попереднього судового розгляду на 27 серпня 2014 року о 08 год. 20 хв. в залі Косівського районного суду.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити сторонам у справі.

Суддя : В.І.
Гордій
Справа № 640/6949/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"27" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди призначити до розгляду на 09.06.2014 р. о 12.30 год. в приміщенні суду
Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Позивачу ОСОБА_1

61002, АДРЕСА_1

Представнику позивача ОСОБА_3

АДРЕСА_2

Відповідачу ОСОБА_2

АДРЕСА_3

27.05.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 27.05.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/6855/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"26" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі -
Газіній О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пат АБ «Південний» в особі філії Акціонерного банку
«Південний» в м. Харків, третя особа ТОВ
«Олімпік-Трейд» про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 30.04.2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Пат АБ «Південний» в особі філії Акціонерного банку «Південний» в м. Харків, третя особа ТОВ
«Олімпік-Трейд» про визнання договору поруки припиненим.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання представник позивача не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача у судовому засіданні заперечував проти позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не з'явився.

Клопотань про витребування доказів, або залучення інших осіб для участі у справі не надійшло.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Відповідно до п. 8 ст. 130 ЦПК України відкладення попереднього судового засідання допускається один раз.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1 до Пат АБ «Південний» в особі філії Акціонерного банку «Південний» в м. Харків, третя особа ТОВ
«Олімпік-Трейд» про визнання договору поруки припиненим до судового розгляду на 10.06.2014 року на 14.00 годину у залі судового засідання № 17 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 635/7331/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 серпня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про дозвіл на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітніх дітей без згоди батька та призначити справу до судового засідання на 18.08.2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 372/3795/14-ц
Провадження 2-1285/14 ухвала

29 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обухівської центральної районної лікарні про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.

Згідно ч.1 ст.120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки позивачем не виконано вимоги ст. 120 ЦПК України, а саме не додано до позовної заяви копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Обухівської центральної районної лікарні про відшкодування шкоди, залишити без руху, надавши позивачеві п'ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В.Кравченко