overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7322/14
Провадження № 2-н/750/1132/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 460/2330/14-ц
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р.

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким стягнути з
ОСОБА_2 в його користь 5 000 /п'ять тисяч/ гривень відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцем проживання відповідача.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Справу призначити до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 11 год 00 хв.

Запропонувати відповідача до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 191/1977/14-ц
Провадження № 2/191/1013/14
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

при секретарі - Яніній О.В.

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради - про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи, з'ясовано якими доказами позивач обґрунтовує свої вимоги.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу 191/1977/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 в інтересах малолітньої
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Орган опіки та піклування Синельниківської міської ради - про позбавлення батьківських прав, призначити до судового розгляду на 10-00 годину, 11 серпня 2014 року в залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 441/3361/12
УХВАЛА

про роз'яснення рішення суду

23.07.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області

у складі: головуючого, судді - Мельника Ю.П.

при секретарі - Паращенко
В.Д.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу заяву ОСОБА_1 про роз'яснення ухвали суду,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2013 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про роз'яснення рішення
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
Виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради м. Кривого Рогу про виділ часток, визнання права власності після перепланування та визнання права власності в порядку прийняття спадщини.

Заявник вказує, що їй не зрозуміло скільки фактично часток належить їй -
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в праві спільної сумісної власності на квартиру АДРЕСА_1 після перепланування та без додаткового введення в експлуатацію, а також після прийняття спадщини після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 співвласника та спадкодавця ОСОБА_5, а тому просить роз'яснити вищезазначене рішення.

Сторони в судове засідання не з'явилися про час та місце розгляду справи повідомлені у встановленому Законом порядку.

Неявка сторін не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши матеріали справи,суд вважає що заява підлягає задоволенню.

Згідно ст.221 ЦПК України - якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Таким чином, керуючись ст.221 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Роз'яснити рішення Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області від 08.04.2014 року, вказавши, що за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судом визнано право власності, без додаткового введення в експлуатацію, за кожним по 1/3 частки квартири АДРЕСА_1, також за ОСОБА_1 та ОСОБА_2 визнано право власності, за кожним по 1/6 частки квартири АДРЕСА_1 в порядку прийняття спадщини після ОСОБА_5, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1. Таким чином, за ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 судом визнано за кожним по 1/2 частки квартири АДРЕСА_1 без додаткового введення в експлуатацію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 464/3822/14
Головуючий у 1 інстанції: Борейко С.В.
Провадження № 22-ц/783/5044/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Львівської міської ради, Департаменту містобудування
Львівської міської ради про визнання права на оренду земельної ділянки та визнання договору укладеним на раніше визначених умовах, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівської міської ради на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.
НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/350/14-ц
№ 2/183/1774/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 року м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого: судді Парфьонова Д.О., секретаря судового засідання
Борух Ю.О., за участю: представника позивача Бутко О.В., представника відповідачів ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільний позов Державного підприємства «Новомосковський військовий лісгосп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа - Державна фінансова інспекція Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди,-

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
Державного підприємства
«Новомосковський військовий лісгосп» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
Державна фінансова інспекція
Дніпропетровської області про відшкодування матеріальної шкоди відмовити..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 25 липня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов
Справа № 466/5188/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ЛКП
«Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ЛКП «Тополя-406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні комунальні послуги.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 07.08.2014р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 190/1345/14-ц
Провадження №2-н/190/58/14
П"ятихатський районний суд
Дніпропетровської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Митошоп
В.М., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, на підставі ст. 526, 615 ЦК
України, керуючись ст. 95-97, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» ( -Дніпропетровське обласне управління
АТ «Ощадбанк», м.Дніпропетровськ, МФО спожиту електричну енергію у сумі 867 грн. ( вісімсот шістдесят сім гривень) 31
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» ( розрахунковий рахунок 260032751 в ПАТ ПУМБ грн. 80 коп. сплаченого судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Справа № 466/5192/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

"25" липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.
Львова Єзерський Р.Б., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за комунальні послуги.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: Р. Б. Єзерський
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -
Чулуп О.С при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал»

до

ОСОБА_1 та ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення

встановив:

В травні 2014 року Міське комунальне підприємство «Миколаївводоканал» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення.

14.07.2014 року до суду від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява представника позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву Міського комунального підприємства
«Миколаївводоканал» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення слід залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст.208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за наданні послуги з водопостачання та водовідведення - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223
ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Справа № 333/5476/14-ц провадження № 2н/333/1452/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Концерну Міські теплові мережі про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги у вигляді централізованого опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Стоматов Е.Г.
РІШЕННЯ

Іменем України

04.07.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача-
ОСОБА_1

за участю представника позивача-
ОСОБА_4

з участю відповідача-
ОСОБА_2

з участю представника відповідача-
ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічний позов
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернулися з позовом в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та з зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
……………………………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

в и р і ш и в:

Основний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Виділити ? частку автомобіля
«TOYOTA AVENSIS» у сумі 28 700 грн. в решті відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя задовольнити частково. Гараж АДРЕСА_1 виділити відповідачу. Строковий депозит з ПАТ
«Універсал Банк» в сумі 3848 доларів США 34 цента з виплатою 5,5% щорічних вважати особистою власністю ОСОБА_1 в решті відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику .

Суддя Франківського

районного суду м.Львова
Лозинський Б.М.
Справа № 460/2418/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Нагачівської сільської ради
Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати за нею, ОСОБА_1, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 в порядку спадкування, після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцем знаходження відповідача.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Нагачівської сільської ради
Яворівського району Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 05 серпня 2014 року на 11 год 00 хв.

Запропонувати представнику відповідача до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 459/2318/14
Головуючий у 1 інстанції: Новосад М.Д.
Провадження № 22-ц/783/5240/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В. перевіривши апеляційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді про стягнення моральної шкоди, завданої професійним захворюванням,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, апелянт звільнений від сплати судового збору на підставі п. 18 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», а тому відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Червонограді на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 17 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Савуляк
Р.В.
Справа № 185/7459/14-ц
Провадження № 2/185/3038/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 11.08.2014 о 09.15 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій