overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_3, третя особа - Василівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, який діє в інтересах неповнолітнього відповідача ОСОБА_3, третя особа - Василівський районний відділ Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області, про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 22 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 444/1697/14-ц
Провадження № 2-н/444/87/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерго товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 342, 83 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення із боржників заборгованості за спожитий природний газ .

Заява про видачу судового наказу подана особою, яка наділена цивільною процесуальною дієздатністю, відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст. 96, 98, 120 ЦПК України.
Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - наказне провадження, і підсудна Жовківському районному суду Львівської області.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерго товариства по газопостачанню та газифікації "Львівгаз" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 342, 83 грн. , слід відкрити та у триденний термін видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст.100,122, 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі
№ 444/1697/14-ц за заявою Публічного акціонерго товариства по газопостачанню та газифікації
"Львівгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 6 342, 83 грн .

До 24 липня 2014 року видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, крім випадків відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Заперечення на таку ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

У випадку оскарження узвали відкриття провадження з підстав недотриманням правил підсудності, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 146/1096/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук В. С. з участю секретаря Самар Г. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ :

23 липня 2014 року до судді
Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчуку В. С. надійшла дана цивільна справа.

16 липня 2014 року ухвалою
Томашпільського районного суду відкрито провадження у даній справі.

Вважаю, що дану цивільну справу слід прийняти до свого провадження та з метою з'ясування можливості врегулювання спору призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 146/1069/14-ц, номер провадження 2/146/365/14 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та призначити її до судового розгляду на 09-00 годину 05 серпня 2014 року в приміщенні
Томашпільського районного суду
Вінницької області за адресою: смт.
Томашпіль, вул. Леніна, 45
Томашпільського району Вінницької області.

В судове засідання викликати сторін по справі (їх представників).

Копію ухвали направити сторонам за вказаними адресами.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С. Ставнійчук
Справа № 444/1704/14-ц
Провадження № 2/444/726/2014
Номер рядка звіту 18
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Жовківського районного суду Львівської області
Зеліско Р. Й., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ТОВ КУА "Прімоколект-Кпітал", ПАТ
"Фольсбанк", треті особи : приватний нотаріус ОСОБА_2, РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС
України у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та зняття заборони на відчуження автомобіля та визнання реєстраційного свідоцтва,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Жовківського районного суду поступили матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ КУА
"Прімоколект-Кпітал", ПАТ "Фольсбанк", треті особи : приватний нотаріус
ОСОБА_2, РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та зняття заборони на відчуження автомобіля та визнання реєстраційного свідоцтва.

Дана позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність і відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови в прийнятті позову чи поверненні позову не вбачається.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі № 444/1704/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ТОВ КУА
"Прімоколект-Кпітал", ПАТ "Фольсбанк", треті особи : приватний нотаріус
ОСОБА_2, РЕВ 3-го МВ ДАІ при УМВС України у Львівській області про визнання права власності на автомобіль та зняття заборони на відчуження автомобіля та визнання реєстраційного свідоцтва.

Судове засідання призначити в приміщенні Жовківського районного суду Львівської області на 30 липня 2014 року о 14:30 год.

Відповідачу в строк до 30 липня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам направити копію ухвали разом із копіями позовної заяви та доданими до неї документами.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 157/1073/14-ц
Провадження №2/157/269/14 рядок класифікатора 46
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олениненської сільської ради
Камінь-Каширського району, ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернувся до суду з даним позовом в якому просить визнати недійсними Державний акт на право власності на земельну ділянку № 228448, виданий 28 листопада 2012 року ОСОБА_2 на підставі рішення Олениненської сільської ради Камінь-Каширського району від 17 жовтня 2012 року № 25/3 власнику земельної ділянки площею 0,0726 га, та вказане рішення Олениненської сільської ради.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олениненської сільської ради
Камінь-Каширського району, ОСОБА_2 про визнання Державного акта на право власності на земельну ділянку недійсним.

Призначити судове засідання на 09 год. 50 хв. 06 серпня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
Провадження № 2-н/487/1422/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.07.2014 року м.
Суддя Заводського районного суду м.
Миколаєва Притуляк І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, - 15.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника суму боргу за теплову енергію в розмірі 1664,13 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 158,76 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 30,10 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1664,13 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 158,76 грн., три відсотки річних від
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 326461, ОКПО 30083966)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
Провадження № 2-н/487/1426/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, - 15.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника суму боргу за теплову енергію в розмірі 1968,74 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 177,33 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 20,44 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1968,74 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 177,33 грн., три відсотки річних від
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 326461, ОКПО 30083966)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
Справа № 466/5096/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 вищевказаного закону судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду
Державного бюджету України.

Однак позивач подав на підтвердження сплати судового збору платіжне доручення, у якому відсутні відомості про зарахування сплачених коштів в дохід бюджету.

Окрім цього відповідно до ч. 1 ст. 120 ЦПК
України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Всупереч вищевказаній нормі у матеріалах справи відсутня копія паспорту, кредитного договору, довідки, свідоцтва, статуту для відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в вище.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 212/6126/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області
Барильська А.П. , ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суд м.
Кривого Рогу від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
"Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" на рішення Жовтневого районного суд м. Кривого Рогу від 07 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "Центральний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.
Справа153/1131/14

Суддя Ямпільського районного суду Вінницької області Гаврилюк Т.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме у порушення ч.5 ст.119 ЦПК України позивачем не надано доказів про сплату судового збору. Крім того, позивачем не надано доказів, які б підтверджували його звільнення від сплати судового збору за подання до суду позовної заяви.

Окрім того, позовна заява подана із порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме у порушення п.2 ч.2 ст.119 ЦПК України, позивачем не вірно вказано адресу проживання (перебування) відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_4 та ОСОБА_3, що не уможливлює суд повідомити їх про місце, день та час розгляду справи.

Ухвалою від 14 липня 2014 року позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» залишено без руху і надано позивачеві строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Як вбачається із відстеження пересилання поштових відправлень від 22 липня 2014 року позивач отримав копію ухвали суду від 14 липня 2014 року - 19 липня 2014 року. Тобто, строк для усунення недоліків позовної заяви, який визначений в ухвалі суду закінчився 23 липня 2014 року.

Тому є підстави вважати, що у визначений в ухвалі строк недоліки не усунуто, тому відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК
України є підстави вважати позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві разом зі всіма додатками.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості вважати неподаною і повернути позивачеві разом зі всіма додатками.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Ямпільський районний суд Вінницької області. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т.В.Гаврилюк
Справа №443/1239/14-ц
Провадження № 2/443/566/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Цюмрака
М.Д.

при секретарі Шальвіра І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 01.03.2013 року у
Сидорівській сільській раді
Жидачівського району Львівської області (актовий запис № 1). Від подружнього життя дітей немає.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що спільно прожили з відповідачкою один рік. За цей період у них неодноразово виникали сварки, скандали, однак основною причиною сімейних розладів є те, що відповідачка не може народжувати дітей. Ці обставини привели до того, що спільне проживання та збереження шлюбу є неможливим і суперечить його інтересам, а тому просить шлюб розірвати.Добровільно з"явитися у відділ ДРАЦС відповідачка відмовилася.

В судовому засіданні позивач свої вимоги, викладені в позовній заяві, повністю підтримав, просить шлюб розірвати.

Відповідачка в судовому засіданні позов визнала, суду пояснила, що у травні 2014 року залишила чоловіка та переїхала проживати до своїх батьків, на розірвання шлюбу згідна, просить залишити їй шлюбне прізвище ОСОБА_2.

Суд, дослідивши матеріали справи, вбачає підстави для задоволення позову, оскільки розлад в сім"ї є стійким та безповоротним, суперечить інтересам позивача, відповідачка проти розірвання шлюбу не заперечує, тому за наведених обставин сім"я розпалася остаточно і перспектив її збереження суд не вбачає. При таких обставинах шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.213, 215, 224 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного Кодексу України, суд В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 01.03.2013 р. у Сидорівській сільській раді
Жидачівського району Львівської області між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (актовий запис за № 01).

Після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище - ОСОБА_2.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до Жидачів-ського районного відділу ДРАЦС РС Жидачівського районного управління юстиції для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

На рішення суду може подана апеляційна скарга протягом десяти днів з часу його проголо-шення до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Львівської області через Жидачівський районний суд.

Суддя : підпис

Суддя Жидачівськ

районного суду:
М.Д. Цюмрак

Примітка: оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 443/1239/14-ц.

Рішення набрало законної сили " ___
" ___________ 2014 р.