overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №451/630/14-ц
Провадження № 2/451/216/14
УХВАЛА

судового засідання

24 липня 2014 року

2014 року Радехівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді: Семенишин О.З.

секретаря: Табен Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

30 квітня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Радехівського районного суду Львівської області від 30 квітня 2014 року провадження по справі відкрито
(а.с.1).

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 13 травня 2014 року зупинено провадження у даній справі, на підставі п.7 ч.1 ст. 201 ЦПК України, у зв»язку з надання строку для примирення.

Ухвалою Радехівського районного суду
Львівської області від 14 липня 2014 року провадження по справі відновлено, справу призначено у відкрите судове засідання на 24 липня 2014 року.

У відкрите судове засідання призначене на 24.07.2014 року, сторони не з»явилися.

Позивач подав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, з дружиною не примирився.

Відповідач в судове засідання не з»явилася, причини неявки суду не повідомила.

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що відповідач не з»явився до суду вперше увікдрите судове засідання після відновлення провадження та у зв»язку з відсутністю у суду підтверджуючих доказів про її належне повідомлення, суд робить висновки про необхідність відкладення розгляду справи на 6 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин, про що повідомити сторін по справі, попередивши відповідача про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відкласти на 6 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Попередити відповідача про можливі наслідки його неявки у судове засідання згідно ст.ст. 169 ч.4, 224-226 ЦПК
України.

СуддяСеменишин О. З.
Справа № 308/8112/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

11 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» в особі відділення № 16 ПАТ «Міський комерційний банк» про зобов'язання повернути банківський вклад та стягнення моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення № 16 ПАТ «Міський комерційний банк» про зобов'язання повернути банківський вклад та стягнення моральної шкоди.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Ознайомившись з матеріалами позовної заяви приходжу до висновку щодо доцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» в особі відділення № 16 ПАТ «Міський комерційний банк» про зобов'язання повернути банківський вклад та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду на 14 год. 40 хв. 18 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2528/14-ц
№ 2-н/311/258/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву:
Державного навчального закладу
«Василівський професійний ліцей», розташованого за адресою: Запорізька область, м. Василівка, вул. Єсеніна, 1, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою:
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, і.н. НОМЕР_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Державного навчального закладу «Василівський професійний ліцей», розташованого за адресою:
Запорізька область, м. Василівка, вул.
Запорізькій області, ЄДРПОУ 0254429, МФО 813015 - борг з оплати житлово-комунальних тисяч вісімсот вісім) грн. 54 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року
Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року
Судовий наказ видано «_____»
______________ 20___ року
Суддя ________________
С.О.Нікандрова_________ прізвище судді, який видав наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 308/4162/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивачки
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування
Ужгородської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та ОСОБА_3 звернувся в суд із зустрічним позовом до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування Ужгородської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини.

Відповідач ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про надання сторонам строку для примирення.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник заперечили проти заявленого клопотання.

Розглянувши дане клопотання суд вважає, що воно підлягає задоволенню, так як у відповідності до статті 111 СК
України на суд покладено обов'язок вживати заходів щодо примирення подружжя. Доказів того, що примирення може суперечити моральним засадам суспільства суду не надано.

Тому, керуючись ст.ст. 201 п. 7, 209, 210 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В:

Надати сторонам у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа орган опіки та піклування
Ужгородської міської ради про визначення місця проживання неповнолітньої дитини строк на примирення терміном на три місяці, а провадження у справі зупинити до закінчення строку на примирення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуюча
Сарай А.І.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2609/14-ц
№ 2н/311/277/2014
Суддя Василівського районного суду Запорізької області Нікандрова
С.О., розглянувши заяву:
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: Запорізька область, Василівський район, м.
Дніпрорудне, вул. Комсомольська, 11, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.н. НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.н. НОМЕР_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Дніпрорудненські теплові мережі», розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район м.
Дніпрорудне вул. Комсомольська, 11, р/р заборгованість за надані житлово-комунальні послуги з централізованого опалення, технічного обслуговування та поточного ремонту внутрішньобудинкових систем теплопостачання у сумі 4076 грн. 73 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 4198 (чотири тисячі сто дев'яносто
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року

Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року

Судовий наказ видано «____» ______________ 20 ____ року

Суддя ________________
С.О.Нікандрова_________

підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
___________
Справа № 308/8213/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської районної ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської районної ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської районної ради про надання дозволу на виїзд дітей за кордон без згоди батька та надання дозволу на оформлення документів для тимчасового виїзду неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду на 09 год. 50 хв. 15 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 15 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Василівської державної нотаріальної контори
Запорізької області, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області, Відділу державної виконавчої служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Державної реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції Запорізької області про звільнення з-під арешту нерухомого майна,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Василівської державної нотаріальної контори Запорізької області, Державної екологічної інспекції у Запорізькій області,
Відділу державної виконавчої служби
Василівського районного управління юстиції Запорізької області, Державної реєстраційної служби Василівського районного управління юстиції
Запорізької області про звільнення з-під арешту нерухомого майна і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 09 липня 2014 року на 09 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа № 461/8698/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Львів

Суддя Галицького районного суду міста
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви Львівського комунального підприємства
«Центральне» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості із
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В :

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення солідарно із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на його користь суми заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території та судових витрат.

Заява подана і оформлена в порядку ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку наказного провадження та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського комунального підприємства
«Центральне» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за утримання будинку та прибудинкової території із ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з дня постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
В.Ф. Романюк
№ 336/3396/14-ц пр. № 2-во/336/70/2014
Ухвала

Іменем України

25 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Дацюк О.І., при секретарі Скибі О.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправління описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.06.2014 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

В тексті рішення допущена описка в зазначенні дати винесення рішення, а саме: замість « 18 червня 2014 року» вказано « 18 червня 2013 року», тож суд вбачає підстави для уточнення рішення в цій частині.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України, суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 18.06.2014 року (№ 336/3396/14-ц пр.
№ 2/336/1866/2014) у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, вважати правильною дату ухвалення рішення "18 червня 2014 року».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя.

Суддя
О.І. Дацюк
Справа № 308/8162/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

15 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та третьої особи без самостійних вимог на стороні відповідача - Ужгородський міський відділ Головного управління Державної міграційної служби в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та зняття її з реєстраційного обліку.

Призначити справу до розгляду на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2014 року та викликати осіб, які беруть участь у справі, у зал судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул.
Загорська, 53.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі. Надіслати відповідачеві та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві подати в строк до 17 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 315/431/14-ц
Провадження 2-сз/315/7/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Н.Д. Каракай, розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

08.04.2014 року до суду звернулася позивачка з позовом до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей
Гуляйпільської міської адміністрації
Запорізької області, про позбавлення батьківських прав.

При подачі позову до суду, позивач
ОСОБА_1 сплатила 114,70 грн. судового збору за квитанцією 13979.66.1 ключ: bp. 573526347 від 02.04.2014 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, отримувач:
Державний бюджет в Гуляйпільському районі/Гуляйпільський районний суд
Запорізької області, код отримувача: 37963916, рр отримувача: 0101, МФО: 813015, призначення: судовий збір, .

11.04.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовну заяву повернуто позивачці для подання до належного суду.

02.07.2014 року до суду надійшла заява позивачки про повернення судового збору.

Суд вважає за необхідне повернути позивачці ОСОБА_1 суму сплаченого нею судового збору у розмірі 114,70 грн. за квитанцією 13979.66.1 ключ: bp. 573526347 від 02.04.2014 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у
Запорізькій області, отримувач:
Державний бюджет в Гуляйпільському районі/Гуляйпільський районний суд
Запорізької області, код отримувача: 37963916, рр отримувача: 0101, МФО: 813015, призначення: судовий збір, , з наступних підстав:

Відповідно до ч. 1 п. 2 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у випадку повернення заяви або скарги.

11.04.2014 року ухвалою Гуляйпільського районного суду Запорізької області позовна заява по справі за позовом
ОСОБА_1 до до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Гуляйпільської міської адміністрації Запорізької області, про позбавлення батьківських прав повернута позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону України
"Про судовий збір", -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Управління державної казначейської служби України в
Гуляйпільському районі Запорізької області повернути ОСОБА_1, що зареєстрована та мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, 114,70 (сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок) грн. сплаченого судового збору за квитанцією 13979.66.1 ключ: bp. 573526347 від 02.04.2014 року, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Запорізькій області, отримувач: Державний бюджет в
Гуляйпільському районі/Гуляйпільський районний суд Запорізької області, код отримувача: 37963916, рр отримувача: 0101, МФО: 813015, призначення: судовий збір,

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Каракай
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 48

Єдиний унікальний номер: 378/674/14-ц

Провадження № 2/378/208/14

25.07.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 07.08.2014 року на 09:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко