overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/951/14-ц
Провадження № 2/272/443/14
УХВАЛА

про залишення заяви без руху

17 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СФГ "Січ", СФГ "Шевченківське", третя особа ПП "ІМПАК" про часткове визнання договору обміну земельними ділянками, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення заподіяних збитків, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просила визнати частково недійсним договір обміну земельними ділянками від 16.05.2012 року, витребути у відповідача СФГ "Січ" належну їй земельну ділянку та стягнути з відповідачів солідарно упущену вигоду в сумі 6645,75 грн..

Дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Зокрема, згідно вимог ст. 119 ЦПК
України позовна заява має бути підписана позивачем та додано до неї копії позовної заяви відповідно до кількості відповідачів.

Однак позивачем ОСОБА_1 не подано до суду оригіналу позовної заяви, а надано лише чотири копії позовної заяви.

Позивачу необхідно виправити вказані недоліки.

Керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до СФГ "Січ",
СФГ "Шевченківське", третя особа ПП
"ІМПАК" про часткове визнання договору обміну земельними ділянками, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння та стягнення заподіяних збитків залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення зазначених недоліків п`ять днів з дня отримання нею ухвали, інакше заява буде вважатися не поданою та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/859/14-ц
Провадження № 2/272/421/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/859/14-ц, провадження № 2/272/421/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/933/14-ц
Провадження № 2/272/436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ПАТ "Альфа
Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/933/14-ц, провадження № 2/272/436/14 за позовом ПАТ "Альфа Банк" до ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до попереднього розгляду на 18.09.2014 року на 10 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 18.09.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 272/922/14-ц
Провадження № 2-н/272/8/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" в особі Бердичівського
УЕГГ Андрушівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

відкрити наказне провадження по справі № 272/922/14-ц, провадження № 2-н/272/8/14 за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Житомиргаз" в особі
Бердичівського УЕГГ Андрушівська дільниця до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту винесення даної ухвали.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 283/2128/14-ц провадження №2-н/283/220/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 24 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі керуючись ст. ст. 360,526,530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1 Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 4898 (чотири тисячі вісімсот дев'яносто вісім) гривень 72 копійки за період з 01.03.2013 року по 01.07.2014 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючого в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, - 121 гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/785/7433/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року по справі за позовом
АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Приморський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України та підлягає прийняттю до розгляду судом апеляційної інстанції.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.ч.2-4 ст.297 ЦПК України не має, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 липня 2014 року по справі за позовом
АТ «ФК «Чорноморець» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, за участю третіх осіб без самостійних вимог на стороні позивача - Приморський районний відділ у м. Одесі Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області,
Приморської районної адміністрації
Одеської міської ради про зняття з реєстрації та виселення.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
(провадження № 2-о/658/67/2014)
Категорія справи 9
У Х В А Л А

про повернення заяви

04.07.2014

м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко
О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту батьківства.

04.07.2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про повернення її заяви про встановлення факту батьківства.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява заявника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту батьківства - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя:О. Є. Терещенко
Справа № 272/953/14-ц
Провадження № 2/272/444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Андрушівського нотаріального округу Житомирської області ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити нотаріальну дію, суд, -

В
С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий
Андрушівському районному суду
Житомирської області.

Керуючись ст. 122, 127, 128,130 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 272/953/14-ц, провадження № 2/272/444/14 та призначити її до попереднього розгляду на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року, викликати сторін в судове засідання.

Відповідач може подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів ( третій особі - копія позовної заяви ). Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №: 272/1397/13-ц
Провадження № 2/272/28/14
УХВАЛА

про відновлення провадження у справі

21 липня 2014 року

Андрушівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої - судді:
Чуб І.А.

при секретарі:
Баскаковій Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Андрушівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому зазначала, що вона та відповідач є співвласниками по 1/2 будинку АДРЕСА_1 Просила виділити їй в натурі 1/2 частину житлового будинку
АДРЕСА_1

Оскільки для вирішення питання розподілу житлового будинку необхідні спеціальні знання , то ухвалою
Андрушівського районного суду від 20.02.2014 року по справі була призначена будівельно-технічна експертиза.

На даний час до суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ будинку в натурі.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. А. Чуб
Справа № 283/2126/14-ц провадження №2-н/283/218/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 24 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі керуючись ст. ст. 360,526,530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні 29 копійок за період з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року. 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, - 121 гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 661/3146/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Новокаховське
ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сахалінської області Росія, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.12.1999 року Новокаховським МВ УМВС України в
Херсонській області, ІПН (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року вбачається, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП "Новокаховське
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2121 грн. 03 коп. (дві тисячі сто двадцять одна 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку Сахалінської області Росія, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 24.12.1999 року Новокаховським МВ УМВС України в
Херсонській області, ІПН (згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року вбачається, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП "Новокаховське
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» _____________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 272/975/14-ц
Провадження № 2/272/454/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Чуб І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

встановив :

Заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

відкрити провадження по цивільній справі № 272/975/14-ц, провадження № 2/272/454/14 за позовом ОСОБА_1 до Павелківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити до попереднього розгляду на 07.08.2014 року на 14 год.00 хв.

Відповідач може подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 07.08.2014 року.

Суддя:І. А. Чуб
Справа №487/895/14-ц 10.06.2014
Провадження №22-ц/784/1859/14
У Х В А Л А

10 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 25 квітня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ТОВ
«Укрспецторггрупп», Заводського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції, треті особи - приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_1, про визнання недійсними результатів прилюдних торгів, протоколу по проведенню торгів, акту прилюдних торгів та свідоцтва про право власності на нерухоме майно та виключення майна з державного реєстру речових прав, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, відповідачам, приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3;

3) Роз'яснити позивачу, відповідачам, приватному нотаріусу Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 04 липня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова