overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Справа №289/1352/14-ц

Номер провадження2/289/613/14

25.07.2014. м.Радомишль.

Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області
Свінцицький Л. В. ,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з місця проживання особи , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач зверну до суду за позовною заявою, в якій просить виселити з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_2
Свій позов позивач обгрунтовує тим,що спірна квартира належить його батьку
ОСОБА_3,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак позивачем надано суду свідоцтво про смерть ОСОБА_4,тобто позивач не надав доказів про його родинні стосунки, хто ж саме є його батьком-ОСОБА_5 чи ОСОБА_4,не надано суду доказів про смерть ОСОБА_3. Також позивачем не надано суду доказів,якіб підтвердили його право власності на квартиру або її частину (відсутність свідоцтва про право на спадщину та правовстановлючих документів на квартиру).

Поданий позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

За таких обставин вважаю за необхідне позовну заяву залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з квартири та зняття з місця проживання особи - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали.

В разі неусунення до встановленого терміну недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу з усіма додатками до неї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №359/6645/14-ц
Провадження № 2/359/1905/2014
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

„ 25 " липня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

09.07..2014 року до канцелярії
Бориспільського міськрайонного суду була подана вказана позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з цим судом було направлено запит про надання інформації адресно-довідковим підрозділом ГУДМС,
УДМС України в м.Києві.

До відкриття провадження у даній справі позивач звернулась до суду із письмовою заявою про повернення позовної заяви.

Приймаючи до уваги, що до відкриття провадження в цивільній справі позивачем подано письмову заяву про повернення позову, заявлене клопотання підлягає задоволенню, а позовна заява має бути повернута позивачу. Одночасно позивачу має бути повернуто сплачений нею судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись ст..7
Закону України «Про судовий збір», п.1, ч.3 ст.121,35,122 ЦПК України -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

На ухвалу судді може бути подана апеляція до апеляційного суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

І.В.Муранова-Лесів
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 р. Справа №607/12513/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ПФ
«ІТАКА», третя особа - Територіальна
Державна інспекція з питань праці у
Тернопільській області, про визнання звільнення незаконним, внесення запису про роботу охоронцем у трудову книжку, виплату остаточного розрахунку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПФ «ІТАКА», третя особа - Територіальна Державна інспекція з питань праці у
Тернопільській області, про визнання звільнення незаконним, внесення запису про роботу охоронцем у трудову книжку, виплату остаточного розрахунку, вихідної допомоги та відшкодування моральної шкоди.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 15 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 15 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.07.2014 Справа №607/10227/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої
Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря
Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що подружнє життя у них не склалося через постійні сварки та непорозуміння, оскільки кожен з них має різні погляди на сімейне життя та ведення спільного господарства. На даний час шлюб між сторонами існує формально, подружжя проживає окремо, а тому подальше збереження шлюбу вважає недоцільним та просить його розірвати. Проти примирення категорично заперечує.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, однак подала суду письмову заяву про розгляд справи у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні визнав заявлені позивачем вимоги про розірвання шлюбу, просив їх задовольнити. Вважає, що примирення не збереже їхню сім'ю, а тому заперечив щодо надання судом терміну на примирення.

Заслухавши пояснення відповідача, дослідивши та оцінивши докази по справі, суд встановив наступні обставини.

Сторони зареєстрували шлюб 14 липня 2005 року, про що свідчить свідоцтво про шлюб від 14 липня 2005 року, серія НОМЕР_1, видане відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в
Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 843.

Від даного шлюбу в сторін є троє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сини - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Встановлено, що сторони припинили подружні стосунки та не ведуть спільного господарства. Подружнє життя у них не склалося через різні характери та погляди на сімейне життя. Шлюб носить формальний характер, збереження його неможливе.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, а тому шлюб слід розірвати.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.10, 60, 110, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст.110, 112 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Тернопільського міського управління юстиції, про що в Книзі реєстрації шлюбів зроблено відповідний актовий запис за № 843.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча
О.Герчаківська
Справа №289/1177/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 року

Радомишльський районний суд
Житомирської області у складі:

судді Свінцицького Л. В.

при секретарі Білошицька .

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Радомишльської міської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року в судовому засіданні позивач, заявив клопотання про забезпечення доказів в порядку ст. 133
ЦПК України, в якій просить суд витребувати з БТІ інвентарну справу.

Вислухавши пояснення позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку,що дане клопотання має бути задоволене.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК
України передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

При цьому способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 121, 133, 134 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задоволити.

Витребувати у Бюро технічної інвентаризації в м.Радомишлі, інвентарну справу на житловий будинок
№15 по вул.Матросова в м.Радомишлі
Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає .

СУДДЯ:
Л. В. Свінцицький
Справа № 692/904/14-ц
Провадження № 2/692/283/14 резолютивна частина)
Драбівський районний суд головуючого-судді - Задорожнього при секретарі - Савенко О.В., за участі представника відповідача Бугайчука розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Зоря» с.Білоусівка
Драбівського району Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про відшкодування збитків, завданих неправомірним використанням земельної
Позов ОСОБА_2 до Фермерського господарства «Зоря» с.Білоусівка
Драбівського району Черкаської області про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним та про відшкодування збитків, завданих неправомірним використанням земельної ділянки задовольнити частково.
Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки від 1 січня 2008 року між Фермерським господарством «Зоря» та ОСОБА_2, який був зареєстрований у
Драбівському райвідділі ЧРФ центру ДЗК при Держкомземі України 08.05.2008 року за
В решті позовних вимог відмовити.
Стягнути з Фермерського господарства «Зоря» с.Білоусівка
Драбівського району Черкаської області в дохід держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд.
Справа № 2-104/11
Провадження № 2/692/1/14 та резолютивна частини)
Драбівський районний суд при секретарях - Бубир з участю представників відповідача - КП «Агропромбуд» -
Тікунова В.В., Сизька Б.Б., відповідача ОСОБА_3 Сизька Б.Б. розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Драбівського колективного підприємства
«Агропромбуд» та ОСОБА_3 про виділ частки із майна, що перебуває у спільній частковій власності та
Позов ОСОБА_4 задоволити частково.
Зобов»язати Драбівське колективне підприємство «Агропромбуд» виділити
ОСОБА_4 майновий пай члена колективного підприємства вартістю 990000 гривень в формі, визначеній загальними зборами підприємства, зокрема натурою за рахунок майна, яке входить до пайового фонду підприємства, та /або грішми чи
В решті позовних вимог відмовити.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Черкаської області через
Драбівський районний суд, а особами, які не брали участь в розгляді справи, в той же термін з дня отримання копії рішення суду.

Головуючий:
Справа № 598/1478/14-ц провадження № 2-о/598/33/2014
УХВАЛА

"25" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левківа А.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами,-

в с т а н о в и в :

До Збаразького районного суду
Тернопільської області надійшла заява
ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Дана заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/1478/14-ц, провадження 2-о/598/33/2014.

Оскільки вказана заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.122, 127 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Судове засідання призначити у приміщенні Збаразького районного суду
Тернопільської області на 31 липня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Суддя
А.І. Левків
Провадження № 2/344/3760/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ
«Державний ощадний банк України» в особі філії - Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 18 липня 2014 року позовну заяву ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишено без руху і надано позивачу термін для усунення зазначених в ній недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Позивач усунув зазначені в ухвалі недоліки у наданий судом строк.

Керуючись ч. 2 ст. 121, ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «Державний ощадний банк
України» в особі філії -
Івано-Франківського обласного управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 16 год. 30 хв. у залі судових засідань № 7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 365/519/14-ц
Номер провадження: 2/365/235/14
Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі 365/519/14-ц за позовом кредитної спілки
«Українська провідна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справ, витребувано інформацію про зареєстроване місце проживання
На підставі викладеного, керуючись ст.
Справу № 365/519/13-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити попереднє судове засідання в справі в залі засідань суду № 3 на 7 серпня 2014 року на 10 годин 10 хвилин.
Запропонувати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до або під час попереднього судового засідання письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідачі можуть заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам - копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
Справа № 283/972/14-ц інст. Міхненко С. Д.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

29 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду Житомирської області від 01 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової та моральної шкоди, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Малинського районного суду
Житомирської області від 01 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 338/503/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1751/2014
Головуючий у 1 інстанції Шишко О.А.
Суддя-доповідач Малєєв А.Ю.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Малєєв А.Ю., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Богородчанського районного суду Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Апеляційного суду
Івано-Франківської області від 14 липня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та надано апелянту термін протягом п'яти днів з моменту отримання ухвали для усунення зазначених недоліків (оплатити судовий збір в сумі 121 грн 80 коп.; додати до апеляційної скарги ще один примірник її копії та копії доданих до апеляційної скарги письмових матеріалів відповідно до кількості осіб, що беруть участь у справі, а також належним чином обґрунтувати в чому полягає незаконність і (або) необґрунтованість рішення суду першої інстанції.).

Згідно Повідомлення про вручення поштового відправлення копію ухвали апелянтом отримано 17.07.2014.

Недоліки скарги у визначений судом строк апелянт не усунув.

За таких обставин апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути апелянту.

Керуючись ст. 121, 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Богородчанського районного суду
Івано-Франківської області від 19 червня 2014 року по справі за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
А.Ю. Малєєв
Провадження № 2/645/1418/14
Справа №645/3546/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

за участю секретаря судових засідань - Білобровій А.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Жилкомсервіс» про визнання дій незаконними,

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

в зв'язку із складністю виготовлення повного тексту рішення сторонам оголошується його вступна та резолютивна частини

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, ,,,,,

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_2 до комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про визнання незаконними дій по видачі довідки від 19.09.2007 р. №2604 та про скасування довідки - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга до апеляційного суду Харківської області на рішення суду подається через Фрунзенський районний суд м.Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -