АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/6165/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2320/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Полтава Колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Одринської Т.В.

при секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою виконавчого
комітету Київської районної в
м.Полтаві ради

на ухвалу Октябрського районного суду
м.Полтави від 05 травня 2014 року

у справі за матеріалами скарги
виконавчого комітету Київської
районної в м.Полтаві ради на постанову
державного виконавця про накладення
штрафу.

В С Т А Н О В И Л А:

Виконавчий комітет Київської
районної в м.Полтаві ради звернувся до
суду із скаргою на постанову
державного виконавця про накладення
штрафу.

Ухвалою Октябрського районного
суду м.Полтави від 05 травня 2014 року
відмовлено у відкриті провадженні за
скаргою в зв'язку з тим, що дана справа
не підлягає розгляду в порядку
цивільного судочинства.

З ухвалою не погодився
Виконавчий комітет Київської районної
в м.Полтаві ради. В апеляційній скарзі
прохає скасувати ухвалу суду першої
інстанції та направити справу до
Октябрського районного суду м.Полтави
для продовження розгляду зі стадії
відкриття провадження. Скаргу
обґрунтовує тим, що ухвала прийнята з
порушенням матеріального та
процесуального права.

Згідно із п.1 ч.2 ст.307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на ухвалу суду першої інстанції
апеляційний суд має право постановити
ухвалу про відхилення апеляційної
скарги і залишення ухвали без змін.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК
України розглянувши скаргу на ухвалу
суду першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Із матеріалів справи вбачається,
що постановою державного виконавця
відділу примусового виконання рішень
управління виконавчої служби
Головного управління юстиції у
Полтавській області від 12.03.2014 року
поновлено виконавче провадження по
примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-2805 виданого 06.09.2000 року
Октябрським районним судом м.Полтави.

24 березня 2014 року до виконавчого
комітету Київської районної в
м.Полтаві ради надійшла вимога
державного виконавця від 19 березня 2014
року з вимогою виконати вказане
рішення в 5-ти денний термін.

28 березня 2014 року до виконкому
надійшла постанова від 24 березня 2014
року про накладення штрафу за
невиконання рішення в сумі 680 грн.

Виконавчий комітет Київської
районної в м.Полтаві ради на вказану
постанову подав до суду скаргу в
порядку ЦПК України.

В пункті 7 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ ,, Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання'' № 6 від 07
лютого 2014 року вказано, що відповідно
до статей 28, 41, 89 Закону про виконавче
провадження при визначених умовах у
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виносить постанови про стягнення
виконавчого збору, про накладення
штрафу та про стягнення витрат,
пов'язаних із організацією та
проведенням виконавчих дій.

За змістом пункту 7 частини
другої статті 17 Закону про виконавче
провадження постанови державного
виконавця про стягнення виконавчого
збору, витрат на проведення виконавчих
дій та накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

За таких обставин колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не обґрунтована, ухвала суду
постановлена з дотриманням вимог
закону, підстав для її скасування
немає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 3012, 315 , 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу виконавчого
комітету Київської районної в
м.Полтаві ради - відхилити.

Ухвалу Октябрського
районного суду м.Полтави від 05 травня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду
набирає законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів шляхом
подачі касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий суддя:
Петренко В.М.

Судді:
Акопян В.І..

Одринська Т.В.

З оригіналом згідно

Суддя
Петренко В.М.