overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/1887/14-ц
Провадження № 2/675/436/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання

"24" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНКУ» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна
Ізяславському районному суду, відповідає вимогам ст. ст. 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 11, 122, 127, 128, 157
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПРИВАТБАНКУ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 19 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин в залі суду м.
Ізяслав, з викликом сторін.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Копії ухвали невідкладно направити сторонам.

5.Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.
І. Столковський
Справа № 362/3828/14-ц
Провадження № 2/362/2069/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року

суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Марчук О.Л., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

В позовній заяві місцем проживання відповідача зазначено село Роги
Маньківського району Черкаської області.

Підстав для пред'явлення даного позову за вибором позивача, передбачених ст. 110
ЦПК України, не встановлено.

Норма статті 114 ЦПК України щодо виключної підсудності, у даному випадку також не може бути застосована, оскільки поданий позов виник з приводу автомобіля, який не є нерухомим майном.

Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Пункт 4 частини 3 статті 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки, місце проживання відповідача не знаходиться у місті Василькові та
Васильківському районі, приходжу до висновку, що справа не підсудна
Васильківському міськрайонному суду
Київської області, а тому, позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Також, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», позивачу необхідно повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7
Закону України «Про судовий збір», ч. 1 ст. 109, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 376 (триста сімдесят шість) гривень 00 копійок, сплачену 14.08.2014 року по квитанції № 7258 за наступними реквізитами: отримувач коштів Вас-ке
УК/Вас. р-н/22030001; код отримувача 37886067; банк отримувача ГУ ДКСУ у Київській області; код банку отримувача 821018; рахунок отримувача НОМЕР_2; призначення платежу: Судовий збір - за код НОМЕР_1.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Васильківський міськрайонний суд Київської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Cуддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р. Справа №607/13135/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та призначити до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа №
Суддя Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області
Сагайдак І.М., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Великомацевицька сільська рада
Старокостянтинівського району,
Заява подана з додержанням вимог ст. 258
Керуючись ст. ст. 122, 235 ч.3 ЦПК України,
Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа -
Великомацевицька сільська рада
Старокостянтинівського району.
Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих
В порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у
Старокостянтинівської державної нотаріальної контори спадкову справу на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.
Старокостянтинівського району
Хмельницької області.
Копію ухвали направити сторонам, а заінтересованій особі також копії заяви з доданими до неї документами.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 676/5987/14-ц
Номер провадження 2-н/676/741/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Швець О.Д., розглянувши заяву
Чернівецького прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері
Західного регіону України в інтересах
ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по заробітній платі з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, ст. 67 ЖК 1. Стягнути з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» (вул.
Годованця, 28 м. Кам»янець-Подільський,
Кам»янець-Подільський МФО 322948 код заборгованість по заробітній платі за квітень-червень 2014 р. в сумі 8 194 грн. 66 2. Стягнути з Державного підприємства Науково-технічного комплексу «Завод точної механіки» на користь держави 121 грн. 80 коп., судового 3. Другий примірник судового наказу видати стягувачу після набрання
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ в частині стягнення заробітної плати в межах місячної суми підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору набрав законної сили
«____»_________________________2014 р.
Суддя:
Строк пред'явлення до виконання до
«____»_____________2015 р.
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. Справа №607/12206/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 08 год. 50 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 р. Справа №607/13226/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 22 серпня 2014 року на 08 год. 55 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014р. м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в складі головуючого судді - Продана Б. Г., при секретарі - Дорош Р. М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи: ОСОБА_2, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому реєстраційної служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції у
Хмельницькій області,

про надання права на шлюб,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулась до суду із заявою про надання їй права на укладення шлюбу, пояснивши суду, що таке рішення є її вільною згодою, вона добровільно вирішила створити сім'ю. Зараз ОСОБА_1 має намір укласти шлюб з ОСОБА_2, однак на даний час вона шлюб укласти не може, оскільки не досягла шлюбного віку.

В судовому засіданні заявниця заяву підтримала і просить надати їй право укласти шлюб, оскільки це відповідає її інтересам.

Заінтересовані особи заяву підтримали і просять надати право укласти шлюб.

Заслухавши пояснення заявниці, заінтересованих осіб, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявниця добровільно вирішила створити сім'ю. Це підтверджується поясненнями заявниці, заінтересованих осіб. Заявниця погоджується на укладення шлюбу і це відповідає її інтересам.

Керуючись ст. ст. 213; 215 ЦПК України, ст. 23
СК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Надати право на укладення шлюбу ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої в АДРЕСА_1.

Зобов'язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області зареєструвати цей шлюб у встановленому законом порядку.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Апеляційного суду
Хмельницької області.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2014 року
Справа № 608/1686/14-ц

Номер провадження2/608/553/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої судді
Запорожець Л. М.

з участю секретаря
Росляк Т. Б.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Міський комерційний банк" в особі заступника начальника відділення № 92
Кулика Руслана Васильовича про повернення депозиту та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.
Відповідач в судове засідання не з»явився, надіслав заперечення проти позову;

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Міський комерційний банк" в особі заступника начальника відділення № 92 Кулика Руслана
Васильовича про повернення депозиту та відшкодування збитківі призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 год. 30 хв. 04 вересня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л. М. Запорожець
Справа № 686/5839/14-ц
УХВАЛА

19 серпня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О.В.

при секретарі Самчук Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку

ст. 197 ЦПК України, справу за позовом
ОСОБА_1 до Хмельницької обласної ради про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Хмельницької обласної ради про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування розпорядження

В судові засідання, які відбулися 5 серпня 2014 року та 19 серпня 2014 року, представник позивача та позивач не з'явилися до суду та від них не надійшла заява про розгляд справи за їх відсутністю.

Таким чином, в силу ст. 77 ч.2 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ст.ст. 169 ч.3, п.3 ст. 207 ЦПК
України суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Хмельницької обласної ради про поновлення на роботі, визнання незаконним та скасування розпорядження залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження

у справі № 709/2253/14-ц

"19" серпня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Н. В. Цибра розглянувши позовну заяву по справі за позовом
Великоканівецька сільська рада до
ОСОБА_1 про відібрання дитини від батьків та позбавлення їх батьківських прав,-

встановив :

Заява подана і оформлена з додержанням вимог, викладених у ст.119,120
ЦПК України.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, суд, керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у справі.

Призначити попереднє судове засідання на 11-00годину 12 вересня ня 2014 року зал суду № 2 смт. Чорнобай.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 12 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Заперечення та заяви надсилаються на адресу районного суду: смт. Чорнобай, вул. Леніна,134 з обов'язковим посиланням на номер справи.

Копію ухвали про відкрите провадження надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Цибра
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 01.08.2014 Справа №607/9010/13-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі: головуючого Грицака розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Тернопільським міським судом 03 червня 2013 року ухвалено рішення, яким вирішено визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами
АДРЕСА_1, як успадкований за заповітом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.
Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про ухвалення додаткового рішення, посилаючись на те, що суд при ухваленні рішення, вирішивши питання про право позивача на нерухоме майно, точно не зазначив характеристики майна, а саме не зазначив загальної площі житлового будинку з надвірними побудовами та спорудами по АДРЕСА_1, яка згідно технічного паспорта становить 124,6 кв.м.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме згідно технічного паспорта виготовленого 29.11.2011 року
Тернопільським районним госпрозрахунковим бюро технічної інвентаризації, загальна площа житлового будинку з надвірними будівлями по АДРЕСА_1 становить 124,6 кв.м.

Відповідно до п. 2) ч. 1 ст. 220 ЦПК
України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо суд, вирішивши питання про право, не зазначив точно майно, яке підлягає передачі.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та ухвалити додаткове рішення, яким визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1, як успадкований за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 88, 220 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на житловий будинок з надвірними побудовами та спорудами АДРЕСА_1, як успадкований за заповітом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий
Р.М.Грицак
УХВАЛА

(про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до попереднього розгляду)

03 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/13301/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про стягнення інфляційної суми, три проценти річних від суми боргу та пені за користування чужими грошовими коштами,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим та справа призначеною до попереднього розгляду. Керуючись ст.122
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до попереднього розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54, каб.310), на 17 липня 2014 року о 11 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1075/14-ц провадження № 2/691/397/14
УХВАЛА

про повернення позову

07 серпня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши заяву представника позивачів про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 до Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх осіб Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 та 1/3 частину квартири у зв'язку із зміною порядку реєстрації будинку, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 представляючи інтереси
ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулася до суду із позовною заявою до Городищенської міської ради Черкаської області, за участю третіх осіб Реєстраційної служби Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 та 1/3 частину квартири у зв'язку із зміною порядку реєстрації будинку.

16.07.2014 року винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху, відповідно до якої, представнику позивача надавався строк на усунення недоліків.

07.08.2014 року до вирішення питання про відкриття провадження по справі від представника позивачів ОСОБА_3 через канцелярію суду, надійшла заява про повернення матеріалів цивільної справи.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 Цивільного процесуального кодексу України, заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно ч.1 ст.44 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, може вчиняти від імені особи, яку він представляє, усі процесуальні дії, що їх має право вчиняти ця особа.

Отже, підстав для незадоволення клопотання представника позивачів про повернення поданої нею ж позовної заяви в інтересах позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2, не встановлено.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

заяву представника позивачів про повернення позову до відкриття провадження - задовольнити.

Матеріали цивільної справи за позовною заявою представника позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 - ОСОБА_3 до
Городищенської міської ради
Черкаської області, за участю третіх осіб Реєстраційної служби
Городищенського районного управління юстиції, ОСОБА_4 про визнання права власності на 1/3 та 1/3 частину квартири у зв'язку із зміною порядку реєстрації будинку - повернути.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця