Провадження № 2-во/202/56/14
УХВАЛА

16 липня 2014 року Індустріальний
районний суд м. Дніпропетровська у
складі:

головуючого судді
Колесніченко О.В.

при секретарі
Голобородько О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську питання щодо
виправлення описки в рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2013 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Індустріального районного
суду м. Дніпропетровська від 26 червня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 25 жовтня 2013 року, позов
ОСОБА_1, яка діє в своїх інтересах та в
інтересах малолітнього ОСОБА_2 та
зустрічний позов ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 - задоволено частково;
визнано за ОСОБА_1, малолітнім ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в порядку спадкування за
законом після ОСОБА_7 право власності
на 1/15 частину квартири АДРЕСА_1 за
кожним; ухвалено вселити ОСОБА_1 та
малолітнього ОСОБА_2 в квартиру
АДРЕСА_1; в задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

ОСОБА_1 у червні 2014 року звернулася з
заявою про виправлення описки в
рішенні суду, допущеної в імені дитини
ОСОБА_2, де вказано ім'я ОСОБА_2, тоді як
правильним є - ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Будучи належним чином повідомленими
про час та місце розгляду справи
сторони та треті особи в судове
засідання не з'явилися, представників
не направили, про причини неявки суд не
повідомили, що не перешкоджає суду
розглянути питання у відсутності осіб,
що беруть участь у справі згідно з ч.4
ст. 219 ЦПК України.

На підставі неявки осіб, які беруть
участь у справі, відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється, і журнал судового
засідання не ведеться.

Розглянувши матеріали справи, суд
вважає за необхідне, відповідно до
положень ст. 219 ЦПК України виправити
зазначену описку в рішенні суду,
оскільки з свідоцтва про народження,
виданого виконкомом Березівської
сільської ради Чернекцького району
Вінницької області від 03 серпня 2009 оку
серії НОМЕР_1 (т. 1 а.с.131) вбачається, що
правильним прізвище, ім'я, по батькові
дитини позивача за первісним позовом є
ОСОБА_2, тоді як в тексті рішення суду
від 26 червня 2013 року помилково
зазначено ім'я дитини - ОСОБА_2.

Керуючись ст.ст. 219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в рішенні
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська від 26 червня 2013 року,
зазначивши ім'я малолітнього сина
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
оголошення до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Індустріальний районний суд міста
Дніпропетровська. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час оголошення
ухвали, можуть подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання копії цієї ухвали.

Суддя
О.В. Колесніченко