overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 631/949/14-ц
№ провадження 2/631/468/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 червня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
ОСОБА_2 до Караванської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
Караванської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до Караванської сільської ради
Нововодолазького району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом призначити до розгляду на 30.06.2014 року до 10 години 20 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.
Справа № 640/9639/14-ц н/п 2-н/640/1750/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про стягнення заборгованості за надані послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі
Встановлено, що в період з 01.06.2011 року по 01.06.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з газопостачання у розмірі 621,91 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
Публічного акціонерного товариства
ХОУ АТ «Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги з газопостачання у розмірі 621,91 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 акціонерного товариства
«Надра» м. Київ, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. з кожного 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа № 133/1387/14-ц
(вступна та резолютивна частина)
МІСЬКРАЙСУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛ.
В складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині цивільну справу за позовом Самгородоцької сільської ради Козятинського р-ну в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 - про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів та призначення
Позовні вимоги задовольнити повністю.
ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно його доньки ОСОБА_2,
Призначити опікуном над малолітньою
ОСОБА_2 ОСОБА_4. Дитину ОСОБА_2 передати на опікування ОСОБА_4. Визначити місцем проживання малолітньої ОСОБА_2 місце проживання опікуна ОСОБА_4.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі ? частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 23.04.2014 року і до досягнення дитиною повноліття. Рішення суду про стягнення аліментів підлягає негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір в розмірі 243.6 грн.(двісті сорок три грн. 60 коп.), зарахувавши їх на рахунок спеціального фонду Державного
Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду
Вінницької обл. через Козятинський міськрайсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи. які приймали участь у справі, однак не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рівшення. Заява про перегляд заочного рішення може бути подана до Козятинського міськрайсуду протягом 10 днів з дня отримання його
Суддя - підпис
З оригіналом згідно:
Суддя
Дата документу 30.07.2014
Справа № 148/1987/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Тульчин Вінницької області районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного Акціонерного Товариства
«Тульчинська швейна фабрика» заборогованості по заробітній платі в розмірі 4193,97 грн., керуючись ст.. ст.. 95, 96 1. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика», розташованого в м. Тульчин
Вінницької області, по вул.. Гагаріна, 2,
МФО 302355, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4193 (чотири тисячі сто дев"яносто три) 2. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика» в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа №628/1674/14-ц
Провадження 6/628/62/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про відстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості. Свої вимоги вона мотивував тим, що 25 червня 2014 року
Куп'янським міськрайонним судом
Харківської області винесено судовий наказ по цивільній справі № 628/1674/13-ц за заявою КП «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області.
Згідно судового наказу з неї було стягнуто борг у розмірі 745,25 грн. На даний час вона не може сплатити вказану суму, тому просить суд відстрочити виконання судового наказу.

Заява про відстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості подана з додержанням вимог статей 373 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 373 ЦПК України заява про відстрочку виконання рішення підлягає розгляду у десятиденний строк. Однак, у зв'язку з виходом суддею 04 серпня 2014 року у щорічну відпустку, справа буде назначена на день після виходу судді з відпустки.

Керуючись ст. 373 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання по розгляду заяви про відстрочку виконання судового наказу про стягнення заборгованості на 16 вересня 2014 року на 11-00 годину.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 621/2145/14-ц Провадження № 2/621/829/14
У Х В А Л А

Іменем України

30.07.2014 року Суддя Зміївського районного суду Харківської області
Нестерцова Н.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Із позовної заяви вбачається, що відповідач проживає: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Згідно ст.110 ЦПК України, позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

ОСОБА_1 у позові вказала, що від шлюбу з ОСОБА_2 дітей не мають.

Доказів наявності інших поважних причин для розгляду позову у
Зміївському районному суді не надано.

Якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. (ст. 115 ЦПК
України)

Справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна
Зміївському районному суду, тому її слід повернути позивачеві.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 616/491/14-ц
Провадження № 2/616/168/14
У Х В А Л А

Іменем України

30 липня 2014 р. суддя Великобурлуцького районного суду Харківської обл.
Малюкін Ю.П., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК
України. В проведенні попереднього судового засідання відсутня потреба.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 8 год. 30 хв. 13 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 12 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали і судові повістки направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.П.Малюкін
Справа №628/2291/14-ц
Провадження 2/628/998/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Цендра Н.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк», представник позивача:
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення, суд,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року до Куп'янського міськрайонного суду надійшла позовна заява від публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення.

16 липня 2014 року судом було направлено запит начальнику адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідь надійшла до суду 29 липня 2014 року.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду Харківської області.

Позовна заява подана із додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк», представник позивача: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про звернення стягнення.

Призначити підготовче судове засідання на 09-00 год. 16 вересня 2014 року, яке відбудеться в залі №6 Будинку
Правосуддя № 2 ( м. Куп'янськ, пл. Леніна, 16а).

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати йому в строк до 16 вересня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
Н.В.Цендра
Справа № 640/9639/14-ц н/п 2-н/640/1750/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокуСуддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, -

Встановив:

10.06.2014 року ПАТ «Харківміськгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржники зареєстровані в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 148/1986/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Тульчин Вінницької області районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного Акціонерного Товариства
«Тульчинська швейна фабрика» заборогованості по заробітній платі в розмірі 4862,08 грн., керуючись ст.. ст.. 95, 96 1. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика», розташованого в м. Тульчин
Вінницької області, по вул.. Гагаріна, 2,
МФО 302355, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 4862 (чотири тисячі вісімсот шістдесят дві) гривні 08 копійок. 2. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика» в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Справа № 640/9383/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губській Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про розірвання договору, стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м
Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-Банк» про розірвання договору, стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди.

Ухвалою судді Київського районного суду м. Харкова відкрито провадження по даній справі та призначено судове засідання.

В судовому засіданні представником позивача заявлено клопотання про направлення справи для розгляду до
Дзержинського районного суду м Харкова за місцем проживання позивача, оскільки справа була помилково здана до Київського районного суду м.
Харкова.

Відповідно до загальних правил ст. 109
ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Згідно ч.5 ст. 110 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Як вбачається з позовної заяви, позивач ОСОБА_1 зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, що є територією Дзержинського району м.
Харкова, відповідач - ПАТ «КБ
«Актив-Банк» знаходиться в м. Києві, вул. Борисоглібська, 3.

Згідно до п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

За таких обставин, суд вважає за необхідне направити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Актив-Банк» про розірвання договору, стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди до
Дзержинського районного суду м.
Харкова для розгляду за підсудністю за місцем проживання споживача, задовольнивши клопотання представника позивача.

Керуючись ст.ст. 110, 116, 210 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-Банк» про розірвання договору, стягнення суми вкладу, відсотків та моральної шкоди направити до Дзержинського районного суду м. Харкова для розгляду за підсудністю за місцем проживання споживача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня поставлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

30 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/967/14-ц за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:30 год. 23.09.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 148/1983/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м.Тульчин Вінницької області районний суд Вінницької області
Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного Акціонерного Товариства
«Тульчинська швейна фабрика» заборогованості по заробітній платі в розмірі 5349,82 грн., керуючись ст.. ст.. 95, 96 1. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика», розташованого в м. Тульчин
Вінницької області, по вул.. Гагаріна, 2,
МФО 302355, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 5349 (п"ять тисяч триста сорок дев"ять) 2. Стягнути з Публічного Акціонерного
Товариства «Тульчинська швейна фабрика» в дохід держави судовий збір в розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Тульчинського районного суду
Згідно ст.. 105 ч. 1 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Згідно ст. 105-1 ч. 6 ЦПК України заява про скасування судового наказу (що подана у встановлений строк) розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ч. 1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання (та за наявності даних про отримання боржником копії судового наказу) судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К РА Ї Н И

15 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Держземагенства у Дергачівському районі Харківської області,
Дергачівська міська рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючого документу, а саме державного акту направо приватної власності.

14.07.2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву, в якій просить повернути заяву про встановлення факту.

Згідно п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому заяви, про що суддя постановляє ухвалу.

Керуючись п.1 ч.3, ч.4 ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління Держземагенства у
Дергачівському районі Харківської області, Дергачівська міська рада
Дергачівського району Харківської області про встановлення факту - повернути.

Роз'яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню її з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення зави.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
В.С. Овсянніков