Справа № 396/1240/14-ц
Провадження № 2/396/390/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Новукраїнський районний
суд Кіровоградської області в складі
головуючого: Музика О.В.

при секретарі: Очеретній М.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся з позовом до
відповідача про стягнення 34193 грн. 78
коп. заборгованості по кредитному
договору. Позовні вимоги обгрунтовано
тим, що відповідно до Генеральної угоди
на реструкторизацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 07.12.2012 року
відповідачка отримала кредит в розмірі
21756,63 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 18,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Погашення заборгованості здійснюється
з 1 по 25 число кожного місяця.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між нею і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідачки в заяві.

Згідно умов договору відповідачка
зобов"язується щомісячно, здійснювати
погашення кредиту та сплачувати
нараховані банком відсотки, комісію а
також інші витрати передбачені умовами
договору.

В зв"язку з порушенням умов кредитного
договору відповідачкою, станом на
02.04.2014 року виникла заборгованість за
кредитним договором в розмірі - 34193 грн.
78 коп., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 21407,88 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4123,93 грн.;
залишок за несплаченим штрафом - 8661,97
грн.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився надав суду заяву
в якій просить справу розглядати у їх
відсутність, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідачка в судове засідання не
з"явилася, надала суду заяву про
розглід справи у її відсутність,
позовні вимоги визнала в повному
обсязі.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону (ст.ст. 526, 530 ч. 1, ст. 546
ч. 1, ст.ст. 549, 1050 с. 2, ст. 1054 ЦК України) та
не порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб. Відповідно до ст. 174 ч. 4 ЦПК
України наявні підстави для ухвалення
в рішення про задоволення позову.

Дослідивши позовну заяву та письмові
докази по справі, суд встановив
слідуючі обставини і визначив
відповідно до них правовідносини.

Відповідно до Генеральної угоди на
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до Умов та правил надання
продукту кредитних карт від 07.12.2012 року
вбачається, що відповідачкою було
укладено кредитні договори
№SAMDN1673 від 11.01.2006 року, № KGNURX06100360
від 15.04.2011 року, № KGNURX06100071 від 28.01.2011
року та саме з метою виконання
кредитних зобов"язаннь по даним
кредитним договорам (погашення
заборгованості) між банком та
відповідачкою було укладено
Генеральну угоду на реструктуризацію
заборгованості та приєднання до Умов
та правил надання продукту кредитних
карт від 07.12.2012 року.

Відповідно п.2.1 банк надав відповідачкі
кредит в розмірі 21756,63 грн. на термі 60
місяців з 07.12.2012 року по 31.12.2017 рік
шляхом надання кредитної лінії на
платіжну карту на споживчі цілі в
розмірі 21756,63 грн. в замін на
зобов"язання повернути кредит,
сплатити проценти в розмірі 1,5% в місяць
на суму залишку на заборгованість.
Погашення заборгованості здійснюється
з 1 по 25 число кожного місяця, (а.с. 7).

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
"Розстрочка" складає між нею і банком
Договір, про що свідчить підпис
відповідачки в заяві (а.с. 8-34).

Відповідачка порушила умови договору
тому станом на 02.04.2014 року виникла
заборгованість за кредитним договором
в розмірі - 34193 грн. 78 коп., яка
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 21407,88 грн.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом - 4123,93 грн.;
залишок за несплаченим штрафом - 8661,97
грн, що підтвкрджується (а.с. 5).

Ст. 1054 ч. 1 ЦК України встановлено, що за
кредитним договором банк, або інша
фінансова установа зобов"язується
надати грошові кошти позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов"язується повернути кредит та
сплатити проценти.

На час розгляду справи в суді
відповідачка не надала доказів
виконання нею зобов"язання.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України
зобов"язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 530 ч. 1 ЦК України, якщо у
зобов"язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням встановлених обставин
справи і відповідних їм правовідносин,
суд вважає, що відповідачка порушила
вимоги ст.ст. 526, 530 ЦК України і не
виконала умов кредитного договору.
Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про стягнення з
відповідачки боргу за кредитом є
обгрунтованими. Підстав для звільнення
відповідачки від виконання зобов'язань
за договором судом не встановлено.

Крім того, відповідно до ст. 88 ч. 1 ЦПК
України з відповідачки на користь
позивача підлягають стягненню
відшкодування документально
підтверджених (а.с. 38) судових витрат
понесених позивачем у сумі 341 грн. 94 коп.

Керуючись ст. 526, 530, ч.1 ст.549, ч.1,3 ст.ст. 550,
551, 1054, 1055 ЦК України, ч.1 ст. 88, 209, 213, 215, ч.1
ст. 224, 226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р3111, МФО305299,
ідентифікаційний код за )
заборгованість по кредиту в розмірі
34193 (тридцять чотири тисячі сто
дев"яносто три) грн. 78 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ "ПриватБанк" (р/р
0001, МФО 305299, ідентифікаційний код
за ) відшкодування судових
витрат у розмірі 341 грн. 94 коп.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. В. Музика