АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа №210/3147/14-ц
Головуючий в 1 інстанції-Сільченко
Провадження №22-ц/774/1632/К/14
Доповідач - Барильська А.П.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Барильської А.П.,

суддів: Ляховської І.Є.,
Михайлів Л.В.,

при секретарі: Булах К.А.,

за участю: третьої особи ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі апеляційну
скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу від 02
червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства Українська страхова
компанія «Гарант-Авто», третя особа
ОСОБА_1, про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 02 червня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства Українська
страхова компанія «Гарант-Авто» про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди
повернуто позивачу для направлення до
належного суду за підсудністю.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм процесуального права,
просить ухвалу суду скасувати та
направити справу до Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу для
подальшого розгляду по суті.

Зокрема, апелянт посилається на те, що
судом першої інстанції при поверненні
його позовної заяви не взято до уваги
положення ч.6 ст.110 ЦПК України, згідно
яких позови про відшкодування шкоди,
завданої майну фізичних або юридичних
осіб, можуть пред'являтися також за
місцем завдання шкоди. Відповідно до
довідки ДАІ, ДТП, внаслідок якої
позивачу було завдано матеріальних
збитків та моральну шкоду, сталася по
вул.Косіора у м.Кривому Розі, що
територіально відноситься до
Дзержинського району міста, у зв'язку з
чим дана справа підсудна Дзержинському
районному суду м.Кривого Рогу.

Перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги і заявлених вимог, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Повертаючи позовну заяву ОСОБА_3 для
направлення до належного суду за
підсудністю, суд першої інстанції
виходив з того, що даний спір не
підсудний Дзержинському районному
суду м.Кривого Рогу, оскільки
відповідач знаходиться у м. Києві, що
територіально не відноситься до
юрисдикції Дзержинського районного
суду м. Кривого Рогу.

Колегія суддів не може погодитися з
таким висновком суду першої інстанції
з огляду на наступне.

Статтею 107 ЦПК України передбачено, що
усі справи, що підлягають вирішенню в
порядку цивільного судочинства,
розглядаються районними, районними у
містах, міськими та міськрайонними
судами.

У пункті 37 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі
питання юрисдикції загальних судів та
визначення підсудності цивільних
справ» роз'яснено, що право вибору між
судами, яким згідно із правилом
загальної підсудності (стаття 109 ЦПК) і
правилом альтернативної підсудності
(стаття 110 ЦПК) підсудна справа,
належить виключно позивачеві (частина
чотирнадцята статті 110 ЦПК).

Згідно ч.6 ст.110 ЦПК України позови про
відшкодування шкоди, завданої майну
фізичних або юридичних осіб можуть
пред'являтися також за місцем завдання
шкоди.

Виходячи з положень вищенаведених норм
права, позивач має право за своїм
вибором звернутися з зазначеним
позовом за місцем знаходження
відповідача або за місцем завдання
шкоди.

Як вбачається з матеріалів справи,
предметом даного спору є відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, яка
сталася на території 2-ї міської
дитячої лікарні в м. Кривому Розі по
вул. Косіора, що територіально
віднесена до Дзержинського району м.
Кривого Рогу.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
ОСОБА_2 звернувся до суду за захистом
своїх порушених прав за місцем
завдання шкоди, до Дзержинського
районного суду м.Кривого Рогу.

На підставі наведеного, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції без
урахування положень ч.6 ст.110 ЦПК
України дійшов помилкового висновку
про непідсудність даної справи
Дзержинському районному суду м.Кривого
Рогу.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а ухвала суду першої
інстанції, як така, що постановлена з
порушенням норм процесуального права,
на підставі п.4.ч.1 ст.311 ЦПК України
підлягає скасуванню з направленням
справи до Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу для вирішення питання
про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 303, 307, п.4 ч.1 ст. 311, 313-315
ЦПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2
задовольнити.

Ухвалу Дзержинського районного суду
м.Кривого Рогу від 02 червня 2014 року
скасувати.

Справу направити до
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу для вирішення питання про
відкриття провадження у справі. .

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і оскарженню
окремо від рішення суду не підлягає.

Головуючий:

Судді: