Ухвала

іменем україни

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Наумчук М.І., розглянувши
касаційну скаргу Носовця Віктора
Анатолійовича, який діє від імені
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», на рішення
апеляційного суду Чернігівської
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»
до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ 10 липня 2014 року
надійшла касаційна скарга Носовця В.А.,
який діє від імені публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра», на рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 29
травня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його
поновлення, посилаючись на те що, копію
оскаржуваного судового рішення
отримав 17 червня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Прилуцького міськрайонного
суду Чернігівської області від 27
листопада 2013 року позов задоволено.
Стягнуто у солідарному порядку з
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра» 95204 грн 22
коп. заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 29 травня 2014
року рішення Прилуцького
міськрайонного суду Чернігівської
області від 27 листопада 2013 року та
рішення апеляційного суду
Чернігівської області від 26 лютого 2014
року у частині стягнення в солідарному
порядку з ОСОБА_5 на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 95204 грн 22 коп. скасовано,
ухвалено у цій частині нове рішення,
яким у задоволенні позову до ОСОБА_5
відмовлено.

У касаційній скарзі Носовець В.А., який
діє від імені публічного акціонерного
товариства комерційного банку «Надра»,
просить скасувати рішення
апеляційного суду, посилаючись на
порушення судом апеляційної інстанції
норм процесуального права та
неправильне застосування норм
матеріального права, залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
норм матеріального права і порушення
норм процесуального права при його
ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити Носовцю Віктору
Анатолійовичу, який діє від імені
публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Надра», строк на
касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Носовця Віктора Анатолійовича,
який діє від імені публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Надра», на рішення апеляційного
суду Чернігівської області від 29
травня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І. Наумчук