Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/8916/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25 червня 2014 року суддя Октябрського
районного суду м.Полтави Бугрій В.М.,
розглянувши подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ В.В. Радченко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла,

встановив:

До Октябрського районного суду м.
Полтави надійшло подання старшого
державного виконавця Октябрського
ВДВС Полтавського В.В. Радченко про
надання дозволу на примусове
проникнення державного виконавця до
житла ОСОБА_3.

У судове засідання сторони не
з'явилися.

Суддею встановлено, що на
виконанні Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ знаходиться
виконавче провадження № 42670501 з
виконання виконавчого 553/902/13-к,
виданого 12.11.2013 р. Ленінським районним
судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, АДРЕСА_1 на
користь бюджетно-фінансового
управління виконавчого комітету
Полтавської міської ради (м. Полтава,
вул. Жовтнева, буд. 36) заборгованості у
сумі 3885,00 грн.

25.03.2014 р. державний виконавець
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
виніс постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного вище виконавчого документу.

Одночасно з відкриттям виконавчого
провадження, для забезпечення
виконання зобов'язань та повного і
своєчасного виконання рішення суду, з
метою встановлення наявності коштів на
рахунках та майна, яке належить
боржникові, направлені запити до АДП
УДМС України в Полтавській області,
УДАІ МВС України в Полтавській області,
Державної інспекції СГ у м. Полтаві,
Управління держкомзему у м. Полтаві,
державної реєстраційної служби
Полтавського МУЮ.

Згідно відповіді реєстраційної служби
Полтавського МУЮ від 25.03.2014 р., за
боржником право власності на нерухоме
майно не зареєстроване.

Згідно відповіді АДП УДМС України в
Полтавській області від 05.04.2014 р.,
ОСОБА_3 дійсно зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_1.

Згідно відповіді ВРЕР УДАІ м. Полтави
від 18.04.2014 р., право власності на
транспортні засоби за боржником не
зареєстроване.

Згідно відповідей ДПІ м. Полтави від
29.04.2014 р. ОСОБА_3 офіційні доходи не
отримує, відкритих рахунків у банках та
фінансових установах не має.

На підставі ст. 58 Закону України «Про
виконавче провадження», 31.03.2014 р.
державним виконавцем Октябрського
ВДВС Полтавського МУЮ винесена
постанова про накладення арешту на все
майно боржника та оголошена заборона
на його відчуження.

З метою перевірки майнового стану,
02.04.2014 р. державним виконавцем
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
здійснено вихід за адресою, яка вказана
у виконавчому документі; перевірити
майновий стан боржника не вдалося,
двері квартири ніхто не відчинив,
боржнику залишена вимога з'явитися до
відділу 11.04.2014р. та надати можливість
перевірити майновий стан боржника
15.04.2014 року.

Оскільки вимоги державного виконавця
ОСОБА_3 не були виконані, 22.04.2014 р. був
здійснений повторний вихід за адресою,
яка вказана у виконавчому документі,
двері квартири повторно не відчинили.

Таким чином, з викладеного вище
випливає, що боржник знав про відкриття
виконавчого провадження, проте на
даний час рішення суду не виконане,
отже, це є достатньою підставою
вважати, що ОСОБА_3 ухиляється віл його
виконання.

Відповідно до ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець має право у процесі
виконання рішень за наявності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи
безперешкодно входити на земельні
ділянки, до житлових та інших приміщень
боржника - фізичної особи, особи, у якої
знаходиться майно боржника чи майно та
кошти, належні боржникові від інших
осіб, проводити в них огляд, у разі
необхідності примусово відкривати їх в
установленому порядку із залученням
працівників органів внутрішніх справ,
опечатувати такі приміщення,
арештовувати та вилучати належне
боржникові майно, яке там перебуває та
на яке за законом можливо звернути
стягнення.

Згідно ст. 376 ч. 1 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Оскільки у процесі виконання рішення
суду виникають ускладнення щодо
огляду, опису та арешту майна боржника
ОСОБА_3, так як останній не надає для
цього можливості та вчиняє перешкоди,
суддя приходить до висновку про
задоволення подання.

Керуючись ст. 376 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Надати дозвіл на примусове проникнення
державного виконавця до квартири за
адресою: АДРЕСА_1 з метою опису та
арешту майна боржника - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області
через районний суд шляхом подання
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано.

СуддяВ.М. Бугрій