overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/4801/14-ц
Номер провадження 2/676/1970/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та результативна частина)

« 25» липня 2014 р.
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді -
Вдовичинського А.В.

з участю секретаря - Глезової М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Кам’янець-Подільський, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, з 26.06.2014 р. щомісячно в розмірі 1/4 частини заробітку(доходу), але не менше 30% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жителя м.Кам’янець-Подільський, ІПН НОМЕР_1, в дохід держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

На рішення сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду
Вдовичинський А.В
Справа № 460/2424/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду
Львівської області Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариство
Комерційний банк «Надра» до Відділу державної виконавчої служби
Яворівського районного управління юстиції, ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким визнати недійсним аукціон з реалізації транспортного засобу марки Опель
Віваро, реєстраційний номер НОМЕР_1, 2001 р.в., що належить ОСОБА_3 та скасувати протокол ПП «Нива- В.Ш.» №1414213-2 від 14.07.2014р. про проведення аукціону, визнати акт державного виконавця про реалізацію предмета застави недійсним.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Дана справа підсудна Яворівському районному суду Львівської області по територіальній підсудності за місцем проживання відповідачів.

Підстав для відмови у відкриття провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариство Комерційний банк «Надра» до Відділу державної виконавчої служби Яворівського районного управління юстиції, ПП «Нива - В.Ш.», ОСОБА_2 про визнання аукціону недійсним.

Справу призначити до судового розгляду на 29 липня 2014 року на 16 год 30 хв.

Запропонувати відповідачам до вищевказаної дати призначення справи до судового розгляду подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ:
Справа № 682/2410/14-ц
Провадження № 2-н/682/248/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Мацюк Ю.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства
«Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі 7762,99 гривень.

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, а тому по ній є підстави для відкриття провадження.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з державного підприємства «Ганнопільський спиртовий завод» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Суддя: Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 457/1089/14-ц провадження №2/457/326/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ТОВ "МІК" заборгувало ОСОБА_2 заробітну плату за лютий, березень, квітень, травень місяці у сумі 2836,42 грн. Відтак, враховуючи вищезазначені норми ЦПК
України та керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошеня.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 676/5239/14-ц
Номер провадження 2-н/676/614/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1 в силу ст. 96 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі 676/5239/14-ц, графа № 2.

Суддя:Шевцова Л.М
Справа № 465/3200/13
Головуючий у 1 інстанції: Лозинський
Провадження № 22-ц/783/3896/14
Доповідач в 2-й інстанції: Бакус В. Я.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Бакус В.Я., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені
Т.Г.Шевченка» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2014 року,-

встановив :

апелянтом усунено недоліки, зазначені в ухвалі судді Апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подана з дотриманням строків, передбачених ст.294 ЦПК України, оплачена судовим збором, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені
Т.Г.Шевченка» на рішення Франківського районного суду м. Львова від 7 квітня 2014 року у справі за позовом Первинної профспілкової організації
Українського науково-дослідного інституту поліграфічної промисловості імені Т.Г.Шевченка до Приватного акціонерного товариства «Український науково-дослідний інститут поліграфічної промисловості імені
Т.Г.Шевченка» ДАК «Укрвидавполіграфія» про невизнання колективного договору та зобов'язання вчинити дії .

Копії апеляційної скарги й долучених до неї документів надіслати особам, які беруть участь у справі, зобов'язавши їх протягом 7 днів подати заперечення на скаргу чи заяву про її визнання.

Суддя
Бакус
В.Я
Справа № 457/1096/14-ц провадження №2/457/333/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ТОВ "МІК" заборгувало ОСОБА_1 заробітну плату за лютий, березень, квітень, травень місяці у сумі 3482,18 грн. Відтак, враховуючи вищезазначені норми ЦПК
України та керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошеня.

Суддя В. Т. Грицьків
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/534/14-ц
Провадження № 2-н/670/16/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 рокусмт. ВіньківціСуддя
Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О. О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Південно-Західні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам, передбаченим ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви про видачу судового наказу без руху, її повернення чи відмови у видачі судового наказу не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Південно-Західні тепломережі" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. О. Потапов
Справа № 457/751/14-ц провадження №2/457/259/14
УХВАЛА

01 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 17.06.2014 року провадження у справі за позовом СП ТзОВ
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ", в особі філії
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом СП
ТзОВ "КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" в особі філії
"КОМ-ЕКО-ЛЬВІВ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 липня 2014 року о 14.30 год., у приміщенні Трускавецького міського суду Львівської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
УХВАЛА

25 липня 2014 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши заяву МКП
«Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

встановив:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98,99
ЦПК України.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП
«Хельницьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за наданні послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду
Н.М. Салоїд
Справа № 457/733/14-ц номер провадження №2/457/254/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 60, 212, 218 ЦПК
України, ст. ст. 89, 98, 358, 361 ЦК України, с у д

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" заборгованість за кредитним договором в розмірі 282 334,76 швейцарських франків, що згідно курсу НБУ станом на 16.04.2014 року є еквівалентом 3 978 208,88 гривень (три мільйони дев"ятсот сімдесят вісім тисяч двісті вісім гривень 88 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" судовий збір в розмірі 3 654,00 гривні (три тисячі шістсот п"ятдесят чотири гривні).

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа № 457/1092/14-ц провадження №2/457/329/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається, якщо вона подана без дотримання порядку, визначеного частиною третьою статті 118 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що
ТОВ "МІК" заборгувало ОСОБА_1 заробітну плату за лютий, березень, квітень місяці у сумі 1702,44 грн. Відтак, враховуючи вищезазначені норми ЦПК
України та керуючись ст. ст. 96, 118, 121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "МІК" про стягнення невиплаченої заробітної плати повернути позивачці.

Роз'яснити позивачці, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошеня.

Суддя В. Т. Грицьків
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/486/14-ц
Провадження № 2/669/157/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року смт.Білогір'я

Білогірський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Давидюка О.І.

при секретарі Дем'янюк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Білогір'я цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

05 травня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 14 листопада 2010 року в Сушовецькій сільській раді
Білогірського району Хмельницької області зареєструвала з ним шлюб, від якого народився син ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Одруження з відповідачем виявилося невдалим, оскільки відповідач проявляв до неї неповагу, між ними відсутнє взаєморозуміння, існує розходження поглядів на сімейні відносини та обов'язки, внаслідок чого спільне їх проживання як подружжя стало неможливим.

Ухвалою суду від 23 травня 2014 року по даній справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 надано строк для примирення до 23 липня 2014 року.

23 липня 2014 року строк для примирення визначений судом закінчився, жодних заяв від позивача та відповідача до суду не надходило, що відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України є підставою для відновлення провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 203, 204, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 00 хв. 25 липня 2014 року в залі судового засідання Білогірського районного суду Хмельницької області за адресою: 30200, Хмельницька область, смт.Білогір'я, вул.Шевченка, 42, про що повідомити позивача та відповідача по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. І. Давидюк
Справа № 457/1059/14-ц провадження №2/457/315/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Трускавецької міської ради Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітніх дітей без згоди батька, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету
Трускавецької міської ради Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України неповнолітніх дітей без згоди батька.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, с у д д я

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Трускавецької міської ради Львівської області про надання дозволу на тимчасовий виїзд з
України неповнолітніх дітей без згоди батька.

Призначити судове засідання 14.07.2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: В. Т. Грицьків
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2172/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 01 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Черкаської міської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 12 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
С. В.
Міщенко
Справа № 681/1336/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"25" липня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи
Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням до відповідача ОСОБА_2, третьої особи
Полонського районного сектору управління Державної міграційної служби України у Хмельницькій області.

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1336/14-ц та призначити судове засідання на 05.08.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа № 676/5253/14-ц
Номер провадження 2-н/676/623/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі.

25 липня 2014 року. м. Кам"янець-Подільський

Суддя Кам"янець- Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Семенюк В.В., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі
Кам»янець-Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 1.

Суддя міськрайсуду : Семенюк
В.В.
У х в а л а

21.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Слюсарчук Н. Ф., розглянувши матеріали справи за заявою ДП "Нова
Крошня" ПП "ВЖРЕП - 4" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги, -

В с т а н о в и в :

Заявник звернувся з заявою стягнення заборгованості за надані послуги.

Заявлено вимогу, передбачену ст.96
ЦПК України. Заява відповідає вимогам ст.ст. 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 97,100 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ДП "Нова
Крошня" ПП "ВЖРЕП - 4" до ОСОБА_1 стягнення заборгованості за надані послуги.

Суддя: Н. Ф. Слюсарчук