overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4823/14-ц
Провадження № 2- зз/711/47/14
УХВАЛА

03 червня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого-судді - Клочко О.В.,

- при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним, заяву про скасування арешту на квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 позивач ОСОБА_4 звернулася до суду з заявою про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1, в м. Черкаси, накладеного ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 листопада 2012 року в ході розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним. Аналогічна заява вже була подана до суду 31.01.2014 та вирішена по суті.

03.06.2014 заявниця ОСОБА_4 звернулася до суду із заявою, в якій просила її повторну заяву від 19.05.2014 року про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1, в м. Черкаси, залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ст. 207 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заява ОСОБА_4 - представника позивача за дорученням про скасування арешту з квартири
АДРЕСА_1, в м. Черкаси від 19.05.2014 підлягає залишенню без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_4 - представника позивача за дорученням про скасування арешту з квартири АДРЕСА_1, в м. Черкаси від 19.05.2014 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.В. КЛОЧКО
Провадження № 2/712/1856/14
Справа № 712/7532/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді - ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі - ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК Будівельник»
ХВОРОСТЕНКО Сергія Івановича про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на квартиру за набувальною давністю.

В судовому засіданні виникла необхідність витребовування письмових доказів у відповідача, а саме надання копії Ордера № 5 Серії МО від 1990 року на житлову площу АДРЕСА_1, довідку про реєстрацію та склад сім'ї ОСОБА_1, технічний паспорт на житлову площу
АДРЕСА_1, копії документів введення в експлуатацію будинку та реєстрації в
БТІ за державним підприємством об'єднання «Черкассільбуд», копії документів в хронології переходу будинку від державного підприємства об'єднання «Черкасисільбуд» до ТОВ
«ЖЕК Будівельник», копію Свідоцтва про власність на будинок АДРЕСА_1 в м.
Черкаси та реєстрацію в Державному реєстрі за ТОВ «ЖЕК «Будівельник», повну і точну інформацію в хронології про приватизацію в будинку АДРЕСА_1

Позивач в судовому засідання не заперечував проти витребовування доказів.

Відповідач до судового засідання не з'явився, повідомлявся належним чином, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причину не явки суду не повідомив.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи вважає, що в даному випадку для об'єктивного та неупередженого розгляду справи документи підлягають до витребування та дослідження їх в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 137, 208-210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Зобов'язати Директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖЕК
Будівельник» ХВОРОСТЕНКО Сергія
Івановича надати до судового засідання яке відбудеться 10 липня 2014 року в 09 год. 30 хв., наступні документи: копію Ордера
№ 5 Серії МО від 1990 року на житлову площу АДРЕСА_1; довідку про склад сім'ї та реєстрацію ОСОБА_1; технічний паспорт на житлову площу АДРЕСА_1; копії документів введення в експлуатацію будинку та реєстрації в БТІ за державним підприємством об'єднання
«Черкассільбуд»; копії документів в хронології переходу будинку від державного підприємства об'єднання
«Черкасисільбуд» до ТОВ «ЖЕК
Будівельник»; копію Свідоцтва про власність на будинок АДРЕСА_1 в м.
Черкаси та реєстрацію в Державному реєстрі за ТОВ «ЖЕК «Будівельник»;
Інформацію в хронології про приватизацію в будинку АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 23.07.2014 р. звернулася до суду із вимогами до відповідача ОСОБА_2, зазначивши місцезнаходження останнього: АДРЕСА_1, тобто у
Солом'янському районі м. Києва, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання.

Відповідно ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При таких обставинах позовну заяву слід повернути позивачеві для подання до належного суду.

Дійсно, згідно ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування повивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача, в позовній заяві позивач стверджує, що від шлюбу дітей немає, до заяви не додано жодного документа, що ОСОБА_1 не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст.109,115,209,210 ЦПК України

У Х В А Л И В :

ОСОБА_1 повернути заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 148/1832/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Робак С.О. отримала позовну заяву Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду Вінницької області, відповідає нормам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки "Злагода" до ОСОБА_1 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні під головуванням судді
Робак С.О. в м. Тульчині в приміщенні
Тульчинського районного суду на 15 вересня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Відповідачу до дня судового засідання надати відповідні письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5106/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.07.2014

м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Саблук С. А. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» про усунення перешкод в користуванні приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В Вінницький міський суд
Вінницької області звернувся з позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» про усунення перешкод в користуванні приміщенням.

Суд, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали встановив, що вони не відповідають вимогам встановленим законом, а саме відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додаються оригінали документів, що підтверджують сплату судового збору.
Розміри ставок судового збору, пільги щодо сплати судового збору і порядок відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати визначені Законом України «Про судовий збір». Так позивачем сплачено судовий збір в розмірі 243,60 грн., однак позовна заява останнього містить вимоги майнового та немайнового характеру, а відтак, у відповідності до п. 3 ч. 6 ЗУ
«Про судовий збір», судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 119, 121, 209, 210 ЦПК
України,суд-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ» про усунення перешкод в користуванні приміщенням - залишити без руху та надати позивачу п'ятиденний строк з моменту отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі суду.

Ухвала суду остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №127/3073/14-ц
Провадження № 2/127/3571/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

вступна та резолютивна частини

25.07.2014 року

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши в судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 11.10.2001 року Шаріатським судом емірата
Фуджейра та його область, справа № м/5689/1.

Стягнути з ОСОБА_3, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243, 60 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя:
Справа № 139/452/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2348/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 місто
Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Кучевський П.В., розглянувши апеляційну скаргу
Мурованокуриловецької селищної ради на рішення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Мурованокуриловецької селищної ради, третя особа на стороні відповідача - орган приватизації житлового фонду територіальної громади
Мурованокуриловецької селищної ради, про визнання права власності на квартиру,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
Кучевський П.В.
Справа № 143/1290/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Відділ державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1 заінтересована особа
Відділ державної виконавчої служби
Погребищенського районного управління юстиції про встановлення факту батьківства.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 10:00год. 15.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 147/358/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2462/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

30.07.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Марчук В.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Тростянецького районного суду Вінницької області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Викладені апелянтом в заяві про поновлення строку на апеляційне

оскарження причини його пропуску є поважними, відтак згідно ст. 73, 294 ЦПК
України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити провадження у справі.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою скаргою ОСОБА_1 в інтересах ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Тростянецького районного суду
Вінницької області від 27 травня 2014 року у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.С.Марчук
Справа № 152/1302/14-ц 30 липня 2014 року суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 23 липня 2014 року звернувся до
Шаргородського районного суду
Вінницької області із вказаним
Згідно із ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Відповідно до ч. 3 ст. 125 ЦПК України у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.
Інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду.
Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
На виконання вказаних вимог закону судом 24.07.2014 року було направлено запит до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача - ОСОБА_2.
Із відповіді Завідуючого
Шаргородським районним сектором
Управління державної міграційної служби України у Вінницькій області від 26.07.2014 року №805 встановлено, що відповідач - ОСОБА_2 на території
Шаргородського району не зареєстрована (місце реєстрації не
З огляду на викладене, оскільки відповідач на території
Шаргородського району Вінницької області не зареєстрована позовна заява разом зі всіма додатками підлягає
На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, статтею 7 Закону
України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її прийняття, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Дата документу 28.07.2014
Справа № 320/7068/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - ОСОБА_4 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Дата документу 30.07.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого судді Колодіної Л.В., при секретарі Арифовій Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті
Мелітополі позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

21 травня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року відкрито провадження по справі.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

29 липня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МУЮ надійшла копія актового запису про смерть
ОСОБА_1 №1186 від 22 липня 2014 року, згідно якої ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що помер позивач по справі - ОСОБА_1, дані правовідносини не допускають правонаступництва, тому суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 205 ч. 1 п. 6, 210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.
Колодіна
Справа № 143/1288/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

30.07.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Скрицький Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Павлівська сільська рада про встановлення родинних відносин, -

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заяваю ОСОБА_1 заінтересована особа -
Павлівська сільська рада про встановлення родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду о 09:30год. 15.08.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Скрицького Л. П.

Надіслати:

- Заявнику - копію ухвали про відкриття провадження;

- Заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати заявника надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 144/964/14-ц
Провадження № 2/144/260/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Герман О. С., розглянувши отриману 28.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
Агрофірми приватного сільськогосподарського підприємства
"Ташлик", Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП
"Веселівське", Веселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст. 119, ст. 120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 144/964/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик", Спілки громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Веселівське",
Веселівської сільської ради про визнання права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до розгляду у попередньому засіданні 07.08.2014 року на 14:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул.
І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачам - Агрофірмі приватного сільськогосподарського підприємства "Ташлик", Спілці громадян-співвласників майна реорганізованого КСП "Веселівське",
Веселівській сільській раді
Теплицького району подати в строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачам копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до або під час попереднього судового засідання зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

У разі неявки позивача або відповідача у попереднє судове засідання без поважних причин або неповідомлення ними причин неявки, зясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання (ч.9 ст.130 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: