overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 614/859/14-ц
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З суддя Борівського районного суду
Харківської області Гуляєва Г. М. розглянувши заяву БОРІВСЬКОГО
КОМУНАЛЬНОГО ПІДПРИЄМСТВА ТЕПЛОВИХ про видачу судового наказу за вимогою, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі: стягнення заборгованості в сумі 2816 грн.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України, ст.96 ч.1 п.1 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1), проживає: АДРЕСА_2, на користь
Борівського комунального підприємства теплових мереж (Харківська обл., смт.
Борова, вул. Поштова,3, рахунок із спеціальним режимом використання обласного управління ПАТ «Ощадбанк», в сумі 2816 грн. 64 коп. 2.Стягнути з боржника на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Гуляєва
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом 3 днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом 10 днів з дня її надходження (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
________________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання 1 рік до ___________р.
Суддя ________________________________________________
М.П. Відмітки про виконання судового
Дата надходження наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
___________________________________________________________
Справа № 511/2230/14-ц номер провадження 2/511/761/14
У Х В А Л А

іменем України

"21" серпня 2014 р. Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого Панчук А. І.

при секретарі Міщенко М.Ю.. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Роздільна цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська районна Рада Одеської області про позбавлення батьківських прав.

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом про позбавлення батьківських прав..

Провадження по справі відкрито проводиться слухання справи .

В судове засідання сам позивач надав заяву про залишення справи без розгляду , мотивуючи своє рішення тим , що відповідь на питання , яке його цікавило він отримав. Підстав для подальшого розгляду справи не має.

Суд вивчивши надане клопотання позивача , відповідача . третіх осіб , які не заперечувала проти задоволення заявленого клопотання , прийшов до висновку про необхідність задоволення вказаного клопотання.

Задовольняючи клопотання суд встановив , що права інших учасників процесу не порушуються, а наслідки залишення позовних вимог без розгляду позивачу суд роз,яснить.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України

В И Р І
Ш И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Позовні вимоги за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Роздільнянська районна Рада Одеської області про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду..

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Одеської області в 5-ти денний строк з дня його проголошення , або в такий же термін з дня отримання . .

Суддя:
Панчук А. І.
Справа № 724/1438/14-цПровадження № 2/724/598/14 про відкриття провадження в справі 20 серпня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ТзОВ «Торговий Дім
Будматеріали» до ОСОБА_2 про стягнення 05 серпня 2014 року позивач ТзОВ
«Торговий Дім Будматеріали» звернулося до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,4,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ «Торговий Дім
Будматеріали» до ОСОБА_2 про стягнення
Призначити судове засідання на 10:30 годину 03 вересня 2014 року у приміщенні
Хотинського районного суду
Чернівецької області ( каб.9).
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 617/1386/14-ц
Провадження № 2/617/480/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року , суддя Вовчанського районного суду Харківської області
Уханьова І.С..,

Розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
„Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на кредитним договором,

В С Т А
Н О В И В :

Представник ПАТ КБ „Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Позовна заява з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ „Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості на кредитним договором.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 15.30 год , викликавши в судове засідання сторін по справі , яке відбудеться в Вовчанському районному суді Харківської області , за адресою
Харківська область м.Вовчанськ вул..Кірова 2 , зал №2

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 28.08. 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази , якими вони обгрунтовуються .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Костопільський районний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/1729/14-ц
Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву Комунального підприємства "Костопількомуненергія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з боржника
Відповідно до ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 526, 530 ЦК України 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Костопількомуненергія", м.
Костопіль, вул. Нова,1 Рівненська заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 2949 (дві тисячі дев'ятсот сорок дев'ять) гривень 93 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одна) гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до виконання.
Згідно ч.6 ст.1051 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1797/14-ц

Рядок статзвіту № 26

18 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1797/14-ц за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд призначити на 04 листопада 2014 року о 10:40 год. в приміщенні Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 04 листопада 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 724/1448/14-цПровадження №
С у д о в и й н а к а з 21 серпня 2014 року суддя
Хотинського районного суду
Чернівецької області Руснак А.І. розглянув заяву ПАТ ЕК
"Чернівціобленерго" від імені якого діє
Хотинський РЕМ в особі начальника РЕМ
Сердюка Вадима Олексійовича про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ч.1 ст. 88, ст. 95, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. ст. 99, 102, 103 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК "Чернівціобленерго" від імені якого діє Хотинський РЕМ, вул. Фрунзе, 67 Чернівецької області, р/р управління ВАТ «Державний ощадний
(п'ятсот тридцять шість) гривень 90 копійок - суму заборгованості за спожиту електричну енергію. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ ЕК «Чернівціобленерго» від імені якого діє Хотинський РЕМ, вул. Фрунзе, 67 Чернівецької області, р/р управління ВАТ «Державний ощадний
(сто двадцять одну) гривню 80
(вісімдесят) копійок - сплачені судові витрати при подачі заяви до суду 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу або про його повернення стягувачу із зазначенням підстав повернення:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1609/5761/12
Номер провадження 22-ц/786/993/14
Головуючий у 1-й інстанції Турченко Т. В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

04 березня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3

на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 10 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - дубліката свідоцтва про право на спадщину за законом та про виділ в натурі 13/24 частин житлового будинку з господарськими будівлями, за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, ОСОБА_5 про встановлення права власності та реальний розподіл домоволодіння, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_1,ОСОБА_5 про визнання права власності та реальний розподіл домоволодіння, -

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по них може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, що діє в інтересах та за довіреністю ОСОБА_3.

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційні скарги до 17 березня 2014 року .

Суддя Панченко О. О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/142/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2732/14
Головуючий у 1-й інстанції Рябченко В. В.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою начальника віділу
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області ОСОБА_1

на ухвалу Шишацького районного суду
Полтавської області від 29 липня 2014 року

за заявою начальника віділу
Держземагенства у Шишацькому районі
Полтавської області ОСОБА_1 про роз'яснення рішення, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою начальника віділу Держземагенства у Шишацькому районі Полтавської області ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Суддя: О. О. Панченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 564/1731/14-ц

11 серпня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Цвіркун О.С. розглянувши заяву, яка надійшла від
Комунального підприємства
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за ослуги теплопостачання ,

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана особою, якій належить право вимоги.

Вказана заява підсудна
Костопільському районному суду.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

На підставі наведеного та керуючись ст.95, 96, 97, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 564/1731/14-ц за заявою
Комунального підприємства
"Костопількомуненергія" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за ослуги теплопостачання .

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цвіркун О.С.
Справа № 2/638/5299/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

15 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

22.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити у судове засідання на 09-15 год. 14 жовтня 2014 року у приміщенні суду
Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 14.10.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
н/п 2-н/640/2197/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Бородіна Н.М.
Провадження №2/748/730/14
Єдиний унікальний № 748/2507/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Необхідності проведення попереднього судового засідання по справі не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Судове засідання в справі призначити на 04 вересня 2014 року о 12:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Вовчанський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Ворони С.В.,

секретаря - Бондаренко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вовчанськ справу за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні позивач заявила клопотання про надання строку для примирення на два місяці.

Заслухавши думку позивача, відповідача, вивчивши матеріали справи суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки примирення подружжя не суперечить їх інтересам та інтересам дитини, є підстави для прийняття заяви про надання строку на можливе примирення подружжя.

З урахуванням обставин справи, суд вважає необхідним надати сторонам строк для примирення на два місяці, провадження по справі зупинити.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.191, ч.1 ст.201 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В :

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення подружжя - два місяці.

Провадження у справі зупинити, до закінчення строку для примирення.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду
Харківської області на протязі п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
19.08.2014 Справа № 756/9026/13-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
№756/9026/13-ц
Справа №2-сз/756/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву представника
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» про повернення судового збору -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Оболонського районного суду м.Києва від 26.07.2013 р. позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто позивачу для подачі до належного суду.

14.08.2014 р. від представника заявника ПАТ
«Універсал Банк» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого при подачі вказаного вище позову в розмірі 789,50 грн.

Відповідно до положень ч.1 п.2 ст. 7 ЗУ
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 7, Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зобов'язати Головне управління
Державної казначейської служби
України у м.Києві повернути платнику публічному акціонерному товариству
«Універсал банк» () 789
(сімсот вісімдесят дев'ять) грн. 50 коп. сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №4395_10 від 14.06.2013 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Диба