Провадження № 2/755/4720/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" липня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.
при секретарі Сиченко К. О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Позивач в червні 2014 року звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості посилаючись на те, що
відповідач відповідно до укладеного
договору № б/н від 23.03.2011 року отримав
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки. Відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором не виконав, в
зв'язку з чим утворилась
Тому позивач просить суд стягнути з
відповідача на його користь суму
та судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
проти заочного рішення не заперечує,
позовні вимоги підтримує в повному
Відповідач до суду не з'явився, про
день та час розгляду справи
повідомлявся належним чином, причини
неявки суду не повідомив, а тому по
справі необхідно постановити заочне
рішення, відповідно до ст. 224 ЦПК
України через неявку відповідача в
судове засідання.

Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 23
березня 2011 року між Публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір шляхом
заповнення заяви (анкети) на оформлення
кредитної картки, за яким відповідач
бажав отримати кредит в сумі 5000 грн., а
позивачем було надано кредитку картку
з лімітом кредитування 9968 грн. 40 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30% на місяць із розрахунку 360
днів у році, терміном дії кредитного
ліміту збігається з терміном дії
платіжної картки (а.с.7, 8, 9-32).

Відповідно до ч.1 ст.1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином
відповідно до умов договору, актів
цивільного законодавства.

Боржник вважається таким, що
прострочив, якщо він не приступив до
виконання зобов'язання або не виконав
його у строк, встановлений договором
або законом (ч.1 ст.612 Цивільного кодексу
України).

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 Цивільного
кодексу).

Статтею 598 Цивільного кодексу України
передбачено, що зобов'язання
припиняється частково або у повному
обсязі на підставах, встановлених
договором або законом та припинення
зобов'язання на вимогу однієї із сторін
допускається лише у випадках,
встановлених законом або договором, а
згідно статті 599 Цивільного кодексу
України, зобов'язання припиняється
виконанням, проведеним належним чином.

Частиною 1 статі 625 Цивільного кодексу
України визначено, що боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Згідно зі ст.ст. 610, 611 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання), а у разі
порушення зобов'язання, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Судом встановлено, що внаслідок
неналежного виконання умов кредитного
договору станом на 30.05.2014 року у
відповідача виникла заборгованість по
договору у розмірі 23223 грн. 48 коп., яка
включає: заборгованість за кредитом в
сумі 9968 грн. 40 коп., заборгованість по
процентам за користування кредитом в
сумі 9676 грн. 85 коп., нарахована комісія -
50 грн., прострочена комісія 1946 грн. 16
коп., заборгованість по судовим штрафам
в сумі 1582 грн. 07 коп. (а.с.5-6).

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідач в судове засідання не
надав жодного доказу того, що ним
виконані зобов'язання за кредитним
договором належним чином, тому суд
позбавлений врахувати інші докази ніж
ті, які є в матеріалах справи.

Оскільки, відповідач не виконав свої
зобов'язання перед позивачем за
кредитним договором в добровільному
порядку, тому, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача суму заборгованості по
кредитному договору в розмірі 23223 грн. 48
коп.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати
присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Тому підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача
сплачений в дохід держави судовий збір
в сумі 243 грн. 60 коп.

З врахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 525, 526, 598, 599, 610, 611, 612, 625, 1054 ЦК
України, ст.ст. 15, 30, 60, 88, 202, 213, 215, 218, 226
ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) на
користь Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованість в сумі 23223
грн. 48 коп. та судовий збір в сумі 243 грн.
60 коп., а всього 23467 грн. 08 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н. О. Яровенко