overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/3811/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

20 серпня 2014 року , суддя
Житомирського районного суду
Житомирської області Баренко С. Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, спір підвідомчаий Житомирському районному суду.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09:30 год. 07 жовтня 2014 року.

Направити сторонам копію заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до 06.10.2014.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Г. Баренко
Справа № 363/973/14-ц 20 серпня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у головуючої Л.Ф. Войнаренко, при секретарі В.В. Клименко розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді питання про виправлення описки в короткому рішенні суду від 18 серпня 2014 року по справ за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Укргідроенерго", 3 особа відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Вишгородському районі про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди за втрату професійної працездатності внаслідок професійного захворювання,
Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 18 серпня 2014 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укргідроенерго", 3 особа відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Вишгородському районі про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди за втрату професійної працездатності внаслідок професійного захворювання задоволено.

Судом було допущено описку в короткому рішенні суду від 18 серпня 2014 року, а саме в абзаці першому вступної частини рішення суду в даті короткого рішення суду допущено описку замість: « 18 липня 2014 року» вказати: « 18 серпня 2014 року.

Сторони до суду не з'явились.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Судом допущено описку в короткому рішенні суду від 18 серпня 2014 року а саме в абзаці першому вступної частини рішення суду в даті короткого рішення суду допущено описку замість: « 18 липня 2014 року» вказати: « 18 серпня 2014 року.

Вивчивши матеріали справи суд прийшов до висновку про необхідність виправлення помилки в даті короткого рішенні суду 18 серпня 2014 року.

Керуючись ст..219 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в даті короткого рішенні суду від 18 серпня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Укргідроенерго", 3 особа відділення
Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у
Вишгородському районі про стягнення заборгованості з відшкодування шкоди за втрату професійної працездатності внаслідок професійного захворювання, а саме в абзаці першому вступної частини замість: « 18 липня 2014 року» вказати: « 18 серпня 2014 року».

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга.

Суддя:
Л.Ф.Войнаренко
пр. № 2-н/759/786/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В
И В:

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Заявником надано всі необхідні документи для відкриття наказного провадження.

Підстав для відмови у відкритті наказного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою комунального підприємства
«Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/761/4386/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство акціонерний банк «Укргазбанк» (далі -
Позивач) 23 квітня 2014 року звернулося до
Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 26 травня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 14 листопада 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 14 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Дата документу 05.08.2014
Справа № 334/7325/14-ц
Провадження № 2-н/334/1648/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Концерну
«Міські теплові мережі» в особі Філії
Концерну «МТМ» Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

встановив:

31 липня 2014 року Концерн «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району звернувся до
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

01 серпня 2014 року зазначена заява надійшла в провадження судді
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя Нікітенко Н.П.

Відповідно до ч. 2 ст. 103 ЦПК України, судовий наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим
Законом України "Про виконавче провадження" та обов'язково містити положення про дату видачі судового наказу стягувачу, дату набрання судовим наказом законної сили та строк пред'явлення судового наказу до виконання. Зазначені відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до виконання.

Суд звернувся з запитом до
Міністерства доходів та зборів про надання інформації про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржників, відповідь з якого надійшла 05.08.2014 року.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, передбачених ст.ст. 100, 121, 122 ЦПК України, не має.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Концерну «Міські теплові мережі» в особі Філії Концерну «МТМ»
Ленінського району про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті та використані послуги з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/11733/14-ц

Пров. №2/668/2684/14

20.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ТОВ "Світоч" про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вказаним вище позовом до відповідача, в якій просить стягнути з відповідача заборгованість по заробітній платі за жовтень 2013 року по липень 2014 року включно у розмірі 12343,69 грн.

Відповідно до ст. 96 ЦПК України у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати видається судовий наказ.

Статтею 118 ЦПК України встановлено, що позовна заява щодо вимог про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом.

Зі змісту вказаної позовної заяви та долучених до неї матеріалів вбачається, що позивачем не дотримано вимог ст. 118 ЦПК України, а саме не долучено ухвали про скасування судового наказу або про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає заяву, якщо позов подано без дотримання порядку, визначеного ч. 3 ст. 118 ЦПК України.

За таких обставин матеріали позову мають бути повернуті позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ "Світоч" про стягнення заборгованості по заробітній платі - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу його право звертатися з вказаним позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання її копії, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через суд першої інстанції.

СуддяД. О. Гонтар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 1903/1972/2012Головуючий у 1-й інстанції Федорончук В.Б. Провадження
№ 22-ц/789/822/14 Доповідач - Сташків
У Х В А Л А

08 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Сташків
Б.І., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення
Бучацького районного суду від 29 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа Озерянська сільська рада Бучацького району
Тернопілсьької області про зобов'язання відновити межу земельної ділянки та усунути перешкоди в користуванні земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення Бучацького районного суду від 29 травня 2014 року.

2. Направити копію апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі.

3. Надати строк до 19 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13264/14-ц

21 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" до
ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13264/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Кредобанк" до ОСОБА_1, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ пр. № 2-н/759/786/14 18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П. розглянувши заяву комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 88, 95-105 ЦПК України, суд, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, прожив.: АДРЕСА_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, прожив.: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва» 300670 ЗКПО 36037999 в ПАТ «Комерційний Банк
Хрещатик» у м.Києві ) - суму боргу по 6885
(шість тисяч вісімсот вісімдесят п*ять) 2. Стягнути з боржників на користь стягувача по 60 грн. 90 коп. сплаченого при подачі заяви судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: А. П. Чала
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно зі ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десятии днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/13253/14-ц

21 серпня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Доля В.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/13253/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 вересня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Доля В.А.
Справа №487/6900/14-ц 19.08.2014
Провадження №22-ц/784/2445/14
У Х В А Л А

2014 року, серпня місяця, 19 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції на ухвалу Заводського районного суду м. Миколаєва від 04 серпня 2014 року по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову державного виконавця Ленінського відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління юстиції ,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною Ленінського ВДВС ММУЮ.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати заявнику, стягувану.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 23.09.2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць
Справа № 504/2665/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ПАТ
„Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 до боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15587,13 грн. та три відсотки річних в розмірі 102,49 грн., збитків від інфляції в розмірі 950,81 грн.,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 звернулося з заявою до боржника ОСОБА_1, ІНН НОМЕР_1, який проживає за адресою АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15587,13 грн. та три відсотки річних в розмірі 102,49 грн., збитків від інфляції в розмірі 950,81 грн.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ „Одесаобленерго" в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ, юридична адреса: 67562 Одеська область,
Комінтернівський район с. Ліски, вул.
Кас`яненко, 14 до боржника ОСОБА_1, ІНН
НОМЕР_1, який проживає за адресою
АДРЕСА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 15587,13 грн. та три відсотки річних в розмірі 102,49 грн., збитків від інфляції в розмірі 950,81 грн.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 12.08.2014 року о 09.30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/7096/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року. Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О
В И В :

До суду надійшла дійсна позовна заява, яка оформлена у відповідності до ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Даний позов підсудний Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно ст.122 ЦПК України необхідно відкрити провадження по справі.

Необхідно призначити судове засідання з викликом сторін та з направленням їм документів згідно переліку зазначеного в ст. 127 ЦПК України, а також запропонувати відповідачу подати у відповідний строк заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. ст. 109, 110, 118, 122, 127 ЦПК
України,

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження по справі.

Призначити по справі судове засідання на 08:00 28.08.2014 року з викликом сторін та з направленням документів, вказаних ст. 127 ЦПК України та ухвалі.

Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: