overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 333/4761/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Міського управління юстиції
Запорізької області в особі
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житлом, шляхом зняття з арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
Міського управління юстиції
Запорізької області в особі
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житлом, шляхом зняття з арешту.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Міського управління юстиції
Запорізької області в особі
Реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції, третя особа Шоста Запорізька державна нотаріальна контора, про усунення перешкод у користуванні, володінні та розпорядженні житлом, шляхом зняття з арешту.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 23.07.2014 р. на 15-00 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачам.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Стоматов Е.Г.
Справа № 388/1530/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"22" липня 2014 р. Долинський районний суд Кіровоградської області в складі : Головуючого судді
Степанова С.В.,

при секретарі
Кортхонджія О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву заступника начальника служби у справах дітей
Долинської районної державної адміністрації Заручкіна Сергія
Григоровича про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Долинського районного суду Кіровоградської області від 14.11.2006 року , ухваленому у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено .

У поданій заяві заступник начальника служби у справах дітей Долинської районної державної адміністрації
Заручкін С.Г. посилається на те , що у вступній , мотивувальній та резолютивній частинах вказаного рішення суду невірно зазначено прізвище - «ОСОБА_5» . Зазначена описка унеможливлює вчасне надання малолітній ОСОБА_4 статусу дитини , позбавленої батьківського піклування та вчасної постановки на облік з усиновлення .

У відповідності до положень ч. 4 ст. 219
ЦПК України суд вважає явку сторін необов»язковою .

Вивчивши матеріали зазначеної справи , суд вважає , що заява підлягає задоволенню .

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб , які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки .

Дійсно судом у тексті рішення помилково зазначено прізвище -
«ОСОБА_5» , замість вірного - «ОСОБА_5» .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Виправити помилку в заочному рішенні
Долинського районного суду
Кіровоградської області від 14.11.2006 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав , вказавши в тексті даного рішення прізвище - «ОСОБА_5» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України .

Суддя: С. В. Степанов
Провадження № 2-н/487/1428/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

21.07.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вимоги викладені ПАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль» у заяві передбачені ст..96 ЦПК України

Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст.100 ч.7 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Відкритого акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

І. О. Притуляк
Справа № 461/8640/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м.Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин з підстав, викладених у позовній заяві.

Заява подана та оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Друга Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 04 серпня 2014 року на 12.30 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 04 серпня 2014 року подати до суду письмову заяву із викладенням своїх позицій щодо поданої заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу подати всі докази в обґрунтування своїх заяв до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК
України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд м. Львова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
Справа № 131/1524/14-ц
УХВАЛА

"23" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 08.08.2014 року на 10 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 128/663/14-ц
УХВАЛА

12 березня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10.04.2014 року на 17:00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10.04.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1489/14-ц
УХВАЛА

"21" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Судове засідання призначити на 06.08.2014 року на 11 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суду про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 1625/2534/12
Провадження № 6/545/63/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.07.2014 року Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

при секретарі Артеменко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,

в с т а н о в и в:

Боржник у травні 2014 року звернулася до суду з заявою про зміну способу і порядку виконання рішення
Полтавського районного суду
Полтавської області від 26.09.2012 року про стягнення з неї на користь КС «Спілка пенсіонерів України» 140 250 грн. заборгованості за кредитним договором, обґрунтовуючи тим, що у зв'язку із скрутним матеріальним становищем та наявністю на утриманні 3-х неповнолітніх дітей позбавлена можливості своєчасно та повно виконати рішення суду.

Заявник та її представник, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, повторно в судове засідання не з'явилися, заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали, що не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Прокурор у судовому засіданні просила залишити заяву без розгляду.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Полтавського районного суду
Полтавської області від 26.09.2012 року з
ОСОБА_1 на користь КС «Спілка пенсіонерів України» стягнуто 140 250 грн. заборгованості за кредитним договором 1402,50 грн. судового збору.

Відповідно до статті 373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого

майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Зазначені боржником обставини та надані ним докази не є такими, що утруднюють виконання рішення суду та дають підстави для надання розстрочки його виконання. Окрім того, ОСОБА_1 у своїй заяві на зазначає період, на який просить розстрочити борг, із зазначенням щомісячних сум платежів та їх обґрунтуванням. Також не надала суду доказів, що підтверджують викладені у заяві обставини(наявність на утриманні неповнолітніх дітей, перебування у відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею 3-річного віку, скрутне матеріальне становище тощо).

За таких обставин заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 373 ЦПК України,

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Полтавський районний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа №306/1976/14-ц
Провадження 6/306/242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст заяви головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. на 09 липня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю
АДРЕСА_1;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Провадження № 2-н/487/1424/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, - 15.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника суму боргу за теплову енергію в розмірі 1561,95 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 154,13 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 20,03 грн., також судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 1561,95 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 154,13 грн., три відсотки річних від
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 326461, ОКПО 30083966)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, ІНН
НОМЕР_1, судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
Провадження № 2-н/487/1430/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 22.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Притуляк
І.О., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18, про видачу судового наказу про стягнення суми боргу за спожиті послуги з теплопостачання з ОСОБА_1, - 15.07.2014 року Публічне акціонерне товариство «Миколаївська теплоелектроцентраль» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просить стягнути з боржника суму боргу за теплову енергію в розмірі 904,09 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 77,17 грн., три відсотки річних від простроченої суми - 8,54 грн., також судовий збір в розмірі 121,80 грн.
Керуючись ст.ст.95,96 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка Міністерства доходів та зборів від 18.07.2014 року) на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» заборгованість за спожиту теплову енергію у сумі 904,09 грн., суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції - 77,17 грн., три відсотки річних від
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 326461, ОКПО 30083966)
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, надати реєстраційний номер облікової картки фізичної особи немає можливості, так як фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати (довідка Міністерства доходів та зборів від 18.07.2014 року) судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївська
МОУ ПАТ «Державний ощадний банк
України», МФО 320995, ОКПО 30083966.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального Кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у порядок та строки, що передбачені ст.105-1ЦПК 1.Судовий наказ видано стягувачу*
«____» ___________________ 20______ року 2.Судовий наказ набрав законної сили*
«____» ____________________ 20______ року 3.Строк пред*явлення судового наказу до виконання* _______________________ 20__ року
Зазначені у п.п.1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред'явлення до
Суддя: І.О.
Справа № 157/1064/14-ц
Провадження №2/157/268/14 рядок класифікатора 48
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області Гордійчук В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з даним позовом в якому просить розірвати шлюб укладений між нею і відповідачем 19 листопада 2006 року і стягнути із ОСОБА_2 понесені судові витрати.

Позовна заява підсудна
Камінь-Каширському районному суду і подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Потреби у проведенні попереднього судового засідання не вбачаю.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ч. ч. 1, 5 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 06 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Гордійчук
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши матеріали позовної заяви по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИЛА:

21.07.2014 року Публічне акціонерне товариство комерційний Банк
«Приватбанк» звернулося до суду з заявою, в якій просить повернути кошти в сумі 243,60 гривні, сплачені ними на оплату судового збору, в зв'язку з поверненням позовної заяви відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Так, 24.06.2014 року судом було винесено ухвалу про повернення позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України - справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» підлягає задоволенню, а сплачені кошти в сумі 243,60 гривень на оплату судового збору - поверненню заявнику Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк».

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, п. 3 ч. 1 ст. 293 ЦПК
України, суд,

УХВАЛИВ:

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Василівському районі Запорізькій області повернути Публічному акціонерному товариству комерційний банк «Приватбанк», рах. № 0002, МФО 305299, , яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, 50, індекс 49094, суму коштів на оплату судового збору в сумі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 копійок); призначення платежу: код 14360570, код банку 305299, сплачену за платіжним дорученням № BOTM8B0KRD від 28.05.2014 року у ПАТ
КБ «Приватбанк» м. Дніпропетровськ
(Одержувач: УДКСУ у Василівському районі, 22030001, , банк одержувача: ГУ ДКCУ у Запорізькій області в м. Запоріжжя, р/р 0044, МФО 813015).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.П. Пушкарьова