справа № 563/357/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Корець

Корецький районний суд Рівненської
області

в складі: головуючого судді
Загородько Н.А.

при секретарі
Турович М.І.

заявника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні приміщенні суду в м. Корець
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа Управління
пенсійного фонду України в Корецькому
районі Рівненської області про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу, що має
юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою
про встановлення факту, що має юридичне
значення. Обґрунтовуючи свої вимоги
заявник посилається на те, що не може
виправити помилку допущену у переліку
(робочих місць, виробництв, пільг…
згідно ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення») додатку №6
який був направлений до пенсійного
фонду України в Корецькому районі її
прізвище вказали як ОСОБА_1 1959 року
народження, а не як є насправді ОСОБА_1
1962 року народження.

Позивач у судовому засіданні
заявлені вимоги підтримала повністю.
Просить встановити юридичний факт
належності запису у додатку №6
переліку де її прізвище вказано як
ОСОБА_1 1959 р.н. належить ОСОБА_1 1962 р.н. та
те, що ОСОБА_1 1959 р.н. та ОСОБА_1 1962 р.н.
вищезазначеному переліку є одна і таж
особа, яка має право на пільгову пенсію.

Представник заінтересованої особи в
судове засідання не з'явилася у заяві
до суду просила розглядати справу за її
відсутності.

Свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 суду
пояснили, що працювали разом із
заявницею багато років. Підтвердили
факт, що ОСОБА_1 1959 р.н. і ОСОБА_1 1962 р.н. це
одна і та ж особа.

Заслухавши в судовому засіданні
заявницю, заслухавши свідків,
представника заінтересованої особи,
оцінивши надані докази у їх сукупності,
суд вважає, що вимоги про встановлення
факту підлягають до задоволення
частково.

Із досліджених в судовому
засіданні копій трудової книжки,
слідує, що у трудова книжка серії
НОМЕР_1 виписана на прізвище та ім'я
«ОСОБА_1»

Відповідно до постанови Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993р.(зі
змінами) основним документом, що
підтверджує стаж роботи, є трудова
книжка. За відсутності трудової книжки
або відповідних записів у ній трудовий
стаж встановлюється на підставі інших
документів, виданих за місцем роботи,
служби, навчання, а також архівними
установами.

Документи, що підтверджують
трудовий стаж, за відсутності трудової
книжки, а також у тих випадках, коли в
трудовій книжці відсутні необхідні
записи або містяться неправильні чи
неточні записи про періоди роботи, для
підтвердження трудового стажу
приймаються довідки, виписки із
наказів, особові рахунки і відомості на
видачу заробітної плати, посвідчення,
характеристики, письмові трудові
договори і угоди з відмітками про їх
виконання та інші документи, які
містять відомості про періоди роботи.

Обставин, які б давали підстави
сумніватись у такому висновку - судом
не встановлені.

Підтвердження вказаного факту
необхідно позивачу для призначення їй
отримання пільгової пенсії.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України
у судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку їх
встановлення.

У відповідності до роз'яснень,
викладених у п. 12 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення» від
31 березня 1995 р. № 5 (із змінами) суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не належать до таких, що
посвідчують особу, наприклад, довідок
про поранення чи перебування в
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів та інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу безвісти у зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Виходячи з вище викладеного, суд
вважає встановленим той факт, що
трудова книжка серії НОМЕР_1, що видана
31 жовтня 2007 року на ім'я «ОСОБА_1»
належить позивачу ОСОБА_1, 1962 року
народження та помилковий запис ОСОБА_1
1959 року народження у додатку №6
«Переліку робочих місць, виробництв,
пільг професій та посад працівникам
яких пропонується пільгове пенсійне
забезпечення за рахунок засобів
підприємства згідно статті 13 Закону
України «Про пенсійне забезпечення»
належить одній і тій же особі ОСОБА_1 1962
року народження.

Беручи до уваги те, що тотожність
осіб судом не встановсюється, заява
підлягає задоволенню частково.

На підставі викладеного, керуючись
постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення» від 31 березня 1995 р.
№ 5 (із змінами), постановою Кабінету
Міністрів України №637 від 12.08.1993р.«Про
затвердження Порядку підтвердження
наявного трудового стажу для
призначення пенсій за відсутності
трудової книжки або відповідних
записів у ній» (зі змінами), ст.ст. 10,60,
212-215,256-259 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Заяву про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу, що має юридичне значення -
задовольнити частково.

Встановити факт належності
правовстановлюючого документу, а саме
факт належності запису у додатку №6
переліку де її прізвище вказано як
ОСОБА_1 1959 р.н. належить ОСОБА_6 1962 р.н..

Рішення суду може бути оскаржене
до апеляційного суду Рівненської
області через Корецький районний суд
Рівненської області протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя

Загородько Н.А.

Суддя:
Загородько Н. А.