Справа № 158/1483/14-ц
Провадження № 2/0158/421/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

/ЗАОЧНЕ/

22 липня 2014 року Ківерцівський
районний суд Волинської області

в складі: головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Ківерці
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

в с т а
н о в и в:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
боргу за кредитним договором.

Позовні вимоги мотивує тим, що 12.02.2007
року між ЗАТ КБ «Приватбанк» та
відповідачем ОСОБА_1 укладений
кредитний договір, відповідно до якого
відповідачу надано кредит в розмірі 250
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 22,80% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

Відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання,
щодо погашення кредитної
заборгованості не виконав і станом на
30.04.2014 року загальна сума
заборгованості становить 11319,11 грн., в
тому числі заборгованість за кредитом
2515,64 грн.; заборгованість за відсотками
4449,85 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом 3338,42 грн., штраф
(фіксована частина) 500,00 грн., штраф
(процентна складова) 515,20 грн., які
просить стягнути з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» та витрати
по сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Представник позивача Коняхіна М.К. в
судове засідання не з'явилася. До суду
подано заяву про підтримання позову та
розгляд справи у її відсутності. Щодо
постановлення заочного рішення не
заперечують.

Відповідач ОСОБА_1, будучи належним
чином повідомлений про час та місце
судового розгляду, в судове засідання
не з"явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється. У зв'язку з чим, на
підставі ст. 197 ЦПК України, суд вважає
за можливе розглянути справу без
фіксування судового процесу.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи,
відповідно до положень ст. 224 ЦПК
України.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов
висновку про задоволення позову з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.02.2007 року між
закритим акціонерним товариством КБ
«Приватбанк», правонаступником якого
відповідно до Статуту є Публічне
акціонерне товариство КБ «Приватбанк»,
та ОСОБА_1 було укладено кредитний
договір про видачу кредитної картки з
лімітом у розмірі 250 грн., який був
збільшений до 2398,33 грн., зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 22,80 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
терміну дії картки. Право банку на
зміну розміру кредитного ліміту
передбачено п.3.2 Умов і правил надання
банківських послуг, що є невід'ємною
частиною кредитного договору (а.с. 8-14).

Правовідносини, що виникли між
сторонами у справі, носять
зобов'язальний характер. Відповідно до
ст. 526 ЦК України зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, тобто належним
виконанням зобов'язання з боку
відповідача є повернення кредиту та
сплата відсотків за користування ним у
строки, в розмірі та валюті, як це було
визначено кредитною угодою.

В порушення умов договору та статей 509,
526, 1054 ЦК України, відповідач ОСОБА_1
належним чином умови кредитного
договору не виконав, кредит не погасив
та не сплатив відсотки за користування
ним.

З розрахунку суми боргу вбачається, що
загальна заборгованість ОСОБА_1 станом
на 30.04.2014 року становить 11319,11 грн., в
тому числі заборгованість за кредитом
2515,64 грн.; заборгованість за відсотками
4449,85 грн.; заборгованість по комісії за
користування кредитом 3338,42 грн., штраф
(фіксована частина) 500,00 грн., штраф
(процентна складова) 515,20 грн. (а.с. 5-7).

Відповідальність за порушення
зобов'язання передбачена пунктом 8.6
кредитного договору, відповідно до
якого при порушенні позичальником
строків платежів за будь-яким грошовим
зобов'язанням, передбаченим даним
договором більше ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми позову.

За таких обставин суд дійшов висновку
про задоволення позову та стягнення з
відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитом в сумі 11319,11
грн.

Згідно ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Оскільки позов підлягає до
задоволення, тому судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.
слід стягнути з відповідача на користь
позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 213-215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 11, 509, 510, 526, 530, 546, 549, 551, 611,
1050, 1054 ЦК України, п.п. 1 п. 1ст. 4 ЗУ «Про
судовий збір», суд,-

в и р
і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
код НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства КБ
«Приватбанк» (р/р № 3111, МФО 305299,
) заборгованість за
кредитним договором від 12.02.2007 року у
розмірі 11319 (одинадцять тисяч триста
дев'ятнадцять) грн. 11 коп. та 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп. судового збору на
р/р № 0001, МФО 305299, .

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.

На рішення суду може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного суду
Волинської області через
Ківерцівський районний суд протягом
десяти днів з дня його проголошення, а
для осіб які були відсутні під час
судового розгляду протягом 10-ти днів з
дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя Ківерцівського районного суду
Пономарьова О.М.