АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2511/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/1746/14
Головуючий у 1-й інстанції Омельченко І.
Доповідач Бутенко С. Б.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Панченка О.О., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк»

на рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 року позивач звернувся
до суду з вищевказаним позовом, в якому
просив стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість по
кредитному договору № б/н від 31.01.2008
року в розмірі 12037 грн. 18 коп. та
понесені судові витрати.

Рішенням Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014
року в задоволенні позовних вимог ПАТ
КБ «Приватбанк» відмовлено за
пропуском строку позовної давності.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» з підстав
невідповідності висновків суду
обставинам справи, порушення норм
матеріального та процесуального права
прохає рішення суду першої інстанції
скасувати, ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог у повному
обсязі.

Колегія суддів, вивчивши матеріали
справи, перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та позовних вимог, заявлених у
суді першої інстанції, дійшла висновку,
що апеляційна скарга підлягає до
часткового задоволення з огляду на
наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307, п.п. 3, 4 ч. 1 ст.
309 ЦПК України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
вправі скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог, якщо встановить
невідповідність висновків суду
обставинам справи, неправильне
застосування норм матеріального та
процесуального права.

Місцевим судом встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
31.01.2008 року між ПАТ КБ «Приватбанк» та
ОСОБА_2 було укладено договір № б/н
шляхом приєднання (частина перша
статті 634 ЦК України), відповідно до
якого відповідачка отримала кредит у
розмірі 5000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку №
НОМЕР_1 зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 22,8 %
річних на суму залишку заборгованості
за кредитом та 1% комісії за кредитне
обслуговування від суми
заборгованості, з кінцевим терміном
повернення, що відповідає строку дії
картки.

Умовами та правилами надання
банківських послуг (п. 9.12.), які є
невід'ємною частиною укладеного між
сторонами договору, визначено, що
кредитний договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання і якщо
протягом цього строку жодна із сторін
не поінформує іншу сторону про
припинення дії Договору, він
автоматично лонгується на такий же
строк.

Позичальник зобов'язаний погашати
заборгованість по кредиту, процентах
за його користування, по перевитратах
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених
Договором (п. 6.5.).

За несвоєчасне виконання боргових
зобов'язань (користування простроченим
кредитом та овердрафтом) боржник
сплачує проценти за підвищеною
процентною ставкою або додаткову
комісію, розміри яких визначаються
Тарифами, що є невід'ємною частиною
кредитного договору (п. 5.5.1.).

При порушенні Клієнтом строків
платежів по будь-якому з грошових
зобов'язань, передбачених Договором
більше, ніж на 120 днів, Клієнт
зобов'язаний сплатити банку штраф у
розмірі 500,00грн. + 5% від суми позову (п.
8.6.).

Оскільки відповідачка не виконувала
належним чином свої зобов'язання, за
кредитним договором утворилась
заборгованість, яка згідно наданого
розрахунку станом на 31.10.2013 року
становить 12037 грн. 18 коп. та складається
з: заборгованості за кредитом у розмірі
3842 грн. 25 коп., заборгованості по
процентах за користування кредитом у
сумі 4620 грн. 86 коп., заборгованості по
комісії за користування кредитом у
сумі 2524 грн. 68 коп. та штрафів у розмірі
549 грн. 39 коп. (процентна складова) та 500
грн. (фіксована частина) (а.с. 4-5).

Відмовляючи у задоволенні позову за
спливом позовної давності, місцевий
суд виходив з того, що останнє
надходження готівки на кредитну картку
ОСОБА_2 було здійснено 23 грудня 2008 року,
отже, з цього часу позивачеві стало
відомо про порушення відповідачкою
умов кредитного договору.

Колегія суддів повною мірою не може
погодитися з висновками суду першої
інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 267 ЦК України).

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(ст. 257 ЦК України).

Спеціальна позовна давність в один рік
застосовується, зокрема, до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені) (п. 1
ч. 2 ст. 258 ЦК України).

Позовна давність відповідно до ч. 1 ст.
260 ЦК України обчислюється за
загальними правилами визначення
строків, встановленими ст.ст. 253-255 цього
Кодексу.

Строк як часова категорія
характеризується не тільки початковим,
а й кінцевим моментом.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦК України
строк, обчислюваний роками, спливає у
відповідні місяць і число останнього
року цього строку, а коли він
обчислюється місяцями, то у відповідне
число останнього місяця строку.

Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України
встановлено, що перебіг позовної
давності починається від дня, коли
особа довідалася або могла довідатися
про порушення свого права. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання. Якщо боржникові надається
пільговий строк для виконання такої
вимоги, перебіг позовної давності
починається зі спливом цього строку.

За умовами укладеного між сторонами
договору, ОСОБА_2 зобов'язалась
повернути суму кредиту, сплатити
відсотки та комісію за кредитне
обслуговування шляхом внесення
щомісячних платежів протягом строку
дії платіжної картки.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції
не взяв до уваги, що відповідно до
пунктів 3.1.1, 3.1.3., 5.4 розділу ІІ «Правила
користування платіжною карткою» Умов
та правил надання банківських послуг
строк дії картки (місяць і рік) вказано
на ній та вона є дійсною до останнього
календарного дня зазначеного місяця.
По закінченню строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк, якщо раніше (до початку місяця
закінчення строку дії) не надійшла
письмова заява держателя картки про
закриття карткового рахунку. Строк
погашення процентів за кредитом
визначено щомісячними платежами за
попередній місяць, а строк погашення
кредиту в повному обсязі - не пізніше
останнього дня місяця, що зазначений на
платіжній картці (в полі MONTH).

Таким чином, у спорі, що виник між
сторонами, трирічний строк позовної
давності за зобов'язаннями ОСОБА_2 щодо
повернення кредиту обчислюється з 01
квітня 2013 року, а погашення процентів
та комісії банку - щодо кожного
щомісячного платежу окремо.

У зв'язку з викладеним колегія суддів
вважає, що висновок суду першої
інстанції про початок перебігу
позовної давності з 23 грудня 2008 року -
дати останнього платежу боржника не
ґрунтується на законі та фактичних
обставинах справи.

Статтями 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений у зобов'язанні строк.

Згідно положень статей 546, 549 ЦК України
у разі порушення боржником
зобов'язання, боржник повинен передати
кредиторові неустойку (штраф, пеню), що
її встановлено договором або законом.

Отже, відповідач ОСОБА_2 зобов'язана
повернути позивачеві суму
заборгованості за кредитом - 3842 грн. 25
коп. та сплатити проценти і комісію за
користування кредитом - в межах
трирічного строку позовної давності, а
також штрафи відповідно до пункту 8.6.
розділу І Умов та правил надання
банківських послуг - 500 грн. (фіксована
частина) та 549 грн. 39 коп. (процентна
складова).

Доводи апеляційної скарги щодо
відсутності заяви сторони про
застосування позовної давності не
приймаються колегією суддів до уваги,
оскільки на а.с. 37 є відповідна заява
відповідачки ОСОБА_2 від 17 лютого 2014
року.

За вказаних обставин рішення суду
першої інстанції підлягає скасуванню з
ухваленням по справі нового рішення
про часткове задоволення позовних
вимог ПАТ КБ «Приватбанк».

У відповідності до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
колегія суддів стягує з відповідачки
на користь позивача понесені ним
судові витрати по справі пропорційно
до розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 303, 307, п.п. 3, 4 ст. 309,
ст.ст. 316, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» - задовольнити
частково.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 16 квітня 2014
року - скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким
позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
заборгованість за кредитним договором
№ б/н від 31 січня 2008 року в розмірі: 3842
грн. 25 коп. заборгованості за кредитом;
2791 грн. 31 коп. заборгованості по
процентах за користування кредитом; 476
грн. 84 коп. заборгованості по комісії за
користування кредитом; 500 грн. штрафу
(фіксована частина) та 549 грн. 49 коп.
штрафу (процентна складова), а всього 8159
грн. 89 коп., та 277 грн. 31 коп. понесених
судових витрат.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення та може бути оскаржене в
касаційному порядку шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/
О.О.Панченко

О.В.Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко