overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 699/926/14-ц
Номер провадження 2/699/343/14
УХВАЛА

14.08.2014 м.Корсунь-Шевченківський

Корсунь-Шевченківський районний суд
Черкаської області в складі

головуючого-судді Савранського О.А.

за участю - секретаря Ященко О.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - адвоката
ОСОБА_2

третьої особи - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Корсуні-Шевченківському цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Корсунь-Шевченківське лісове господарство» за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача колишнього в.о. директора
Державного підприємства
«Корсунь-Шевченківське лісове господарство» ОСОБА_3 про укладення трудового договору, суд

встановив:

Позивач ОСОБА_1 пред'явила у суд даний позов і просить поновити їй строк звернення до суду та зобов'язати відповідача укласти з нею трудовий договір, за яким прийняти її на роботу на посаду секретаря керівника (0.5 штатної одиниці) у зв'язку із поворотним прийняттям на роботу.

До початку розгляду справи по суті суд встановив, що на даний час посаду секретаря керівника займає ОСОБА_4.

Зважаючи на це, суд поставив на розсуд учасників питання залучення даної особи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, оскільки рішення в справі може вплинути на права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Особи, які беруть участь у справі не заперечують проти цього.

Керуючись ст.ст.35,36,293 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_4 третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

Залученій третій особі роз'яснити, що вона має процесуальні права і обов'язки, передбачені ст.27 ЦПК
України. Крім того, вона має право заявити про свою участь у справі. Якщо від третьої особи не буде повідомлення про згоду на участь у справі, справа буде розглядатися без неї.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Савранський О. А.
Справа № 640/6322/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"08" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2. Судове засідання за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду на 28.05.2014 р. о 09.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ПАТ КБ «Приватбанк»

м. Харків, вул. Малом'ясницька, 2-А

ОСОБА_1

АДРЕСА_1

08.05.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 08.05.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова
Справа№ 640/5351/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"26" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі - Газіній
О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, що потребує значного часу в обґрунтування доводів сторін, оголосити вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення виготовити протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 215, 218 ЦПК
України, ст.ст. 256-257 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
ПННОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11) на р/р 13 ВАТ «Державний ощадний банк
України» МФО 351823, заборгованість за період з 01.06.2010р. по 30.04.2013р. у сумі 4691,70 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
ПННОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» (юридична адреса: м.
Харків, вул. Доброхотова, 11) на р/р 3856 АТ «Банк Золоті ворота» МФО 351931, судовий збір у розмірі 128 грн. 90 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом 10 днів з дня його проголошення. У разі, якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя:
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/6720/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" травня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ Державної міграційної служби України у місті Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ
Державної міграційної служби України у місті Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2. Судове засідання за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Київський районний відділ Державної міграційної служби
України у місті Харкові про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням призначити до розгляду на 09.06.2014р. о 10.30 год. в приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Позивачу ОСОБА_1

АДРЕСА_3

Представнику позивача ОСОБА_3

АДРЕСА_1

Відповідачу ОСОБА_2

АДРЕСА_2

3 особі Київський РВ ДМСУ в Х/обл.

М. Харків, вул. Студенська, 5/6

19.05.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 19.05.2014 року.

Додаток: за текстом.

Суддя Київського районного суду

м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 640/5346/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

та призначення справи до судового розгляду

"22" травня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі -
Газіній О.С.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Восьмої
Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 07.04.2014 року провадження по справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представлення відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попереднє судове засідання з'явилися представник позивача, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не з'явився.

Клопотань про витребування доказів, або залучення інших осіб для участі у справі не надійшло.

У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Восьмої Харківської державної нотаріальної контори про визнання права власності в порядку спадкування за законом за правом представленнядо судового розгляду на 10.06.2014 року на 10.30 годину у залі судового засідання № 17 в приміщенні суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 723/1847/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

12.08.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючої
Пташник А.М.

при секретарі
Полішенко С.П.

розглянувши у судовому засіданні в місті Сторожинець цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб, -

В С
Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про надання права на шлюб, посилаючись на наступне.

Заявник народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 та на даний час навчається в 11 класі
Іжівської школи. З 2012 року вона зустрічається з ОСОБА_2. Заявник вказує, що вони кохають одне одного та прийшли до взаємної згоди зареєструвати шлюб.
На даний час вона вагітна, термін вагітності дев'ять тижнів, однак так як вона не досягла шлюбного віку, просить надати їй право на реєстрацію шлюбу з
ОСОБА_2

В судовому засіданні заявник заявлені вимоги підтримала повністю, посилаючись на викладені обставини.

Заінтересована особа ОСОБА_3 заявлені вимоги визнав, погоджуючись із бажанням своєї неповнолітньої доньки, ОСОБА_2 заявлені вимоги визнав.

В судовому засіданні встановлено, що заявник ОСОБА_1 народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією свідоцтва про народження та паспортом.
З 2012 року вона зустрічається з ОСОБА_2, від якого чекає дитину, термін вагітності дев'ять тижнів, що підтверджується заключенням ЛКК № 2602 від 29.07.2014 року. Вони вирішили зареєструвати шлюб.

Суд знаходить, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки заявник досягла 16 річного віку і надання права на шлюб відповідає її інтересам.

Як вбачається з ч. 2 ст. 23 СК України за заявою особи, яка досягла 16 річного віку, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі ст.. 23 ч.2 СК України, ст. 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Заявлені вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Надати ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 право на шлюб з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Справа № 640/6338/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння.

У судові засідання 18.06.2014 року та 04.08.2014 року позивачі не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача (представника позивача), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Харківської міської ради про визнання права власності на домоволодіння - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Ніколаєнко
І.В.
Справа № 207/551/2012
Провадження № 22-ц/772/2650/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 м. Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Сало Т. Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Приватного акціонерного товариства
"Жива" на рішення, яке прийняв
Іллінецький районний суд Вінницької області від 16 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, Приватного акціонерного товариства "Жива" про відшкодування вартості ремонту та про визнання права власності , -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Жива" на рішення, яке прийняв Іллінецький районний суд Вінницької області від 16 липня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іллінецької міської ради Іллінецького району Вінницької області, Приватного акціонерного товариства "Жива" про відшкодування вартості ремонту та про визнання права власності .

СУДДЯ: Сало Т. Б.
Справа № 640/5561/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"05" травня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суд, дослідивши дану заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Позивачем у позовній заяві вказано місце реєстрації відповідача: АДРЕСА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 за адресою:
АДРЕСА_1 не зареєстрована.

Згідно копії паспорта та копії
Договору «Автопакет», що міститься в матеріалах справи, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» необхідно залишити без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАВЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання
Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ніколаєнко І.В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1825/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до попереднього судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 14-00 годин 19.08.2014 року в приміщенні
Сторожинецького районного суду в м.
Сторожинець.

Відповідачам ОСОБА_3, ОСОБА_4, до 19.08.2014 року, подати до суду свої заперечення на заяву, при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивачів, відповідачів.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1485/2014
Справа № 641/7022/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу, -

встановив :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання в сумі 814,84 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

ухвалив :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» .

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року на 14.25 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 627/1328/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області Каліберда
В.А., розглянувши заяву ПАТ „Харківгаз" в особі Зміївської філії ПАТ
„Харківгаз", юридична адреса:
Харківська область, м. Зміїв, видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 425 грн. 23 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ заборгованість за договором №802 від 30.10.2012 року в сумі 425 (чотириста двадцять п'ять ) грн. 23 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз" відділенні № 2010 ПАТ КБ „Надра" м. Київ, розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа №627/1328/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.08.2014 року,
Суддя
Справа №627/1328/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.08.2014 року,
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2356/14
Уманський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 серпня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Бородійчук В. Г. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 17 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 29 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду ( м. Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. Г.
Бородійчук