Справа № /222/537/14-ц
Провадження № 2/222/294/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
Володарський районний суд Донецької
області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір
В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» 24.04.2014
року звернувся до суду з даним позовом
в якому просить стягнути з відповідача
ОСОБА_1 на свою користь заборгованість
за кредитним договором в розмірі 17615,99
грн., оскільки ними не виконані взяті на
себе зобов'язання згідно умов
укладеного між ними договору, і ухвалою
судді від 28.04.2014 року провадження по
даній справі було відкрито.

Представника позивача було
викликано вперше в судове засідання по
суті на 19.05.2014 року о 10-45 год., однак він
за невідомих суду причин не з'явився.
Заяви про розгляд справи у його
відсутності на адресу суду не
надійшло. Про дату місце і час розгляду
справи був повідомлений належним
чином.

В зв'язку з чим розгляд даної справи
було відкладено на 04.06.2014 року о 10-00 год.
та повторно викликано представника
позивача.

В судове засідання призначене на
04.06.2014 року о 10-00 год. представник
позивача повторно не з'явився. Про дату
місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Заяви про
розгляд справи у його відсутності на
адресу суду не надійшло.

В зв'язку з чим розгляд даної справи
було відкладено на 31.07.2014 року о 09-30 год.
та втретє викликано представника
позивача.

В судове засідання призначене на
31.07.2014 року о 09-30 год. представник
позивача повторно не з'явився. Про дату
місце і час розгляду справи був
повідомлений належним чином. Заяви про
розгляд справи у його відсутності на
адресу суду не надійшло.

Статтею 157 ЦПК України визначені
строки розгляду справ в суді, які
повинні бути розглянуті у розумні
строки, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі.

Частиною 1, п.3, ст. 207 ЦПК України
передбачено, якщо, належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності, суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 в судове
засідання не з'явився. Надав суду
письмову заяву в якій просив суд
залишити позовну заяву ПАТ КБ
«Приватбанк» до нього без розгляду в
зв'язку з повторною неявкою позивача, а
також просив справу розглянути без
його участі.

Визнаючи наявні матеріали про права
та взаємини сторін достатніми, суд
вирішив питання про залишення позову
без розгляду в порядку ст. 197 ЦПК
України у відсутність не з'явившихся
сторін.

Розглянувши письмову заяву
відповідача, дослідивши необхідні
матеріали, суд вважає, що оскільки
позивач в судове засідання по суті
призначене на 19.05.2014 року, 04.06.2014 року та
в судове засідання призначене на 31.07.2014
року не з'явився, про місце і час
розгляду справи був повідомлений
належним чином і від нього не надійшла
письмова заява про розгляд справи за
його відсутності, і саме його неявка
унеможливлює розгляд даної справи, т.я.
у суду немає законних підстав
розглядати справу без клопотання
позивача про розгляд справи у його
відсутність, при наявності письмової
заяви відповідача про розгляд справи у
його відсутність, суд вважає, що його
позов слід залишити без розгляду.

Крім цього слід зазначити, що
залишаючи позов без розгляду з причини
повторної неявки позивача в судове
засідання, суд не приймає до уваги
обставини з яких саме причин позивач
не з'явився до суду за викликом,
оскільки в розумінні положення ч.1, п.3,
ст. 207 ЦПК України для залишення позову
без розгляду не має значення
поважність причин, які унеможливлюють
явку позивача до суду, а має значення
тільки належним чином повідомлення
позивача про час слухання справи та
відсутність від нього заяви про
розгляд справи у його відсутність про
що також зазначено у Інформаційному
Листі Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ за вих. № 6-60/0/4-12 від
18.01.2012 року (п.2), який суд в своїй
діяльності безпосередньо приймає до
уваги.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- залишити без розгляду.

Роз'яснити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк
«Приватбанк» його право на повторне
звернення до суду з позовом з приводу
спору між тими самими сторонами про той
самий предмет і з тих самих підстав,
коли перестануть існувати підстави, що
викликали залишення позову без
розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області
через Володарський райсуд Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя Є.О.
Подліпенець