overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№2/243/1400/2014
№ 243/3128/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Черкаської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Черкаської селищної ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 13-30 год. 1 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Провадження № 2/127/5411/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 114 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вінницької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.00 годин 04.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 04.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 265/5017/14-ц
Провадження № 2/265/2181/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Призначити відкрите судове засідання на 08.08.2014 року о « 09:30» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1506/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 26.08.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/682/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття до провадження та призначення справи

до судового розгляду

"21" липня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської обл.
Степанов С.В. прийняв до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СФО
«Володимирівське» , (треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача : Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області , Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області) , про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою , -

В С Т А
Н О В И В :

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.05.2014 року по даній справі задоволено заяву представника відповідача про відвід судді Бойку
П.М.

Справа передана на розгляд судді Степанову С.В.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК
України , -

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
СФО «Володимирівське» , (треті особи , які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору , на стороні відповідача : Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у
Кіровоградській області , Відділ
Держземагенства у Долинському районі
Кіровоградської області) , про визнання договору оренди землі недійсним та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 о 09:00 у залі судового засідання в приміщенні Долинського районного суду .

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 265/3915/14-ц
Провадження № 2/265/1907/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 червня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 08.07.2014 року о « 10:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів.

В судове засідання призначене на 11 червня 2014 року о 09.30 год. сторони будучи належним чином повідомлені, про час і місце судового розгляду, повторно не з'явилися, заяви про розгляд справи за відсутності позивача до суду не надходило.

У відповідності до ч. 3 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягуваних аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Т.Р.Деметрадзе
Справа № 296/6620/14-ц
УХВАЛА

"25" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Адамович О.Й. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27.03.2014 року у справі
№296/7934/14-ц задоволено позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» про стягнення з відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором.

21.07.2014 року до Корольовського районного суду м. Житомира надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ПАТ «Раййфайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Згідно ст.228, 230 ЦПК України, вказану заяву необхідно призначити до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 228, 230, 371 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 01.09.2014 р. о 09 год. 20 хв. в приміщенні Корольовського районного суду м. Житомира за адресою: м. Житомир м-н Соборний, 1, каб. 208 (2-й поверх).

Про розгляд заяви повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів направити ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ОСОБА_6.

Суддя
О. Й. Адамович
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1498/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"24" липня 2014 р.

Суддя Долинського районного суду
Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ
Державного агенства земельних ресурсів України в Долинському районі
Кіровоградської області , реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації .

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи , що не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору - відділ
Державного агенства земельних ресурсів України в Долинському районі
Кіровоградської області , реєстраційна служба Долинського районного управління юстиції
Кіровоградської області про визнання договору оренди землі недійсним та скасування його державної реєстрації .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 04.09.2014 о 10:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
Справа №306/2070/14-ц
Номер провадження 2/306/664/14 провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву кредитної спілки "Святий Мартин" в особі
Свалявської філії КС "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Форма і зміст поданої позовної заяви кредитної спілки "Святий Мартин" в особі Свалявської філії КС "Святий
Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя 1.Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки "Святий
Мартин" в особі Свалявської філії КС
"Святий Мартин" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним 2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 15 год. 30 хв. 04 серпня 2014 3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 серпня 2014 року. 4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. 5.Викликати на попереднє судове представника КС "Святий Мартин" з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт) м. Свалява, вул. Суворова,41; мати посвідчення особи (паспорт) мати посвідчення особи (паспорт)
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
№ 2/243/1402/2014
№243/3141/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

24 липня 2014 року м.
Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Чернишов Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою, яка підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 11, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду у судовому засіданні на 14-00 год. 1 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області за адресою: м.
Слов'янськ Донецької області, вул.
Добровольського, 2.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду

Донецької області
Ю.В.
Чернишов
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

12.06.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ «Приватбанк» поданою представником позивача - Касич І.М. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» поданою представником позивача - Касич
І.М. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.12.2005 р. в сумі 2853,80 дол. США, (дві тисячі вісімсот п'ятдесят три долари США, 80 центів), що за курсом 7,99 гривень відповідно до службового розпорядження НБУ від 30.08.2013 року складає 22801,89 грн. (двадцять дві тисячі вісімсот один гривень, 89 коп.), з яких : 916,70 (дев'ятсот шістнадцять доларів США , 70 центів) доларів - основна сума боргу по кредиту; 1541,61
(одна тисяча п'ятсот сорок один долар
США, 61 цент) доларів - заборгованість по відсотках; 200,00 (двісті доларів США 00 центів) доларів - заборгованість по комісії за користування кредитом, а також штрафи відповідно до п. 8.6. Умов та правил надання банківських послуг 62,58
(шістдесят два долари США, 58 центів) доларів - штраф (фіксована частина); 132,92
(сто тридцять два долари США, 92 центи) доларів - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» сплаченого ними суму судового збору в розмірі 229,40 гривень.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 405/5623/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого - судді:
Драного В.В.

при секретарі: Дудко
І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем зареєстрований 08 лютого 2002 року у
Центральному відділі реєстрації актів громадянського стану Кіровоградського обласного управління юстиції, актовий запис № 52.

Позивач в судове засідання не з'явилася, надала заяву про залишення позову без розгляду в зв'язку з примиренням.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином. Причин неявки до суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки залишення позовної заяви без розгляду не порушує нічиїх прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
В. В. Драний
Справа № 280/822/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Янчук В.В.
Доповідач Снітко С. О.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Снітко С. О., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору управління майном та повернення іменних акцій,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга:

-подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростишівського районного суду Житомирської області від 10 липня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК
України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 10 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя