Справа № 592/6042/14-ц
Провадження № 2-п/592/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г.Ю., розглянувши заяву
представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
про перегляд заочного рішення за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2
звернувся з заявою про перегляд
заочного рішення за позовом Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк "Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Ухвалою Ковпаківського районного
суду м.суми від 06.06.2014 року заяву було
залишено без руху, оскільки заявником
не сплачено судовий збір за подання
заяви про перегляд заочного рішення.
Відповідно до ст.4 ЗУ" Про судовий збір"
від 08.07.2011 року № 3674- із заяв про
перегляд заочного рішення, що
подаються до суду, судовий збір
сплачується в розмірі 0,1 розміру
мінімальної заробітної у місячному
розмірі, встановленої законом на 1
січня календарного року

Заявником на виконання ухвали суду
від 06.06.2014 року 23.06.2014 року подано до
суду заяву, якою не виконані вимоги
ухвали суду від 06.06.2014 року про
залишення заяви без руху. У заяві, яка
надана на виконання ухвали суду
заявниця посилається на приписи ЗУ "
Про захист прав споживачів" ,
відповідно до якого заявниця
звільнена від сплати судового збору.
Відповідно до п.7 ст..5 ЗУ" Про судовий
збір" від 08.07.2011 року № 3674-
споживачі, за позовами, що пов'язані з
порушенням їх прав звільняються від
сплати судового збору, однак позовні
вимоги за даним позовом зводяться до
звернення стягнення на предмет
іпотеки, предметом позову є предмет
іпотеки, а не відносини, пов'язані з
порушенням прав споживачів. Таким
чином заявника не звільнено від сплати
судового збору у встановленому законом
порядку та ухвалою Ковпаківського
районного суду м. Суми від 24.06. 2014 року
заяву було повторно залишено без руху.

Без усунення вказаних недоліків заява
не може бути прийнята до провадження
суду.

18.07.2014 року до суду надійшло
повідомлення про вручення поштового
відправлення, з якого вбачається, що
ухвала про залишення позовної заяви
без руху вручена заявнику 16 липня 2014
року.

Станом на 25 липня 2014 року заявницею не
були усунуті всі зазначені ухвалою
недоліки,

Відповідно до вимог ч.2 ст.121 ЦПК
України позовна заява повертається,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
не виконає вимоги, передбачені ст.119 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України
повернення заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для заяви.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву представника заявника ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
за позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
вважати неподаною та повернути
заявнику.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга протягом п'яти днів
після її проголошення до апеляційного
суду Сумської області через
Ковпаківський районний суд м. Суми. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Г.Ю.
Корольова