У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Закропивний О.В.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу Біляївського районного суду
Одеської області від

20 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Одеської області від 24 квітня

2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
реєстраційна служба Біляївського
міськрайонного управління юстиції в
Одеській області, приватний нотаріус
Біляївського районного нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_7, про
визнання недійсним договору дарування,
договорів

купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договором та
витребування майна з чужого володіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4,

ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
реєстраційна служба Біляївського МУЮ в
Одеській області, приватний нотаріус
Біляївського районного нотаріального
округу Одеської області ОСОБА_7, про
визнання недійсним договору дарування,
договорів купівлі-продажу, припинення
зобов'язань за договором та
витребування майна з чужого володіння.

Ухвалою Біляївського районного суду
Одеської області від 20 лютого

2014 року, залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду Одеської області від

24 квітня 2014 року, провадження в справі
за указаним позовом зупинено до вступу
в справу правонаступника ОСОБА_3

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати зазначені судові ухвали та
направити справу до суду першої
інстанції для продовження розгляду,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Заявник подав касаційну скаргу з
пропуском строку на касаційне
оскарження, встановленого чинним
законодавством, проте у клопотанні,
доданому до касаційної скарги, він
просить про поновлення цього строку з
посиланням на те, що строк пропущено з
поважних причин.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Зважаючи на те, що строк на касаційне
оскарження пропущений із поважних
причин, він підлягає поновленню.

Проте, у відкритті касаційного
провадження у справі слід відмовити з
таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових ухвал й
доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені у ній
доводи не дають підстав для висновку
щодо незаконності вказаних судових
ухвал.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у
разі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження ухвали Біляївського
районного суду Одеської області від 20
лютого 2014 року та ухвали апеляційного
суду Одеської області від 24 квітня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» на рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 18 червня
2014 року в справі за позовом
комунального підприємства Київської
міської ради «Київдорсервіс» до
ОСОБА_8, приватного акціонерного
товариства «Українська
пожежно-страхова компанія» в особі
другого регіонального управління, про
відшкодування збитків, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний