Справа № 667/4569/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Комсомольський районний суд м.Херсона
в складі:

головуючого-судді: Майдан С.І.

при
секретарі: Куліда Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до Херсонської
міської ради, треті особи -приватний
нотаріус Херсонського міського
нотаріального округ ОСОБА_2 про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом,

встановив:

05.06.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із
зазначеним позовом, посилаючись на ту
обставину, що її батько ОСОБА_3 був
членом ЖБК «Мрія» та у 1984 році ним був
сплачений пайовий внесок за квартиру
АДРЕСА_1. ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер.
Після його смерті відкрилась спадщина
на зазначену квартиру, яка належала
йому у зв'язку з повною сплатою
пайового внеску. Заповіт спадкодавець
не складав. Відповідно до ст.1261 ЦК
України спадкоємцями першої черги за
законом після смерті ОСОБА_3 є його
донька, позивач за справою. Позивач на
момент смерті спадкодавця проживала та
була зареєстрована з ним за адресою:
АДРЕСА_1 і прийняла спадщину в порядку
ч.3 ст.1268 ЦК України після смерті батька.
ОСОБА_1 звернулася до нотаріальної
контори, в установлений законом строк
для прийняття спадщини. Проте,
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом не має можливості з
причин відсутності
правовстановлюючого документу на
спірну квартиру. Просила суд визнати за
нею право власності на квартиру
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

У судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги, просила суд
їх задовольнити з підстав зазначених в
позовній заяві.

Представник відповідача у судовому
засіданні при вирішенні спору
покладався на розсуд суду. В останнє
судове засідання не з'явився, про час та
місце розгляду справи був повідомлений
у встановленому законом порядку. Надав
заяву про розгляд справи у його
відсутність.

Третя особа приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округ ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явились, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином. Надала заяви про слухання справи
у її відсутність, зазначили, що при
вирішенні спору покладається на розсуд
суду.

Заслухавши пояснення осіб, які брали
участь у справі, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що згідно актового
запису про народження №63, виданого
ЗАГС м.Херсона 03.01.1967 року, батьком
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_3(а.с.14).

ОСОБА_3 був членом ЖБК «Мрія» та у 1984
році ним був сплачений пайовий внесок
за квартиру АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою, виданою ЖБК
«Мрія» (а.с.10). 07.04.1994 року ХБТІ йому було
видано реєстраційне посвідчення на
зазначену квартиру (а.с.16).

ОСОБА_1 зареєструвала шлюб з ОСОБА_5
02.02.1987 року, та після реєстрації шлюбу
отримала прізвище «ОСОБА_1», що
підтверджується актовим записом про
шлюб №99, зробленим 02.02.1987 року (а.с.14).

ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3 помер, про що
свідчить актовий запис №2139, зроблений
06.06.2005 року міським відділом реєстрації
актів цивільного стану Херсонського
обласного управління юстиції (а.с.11).

Після смерті ОСОБА_3 відкрилась
спадщина на квартиру АДРЕСА_1 .

Заповіт на належне йому майно
спадкодавець не складав. Спадкоємцем
першої черги за законом є його донька -
ОСОБА_1

З довідки від 23.04.2014 року, виданої ЖБК
«Мрія», вбачається, що ОСОБА_1 на момент
смерті батька була зареєстрована та
проживала з ним у спірній квартирі.

Відповідно до ст.1261 ЦК України у першу
чергу право на спадкування за законом
мають діти спадкодавця, у тому числі
зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Статтею 1268 ч.3 ЦК України передбачено,
що спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку
встановлено ст.1270 цього Кодексу, він не
заявив про відмову від нього.

З постанови про відмову у вчиненні
нотаріальної дії від 16.05.2014 року,
виданої приватним нотаріусом
Херсонського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, вбачається, що з заявою
про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року,
звернулася його донька ОСОБА_1 Оскільки
надане спадкоємцем реєстраційне
посвідчення на квартиру не відповідає
формі, встановленої чинним
законодавством, нотаріус вважає видачу
свідоцтва про право на спадщину
неможливим.

Згідно зі ст.15 Закону України «Про
власність» член ЖБК, який повністю вніс
свій пайовий внесок за квартиру, надану
йому в користування, набуває право
власності на квартиру.

Враховуючи, що судом встановлений факт
виплати ОСОБА_3 пайових внесків за
кооперативну квартиру в повному
обсязі, суд вважає, що він набув право
власності на квартиру АДРЕСА_1.

Враховуючи, що з матеріалів справи
вбачається, що спадкодавець набула
права власності на квартиру та через
відсутність правовстановлюючого
документу на квартиру у позивача як
спадкоємця не було умов для одержання в
нотаріальній конторі свідоцтва про
право на спадщину відносно спірної
квартири, а відповідно до вимог ст. 1268
ЦК України вона прийняла спадщину за
законом у встановленому законом
порядку, та право власності на вказану
квартиру могла захистити лише
пред'явивши позов до суду, суд вважає
доцільним задовольнити позовні вимоги
ОСОБА_1, визнати за нею право власності
на квартиру АДРЕСА_1 в порядку
спадкування за законом після ОСОБА_3,
який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.10,11,57,60, 212-215 ЦПК України, ст. ст. 328,
392, 1216, 1217,1218, 1261, 1268, 1296, 1298 ЦК України,
суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Херсонської міської
ради, треті особи -приватний нотаріус
Херсонського міського нотаріального
округ ОСОБА_2 про визнання права
власності в порядку спадкування за
законом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартири АДРЕСА_1 у порядку спадкування
за законом після смерті ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд
м.Херсона шляхом подання апеляційної
скарги протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Суддя:
С.І.Майдан