Справа № 496/329/14-ц
Провадження 2/496/619/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

19 червня 2014 року Біляївський районний
суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

при секретарі - Курко Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біляївка Одеської
області цивільну справу за позовом
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою
відповідальністю (далі - ТОВ «Вердикт
Фінанс») звернувся до суду з вказаним
позовом в якому просить суд: в рахунок
погашення заборгованості за договором
про надання споживчого кредиту та
заставу транспортного засобу №0
від 29.04.2008 року, звернути стягнення на
користь ТОВ «Вердикт Фінанс» на
предмет застави: автомобіль: тип ТЗ:
легковий; марка:Chery; модель: Tiggo; рік
випуску: 2007; номер кузова: НОМЕР_1;
державний номер:НОМЕР_2, який належить
ОСОБА_1 на праві власності на підставі
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу серії НОМЕР_3
виданого РЕВ-1 при УДАІ ГУ МВС України в
Одеській області, 25.04.2008 року, шляхом
продажу вказаного автомобіля та
укладенням від імені ОСОБА_1, ТОВ
«Вердикт Фінанс» договору
купівлі-продажу з іншою
особою-покупцем (в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс»); надати (визнати)
право ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі
уповноваженого представника ТОВ
«Вердикт Фінанс») підписувати від
імені ОСОБА_1 договір купівлі - продажу
вказаного автомобіля під час його
укладання з іншою особою покупцем;
витребувати у ОСОБА_1 автомобіль: тип
ТЗ: легковий; марка:Chery; модель: Tiggo; рік
випуску: 2007; номер кузова: НОМЕР_1;
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2,
який належить їй на праві приватної
власності, комплект ключів від
зазначеного транспортного засобу,
номерні знаки НОМЕР_2 та передати у
володіння ТОВ «Вердикт Фінанс»; надати
ТОВ «Вердикт Фінанс» (в особі
уповноваженого представника) право
(повноваження) вчиняти від імені ОСОБА_1
усі дії, необхідні для зняття вказаного
автомобіля з обліку за місцем
звернення у одному з Центрів надання
послуг, пов'язаного з використанням
автотранспортних засобів у
відповідності до „Порядку державної
реєстрації (перереєстрації), зняття з
обліку автомобілів, автобусів, а також
самохідних машин, сконструйованих на
шасі автомобілів, мотоциклів усіх
типів, марок і моделей, причепів,
напівпричепів, мотоколясок, інших
прирівняних до них транспортних
засобів та мопедів" затвердженим
Постановою КМУ від 07.09.1998 р. №1388, в тому
числі повноваження на звернення із
письмовою заявою про зняття з обліку,
на звернення із письмовою заявою про
видачу нового свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу замість
втраченого або викраденого, на
отримання акту огляду вказаного
автомобіля, на отримання нового
свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу, на підпис
зазначених заяв, на пред'явлення
вказаного автомобіля для огляду.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, в матеріалах справи є
його письмова заява з проханням
розглянути справу у його відсутність.

Відповідач, належним чином повідомлена
про час та місце розгляду справи, у
судове засідання не з'явилася, причини
неявки суду не відомі.

Суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Судом встановлено, що 29.04.2008 року між
Акціонерним інноваційним комерційним
банком "УкрсиББанк", яке змінило своє
найменування на ПАТ "УкрсиББанк" та
ОСОБА_1, укладено договір про надання
споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0 (а.с. 15-23).

Відповідно до умов вищевказаного
договору, позивач зобов'язався надати
ОСОБА_1 кредит у сумі 17300 дол. США на
строк з 29.04.2008 року по 29.04.2015 року.

Відповідно до умов договору,
відповідач зобов'язується в порядку та
на умовах, що зазначені в договорі,
повертати кредит, виплачувати проценти
за користування кредитом, виплачувати
неустойки та інші передбачені платежі
в сумі, строки та на умовах, що
передбачені договором та додатком №1
до нього графіком погашення кредиту.

У порушення умов договору, відповідач
свої зобов'язання належним чином не
виконав, в результаті чого станом на
19.11.2013 року заборгованість за кредитом
складає 206663,19 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 ЦК України, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою собою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

В силу вказаних норм 20.04.2012 року між ПАТ
"УкрсиББанк" та ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС»
укладено Договір факторингу №05/12 КВ,
відповідно до умов якого ПАТ
"УкрсиББанк" відступив на користь ТОВ
«КРЕДЕКС ФІНАНС» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу. 20.04.2012 року між
ТОВ «КРЕДЕКС ФІНАНС» та ТОВ «Вердикт
Фінанс» укладено Договір факторингу
№05/12-КВ, відповідно до умов якого ТОВ
«КРЕДЕКС ФІНАНС» відступив на користь
ТОВ «Вердикт Фінанс» своє право вимоги
заборгованості за договором про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу (а.с. 63-76).

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Позивач зазначає, що в забезпечення
виконання усіх грошових зобов'язань за
договором про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу №0 від 29.04.2008 року ОСОБА_1
передала, а позивач прийняв у заставу
автомобіль марки марка:Chery; модель: Tiggo;
рік випуску: 2007; номер кузова: НОМЕР_1;
державний реєстраційний номер: НОМЕР_2,
та сторони дійшли згоди, що вартість
предмета застави складає 103000 грн.

У відповідності до ст. 572 ЦК України, в
силу застави кредитор
(заставодержатель) має право у разі
невиконання боржником (заставодавцем)
зобов'язання, забезпеченого заставою,
одержати задоволення за рахунок
заставленого майна переважно перед
іншими кредиторами цього боржника,
якщо інше не встановлено законом (право
застави).

Згідно ч.1 ст.577 ЦК України, якщо
предметом застави є нерухоме майно, а
також в інших випадках, встановлених
законом, договір застави підлягає
нотаріальному посвідченню.

У відповідності до положень ст. 13
Закону України «Про заставу» від 02.10.1992
№2654-XII, договір застави повинен бути
укладений у письмовій формі. У
випадках, коли предметом застави є
нерухоме майно, космічні об'єкти,
транспортні засоби, що підлягають
державній реєстрації, договір застави
повинен бути нотаріально посвідчений
на підставі відповідних
правовстановлюючих документів.

У відповідності до ст.16 Закону України
«Про заставу» право застави виникає з
моменту укладення договору застави, а в
разі, коли договір підлягає
нотаріальному посвідченню з моменту
нотаріального посвідчення цього
договору. Якщо предмет застави
відповідно до закону чи договору
повинен знаходитись у
заставодержателя, право застави
виникає в момент передачі йому
предмета застави. Якщо таку передачу
було здійснено до укладення договору, -
то з моменту його укладення.

Таким чином, законодавством чітко
передбачена форма договору застави та,
в даному випадку, необхідність його
нотаріального посвідчення, оскільки
предметом застави є транспортний
засіб.

Однак, в матеріалах справи відсутня
завірена належним чином копія
відповідного договору, посвідченого
нотаріально.

З огляду на викладене, позовні вимоги
не доведені та не підлягають
задоволенню.

Керуючись ст. ст. 572, 577 ЦК України, ст. ст.
4, 10, 11, 60, 61, 213-215, 224-226 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог
товариства з обмеженою
відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет застави шляхом його продажу
від імені боржника - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Біляївський районний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особам, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, - протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Галич
О.П.

19.06.2014