overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

25 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. оглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Храпачівської сільської ради Білоцерківського району Київської області, про визнання права на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з даним позовом 23.07.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 109 ЦПК України справа підсудна Білоцерківському міськрайонному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 -120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі, призначивши судове засідання в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду за адресою: м. Біла
Церква вул. Першотравнева, 4 - а, в залі судового засідання № 4, на 05 серпня 2014 року о 10:30 год.

Про день і час розгляду справи повідомити учасників процесу.

Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та докази, що підтверджують його заперечення.

Суддя О. В. Бондаренко
Справа № 372/2737/14-ц
№2-973/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
Обухівський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

за участю представника ОСОБА_1,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ
"Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення кредитної заборгованості,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов»язаного з потребою у наведенні доводів та міркувань, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частину даного рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України, ст.ст. 526,530,551,553,611,613,615,1054,1055 ЦК України, суд,

В И Р
І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, на користь Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра"- 951493 грн. 30 коп. заборгованості за кредитним договором, та судовий збір в сумі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнути 955147 грн. 30 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня проголошення рішення, особами, які брали участь у справі, але не були присутніми в судовому засіданні під час проголошення рішення - з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/9365/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/9365/14-ц
Провадження № 2-н/554/1280/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 липня 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 серпня 2012 року по 01 червня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п.14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо, на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 3730 (три тисячі сімсот тридцять) гривень 42
(сорок дві) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 3339 (три тисячі триста тридцять дев'ять) гривень, індексу інфляції в сумі 304 (триста чотири) гривні 68 (шістдесят вісім) копійок, трьох процентів річних в сумі 86 (вісімдесят шість) гривень 74 (сімдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 27.05.2014 Справа № 554/6332/14-ц
Провадження №2/554/2293/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

27 травня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді Блажко
І.О.

при секретарі Іщенко
С.С.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У травні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 в якому прохала розірвати шлюб з відповідачем.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримала, прохала задовольнити в повному обсязі

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позов не визнав.

Відповідно до ст.109 ч.1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо до початку розгляду справи по суті задоволено клопотання відповідача, зареєстроване місце проживання або перебування якого раніше не було відоме, про передачу справи за місцем його проживання
(перебування).

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.116
ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно із вимогами ст.117 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються.

Суд, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку про передачу цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до
Київського районного суду м.Полтави, оскільки справа не підсудна
Октябрському районному суду м.Полтава.
Так як, позивач ОСОБА_1 проживає -
АДРЕСА_1, що відноситься до Київського районного суду м.Полтава, зареєстрована АДРЕСА_2, що відноситься до Котелевського районного суду
Полтавської області. Відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_3, проживає АДРЕСА_4, що відноситься до
Київського районного суду м.Полтави.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.109, 116, 117, 293 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - передати за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави (м.Полтава, пров. Хорольський,6).

Ухвала підлягає оскарженню шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Полтавської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 16.07.2014 Справа № 554/6830/14-ц
Провадження № 2/554/2433/2014
Єдиний унікальний номер: 554/6830/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

16 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-Ш» в особі філії №17 приватного підприємства «Нива-Ш», третя особа -
Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ про визнання переможцем прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії,

встановила:

У провадженні Октябрського районного суду м. Полтави знаходиться заява
ОСОБА_1 до приватного підприємства
«Нива-Ш» в особі філії №17 приватного підприємства «Нива-Ш», третя особа -
Октябрський ВДВС Полтавського МУЮ про визнання переможцем прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії.

Позивач надав суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Ураховуючи викладене, суддя приходить до висновку про залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву ОСОБА_1 до приватного підприємства «Нива-Ш» в особі філії №17 приватного підприємства «Нива-Ш», третя особа - Октябрський ВДВС
Полтавського МУЮ про визнання переможцем прилюдних торгів та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
Дата документу 21.03.2014 Справа № 554/3471/14-ц
Провадження № 2/554/1802/2014
У Х В А Л А

21 березня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ у натурі домоволодіння, що перебувають у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійні об'єкті права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

20 березня 2014 року до суду надійшла вищезазначена заява, яка складена з порушеннями вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору, та вимог ч. 1 ст. 120 ЦПК України, а саме: відсутні копії заяви для зацікавлених осіб, які заявлені в додатках до позовної заяви.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» про подачі заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розмірі мінімальної заробітної плати, тобто 121 грн. 80 коп.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності в порядку спадкування, поділ у натурі домоволодіння, що перебувають у спільній власності, визнання права власності на нерухоме майно, як на самостійні об'єкті права власності, встановлення порядку користування земельною ділянкою - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю п'ять днів з дня отримання ними даної ухвали, попередивши, що в іншому випадку позовна заява буде визнана неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Справа № 412/4296/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

м. Краснодон

Краснодонський міськрайонний суд
Луганської області у складі головуючого судді Маньковської О.О., при секретарі - Букаєвій А.О., у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Краснодон, розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву позивача про залишення позову без розгляду.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 - без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий:
О.О. Маньковська
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/6356/14-ц
Провадження № 2/554/2300/2014 провадження по справі 08 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ФІНРОСТБАНК» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ
«ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів
(повернення депозиту), -
У травні 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України та підсудна Октябрському районному суду м. Полтави.
Відповідно до ст. 122 ЦПК України суддя вважає за необхідне відкрити провадження по справі та призначити судове засідання без проведення попереднього судового засідання.
Керуючись ч. 3 ст. 10, ч. 1, 2 ст. 60, ст. ст. 107, 110, 118-120, 122-124, 127-131 ЦПК України,-
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«ФІНРОСТБАНК» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ
«ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів
(повернення депозиту).
Підготовку справи до розгляду визнати закінченою та призначити по справі відкрите судове засідання на21 травня 2014 року на 08 годину 40 хвилин з викликом сторін та повідомлення про місце та час розгляду судової справи. Направити сторонам документи згідно з переліком, зазначеним у ст. 127 ЦПК України.
Запропонувати відповідачу відповідно до ст. 128 ЦПК України подати до суду в строк до 21 травня 2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 31 ЦПК
України, крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити
Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк i порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 22.07.2014 Справа № 554/6498/14-ц
№
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючої- судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Полтава справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, посилаючись на припинення сімейно-шлюбних відносин і втрату взаємних почуттів через різні погляди на життя та часті сварки.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, надали суду заяви згідно яких не заперечують проти розірвання шлюбу.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення позову з наступних підстав.

Встановлено, що сторони перебувають в шлюбі з 01.08.2003 року. Від шлюбу мають малолітню доньку
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, яка після розірвання шлюбу залишиться проживати з відповідачкою ОСОБА_3.

Спір по майну не заявлений.

Сторони припинили сімейно-шлюбні відносини з червня 2013 року, відновлювати які не бажають. Фактично сім'я розпалася, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б їхнім інтересам. Примирення між подружжям не можливе, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

Керуючись ст.ст.110-112 СК України, ст.ст. 10, 15, 88, 212-215 ЦПК України, суд, -

В и р і ш и в :

Шлюб, зареєстрований 01 серпня 2003 року в Полтавському міському відділі реєстрації актів громадянського стану
Полтавського обласного управління юстиції, актовий запис № 826, між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - розірвати.

При реєстрації розірвання шлюбу в органах ДРАЦС залишити прізвище позивачу ОСОБА_2, відповідачці ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

СуддяК. М. Сорока
Провадження № 2/554/3067/2014
УХВАЛА

Іменем України

(про повернення позовної заяви)

24 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про обмін майна,

встановила:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про обмін майна.

Позивач надала до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження в справі подав заяву про повернення йому позову.

Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про повернення позивачу позовної заяви.

Керуючись ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про обмін майна, - вважати неподаною та повернути позивачеві разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подання протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

СуддяН.В. Тімошенко
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/554/1350/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 січня 2013 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 лютого 2013 року по 01 червня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 7522 (сім тисяч п'ятсот двадцять дві) гривні 96
(дев'яносто шість) копійок, яка складається з : заборгованості в сумі 1915 (одна тисяча дев'ятсот п'ятнадцять) гривень 22 (двадцять дві) копійки, індексу інфляції в сумі 164 (сто шістдесят чотири) гривні 19
(дев'ятнадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 35 (тридцять п'ять) гривень 80 (вісімдесят) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Справа № 412/217/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 січня 2014 року м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Маньковська О.
О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Реєстраційної служби
Краснодонського МРУЮ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частину квартири, -

В С
Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить суд встановити факт прийняття нею спадщини після смерті
ОСОБА_3 Визнати в порядку спадкування право власності за нею на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 після померлою ОСОБА_3

15.01.2014 року до канцелярії суду від позивача надійшла письмова заява про повернення позовної заяви та судового збору в розмірі 278,92 грн.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заявлене клопотання, вважаю необхідним повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачену суму судового збору в розмірі 278,92 грн.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК
України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Реєстраційної служби Краснодонського МРУЮ про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на 1/4 частину квартири - вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Повернути ОСОБА_1:

- суму судового збору в розмірі 278,92 грн., сплачену 03.01.2014 року за квитанцією № 18/18 на рах. № 0028.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська