№ провадження 6/646/200/2014
Справа № 646/7632/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

01.08.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого судді Благої І.С.,

при секретарі Шеховцовій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення про розподіл
судових витрат,

встановив:

В провадженні Червонозаводського
районного суду м.Харкова знаходилась
цивільна справа за заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування рішення
Харківського обласного постійно
діючого третейського суду від 26.03.2012р.
по справі №3/04-12 за позовом
Комунального підприємства
«Харківводоканал» до Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Лаки-Плюс» про стягнення
заборгованості та зустрічним позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Лаки-Плюс» до
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про розірвання
договору та відшкодування збитків.

20.12.2013р. за результатами розгляду
вказаної справи суд постановив ухвалу,
якою задовольнив заяву ОСОБА_1 і ОСОБА_2
та скасував вищезазначене рішення
третейського суду в частині стягнення
солідарно з заявників ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь КП «Харківводоканал»
заборгованість за послуги
водопостачання у розмірі 799,72 грн.

Після закінчення судового розгляду
вказаної справи заявник ОСОБА_1
звернувся до суду з заявою про
ухвалення додаткового рішення про
розподіл судових витрат та стягнення з
КП «Харківводоканал» на його користь
суми судового збору у розмірі 536 грн. 50
коп., яка була ним сплачена при
зверненні до суду з заявою про
скасування рішення третейського суду.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1,
який є також представником заявниці
ОСОБА_2, підтримав свою заяву про
ухвалення додаткового судового
рішення про розподіл судових витрат.
Також заявник додатково просив окрім
вищезазначеної суми судового збору,
сплаченої у розмірі 536 грн. 50 коп. при
зверненні з заявою про скасування
рішення третейського суду, стягнути з
КП «Харківводоканал» суму судового
збору, яка була ним сплачена за подання
апеляційної скарги на ухвалу
Червонозаводського районного суду
м.Харкова від 08.05.2014р.

Представник КП «Харківводоканал» у
судовому засіданні заперечував проти
заяви ОСОБА_2. про розподіл судових
витрат з урахуванням доповнень.

Представник ТОВ «Лаки-плюс" не з'явився
в судове засідання з невідомих причин.

Вислухавши заявника та представника
заінтересованої особи, дослідивши
доводи заяви про ухвалення додаткового
судового рішення про розподіл судових
витрат, перевіривши матеріали справи,
суд дійшов таких висновків.

Відповідно до пп.15 п.1 ч.2 ст.4 Закону
України «Про судовий збір» за подання
до суду заяви про скасування рішення
третейського суду встановлюється
ставка судового збору, яка дорівнює 0,5
розміру мінімальної заробітної плати.

При поданні заявниками ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 заяви від 11.12.2012р. про скасування
рішення Харківського обласного
постійно діючого третейського суду від
26.03.2012р. у справі №3/04-12 заявником ОСОБА_1
було сплачено судовий збір у сумі 536,50
грн., що відповідало вищевказаній
ставці судового збору з урахуванням
встановленого на 2012 рік розміру
мінімальної заробітної плати для цілей
розрахунку судового збору за правилами
частини 1 статті 4 Закону України «Про
судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Ухвалою Червонозаводського районного
суду м.Харкова від 08.05.2014р. було
відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_1
про ухвалення додаткового рішення про
розподіл судових витрат.

03.07.2014р. за результатами розгляду
апеляційної скарги ОСОБА_1 апеляційний
суд Харківської області скасував
ухвалу суду першої інстанції від
08.05.2014р., передавши питання про
ухвалення додаткового рішення на новий
розгляд до того ж суду, зокрема, з тих
підстав, що оскільки законом
передбачена сплата заявником судового
збору при оскарженні рішення
третейського суду, то при ухваленні
судового рішення в порядку глави 1
розділу VII-1 ЦПК України суд повинен
вирішити і питання про судові витрати.

Так, частиною 1 статті 88 ЦПК України
визначено, що стороні, на користь якої
ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати.

Згідно з ч.1 ст.79 ЦПК України судові
витрати складаються з судового збору
та витрат, пов'язаних з розглядом
справи.

Таким чином, заява ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення про розподіл
судових витрат, а саме, про стягнення з
КП «Харківводоканал» на його користь
судових витрат у розмірі 658 грн. 30 коп., у
тому числі: суми судового збору,
сплаченого у розмірі 536 грн. 50 коп. при
зверненні з заявою про скасування
рішення третейського суду (а.с.1), а
також суми судового збору, сплаченої у
розмірі 121 грн. 80 коп. при зверненні з
апеляційною скаргою (а.с.311), - підлягає
задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.88, 208-210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1

Стягнути з Комунального підприємства
«Харківводоканал» (ідентифікаційний
код 03361715, м.Харків, вул.Шевченка, 2) на
користь ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
АДРЕСА_1) судові витрати у сумі 658
(шістсот п'ятдесят вісім) грн.. 30 коп.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у випадку, якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя

І.С.Блага