Ухвалаіменем україни 13 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ ОСОБА_1, розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 05 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17 липня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Експобанк» (далі ПАТ КБ «Експобанк»)
звернулося до суду з вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що 7 березня
2008 року між ними та ОСОБА_2 був
укладений кредитний договір № 65/2008 USD. У
забезпечення виконання зазначеного
договору між ними, ОСОБА_3 та ОСОБА_2
було укладено договір поруки від 07
березня 2008 року, відповідно до
умов якого ОСОБА_3 виступила
поручителем за договором кредиту. У
зв'язку з неналежним виконанням ОСОБА_2
своїх зобов'язань виникла
заборгованість, яка становить 77 331
доларів 34 центи США та 24 376 грн 09
коп.

Рішенням Святошинського районного
суду м. Києва від 05 червня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від
17 липня 2014 року, позов задоволено
частково. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ
«КБ «Експобанк» заборгованість за
договором від 07 березня 2008 року № 65/2008
USD, яка складається із: 20 961 доларів 98
центів США, що еквівалентно 246 512 грн 88
коп., заборгованості за процентами у
розмірі 3 567 доларів 44 центи США, що
еквівалентно 41 953 грн 09 коп.,
заборгованості за комісією у розмірі 5
950 грн 17 коп. та пені у розмірі 1 000
доларів США, що еквівалентно 11 760 грн, а
всього 306 176 грн 14 коп. Вирішено питання
щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3
просять скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
мотивуючи свої вимоги порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права, і ухвалити нове
рішення у справі.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Експобанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
рішення Святошинського районного суду
м. Києва від 05 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 17
липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова