Пр. № 2/366/256/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25 липня 2014 року Іванківський районний
суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в порядку ст. 197 ЦПК
України, в смт. Іванків справу за
позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА « Про Кредит Банк» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И
В:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відповідачів про стягнення
заборгованості за договором кредиту.

Позивач посилається на те,що 30.09.2010
року між позивачем та відповідачем 1
була укладена Рамкова угода № FW 105.539,
відповідно до якої Позивач
зобов'язувався здійснювати
кредитування Відповідача 1 у межах
наступних лімітів кредитування:

Ліміт строку - 60 місяців

Ліміт суми - 100 000,00 дол. США.,на підставі
якої 17.07. 2012 року укладено Договір про
надання траншу №1101.43320/ FW 105.539.

Видача кредитів на підставі Рамкової
угоди та визначення їх умов
здійснювалася шляхом укладення
договорів про надання траншу,
овердрафту, кредитної лінії (надалі -
Кредитні договори), які є невід'ємною
частиною Рамкової угоди та не мають
самостійного значення.

Укладаючи Рамкову угоду, та вступаючи у
кредитні правовідносини, сторони
погодилися, що їх правовідносини
будуть регламентуватися наступними
нормами ст. 1049 Цивільного кодексу
передбачено, що Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику грошові кошти у такій самій
сумі, як позичив, у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Відповідно до умов Рамкової угоди та
укладених на її підставі Кредитних
договорів Відповідач 1 як Позичальник
зобов'язувався здійснювати своєчасне
погашення усіх, виданих на підставі
Рамкової угоди та Кредитних договорів
кредитів, сплачувати відсотки та усі
інші, передбачені договорами платежі, у
визначеному ними порядку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог.

Одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом (ст. 525 ЦК
України).

Відповідно до ч. 2. ст. 1050 ЦК України,
якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Кредит завжди видається на умовах його
забезпечення, строковості, повернення
та плати за користування, а ст. 536 ЦК
України визначено, що за користування
чужими грошовими коштами боржник
зобов'язаний сплачувати проценти.
Розмір процентів за користування
чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Зобов'язання (у тому числі - сплачувати
проценти) припиняється виконанням,
проведеним належним чином (ст. 599 ЦК
України).

Згідно з ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

На цій підставі Позичальник
зобов'язаний сплачувати Кредитору
проценти за весь час користування
кредитом, у тому числі - за весь час
прострочення.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема сплата
неустойки (ст. 611 ЦК України). Якщо
предметом неустойки є грошова сума, її
розмір встановлюється договором або
актом цивільного законодавства. Розмір
неустойки, встановлений законом, може
бути збільшений у договорі (п.2. ст.551 ЦК
України).

Позивач належним чином виконав умови
Рамкової угоди, а сама: на підставі
Договору про надання траншу №
1101.43320/FW105.539 від 17.07.12 р. (надалі -
Кредитний договір 1), надав
відповідачу сума кредиту 205 000,00
грн.,зі сплатою 24 % річних, на строк
20 місяців.

Факт видачі кредиту підтверджується
Випискою з рахунку від 16.05.14 р.

Всупереч умовам Рамкової угоди,
Кредитного договору 1 та вказаним вище
вимогам законодавства Відповідач 1 не
забезпечив своєчасне погашення
кредиту, внаслідок чого у нього
утворився борг перед Позивачем з
тривалою затримкою у погашенні.

На дату Позову загальний строк
прострочення погашення кредиту
становить таку кількість 179 днів:

Пунктом 8.2.1 Рамкової угоди
передбачено:

Кредитор вправі вимагати дострокового
погашення кредиту у наступних
випадках: просторчення погашення
грошових збов"язань тривалістю більш
ніж 3 (три) банківські дні.

21.03.14 p., керуючись вказаними
положеннями законодавства та договору,
Позивач надіслав Відповідачу 1 Вимогу
про повне дострокове погашення кредиту
№ 192 від 20.03.14 p., яка була отримана
Відповідачем 21.03.14 р.

п. 8.4 Рамкової угоди передбачено:

Позичальник зобов"язаний погасити весь
залишок кредиту протягом п"яти
банківських днів з дня відправлення
(вручення, якщо Кредитор вручив Вимогу)
Позичальнику чи Поручителям Вимоги,
якщо інша сума чи строк достроковго
погашення не будуть вказані у такій
Вимозі.

Тобто на підставі Вимоги повне
погашення кредиту мало відбутися не
пізніше 27.03.14р. Проте, Відповідач 1 не
виконав вимогу та до даного моменту
кредит залишається непогашеним.

п. 10.2 Рамкової угоди передбачає:

У випадку прострочення встановлених
цим Договором строків погашення
грошових зобов'язань Позичальник
сплачує Кредитору штрафну пеню у
розмірі 0,5 % від суми непогашеної
заборгованості, але не менше ніж 15
(п'ятнадцять) гривень у еквіваленті
валюти кредиту за кожний календарний
день прострочення, включаючи день
повного погашення заборгованості.
Починаючи з 31 календарного дня
прострочення, вказаний розмір пені
збільшується до 1 % за умови подання
Кредитором відповідного повідомлення
Позичальнику про таке збільшення.

Враховуючи все вищенаведене, у
Відповідача 1 утворився та існує перед
Позивачем борг за Кредитним договором
1, розмір, структура і порядок
обчислення якого вказано у Розрахунку
заборгованості, що є додатком до цього
Позову (надалі - Розрахунок
заборгованості 1).Зокрема, на дату цього
розрахунку борг Відповідача 1 за
Кредитним договором 1 дорівнює:

Борг по капіталу становить: 98 412 грн. 84
коп.;

Борг по процентах- 9 158 грн. 57 коп.;

Пеня - 57 327 грн. 13 коп.

ВСЬОГО: 164 898 грн., 54 коп.

В забезпечення виконання зобов'язань
Відповідача 1 за Кредитним договором 1
із ПАТ "ПроКредит Банк" було укладено
наступні Договори поруки № 175556-ДП1 від
30.09.10 р. (надалі - Договір поруки) з
ОСОБА_3.

Згідно зі ст. 554 ЦК України у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором поруки не встановлено
додаткову (субсидіарну)
відповідальність поручителя.
Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки,
відшкодування збитків, якщо інше не
встановлено договором поруки.

Договором поруки, яким забезпечується
виконання зобов'язань Відповідача 1 не
передбачено спеціальних умов
відповідальності Поручителя, а отже
Відповідач 1 і поручитель відповідають
перед ПАТ "ПроКредит Банк" як солідарні
боржники.

У зв'язку з виникненням заборгованості
Відповідача 1, Позивач звернувся до
Поручителів з вимогами про виконання
зобов'язань Відповідача 1 відповідно до
умов Договору поруки. Зокрема,
Поручителям були направлені вимоги,
які є додатками до цього позову.

Однак, ці вимоги ПАТ "ПроКредит Банк" не
були виконані і погашення на підставі
Договору поруки не відбулося.

Відповідно до п.1 ст.543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо. На підставі цієї
норми Позивач вважає за доцільне
пред'явити вимогу до усіх боржників
разом.

ПАТ "ПроКредит Банк" було вжито усіх
можливих та доступних заходів щодо
кожного з відповідачів для досудового
врегулювання проблеми, однак це не
призвело до повного погашення боргу. У
зв'язку з цим ми вимушені стягувати
заборгованість Відповідача 1 у
примусовому порядку, шляхом звернення
до суду. Позови до кількох
відповідачів, які проживають або
знаходяться в різних місцях,
пред'являються за місцем проживання
або місцезнаходженням одного з
відповідачів за вибором позивача (ст.113
ЦПК України).

Позивач просить стягнути на користь
ПАТ » ПроКредит Банк» заборгованість
за Кредитним договором № 1101.43320/FW105.539
від 17.07.12 р. у розмірі 164 898,54 грн. з яких:
борг по капіталу 98 412,84 грн.; борг
по процентах 9 158,57 грн.; пеня 57
327,13 грн. солідарного з ОСОБА_2 та
ОСОБА_3.

Стягнути з відповідачів на користь
Позивача його судові витрати у сумі:
судовий збір 1 648,99 грн.

В судове засідання сторони не
з»явилися.

Позивач подав заяву про розгляд справи
у відсутності його представника. Позов
підтримує та згоден на розгляд справи у
заочному провадженні.

Відповідачі до суду не з»явилися.
Відповідач 1 ОСОБА_2 подав заяву, в якій
позов визнає та просить розглядати без
його участі.

Відповідачка 2 в судове засідання не
з»явилася,заяв, клопотань не подала.
Повістку отримала вчасно.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов
до наступного.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України, якщо
відповідач визнає позов і маються
підстави, суд позов задовольняє.

Відповідачка позов визнала.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов»язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 ЦК України
кредитний договорів укладається в
письмовій формі.

З копії Договору про надання траншу
№1101.43320 / FW 105.539 від 17.07. 2012 року
слідує,що позичальник-фізична особа
ОСОБА_2 та Кредитор
-ПАТ»ПроКредитБанк» уклали угоду про
видачу кредиту в сумі 205 000.грн., строком
на 20 місяців, зі сплатою 24% річних( а.с. 8)

З Виписки до рахунку з 17.07. 2012 року
слідує,що ОСОБА_2 згідно Кредитного
договору №1101.43320 / FW 105.539 від 17.07. 2012 року
перераховано 205 000,00грн.( а.с. 10).

З Розрахунку заборгованості ОСОБА_2
за Кредитним договором № 1101.43320/FW105.539
від 17.07.12 р. Слідує,що станом на 12.05. 2014
року борг становить :

Капітал- 98 412,84 грн.;

Проценти- 2830,76 грн.;

Проценти за неправомірне користування
кредитом- 6 327,81 грн.

Пеня- 57 327,13 грн.

ВСЬОГО: 164 898 грн. 54 коп. ( а.с. 11).

З Договору поруки №17555б-ДП1 від 30.09.2010
року між Поручителем ОСОБА_3 та ПАТ
»ПроКредитБанк» уклали даний
Договір,що Поручитель поручається
перед Кредитором за виконання усіх
зобов»язань Позичальника ОСОБА_2
,згідно Рамкової угоди № FW 105.539 (а.с.
16-17).

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов»язання мають виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору,проте,з наданих документів
слідує, що відповідач умови договору
не виконав, а тому позов слід
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з відповідачів на користь
позивача судові витрати.

На підставі викладеного, ст..ст.525-527,536,
550,554, 585, 610, 612, 625, 629, 1049,1054 Цивільного
кодексу України , керуючись ст..ст. 10,
60,88, 174 ч.4,197, 208-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1(ідент. № НОМЕР_1) та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2(ід.НОМЕР_2) на користь
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА »
ПроКредитБанк» ( 03115, м.Київ, пр.
Перемоги,107-а, Ідентифікаційний код
21677333,МФО 320984, р/р № 20 у ПАТ
«ПроКредитБанк») заборгованість за
Кредитним договором № 1101.43320/FW105.539 від
17.07.12 р.: борг по капіталу - 98 412 грн. 84
коп.; борг по процентах - 9 158 грн. 57 коп.;
пеня - 57 327 грн. 13 коп., а всього: 164 898
грн., 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ПатПрокредитБанк»
судовий збір в сумі 1 648грн. 99 коп., по
824 грн. 50 коп.,-з кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Іванківський районний суд на
протязі 10 днів,з часу отримання копії
рішення.

Рішення вступає в законну силу після
закінчення строку на оскарження, а в
разі подачі апеляції - після прийняття
рішення апеляційним судом Київської
області.

Суддя: