overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Якимівський районний суд
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

2/330/467/2014

Справа № 330/1662/14-ц

"20" серпня 2014 р. Якимівський районний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді - Куценко О.О.

при секретарі - Масльонок Ю.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт. Якимівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд з позовом, в якому вказала, що 02 вересня 1995 року між нею та відповідачем ОСОБА_2 було укладено шлюб, який зареєстровано виконкомом Охрімівської сільської ради Ялимівського району Запорізької області, актовий запис № 3. Від даного шлюбу позивачка з відповідачем мають двох дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка на теперішній час є повнолітньою та неповнолітню дочку ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2.
Спільне життя з відповідачем не склалось через різні погляди на життя, у зв'язку з чим виникали сварки та непорозуміння. Фактично сумісно з відповідачем з листопада 2013 року позивачка не живе.

В зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб, зареєстрований 02 вересня 1995 року актовий запис № 3 виконкомом Охримівської сільської ради Якимівського району Запорізької області, укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

В судове засідання позивач не з'явилася, надала на адресу суду заяву про розгляд справи за її відсутності, підтримала позовні вимоги, та просила їх задовольнити в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав на адресу суду заяву про розгляд справи за його відсутності, визнав позовні вимоги в повному обсязі.

Суд, оцінюючи зібрані по справі письмові докази, вважає, що при вищевикладених обставинах, подальше спільне життя подружжя ОСОБА_2 та збереження їхньої сім'ї неможливо, оскільки це суперечить їх інтересам, тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу
України, ст. ст. 10, 60, 212, 213-215, 226 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований виконкомом
Охрімівської сільської ради
Якимівського району Запорізької області від 02 вересня 1995 року, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області через Якимівський районний суд протягом 10 днів з дня проголошення цього рішення.

Суддя:
Справа № 335/8780/14-ц 2/335/1969/2014 У Х В А про відкриття провадження у справі
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства
„Страхова компанія „Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
Позивач, ОСОБА_1 звернувся до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ПРАТ „СК
„Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства „Страхова компанія „Україна", ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної
Призначити судове засідання у
Орджонікідзевському районному суді м.
Запоріжжя на 10.09.2014 року на 15-00 годин.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Рибалко
Н.І.
Справа №464/8568/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2014 о 10.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 444/1186/14-ц
Провадження № 2/444/539/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/заочне/

21 серпня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого - судді
Ясиновський Р. Б.,

при секретарі Реміцька І.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жовкві
Львівської області цивільну справу за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до Відділу ДВС
Жовківського РУЮ, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ :

Дана справа є складною у зв»язку з чим суду необхідно давати оцінку багатьом доказам, що займе тривалий час. Ці обставини суд вважає винятковими і тому приходить до висновку, що у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК
України складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п»ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 88, 208, 209 ч. 3, 212-215, 224-229 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Відділ державної виконавчої служби Жовківського районного управління юстиції у
Львівській області звільнити заставне майно, а саме: транспортний засіб марки
КІА Сегаto, тип ТЗ - легковий седан, 2007 року випуску, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_2, державий номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС
України у Львівській області, що належить ОСОБА_1 на підставі Свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_3, виданого РЕВ 1-го МВ ДАІ при УМВС
України у Львівській області, з-під арешту по виконавчим провадженням: ВП 41700330 від 03.02.2014 р., ВП № 41700294 від 03.02.2014р.,
ВП № 41700289 від 28.03.2014 р..

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду Львівської області через Жовківський районний суд
Львівської області.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Одночасно роз'яснити відповідачу, що заочне рішення може бути переглянуто судом який його ухвалив за письмовою заявою. Заяву про перегляд заочного рішення має бути подано протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Ясиновський Р. Б.

Оригінал.Виготовлений в єдиному примірнику в нарадчій кімнаті.
Справа № 456/3314/14-ц
Провадження № 2-н/456/236/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_1, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_2 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684 - заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 4 863 /чотири тисячі вісімсот шістдесят три/ грн. 03 2. Стягнути солідарно з боржників 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
/підпис/ В.Л.Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 456/3298/14-ц
Провадження № 2-н/456/232/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги відповідно ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН НОМЕР_4, які проживають за адресою: АДРЕСА_1, особовий рахунок
НОМЕР_5 на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 05432684 - заборгованість за послуги теплопостачання в розмірі 7 188 /сім тисяч сто вісімдесят вісім/ грн. 05 коп. 2. Стягнути солідарно з боржників 121 /сто двадцять одну/ грн. 80 коп. судового збору на користь Комунального підприємства «Стрийтеплоенерго», місцезнаходження якого: Львівська обл., м. Стрий, вул. Новаківського, 9, філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк», код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
/підпис/ В.Л.Бучківська
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Згідно зі статтею 105-1 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя В. Л. Бучківська
Справа № 495/4214/14-ц
У х в а л а

про прийняття справи до провадження

12 червня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за поданням відділу ДВС
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про затвердження умов мирової угоди, укладеної на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства
Затоківської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшло вказане подання, яке підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,136,209 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти справу за поданням відділу
ДВС Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про затвердження умов мирової угоди, укладеної на стадії виконання та закінчення виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Виробничого управління житлово-комунального господарства
Затоківської селищної ради про поновлення на роботі та стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 липня 2014 року о 11:00 годин у Залі судових засідань № 1.

Відповідачу надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 10.07.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про прийняття справи до провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/928/14
УХВАЛА

21.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

При секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Встановив:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою від 12.11.2013 року суддя
Калініченко Л.В. відкрила провадження по справі, справу було призначено до попереднього засідання на 11.12.2013 року та задовольнила клопотання позивачевої сторони про витребування та забезпечення доказів. 23.01.2014 року справу призначено до судового розгляду, але по суті справа не слухалася.

13.08.2014 року дану справу у зв»язку з тимчасовою непрацездатністю судді
Калініченко Л.В. передано на розгляд судді Калашнікової О.І.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що справа готова для розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу 520/15207/13-ц за ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики до свого провадження.

Призначити цивільну справу 520/15207/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики

до судового розгляду на « 10» вересня 2014 р. на 15 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників про час та місце розгляду справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 681/1413/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2014 року
Полонський районний суд
Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі–Богданевич О.О.,

за участю представника позивача
ОСОБА_2, представника Полонської міської ради Герасимчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Полонської міської ради про визнання незаконним та скасування рішення 47-ї сесії
Полонської міської ради від 21 травня 2014 року №12

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Рішення 47-ї сесії Полонської міської ради від 21 травня 2014 року №12 про залишення без задоволення заяви ОСОБА_4 про передачу у власність земельної ділянки площею - 0,0085га, що розташована у
АДРЕСА_1 для ведення особистого селянського господарства визнати нечинним та скасувати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 696/1017/14-ц
№ 2-н/696/22/14
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
"Кіровгеологія" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, 01103) заборгованості по виплаті зарплати в сумі 3921 грн. 07 коп.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до
КП «Кіровгеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 3921 грн. 07 коп.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави для повернення та відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
"Кіровгеологія" (м. Київ, вул. Кіквідзе, 8/9, 01103) заборгованості по виплаті зарплати в сумі 3921 грн. 07 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/7056/14-ц
УХВАЛА

21.08.2014

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись зі скаргою
ОСОБА_1, де заінтересована особа
Кіровський ВДВС Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною та про зобов'язання вчинення дій,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із даною скаргою.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що заявником дотримані усі вимоги закону при подачі скарги: скарга подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, суддя, керуючись ст.ст. 122, 127
ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1, де заінтересована особа Кіровський ВДВС
Дніпропетровського міського управління юстиції про визнання постанови незаконною та про зобов'язання вчинення дій.

Призначити судове засідання на "04" вересня 2014 р. о 09.20 год.

Направити заінтересованій особі копію скарги та запропонувати їй подати у строк до "29" травня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131
ЦПК України, не приймаються, якщо не буде доведено, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 309/2645/14-ц
Провадження № 2-п/309/39/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого - судді Довжанин М. М.

при секретарі Попадинець Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст заяву ОСОБА_1 - опікуна ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по справі за позовом ПАТ КБ
«Приват Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду в інтересах підопічного ОСОБА_2 із заявою про перегляд заочного рішення Хустського районного суду від 11 червня 2014 року.

В заяві просить суд переглянути заочне рішення, оскільки відповідач не зміг з'явитися в судове засідання, так як не був повідомлений про час та місце розгляду справи.

ОСОБА_1 також стверджує, що вимоги позивача є необґрунтованими та просить суд переглянути заочне рішення і призначити дану справу до розгляду з метою надання їй можливості належним чином захистити права та інтереси підопічного.

Дослідивши матеріали справи відносно обставин, що викладені в заяві про перегляд заочного рішення, суд вважає, що докази та доводи, на які посилається відповідач мають істотне значення для справи, тому заочне рішення слід скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 73, 231 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - задоволити.

Заочне рішення Хустського районного суду від 11 червня 2014 року у справі № 309/2024/14-ц скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М. М.
Дата документу 21.08.2014
Справа № 334/7879/14-ц
Номер провадження 2/334/2974/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

21.08.2014

21 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в:

20 серпня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 21 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити по справі судове засідання на 10.00 год., 22 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 22.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Колесник С.Г.
Справа №464/8555/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2014 о 10.35 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є