Справа № 214/111/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2014 року Саксаганський районний
суд міста Кривого Рогу в складі

головуючого -
судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Фастовець Ю.Ю.,

за участю позивача -
ОСОБА_2,

представника позивача -
ОСОБА_3,

представника третьої особи -
Дашковського С.М.,

представника відповідача -
Колісниченко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства "Криворізький
залізорудний комбінат", третя особа -
Первинна організація незалежної
профспілки гірників України шахти
"Гвардійська" ПАТ "Кривбасзалізрудком",
про визнання незаконними дій щодо
притягнення до дисциплінарної
відповідальності у вигляді догани та
зміни формулювання підстав скасування
наказу № 1682 від 14.11.2013 року, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позов про
визнання незаконним та скасування
заходів дисциплінарного стягнення, в
якому просить визнати незаконним та
скасувати наказ № 1682 від 14 листопада 2013
року, винесений головою правління ПАТ
"Криворізький залізорудний комбінат"
Караманиць Ф.І., яким ОСОБА_2 притягнуто
до дисциплінарної відповідальності. В
обгрунтування позовних вимог позивач
зазначив, що з 03 серпня 2008 року він
працює охоронцем на шахті "Гвардійська"
у ПАТ "КЗРК". Одночасно він є членом
первинної профспілкової організації
незалежної профспілки гірників
України шахти "Гвардійська". 14
листопада 2013 року за його місцем роботи
його було піддано дисциплінарному
стягненню та оголошено догану на
підставі наказу № 1682, винесеного
головою правління ПАТ "Криворізький
залізорудний комбінат" Караманиць Ф.І.
Із зазначеним наказом він не
погоджується, вважає його таким, що
підлягає скасуванню судом. Згідно
зміненої позовної заяви позивач
просить визнати незаконними дії ПАТ
"Кривбасзалізрудком" щодо притягнення
його до дисціплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
догани згідно наказу № 1682 від 14
листопада 2013 року, винесеного головою
правління ПАТ "Криворізький
залізорудний комбінат" Караманиць Ф.І.,
а також змінити формулювання підстав
скасування наказу № 1682 від 14.11.2013 року,
визначених у наказі голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізнорудний комбінат»
Караманця Ф.І. № 766 від 11.04.2014 року,
зазначивши, що наказ голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізнорудний комбінат»
Караманця Ф.І. № 1682 від 14.11.2013 року
скасовано у зв'язку з безпідставністю
його винесення.

Згідно заперечень відповідача ПАТ
"Кривбасзалізрудком", як зазначено в
наказі "Про дисциплінарне стягнення" №
1682 від 14 листопада 2013 року ОСОБА_2 при
перевірці постів охорони шахти
"Гвардійська" 08 вересня 2013 року о 10.40
годині був виявлений сплячим на посту
№ 9 в робочий час, чим порушив п. 3.2.7
Посадової інструкції охоронника
дільниці охорони структурного
підрозділу, затвердженого Головою
правління ПАТ "КЗРК" від 02 лютого 2007
року, яким передбачено, що охороннику
забороняється спати на робочому місці.
Позивач порушив п. 3.5 Інструкції з
охорони праці для охоронника,
затвердженої наказом Голови правління
ПАТ "Кривбасзалізрудком" № 43 від 26
січня 2006 року встановлено обов"язок
охоронника в разі раптового
захворювання повідомити про це
начальнику або його заступнику, а у
випадку їх відсутності - старшому
зміни, продовжуючи виконувати роботи з
організації пропускного та
внутрішньообєктового режиму й охорони
до прибуття зміни.

Відповідно до заперечень представника
відповідача на змінену позовну заяву
відповідач просить відмовити у
задоволенні змінених позовних вимог,
враховуючи, що позивач не розкриває, в
чому полягає незаконність наказу № 766
від 11 квітня 2014 року, станом на дату
подання зміненого позову оскаржуваний
наказ № 1682 від 14 листопада 2013 року є
скасованим. а тому не порушує жодних
прав позивача, відсутні правові
підстави для зміни формулювання наказу
№ 766 від 11 квітня 2014 року, відповідачем
надані докази, що підтверджують
неправомірність поведінки позивача та
неналежне виконання ним своїх трудових
обов"язків 08 вересня 2013 року.

В судовому засіданні позивач та
представник позивача підтримали
змінені позовні вимоги, підтвердили
обставини, викладені в зміненій
позовній заяві, зазначивши, що наказ №
1682 від 14 листопада 2013 року є незаконним,
оскільки позивач не спав на роботі, він
недобре себе почував, прийняв ліки та
сидів, схиливши голову на покладені на
стіл руки, очікуючи настання дії ліків.
Він є інвалідом 3-ої групи, має
захворювання ХОЗЛ радікулопетія,
періодично страждає на загострення.
Вже наступного дня, 09 вересня 2014 року,
він не зміг вийти на роботу, оскільки
звернувся до лікаря за кваліфікованою
медичною допомогою. що підтверджується
наданим до суду листком
непрацездатності та показами свідків.
Зазначені обставини щодо хворобливого
стану він виклав у письмових
поясненнях на ім"я директора шахти
"Гвардійська".

Представник відповідача - Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат», з"явившись в
судове засідання змінений позов не
визнав, просив відмовити у задоволенні
позовних вимог, пояснив, що наказом
голови правління ПАТ
"Кривбасзалізрудком" Караманиць Ф.І. №
766 від 11 квітня 2014 року скасований наказ
№ 1682 від 14 листопада 2013 року "Про
дисциплінарне стягнення". Правові
підстави для змін формулювання даного
наказу відсутні. Позивач за наказом
"Про дисциплінарне стягнення"№ 1682 від 14
листопада 2013 року та наказом "Про
дисциплінарне стягнення" № 1398 від 03
жовтня 2013 року ОСОБА_2 при перевірці
постів охорони шахти "Гвардійська" 08
вересня 2013 року о 10.40 годині був
виявлений сплячим на посту № 9 в
робочий час, чим порушив п. 3.2.7
Посадової інструкції охоронника
дільниці охорони структурного
підрозділу, затвердженого Головою
правління ПАТ "КЗРК" від 02 лютого 2007
року, яким передбачено, що охороннику
забороняється, зокрема, спати на
робочому місці.

В судовому засіданні, представник
третьої особи на боці позивача -
первинної організації незалежної
профспілки гірників України шахти
"Гвардійська" ПАТ "Кривбасзалізрудком" -
змінений позов підтримав, просив
задовольнити, зазначив, що вчинення
дисциплінарного проступку не доведено,
склад проступку в діях позивача
відсутній, тому вважає, що формулювання
наказу голови правління ПАТ
"Кривбасзалізрудком" Караманиць Ф.І. №
766 від 11 квітня 2014 року, яким скасований
наказ № 1682 від 14 листопада 2013 року "Про
дисциплінарне стягнення", повинно бути
змінено.

З"явившись до суду, свідок ОСОБА_7 надав
суду показання, пояснив, що 08 вересня 2013
року він звонив позивачеві приблизно о
10.30 годині, під час їхньої розмови, він
в телефоні почув, як хтось стукав до
вікна, потім чув розмову позивача та
ОСОБА_8, з претензіями останнього, що
ОСОБА_2 спить. ОСОБА_2 пояснював, що
прийняв ліки, йому було погано. ОСОБА_8
сказав, щоб ОСОБА_2 надав пояснення
старшому. Інших голосів він не чув,
сказати, скільки тривала розмова. не
може.

Свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні
пояснив, що працює заступник4ом
начальника охорони комбіната, 08
вересня 2014 року був на контрольній
службі, перевіряв несення служби
охоронцями, приїхав на один з постів,
постукав у ворота, але вони були
закриті. Він стукав, потім з водієм
перелізли огорожу, підійшли до пункта
охорони, знову постукав та виявив, що
охоронець спав. Він сфортографував
сплячого на мобільний телефон, потім
склав акт разом із водієм. ОСОБА_2 не
пояснив, чому спав, на стан здоров"я не
скаржився. В разі погіршення стану
здоров"я, за Інструкцією, охорониць має
повідомити про це керівництво і його
робиться заміна.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
надав покази та пояснив, що він виконує
обов"язки начальника охорони, позивач
працює охоронцем. 8 вересня 2013 року
вранці він видав наряд ОСОБА_2, останній
не скаржився йому на стан здоров"я. По
прибуттю на пост, ОСОБА_2 здійснив
дзвінок. Потім старший по сміні
доповів, що під час перевірки начальник
охорони виявив ОСОБА_2 сплячим на посту.
Під час планового обєзду близько 15.20
години вінрозмовляв з ОСОБА_2, він
пояснив, що сидів та примав голову на
столі, на стан здоров"я не скаржився. За
Інструкцією, охоронець має
телефонувати кожну годину, в цей день
позивач зі скаргами не звертався.
Старший зміни ОСОБА_13 повідомив, що в
той день ОСОБА_2 до нього зі скаргами не
звертався.

Судом встановлено, що згідно копії
трудової книжки ОСОБА_2, 03 серпня 2007
року останній був переведений на
дільницю № 45 шахти "Гвардійська"
охоронником третього розряду на
підставі висновку МСЕК згідно наказу №
153к від 03 серпня 2007 року, 04 квітня 2008
року переведений охоронником 4 розріду
дільниці № 45 шахти "Гвардійська" згідно
наказу № 865к від 10 квітня 2008 року.

Відповідно до наказу № 1682 від 14
листопада 2013 року ОСОБА_2, охороннику 4
розряду дільниці № 45 шахти
"Гвардійська" оголошено догану за
порушення п. 3.2.7 "Посадової інструкції
охоронника дільниці охорони
структурного підрозділу". За Посадовою
Інструкцією охоронця дільниці,
введену в дію наказом 43 від 26.01.2005 року,
з якою ознайомлено позивача, п.3.2.
охоронцю заборонено спати, читати,
писати ..., В разі раптового
захворювання охоронець, повідомляє
про про це старшому зміни, виконуючи
обов"язки до прибуття зміни. За книгою
нарядів, 8.09.2013 року ОСОБА_2 працював на
посту № 9 з 7 до 19 години.

У своїх письмових поясненнях від 20
вересня 2014 року ОСОБА_2 зазначив, що 08
вересня 2014 року згідно наряду у ранкову
зміну приступив до виконання своїх
обов"язків на об"єкті № 9, о 09.00 ранку він
відчув погіршення стану його здоров"я,
та прийняв ліки о 09.00 годині та 10.30
годині, після чого прийняв відповідну
позу, схиливши голову на руки.

Згідно пенсійного посвідченння №
НОМЕР_1, ОСОБА_2 є інвалідом 3 групи.

Відповідно до листка непрацездатності
ОСОБА_2 від 09 вересня 2013 року, ОСОБА_2
звільнений від роботи з 09 вересня 2013
року по 14 вересня 2013 року у зв"язку з
професійним захворюванням ХОЗЛ І ст..
загострення.

Згідно доповідної записки директора
шахти "Гвардійська" Чепели О.С. від 03
жовтня 2011 року щодо оголошення ОСОБА_2
догани останній, під час несення вахти
на посту № 9 о 10.40 годині був виявлений
сплячим під час перевірки посту
охорони заступником начальника
відділу забезпечення режиму та охорони
ПАТ "КЗРК" ОСОБА_8

Окрім того, підставами притягнення до
дисциплінарної відповідальності є акт
№ 234 від 08 вересня 2013 року, пояснювальна
записка ОСОБА_2, від 20.09.2014 року, де він
зазначає, що о 9 годині 8.09.2013 року
відчув погіршення стану здоров"я,
прийняв ліки, схиливши голову на руки,
чекав полегшення, у зв"язку зі станом
здоров"я не чув гуркіт воріт під час
перевірки; пояснювальна записка
старшого зміни ОСОБА_13, який пояснив, що
8.09.2013 року о 10-40 год заступником
начальника охорони ОСОБА_8 виявлено
факт порушення посадової інструкції
(сон на посту) охоронцем ОСОБА_2
Протягом з 7 до 19 години охоронець
ОСОБА_2 доклад кожну годину по
телефону, про стан свого здоров"я не
повідомляв; пояснювальна записа водія
АК № 2 ОСОБА_14, який пояснив, що 8.09.2013
року разом з ОСОБА_8 підїхали до посту
№ 9, декілька разів кликали охорнця,
стукали у ворота, але охоронець не
виходив, вони перелізли огорожу, та
побачили , що на посту спить ОСОБА_2,
його сфотографували, охоронець нічого
толком не пояснив; пояснювальна
записка охоронника ОСОБА_15,
пояснювальна записка охоронника
ОСОБА_16, пояснювальна записка ст.
медсестри ОСОБА_17, яка вказала на те, що
8.09.2013 року медичний пункт робітники
дільниці охорони не відвідували; копія
листка непрацездатності ОСОБА_2 з 09
вересня 2013 року по 19 вересня 2013 року, з 7
по 23 жовтня 2013 року, витяг з табелю
робочого часу дільниці № 45 шахти
"Гвардійська" за вересень, жовтень 2013
року, фотоматеріали.

Згідно наказу № 766 від 11 квітня 2014 року
"Про скасування наказу "Про
дисциплінарне стягнення" № 1682 від 14
листопада 2013 року", скасовано наказ №
1682 від 14 листопада 2013 року на підставі
подання директора шахти "Гвардійська"
Чепели О.С.

Відповідно до подання директора шахти
"Гвардійська" від 09 квітня 2014 року
враховуючи те, що ОСОБА_2 є інвалідом 3
групи у зв"язку з трудовим каліцтвом, з
нагоди свята 1-го та 2-го травня
пропонується скасувати наказ № 1682 від
14 листопада 2013 року в частині
оголошення догани ОСОБА_2

Оцінивши докази, суд вважає їх
належними, допустимими та приймає їх.

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши подані докази, в тому числі
показання свідків, суд вважає, що
змінена позовна заява не підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Статтею 149 КЗпП України встановлений
порядок застосування дисциплінарних
стягнень. До застосування
дисциплінарного стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
зажадати від порушника трудової
дисципліни письмові пояснення. За
кожне порушення трудової дисципліни
може бути застосовано лише одне
дисциплінарне стягнення. При обранні
виду стягнення власник або
уповноважений ним орган повинен
врахувати ступінь тяжкості вчиненого
проступку і заподіяну ним шкоду,
обставини, за яких вчинено проступок , і
попередню роботу працівника. Стягнення
оголошується в наказі( розпорядженні) і
повідомляється працівникові під
розписку.

Відповідно до п. 3.2.7. Посадової
інструкції охоронника дільниці
охорони структурного підозділу,
затвердженої головою правління ПАТ
"КЗРК" від 02 лютого 2007 року охоронцю
забороняється спати. читати, писати,
дивитися телевізор, слухати радіо,
агнітофон, приймати відвідувачів,
вести сторонні телефонні розмови, не
пов"язані з роботою, забороняється.

Згідно п. 4.7 Інструкції з охорони праці
для охоронця, затвердженої наказом по
ПАТ "КЗРК" від 26 січня 2006 року № 43 у
випадку захворювання або отримання
травми на робочому місці необхідно
невідкладно повідомити начальника
участка охорони або його заступника, а
за ї відсутності - старшого зміни (на
центральному посту).

Таким чином, суд не погоджується з
доводами позивача та представника
позивача, що ОСОБА_2 було притягнуто до
дисциплінарної відповідальності
безпідставно, вважає підстави
притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності обгрунтованими, а
факт вчинення ним дисциплінарного
проступку встановленим. У звязку з чим,
наказ від 11.04.2014 року, на підстав
зазначених позивачем , скасуванню не
підлягає.

Враховуючи наявність в діях ОСОБА_2
складу дисциплінарного проступку, суд
вважає, що відсутні підстави для
задоволення вимоги позивача про зміну
формулювання підстав скасування
наказу № 1682 від 14.11.2013 року,
визначених у наказі голови правління
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізнорудний комбінат»
Караманця Ф.І. № 766 від 11.04.2014 року, у
зв"язку з відсутністю проступку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про
судовий збір» позивач звільнений від
сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 213- 215 ЦПК
України, ст.ст. 140, 147, 149, 150 КЗпП України,
суд, -

в и р і ш и в:

В задоволенні уточнених позовних вимог
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства „Криворізький
залізорудний комбінат " про визнання
незаконними дій Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізорудний комбінат» щодо
притягнення ОСОБА_2 до дисциплінарної
відповідальності у вигляді оголошення
догани згідно наказу № 1682 від 14.11.2013
року, винесеного головою правління
Публічного акціонерного товариства
«Криворізький залізнорудний комбінат»
Караманцем Ф.І. та зміни формулювання
підстав скасування накази № 1682 від
14.11.2013 року, визначених у наказі голови
правління Публічного акціонерного
товариства «Криворізький
залізнорудний комбінат» Караманця Ф.І.
№ 766 від 11.04.2014 року, зазначивши, що
наказ голови правління Публічного
акціонерного товариства «Криворізький
залізнорудний комбінат» Караманця Ф.І.
№ 1682 від 14.11.2013 року скасовано у зв'язку
з безпідставністю його винесення -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з часу виготовлення
повного тексту рішення через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області.

Суддя
Ковтун Н.Г.