Справа №705/4200/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючої - судді:
Горячківської Л.В.

при секретарі:
Петриченко С.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Умані
цивільну справу за позовом Кредитної
спілки «Злагода» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач КС «Злагода» звернулась до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Просила стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
її користь неповернутий кредит в
розмірі 3264,50 грн., відсотки за
користування кредитом в розмірі 1118,62
грн., пеню за прострочку платежу в
розмірі 5179,34 грн. а всього суму в
розмірі 9562,46 грн. солідарно та судові
витрати, посилаючись при цьому на те, що
відповідно до укладеного 14.06.2012 р. між
сторонами кредитного договору № ЗНП- 030
ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 4800
грн. на ремонт житла на 18 місяців з
умовою щомісячного повернення кредиту
та сплатою 4 % за користування кредитом.
З грудня 2012 р. кредит не погашається,
станом на 16.06.2014 р. заборгованість за
кредитом становить 4383,12 грн.
поручителем, який взяв на себе
обов'язок відповідати за зобов'язання
стала ОСОБА_2, з якою 14.06.2012 р. було
укладено угоду поруки 3 030-П.

Представник позивача Сокоренко С.А. в
судовому засіданні позов підтримала,
посилаючись на обставини, зазначені у
позовні, а також надала суду письмову
заяву, в якій зазначила, що проти
ухвалення заочного рішення не
заперечує, зміст якого їй зрозумілий.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явидлись, про день та час
слухання справи були повідомлені
своєчасно у встановленому законом
порядку, причини неявки суду не відомі.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
відповідачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 і
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, оскільки
представник позивача КС «Злагода» у
судовому засіданні та у своїй заяві не
заперечувала проти такого вирішення
справи.

Заслухавши пояснення
представника позивача Сокоренко С.А.,
дослідивши письмові докази: копії
кредитного договору № 030, укладеного
14.06.2012 р. між сторонами, розрахунок
заборгованості та суми пені, довідку
про розрахунок заборгованості по
сплаті кредиту і відсотках станом на
16.06.2014 р., графік розрахунків, договір
поруки № 030-П від 14.06.2012 р. та інші
письмові докази, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню повністю з таких
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до укладеного 14.06.2012 р. між позивачем КС
«Злагода» та відповідачем ОСОБА_1
договору кредиту № 030 остання отримала
кредит в розмірі 4800 грн. на ремонт житла
на 18 місяців з умовою щомісячного
повернення кредиту та сплатою 4 % за
користування кредитом.

14.06.2012 р. між позивачем КС
«Злагода» та відповідачем ОСОБА_2 було
укладено договір поруки № 030-П.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
вказаним вище договором належним чином
не виконує, що призвело до утворення
заборгованості, яка складає 9562,46 грн., з
яких :

- 3264,50 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 1118 грн. - заборгованість за
відсотками;

- 5179, 34 грн. - пеня за прострочку
платежу.

На розрахунок суми заборгованості,
наданий позивачем до суду, відповідачі
заперечень не подали.

Згідно із ст. 629 ЦК України
договір є обов'язковим для виконання
сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, укладеним 14.06.2012 р.
між нею та КС «Злагода», а також за
договором поруки між позивачем КС
«Злагода» та відповідачем ОСОБА_2, то з
них на користь позивача КС «Злагода»
необхідно стягнути заборгованість за
вказаним вище договором в розмірі 9562,46
грн. солідарно, а також сплачений
позивачем судовий збір в розмірі 243,60
грн., що підтверджується відповідною
квитанцією.

Керуючись ст.ст.3, 11, 15, 16, 526, 530, 629,
1046-1056 ЦК України, ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов Кредитної спілки «Злагода»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки
«Злагода» заборгованості за кредитним
договором в розмірі 9562 (дев'ять тисяч
п'ятсот шістдесят дві) грн. 46 коп.
солідарно.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_1, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код
НОМЕР_2, на користь Кредитної спілки
«Злагода» судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп. солідарно.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути
подана, протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку
відповідно до ч. 4 ст.231 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Головуюча:
Л.В. Горячківська