overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Копія: Провадження: № 2-о/484/95/14 р.
Справа № 484/2619/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

до розгляду у справі окремого провадження

01.07.2014 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1; заінтересована особа: Первомайська міська рада
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1; заінтересована особа:
Первомайська міська рада
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин звернулася до суду 27.06.2014 року.

Заяву належить розглядати в порядку окремого провадження і заява підсудна
Первомайському міськрайонному суду
Миколаївської області.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 257-258
ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа -
Первомайська міська рада
Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 10.07.2014 року на 10.00 год. в приміщенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області.

Викликати на судове засідання заявника. Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С У Д Д Я: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Копія: Провадження № 2/484/1076/14 р.
Справа № 484/2516/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

03.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Кредитної спілки "Світовид" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

19.06.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 ,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
"Світовид" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості .

Призначити розгляд справи на 11.07.2014 року на 10.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 369/403/14-ц Головуючий у І інстанції Ковальчук Л.М.Провадження № 22-ц/780/4856/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, отриманих у зв"язку з поверненням пайового внеску,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 711/5169/14-ц
Провадження № 2/711/1778/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків» Черкаської міської ради до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за послуги утримання будинків споруд та при будинкової території.

Призначити по справі судове засідання на 24 вересня 2014 року о 08 год 35 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Суддя
О.В.Клочко
У Х В А Л А

Справа №377/788/14-ц

Провадження №2-н/377/27/14

29 липня 2014 року суддя
Славутицького міського суду Київської області Теремецька Н.Ф., розглянувши заяву комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

У С Т А Н О В И Л А:

15 липня 2014 року до суду подана заява комунального підприємства
«Житлово-комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги на загальну суму 2118,90 гривень 96 копійок та судових витрат у розмірі 121 гривні 80 копійок.

16 липня 2014 року відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України суд звернувся до адресно-довідкового підрозділу ГУ
ДМС України в м. Києві щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржника.

Як вбачається з довідки адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в м. Києві, яка надійшла на адресу суду 28 липня 2014 року, боржник зареєстрований в м.
Славутичі.

Подана заява містить вимоги, зазначені у ст. 96 ЦПК України, за форою та змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Справа підсудна цьому суду і підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні.

Підстав для повернення або відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Житлово - комунальний центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька
Копія: Провадження № 2/484/1104/14 р.
Справа № 484/2567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

03.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа -
Орган опіки та піклування Софіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В:

24.06.2014 року позивач звернувся до суду, в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, із позовною заявою до ОСОБА_3; третя особа - Орган опіки та піклування
Софіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Органу опіки та піклування Первомайської райдержадміністрації Миколаївської області, в інтересах малолітніх дітей:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3; третя особа -
Орган опіки та піклування Софіївської сільської ради про позбавлення батьківських прав .

Призначити розгляд справи на 14.07.2014 року на 11.00 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 382/1578/14-ц
Провадження 2/382/560/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні за вимогою іншого співвласника,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 16.00 годину 06.08.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачці також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачка має право подати свої заперечення проти вимог позивача із зазначенням доказів, що підтверджують її заперечення до 06.08.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Литвин Л. І.
Копія: Провадження № 2/484/1110/14 р.
Справа № 484/2588/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

03.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В:

25.06.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити розгляд справи на 15.07.2014 року на 11.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Справа № 382/1593/14-ц
Провадження 2/382/567/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.15 годину 06.08.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач має право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 06.08.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Литвин Л. І.
Копія: Провадження № 2/484/1162/14 р.
Справа № 484/2764/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та

призначення до розгляду в цивільній справі

11.07.2014 р. суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно,-

В С Т А Н О В И В:

07.07.2014 року позивач звернулася (вся) до суду із позовною заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства і позовна заява підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, приходжу до висновку, що слід відкрити провадження в цивільній справі на підставі зазначеного позову.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно.

Призначити розгляд справи на 25.07.2014 року на 10.30 годин в приміщенні суду.

Викликати в судове засідання сторони, представників. Надіслати відповідачу та третім особам копії позовної заяви та запропонувати протягом 10 днів подати письмові пояснення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати сторонам та третім особам копії ухвали про відкриття провадження у цивільній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис:

Копія вірна: Суддя.
Копія: Провадження № 2/484/1074/14 р.
Справа № 484/2510/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.07.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа -
Управління Держземагенства у
Первомайському районі про визнання права власності на земельну ділянку ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа -
Управління Держземагенства у
Первомайському районі про визнання права власності на земельну ділянку .

07.07.2014 року в судовому засіданні було встановлено, що в довіреності ОСОБА_2, якою вона вповноважила ОСОБА_1 на представництво її інтересів, не вказано про можливість представництва в суді.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо заяву від імені заінтересованої особи подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

З урахуванням наведеного суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст.ст. 83, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4; третя особа - Управління
Держземагенства у Первомайському районі про визнання права власності на земельну ділянку , в частині визнання права власності на земельну ділянку за
ОСОБА_2 - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

С У Д Д Я: підпис

Копія вірна. СУДДЯ:

Ухвала набрала законної сили:
_________________2014 р. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 2/484/1074/14 р. у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області

Д.А. Паньков
Справа № 382/1594/14-ц
Провадження 2/382/568/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року Суддя
Яготинського районного суду Київської області Литвин Л.І. перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі та призначити справу до розгляду в судове засідання на 15.30 годину 06.08.2014 року.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачі мають право подати свої заперечення проти вимог позивачки із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення до 06.08.2014, а також пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
Литвин Л. І.
Копія: Справа № 484/2764/14-ц
Провадження № 2/484/1162/14 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Панькова Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на майно, а саме на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1, вартістю 28960 грн. та ноутбук вартістю 2500 грн.

В судове засідання надійшла заява від позивача, в якій він відмовився від позову. В заяві про відмову від позову позивач вказав, що наслідки закриття провадження, передбачені ст. 206 ЦПК
України з'ясовані та йому зрозумілі.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві відомі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, а провадження в справі закрити.

Керуючись п. 3 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмову позивача ОСОБА_1 від позовних вимог, пред'явлених до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на майно - прийняти, а провадження по справі - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя: підпис

Копія вірна. Суддя:

Ухвала набрала законної сили __________2014 року. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 2/484/1162/14 р. у Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного суду

Миколаївської області
Д.А. ПАНЬКОВ
Рядок стат.звіту № 4
Справа № 610/2998/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Усенко С.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року КП БРР «Балаклійські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг в сумі 4222,88 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху, відмови у прийнятті заяви чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст. 96-99 , ч.7 ст. 100 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
Балаклійської районної ради
«Балаклійські теплові мережі»про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості по оплаті житлово -комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 367/4483/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про забезпечення позову

21 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Саранюк Л. П. ,

при секретарі Данюк
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ірпінь заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект» до Приватного підприємства
«Нива - В.Ш.», ОСОБА_1, третя особа: Відділ державної виконавчої служби
Бучанського міського управління юстиції в Київській області, ОСОБА_2 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та забороною вчиняти дії, -

встановив:

До суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей -
Колект», в якій представник позивача просить вжити заходи по забезпеченню позову та накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_2, а саме: квартиру АДРЕСА_1, заборонивши вчиняти дії державним виконавцям Відділу ДВС Бучанського МУЮ
Київської області, щодо видачі акту про реалізацію предмета іпотеки, державній реєстраційній службі та нотаріусам вчиняти дії щодо реєстрації права власності на дану квартиру.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Поскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, суд вважає за необхідне накласти арешт на вказану квартиру.

Керуючись ст. 151- 153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задоволити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 власником якої є ОСОБА_2.

Заборонити Відділу державної виконавчої служби Бучанського міського управління юстиції Київської області вчиняти дії щодо видачі акту про реалізацію предмета іпотеки.

Заборонити державній реєстраційній службі та нотаріусам вчиняти дії щодо реєстрації права власності на квартиру
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання реєстраційній службі Бучанського міського управління юстиції та сторонам по справі для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: Л. П. Саранюк