АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22/790/5228/14
Головуючий 1 інстанції -
Справа № 636/1558/14-ц
Доповідач - Кружиліна
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
И

23 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого судді - Кружиліної О.А.,

суддів колегії - Кіся П.В.,
Макарова Г.О.,

при секретарі - Сементовської
О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Харкові
цивільну справу

за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 19 червня 2014
року

за позовом ОСОБА_3 до Введенської
селищної ради Чугуївського району
Харківської області, третя особа
Чугуївська державна нотаріальна
контора про визнання права власності
на будинок в порядку успадкування за
законом після смерті матері,-

в с т а н о в и л а:

24 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернувся
до суду із зазначеним позовом.

В обґрунтування позову зазначив,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла його мати
ОСОБА_4. Після її смерті відкрилась
спадщина у вигляді домоволодіння
АДРЕСА_1. Цей житловий будинок був
зареєстрований на праві власності за
померлою на ? частину на підставі
рішення народного суду Чугуївського
району Харківської області від 05
серпня 1963 року та ? частина на підставі
договору купівлі-продажу ,
посвідченого Чугуївською державною
нотаріальною конторою Харківської
області 12 листопада 1963 року, що
підтверджується довідкою КП «
Чугуївське міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 19.06.2010 року № 643.

В термін, передбачений статтею 1270
ЦК України ним була подана заява про
прийняття спадщини за законом до
Чугуївської державної нотаріальної
контори Харківської області, але йому
було відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину і запропоновано
звернутися до суду з приводу
оформлення спадщини, оскільки у нього
відсутні правовстановлюючі документи ,
які підтверджують право власності
спадкодавця на зазначене
домоволодіння. Відновити зазначені
документи не можливо, оскільки сплинув
термін зберігання справ у архівах суду
та нотаріальній конторі.

Просив суд визнати за ним право
власності на домоволодіння АДРЕСА_1,
яке складається : житловий будинок Літ.
«А», літня кухня Літ. «Б», сарай Літ.
«Б1», погріб Літ. «В», колодязь Літ «К», в
порядку спадкування за законом після
смерті його матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідач визнав позовні вимоги і
не заперечував проти ухвалення
судового рішення про задоволення
позовних вимог ОСОБА_3.

Рішенням Чугуївського міського
суду Харківської області від 19 червня
2014 року у задоволені позовних вимог
ОСОБА_3 - відмовлено.

Не погодившись з зазначеним рішенням
ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу , в
якій просить його скасувати та
ухвалити нове рішення по суті позовних
вимог, яким задовольнити його позовні
вимоги у повному обсязі.

В обґрунтування доводів апеляційної
скарги посилався на неповне з'ясування
судом обставин, що мають значення для
справи, а також порушення і неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права.

Судова колегія , заслухавши
суддю-доповідача , пояснення осіб, що
з'явилися відповідно до статті 303 ЦПК
України перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених в суді
першої інстанції, обговоривши доводи
апеляційної скарги , вважає що скарга
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до частини 1 і 2 статті 213
ЦПК України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим.

Згідно з вимогами статті 214 ЦПК
України під час ухвалення рішення суд
вирішує такі питання: 1) чи мали місце
обставини , якими обґрунтовувалися
вимоги і заперечення, та якими доказами
вони підтверджуються; 2) чи є інші
фактичні дані ( порушення строку
позовної давності тощо ), які мають
значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; 3) які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відмовляючи ОСОБА_3 у задоволенні
повних вимог, суд першої інстанції
виходив з положень статей 15, 16, 20, 1268, 1269,
1270 ЦК України, Закону України « Про
нотаріат», «Порядком вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України»
затверджений наказом МЮ України від
22.02.2012 року № 296/5та вважав, що ОСОБА_3
обрав неналежний спосіб захисту.

З таким висновком суд першої
інстанції, судова колегія не
погоджується ,оскільки висновок
зроблено з неправильним застосуванням
норм матеріального права та
порушенням норм процесуального права,
що є підставою для скасування рішення
суду з наступних підстав.

Апеляційний суд вважає, що
вирішуючи спір, суд першої інстанції в
порушення вимог статті 214 ЦПК України
на зазначені вимоги закону уваги не
звернув, у зв'язку з чим ухвалене у
справі судове рішення не відповідає
вимогам статей 213, 215 ЦПК України.

Судовим розглядом встановлено,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла мати
позивача - ОСОБА_4. Після її смерті
відкрилась спадщина у вигляді
домоволодіння АДРЕСА_1, який був
зареєстрований на праві власності за
померлою на підставі рішення народного
суду Чугуївського району Харківської
області від 05 серпня 1963 року та
договору купівлі-продажу ,
посвідченого Чугуївською державною
нотаріальною конторою Харківської
області 12 листопада 1963 року, що
підтверджується довідкою КП «
Чугуївське міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 19.06.2010 року № 643 (
а.с. 7 - 15).

Згідно довідки КП « Чугуївське
міжміське бюро технічної
інвентаризації» від 19.06.2010 року № 643
подальшої перереєстрації права
власності на спірний будинок не
відбувалося.

Отримати оригінали
правовстановлюючих документів , які
підтверджують право власності
спадкодавця на домоволодіння, або
відновити їх не можливо, оскільки
сплинув термін зберігання справ у
архівах суду та нотаріальній конторі,
що вбачається із листів зазначених
закладів

( а.с. 16).

За даними Чугуївської державної
нотаріальної контори Харківської
області вбачається, що після смерті
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року в
термін передбачений статтею 1270 ЦК
України подана заява про прийняття
спадщини за законом від спадкоємця
ОСОБА_3. Заведена спадкова справа,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалось у зв'язку з відсутністю
правовстановлюючого документу на
житловий будинок АДРЕСА_1

( а.с. 18).

Отже, позивач відповідно до вимог
статей 1261, 1268,1269, 1270 ЦК України , як
єдиний спадкоємець першої черги за
законом прийняв спадщину , шляхом
подання заяви до нотаріальної контори
у визначений законом строк.

Враховуючи зазначені обставини,
виходячи з положень статей 1220, 1223, 1261 ,
1268-1270 ЦК України, апеляційний суд ,
відповідно до вимог пункту 2 частини 1
статті 307 ЦПК України скасовує рішення
суду першої інстанції і ухвалює нове
рішення , яким задовольняє позовні
вимоги ОСОБА_3 з підстав, передбачених
пунктом 4 частини 1 статті 309 ЦПК
України .

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 309, 313, 314, 316, 317,
319 ЦПК України, ст.ст. 1220, 1223, 1261 , 1268-1270 ЦК
України ,судова колегія судової
палати,-

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 -
задовольнити.

Рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 19 червня 2014
року - скасувати і ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Позовні вимоги ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на
домоволодіння АДРЕСА_1, яке складається
: житловий будинок Літ. «А», літня кухня
Літ. «Б», сарай Літ. «Б1», погріб Літ. «В»,
колодязь Літ «К», в порядку
спадкування за законом після смерті
його матері ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Рішення апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення.

Касаційна скарга на рішення
апеляційного суду може бути подана
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ним законної сили.

Головуючий-суддя-

Судді колегії-