Справа № 635/4485/13-ц
Провадження № 2/635/168/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
смт.
Покотилівка

Харківський районний суд
Харківської області в складі

головуючого судді Назаренко О.В.,

за участі секретаря Житенькової В.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ «Прокредит Банк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із
позовом 18.05.2013 року, в своїх вимогах
позивач просить суд солідарно стягнути
з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь АТ «Про
Кредит Банк» заборгованість за пенею,
нарахованою за договором про надання
траншу № 2.25001/6475 від 19.12.2007 року за
період з 11.08.2011 року до 09.11.2012 року в
розмірі 2080875,01 (дві мільйони вісімдесят
тисяч вісімсот сімдесят п'ять гривень 01
копійку), стягнути солідарно з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 на користь АТ «Про Кредит
Банк» заборгованість за пенею,
нарахованою за договором про надання
траншу №2.25771/6475 від 21.08.2008 року за
період з 11.08.2011 року до 09.11.2012 року в
розмірі 2468322,00 гривень (два мільйони
чотириста шістдесят вісім тисяч триста
дванадцять дві гривні 00 копійок),
стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2
на користь АТ «Про Кредит Банк»
заборгованість за пенею, нарахованою
за договором про надання траншу №
2.27172/6475 від 24.04.2008 року за період з 11.08.2011
року до 09.11.2012 року в розмірі 3378979,97
гривень (три мільйони триста сімдесят
вісім тисяч дев'ятсот сімдесят дев'ять
гривень 97 копійок), а також стягнути з
відповідачів сплачений судовий збір в
розмірі 3219,00 (три тисячі двісті
дев'ятнадцять) гривень.

Відповідачем подано зустрічний
позов про визнання правочинів
недійсними, в якому він просить визнати
з моменту укладення недійсною Рамкову
угоду №6475 від 19.12.2007 р., укладену між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «ПроКредит Банк» визнати з
моменту укладення недійсним договір
про надання траншу №2.25001/6475 від 19.12.2007
р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «ПроКредит
Банк», визнати з моменту укладення
недійсним договір про надання траншу
№2.25771/6475 від 21.02.2008р., укладений між
ОСОБА_1 та Публічним акціонерним
товариством «ПроКредит Банк», визнати
з моменту укладення недійсним договір
про надання траншу №2.27172/6475 від 24.04.2008
р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «ПроКредит
Банк» визнати недійсним договір про
надання траншу № 207.41306/FW207.116 від
18.08.2010р., укладений між ОСОБА_1 та
Публічним акціонерним товариством
«ПроКредит Банк», визнати з моменту
укладення недійсним договір про
надання траншу №207.41307/FW207.116 від 18.08.2010
р., укладений між ОСОБА_1 та Публічним
акціонерним товариством «ПроКредит
Банк», повернути сторони у попередній
стан, а саме: зобов'язати Публічне
акціонерне товариство «ПроКредит
Банк» зарахувати усі раніше сплачені
ОСОБА_1 на рахунок НОМЕР_1 грошові кошти
в рахунок виконання зобов'язань по
поверненню отриманих грошових коштів
за договорами про надання траншу
№2.25001/6475 від 19.12.2007р. про надання траншу
№2.25771/6475 від 21.02.2008р. про надання траншу
№2.27172/6475 від 24.04.2008р. про надання траншу
№207.41306/FW207.116 від 18.08.2010р. про надання
траншу №207.41307/FW207.116 від 18.08.2010р.,
повернути ОСОБА_1 грошові кошти які
було зараховано Публічним акціонерним
товариством «ПроКредит Банк»
(Ідентифікаційний код: 21677333) у рахунок
сплати пені, процентів, комісій,
штрафні санкції тощо, під час
підготовки справи до судового розгляду
вирішити питання у поряду забезпечення
позову витребувавши у Відповідача,
копію кредитної справи та інформацію
щодо здійснених ОСОБА_1 витрат по
обслуговуванню кредиту (виписки по
рахунку з моменту укладання Рамкової
угоди по теперішній час), а також
первинні документи на підставі яких
через касу Публічного акціонерного
товариства «ПроКредит Банк»
видавались грошові кошти (заявки на
видачу готівки, платіжні доручення
тощо), відшкодувати ОСОБА_1 суму
сплаченого судового збору за рахунок
Публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк».

Відповідно до вимог ст. 123 ЦПК
України зустрічний позов приймається
до спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Враховуючи, що зустрічні позови
відповідають вимогам ст. 123 ЦПК України,
вимоги стосуються одних і тих самих
правовідносин і виникли між тими
самими сторонами, суд вважає можливим
прийняти до сумісного розгляду вимоги
за зустрічним позовом відповідача.

Керуючись ст. 123 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_1
про визнання недійсними правочинів
прийняти до сумісного розгляду із
первісним позовом ПАТ «ПроКредит Банк»
до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Назаренко О.В.