overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/4374/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1695/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Пархоменко О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 (третя особа - Реєстраційна служба
Ірпінського МУЮ) про виділ в натурі частки житлового бдинку та виділ земельної ділянки в натурі,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4374/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 (третя особа - Реєстраційна служба Ірпінського МУЮ) про виділ в натурі частки житлового бдинку та виділ земельної ділянки в натурі.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 11.08.2014 року на 11:30 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 11.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: О. В. Пархоменко
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/867/14-ц
Провадження № 2/669/252/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 04 серпня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа 688/3473/14-ц
№ 2-о/688/62/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді
Березюка О.Г.

при секретарі
Гавриловій Н.К.

з участю представника заявника
ОСОБА_1

представника Шепетівської міської ради

Хмельницької області
Рачука В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_3, заінтересована особа - Шепетівська міська рада Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин, суд -

Керуючись ст.ст.10, 11, 209, 212, 214-215, 234, 235, 236-241,256-259 ЦПК України,-

в и р і ш и в:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин в тому, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Городище Шепетівського району Хмельницької області, є рідним сином ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Городище Шепетівського району
Хмельницької області.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
Справа 688/3270/14-ц
№ 2/688/647/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд
Хмельницької області

в складі: головуючого-судді
Головко Н.П.,

секретаря
Обезюк І.І.,

з участю: представника позивача
Надольської А.В.

відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Шепетівці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, паспорт НОМЕР_1, виданий
Шепетівським МВ УМВС України в
Хмельницькій області) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Хмельницької обласної дирекції (, р/р 290901019 в ХОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» МФО 315966, м.Хмельницький вул. Грушевського,54) заборгованість за кредитним договором
№ 014/4104/82/261 від 02 лютого 2007 року у сумі 3041,57 доларів США, що складається: 2003,33 доларів США заборгованості за кредитом; 211,97 доларів США заборгованості за відсотками, 826,27 доларів США пені, що в еквіваленті до національної грошової одиниці України становить 35769 (тридцять п'ять тисяч сімсот шістдесят дев'ять) гривень 65 копійок та 357,70 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Хмельницької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя:
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2404/14-ц рік номер провадження 2/695/939/14
Спори, що виникають із сімейних правовідносин про стягнення аліментів
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області С. І. Орел розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

Розгляд справи призначити на 08 серпня 2014 року на 10-30 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
С. І. Орел
Справа № 703/3219/14-ц
УХВАЛА

26 червня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 14.07.14 15.00 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Ічнянський районний суд Чернігівської
Справа № 733/1141/14-ц
№ 2/733/548/14
Рішення

Іменем України

"21" липня 2014 р.
Ічнянський районний суд
Чернігівської області

у складі:

головуючого судді
М.М.Головченко

при секретарі О.М.
Науменко

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Сторони знаходяться в шлюбі з 22 липня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Ічнянського РУЮ Чернігівської області по актовому запису № 54.

Від даного шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_1. звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказуючи на те, що з початку 2014 року їхні сімейні стосунки погіршились, вони втратили взаємоповагу та взаєморозуміння.В зв'язку з тим шлюбні відносини між ними припинені, Тому просить розірвати шлюбні відносини

Позивачка в судове засідання не з'явилася, а надала суду заяву про розгляд справи у її відсутність.
Позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач в судове засідання не з'явився, а надав суду заяву про розгляд справи у його відсутність.
Проти позову не заперечує.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що шлюб між сторонами необхідно розірвати, оскільки їх сім'я розпалася, зберегти її неможливо, а тому збереження сім'ї і подальше спільне проживання суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст.104, 105, 110, 112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовільнити повністю.

Шлюб, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, актовий запис про шлюб № 54 від 22 липня 2006 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Ічнянського РУЮ Чернігівської області, вважати розірваним.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище «ОСОБА_1»

Неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити проживати з
ОСОБА_1.

На рішення на протязі десяти днів з дня отримання копії рішення, може бути подана апеляційна скарга в
Чернігівський апеляційний суд через
Ічнянський районний суд.

Суддя
М. М. Головченко
Справа № 758/8752/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Зарицька Ю. Л. , розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ст. 121, ч. 2 ст.122 ЦПК
України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України (ст.ст. 123-126 ЦПК
України).

Керуючись ч.1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на 8 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

СуддяЮ. Л. Зарицька
Справа 688/3662/14-ц
№ 2/688/723/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернулось 23.07.2014 року до Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 09 годині 15 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
Справа № 433/973/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернулась ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та розірвання шлюбу.
Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 04.08.2014 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 433/975/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2, який представляє ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2, який представляє
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Троїцького районного суду
Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1
Травня, 5а) на 04.08.2014 о 09:00. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа № 234/5654/14-ц
Провадження № 2-н/234/1734/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Кравченко О.Ю., розглянувши заяву про видачу судового наказу за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії на опалення та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко
Справа № 713/1955/13-ц
Провадження №2/713/16/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді
Кириляк А.Ю., при секретарі Матейчук
Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вижниця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

Позивач подав до суду письмове клопотання про залишення позовної заяви ,- без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи , розглянувши письмове клопотання позивача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до вимог ст.207 ч.1 п.5 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно ст.207 ч.2 ЦПК України, особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин суд, вважає, що позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства, - необхідно залишити без розгляду.

На підставі ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, керуючись ст.ст. 208-210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства ,- залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Вижницький районний суд Чернівецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
А. Ю. Кириляк
Справа №265/7178/14-ц
Провадження №2/263/2824/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25.07.2014 року м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області
Ікорська Є.С., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Житло-22» про провстановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулась до суду з позовом до відповідачів про провстановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Представником позивачки до відкриття провадження по справі надано суду заяву, в якій просить повернути їй позовну заяву.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суддя постановляє ухвалу про повернення позовної заяви, якщо позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню, тому, що позивач має право до відкриття провадження у справі подати заяву про повернення йому позову.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, третя особа ТОВ «Житло-22» про провстановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно- вважати не поданою і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачці її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом 5 днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги через
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області.

Суддя:
Є.С.
Ікорська
Справа № 696/1216/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити попереднє судове засідання на 09 год.00 хв. 06 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 696/1185/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Кам'янський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого -судді
Коваленка В.І.,

при секретарі
Степановій Н.В,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

До початку розгляду справи по суті позивачка подала до суду з заявою про залишення її позову без розгляду.

Відповідно до п 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України -суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Кам'янський районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня її проголошення - апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі її оскарження - після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Суддя :
Справа № 433/876/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт.
Троїцьке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідним позовом звернулась ОСОБА_1, в обгрунтування якого вказала, що 18.10.2003 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають двох дітей: доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, доньку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з нею та перебувають на її утриманні. Сімейне життя у них не склалося через пияцтво відповідача, в наслідок чого на даний момент вони на протязі тривалого часу проживають окремо. В подальшому збереження шлюбу не можливе. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин.

Відповідно копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 від 18.10.2003 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі (а.с. 6).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, донька
ОСОБА_3 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 6).

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3, донька
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7).

Відповідно квитанції № 89 від 23.06.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн., у повному обсязі сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 18 жовтня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Троїцького району Луганської області за актовим записом № 45.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку зі сплатою їх у повному обсязі ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду.

Копію рішення направити в Троїцький відділ РАЦС для виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко