overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва пр. № 2-2288/14
№ рядка ст. звіту 29 ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідача.

Позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Як визначено частинами 1, 7 ст. 130 ЦПК
України, попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи. Попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи норми чинного законодавства, суд дійшов висновку щодо недоцільності проведення попереднього судового засідання у даній цивільній справі.

Суд роз'яснює, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 118 - 122, 130-131, 156, 210, 293 Цивільного процесуального кодексу України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 16 год. 45 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42-А, к. 10.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у судове засідання письмові заперечення на позовну заяву з їх документальним обґрунтуванням.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Учасники судового процесу можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання
SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою
SMS-повідомлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
І.В. Кирилюк
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 в особі їх

представника - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагенства у м. Києві, про визнання договорі купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсними та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом (судами) норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_7, реєстраційна служба Головного управління юстиції у м. Києві, Головне управління Держземагенства у м. Києві, про визнання договорі купівлі-продажу будинку і земельної ділянки недійсними та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в особі їх представника - ОСОБА_4, на рішення апеляційного суду м. Києва від 25 червня 2014 року.

Витребувати з Дніпровського районного суду м. Києва вищезазначену цивільну справу № 755/16955/13-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 25 серпня 2014 року.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І.
Мартинюк
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Чернігівської області від 1 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від

16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 1 липня 2014 року, у задоволенні позову

ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати зазначені судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності вказаних судових рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 1 липня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Ухвала

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від

25 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до акціонерної енергопостачальної компанії
«Київенерго» про стягнення витрат та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням форми та змісту вимог ст. 326 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 326, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до акціонерної енергопостачальної компанії «Київенерго» про стягнення витрат та моральної шкоди за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Київської області від

25 червня 2014 року.

Витребувати з Бориспільського міськрайонного суду Київської області справу №2/359/251/2013.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу, встановити до 12 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Ухвала

іменем україни

28 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 2 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду Святошинського району м. Києва» треті особи: КП
«Ремонтно-експлуатаційна організація-3», ОСОБА_3, про бездіяльність органу державної влади,

встановив:

У січні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» треті особи:

КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-3», ОСОБА_3, про бездіяльність органу державної влади.

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 15 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду апеляційного суду м.
Києва від 2 липня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду
Святошинського району м. Києва» треті особи: КП «Ремонтно-експлуатаційна організація-3», ОСОБА_3, про бездіяльність органу державної влади.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
Справа № 583/2282/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Соколової Н.О.,

при секретарі Марченко О.Ю.,

за участю прокурора Хащини Л.В.,

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка справу за позовом Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро» про дострокове припинення договору оренди шляхом розірвання,

вирішив:

Позовні вимоги Охтирського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати договір оренди землі від 20 січня 2007 року, укладений між ОСОБА_2 та товариством з обмеженою відповідальністю «Лотуре-Агро», зареєстрований в Державному реєстрі земель 06 травня 2008 року за № 53.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні при проголошенні рішення - в той же строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Н.О. Соколова
У х в а л а

16 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Шевченківського районного суду м.
Києва від 13 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» про стягнення грошової компенсації за роботу у вихідні та неробочі дні та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про зобов'язання припинити зловживання правами,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

У касаційній скарзі заявник просить зупинити виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

Оскільки наведені в клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних рішень до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра».

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва цивільну справу за №761/5064/14-ц (2/761/2823/2014).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 22 серпня 2014 року.

Зупинити виконання рішення
Шевченківського районного суду м. Києва від 13 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду м. Києва від 16 червня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Завгородня І.М., розглянувши касаційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 1 липня 2014 року, у задоволенні заяви відмовлено.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредекс
Фінанс» просить скасувати ухвалу суду першої та апеляційної інстанції і постановити нову про задоволення заяви, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Постановляючи ухвалу, суд першої інстанції, з висновком якого погодився й апеляційний суд, дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні заяви.

Із матеріалів касаційної скарги, змісту оскаржуваних рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Обставини, на які посилається заявник, не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс Фінанс» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання за касаційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» на ухвалу Червонозаводського районного суду м. Харкова від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 1 липня 2014 року.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.М. Завгородня
У х в а л а

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Савченко В.О., розглянувши касаційну скаргу первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» на рішення
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 14 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», третя особа - первинна профспілкова організація профспілки трудящих металургійної та гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг», про визнання протиправними дій відповідача та скасування наказу по підприємству,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, оформлена відповідно до вимог ст. 326 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права, порушення норм процесуального права.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі слід відкрити.

Керуючись ст.ст. 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг».

Витребувати із Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу цивільну справу за №2-2103/11 (2/210/63/14).

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Встановити особам, які беруть участь у справі, строк для подачі заперечень на касаційну скаргу до 18 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.О. Савченко
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. КиївСуддя судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» -
Федоренка Сергія Вікторовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду міста Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Представник ПАТ «КБ «Надра» - Федоренко
С.В. звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення
Оболонського районного суду міста
Києва від 28 квітня 2014 року, залишене без змін ухвалою апеляційного суду міста
Києва від 19 червня 2014 року, яким позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ПАТ «КБ «Надра» заборгованість за договором від 25 вересня 2007 року в розмірі 89 193 грн 88 коп. та 891 грн 94 коп. судових витрат.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«Надра» - Федоренко С.В. просить судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю, що підстави для відкриття касаційного провадження відсутні, виходячи з наступного.

Частково задовольняючи позов, місцевий суд, з висновками якого погодився й суд апеляційної інстанції, встановивши обставин, які мають істотне значення, а також те, що сума неустойки значно перевищує розмір збитків, дійшов обґрунтованого висновку про зменшення розміру неустойки, згідно з правилами ч. 3 ст. 551 ЦК України.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції в межах касаційної скарги перевіряє правильність застосування судом першої або апеляційної інстанцій норм матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги і оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» - Федоренку Сергію
Вікторовичу у відкритті касаційного провадження в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити Публічному акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» та його представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Скрипник О.Г.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Оболонського районного суду м.
Києва від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 24 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва