У х в а л а

іменем україни

18 липня 2014 року
м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Амелін В.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18
червня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2
до Державного агентства рибного
господарства України, треті особи:
голова Державного агентства рибного
господарства України Дроник Віктор
Сергійович, Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, про визнання
незаконними і скасування наказів,

в с т а н о в и в :

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду із заявою про перегляд рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у вищезазначеній справі,
посилаючись на те, що він довідався про
обставини, які не були йому відомі на
день ухвалення рішення, а саме те, що 28
березня 2014 року він звернувся до
Міністерства фінансів України з
письмовою заявою про роз'яснення
порядку внесення змін до штатного
розпису бюджетних установ. 15 квітня 2014
року листом Міністерства фінансів
України йому було повідомлено, що
бюджетні установи мають застосовувати
у процесі виконання бюджету форми
штатних розписів, затверджені наказом
Міністерства фінансів України від 28
січня 2001 року № 57. Водночас
повідомлено, що відповідно до
п. 28 Порядку складання, розгляду,
затвердження та основних вимог до
виконання кошторисів бюджетних
установ, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 28 січня
2002 року № 228, у разі потреби
міністерства та інші центральні органи
виконавчої влади за погодженням з
Мінфіном можуть установлювати форму
штатного розпису для відповідної
галузі. Вважаючи, що ці обставини є
істотними та можуть вплинути на
висновки суду, просив скасувати
рішення апеляційного суду м.
Києва від 10 грудня 2013 року, визнати
незаконними та скасувати наказ
Державного агентства рибного
господарства України від 4 червня 2013
року № 52-ТО «Про поновлення
ОСОБА_2» та наказ від 5 червня 2013 року №
53-ТО «Про внесення змін до наказу
Держрибагенства від 4 червня 2013 року №
52-ТО «Про поновлення ОСОБА_2».

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Києва від 4 жовтня 2013 року позов
ОСОБА_2 задоволено.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 грудня 2013 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову ОСОБА_2
відмовлено.

У травні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
апеляційного суду з заявою про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
м. Києва від 10 грудня 2013 року,
посилаючись на лист Міністерства
фінансів України від 15 квітня 2014 року,
відповідно до якого йому стало відомо,
що бюджетні установи мають
застосовувати у процесі виконання
бюджету форми штатних розписів,
затверджені наказом Міністерства
фінансів України від 28 січня 2001 року №
57.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
18 червня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду м. Києва
від 10 грудня 2013 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у справі
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати ухвалу апеляційного суду, а
справу направити для продовження
розгляду до суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги,
оскаржуваної судової ухвали
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеної судової ухвали.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 грудня
2013 року у зв'язку з нововиявленими
обставинами у справі за позовом ОСОБА_2
до Державного агентства рибного
господарства України, треті особи:
голова Державного агентства рибного
господарства України Дроник Віктор
Сергійович, Управління охорони.
Використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Київській області, про визнання
незаконними і скасування наказів.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін