Номер провадження 2/754/1079/14
РІШЕННЯ

Іменем України

04.08.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Шевчука О.П.

при секретарі -
Бойко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулось ПАТ КБ «Приват
Банк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги позивач обґрунтовує
тим, що 18.01.2008 року між Банком та
відповідачем укладено договір,
відповідно якого позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 9 650 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування коштами в
розмірі 30 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду
на те, що підписана ним заява разом з
Умовами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою складає між ним та Банком
договір.

Відповідач свої зобов'язання за
угодою належним чином не виконував, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 04.09.2013 року становить 30 712
грн. 43 коп. та складається з
заборгованості по кредиту в розмірі 28
431 грн. 41 коп.; 342 грн. 33 коп. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом.

Посилаючись на викладене, позивач
просить суд позов задовольнити -
стягнути з відповідача заборгованість
у зазначеному розмірі та судові
витрати.

Сторони та представники сторін в
судове засідання не з'явились, від
представника позивача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі (а.с. 48).

Від відповідача до суду надійшло
клопотання про розгляд справи без його
участі та застосування наслідків
спливу строків позовної давності (а.с.
47)

Дослідивши письмові докази у
справі, суд приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову ПАТ КБ
«Приват Банк» виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено,
що 18.01.2008 року між Банком та
відповідачем укладено договір,
відповідно якого позивач надав
відповідачу кредит в розмірі 9 650 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування коштами в
розмірі 2,5 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Договір складається з Заяви
позичальника, Умов та правил надання
банківських послуг та правил
користування платіжної карткою, що не
суперечить вимогам чинного
законодавства.

При цьому на виконання умов
кредитного договору Банк надав
позичальнику платіжну картку МЕТRO,
строк дії якої становить до грудня 2008
року (а.с. 4).

Відповідач свої зобов'язання щодо
повернення кредиту та сплати інших
платежів не виконував належним чином, у
зв'язку з чим виникла заборгованість,
яка станом на 04.09.2013 року становить 30 712
грн. 43 коп. та складається з
заборгованості по кредиту в розмірі 28
431 грн. 41 коп.; 342 грн. 33 коп. -
заборгованості по процентам за
користування кредитом (а.с. 4 - 5).

Відповідач просить суд
застосувати наслідки спливу строків
позовної давності.

Зазначене клопотання відповідача
є обґрунтованим та підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Статтею 257 ЦК України встановлено,
що загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

При цьому ст. 256 ЦК України
визначає, що позовна давність - це
строк, у межах якого особа може
звернутися до суду з вимогою про захист
свого цивільного права або інтересу.

Відповідно ст. 261 ЦК України
перебіг позовної давності починається
від дня, коли особа довідалася або
могла довідатися про порушення свого
права або про особу, яка його порушила.

З п. 9.12 Кредитного договору
вбачається, що строк його дії - 12
місяців з часу підписання (тобто до
18.01.2011 року) і якщо у випадку цього
строку ні одна з сторін не проінформує
другу сторону про припинення строку
дії договору, він автоматично
пролонгується на той самий строк.

Позивач не надав суду доказів
видачі позичальнику нової банківської
картки, не надав бухгалтерської
документації, що підтверджує факт
перерахунку коштів на рахунок
позичальника після спливу строку дії
кредитного договору від 18.01.2008 року. .

При цьому розрахунок, наданий
позивачем, також не містить доказів
перерахування коштів позичальнику, які
б він мав можливість використати.

Аналізуючи викладене, суд
приходить до висновку про те, що банк на
протязі п'яти років фактично
продовжував нараховувати відповідачу
відсотки за користування кредитом,
строк дії якого сплинув, не
пролонгувавши кредит у встановленому
Законом порядку, не перераховуючи
кредитні кошти за начебто
пролонгованим договором та не видавши
позичальнику нову кредитну картку.

За зазначені обставини фактично
унеможливлювати використання коштів
позичальником після спливу строку дії
кредитного договору в грудні 2008 року, а
тому суд підстав вважати договір
пролонгованим не вбачає.

За таких обставин суд приходить до
висновку про сплив на час звернення
Банку до суду строків позовної
давності та наявність підстав для
застосування наслідків спливу
позовної давності.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
також враховує правову позицію,
викладену Верховним судом України в
постанові Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 19
березня 2014 р. у справі № 6-14цс14), згідно
якої відповідно до правил користування
платіжною карткою, які є складовою
кредитного договору, картка діє в межах
визначеного нею строку. За таким
договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст. 257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі - зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст. 261
зазначеного Кодексу), а не закінченням
строку дії договору.

Як встановлено судом, строк дії картки,
наданої Банком позичальнику та строк
дії кредитного договору сплинув у
грудні 2008 року, доказів видачі нової
картки та пролонгації кредитного
договору позивачем суду не надано.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. ст. 10, 60, 88, 213-215 ЦПК України, ст.ст.
257, 261, 267 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Публічному акціонерному товариству
Комерційний банк „ПриватБанк" в
задоволені позову до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом
подання апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Суддя