УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року Ленінський районний
суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Іванової Л.А.,

при секретарі - Береді Я.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Кіровограді
клопотання позивача ОСОБА_1 та
відповідача ОСОБА_2 про затвердження
мирової угоди по цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики,-

В С Т А
Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики,
обґрунтувавши його тим, що 07 липня 2008
року він надав у позику ОСОБА_2 кошти на
загальну суму 18 000 доларів США, що
підтверджується власноруч написаною
розпискою відповідача, які (кошти)
останній зобов'язувався повернути в
строк до 07 липня 2010 року. В подальшому,
на прохання відповідача про
продовження терміну повернення боргу
ще на один рік, строк повернення коштів
було погоджено в строк до 07 липня 2011
року. Разом з тим, у зазначений строк
відповідач борг не повернув.

З посиланням на ст.ст.509, 1046, 1049, 1051 ЦК
України, позивач просив стягнути з
відповідача кошти в розмірі 143 478 грн. 00
коп., виходячи з офіційного курсу
національної валюти України,
встановленого НБУ по відношенню до
долара США станом на 16 серпня 2011 року,
за 1 долар США - 7, 971 грн. 00 коп., як борг за
договором позики. Крім того, просив
стягнути з відповідача і понесені ним
судові витрати, які складаються з
судового збору в розмірі 1 434 грн. 78 коп.

Під час знаходження справи в
провадженні суду 27 травня 2014 року
сторони звернулись до суду із
клопотанням про визнання мирової
угоди, укладеної з метою мирного
врегулювання спору у справі, та
закриття провадження по справі, при
цьому за умовами мирової угоди від 24
травня 2014 року ОСОБА_1, з метою мирного
врегулювання спор, погоджується
прийняти від ОСОБА_2 в рахунок
погашення заборгованості за договором
позики у розмірі 143 478 грн. 00 коп.
належний відповідачу на підставі
договору купівлі-продажу від 10
листопада 2006 року комплекс будівель,
що знаходяться у АДРЕСА_1. В свою чергу,
ОСОБА_2, з метою мирного врегулювання
спору, зобов'язується передати в
приватну власність ОСОБА_1 належний
йому на підставі договору
купівлі-продажу від 10 листопада 2006 року
комплекс будівель, що знаходяться в
АДРЕСА_1. Зазначений комплекс будівель
складається з: контора - літ. "А"
матеріали стін д/маз обкладені цеглою,
загальною площею 69,5 м. кв.; склад - бокс
№3 - літ. "Б" матеріали стін цегляні,
загальною площею 139,1 м. кв.; прибудова -
літ. "б" матеріали стін цегляні,
загальною площею 6,6 м. кв.; склад готової
продукції - літ. "В" матеріали стін
цегляні, загальною площею 142,2 м. кв.;
вбиральня - літ. "Т" матеріали стін
цегляні, загальною площею 5,4 м. кв.;
столярна майстерня - літ. "Д" матеріали
стін цегляні, загальною площею 67,8 м. кв.;
Навіс - літ. "Д1" матеріали стін дерев,
стовпи, загальною площею 76,8 м. кв.;
сторожка - літ. "Е" матеріали стін
цегляні, загальна площа 9,8 м. кв.; бутове
приміщення - літ. "Ж" матеріали стін
цегляні, загальною площею 23,4 м. кв.;
бутове приміщення - літ. "З" матеріали
стін цегляні, загальною площею 7,4 м. кв.;
бутове приміщення - літ. "И" матеріали
стін дощані, загальною площею 23,3 м. кв.;
столярний цех - літ. "Л" матеріали стін
цегляні, загальною площею 28,4 м. кв.;
навіс - літ. "К1" матеріали стін метал.,
загальною площею 84,5 м. кв.; склад - бокс
№3 - літ. "Б1" матеріали стін цегляні,
загальною площею 34,7 м. кв.; будівля план,
відділу - літ. "М" матеріали стін д/маз
обкладені цеглою, загальною площею 31,8
м. кв.; прибудова - літ. "М1" матеріали
стін д/маз обкладені цеглою, загальною
площею 9,1 м. кв.; крильце - літ. "Кр"
матеріали стін бутові, загальною
площею 3,7 м. кв.; роздягальня
зварювальників - літ. "Н" матеріали стін
цегляні, загальною площею 34,2 м. кв.;
гаражі для легкових автомобілів - літ.
"О" матеріали стін цегляні, загальною
площею - 39,8 кв. м.;цех зварювальний - літ.
"П" матеріали стін цегляні, загальною
площею 28,8 м. кв.; цех зварювальний - літ.
"Р" матеріали стін цегляні, загальною
площею 43,2 м. кв.; прибудова - літ. "Р1"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 12,0 м. кв.; концертний зал - літ. "С"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 53,5 м. кв.; трансформатор - літ. "Т"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 4,4 м. кв.; заправочна - літ. "І"
матеріали стій цегляні, загальною
площею 30,5 м. кв.; заправочна - літ. "Ф"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 29,3 м. кв.; підвал - літ. "пд"
матеріали стін бутові, загальною
площею 29,3 м. кв.; гаражі - літ. "X"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 78,3 м. кв.; гаражі - літ. "Ц"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 174,1 м. кв.; бетонний цех - літ. "Ч"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 213,9 м. кв.; прибудова - літ. "Ч1"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 5,7 м. кв.; бетонний цех - літ. "Ш"'
матеріали стін цегляні, загальною
площею 93,6 м. кв.; роздягальня - літ. "Щ"
матеріали стін цегляні, загальною
площею 58,1 м. кв.; огорожа - літ. "М"
матеріали дощато-бетонно металеві,
загальною площею 416,8 м. кв.

Крім того, за умовами укладеної між
сторонами мирової угоди ОСОБА_1
зобов'язується з моменту підписання
цієї мирової угоди та у випадку
належного її виконання не пред'являти
жодних претензій до ОСОБА_2 з приводу
заборгованості по розписці від 07 липня
2008 року, окрім тих, що визнані ОСОБА_2, за
умови належного виконання ОСОБА_2 цієї
мирової угоди.

Відповідно до ч.1 ст.175 ЦПК України
мирова угода укладається сторонами з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок і може стосуватися
лише прав та обов'язків сторін та
предмета позову.

Закриваючи провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.
Якщо умови мирової угоди суперечать
закону чи порушують права, свободи чи
інтереси інших осіб, суд постановляє
ухвалу про відмову у визнанні мирової
угоди і продовжує судовий розгляд (ч.5
ст.175 ЦПК України).

Судом встановлено, що між сторонами
виник спір з приводу невиконання
ОСОБА_2 зобов'язань за договором позики,
укладеним між сторонами 07 липня 2008
року, за умовами якого ОСОБА_1 надав у
позику ОСОБА_2 кошти на загальну суму 18
000 доларів США, які останній
зобов'язувався повернути в строк до 07
липня 2011 року.

Разом з тим, право власності на
комплекс будівель, що знаходиться у
АДРЕСА_1, та який, за умовами укладеної
між сторонами 24 травня 2014 року мирової
угоди погоджувався прийняти від
відповідача ОСОБА_2 позивач ОСОБА_1, а
відповідач ОСОБА_2 зобов'язувався
передати у приватну власність позивача
ОСОБА_1, не було предметом спору, що
стосується прав та обов'язків сторін за
договором позики, а відтак суд вважає,
що передача права власності на
зазначене нерухоме майно від однієї
особи до іншої за мировою угодою
суперечить положенням ч.1 ст.175 ЦПК
України, на підставі чого у визнанні
мирової угоди слід відмовити,
продовживши судовий розгляд справи.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.168, 175, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у визнанні мирової угоди,
укладеної 24 травня 2014 року між
позивачем ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики.

Продовжити судовий розгляд цивільної
справи №405/10640/13-ц, провадження 2/405/2042/13
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення боргу за договором позики.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова