________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 1512/2-464/11
Провадження № 2/520/3502/14
У Х В А Л А

про розгляд питання щодо зупинення
провадження у справі

23.07.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

за участю прокурора:
Захарової Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Одеської
міської ради до ОСОБА_1, за участю
третіх осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, про
зобов'язання звільнити самочинно
зайняту земельну ділянку шляхом
знесення самочинно збудованого
житлового будинку та за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1, за участю третіх осіб:
Одеської міської ради, Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю в Одеській області, ОСОБА_3,
про усунення перешкод у користуванні
власністю, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Сторони звернулася до суду з
вказаними позовами, за якими відкрито
провадження у справі.

У судовому засіданні представник
відповідачки ОСОБА_1 - ОСОБА_4 надала
суду заяву, в якій просить суд зупинити
провадження по цій справі до вирішення
по суті адміністративної справи №
815/3259/14, що розглядається в Одеському
окружному адміністративному суді, та
цивільної справи № 520/7666/13-ц, що
розглядається в Київському районному
суді м. Одеси.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 у судовому засіданні
заперечували проти задоволення заяви,
посилаючись на відсутність підстав.

Прокурор Захарова Н.А. та
представник Одеської міської ради
Стасі Я.В. у судовому засіданні щодо
розгляду питання про розгляд наданої
заяви поклались на розсуд суду.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, однак про причини
неявки суд не повідомили.

Вислухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи
та надані докази, суд вважає, що у
задоволенні заяви слід відмовити з
наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що в провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває цивільна
справа № 520/7666/13-ц, за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про усунення порушень права
власності та зобов'язання додержання
правил добросусідства.

Крім того, в провадженні
Одеського окружного адміністративного
суду перебуває адміністративна справа
№ 815/3259/14 за позовом ОСОБА_1 до
Державного реєстратора прав на
нерухоме майно Реєстраційної служби
Одеського міського управління юстиції
Одеської області Голоцван Є.О.,
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції Одеської
області, за участю третьої особи -
ОСОБА_2, про визнання рішення
протиправним та скасування рішення про
державну реєстрацію прав та їх
обтяжень.

Вищевказані судові справи на
теперішній час по суті не розглянуті,
але це не перешкоджає розгляду цієї
справи по суті, у зв'язку з чим суд
вважає, що у задоволені заяви слід
відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 201-202, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити представнику
відповідачки ОСОБА_4 у задоволенні
заяви про зупинення провадження у
справі за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали.

Суддя
Рева С. В.