overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4410/14-ц
Провадження № 2/159/995/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4410/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

2.Призначити в справі судове засідання о 10 годині 30 хвилин 01 серпня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 159/4493/14-ц
Провадження № 2/159/1011/14
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Ковель 25 липня 2014 року

Суддя Ковельського міськрайонного суду ВАСИЛЮК О.С., ознайомившись із заявою за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

Позовна заява подана і оформлена в порядку , встановленому Цивільним процесуальним законодавством України.

В цивільній справі належить відкрити провадження та визначити час і місце судового засідання.

На підставі ст.ст.118, 119, ч.ч.1,3,4 122, ст.127,128,129, ч.7 ст.130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1.Відкрити провадження в справі
№159/4493/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання дитини.

2.Призначити в справі судове засідання о 11 годині 30 хвилин 01 серпня 2014 року.

3.Відповідачу подати у зазначений строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

4.Викликати в судове засідання сторони.

5.Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями документів, доданих до заяви, надіслати відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. С. Василюк
Справа № 165/1577/14-ц
Провадження № 2/165/406/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

02 липня 2014 року ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1577/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 11 год. 15 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
22-ц/773/1277/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кирилюк В.Ф. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою
Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції на ухвалу Луцького міськрайонного суду від 14 липня 2014 року в справі за поданням державного виконавця Першого відділу державної виконавчої служби Луцького міського управління юстиції ОСОБА_2 про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга Першого відділу ДВС ЛМУЮ подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2668/14-ц
Номер провадження 2/213/1029/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, з якою проживає дитина до трьох років.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 17 липня 2014 року на 12 годин 45 хвилин.

3. Відповідачу пропонується в строк до 17.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа № 165/1703/14-ц
Провадження № 2/165/444/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 липня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1703/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства " Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Ухвала

25.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Тесленко Т. В., розглянувши позовну заяву ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії,-

Встановив:

Заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 36, 122, 127 ЦПК
України, суддя,-

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ
«Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Кобеляцької філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості безобліково спожитої електричної енергії.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань Кобеляцького районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторонам направити копію ухвали.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів, копії яких додано до позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Суддя:
Справа № 524/6408/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшла вказана позовна заява
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю.

Позивач не підписала особисто свою позовну заяву, яка підписана ОСОБА_4.

З доданої до позовної заяви копії нотаріально посвідченої довіреності
ОСОБА_2 уповноважила ОСОБА_4 здійснювати від її імені дії з питань: - зняття з реєстрації за місцем проживання; - розпорядження будь-яким належним їй нерухомим або рухомим майном.

З довіреності постає, що ОСОБА_2 не уповноважила ОСОБА_4 подавати до суду відповідну позовну заяву та розписуватися у позовній заяві замість неї. Такі повноваження взагалі або окремо не оговорені. Натомість, оговорені повноваження, які стосуються вчинення дій фактично вже після відкриття провадження у відповідній судовій справі з вказаних вище питань.

Згідно п.3 ч.3 ст.121 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, заява повертається позивачеві, про що постановляється ухвала.

Отже, дану позовну заяву необхідно повернути позивачеві, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Керуючись ст. ст.109, 110, 121, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання квартири особистою приватною власністю - повернути позивачу, оскільки заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом Полтавської області, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
№ 2-4280/14
У Х В А Л А

п р о в і д к р и т т я п р о в а д ж е н н я

18 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кушнір С.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 118-122
ЦПК України по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Позовна заява підсудна Солом'янському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в судове засідання на 22.09.2014 року на 10 год. 00 хв., що відбудеться в приміщенні
Солом'янського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Шутова, 1, каб. 19.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Надіслати копію цієї ухвали особам, що беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу в строк до 22 вересня 2014 року подати суду його письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності, апеляційна скарга на яку подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.І. Кушнір
Справа № 165/1626/14-ц
Провадження № 2/165/425/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
ОБЛАСТІ УХВАЛА
Суддя Нововолинського міського суду Волинської області А.В. Василюк, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 07 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про 22 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подала до суду письмову заяву у якій просить повернути вищезазначений
Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому
Так, згідно ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» ід 08 липня 2011 року
№3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
На підставі вищевикладеного, враховуючи те, що провадження у справі не відкрито, вважаю за доцільне повернути позовну заяву позивачу, аакож повернути сплачений судовий збір
Керуючись п.1 .3 ст.121 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір»,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути
Повернути позивачу ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплаченого згідно квитанції №9/16 від 01 липня 2014 року.
Копію ухвали суду разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Волинської області через Нововолинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 165/1695/14-ц
Провадження № 2/165/441/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Василюк А.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

14 липня 2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява відповідає вимогам ст.119, ст.122 ЦПК України.

Керуючись ст.119, ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі
№165/1695/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 10 год. 00 хв. в залі судового засідання №2 Нововолинського міського суду.

Встановити строк подачі до суду заперечень проти позову та посилань на докази, якими вони обґрунтовуються до 01 серпня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.В. Василюк
Справа № 534/1048/14-ц
Провадження № 2/534/617/14 міський суд в складі: головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу заяву про передачу за підсудністю цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Кредитна спілка «Полтава і полтавці» звернулась з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Позивач в судове засідання не з»явився, направив до суду заяву про розгляд справи у відсутність позивача та підтримав позовні вимоги.
Судом встановлено, що відповідно до довідки Комсомольського МС УДМС
України в Полтавській області від 08.05.2013 № 1379 року, відповідач по справі
ОСОБА_1 вибув за адресою с. Орелька
Лозовського району Харківської
Відповідно до ч. 1 ст. 109 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК) позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її
Згідно з пунктом 2 частини 1 статті 116
ЦПК суд передає справу на розгляд іншого суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.
Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.
Керуючись ч.1 ст. 109, 116, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суд
Цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Полтава і полтавці» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати за підсудністю на розгляд Харківського районному суду Харківської області:
Харківська область, м. Ізюм, вул.
Зобов'язати управління Державної казначейської служби України у м.
Комсомольську Полтавської області повернути Кредитній спілці «Полтава і полтавці» (м. Полтава, вул. Жовтнева, 46), сплачену на розрахунковий рахунок № 243,60 грн. за платіжним дорученням № 1920 від 22.04.2014 року.
Ухвалу суду може бути оскаржено в
Апеляційний суд Полтавської області через Комсомольський міський суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.
Суддя підпис
Суддя
Справа № 363/3083/14-ц 25 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області у складі: головуючої судді - Войнаренко Л.Ф. при секретарі Клименко В.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АТ
«Страхова компанія «АХА Страхуваня» про відшкодування шкоди завданої джерелом підвищеної небезпеки,
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову.
Заявник звернувся до суду в липні 2014 року з заявою про забезпечення заявленого позову, просить накласти арешт на автомобіль, який належить
В судове засідання сторони не з'явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином, причини не явки суду не відомі.
Відповідно до ст. 151 ЦПК України за заявою заінтересованої особи сум може забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушенню права інтелектуальної власності.
Суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, оскільки є підстави вважати, що незабезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити не можливим виконання рішення суду.
Керуючись ст. 152-153 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
Накласти арешт на автомобіль «Тойота» д.н.з. НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 до вирішення справи по суті.
Ухвалу направити до Реєстраційної служби Вишгородського районного управління юстиції Київської області та до Відділу ДАІ Вишгородського РВ ГУ
МВС України для виконання.
На ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга, у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти з дня її
Суддя
Справа №531/684/14-ц
Провадження №2/531/303/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Карлівка

Карлівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Попова М.С.,

за участю секретаря - Шаршонь Т.М.,

представника позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто
Просто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку з великим об'ємом рішення, на підставі ч. 3 ст. 209 ЦПК України, судом проголошується лише вступна та резолютивна частина рішення, а повний текст рішення буде виготовлено в строк не більше ніж п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» про визнання договору недійсним, стягнення коштів та моральної шкоди - відмовити в повному обсязі.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Полтавської області, через Карлівський районний суд Полтавської області, протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі якщо рішення було винесено без участі особи, яка його оскаржує, з дня отримання копії рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів.

Суддя
Номер провадження 2 /522/7420/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 30 хвилин « 01» жовтня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до « 01» жовтня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.