overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5054/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2014 року
Бердянський міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Троценко Т.А.

при секретарі: Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Сторони знаходяться у зареєстрованому шлюбі з 17 липня 1999 року, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить розірвати шлюб внаслідок того, що вони не зійшлись характерами, спільне господарство не ведеться, подружні відносини не підтримуються. Дружина зрадила подружній вірності, що є приводом для постійних свар та скандалів у присутності дітей.

Майнового спору немає, діти проживають з матір»ю.

В судовому засіданні на задоволенні позову наполягає, пояснює, що сім"я розпалась у вересні 2012 року, дружина пішла від нього і кинула на нього дітей, він з ними прожив рік, потім вона повернулася, але він вже не бажає жити з нею. На даний час має намір створити іншу сім»ю.

Відповідачка в судовому засіданні не бажає розірвання шлюбу і пояснила, що необхідно зберегти сім»ю заради дітей, але якщо чоловік не хоче з нею жити, тоді вона згодна на розлучення.

Дослідивши та вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при таких обставинах сім"я не може бути збережена, і підстави для розірвання шлюбу є.

Частина 3 ст. 109 СК України передбачає, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що заява про розірвання шлюбу відповідає дійсній волі дружини та чоловіка і що після розірвання шлюбу не будуть порушені їхні особисті та майнові права, а також права їхніх дітей.

Згідно до ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу , якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Так, ОСОБА_1 і ОСОБА_2 перебувають у шлюбі з 17 липня 1999 року, від якого мають чотирьох неповнолітніх дітей -ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_5 і ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Сторони не проживають разом понад 2 роки, спільне господарство не ведеться, подальше подружнє життя неможливе, оскільки позивач категорично відмовився від примирення.

Керуючись ст. 105, 109 СК України, ст. 10, 60, 212- 215 ЦПК України, суд

Вирішив:

Розірвати шлюб ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 17 липня 1999 року у
Відділі РАЦС Бердянського МУЮ, актовий запис № 302.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області протягом десяти днів з дня його проголошення через Бердянський міськрайонний суд.

Суддя: Т. А. Троценко
Справа № 496/2662/14-ц
У Х В А Л А

про залучення у якості третьої особи

05.08.2014 року

м. Біляївка

Біляївського районного суду Одеської області у складі:

головуючого - судді Горяєва
І.М.,

за участю секретаря -
Шубинської А.Ю.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном,-

ВСТАНОВИВ:

11.06.2014 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом та просили суд ухвалити рішення, яким зобов'язати
ОСОБА_3 усунути перешкоди у користуванні належного їм легкового автомобілю марки «ВАЗ 210934», 2008 року випуску, об'єм двигуна 1596, шасі НОМЕР_1, номер державної реєстрації НОМЕР_2, шляхом зобов'язання передати ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, вищезазначеного автомобілю з правовстановлюючими документами на нього, судові витрати покласти на відповідачку.

У судовому засіданні від представника позивачки ОСОБА_1 надійшла заява про залучення в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» (бульвар Незалежності, 14, м.Бровари, Київська область), у якому був отриманий кредит на придбання спірного автомобілю та останній перебуває у заставі вказаного банку.

Позивач ОСОБА_2 та відповідачка до судового засідання не з`явилися про причини не явки суд не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Клопотань про відкладення слухання справи від них не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України суд за власної ініціативи або за заявою сторін може залучити до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог особу, яка має безпосереднє відношення до обставин справи.

Оскільки рішення по вказаній справі може безпосередньо вплинути на права та інтереси ТОВ «Кредитні ініціативи», тому суд вважає за необхідне залучити її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 35, 36, ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні майном в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи».

Копію ухвали та пакет документів надіслати на адресу ТОВ «Кредитні ініціативи» для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 496/3730/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"06" серпня 2014 р. м. Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року позивач звернувся до суду та просив ухвалити рішення, яким звернути стягнення на предмет іпотеки - нерухоме майно: житловий будинок з надвірними спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, яке належить на праві власності відповідачу, шляхом проведення прилюдних торгів через державну виконавчу службу за ціною на підставі оцінки майна проведеної суб'єктом оціночної діяльності, під час проведення виконавчих дій, на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на час укладення правочину щодо відчуження вищезазначеного предмету іпотеки. Кошти отримані від реалізації предмету іпотеки направити на погашення заборгованості за кредитним договором у розмірі 6429423,20 грн., що складає еквівалент 75 288 545,00 доларів США та надати позивачу право доступу до нерухомого майна, що знаходиться за вище вказаною адресою, для можливості проведення опису та оцінки майна, також стягнути судові витрати у розмірі 3654 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 року на 11:00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати у строк до 18.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Октябрський районний суд м. Полтави
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/554/1659/2014
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу в порядку наказного провадження, відповідно до ст. ст. 95-106
ЦПК України, п.18 «Правил надання послуг з централізованого опалення , постачання холодної та гарячої води і 1.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, власник не зареєстрований, місце проживання : АДРЕСА_1, ОСОБА_2.
ІНФОРМАЦІЯ_3, місце народження , ідентифікаційний номер невідомі, місце проживання : АДРЕСА_2 користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. на особовий рахунок в ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 борг за послуги теплопостачання в сумі 2203,47 2. Стягнути із ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго», юр. адреса: м. Полтава, вул. Комарова.2а,
«Полтаватеплоенерго» р/рахунок №
Полтавське обласне управління АТ
«Ощадбанк» , МФО 331467, код 03338030 по 60,90 грн. судового збору з кожного, що був сплачений останнім при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка цих осіб , належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності « ___» « _____________» 2014 року.
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
СуддяОСОБА_3
Справа № 663/2501/14-ц
Провадження № 2/663/716/14
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області
Клімченко М.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного акціонерного товариства "Страхова
Компанія "Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаною позовною заявою до відповідачів про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного акціонерного товариства
"Страхова Компанія "Україна" про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 09:00 год. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями даних до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову на посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання протягом п'яти днів апеляційної скарги з дня її отримання до апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного
М.І.Клімченко

суду Херсонської області
Номер провадження 2/522/7621/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

18 серпня 2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши позов Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова Аркадія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

До Приморського районного суду міста
Одеси надійшов вказаний вище позов про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Відповідно до статті 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до даних адресного бюро в
Одеський області, відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Статтею 115 ЦПК України встановлено, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.
Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись статтями 109, 115, 208-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Нова
Аркадія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги - повернути позивачу для подачі до належного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

О.С.Турецький

18.08.2014
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України, за участі третіх осіб Верховної Ради України,
Адміністрації Президента України про відшкодування завданої моральної шкоди судовою владою,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 до Держави Україна в особі Кабінету
Міністрів України, за участі третіх осіб Верховної Ради України,
Адміністрації Президента України про відшкодування завданої моральної шкоди судовою владою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 22 вересня 2014 року о 10:30 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивачів, відповідача, третіх осіб.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3683/14-ц
Провадження № 2-н/488/742/14
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2014 рокум. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши заяву ОКП
Миколаївоблтеплоенорго до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання.

ВСТАНОВИВ:

ОКП Миколаївоблтеплоенерго звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1311,70 грн., а також 121,80грн. - витрати за судовий збір.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП Миколаївоблтеплоенорго до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу на стягнення у солідарному порядку боргу за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 1311,70 грн., а також 121,80 грн. судового збору.

Суддя Л.
І. Селіщева
Провадження № 2/522/6781/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(про попереднє судове засідання та призначення справи до розгляду)

14 серпня 2014 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Домусчі
Л.В.,

при секретарі - Герасименко
Ю.С.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Домусчі Л.В. від 03.07.2014 року по зазначеній справі було відкрито провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду проведені всі необхідні процесуальні дії.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годин 05 хвилин, « 10» вересня 2014 року, у залі суду № 105 в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси
Домусчі Л.В.

14.08.2014
Справа № 667/6851/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Дзиговський
Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства
Центрального конструкторського бюро
«Ізумруд» про стягнення заробітної плати, -

встановив:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ДП ЦКБ «Ізумруд» на свою користь заборгованість по заробітній платі станом на 01.07.2014 року в розмірі 49 480, 36 грн.

Відповідно вимог ч. 3 ст. 118 ЦПК
України позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 цього Кодексу, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або скасування його судом. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

Крім цього, відповідно до п. 6 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли подана заява без дотримання порядку, визначеного частиною третьої ст. 118 ЦПК України.

Суд роз'яснює позивачу, що йому потрібно звернутись із вказаними вимогами у наказному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 118 , 121 ЦПК України, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства Центрального конструкторського бюро «Ізумруд» про стягнення заробітної плати з усіма доданими до неї матеріалами повернути позивачу.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ. В. Дзиговський
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Цокол Л.І. вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про розстрочення сплати заборгованості за аліментами,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява .

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України

Позовна заява подана з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Дарницького районного управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_3 про розстрочення сплати заборгованості за аліментами.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Печерського районного суду м. Києва, за адресою: м.
Київ, вул. Хрещатик, 42 а на 19 вересня 2014 року о 10:00 год.

1 .Викликати для участі в засіданні позивача, відповідача.

2.Відповідачу необхідно подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

3.Копію ухвали направити сторонам.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена у частині дотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Цокол Л.І.
Справа № 143/1412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

19.08.2014р. м. Погребище

Суддя Погребищенського районного суду
Вінницької області Марченко Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новофастівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Погребищенському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новофастівської сільської ради
Погребищенського району Вінницької області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду 10:00год. 02.09.2014р.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Марченко Л. В.

Надіслати:

- Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- Відповідачу -копію ухвали про відкриття провадження з копіями доданих документів;

Зобов'язати позивача надати для огляду в судовому засіданні оригінали документів, копії яких подані до суду з позовною заявою.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а також про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання, завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя