Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/3493/14 Головуючий у 1
інстанції: Лисенко Л.І.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 12» серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2013 року в
частині вирішення спору про
відновлення становища, яке існувало до
порушення права по справі за позовом
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного
товариства «Запорізький арматурний
завод», Управління пенсійного фонду
України в Ленінському районі м.
Запоріжжя про відновлення становища,
яке існувало до порушення права, -

ВСТАНОВИЛА:

У вересні 2011 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом, який в процесі розгляду
справи уточнювала, до ПАТ «Запорізький
арматурний завод», УПФ України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання права на пенсію за віком на
пільгових умовах, про відновлення
становища, що існувало до порушення
права, про зобов'язання виплатити
пенсію.

В обґрунтування позову зазначила, що з
23 липня 1977 року по 30 вересня 2003 року
працювала у Запорізькому Виробничому
об'єднанні «Арматуробудування», ВАТ
«Запорізький арматурний завод» за
професією, яка включена до Списку № 2
виробництв, цехів, професій та посад,
робота в яких дає право на пенсію на
пільгових умовах і в пільгових
розмірах, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 11
березня 1994 року № 162 «Про затвердження
списків виробництв, робіт, посад і
показників, зайнятість в яких дає право
на пенсію за віком на пільгових
умовах». Набувши пільгового стажу та
досягнувши віку, які дають право на
отриманні пенсії, вона звернулася до
ВАТ «Запорізький арматурний завод» за
довідкою для підтвердження стажу
роботи на шкідливих умовах.

ВАТ «Запорізький арматурний завод»
видало довідку вих. № 74 від 28 жовтня 2008
року, згідно якої підтвердив стаж
роботи у шкідливих умовах з 23 липня 1990
року по 30 вересня 2003 року, на підставі
якої їй була призначена пенсія за віком
на пільгових умовах за Списком №2.

Заявою-повідомленням ВАТ «Запорізький
арматурний завод» від 06 травня 2011 року
була анульовані та відкликана довідка
ВАТ «Запорізький арматурний завод»,
оскільки ВАТ «Запорізький арматурний
завод» не є правонаступником ЗВО
«Арматуробудування».

23 червня 2011 року Управлінням ПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя їй було
направлено листа вих. 3287/ 06 яким було
повідомлено, що надійшла
заява-повідомлення від ВАТ
«Запорізькій арматурний завод» про
відкликання довідок, наданих
вищевказаним підприємством особам, які
працювали на ЗВО «Арматуробудування»,
оскільки ВАТ «Запорізький арматурний
завод» не є правонаступником ЗВО
«Запоріжпромарматура», не отримав
ніяких документів на зберігання, а тому
він не має права видавати документи
стороннього підприємства, а також
повідомлено про припинення виплати їй
пенсії з 01 липня 2011 року за відсутності
необхідного пільгового стажу роботи по
Списку № 2.

З діями ВАТ «Запорізький арматурний
завод» по відкликанню уточнюючої
довідки вона не погоджується, оскільки
вважає, що ВАТ «Запорізький арматурний
завод» (на теперішній час - ПАТ
«Запорізький арматурний завод»), до
якого в результаті перетворень
перейшли всі основні засоби
виробництва разом з робітниками
повинен був видати підтвердження стажу
роботи у шкідливих умовах у ЗВО
«Арматуробудування» за період з 20
квітня 1977 року по 27 січня 1981 року та з 05
лютого 1981 року по 23 травня 1994 року для
нарахування пенсії на пільгових
умовах.

На підставі викладеного, остаточно
просила визнати за нею право на пенсію
за віком на пільгових умовах, відновити
становище по виплаті їй пенсії на
пільгових умовах на підставі довідки
вих. №74 від 28 жовтня 2008 року, що
існувало до припинення її виплати,
зобов'язати УПФУ в Ленінському районі
м. Запоріжжя виплачувати їй пенсію,
починаючи з дати припинення виплат 01
липня 2011 року із застосуванням змін, що
сталися в законодавстві щодо
пенсійного забезпечення з 01 липня 2011
року.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2013 року у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.
В частині позовних вимог до УПФУ в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
зобов'язання виплатити пенсію закрито
провадження.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 28 серпня 2013 року апеляційну
скаргу ОСОБА_3 відхилено. Рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2013 року у цій
справі залишено без змін.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 27 листопада 2013
року ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 28 серпня 2013
року в частині позовних вимог ОСОБА_3 до
ПАТ «Запорізький арматурний завод» про
відновлення становища, яке існувало до
порушення права скасовано, справу в цій
частині передано на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 21 січня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_3 задоволено
частково.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2013 року в
частині відмови в визнанні дій по
відкликанню довідки незаконними
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення наступного змісту: «Позов
ОСОБА_3 задовольнити частково. Визнати
незаконними дії ПАТ «Запорізький
арматурний завод» з подання
заяви-повідомлення №231 від 06 травня 2011
року до ПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя про відкликання та
анулювання довідки №74 від 28 жовтня 2008
року, виданої ОСОБА_3, 28 жовтня 1959 р.н.».
Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ від 28 травня 2014 року
касаційну скаргу Галіної О.О., яка діє
від імені УПФУ в Ленінському районі м.
Запоріжжя, задоволено.

Рішення апеляційного суду Запорізької
області від 21 січня 2014 року скасовано,
справу направлено на новий розгляд до
суду апеляційної інстанції.

29 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
апеляційного суду Запорізької області
із заявою про відмову від позову.

Відповідно до ст. 306 ЦПК України в
апеляційному суді позивач має право
відмовитися від позову відповідно до
загальних правил про ці процесуальні
дії.

Положеннями ч.2 ст.31 і ч.1 ст.174 ЦПК
України визначено право особи яка бере
участь у справі розпоряджатися своїми
правами щодо предмету спору на власний
розсуд, зокрема право позивача
відмовитись від позову.

За правилами п. 3 ч. 1 ст. 205 і ч. 1 ст. 310 ЦПК
України відмова позивача або його
представника від позову за умовою
прийняття її судом є підставою для
скасування рішення суду в апеляційному
порядку із закриттям провадження у
справі.

Колегія суддів, вислухавши думку
учасників процесу з приводу заявленого
клопотання, оскільки підстав для не
прийняття відмови від позову не
встановлено, вважає за необхідне
прийняти відмову ОСОБА_3 від позову.

Відповідно до вимог частини 2 статті 174,
частини 3 статті 206 ЦПК України, позивач
попереджений про наслідки відмови від
позову, оскільки провадження у справі
за позовом ОСОБА_3 закривається і
позивач не може повторно звернутися до
суду з приводу спору між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 310 ЦПК України,
колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову ОСОБА_3 від позову до
Публічного акціонерного товариства
«Запорізький арматурний завод»,
Управління пенсійного фонду України в
Ленінському районі м. Запоріжжя про
визнання права на пенсію за віком на
пільгових умовах, про відновлення
становища, що існувало до порушення
права, про зобов'язання виплатити
пенсію.

Рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 03 червня 2013 року у цій
справі скасувати, провадження по
справі закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: