overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/4631/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Веселов
В.М. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 пред'явили позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 01 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Веселов В. М.
Справа № 360/1617/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява підсудна Бородянському районному суду Київської області.

Заява відповідає вимогам ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ по газопостачанню та газифікації
"Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
А.
Міланіч
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/7583/13-ц
Провадження № 2/362/1149/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року Васильківський міськрайонний суд Київської області

у складі: головуючого - судді Ковбеля
М.М.,

при секретарі - Сілецькій М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Василькові Київської області заяву представника позивача про залишення частини вимог його позову без розгляду,

в с т а н о в и в:

У провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває справа за позовом заступника
Васильківського міжрайонного прокурора Київської області до
Васильківської міської ради Київської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20 про визнання протиправним та скасування рішення.

До початку розгляду судом справи по суті, представником позивача подано заяву, в якій вона просить суд залишити без розгляду позовні вимоги в частині про забезпечення позову.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 та 210 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов заступника Васильківського міжрайонного прокурора Київської області до Васильківської міської ради
Київської області, треті особи: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20 про визнання протиправним та скасування рішення в частині вимог про забезпечення позову - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
М.М. Ковбель
Провадження №2/748/691/14 унікальний № 748/2399/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

26 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача:
Департамент фінансів Міністерства оборони України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати грошові кошти в сумі 47 920 грн (що еквівалентно 4 000 доларів США), з валютного рахунку ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» на ім'я ОСОБА_2, спільним сумісним майном подружжя; визнати за позивачем право власності на 1/2 частину грошових коштів в сумі 23 960 грн (що еквівалентно 2 000 доларів США), з валютного рахунку ПАТ
«Державний експортно-імпортний банк
України» відкритого на ім'я ОСОБА_2; стягнути з відповідача на користь позивача суму грошових коштів у розмірі 23 960 грн та судові витрати.

Судом встановлено, що ухвалою судді від 11 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні задоволено ряд клопотань сторони позивача про витребування доказів.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку сторін та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2, треті особи на стороні позивача: Департамент фінансів
Міністерства оборони України, Публічне акціонерне товариство «Державний експортно-імпортний банк України», про поділ майна подружжя призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 18 вересня 2014 року о 10:00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 344/7034/14-ц
Провадження № 2/344/3084/14
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі третьої особи

11 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Бойчука О.В.

секретаря
Кондратів Х.І.,

за участю : позивача
ОСОБА_1,

представника позивача
ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі
Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення.

У судовому засіданні під час вирішення питання про склад осіб, які братимуть участь у справі виникла необхідність у залученні до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача, ОСОБА_4,
(місцезнаходження : АДРЕСА_1).

Згідно ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їхні права або обов'язки щодо однієї з сторін.

Заслухавши думку позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що слід залучити ОСОБА_4,
(місцезнаходження : АДРЕСА_1) до участі в справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

На підставі наведеного, ст. 35 ЦПК
України, керуючись, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні квартирою та виселення, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - ОСОБА_4,
(місцезнаходження: АДРЕСА_1).

Надіслати ОСОБА_4, (місцезнаходження :
АДРЕСА_1) копію ухвали та роз'яснити право заявити про свою участь у даній цивільній справі, а також те, що, якщо від нього не надійде повідомлення про згоду на участь у справі, справа розглядатиметься без нього. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Повідомити ОСОБА_4, (місцезнаходження :
АДРЕСА_1) про час та місце наступного судового засідання: 21 жовтня 2014 року на 15 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду, що за адресою: вул. Грюнвальдська, 11, м.
Івано-Франківськ.

Ухвала апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя
Бойчук О.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Подрєзова Г. О. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.04.2012 року по 01.07.2014 року в сумі 1818,64 грн.
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано якщо: 3) заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст. 95-104 ЦПК України, ст.68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ПІН
НОМЕР_1, що зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" м. Біла Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 1818,64 грн. (з яких 1566,52 грн. сума заборгованості, 191,75 грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 60,37 грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Суддя Г. О. Подрєзова
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 360/1574/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 02 вересня 2014 року на 09:00.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 02 вересня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 363/3306/14-ц про відкриття наказного провадження 21 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Скарлат О. І., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
До Вишгородського районного суду звернувся Комунальноге підприємство житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Так, ОСОБА_1 заборгував Комунальному підприємству житлового і комунального господарства Вишгородської міської ради оплату за надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій, у розмірі 11 436 грн. 23 копійки.
Заява подана з дотриманням вимог ст. 96-98
Керуючись ст. 11, 100,103 ЦПК України, суддя
Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства житлового і комунального господарства
Вишгородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку та прибудинкової території з
Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 740/2891/14 Провадження № 22-ц/795/1843/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту У Х В А Л А 27 серпня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Тагієв С.Р., вивчивши матеріали апеляційної скарги товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпериклаз" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області
Романченка Романа Вікторовича,
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю
„Укрпериклаз" на ухвалу Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 08 серпня 2014 року у справі за скаргою товариства з обмеженою відповідальністю „Укрпериклаз" на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Ніжинського міськрайонного управління юстиції в Чернігівській області
Романченка Романа Вікторовича.
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 08 вересня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяС. Р. Тагієв
Справа № 347/1828/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

22.08.2014 м.Косів

Косівський районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого -судді: Сабадах Б.В.

з секретарем: Удудяк І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивачка звернулася до відповідача з даним позовом.

Від позивачки ОСОБА_1 надійшло клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд вивчивши матеріали справи прийшов до висновку, що клопотання позивачки слід задоволити із наступних підстав.

У відповідності до вимог п.5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

При таких обставинах суд і прийшов до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Б.В. Сабадах
Провадження №2/748/694/14 унікальний № 748/2401/14-ц
УХВАЛА

попереднього судового засідання

22 серпня 2014 року м. Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області у складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В:

07 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить виселити відповідача з житлового будинку АДРЕСА_1 який належить їй на праві приватної власності.

Судом встановлено, що ухвалою суду від 08 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У попередньому судовому засіданні задоволено ряд клопотань позивача про витребування доказів та виклик свідків у судове засідання.

Визнавши підготовчі дії по справі закінченими, вислухавши думку позивача та керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виселення з приватного житлового будинку призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Чернігівського районного суду Чернігівської області на 11 вересня 2014 року о 11:00 год.

У судове засідання викликати сторони та свідків.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 462/5632/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д. ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4-

в с т а н о в и в :

13.08.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню
«Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
22-ц/795/1827/2014 Категорія -цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Логвіна Т.В. Доповідач - Шитченко Н. В.
У Х В А Л А

22 серпня 2014 року м. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Шитченко Н.В., розглянувши в порядку ст. 297 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника відповідача - Ругаля Ігоря Васильовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про визнання незаконними рішень, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2014 року позовні вимоги задоволено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 18 серпня 2014 року Ругаль І.В. подав апеляційну скаргу на заочне рішення суду.

Роз'ясненнями п. 4 Постанови Пленуму
Верховного суду України «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» від 24 жовтня 2008 року № 12 передбачено, що відповідно до ст.ст. 231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та в разі ухвалення повторного заочного рішення. В іншому випадку апеляційний суд відмовляє в прийнятті апеляційної скарги на заочне рішення.

Оскільки оскаржуване заочне рішення судом першої інстанції не переглядалось, то апеляційна скарга
Ругаля І.В. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу представника відповідача - Ругаля Ігоря Васильовича на заочне рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 30 квітня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до Чернігівської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна» про визнання незаконними рішень повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя Н. В. Шитченко