Справа № 495/1634/14-ц
Ухвала

І м е н е м У к р а ї н и

про відмову у роз'ясненні рішення
суду

08 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

в складі: головуючого - одноособово
судді Боярського О.О.

при секретарі - Рачицькій І.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про роз'яснення
рішення суду, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Першого Малиновського
відділу ДВС Одеського міського
управління юстиції звернувся до суду
із заявою про роз'яснення рішення суду
по справі №2-2832/06 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, в
якій просить суд: роз'яснити рішення
від 07.06.2006 року по справі №2-2832/06 про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання дочки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліментів у розмірі ? частини зі всіх
видів заробітку щомісячно, починаючи з
22.12.2003 року до ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме чи
підлягають стягненню аліменти з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1

В обґрунтування клопотання заявник
посилається на те, що боржник - ОСОБА_2
надав до відділу копію рішення
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 31.08.2008 року (справа 2о-55/2008), згідно
якого ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
усиновлено ОСОБА_4, та зобов'язано
відділ РАЦС по м.
Білгород-Дністровському внести
відповідні зміни в актовий запис про
народження дитини, а саме змінити
прізвище з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3», по
батькові з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3»; в
графі «Відомості про батька» записати
«ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.», - внаслідок
чого постало питання, чи підлягають
стягненню з ОСОБА_2 аліменти на
утримання ОСОБА_3 на підставі рішення
суду від 07.06.2006 року по справі №2-2832/06.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, що у відповідності до
положень ч.3 ст.221 ЦПК України, неявка
сторін не є перешкодою для розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Дослідивши подану заяву та матеріали
справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.221 ЦПК України якщо
рішення суду є незрозумілим для осіб,
які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом встановлено, що 07.06.2006 року
Білгород-Дністровським міськрайонним
судом Одеської області по справі
№2-2832/06 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини ухвалено
рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на
утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
аліменти у розмірі ? частини усіх видів
заробітку/доходу/, щомісяця, починаючи
з 22.12.2003 року і до її повноліття, тобто
до ІНФОРМАЦІЯ_3; стягнуто з ОСОБА_2
державне мито на користь держави у
розмірі 51 грн.

Рішення суду набрало законної сили
19.06.2006 р.; 29.06.2006 р. видано виконавчий
лист.

Згідно ч.1 ст.14 ЦПК України, судові
рішення, що набрали законної сили,
обов'язкові для всіх органів державної
влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною Радою України, - і
за її межами.

Згідно ч.1 ст.292 ЦПК України, сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Зважаючи на вищевикладене, враховуючи,
що рішення суду від 07.06.2006 року не було
оскаржене та набрало законної сили , а
отже є обов'язковим для виконання, суд
приходить до висновку, що в даному
випадку відсутні правові підстави для
застосування положень ст.221 ЦПК
України, та вважає за необхідне
відмовити в задоволенні заяви про
роз'яснення рішення суду.

Суд роз'яснює, що в разі незгоди ОСОБА_2
із встановленим щодо нього рішенням
суду обов'язком сплачувати аліменти,
він має право на звернення до суду із
відповідним позовом.

Враховуючи вищевикладене та керуючись
ст. 221 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні заяви представника
Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції про
роз'яснення рішення суду від 07.06.2006 року
по справі №2-2832/06 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня проголошення ухвали
апеляційної скарги.

Суддя: