Справа № 661/3023/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої судді Чирського Г.М.

при секретарі Білоус Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
"Херсонській кредит" до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за договором кредиту, -

в с т а н о в и
в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
стягнення з відповідача суми боргу за
кредитним договором на суму 5268,54 грн.,
посилаючись на те, що 03.09.2012 року між
Кредитної спілкою «Херсонській
кредит» та відповідачем ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №4435, згідно
з яким позивач надав відповідачу
кредит у сумі 6000,00 грн. на строк до 03.09.2013
року, а відповідач прийняв на себе
зобов`язання повернути кредит та
сплатити проценти за користування
кредитом відповідно до умов
передбачених кредитним договором.
Пунктом 1.1 кредитного договору
передбачена сплата відсотків за
користування кредитом у розмірі 48%
річних від суми залишку кредиту.
Позивач виконав взяті на себе
зобов`язання та надав відповідачу
кредит у сумі 6000,00 грн. Додатком до
кредитного договору встановлено
графік погашення кредиту та відсотків
за його користування. Відповідно до
умов п.2.2 договору кредит надається на 12
місяців, тобто до 03.09.2013 року ОСОБА_1
мала повернути надані кошти та
сплатити відсотки за користування
кредитом. Пунктом 9.2. кредитного
договору передбачено, що у випадку
прострочення позичальником виконання
кредитного зобов`язання більш ніж на 40
днів, на нього покладається обов`язок
сплати процентів за користування
кредитом в більшому розмірі процентної
ставки зазначеній у п.1.1 за весь період
прострочення, тобто 96% річних, що
складає 0,2630% за кожен день користування
кредитом.

Таким чином, відповідач, відповідно до
графіку погашення кредиту за кредитним
договором №4435 від 03.09.2012 року, 03.10.2012
року мав сплатити проценти та
здійснити часткове повернення суми
боргу в розмірі 638,97 грн. Але відповідач
свої зобов'язання не виконав, чим
порушив умови угоди. Відповідно до п.9.2
кредитного договору при затриманні
виплати кредиту, відповідно до графіку
нараховується відсоток у розмірі 96%
річних на залишок кредиту, з дня
запланованої сплати до дня погашення
заборгованості.

Таким чином прострочена
заборгованість по кредиту №4435 від
03.09.2012 року складає 552 дні, а сумма
заборгованості становить 5268,54 грн., яка
складається з залишку по тілу кредиту -
2148,88 грн. та суми нарахованого відсотку
за цей період - 3119,66 грн., що
підтверджується довідкою-розрахунком
боргу від 09.07.2014 року.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 не виконала
свої зобов`язання, суму кредиту не
повернула, тому позивач просить
стягнути з відповідача на свою користь
вказану суму боргу, а також витрати зі
сплати судового збору.

В судове засідання представник
позивача не з`явився, в своїй заяві
позов підтримав, просив справу
розглянути в свою відсутність.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, в своїй письмовій заяві
просила справу розглядати у її
відсутність, позовні вимоги визнала в
повному обсязі.

Суд вважає можливим, відповідно до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, в зв'язку з неявкою
сторін, судове засідання проводити без
фіксування за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
установлений строк відповідно до умов
договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України одним
із способів забезпечення виконання
зобов'язання є сплата неустойки,
зокрема у вигляді пені, що обчислюється
у відсотках від суми несвоєчасно
виконаного грошового зобов'язання за
кожен день прострочення виконання.

Згідно ч.1 ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов`язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов`язується повернути
кредит та платити проценти.

За таких обставин, позовні вимоги
підлягають задоволенню на загальну
суму 5268,54 грн., що підтверджуються
наявними в матеріалах справи
розрахунками заборгованості та
підлягає стягненню з відповідача на
користь позивача.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України на
користь позивача підлягають також
стягненню з відповідача й судовий збір,
сплачений позивачем при подачі
позовної заяви.

Відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 549, 554, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 224, 225, 226
ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної
спілки «Херсонській кредит»
заборгованість за кредитним договором
№4435 від 03.09.2012 року в сумі 5268,54 грн. з
яких: прострочена заборгованість по
кредиту - 2148,88 грн., заборгованість по
відсотках - 3119,66 грн., а також судовий
збір в розмірі 243,60 грн., а всього - 5512,14
грн.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Херсонської області через
Новокаховський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Г. М. Чирський