РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/3991/14-ц

Пров. №2/668/1342/14

14.08.2014 року Суворовський районний суд
міста Херсона у складі:

Головуючого - судді Гонтар
Д.О.

При секретарі -Остапенко О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3 про
встановлення факту проживання однією
сім'єю, визнання спільною сумісною
власністю, визнання права власності на
майно,

В с т а н о в и в :

В березні 2014 року позивачка
звернулася до суду з вказаним позовом,
в якому просила суд, з урахуванням
уточнених позовних вимог, встановити
факт її проживання з відповідачем
однією сім'єю без реєстрації шлюбу з
вересня 2002 року по ІНФОРМАЦІЯ_3, визнати
автомобіль "Шкода Октавиа А5", д.н.НОМЕР_1
спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину автомобіля
"Шкода Октавиа А5", д.н. НОМЕР_1., визнати
меблі: спальний гарнітур , шафа кутова у
вітальню, антресоль у вітальню,
комплект меблів у вітальню, кухонний
гарнітур, куток для відпочинку
спільною сумісною власністю ОСОБА_2 та
ОСОБА_1, визнати за ОСОБА_1 право
власності на 1/2 частину меблів та
виділити у власність спальний
гарнітур, який складається з
комп'ютерного столу, надставки на стіл,
комоду, двоспального ліжка, матрацу,
дві прикроватні тумби, шафи для одежі
із дзеркалом, тумби з підставкою і
дверцятами із дзеркалом. Визнати
грошові кошти в розмірі 62700 грн., а також
нараховані відсотки за депозитним
договором № 297/д/2013 про надання
фінансової послуги - залучення
страхового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 03.10.2013 року укладеного між
Кредитною Спілкою "Бебко Фінанс" та
ОСОБА_2 строком на 13 місяців спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.
Визнати за ОСОБА_1, право власності на 1/2
частину грошових коштів в розмірі 31350
грн., що внесені на депозитний рахунок
на підставі депозитного договору №
297/д/2013 про надання фінансової послуги -
залучення страхового внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок від 03.10.2013 року укладеного між
Кредитною Спілкою "Бебко Фінанс" та
ОСОБА_2 строком на 13 місяців та 1/2
частину нарахованих відсотків.

В обґрунтування позову
вказувала, що з 2002 року вони з ОСОБА_2
разом спільно проживали однією сім'єю,
вирішували побутові та фінансові
питання, будували свої відносини як
чоловік та дружина без реєстрації
шлюбу. Спільне проживання між ними
було припинено в зв'язку із смертю
чоловіка ІНФОРМАЦІЯ_3.

Під час сумісного проживання
однією сім'єю вони за спільні кошти, які
відкладали на протязі тривалого часу
27.09.2013 року придбали автомобіль "Шкода
Октавиа А5" , д.н. НОМЕР_1, і в цей же час
грошові кошти в розмірі 62700 грн.,
поклали на депозитний рахунок в
Кредитний союз "Бебко Фінанс" на ім'я
ОСОБА_2.

Посилаючись на положення ст.
74 та ст. 60 СК України, яка передбачає, що
майно, набуте за час спільного
проживання однією сім'єю жінки та
чоловіка, є їх спільною сумісною
власністю, просила позов задовольнити.

В судовому засіданні позивачка та
її представник уточнені позовні вимоги
підтримали та просили їх задовольнити.

Відповідачі 1 та 2 та їх
представник проти позову
заперечували, просили відмовити в його
задоволені, посилаючись на свої
письмові заперечення та пояснення
свідків.

Суд, заслухавши пояснення сторін
та їх представників, пояснення свідків,
дослідивши письмові докази в справі,
дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
підстав.

Так, відповідно до свідоцтва про
смерть виданого 17.12.2013 року Міським
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Головного управління
юстиції у Херсонській області, ОСОБА_2,
помер ІНФОРМАЦІЯ_3.

Відповідно до копії спадкової
справи № 3/2014, яка міститься в
матеріалах справи, ОСОБА_3 та ОСОБА_7
20.01.2014 року звернулись до приватного
нотаріусу ХМНО ОСОБА_8 з заявою про
прийняття спадщини після смерті батька
ОСОБА_2, а саме на спадкове майно -
квартира за місцем проживання,
транспортний засіб та грошові вклади
Кредитної спілки "Бебко Фінанс" та
банку "Трансбанк , інші грошові вклади,
частка в статутному фонді СК "Херсон",
інше майно.

З пояснень позивача, наданих в
судовому засіданні, вбачається, що вона
заперечує щодо спадкування всього
майна спадкоємцями, посилаючись на те,
що вказане майно набуте в період
фактичних шлюбних відносин та є
спільною сумісною власністю.

Факт спільного проживання однією
сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період часу з
вересня 2002 р. по 13.12.2013 року, було
встановлено наступними доказами.

Проживання разом, як подружжя в
період часу з вересня 2002 року по
серпень 2005 року за адресою АДРЕСА_1, що
належить позивачу на праві власності ,
про що свідчить заява, затверджена
директором ТОВ "Шумен" від 03.02.2014 року та
показами свідків ОСОБА_9, та ОСОБА_10

Проживання позивача разом із гр.
ОСОБА_2 з серпня 2005 року по 13.12.2013 року
однією сім'єю, ведення спільного
господарства в квартирі АДРЕСА_2, що
належала ОСОБА_2 на праві власності,
підтверджується актом від 05.02.2014 року,
затвердженим директором КП
«Дніпровський» та підтверджується
показами свідків ОСОБА_11, суд критично
оцінює акт від 23.01.2014 року, затвердженим
директором КП «Дніпровський», оскільки
останній складений раніше, також суд
критично оцінює покази інших свідків
щодо проживання з померлим в період з
березня 2013 по день смерті інших осіб,
оскільки вказана особа, зокрема не
змогла вказати дату народження
померлого, також вказане
спростовується іншими доказами по
справі.

Придбання меблів, які на даний час
розташовані в квартирі, що належала
ОСОБА_2, що вбачається з пояснень сторін
наданих в судовому засіданні,
підтверджується актами виконаних
робіт від 2005, 2006 та 2008 років на
виготовлення меблів кількості 4 шт.,
свідоцтвом про державну реєстрацію ФОП
ОСОБА_12, квитанцією про оплату від
18.04.2005 року за куток відпочинку,
свідоцтвом про реєстрацію ФОП ОСОБА_13.

Ведення спільного господарства
підтверджує також і той факт, що під час
проживання в квартирі ОСОБА_1, вони за
спільні кошти з березня 2003 року до
серпня 2005 року робили поточний ремонт в
квартирі АДРЕСА_2, що належала ОСОБА_2,
для подальшого проживання в зазначеній
квартирі, так під час проведення
ремонту квартири АДРЕСА_2, були
зроблені наступні роботи: замінено всі
старі вікна на нові на загальну суму
10743,70 грн., що підтверджується
квитанцією про оплату до прибуткового
касового ордера № 04/11-1 від 04.11.2003 року,
замінено поли на лінолеумне покриття,
поклеєні нові шпалери, покладено
кахельну плитку у ванній кімнаті,
туалету та кухні, замінено міжкімнатні
двері, що підтверджується показами
свідків, які були допитані під час
судового засідання.

Також з матеріалів справи
вбачається, що позивачка здійснювала
догляд та піклування про ОСОБА_2 під час
його лікування та проведення операції
в Національному Інституті
серцево-судинної хірургії ім.. М.М.
Амосова в період з 22.06.2011 року по 12.07.2011
р. у зв'язку із хворобою серця,
викладена обставина підтверджується
випискою з історії хвороби
стаціонарного хворого № 3590,
поясненнями гр. ОСОБА_15 та гр. ОСОБА_16,
які в час лікування ОСОБА_2 також
перебували в клініці та бачили
піклування і турботу, ОСОБА_1, яка весь
час була разом із ним, купувала ліки,
забезпечувала харчуванням,
турбувалась про його здоров'я та ін.
Зазначені свідки пояснюють, що окрім
ОСОБА_1 під час лікування її чоловіка
інших осіб разом із ним не було, дана
інформація міститься в письмових
поясненнях ОСОБА_16, які містяться в
матеріалах справи.

Крім того з матеріалів справи
вбачається, що з 27.08.2012 року по 10.09.2012 рік
вони разом перебували в м. Москва,
Російської Федерації у зв'язку із
смертю рідного брата ОСОБА_2, ОСОБА_17
відповідно до наданих пояснень, що
підтверджується міграційними картами,
які містяться в матеріалах справи.

Також факт спільного сумісного
проживання, ведення спільного
господарства, підтримання шлюбних
стосунків, піклування один про одного,
наявність спільного сімейного бюджету,
побуту, наявність взаємних прав та
обов'язків було підтверджено
фотокартками, які містяться в
матеріалах справи та показами свідків.

За приписами ч. 2 ст. 3 СК України
сім'ю складають особи, які спільно
проживають, пов'язані спільним побутом,
мають взаємні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 74 СК
України якщо жінка та чоловік
проживають однією сім'єю, але не
перебувають у шлюбі між собою або в
будь-якому іншому шлюбі, майно, набуте
ними за час спільного проживання,
належить їм на праві спільної сумісної
власності, якщо інше не встановлено
письмовим договором між ними.

Відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу виданого 12.02.2004 р.
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дніпровського районного
управління юстиції міста Херсона,
актовий запис № 556, 26.12.2002 року
розірвано шлюб між ОСОБА_18 та ОСОБА_1,
після чого ОСОБА_1 змінила прізвище на
"ОСОБА_1".

Відповідно до рішення
Суворовського районного суду м.Херсона
від 09.06.1991 року було розірвано шлюб між
ОСОБА_20 та ОСОБА_2.

Так, виходячи з приписів ст. 74 та
ст. 60 СК України майно, набуте ОСОБА_2,
та ОСОБА_1 за час їх спільного
проживання, належить їм на праві
спільної сумісної власності.

За час спільного проживання
сторонами було надбане рухоме майно, в
тому числі автомобіль Шкода Октавиа
д.н. НОМЕР_1, про що свідчить довідка -
рахунок серії ААВ № 304655 від 27.09.2013 р.,
меблі - спальний гарнітур , шафа кутова
у вітальню, антресоль у вітальню,
комплект меблів у вітальню, кухонний
гарнітур, куток для відпочинку

Крім того відповідно до довідки
№ 36/1 від 06.02.2014 року, яка міститься в
матеріалах нотаріальної справи, в КС
"Бебко Фінанс" відкрито депозитний
рахунок на ім'я ОСОБА_2 на підставі
договору про залучення внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок від 03.10.2013 року за № 297/д/2013 року.
Сума вкладу складає 62700 грн., сума
нарахованих відсотків складає 216,44 грн.

За встановленого факту
проживання сторін однією сім'єю як
чоловіка та дружини даний автомобіль
та депозитний вклад є їх спільною
сумісною власністю.

Відповідно до статей 69 та 70 СК
України дружина і чоловік мають право
на поділ майна, що належить їм на праві
спільної сумісної власності, незалежно
від розірвання шлюбу. У разі поділу
майна, що є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя, частки
майна дружини та чоловіка є рівними,
якщо інше не визначено домовленістю
між ними або шлюбним договором. При
вирішенні спору про поділ майна суд
може відступити від засади рівності
часток подружжя за обставин, що мають
істотне значення, зокрема якщо один із
них не дбав про матеріальне
забезпечення сім'ї, приховав, знищив чи
пошкодив спільне майно, витрачав його
на шкоду інтересам сім'ї.

Належних та допустимих доказів
для відступу від рівності часток, а
також належності спірного майна на
праві приватної власності члена
подружжя ОСОБА_2 суду представлено не
було, тому згідно з положеннями статей
60, 69, 70, 74 СК України за позивачем слід
визнати право власності на 1/2 частку
автомобіля Шкоду Октавию д.н. НОМЕР_1 та
на 1/2 депозитного вкладу від 03.10.2013 року
за № 297/д/2013 року в розмірі 31350 грн, а
також виділити у власність спальний
гарнітур, який складається з
комп'ютерного столу, надставки на стіл,
комоду, двоспального ліжка, матрацу,
дві прикроватні тумби, шафи для одежі
із дзеркалом, тумби з підставкою і
дверцятами із дзеркалом, вартістю
7375грн, враховуючи заявлені позовні
вимоги, а також те, що позивачка не
ставила позовних вимог щодо
компенсації різниці вартості
виділеного майна, з визнанням майна
спільною сумісною власністю.

Копії документів наданих
відповідачами по справі, а саме копія
свідоцтва про поховання, копія дозволу
на видачу трупа, копія лікарського
свідоцтва про смерть, копія договору
замовлення на поховання, копії
квитанцій про оплату послуг на
поховання свідчать лише про те, що
відповідачі приймали участь в
похованні ОСОБА_2, і ніяк не
спростовують ті обставини що позивачка
і ОСОБА_2 проживала разом однією сім'єю
в період з вересня 2002 р. по 13.12.2013 р.

Посилання відповідачів на те, що
автомобіль Шкоду Октавиа д.н. НОМЕР_1
було придбано за особисті кошти ОСОБА_2
після продажу квартири АДРЕСА_4, а решта
коштів покладено на депозитний рахунок
не підтверджено належними доказами,
тому судом не можуть бути прийняті до
уваги, враховуючи що квартира продана
за 80100грн., відповідно до договору
купівлі-продажу від 24 вересня 2013року, а
вартість автомобіля складає 148670грн,
відповідно до довідки-рахунка, також
розмір депозитного вкладу складає
67000грн.

Оскільки позивачка просила встановити
факт спільного проживання однією
сім'єю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в період часу з
вересня 2002 р. по 13.12.2013 року, в той час як
СК України набрав чинність 1 січня
2004року, а КпШС України не мав положень,
щодо набуття права спільної сумісної
власності, щодо майна набутого в період
проживання однією сім'єю без
реєстрації шлюбу, то в цій частині
вимоги підлягають частковому
задоволенню, з встановленням факту
постійного проживання однією сім'єю гр.
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та гр. ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в період часу з 1 січня 2004
року по 13 грудня 2013 рік, в іншій частині
позовних вимог слід відмовити.

Виходячи з положень ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивачки підлягають стягненню судові
витрати сплачені нею при подачі позову
до суду пропорційно задоволеним
позовним вимогам.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 57-60, 81, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК
України суд,

В и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_7, ОСОБА_3
про встановлення факту проживання
однією сім'єю, визнання спільною
сумісною власністю, визнання права
власності на майно - задовольнити
частково.

Встановити факт постійного проживання
однією сім'єю гр. ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та гр. ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, в період
часу з 1 січня 2004 року по 13 грудня 2013 рік.

Визнати автомобіль "Шкода Октавиа А5",№
кузова НОМЕР_2 д.н.НОМЕР_1 спільною
сумісною власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на 1/2
частину автомобіля "Шкода Октавиа А5",
д.н. НОМЕР_1.

Визнати меблі: спальний гарнітур , шафа
кутова у вітальню, антресоль у
вітальню, комплект меблів у вітальню,
кухонний гарнітур, куток для
відпочинку спільною сумісною
власністю ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Виділити у власність ОСОБА_1 спальний
гарнітур, який складається з
комп'ютерного столу, надставки на стіл,
комоду, двоспального ліжка, матрацу,
дві прикроватні тумби, шафи для одежі
із дзеркалом, тумби з підставкою і
дверцятами із дзеркалом.

Визнати грошові кошти, що включають в
себе також нараховані відсотки та які в
загальному розмірі складають 62700 грн.,
внесені за депозитним договором №
297/д/2013 про надання фінансової послуги -
залучення страхового внеску (вкладу)
члена кредитної спілки на депозитний
рахунок від 03.10.2013 року укладеного між
Кредитною Спілкою "Бебко Фінанс" та
ОСОБА_2, спільною сумісною власністю
ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Визнати за ОСОБА_1, право власності на
грошові кошти в розмірі 31350 грн., що є
грошовими коштами внесеними на
депозитний рахунок на підставі
депозитного договору № 297/д/2013 про
надання фінансової послуги - залучення
страхового внеску (вкладу) члена
кредитної спілки на депозитний рахунок
від 03.10.2013 року укладеного між
Кредитною Спілкою "Бебко Фінанс" та
ОСОБА_2 та є також 1/2 частиною
нарахованих відсотків за договором.

Стягнути пропорційно з ОСОБА_7, ОСОБА_3
на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті
судового збору у розмірі по 565,3 грн. з
кожного.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Суворовський районний суд м.
Херсона протягом 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги.

СуддяД. О. Гонтар