АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6618/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Озерянська Ж. М. Доповідач - Гайдук
В.І. Категорія 43
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Дніпропетровського
районного суду Дніпропетровської
області від 12 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про
усунення перешкод у користуванні
житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 12
червня 2014 року ОСОБА_2 було відмовлено у
роз'ясненні рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 січня
2014 року (а.с. 119-120).

В апеляційній скарзі ОСОБА_2
посилається на порушення судом норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
суду першої інстанції та прийняття
нової про задоволення заяви про
роз'яснення рішення (а.с. 126-127).

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги,
колегія суддів дійшла висновку, що
судове рішення скасуванню не підлягає,
виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 15
січня 2014 року, яке залишене буз змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 13
березня 2014 року було задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2 про зобов'язання
не чинити перешкод у користуванні
житловим приміщенням та надання
вільного доступу (а.с. 30-31, 76-78).

Відповідно до постанов державного
виконавця від 06 травня 2014 року
виконавчі провадження з примусового
виконання даного рішення суду були
закінчені, у зв'язку із виконанням
боржником вимог виконавчого документу
(а.с. 89-92).

Про факт надання йому доступу до житла
та передачі ключів зазначає і позивач у
своїй апеляційній скарзі.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Як роз'яснено у пункті 21 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від 18
грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення
у цивільній справі», відповідно до
статті 221 ЦПК роз'яснення рішення суду,
а не ухвали, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене до
виконання.

Таким чином, рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 15 січня
2014 року на час розгляду заяви виконане,
крім того його зміст є зрозумілим та
відповідає заявленим позивачем
вимогам.

Тому колегія суддів вважає, що місцевий
суд дійшов правильного висновку про
відмову заявнику у задоволенні заяви
про роз'яснення рішення суду, а доводи
апеляційної скарги не свідчать про
незаконність ухвали суду, винесеної у
відповідності до вимог ст. 221 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307, 312-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Ухвалу Дніпропетровського районного
суду Дніпропетровської області від 12
червня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і протягом двадцяти днів
може бути оскаржена шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: