Справа № 495/5003/14-ц
Ухвала

09 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді Матяш Т.Л.,

за участю секретаря - Іванової А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому рішення
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Салганської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, третя особа: ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки у судовому рішення
від 04.11.2013 року, посилаючись на те, що у
рішенні суду було допущено описку, а
саме не вірно було вказано склад та
площу житлового будинку.

Заявниця у судове засідання не
з'явилася, про час, місце т а дату
судового засідання була сповіщена
належним чином.

Представник Салганської сільської
ради у судове засідання не з'явився.

Третя особа у судове засідання не
з'явилася, про час, місце та дату
судового засідання сповіщалася.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне заяву задовольнити
з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04.11.2013 року позов ОСОБА_1 був
задоволений.

Встановлено факт прийняття ОСОБА_1
спадщини у вигляді 1/4 частини житлового
будинку з господарськими будівлями та
спорудами АДРЕСА_1, який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 194,7 кв. м.,
житловою площею 108,5 кв. м., сараю літ.
«Б», підвалу з шийкою літ. «Г», літньої
кухні літ. «Д», душу літ. «Є», вбиральні
літ. «Ж», навісу літ. «З», сараю літ. «І»,
сараю літ. «К», споруди № 2,4-6, 10-14, що
розташований на земельній ділянці
площею 0,08 га, яка відкрилась після
смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
спадкове майно, а саме на 1/4 частину
житлового будинку з господарськими
будівлями та спорудами АДРЕСА_1, який
в цілому складається з: житлового
будинку літ. «А», загальною площею 194,7
кв. м., житловою площею 108,5 кв. м., сараю
літ. «Б», підвалу з шийкою літ. «Г»,
літньої кухні літ. «Д», душу літ. «Є»,
вбиральні літ. «Ж», навісу літ. «З»,
сараю літ. «І», сараю літ. «К», споруди №
2,4-6, 10-14, що розташований на земельній
ділянці площею 0,08 га.

Ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 24 квітня 2014 року було внесено
виправлення у описову, мотивувальну
частину рішення суду, та було вірно
зазначено склад нерухомого майно, як: «
1/4 частина житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1, яка
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 48,7 кв. м., житловою
площею 36,9 кв. м., сараю літ. «К», підвалу
літ. «к», ворота - №2, цистерна - №10,
огорожа - № 12, та який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 194,7 кв. м.,
житловою площею 108,5 кв. м., сараю літ.
«Б», підвалу з шийкою літ. «Г», літньої
кухні літ. «Д», душу літ. «Є», вбиральні
літ. «Ж», навісу літ. «З», сараю літ. «І»,
сараю літ. «К», споруди № 2,4-6, 10-14, що
розташований на земельній ділянці
площею 0,08 га.

Судом у рішенні та в ухвалі суду було не
вірно вказано склад та площу той частки
майна, на яку відкрилась спадщина та
рішенням встановлено та визнано право
власності.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за
власною ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки та
арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Внести виправлення у описову,
мотивувальну та резолютивну частину
рішення Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 04 листопада 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_1 до
Салганської сільської ради про
визнання права власності на спадкове
майно, третя особа: ОСОБА_2, зазначивши
вірно склад нерухомого майна, як:

« 1/4 частина житлового будинку з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1, яка
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 48,7 кв. м., житловою
площею 36,9 кв. м., сараю літ. «К», підвалу
літ. «к», ворота - №2, цистерна - №10,
огорожа - № 12, та який в цілому
складається з: житлового будинку літ.
«А», загальною площею 195,4 кв. м.,
житловою площею 109,2 кв. м., сараю літ.
«Б», підвалу з шийкою літ. «Г», літньої
кухні літ. «Д», душу літ. «Є», вбиральні
літ. «Ж», навісу літ. «З», сараю літ. «І»,
сараю літ. «К», споруди № 2,4-6, 10-12, 14-17, що
розташований на земельній ділянці
площею 0,08 га».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя