Провадження 2/752/4657/14
РІШЕННЯ

Іменем України

26.08.2014 року Голосіївський
районний суд м. Києва

в складі головуючого
судді Чередніченко Н.П.

при секретарі
Фаренюк АО.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції в м. Києві про зняття арешту з
нерухомого майна ,-

Встановив :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з
вказаним позовом в суд до відповідача
ДВС Голосіївського РУЮ в м. Києві про
зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 ,
накладеного в рамках виконавчого
провадження ,яке належить позивачу
на праві приватної власності .

В судовому засіданні позивача
підтримав заявлені вимоги за
вищевикладеними обставинами та просив
їх задовольнити.

Представник відповідача в судове
засідання не з»явився , направивши на
адресу суду клопотання про розгляд
справи за їх відсутності .

Вислухавши пояснення позивача,
дослідивши матеріали справи , судом
встановлено наступне .

Квартира АДРЕСА_1 на праві
власності належить батьку позивача по
справі, у відповідності до Свідоцтва
про право власності .Крім того даний
факт стверджується і ухвалою
Голосіївського районного суду м. Києва
від 26 серпня 2004 року по цивільні справі
2-4866 про задоволення клопотання
Державного виконавця ДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві
,заінтерисовані особи ОСОБА_2 ,ОСОБА_3
про зміну порядку і способу виконання
рішення суду (а.с.6-8).

Постановою державного виконавця
відділу ДВС Голосіївського РУЮ в м.
Києві в рамках виконавчого провадження
по примусовому виконанню виконавчого
листа № 2-1462/7 від 04.11.1996 року, виданого
Голосіївським районним судом м. Києва ,
про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3. аліментів ,накладено
арешт на вищевказану квартиру (а.с.9) .

Згідно листа від 29.01.2014 року № 912
(а.с.3) вбачається ,що знаяття арешту з
власності ОСОБА_2 в даний чає не є
можливим , станом на 29.01.2014 року
виконавчі документи відносно ОСОБА_2 на
виконанні у відділі не перебувають . Та
рекомендовано звернутися до суду для
вирішення питання про зняття арешту .

Як вбачається з Свідоцтва про
смерть (а.с.10) ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1
..

Як пояснив позивач по справі в
даний час ,в зв"язку з перебування
вищевказаної квартири під арештом , він
позбавлений можливості прийняти
спадщину після смерті батька ОСОБА_2

За наведеного вище судом
встановлено про те , що в даний час
відсутні правові підстави для
перебування під арештом належної
батьку позивачу , квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до вимог ст. 41
Конституції України та ч.1 ст. 321 ЦК
України , право власності є непорушним .
Ніхто не можу бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні .

Відповідно до вимог ст. 50 Закону
України " Про виконавче провадження " у
разі закінчення виконавчого
провадження арешт ,накладений на майно
боржника ,знімається , скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішень , а також
провадяться інші дії , необхідні у
зв"яхку із завершенням виконавчого
провадження . У разі ,якшо у виконавчому
провадженні державним виконавцем
накладено арешт на майно боржника ,у
постанові про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа до суду або
іншого органу ( посадовій особі ) ,який
його видав ,державний виконавець
зазначає про зняття арешту на майно
боржника .

Оскільки відповідно до листа ВДВС
Голосіївського РУЮ в м. Києві ,
виконавче провадження стосовно ОСОБА_2
не перебуває , ОСОБА_1 на утримання кого
стягувалися аліменти за виконавчим
листом є вже повнолітнім , на даний час
позивачу по справи є повних 24 року ) ,то
в даному випадку , не було дотримано
вимоги чинного законодавства та не
знято арешту з майна . В даний час
відсутні підстави дл перебування майна
боржника за виконавчим провадженням ,
а саме квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст.319 Цивільного
кодексу України «Власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону».

Згідно ст.391 Цивільного кодексу
України «Власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном».

Відповідно до ст. 15 ЦК України,
кожна особа має право на захист свого
інтересу, який не суперечить загальним
засадам цивільного законодавства.

Враховуючи те, що квартира
АДРЕСА_1 належить боржнику по справі
на праві приватної власності, а
взв"язку з перебуванням вказаної
квартири під арештом позивач
позбавлений права вільного володіння
та розпорядження , належною йому
власність, керуючись Конституцією
України, ст.ст. 212-215 ЦПК,суд,-

Вирішив :

Позов ОСОБА_1 до Державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.
Києві про зняття арешту з
майна,-задовольнити .

Зняти арешт з майна, а саме:
квартири АДРЕСА_1, яка на праві
приватної власності належить ОСОБА_2 .

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом десяти днів з
дня його проголошення . Особи , які
брали участь у справі , але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення , можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення .

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційного скарги , якщо
апеляційну скаргу не було подано . У
разі подання апеляційної скарги
рішення , якщо його не скасовано ,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом .

Суддя :