overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1615/14-ц

2-о/330/80/2014

"01" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи: реєстраційна служба
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, державне агентство з питань земельних ресурсів в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту належності документу,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1615/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: реєстраційна служба
Якимівського районного управління юстиції Запорізької області, державне агентство з питань земельних ресурсів в Якимівському районі Запорізької області про встановлення факту належності документу.

Судове засідання по справі призначити на 18 серпня 2014 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 18 серпня 2014 року.

Суддя
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Головуючий у 1-й інстанції
№ 22-ц/778/3710/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької області Кочеткова І.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 11 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2014 року позов задоволено частково.

На зазначене рішення суду, ПАТ КБ
«Приватбанк» подало апеляційну скаргу, за якою не може бути відкрито апеляційне провадження.

При вивчені матеріалів справи з'ясовано, що в переліку доданих до апеляційної скарги матеріалів зазначена квитанція про сплату судового збору, але в матеріалах справи вона відсутня. Також вона відсутня в опису матеріалів справи.

Згідно інструкції з діловодства у випадку відсутності будь-якого документу складається відповідний акт.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційною скаргою ПАТ КБ
«Приватбанк» підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Справу з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 11 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року, після чого справу направити до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя :
І.В. Кочеткова
Справа № 301/1928/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

01.08.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М. О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А
Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 258 ЦПК
України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу до судового засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х
В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Іршавському районі, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 14.08.2014 року на 14:30 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявника - ОСОБА_1,

зацікавлену особу - Управління
Пенсійного фонду України в Іршавському районі,

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку судового засідання. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового засідання. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Пітерських
Справа № 335/1852/14-ц 2-сз/335/43/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву представника ПАТ
„Дельта Банк" про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2014 року позов ПАТ „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернуто для звернення до належного суду.

Згідно платіжного доручення № 9986145 від 03.02.2014 року позивач при зверненні до суду сплатив судовий збір в розмірі 243,60 грн.

31.07.2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення судового збору.

Відповідно до п. 2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви чи скарги.

На підставі викладеного, керуючись п. 2 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника ПАТ „Дельта Банк" про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.
Запоріжжі Запорізької області повернути ПАТ „Дельта Банк" сплачену суму судового збору за подачу позовної заяви у розмірі 243 (двісті сорок три) гривень 60 (шістдесят) копійок, сплачену на р/р 0007, одержувач УДКСУ у
Орджонікідзевському районі м.Запоріжжя, згідно платіжного доручення № 9986145 від 03.02.2014 року.

Оригінал платіжного доручення № 9986145 від 03.02.2014 року який було додано до заяви про повернення судового збору - повернути позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя
В.М. Леусенко
пр. № 2/759/5069/14
УХВАЛА

02 жовтня 2014 року суддя Святошинського районного суду міста Києва Журибеда О.М., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_1

про стягнення боргу, -

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м. Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (03148, м.Київ, вул. Я.Коласа, буд. 27-А, зал № 4 на 19 листопада 2014 р. на 10 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони, їх представників.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 301/1957/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення її до розгляду

01.08.2014року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Справа підсудна Іршавському районному суду.

Проведення по справі попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 12.08.2014 року на 09:00 годин в приміщенні
Іршавського районного суду
Закарпатської області.

Про день, час та місце судового засідання повідомити:

позивача - ОСОБА_1,

відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_1, ОСОБА_4, роз'яснивши їм право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються допочатку розгляду справи по суті.

Роз'яснити відповідачам, що останні, згідно ст. 123 ЦПК України мають право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу копію ували про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4393/14-ц
Провадження № 2/210/1791/14
У Х В А Л А

іменем України

"31" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Чайкіна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання трудового каліцтва,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» про відшкодування моральної шкоди внаслідок отримання трудового каліцтва.

Призначити справу до судового розгляду 05.08.2014 року на 09год.05 хв.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин; повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору; що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті; клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа №303/4259/14-ц
Номер рядка стат. звіту-45
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, -
ОСОБА_1 просить визнати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_1.
Вказує на те, що зазначений будинок належить їй на праві приватної власності. Відповідач з березня 2013 року там не проживає, однак добровільно знятися з реєстрації не бажає, чим порушує права власника.
Відповідач ОСОБА_2 повторно не з'явився в судове засідання, викликався через засоби масової інформації.
Судом встановлено, що будинковолодіння АДРЕСА_1 належить на праві власності позивачу ОСОБА_1 За даною адресою зареєстрований відповідач ОСОБА_2, однак з березня 2013 року там не проживає.
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 226 ЦПК
України, ст. ст. 319, 391, 405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право на користування жилим приміщенням, а саме: будинком АДРЕСА_1.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1 в дохід держави - 60 грн. витрат, пов'язаних з публікацією оголошення в
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
У Х В А Л А І М Е Н Е М У К Р А Ї Н
ИСправа № 335/7638/14-ц 2/335/1801/2014

21 липня 2014 року

місто Запоріжжя Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Бойко О.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства
«Запоріжзв'язоксервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гюсс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг
«Репортер», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди, - встановив: До
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя звернулися ОСОБА_1, ПАТ
«Запоріжзв'язоксервіс», ТОВ виробничо-комерційна фірма «Гюсс» з позовною заявою до ТОВ «Медіахолдінг
«Репортер», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства
«Запоріжзв'язоксервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційна фірма «Гюсс» до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіахолдінг
«Репортер», ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування завданої моральної шкоди.

Розгляд позовної заяви призначити на 16.00 год. 10.09.2014 року в судовому засіданні
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя за адресою:

м.
Запоріжжя, вул. Перемоги, буд.55, каб.23.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам подати в строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Бойко
Справа № 335/7658/14-ц 2-н/335/954/2014 У Х про відкриття наказового 22 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
"Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3352/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Гончар М.С.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Вільнянського районного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року у задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вільнянського районного суду
Запорізької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права спільної сумісної власності на майно, призначити до розгляду на 07 серпня 2014 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа № 1121/5667/12

2-во/401/20/14

31 липня 2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді
Волошиної Н.Л., при секретарі Коваленко
О.В., в м. Світловодську розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" про виправлення описки у рішенні суду та виконавчих листах по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 29 травня 2013 року та виконавчих листах від 16 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Вказав, що при винесенні рішення та виготовлені виконавчих листів було допущено описку в написанні по батькові відповідача ОСОБА_1, а саме зазначено по батькові як "Вікторівна" замість вірного "Василівна".

Особи, що беруть участь у справі, повідомлені належним чином, до зали суду не з'явилися, тому суд на підставі ч. 4 ст. 219 ЦПК України розглядає питання про внесення виправлень за їх відсутності.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 24 березня 2014 року та виконавчих листах від 16 липня 2013 року по справі за позовом публічного акціонерного товариства
"Альфа-Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Змінити написання по батькові відповідача з "Вікторівна" на
"Василівна".

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

31.07.2014
Справа № 307/2995/14-ц
Провадження № 2/307/1332/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ПАТ КБ
«Приватбанк» позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Судовий збір сплачено згідно до вимог ст. 79 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 20 серпня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.