Справа № 629/2583/14-ц
Номер провадження 2/629/821/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18.08.2014 року Лозівський міськрайонний
суд Харківської області у складі:
головуючого - судді Помазан В.А.,
при секретарі - Фальковій І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті Лозова
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача про розірвання
шлюбу, в якій зазначає, що вона
знаходиться в зареєстрованому шлюбі з
відповідачем з 17 листопада 2001 року,
який зареєстрований відділом РАГС
Лозівського міського управління
юстиції Харківської області, актовий
запис №375.
У кожного із них це перший шлюб. Від
даного шлюбу у них є син - ОСОБА_3,
Сумісне життя з відповідачем не
склалося з тих причин, що у них різний
погляд на життя, втрачена повага та
довіра один до одного.
Основна причина розпаду сім`ї - це
різниця характерів, відсутність між
ними взаєморозуміння і довіри,
постійні конфлікти, зловживання
спиртними напоями чоловіком.
На сьогоднішній день їхня сім`я
фактично розпалася, спільне
господарство не ведуть, шлюбні
відносини не підтримують.
Оскільки шлюбні стосунки фактично
припинені, почуття любові і взаємної
поваги втрачені і сім`я існує лише
формально, то подальше збереження
шлюбу є неможливим і протирічить, як її,
так і його інтересам.
Суперечок про поділ майна, що є
спільною власністю, немає.
Позивач вважає, що причини, які
спонукають її наполягати на розірванні
шлюбу, є обґрунтованими і подальше
спільне життя із відповідачем, як
подружжя, та збереження сім`ї
суперечить її інтересам. Надавати
строк для примирення потреби немає. На
розірванні шлюбу наполягає, вважає, що
зберегти його вже неможливо.
Їхній неповнолітній син після
розірвання шлюбу буде проживати із нею.
У зв'язку з чим, позивач просить суд
розірвати шлюб між нею і відповідачем,
зареєстрований 17 листопада 2001 року
відділом РАГС Лозівського міського
управління юстиції Харківської
області, актовий запис № 375. Після
розірвання шлюбу просить залишити
Позивач у судове засідання не
з'явилася, однак подала до суду
письмову заяву, в якій зазначила, що
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі, просить розглянути справу без
її присутності, у разі неявки
відповідача винести заочне рішення на
підставі наявних доказів (а.с. 19).
Відповідач у судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлений
своєчасно та належним чином, про що
свідчать матеріали справи (а.с. 18, 24),
причину неявки суду не повідомив, заяви
про розгляд справи за його відсутності
не надавав, у зв'язку з чим, зі згоди
позивача та на підставі ст.ст. 169 ч. 4, 224,
225 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути справу у відсутності
відповідача та постановити заочне
рішення на підставі наявних доказів.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню, так як у судовому
засіданні встановлено, що сторони
знаходяться у зареєстрованому шлюбі з
17 листопада 2001 року, що підтверджується
свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1,
виданого 17.11.2001р. відділом РАГС
Лозівського міського управління
юстиції Харківської області, актовий
запис № 375 (а.с. 4).

Від цього шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 7), який проживає із
матір'ю та після розірвання шлюбу
залишиться проживати із нею.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного
Кодексу України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Між сторонами немає взаєморозуміння,
втрачена пошана і довіра один до
одного, до примирення не спрямовані,
шлюбні відносини між ними припинилися
і не підтримуються. При таких
обставинах подальше збереження
їхнього шлюбу стало неможливим. Спору
відносно спільного майна у сторін
немає.

Таким чином, оцінивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, суд вважає, що
шлюб між сторонами слід розірвати,
оскільки зберегти їх сім'ю на майбутнє
неможливо, а подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.

Відповідно до положень ст. 113 СК України
особа, яка змінила своє прізвище у
зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право
після розірвання шлюбу надалі
іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище.

Так як позивач скористалася своїм
правом на вибір прізвища після
розірвання шлюбу в порядку статті 113
Сімейного Кодексу України, то суд
вважає на необхідним після розірвання
шлюбу залишити їй прізвище обране при
реєстрації шлюбу - ОСОБА_3.

Місце проживання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановити разом з матір'ю ОСОБА_1.

Беручи до уваги вищевикладене,
керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 74, 169, 212, 213, 215,
224-226 ЦПК України, ст.ст. 104, 110, 112
Сімейного Кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3,
і ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований 17
листопада 2001 року відділом РАГС
Лозівського міського управління
юстиції Харківської області, актовий
запис № 375.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище обране при
реєстрації шлюбу - ОСОБА_2.

Місце проживання неповнолітньої
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
встановити разом з матір'ю ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Лозівський міськрайонний суд
Харкiвської області шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення, а особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання цього рішення.

Суддя: