УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Бахмацького районного суду
Чернігівської області від 02 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 16 травня 2014
року в справі за позовом Комунального
підприємства «Бахмач-водсервіс» до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3
звернувся до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою на рішення Бахмацького
районного суду Чернігівської області
від 02 квітня 2014 року, залишене без змін
ухвалою апеляційного суду
Чернігівської області від 16 травня 2014
року, яким позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_2 на користь КП
«Бахмач-водсервіс» 11 893 грн 95 коп.
на відшкодування завданих збитків та 243
грн 60 коп. сплаченого судового збору.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить судові рішення
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким у позові відмовити, посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу,
вважаю, що підстави для відкриття
касаційного провадження відсутні,
виходячи з наступного.

Задовольняючи позов, місцевий суд, з
висновками якого погодився й суд
апеляційної інстанції, обґрунтовано
виходив із того, що самовільні дії
відповідачки по порушенню цілісності
пломб на засобах обліку
водопостачання, призвели до
безоблікового водокористування та
завдання позивачу збитків в розмірі,
розрахованому КП «Бахмач-водсервіс»
згідно із Правилами користування
системами централізованого
комунального водопостачання та
водовідведення в населених пунктах
України, затвердженими наказом № 190 від
27 червня 2008 року Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
України, який ОСОБА_2 не спростований.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя-доповідач відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції в
межах касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваних судових рішень не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити представнику ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 у відкритті касаційного
провадження в справі за позовом
Комунального підприємства
«Бахмач-водсервіс» до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2 та її представнику.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик

2

Справа № 6-24537ск14

Головуючий у першій інстанції:
Костенко О.Ф.

Доповідач в апеляційній інстанції:
Боброва І.О.

Доповідач у касаційній інстанції:
Гвоздик П.О.