Справа № 372/2585/14-ц
№2-927/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року
Обухівський районний суд
Київської області в складі :

Головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Падалці А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду Київської області
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Альфа Банк" до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом в
якому просить стягнути з відповідача
по справі 1130661 грн. 45 коп.
заборгованості за кредитним договором,
з яких заборгованість по кредиту в сумі
150341 грн. 60 коп., заборгованість по
відсотках 97063 грн. 80 коп., пеня 883256 грн. 05
коп., та судовий збір в сумі 3654 грн. 00
коп.. Обґрунтовуючи заявлені по справі
позовні вимоги позивач зазначив, що
30.05.2008 року між Закритим акціонерним
товариством "Альфа Банк" та ОСОБА_2, був
укладений кредитний договір, згідно
якого банк надав, а ОСОБА_2, отримав
кредит в сумі 15539,11 доларів США. Згідно
укладеного договору, ОСОБА_2 взяв на
себе зобов'язання погасити зазначений
кредит, та відсотки за користування
кредитом у встановлені строки. Банк
діючи у відповідності до вимог ст.ст.
526,1054 ЦК України виконав свої
зобов'язання видавши третій особі
ОСОБА_2, кредит в сумі 15539,11 доларів США.
ОСОБА_2, отримавши кошти за даним
договором кредиту свої зобов'язання по
своєчасному поверненню кредиту та
відсотків за користування кредитом не
виконує, порушуючи вимоги ст. 525, 526, 1054
ЦК України. В забезпечення виконання
зобов'язання між ПАТ "Альфа Банк" та
відповідачем ОСОБА_1, 30.05.2008 року було
укладено договір поруки №490073784-П,
відповідно до якого відповідач
поручається за виконання
позичальником обов'язків за основним
договором. Тому позивач просить у
зв'язку з не виконанням позичальником
обов'язків за основним договором
стягнути з відповідача суму
неповернутого кредиту, та понесені ним
судові витрати.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав, та
просив їх задовольнити в повному
обсязі, пославшись на обставини
викладені в позові.

Відповідач ОСОБА_1, в судовому
засіданні позов не визнала та
заперечила щодо його задоволення,
зазначивши, що кредит вони брали з
чоловіком для купівлі автомобіля, який
в них забрали працівники банку в
рахунок відшкодування боргу, що далі
було з автомобілем їй не відомо.

Третя особа ОСОБА_2, в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив, про розгляд справи
повідомлявся належним чином.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали цивільної справи встановив
наступне.

У відповідності зі ст. 527 ЦК України,
боржник зобов'язаний виконати свої
зобов'язання, а кредитор прийняти
виконання зобов'язань. У відповідності
зі ст. 530 ЦК України, зобов'язання має
бути виконане у встановлений термін
його виконання. У відповідності зі ст.
610 ЦК України порушенням зобов'язання є
його не виконання або неналежне
виконання. У відповідності зі ст. 611 ЦК
України у разі порушення зобов'язання
настають правові наслідки, в тому числі
оплата неустойки та відшкодування
збитків. Згідно з положеннями ст. 1049 ЦК
України позичальник зобов'язаний
повернути позикодавцеві позику у строк
та в порядку, що встановлені договором.

Відповідно до вимог ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Згідно з положеннями ч.2 статті 1050 ЦК
України якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами (з розстроченням), то в
разі прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що
зобов'язання повинно виконуватись
належним чином, згідно умов договору та
вимог цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

30.05.2008 року між Публічним акціонерним
товариством "Альфа Банк" та ОСОБА_2, був
укладений кредитний договір, згідно
якого банк надав, а ОСОБА_2, отримав
кредит в сумі 15539,11 доларів США.

Позичальник за даним договором взяв на
себе зобов'язання повернути кредит та
відсотки за користування кредитом.
Одночасно з цим позичальник брав на
себе зобов'язання своєчасно сплачувати
відсотки за користування кредитом, та
повертати сам кредит.

В забезпечення виконання зобов'язання
між ПАТ "Альфа Банк" та ОСОБА_1, 30.05.2008
року було укладено договір поруки
№490073784-П, відповідно до якого
відповідач поручається за виконання
позичальником обов'язків за основним
договором.

Відповідно до ст. 554 ЦК України, у разі
порушення боржником зобов'язання,
забезпеченого порукою, боржник і
поручитель відповідають перед
кредитором як солідарні боржники, якщо
договором не встановлено додаткову
(субсидіарну) відповідальність
поручителя.

Суд вважає обґрунтованим позов
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк", оскільки даний позов
відповідає вимогам ст. 1054 ЦК України .

Факт укладення договору кредиту, та
отриманням ОСОБА_2, кредиту
підтверджується кредитним договором №
490073784 від 30.05.2008 року, який укладений
відповідно до ст. 1055 ЦК України та
меморіальним ордером № 1011832.

Факт не виконання ОСОБА_2, своїх
зобов'язань у повному обсягу, а саме не
повернення заборгованості по кредиту в
сумі 1130661 грн. 45 коп., підтверджується
наданим позивачем розрахунком.

Факт укладення договору поруки з
відповідачем підтверджується самим
договором поруки № №490073784-П від 30.05.2008
року.

Тому суд вважає, вимоги позивача
доведеними і такими, що підлягають
задоволенню, а тому з відповідача
повинно бути стягнуто саме суму
заборгованості за кредитним договором
- 1130661 грн. 45 коп. з яких заборгованість
по кредиту в сумі 150341 грн. 60 коп.,
заборгованість по відсотках 97063 грн. 80
коп., пеня 883256 грн. 05 коп., що є
заборгованістю станом на 17.04.2014 року,
оскільки договір до цього часу не
розірваний і позивачем правомірно
нараховано штрафні санкції та
відсотки.

Правомірними суд визнає і вимоги
позивача про стягнення з відповідача
суму сплаченого судового збору,
оскільки вони підтверджені
відповідною квитанцією. Що ж
стосується заперечень відповідача, про
необхідність відмови в задоволенні
позову в зв»язку з тим, що в неї забрали
автомобіль в рахунок відшкодування
кредитної заборгованості, то суд
вважає, що вони не заслуговують на
увагу, та є безпідставними.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10,15,59,60,209,212-215,218,292,294 ЦПК України.
ст.ст. 611, 613, 615, 1054, 1055 ЦК України, суд,

В И Р І Ш И
В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Альфа Банк", (МФО №300346, р/р 0004) -
1130661 грн. 45 коп., заборгованості за
кредитним договором, та судовий збір в
сумі 3654 грн. 00 коп., а всього стягнути
1134315 грн. 45 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Київської області через
Обухівський районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-ти денний строк
з дня проголошення рішення, особами,
які брали участь у справі, але не були
присутніми в судовому засіданні під
час проголошення рішення - з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя :