Провадження № 2/755/3901/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"02" липня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.
при секретарях Сиченко К. О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу посилаючись на те, що
04.12.2012 року між АТ «ПРОСТО-страхування»
та ОСОБА_2 був укладений договір, поліс
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за яким була застрахована
відповідальність власника автомобіля
«Gelly», д/н НОМЕР_1. 26.06.2013 року в м. Києві
на пр. Леся Курбаса відбулась
дорожньо-транспортна пригода за участю
забезпеченого автомобіля, яким керував
ОСОБА_1, автомобіля «Renault» д/н НОМЕР_2,
під керуванням ОСОБА_3 та автомобіля
«Fiat» д/н НОМЕР_3, під керуванням ОСОБА_4
Постановою Святошинського районного
суду м. Києва від 15 липня 2013 року
відповідача визнано винним у скоєнні
зазначеного ДТП. 31.07.2013 року ОСОБА_4
звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» з
заявою про виплату страхового
відшкодування, в зв'язку з чим йому було
виплачено страхове відшкодування в
сумі 1500 грн. 52 коп. Тому позивач просить
суд стягнути з відповідача страхове
відшкодування в сумі 1500 грн. 52 коп. та
витрати по сплаті судового збору в сумі
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надійшла заява в
якій просив позов задовольнити,
розглядати справи у його відсутність,
проти заочного розгляду справи не
Відповідач до суду не з'явився, причини
неявки суду не повідомив, хоча про день,
час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, а тому по
справі необхідно провести заочний
розгляд справи, відповідно до ст. 224 ЦПК
України, через неявку відповідача в
судове засідання.
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.
Як убачається з матеріалів справи, 26
червня 2013 року о 14:00 годині ОСОБА_1
керуючи автомобілем «Gelly», д/н НОМЕР_1 по
пр. Л. Курбаса - вул. Зодчих в місті
Києві, під час зміни напрямку руху
праворуч, не дотримався безпечної
дистанції до автомобіля, який рухався
попереду, внаслідок чого здійснив
зіткнення з автомобілем «Renault» д/н
НОМЕР_2, який відкинуло на автомобіль
«Fiat» д/н НОМЕР_3, який зупинився
попереду. Відповідно до постанови
Святошинського районного суду міста
Києва від 15 липня 2013 року винним в даній
ДТП визнано ОСОБА_1 (а.с.11).
В результаті даної ДТП автомобіль «Fiat»
д/н НОМЕР_3 отримав пошкодження, які
згідно калькуляції складають 1500 грн. 52
Цивільно-правова відповідальність,
пов'язана з експлуатацією автомобіля
«Gelly», д/н НОМЕР_1 була застрахована в АТ
«ПРОСТО-страхування», відповідно до
полісу № АВ/8085997 обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів від 04 грудня 2012
Власник автомобіля «Fiat» д/н НОМЕР_3
ОСОБА_4 27 червня 2013 року звернувся до АТ
«ПРОСТО-страхування» з повідомленням
про подію, що має ознаки страхового
випадку (а.с.6-7). 31 липня 2013 року ОСОБА_4
звернувся до АТ «ПРОСТО-страхування» з
заявою на виплату страхового
відшкодування (а.с.20).
АТ «ПРОСТО-страхування» було здійснено
розрахунок страхового відшкодування
(а.с.21) та відповідно до страхового акту
виплачено ОСОБА_4 1500 грн. 52 коп. за шкоду
заподіяну в результаті пошкодження
автомобіля «Fiat» д/н НОМЕР_3 (а.с.24, 25).
Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України,
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом. Ст. 1166 ЦК України передбачено,
що майнова шкода, завдана майну
фізичної або юридичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала, у повному
обсязі. Згідно ст. 1187 ЦК України шкода,
завдана джерелом підвищеної небезпеки,
відшкодовується особою, яка на
відповідній правовій підставі володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.
Підпунктом 38.1.1 п. 38.1. ст. 38 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» передбачено, що страховик
після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресний позов до страхувальника або
водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
не повідомив страховика у строки і за
умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту
33.1 статті 33 цього Закону.
Згідно з п.п. 33.1.4 п. 33.1 ст. 33 Закону
України «Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів» у разі настання
дорожньо-транспортної пригоди, яка
може бути підставою для здійснення
страхового відшкодування
(регламентної виплати), водій
транспортного засобу, причетний до
такої пригоди, зобов'язаний
невідкладно, але не пізніше трьох
робочих днів з дня настання
дорожньо-транспортної пригоди,
письмово надати страховику, з яким
укладено договір обов'язкового
страхування цивільно-правової
відповідальності (у випадках,
передбачених статтею 41 цього Закону, -
МТСБУ), повідомлення про
дорожньо-транспортну пригоду
встановленого МТСБУ зразка, а також
відомості про місцезнаходження свого
транспортного засобу та пошкодженого
майна, контактний телефон та свою
адресу. Якщо водій транспортного
засобу з поважних причин не мав змоги
виконати зазначений обов'язок, він має
підтвердити це документально.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Відповідач в судове засідання не
надав жодного доказу того, що ним в
добровільному порядку відшкодовано
матеріальну шкоду, яка була завдана в
результаті пошкодження автомобіля
«Fiat» д/н НОМЕР_3, тому суд позбавлений
врахувати інші докази ніж ті, які є в
матеріалах справи.
Враховуючи те, що відповідачем в
добровільному порядку не повернуто
позивачу грошові кошти, які були
сплачені власнику автомобіля «Fiat» д/н
НОМЕР_3, тому суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача виплачену суму страхового
відшкодування в розмірі 1500 грн. 52 коп.
Відповідно до ст. 88 ЦК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позивача, на
користь якого ухвалено рішення,
звільнено від сплати судового збору,
він стягується з відповідача в дохід
держави пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.
Отже, підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача 243 грн. 60 коп.
судового збору.
На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1166, 1187, 1191 ЦК України, ст. ст. 33, 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно-правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів», ст.ст. 10, 11, 56, 57,
60, 88, 213, 215, 218, 226 ЦПК України, суд, -
Позов Приватного акціонерного
товариства «ПРОСТО-страхування» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в
порядку регресу задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«ПРОСТО-страхування» 1500 грн. 52 коп. суми
відшкодування в порядку регресу та 243
грн. 60 коп. судового збору, а всього 1744
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення суду.
Суддя