Провадження № 2/521/5312/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 липня 2014 року Малиновський районний
суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Бобуйок І.А.
при секретарі - Зубковій О.Д.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в місті
Одесі цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позивачка просить суд розірвати шлюб з
відповідачем в зв'язку з тим, що
подальше сумісне проживання та
збереження шлюбу між ними неможливе.
Причиною розірвання шлюбу позивачка
вказує те, що кожен має діаметрально
протилежні погляди на шлюб, сім'ю,
відповідач постійно нехтував
сімейними цінностями, з його
ініціативи постійно виникали сварки,
не розумів та не хотів розуміти
сутність проблем, які виникали, не був
згоден підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, як наслідок,
втрата почуття любові та взаємоповаги.
Сторони не живуть разом з жовтня 2013
року, спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам. Примирення між ними
В судове засідання позивачка не
з'явилася, про день та час розгляду
справи повідомлялася належним чином,
надала суду заяву в якій позовні вимоги
підтримала в повному обсязі у разі не
з'явлення відповідача не заперечувала
проти заочного розгляду справи та
просила слухати справу за її
Відповідач у судове засідання не
з`явився, про день та час розгляду
справи сповіщався належним чином,
причини неявки суду не повідомив.
Суд відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК
України у зв'язку з неявкою
відповідача, враховуючи відсутність
заперечень від позивача, ухвалив
слухати справу у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення сторін, суд
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню, з наступних підстав.
Судом встановлено, що сторони
зареєстрували шлюб 11 вересня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів
цивільного стану у Малиновському
районі Одеського міського управління
юстиції, актовий запис № 1185. Від шлюбу
Спору про розділ майна придбаного
позивачкою з відповідачем в період
шлюбу, на теперішній час не виникло.
Причиною розірвання шлюбу позивачка
вказує те, що кожен має діаметрально
протилежні погляди на шлюб, сім'ю,
відповідач постійно нехтував
сімейними цінностями, з його
ініціативи постійно виникали сварки,
не розумів та не хотів розуміти
сутність проблем, які виникали, не був
згоден підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, як наслідок,
втрата почуття любові та взаємоповаги.
Сторони не живуть разом з жовтня 2013
року, спільного господарства не ведуть.
Подальше збереження шлюбу суперечить
їхнім інтересам. Примирення між ними
На примирення позивачка не згодна,
обґрунтовуючи це тим, що відновлення
родини є неможливим. При дослідженні
судом фактичних взаємин між сторонами
і дійсних причин розірвання шлюбу
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу буде
суперечити їхнім інтересам.
Згідно ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про
розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечать
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
При вказаних обставинах суд вважає за
необхідне розірвати шлюб.
Суд, у зв'язку з неявкою відповідача в
судове засідання, в порядку ч. 4 ст. 169
ЦПК України, враховуючи відсутність
відповідних заперечень від позивача,
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
Керуючись ст. ст. 1, 3, 15, 24, 104, 105, 110, 112, 113,
115 Сімейного кодексу України, ст. ст. 169,
208, 209, 212, 213, 214, 215, 224-226 ЦПК України, СУД -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити.
Шлюб, зареєстрований 11 вересня 2012
року у Відділі державної реєстрації
актів цивільного стану у Малиновському
районі Одеського міського управління
юстиції, актовий запис № 1185, між ОСОБА_1
та ОСОБА_2 - розірвати.
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії, позивачем в загальному
порядку, тобто рішення суду позивачем
може бути оскаржене в апеляційному
порядку до апеляційного суду Одеської
області через суд першої інстанції
шляхом подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
Відповідно до статей 231, 232 ЦПК України
оскарження заочного рішення
відповідачем в апеляційному порядку
може мати місце лише в разі залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення та в разі ухвалення
повторного заочного рішення судом
першої інстанції. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без