Справа № 2-3883/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( заочне)

08 серпня 2014 року Солом`янський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді-Лозинської М.І.,

за участі секретаря-Цісельської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства « Київський
завод реле та автоматики» про
зобов`язання видати довідку про
заробітну плату,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду із
позовом до відповідача у якому просить
зобов`язати відповідача Публічне
акціонерне товариство «Київський
завод реле та автоматики» видати їй
довідку про ії заробітну плату за
період роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1989 рік
на Київському заводі реле та
автоматики.

У заяві позивач посилається на те,
що вона 24.01.1977 року була зарахована на
роботу контролером по першому разряду
в цех № 7 Київського заводу реле і
автоматики, в підтвердження чого
послалась на запис у трудовій книжці де
працювала на різних посадах до 2003 року .
За час ії трудової діяльності на
Київському заводі реле та автоматики
куди вона була зарахована неодноразово
відбувалась реорганізація, про що
містяться відомості у ії трудовій
книжці.

Заява мотивована тим, що у зв`язку
із достроковим виходом на пенсію,
позивачці необхідна довідка з місця
роботи. Проте, відповідачем відмовлено
у ії видачі із посиланням на
відсутність відомостей про початкове
правонаступництво від Державного
підприємства « Київський завод реле та
автоматики».

Таку відмову позивач вважає
неправомірною у зв`язку із чим
звернулась до суду із даним позовом,
оскільки відсутність даної довідки
унеможливлює оформлення документів,
необхідних для призначення пенсії.

В судове засідання позивач не
з`явилась, подавши через канцелярію
суду заяву у якій підтримавши позовні
вимоги, просила судовий розгляд
проводити у ії відсутність, вказавши
при цьому про відсутність заперечень
щодо проведення заочного розгляду
справи.

Відповідач, будучи повідомлений
належним чином про місце, день та час
судового розгляду, в судове засідання
свого представника не направив, про
причини неявки суд не повідомив, у
зв`язку із чим судом ухвалено про
проведення заочного розгляду справи
про що позивач не заперечувала.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає , що позов підлягає задоволенню,
виходячи із наступного.

Згідно з відомостей трудової
книжки ОСОБА_1 остання 24 січня 1977 року
була зарахована на Київський завод
реле та автоматики контролером 1-го
разряду в цех № 7 та 19 березня 2003 року
звільнена Відкритого акціонерного
товариства « Київський завод реле та
автоматики» за власним бажанням.

19 липня 2013 року позивач
звернулась до ПАТ « Київський завод
реле та автоматики» із заявою про
видачу їй довідки про заробітну плату
для нарахування та призначення пенсії
з 01.01.1985 року по 31.12.89 рік.

03.09.2013 року ПАТ « Київський завод
реле та автоматики» відмовлено
позивачу у видачі вказаної вище
довідки з посиланням на те, що
відповідно до статутних документів ПАТ
« Київський завод реле та автоматики» є
правонаступником Державного
підприємства Київський завод реле та
автоматики, зареєстрованого 11.08.1992 року
Жовтневою державною
райдержадміністрацією. Відомості, що
Державне підприємство Київський завод
реле та автоматики було створено на
базі інших підприємств , установ та
організацій, які існували до 1992 року в
документації ПАТ « Київський завод
реле та автоматики» не виявлено, а
оскільки як вказує відповідач у
трудовій книжці позивачки відсутні
відомості про перехід з одно
підприємства на інше, про причини
переходу, відсутні записи про
перейменування, то записи про
реорганізацію « Київського НПО реле та
автоматики в « Холдингову компанію «
Реле та автоматики» у трудовій книжці
позивачки є недійсними.

Відповідно до ст.57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відомості трудової книжки
свідчать , що після прийняття позивачки
на роботу до Київського заводу реле та
автоматики відбувалось просування
позивачки в межах ії спеціальності на
даному підприємстві, зокрема 15.12.1978
року їй було присвоєно другий разряд
контролера в цесі № 07 згідно з наказом
№ 452к від 22.12.1978 року; 26.03.1982 року було
присвоєно третій разряд контролера
електромонтажних робіт згідно з
Наказом № 123к від 12.04.1982 року; 23.11.1983 року
присвоєно четвертий разряд згідно з
наказом № 737к від 28.11.1983 року, 14.03.1984 року
було присвоєно п`ятий разряд
контролера електромонтажних робіт в
тому ж цесі відповідно до наказу № 185к
від 23.03.1984 року,01.06.1988 року було
присвоєно спеціальність контролера
електромонтажних робіт в цесі
комплектних пристроїв; 18.04.1989 року було
присвоєно шостий разряд; 21.09.1992 року
позивачка була переведена в цех
компектних пристроїв
техніком-технологом; 12.09.2994 року
переведена в цех плат печатного
монтажу начальником ПРБ; 19.06.1995 року
переведена в бюро науково-технічного
співробітництва і маркетингу
перекладачем; 18.03.1997 року була
переведена в управління маркетингу і
зовнішньоекономічної діяльності
менеджером по зовнішньоекономічним
зв`язкам.

11.08.1992 року на базі Київського
заводу реле та автоматики було
створено Державне підприємство
Київський завод реле та автоматики.
Згідно з Наказом № 1196 від 31.08.1994 року
Міністерства машинобудування,
військово-промислового комплексу і
конверсії України, Державне
підприємство Київський завод реле та
автоматики було перетворено на
Відкрите акціонерне товариство «
Київський завод реле та автоматики.

Наказом № 1741 від 27.12.1994 року
Мінмашпрому України та Наказом № 10- АТ
від 06.04.1995 року Фонду державного майна
України, на базі ВАТ « Київський завод
реле та автоматики» була утворена
Холдингова компанія «Реле та
автоматика».

30.04.2002 року Холдингова компанія «
Реле та автоматика» було перейменоване
у Відкрите акціонерне товариство «
Київський завод реле та автоматики», в
подальшому ВАТ « Київський завод реле
та автоматики» було перейменоване у
Публічне акціонерне товариство.

Зазначені перетворення
товариства вказані у листі-відповіді
відповідача від 03.09.2013 року.

Відомості трудової книжки
позивачки містять інформацію щодо
реорганізації Київського НВО реле і
автоматики в Холдингову компанію «Реле
та автоматики», а в подальшому
перетворення ії у ВАТ, звідки і була
звільнена позивачка.

Позивачка, обґрунтовуючи свої
вимоги послалась на те, що вона є
акціонером ПАТ «Київський завод реле
та автоматики», що підтверджується
письмовим запрошенням ії на щорічні
Збори акціонерів на 30 квітня 2014 року.

Таким чином беручи до уваги, що
відомості трудової книжки позивачки
підтверджують безперервність
трудового стажу у ПАТ «Київський завод
реле та автоматики» з урахуванням
внесених у неї відомостей про
проходження трудової діяльності та
наявності трудового стажу, суд
вважає,що відсутність даних у
відповідача правонаступництва
Державним підприємством Київський
завод реле та автоматики прав та
обов`язків Київського заводу реле та
автоматики та відсутність про це
відомостей у трудовій книжці позивачки
, не може бути підставою для відмови у
видачі довідки про заробітну плату за
період роботи з 01.01.1985 року по 31.12.1989рік.

Зважаючи на те, що відсутність
вказаної довідки перешкоджає
позивачці у оформленні та призначенні
пенсії, що вказує на порушення ії прав
щодо отримання державних соціальних
гарантій, суд вважає, що позов слід
задовольнити,оскільки він є доведеним
та обґрунтованим.

На підставі наведеного, керуючись
ст..ст.15,16 ЦК України, ст. ст..10,60, 209,212-215,294

ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства « Київський
завод реле та автоматики» про
зобов»язання видати довідку про
заробітну плату задовольнити.

Зобов`язати Публічне акціонерне
товариство « Київський завод реле та
автоматики» видати ОСОБА_1 довідку про
заробітну плату за період роботи з
01.01.1985 року по 31.12.1989 рік на Київському
заводі реле та автоматики.

Рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яка має бути подана
на протязі десяти днів з дня отримання
його копії.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
районний суд протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: