overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8162/14-ц пр.№ 2/464/1781/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 7628,89 грн. заборгованості за кредитом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем місцем проживання та реєстрації відповідача зазначена адреса - АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей АДП ГУДМС
України у Львівській області від 15.08.14. відповідач зареєстрований з 28.01.14. у м.Новояворівську, що не є територією
Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

За правилами ст.115 ч.1 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання такої до належного суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку не на території
Сихівського району м.Львова, позов слід повернути позивачеві для подання його до належного суду - Яворівського районного суду Львівської обл.

Керуючись ст.ст.88, 109, 115 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

повернути ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання такого до належного суду -
Яворівського районного суду
Львівської обл.

Повернути ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 52988683 від 24.06.14. на р/р 0008.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 591/6001/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Акціонерного товариства Резекненської спеціальної економічної зони «REBIR» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу, -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява
Акціонерного товариства Резекненської спеціальної економічної зони «REBIR» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачений в повному обсязі.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 15-00 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа №464/8117/14-ц пр.№ 2/464/1775/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ЛНАМ до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати ха відповідачем борг в сумі 6250 грн. та стягнути такий на свою користь.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем місцем проживання та реєстрації відповідача зазначена адреса - АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей АДП ГУДМС
України у Львівській області від 15.08.14. відповідач зареєстрований з 30.09.10. по вул.Кримській,30 в м.Львові, що є територією Галицького району м.Львова.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

За правилами ст.115 ч.1 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання такої до належного суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку за адресою: м.Львів, вул.Кримська,30, позов слід повернути позивачеві для подання його до належного суду - Галицького районного суду м.Львова.

Керуючись ст.ст.109, 115 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

повернути ЛНАМ позов до ОСОБА_1 про стягнення боргу для подання такого до належного суду - Галицького районного суду м.Львова.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко
Провадження № 2/676/2415/14
Справа № 676/6303/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 12 вересня 2014 року о 09:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 477/2048/14-ц
Провадження № 2/477/1062/14
Строка № 36
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Грейгівської сільської Ради
Жовтневого району Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В:

26 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на житловий будинок 40 кв.м, розташований в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за заповітом.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Грейгівської сільської Ради Жовтневого району
Миколаївської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 25 вересня 2014 року на 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Суддя
Р.В.Козаченко
Справа № 353/1024/14-ц
Провадження № 2/353/450/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 04.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 15 год. 00 хв. 04 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

13 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5429/14, 760/17418/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 16 вересня 2014 року на 14 год. 00 хв.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 473/3881/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"27" серпня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючої судді
Ротар М.М., при секретарі Лукіянчиній
Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про усунення описки в рішенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2005 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 18 травня 2005 року було розірвано шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1.

Однак в резолютивній частині рішення невірно зазначено дату реєстрації шлюбу, а саме вказано, що шлюб зареєстровано 17.06.1977 року, в той час як шлюб було зареєстровано 17.06.1997 року.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки. Неявка осіб, які беруть участь у справі у судове засідання не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

В судове засідання сторони не з'явилися, судом належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, причини неявки суду невідомі.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення у резолютивній частині була допущена описка в написанні дати реєстрації шлюбу, а саме зазначено, що шлюб було зареєстровано між сторонами 17.06.1977 року у Воронівській сільській раді
Миколаївської області, в той час, як згідно оригіналу свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 який був виданий 17 червня 1997 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був зареєстрований 17.06.1997 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.209, 210, 219, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Усунути описку в рішенні
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 18 травня 2005 року і вважати:

Шлюб, зареєстрований 17.06.1997 року
Воронівською сільською радою
Миколаївської області між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, актовий запис № 3, розірвати.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
М.М. Ротар
Справа № 456/2778/14-ц
Провадження № 2-о/456/93/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Сас С.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа
Стрийський міський відділ міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України, -

в с т а н о в и в :

Подана заява відповідає вимогам, встановленим ст. 258 ЦПК України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області, необхідності в проведенні попереднього судового засідання не вбачається, а тому суд вважає за необхідне внести її у судове засідання.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Стрийський міський відділ міграційної служби України у Львівській області про встановлення факту постійного проживання на території України.

Судове засідання призначити на 10 год. 30 хв. 22.08.2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК
України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Сас С.С.
Справа № 459/2545/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

22 серпня 2014 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Жураковського А.І.

при секретарі Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, згідно позовної заяви просить проводити розгляд справи у її відсутності. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Належно повідомлений відповідач у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив.

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про

розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі ч.1 ст. 225 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищенаведене, суд приходить до переконання, що в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, слід провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А. І. Жураковський
Справа № 459/3363/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити судове засідання на 15.08.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад
Провадження № 760/5285/14
Справа № 2-2673/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2014 року Солом»янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді- Лозинської М.І.,

за участі секретаря- Панченко М.М.,
Цісельської А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, усунення від права на спадкування та за зустрічним позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба м.Києва
Головного управління юстиції у м.Києві,
Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

У зв»язку із тим,що для виготовлення повного тексту рішення необхідний певний час, керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,294 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визначення частки померлої у спільному сумісному майні подружжя, визнання права власності в порядку спадкування, усунення від права на спадкування задовольнити частково.

Визначити частку ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у спільному сумісному майні подружжя в розмірі ? частини квартири АДРЕСА_1.

Визначити частку ОСОБА_6, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року у спільному сумісному майні подружжя в розмірі ? частини гаража АДРЕСА_2

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину квартири АДРЕСА_1 після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину гаража АДРЕСА_3 у м.Києві після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_3 право власності в порядку спадкування за законом на 1/6 частину гаража АДРЕСА_3 у м.Києві після смерті померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_6.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 2 232,94 грн. в рівних частинах по 1116,47 грн. з кожного.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Територіальної громади міста Києва в особі Київської міської ради, третя особа: Реєстраційна служба м.Києва
Головного управління юстиції у м.Києві,
Головне управління юстиції у м.Києві про визнання права власності в порядку спадкування за законом відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення рішення, мають право на його оскарження на протязі десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 459/3129/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"14" липня 2014 р. Суддя Червоноградського міського суду Львівської області
Новосад М. Д., розглянувши матеріали позовної заяви у справі за позовом
ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обвоязків, внаслідок професійного захворювання ,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява (заява, скарга) відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119,120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ДП "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди, спричиненої ушкодженням здоров'я при виконанні трудових обвоязків, внаслідок професійного захворювання.

Призначити судове засідання на 30.07.2014 о 10:00 з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві (- ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. Д. Новосад