У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Мазур Л.М.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 09 квітня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 17 червня 2014 року у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
(далі - ПАТ «Укрсоцбанк») до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Роменського міськрайонного
суду Сумської області від 09
квітня 2014 року позов ПАТ «Укрсоцбанк»
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Укрсоцбанк» заборгованість за
кредитним договором від 22 червня 2007
року № 758/2-354 у розмірі 143 723 грн 15 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 17 червня 2014 року апеляційну
скаргу ОСОБА_2 відхилено, рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 09 квітня 2014 року
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами попередніх
інстанцій норм матеріального права та
порушення норм процесуального права,
просить скасувати рішення судів
попередніх інстанцій і направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення позовних
вимог, правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених вимог та конкретних обставин
справи на підставі наданих сторонами
доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Суд касаційної інстанції перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
щодо їх оцінки.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Роменського міськрайонного суду
Сумської області від 09 квітня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Сумської
області від 17 червня 2014 року у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Л.М. Мазур