overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3288/14-ц
Рядок № 22
Провадження № 2/658/1020/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви у зв'язку з

непідсудністю справи даному суду

25 липня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури Каховської міської ради, Каховської міської ради про стягнення заборгованості, третя особа без самостійних вимог - фізична особа - підприємець ОСОБА_2,

встановив:

Позивач звернувся до Каховського міськрайонного суду Херсонської області з позовом до культури
Каховської міської ради, Каховської міської ради про стягнення заборгованості, мотивуючи тим, що між відділом культури Каховської міської ради та фізичною особою - підприємцем
ОСОБА_2 був укладений договір оренди комунального майна територіальної громади м. Каховки, за яким ОСОБА_2 отримав у оренду кінотеатр ім. Блюхера та літній кінотеатр «Спартак». ОСОБА_2 проведений капітальний ремонт кінотеатру ім. Блюхера. Між позивачем та ПП ОСОБА_2 укладений договір про відступлення права вимоги. Позивач просить стягнути солідарно з відділу культури Каховської міської ради,
Каховської міської ради витрати на поліпшення майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових правовідносин.

Позовні вимоги позивача виникли із господарських правовідносин, тож позивач повинен був звернутися з позовною заявою до Господарського суду
Херсонської області.

Керуючись ст. 15, 97, 109, 110, 115 ЦПК
України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу культури Каховської міської ради,
Каховської міської ради про стягнення заборгованості, третя особа без самостійних вимог - фізична особа - підприємець ОСОБА_2, повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до Господарського суду
Херсонської області.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Подіновська Г. В.
Провадження №2/521/6165/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Поліщук І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 21 листопада 2008 року. Позов обґрунтовує тим, що між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного, у зв'язку з цим позивачка з'явилась до суду з наведеним позовом, який просить задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х ВА Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 15:00 годин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений закон строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
Поліщук І.О.
Провадження № 2/522/7201/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року Приморський районний суд м.
Одеси у складі:

Головуючого - судді Нікітіної С.Й.

При секретарі - Виноградовій І.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі засідань суду питання про скасування заходів забезпечення позову ОСОБА_1,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 03.07.2013 року для забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності було накладено арешт на нежилі приміщення підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів загальною площею 717,5 кв.м., квартиру НОМЕР_2, загальною площею 191,2 кв.м. у будинку АДРЕСА_1, що належать
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1).

До суду з заявою про скасування заходів забезпечення даного позову звернувся представник ТОВ «Кей-Колект» по довіреності Главацький Ю.А., на тих підставах, що ТОВ «Кей-Колект» є іпотекодержателем зазначеного майна, а тому подальша дія заходів забезпечення позову безпідставна так як грубо порушує права товариства, відповідно до положень ст. 33 Закону України «Про іпотеку» щодо першочергового права іпотекодержателя отримати задоволення з вартості заставленого майна переважно перед іншими кредиторами.

Відповідно до ст.154 ЦПК України питання скасування заходів забезпечення позову може бути вирішено судом, що розглядає справу.

Суд, дослідивши матеріали справи знаходить, що подальша дія вказаних заходів забезпечення позову безпідставна і повинна бути скасована.

На підставі викладеного і керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи забезпечення позову
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, застосовані ухвалою суду від 03.07.2013 року.

Зняти арешт з нежилих приміщень підвалу, 1-го, 2-го, 3-го поверхів загальною площею 717,5 кв.м.; квартири № 1, загальною площею 191,2 кв.м. у будинку
АДРЕСА_1, що належать ОСОБА_3 (ІПН
НОМЕР_1).

На ухвалу протягом 5 днів з дня її проголошення може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, які її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 589/4183/14-ц р.
Провадження № 2/589/941/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді Яковенка В.В.,

з участю секретаря судового засідання
Леоненко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Шостка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з вказаним позовом до ОСОБА_2, в якому свої позовні вимоги мотивує тим, що з відповідачкою по справі він перебуває у шлюбі, який зареєстровано 14 липня 1990 року виконкомом Манухівської сільської ради Путивльського району
Сумської області згідно з актовим записом №10. Від спільного шлюбу мають двох дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Причиною звернення до суду стали ті обставини, що спільне життя між подружжям не склалося, між ними немає взаєморозуміння, шлюбні стосунки фактично припинені. Позивач вважає, що подальше спільне життя та збереження сім'ї стало неможливим.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, надав заяву, в якій позовні вимоги підтримав, просив справу розглядати без його участі.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду також не з'явилась, надала заяву, в якій позов визнала, просила справу розглядати без її участі.

Дослідивши докази по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Із свідоцтва про шлюб вбачається, що 14 липня 1990 року виконкомом
Манухівської сільської ради
Путивльського району Сумської області згідно з актовим записом №10 був зареєстрований шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 Після реєстрації шлюбу ОСОБА_2 змінила прізвище на «ОСОБА_2» (а.с.4).

Відповідно до ст.112 ч.2 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам одного з них.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112 СК України,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 14 липня 1990 року виконкомом Манухівської сільської ради Путивльського району Сумської області згідно з актовим записом №10.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом десяти днів з дня його проголошення, а у разі проголошення рішення без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 589/3657/14-ц р.
Провадження № 2/589/829/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до розгляду

20.08.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Графа статзвіту «26».

Розгляд справи призначити на 10 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 658/3327/14-ц
Провадження № 2/658/1036/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

12 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів, про стягнення грошових коштів,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення грошових коштів, мотивуючи тим, що 11.07.2013 року він відкрив вклад у АТ «Брокбізнесбанк» в сумі 1000 доларів США. З 11.06.2014 року розпочато процедуру ліквідації банку та повернення вкладів по депозитам здійснювалися через відділення ПАТ
«Райффайзен банк Аваль». При складанні списків осіб, яким мають повернути внески, депозит позивача був помилково зареєстрований на відповідача, який отримав повністю суму вкладу. Просить стягнути з відповідача суму вкладу в сумі 1000 доларів США.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 30.07.2014 року позовна заява була залишена без руху і був наданий строк для усунення недоліків.

Позивач подав заяву про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 п.3.1 ЦПК
України суд позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст.ст. 121.208.210.293.294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - публічне акціонерне товариство «Брокбізнесбанк» про стягнення грошових коштів, про стягнення грошових коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Подіновська Г. В.
Справа № 658/3271/14-ц
(провадження № 2/658/1010/2014)
Рядок № 45
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

08 серпня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя -
Г.В.Подіновська

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням

третя особа - Каховський РС УДМС в
Херсонській області

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством. Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачений відповідно до діючого законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про визнання особи такою, що втратила право користування

житловим приміщенням

третя особа - Каховський РС УДМС в
Херсонській області

Призначити попереднє судове засідання на:

15 вересня 2014 року,

о 08.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі,

Відповідачу та третій особі:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

15 вересня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р.

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Середа І.В., розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися,

ВСТАНОВИЛА:

З позовною заявою до суду звернулася
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який продовжує навчатися.

Розглянувши вказану позовну заяву та додані до неї матеріали, суддя вважає, що позов відповідає вимогам, викладеним у ст.119 ЦПК України. Позов підсудний Суворовському районному суду м. Одеси. Підстав залишити позовну заяву без руху відповідно ст.121 ЦПК
України, а також підстав для відмови в відкритті провадження по справі згідно ст.122 ЦПК України, - не встановлено.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя вважає можливим відкрити провадження у справі, надіслати відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України, суддя вважає за необхідно призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,110, 121, 122, 127, 131, 136, 209
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчатися.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та у разі заперечення проти позовних вимог запропонувати подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в строк до 16 вересня 2014 року.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області через Суворовський районний суд м.
Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 658/3365/14-ц
(провадження № 2/658/1042/2014)
Рядок № 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і

призначення до попереднього судового засідання

08 серпня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя -
Г.В.Подіновська

розглянув позовну заяву:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством.

Позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

У матеріалах, наданих суду, відсутні дані про те що вказаний спір розглядається у судовому порядку, у цьому чи іншому суду, чи є рішення суду за даним спором.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до попереднього судового засідання.

Судовий збір сплачено відповідно до законодавства.

На підставі ст. ст. 122.127.129 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою:

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

Призначити попереднє судове засідання на:

11 вересня 2014 року,

о 08.30 годині.

Невідкладно направити:

Позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі,

відповідачу:

копії: ухвали про відкриття провадження у справі та позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до:

11 вересня 2014 року,

подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:Подіновська Г. В.
Провадження №2-н/521/1180/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши
«Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805 ЄРДПОУ 35303278) про стягнення з:
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 що зареєстровані: АДРЕСА_1 суми заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 4908,57
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 237 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані: АДРЕСА_1 місто Одеса, вулиця Гайдара 38а, р/р 380805 ЄРДПОУ 35303278) - суму заборгованості за комунальними послугами - у загальному розмірі - 4908,57 гривень.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що зареєстровані: АДРЕСА_1 - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 658/3401/14-ц
Провадження № 2/658/1047/2014р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви за заявою позивача

15 серпня 2014 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Подіновська
Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі України неповнолітніх дітей без згоди батька, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Каховської міської ради,

у с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітніх дітей без згоди батька, мотивуючи тим, що від шлюбу з відповідачем має двох неповнолітніх дітей. Позивачка виїжджає на заробітки до м. Москва, де забезпечена житлом та має роботу. На час її відсутності діти проживають з її батьками. Відповідач відмовляє у наданні дозволу на проживання дітей разом з матір'ю в
Росії. Просить надати дітям дозвіл на виїзд за межі України без згоди батька.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду від 01.08.2014 року позовна заява була залишена без руху і був наданий строк для усунення недоліків.

Представник позивача подав заяву про повернення йому позовної заяви.

У відповідності до ст. 121 п.3.1 ЦПК
України суд позовна заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі ст.ст. 121.208.210.293.294 ЦПК
України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за межі
України неповнолітніх дітей без згоди батька, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Каховської міської ради - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Подіновська Г. В.
Провадження № 2-о/127/688/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_2 без її згоди, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 127/17605/14-ц за заявою Комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І.
Ющенка" про призначення амбулаторної примусової психіатричної допомоги
ОСОБА_2 без її згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 14 год. 15 хв. 21 серпня 2014 року в залі судових засідань № 37.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: