АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1461/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : на ухвалу
Євтушенко П.М. Доповідач в апеляційній
інстанції Єльцов В. О. УХВАЛА
15 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцова В.
О.суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріВолвенко А.В.
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в місті Черкаси
апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу
Соснівського районного суду м. Черкаси
від 12 грудня 2013 року по справі за
поданням Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6.
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
Державний виконавець Соснівського
відділу ДВС Черкаського МУЮ Волошина
В.П. звернулася до суду з поданням про
тимчасове обмеження в праві виїзду за
межі України ОСОБА_6, посилаючись на те,
що на виконанні у Соснівському відділі
ДВС Черкаського МУЮ перебуває
виконавче провадження № 455/18 відкрите 12
березня 2013 року з примусового
виконання виконавчого листа № 2-3125/12
від 06 березня 2013 року Соснівського
районного суду м. Черкаси про стягнення
з ОСОБА_6 на користь ПАТ «Акцент-Банк»
прострочену заборгованість за
договором № 30 від 27 червня 2012 у розмірі
251 291,08 грн. та судовий збір у розмірі
2512,91 грн., а всього 253 803,99 грн.
Державним виконавцем 12 березня 2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
вказаного виконавчого документа. В
ході виконання рішення державним
виконавцем неодноразово боржнику
надсилались вимоги про зобов'язання
його з'явитись до державного виконавця,
які ним були проігноровані.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 грудня 2013 року було
задоволено подання Соснівського
відділу ДВС Черкаського МУЮ про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України ОСОБА_6.
В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить
ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 грудня 2013 року скасувати
і постановити нову ухвалу якою
відмовити в задоволенні подання
державного виконавця про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
Відповідно до ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції. апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
Зі змісту ухвали місцевого суду
вбачається, що суд при вирішенні
питання щодо тимчасового обмеження
ОСОБА_6 у праві виїзду за межі України
посилався на положення статті 377-1 ЦПК
згідно якої питання про тимчасове
обмеження боржника-фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби. При цьому суд
виходив з того, що на виконані ВДВС
Черкаського міськрайонного управління
юстиції Черкаської області
знаходиться виконавче провадження
№455/18 відкрите 12 березня 2013 року з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3125/12 06 березня 2013 року
Соснівського районного суду м. Черкаси
про стягнення з ОСОБА_6 на користь ПАТ
«Акцент-Банк» прострочену
заборгованість за договором №30 від 27
червня 2012 року у розмірі 251291,08 грн. та
судовий збір у розмірі 2512,91 грн..
Так, п. 2 ст. 6 Закону України "Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України" передбачено, як
підставу для тимчасового обмеження у
праві виїзду за кордон, наявність
невиконаних зобов'язань, але лише до
моменту виконання зобов'язань, або
розв'язання спору за погодженням
сторін у передбачених законом
випадках, або забезпечення зобов'язань
заставою, якщо інше не передбачено
міжнародним договором України.
Підстави для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон передбачені Законом України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», у п.5 ст. 6
якого передбачено, що громадянинові
України може бути тимчасово відмовлено
у видачі паспорта у випадках, якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
рішенням іншого органу (посадової
особи), - до виконання зобов'язань.

Стаття 6 цього Закону передбачає, що при
наявності зазначених у цій нормі
підстав для тимчасових обмежень у
праві виїзду громадян України за
кордон, громадянину може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
чи вилучено або затримано паспорт.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про
виконавче провадження", державним
виконавцем винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження.
Однак, боржник ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, у зв'язку з чим
на даний час сума заборгованості так і
не відшкодована. Тому, враховуючи
загальний розмір суми боргу, суд першої
інстанції обґрунтовано застосував
відповідну норму закону та з метою
забезпечення виконання грошового
зобов'язання тимчасово обмежив право
ОСОБА_6 на виїзд за межі України.

З матеріалів подання вбачається, що
боржником не було проведено будь-яких
дій щодо виконання виконавчого листа.
При цьому, самим апелянтом не надано
суду ніяких доказів щодо вжиття ним
заходів для погашення заборгованості
за виконавчим провадженням. Тому ,з
огляду на положення ст. 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України", тимчасове
обмеження ОСОБА_6 у праві виїзду за межі
України до повного виконання ним своїх
зобов'язань судом застосовано
правильно.

Приймаючи до уваги вище наведене,
колегія суддів вважає, що постановлена
в даній справі ухвала про тимчасове
обмеження ОСОБА_6 в праві виїзду за межі
України є законною і обґрунтовано.
Доводи, викладені в апеляційній скарзі,
висновків суду першої інстанції не
спростовують. Тому підстав для
скасування оскарженої ухвали немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 307, 312, 315, 317, 319 колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Ухвалу Соснівського районного суду м.
Черкаси від 12 грудня 2013 року по справі
за поданням Соснівського відділу
державної виконавчої служби
Черкаського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_6 -
залишити без змін.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий :

Судді :