overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 555/551/14-ц
Номер провадження 2/555/256/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі :

головуючого судді - Таргонія М. В.

при секретарі Григорієвій В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інсета» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із вказаним позовом до ТзОВ "Інсета", просив стягнути середній заробіток за час затримки розрахунку за період із 10 січня 2012 року по 11 жовтня 2013 року в сумі 25 тис. 200 грн.

В судове засідання сторони не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені вчасно та належним чином.

Позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про закриття справи, у зв'язку із відмовою від позову, оскільки сторони в позасудовому порядку вирішили спір.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, яка відповідає вимогам закону, не порушує права сторін, так як спір між сторонами вирішений добровільно, та закрити провадження у справі.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Інсета» про стягнення компенсації за несвоєчасну виплату заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку - закрити, у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову.

Роз'яснити позивачу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області через
Березнівський районний суд
Рівненської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Таргоній М. В.
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/1068/14-ц
Провадження № 2-о/674/81/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р.

Суддя Дунаєвецького районного суду Хмельницької області Кучерява А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Дунаєвецькому районному суду Хмельницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання в приміщенні Дунаєвецького районного суду Хмельницької області (м. Дунаївці, вул. Красінських, 4) на 13 серпня 2014 року о 11:00 год.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Вірно:

Суддя Дунаєвецького райсуду
А. В. Кучерява
Справа № 383/921/14-ц
Провадження №2/383/318/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року суддя Бобринецького районного суду Кіровоградської області Бондаренко В.В. в приміщенні
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справа підсудна Бобринецькому районному суду Кіровоградської області, форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст. ст.119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 122, 131 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№383/921/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року 09 год. 30 хв. в залі судових засідань №1 Бобринецького районного суду Кіровоградської області за адресою: вул. Леніна, 80, м.
Бобринець.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали відповідачу та третій особі (за наявності) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідач може до 05.08.2014 року подати до Бобринецького районного суду письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Особи, які беруть участь у справі
(сторони, треті особи, представники сторін та треті особи тощо) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного (оригінал - для огляду судом, копію - в матеріали справи) та документа, що засвідчує повноваження представників (оригінал - для огляду судом, належним чином посвідчену копію - в матеріали справи).

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, надати суду оригінали усіх письмових доказів для їх огляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Відповідно до ч.2 ст.131
ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду
Кіровоградської області через
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 334/5674/14-ц
Номер провадження 2/334/2310/14
УХВАЛА

Іменем України

"04" липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням - квартирою
АДРЕСА_1.

Проте, ухвалою Ленінського районного суду м.Запоріжжя № 2/334/2313/2014 від 24.06.2014р. вже відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням та справу призначено до розгляду.

Таким чином, встановлено, що у провадженні Ленінського районного суду м.Запоріжжі є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

У відповідності до ст.122 ч.2 п.3 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122 ч.2 п.3 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права користування житловим приміщенням.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п`яти днів.

Суддя: М. О. Лихосенко
Справа № 559/2384/14-ц
Номер провадження: 2-о/559/92/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 липня 2014 року

Суддя Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області Стадійчук А. О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Іваннівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа
Іваннівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом (скаргою, заявою) ОСОБА_1,
ОСОБА_2,зацікавлена особа Іваннівська сільська рада про встановлення факту родинних відносин .

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Зацікавленій особі подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 401/3109/14-ц;2-о/401/79/14
У Х В А Л А

23.07.2014 року Суддя
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Андріянов О.В., при прийнятті заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Світловодська районна державна нотконтора про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В:

10 липня 2014 року позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

23 липня 2014 року позивач до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення їй заяви про встановлення факту родинних відносин.

Керуючись п.1. ч. 3 ст. 121, ст.ст. 293-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву повернути із додатками заявнику та роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу суду протягом 05 днів здня отримання може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду

Кіровоградської області
О.В. АНДРІЯНОВ

23.07.2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Богінкевич С. М.,

при секретарі - Власюк М.В.,

представників Служби у справах дітей
Подільської районної в м. Києві державної адміністрації - Бойко М.В.,
Мороз Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа: Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею, суд-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, ст.ст. 7, 10, 11, 150-153, 157-159 Сімейного кодексу України,
Закону України «Про охорону дитинства», керуючись ст.ст. 3, 4, 10, 11,57-60, 88, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа:
Служба у справах дітей Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про визначення способів участі батька у вихованні дитини та спілкуванні з нею - задоволити частково.

Визначити способи участі батька -
ОСОБА_3 у вихованні та спілкуванні з його неповнолітнім сином - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, таким чином:

- щосуботи з 11 години 00 хвилин до 19 години 00 хвилин - за місцем проживання батька - ОСОБА_3;

- спільний батька - ОСОБА_3 з його неповнолітнім сином - ОСОБА_5 відпочинок двічі на рік під час зимових та літніх канікул по 10 (десять) діб, за попередньою домовленістю з матір'ю дитини - ОСОБА_4.

Стягнути з ОСОБА_4 (реєстраційний номер облікової катки платника податків
НОМЕР_1, ІНФОРМАЦІЯ_2) на користь ОСОБА_3
(реєстраційний номер облікової катки платника податків НОМЕР_2, ІНФОРМАЦІЯ_3) судовий збір в розмірі 229 гривень 41 копійку.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва, шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя С. М. Богінкевич
Справа № 359/7288/14-ц
№ 2/359/2037/2014
У Х В А Л А

(про відкриття провадження у справі)

23 липня 2014 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Журавський В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Авіакомпанія «Аеросвіт» про стягнення сум, належних при звільненні, середнього заробітку за час затримки розрахунку та моральної шкоди,

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувсь до суду із даною позовною заявою до вищевказаного відповідача.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Правила підсудності дотримані.

Проводити попереднє судове засідання немає потреби.

Керуючись ст.ст.11, 122, 130 ч.7 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год. 30 хв. 11 серпня 2014 року в
Бориспільському міськрайонному суді
Київської області, за адресою: м.
Бориспіль, вул. Радянська, 10, каб. № 6.

Запропонувати відповідачу до 11 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Журавський
№ 2-н/328/400/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради,

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до Токмацького районного суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 119-120 ЦПК України

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю можливо відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати
Комунальним підприємством «Токмак теплоенергія» Токмацької міської ради.

В триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 362/3209/14-ц
Провадження № 2/362/1810/14
УХВАЛА

"16" липня 2014 р. суддя
Васильківського міськрайонного суду
Київської області Медведєв К.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить встановити факт її проживання з ОСОБА_3 як чоловіка та дружини без реєстрації шлюбу в період з 2000 року по день смерті останнього, тобто по ІНФОРМАЦІЯ_1.

Однак, 16.07.2014 року від позивача до суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому прозову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
К.В.Медведєв
Справа № 361/3732/2014-ц Головуючий у І інстанції Сердинський В.С.Провадження
№ 22-ц/780/4620/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 19 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 19 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Справа № 372/2862/13-ц Головуючий у І інстанції Тиханський О.Б.Провадження № 22-ц/780/4726/14 Доповідач у 2 інстанції СліпченкоКатегорія 46
УХВАЛА

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Сліпченко О.І. розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду Київської області від 01 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 01 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
О.І.Сліпченко
Справа № 362/754/14-ц Головуючий у І інстанції Медведєв К.В.Провадження № 22-ц/780/4710/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Васильківського міськрайонного суду
Київської області від 26 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
Провадження № 2-н/676/640/14
Справа № 676/5284/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 369/6482/14-ц
Провадження № 2/369/2840/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позивач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 11 год. 00 хв. 23 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
У Х В А Л А

/про відкриття провадження у справі/

21 липня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене і керуючись ст. 122
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника
Шутова, 1, каб. 24, на

22 вересня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу(ам) по справі направити копії ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу(ам) по справі не пізніше початку судового розгляду справи подати суду заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Кізюн