АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження 22ц/790/4954/14
Справа № 615/424/14-ц
Категорія: встановлення факту,
що має юридичне значення
УХВАЛА

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі:

головуючого, судді -
Хорошевського О.М.,

суддів:
Зазулинської Т.П., Тичкової О.Ю.

при секретарі - Шпарага
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Валківського районного суду
Харківської області від 05 червня 2014
року по справі за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення, -

встановила:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з заявою у якій просила встановити
факт роботи її дояркою у колгоспі ім.
Жданова Щорського району
Чернігівської області з 01 січня 1982 року
до 04 лютого 1985 року, у ВАТ «Перше
Серпня» Валківського району
Харківської області з 26 березня 2002 року
до 12 липня 2002 року та з 25 травня 2002 року
до 16 грудня 2002 року.

В обґрунтування заяви посилалась на те,
що вона має право на пільгову пенсію
передбачену п. «д» ст. 13 Закону України
про «Пенсійне забезпечення», оскільки
досягла 50 років і має стає роботи
дояркою (оператора машинного доїння) 20
років. Однак, Управлінням пенсійного
фонду України у Валківському районі у
нарахуванні такої пенсії їй було
відмовлено, оскільки у трудовій книжці
за вказані періоди їй було зроблено
запис про роботу - підмінна доярка, а
така посада переліком професій у сфері
сільхозвиробництва не передбачена.

Внести виправлення у трудову книжку
неможливе, оскільки підприємства, у
яких вона працювала, ліквідовані.

Рішенням Валківського районного суду
Харківської області від 05 червня 2014
року у задоволенні заяви відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати і задовольнити її заяву.

Скарга містить посилання на те, що її
трудовий стаж складає 23 роки 9 місяців і
17 днів, а не 19 років 8 місяців та 22 дні, як
визначило Управління пенсійного фонду.

Відсутність відомостей про норми
обслуговування тварин, за зазначені
нею періоди, на яке посилається
Управляння пенсійного фонду є
безпідставною, оскільки такі норми не
встановлювались Кабінетом Міністрів
України.

Суд не врахував роз'яснення надані у
Постанові Пленуму Верховного Суду
України від 31 березня 1995 року №5 та не
взяв до уваги показання свідків.

Апеляційна скарга задоволенню не
підлягає з таких підстав.

Відмовляючи у задоволенні заяви ОСОБА_1
суд першої інстанції виходив з того, що
записи у трудовій книжці заявника за
спірні періоди відповідає архівним
випискам з протоколів ВАТ «Перше
Серпня».

Спір виник відносно відомостей про
виконання ОСОБА_1 під час роботи норм
обслуговування тварин.

Погоджуючись з таким висновком суду
першої інстанції судова колегія бере
до уваги, що призначення пільгової
пенсії віднесено до компетенції
структурних підрозділів Пенсійного
Фонду України.

Відомості про наявність підстав для
призначення такої пенсії надаються
саме до цих органів.

Трудова книжка ОСОБА_1 оформлена
належним чином і не містить помилкових
записів.

За таких обставин, встановлення фактів,
про які просить ОСОБА_1, не можуть
підтверджуватися рішенням суду.

До того ж судова колегія виходить з
того, що у разі незгоди з відмовою у
нарахуванні пільгової пенсії заявник
не позбавлений можливості оскаржити її
у встановленому порядку.

Оскільки доводи апеляційної скарги
висновків суду не спростовують, судова
колегія не вбачає підстав для
скасування оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, п. 1 ч. 1 ст. 307, ч. 1
ст. 308, 315, 317, 319 ЦПК України судова
колегія, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу відхилити.

Рішення Валківського районного суду
Харківської області від 05 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвалу суду апеляційної інстанції
набирає законної сили з моменту її
проголошення, та може бути оскаржено в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий -

Судді: