Справа №216/4646/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді
- Мясоєдової О.М.,

при секретарі
- Кулагіній І.Д.,

за участю заявниці
- ОСОБА_1,

заінтересованої особи
- ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в місті ОСОБА_3
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересовані особи: Управління
благоустрою та житлової політики
Виконкому Криворізької міської Ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту
належності документа, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду із
вищезазначеною заявою, вказавши, що
згідно зі свідоцтва про право
власності на житлове приміщення, за нею
та за її донькою ОСОБА_2 закріплено
право спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1.

На теперішній час вона разом з ОСОБА_2
звернулись до нотаріуса у зв'язку з
необхідністю продажу вищезазначеної
квартири, але їм було рекомендовано
виправити виявлену помилку в написанні
прізвища, оскільки в свідоцтві про
право власності на житлове приміщення
прізвище вказано «ОСОБА_2», замість
вірного «ОСОБА_2». З приводу
виправлення допущеної помилки вона
звернулась до Відділу приватизації
УЖКГ міськвиконкому, яким видавався
правоустановчий документ, але їй було
відмовлено та рекомендовано
звернутися до суду.

На підставі вищевикладеного, заявниця
просить встановити факт, що свідоцтво
про право власності Ц-173 від 21.02.1997 року,
видане на підставі розпорядження
Відділу приватизації УЖКГ
міськвиконкому за № 1106 від 25.12.1996 на
ім'я ОСОБА_4 як співвласниці спільної
сумісної власності квартири АДРЕСА_1
належить дійсно ОСОБА_1

В судовому засіданні заявниця
підтримала заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Управління благоустрою та житлової
політики Виконкому Криворізької
міської Ради в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
заяви повідомлявся належним чином,
причини своєї неявки суду не повідомив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому
засідання заяву визнала в повному
обсязі та наполягала на її задоволенні.

Суд вислухавши заявницю,
заінтересовану особу ОСОБА_2,
дослідивши письмові докази вважає, що
заява підлягає задоволенню в повному
обсязі.

Як вбачається зі свідоцтва про право
власності Ц-173 від 21.02.1997 року, видане на
підставі розпорядження Відділу
приватизації УЖКГ міськвиконкому за №
1106 від 25.12.1996 (а.с. 4), квартири АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності ОСОБА_4 та члену її сім'ї
ОСОБА_5.

Відповідно до паспорту серії НОМЕР_1
(а.с. 3), прізвище заявниці зазначено як
«ОСОБА_2».

Також, згідно довідки № 140 (а.с. 5), в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстрована ОСОБА_1
та ін. особи.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 ЦПК України,
суд розглядає у порядку окремого
провадження справи про встановлення
фактів, що мають юридичне значення.

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України, суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не
збігаються з ім'ям, по батькові,
прізвищем, місцем і часом народження
цієї особи, зазначеним у свідоцтві про
народження або в паспорті.

Досліджені у судовому засіданні докази
підтверджують вимоги заявниці. За
таких обставин, заява підлягає
задоволенню.

Встановлення факту належності
правовстановлюючого документа має для
заявниці юридичне значення, оскільки
надає можливість реалізувати її право
на продаж нерухомого майна.

На підставі викладеного, керуючись п.5
ч.2 ст.234, п.6 ч.1 ст. 256, 213-215, 259 ЦПК України,
суд -

В И Р І Ш И В
:

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Управління благоустрою та житлової
політики Виконкому Криворізької
міської Ради, ОСОБА_2 про встановлення
факту належності документа -
задовольнити повністю.

Встановити факт, що свідоцтво про право
власності Ц-173 від 21.02.1997 року, видане на
підставі розпорядження відділу
приватизації УЖКГ Криворізького
міськвиконкому за № 1106 від 25.12.1996 року
на ім'я ОСОБА_4, як співвласниці
спільної сумісної власності квартири
АДРЕСА_1 належить дійсно ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги, а
представником заінтересованої особи -
в той самий строк з дня отримання копії
рішення.

Суддя :
О.М. Мясоєдова