Номер провадження: 22-ц/785/6010/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

22.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Парапан В.Ф., розглянувши
апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 11 березня 2014 року про
відмову у задоволенні клопотання про
зупинення провадження по справі за
позовом Комунального підприємства
«Житлово-комунальний сервіс
«Вузівський» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за надані послуги за
утримання будинку і прибудинкової
території, -

встановив:

10.04.2014 року представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 було подано на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
24 березня 2014 року та на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від
11 березня 2014 року апеляційну скаргу по
вищевказаній цивільній справі. В
апеляційній скарзі апелянт просить
поновити строк на апеляційне
оскарження рішення Київського
районного суду м. Одеси від 24 березня 2014
року.

17.04.2014 року ухвалою апеляційного суду
Одеської області строк на апеляційне
оскарження вищевказаного рішення суду
поновлено та відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Київського районного суду м. Одеси від
24 березня 2014 року. Однак питання,
порушене в зазначеній апеляційній
скарзі, щодо оскарження ухвали
Київського районного суду м. Одеси від
11 березня 2014 року, судом не вирішено.

В апеляційній скарзі апелянтом не
ставиться питання про поновлення
пропущеного строку на апеляційне
оскарження ухвали Київського
районного суду м. Одеси від 11 березня 2014
року, тому апеляційна скарга на
зазначену ухвалу суду від 11 березня 2014
року, відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК
України, була залишена без руху з
наданням строку для усунення
недоліків, а саме: у зв'язку із
необхідністю зазначити причини
пропуску строку на апеляційне
оскарження ухвали суду та вказати
підстави для його поновлення.

Дослідивши матеріали справи, вважаю,
що за апеляційною скаргою
представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 необхідно
відмовити у відкритті апеляційного
провадження з наступних підстав.

Згідно положень п.1 ст.6 Конвенції «Про
захист прав людини і основоположних
свобод» від 27.05.2009 року кожен має право
на справедливий і публічний розгляд
його справи упродовж розумного строку
незалежним і безстороннім судом,
встановленим законом, який вирішить
спір щодо його прав та обов'язків
цивільного характеру або встановить
обґрунтованість будь-якого висунутого
проти нього кримінального
обвинувачення.

20.06.2014 року представником ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, отримано копію ухвали
апеляційного суду Одеської області від
27.05.2014 року, про що свідчить
повідомлення про вручення поштового
відправлення № 1 235 (а.с.203), але
зазначені в ухвалі недоліки не
виправлено.

Хоча строк наданий для усунення
недоліків сплинув 21.07.2014 року, проте, з
врахуванням часу на відправлення
поштової кореспонденції, термін
направлення доказів в підтвердження
виконання ухвали від 27.05.2014 року
фактично був продовжений, однак на час
постановлення даної ухвали такі докази
до апеляційного суду не надійшли.

Апелянт не виконав вимоги ухвали
апеляційного суду Одеської області від
27.05.2014 року і не усунув недоліки до
встановленого строку.

За таких обставин за апеляційною
скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 не
може бути відкрите апеляційне
провадження апеляційним судом
Одеської області і дана апеляційна
скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Одеської області, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 на ухвалу Київського районного
суду м. Одеси від 11 березня 2014 року
вважати неподаною та повернути
скаржнику.

Справу за позовом Комунального
підприємства «Житлово-комунальний
сервіс «Вузівський» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за надані
послуги за утримання будинку і
прибудинкової території, повернути до
Київського районного суду м. Одеси.

Копію ухвали судді невідкладно
надіслати скаржнику.

Ухвала підлягає оскарженню протягом
двадцяти днів безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
В.Ф.
Парапан