overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 04.08.2014 Справа № 554/7308/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 25 червня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги теплопостачання з ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий Київським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 08.04.1998 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 27.10.2008 року, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» заборгованість за послуги теплопостачання в сумі 4464, 21 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Київським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 08.04.1998 року, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області 27.10.2008 року, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений при подачі заяви, по 60, 90 грн. з кожного. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
Справа №638/8424/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів по забезпеченню позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна під час шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 29.11.2013 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл сумісно набутого майна під час шлюбу, було укладено та затверджено мирову угоду.

Ухвалою суду Дзержинського районного суду міста Харкова від 14.05.2012 року за заявою ОСОБА_1 були вжиті заходи забезпечення позову.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати заходи запобіжного заходу накладеного ухвалою суду від 14 травня 2012 року, а саме:

- скасувати арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1

- скасувати арешт на нерухоме майно на 13 частину нежитлових приміщень розташованих за адресою :
АДРЕСА_2 в літ. «А-1» загальною площею 71,0 кв.м.

- скасувати арешт на нерухоме майно на 16 частину нежитлових приміщень №1 - 4, 9-12 в літ. «А-1» загальною площею 71,0 кв.м. розташованих за адресою
АДРЕСА_3

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом, що відповідає вимогам ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити:

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 14 травня 2012 року про забезпечення позову.

Скасувати арешт на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1

Скасувати арешт на нерухоме майно на 13 частину нежитлових приміщень розташованих за адресою : АДРЕСА_2 в літ.
«А-1» загальною площею 71,0 кв.м.

Скасувати арешт на нерухоме майно на 16 частину нежитлових приміщень №1 - 4, 9-12 в літ. «А-1» загальною площею 71,0 кв.м. розташованих за адресою АДРЕСА_3

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа№ 346/4257/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 13 серпня 2014 року о 14:30 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/7243/14-ц
У Х В А Л А

25 червня 2014 року суддя Октябрського районного суду м.Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и в :

26 травня 2014 року КП «ЖЕО № 2»
Полтавської міської ради звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, ОСОБА_2 в розмірі 3790,20 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «ЖЕО № 2» Полтавської міської ради про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку заборгованості за утримання будинку і споруд та прибудинкових територій з
ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Справа № 344/6175/13-ц
Провадження № 2/344/315/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом Ер Накі до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон", про визнання недійсним договору поруки № 0/2-П від 04 квітня 2008 року,-

В С Т А Н О В И В:

Ер Накі звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" про визнання недійсним договору поруки № 0/2-П від 04 квітня 2008 року.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду, в якій зазначив, що йому стало відомо, що у відповідності до досягнутої між ПАТ "УкрСиббанк" та позичальником - ОСОБА_1, домовленості щодо реструктуризації заборгованості за кредитним договором №0 від 04.04.2008 року банком було пропущено частину кредитної заборгованості за договором №0 від 04.04.2008 року в сумі 1731894 гривень 69 копійок. Решту заборгованості позичальник ОСОБА_1 повинен був сплатити банку; дане підтверджується листом №30-5/432 від 13.05.2014 року та повідомленням про прощення (анулювання) боргу №31-4-21/281 від 16.05.2014 року; решту заборгованості позичальник ОСОБА_1 повинен був сплатити банку; листом №30-5/432 від 13.05.2014 року ПАТ "УкрСиббанк" повідомило ТзОВ
"Захід Шпон" про повне погашення заборгованості по кредитному договору
№0 від 04.04.2008 року, укладеному з
ОСОБА_1, про відсутність будь-яких майнових вимог до ТзОВ "Захід Шпон" та про припинення поруки.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Ер Накі до публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - товариство з обмеженою відповідальністю "Захід Шпон", про визнання недійсним договору поруки № 0/2-П від 04 квітня 2008 року - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 552/4643/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової
О.А.

при секретарі - Рибальченко
О.П.

за участю:

представника позивача - адвоката
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно - квартиру
АДРЕСА_1

В судовому засіданні представником позивача адвокатом ОСОБА_1 заявлено клопотання про призначення по справі судово-будівельної експертизи, яка б визначила технічний стан перепланованого приміщення в спадковій квартирі.

Заслухавши пояснення представника позивача, керуючись ст. 147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Територіальної громади м.Полтави про визнання права власності на спадкове майно судово-технічну експертизу, виконання якої доручити експерту ОСОБА_3, попередивши його про відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

На вирішення експерта поставити такі питання:

1. Чи відповідають виконані будівельні роботи з внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_1 вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва (ДБН, стандартам, технічним умовам тощо)? Якщо не відповідають, то в чому полягають невідповідності?

2. Чи впливають виконані будівельні роботи з внутрішнього перепланування квартири АДРЕСА_1 на технічний стан та несучу здатність конструкцій житлового будинку вцілому? Якщо впливають, то яким чином?

3. Яке функціональне призначення приміщення АДРЕСА_1

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №552/4636/14-ц.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати на вимогу експерта необхідну технічну документацію на квартиру, забезпечити доступ до неї експерта.

Обов'язок по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_2.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

В частині зупинення провадження по справі ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Київський районний суд м.
Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний термін.

Головуючий
О.А.Самсонова

04.08.2014
№ 2/554/3097/2014
УХВАЛА

( про відкриття провадження)

21 липня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Сорока К.М., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Підстави для закриття провадження у справі відсутні, тому дана цивільна справа підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.09.2014 року на 15 год. 00 хв.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до вимог ст.ст. 10 ч.3, 60 ч.1, 2 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам вимоги ст. 131 ЦПК
України відповідно до якої, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового слухання справи. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити відповідачеві вимоги ст.ст. 123 ч.1, 124 ЦПК України відповідно до якої відповідач має право до судового засідання пред'явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Зобов'язати відповідача у разі заперечення позову подати суду до судового засідання письмові заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 545/2621/14-ц
УХВАЛА

"14" липня 2014 р.суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Цибізова С.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, про визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Полтавського районного суду Полтавської області з позовом до відповідача про визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 26.06.2014 року позивачеві було надано термін для усунення недоліків п'ять днів з моменту отримання копії ухвали, оскільки подана позовна заява не відповідала вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та позовну заяву залишено без руху.

До даного часу недоліки, викладені в ухвалі суду, позивачем не усунуті.

Згідно положень ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги визначені ст. 119-120 ЦПК
України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л ИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мачухівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області, про визнання права вланості на нерухоме майно в порядку спадкування - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви, згідно ч. 5 ст. 121
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: С. А. Цибізова
Справа № 379/1469/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Василенко Олег
Михайлович

при секретарі: Сальник О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні рішення суду, пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.209 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Шлюб ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 11.01.2005 року відділом реєстрації актів цивільного стану Богуславського районного управління юстиції
Київської області, актовий запис за № 3 - розірвати.

Малолітніх дітей: сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 і дочку ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2 залишити проживати з матір'ю ОСОБА_1.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. та витрати на публікацію оголошення в пресі в розмірі 420 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто
Таращанським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду Київської
Таращанський районний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Головуючий:Василенко О. М.
31.07.2014 Справа № 552/4439/14-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 31 липня 2014 року
Справа № 552/4439/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця Новосанжарського району, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, НОМЕР_2, виданий Київським
РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області19.03.2001 року, на користь
Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
Спаська, 9) на особовий рахунок в КП ПОР
«Полтававодоканал» № 218-4597000-233 заборгованість за період з червня 2004 року по 01 квітня 2014 року в сумі 3492,13 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства
Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» понесені судові витрати в сумі 121,80 грн. на рахунок кредит», м. Полтава, МФО 331832, ЗКПО 03361661. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 712/8865/14-ц
Провадження № 2н/712/870/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

03 липня 2014 року Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси - ТОКОВА С.Є., розглянувши матеріали за заявою
Комунального підприємства теплових мереж «Черкаситеплокомуненерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до відповідача про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 102 -103 ЦПК України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за Комунального підприємства теплових мереж
«Черкаситеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
С.Є. ТОКОВА
Справа №621/2033/14-ц
Пр. №2/621/794/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якій просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1200 грн., з послідуючою індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: