overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/935/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

18.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного товариства
"Прогрес-3", третя особа
Житлово-будівельне товариство
"Промінь" та Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на об'єкт будівництва, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні судді Київського районного суду м. Одеси Калініченко Л.В. знаходилась цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-будівельного товариства "Прогрес-3", третя особа
Житлово-будівельне товариство
"Промінь" та Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків
О.В.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Житлово-будівельного товариства
"Прогрес-3", третя особа
Житлово-будівельне товариство
"Промінь" та Управління капітального будівництва Одеської міської ради про визнання майнових прав на об'єкт будівництва.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 08.09.2014 року на 12.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 360/1558/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі - Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Немішаївська селищна рада Бородянського району
Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заявниця звернулася до суду з вказаною заявою, обгрунтовуючи її тим, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і їй виповнилося 16 років. На даний час вона вагітна і має намір укласти шлюб з
ОСОБА_3, який є батьком її майбутньої дитини.

Тому просила надати їй право на шлюб з ОСОБА_3

В судовому засіданні заявниця свою заяву підтримала і викладене підтвердила.

Заінтересована особа ОСОБА_3 також заяву підтримав і викладене підтвердив.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилась, просила справу розглядати без її участі.

Немішаївська селищна рада свого представника в судове засідання також не направила, просила справу розглядати без його участі.

Вислухавши пояснення заявниці, заінтересованої особи ОСОБА_3, дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 і їй виповнилось повних 16 років, що підтверджується копіями її паспорту та свідоцтва про народження а.с.6.

Згідно довідки Коцюбинської амбулаторії ЗПСМ від 11 липня 2014 року
ОСОБА_1 перебуває на обліку в даній амбулаторії з терміном вагітності 11-12 тижнів а.с.8.

Відповідно до ч.2 ст.23 СК України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

Оскільки заявниця є вагітною та проживає з батьком своєї майбутньої дитини і просить надати їй право на шлюб з ним, то суд вважає, що укладення даного шлюбу відповідає інтересам заявниці, а тому визнає за необхідне заяву задовольнити.

Керуючись ст.22,23 СК України, ст. 10, 11, 209, 212-215, 218, 234 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи - Немішаївська селищна рада
Бородянського району Київської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
Справа № 456/4915/13-ц
Провадження № 2/456/209/2014
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2014 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Янко Б. Я.

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Стрию цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану прибудинкової території , усунення перешкод та демонтаж самочинно влаштованої бруківки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась в суд з позовною заявою в якій просить суд зобов'язати відповідачку ОСОБА_2 знести самостійно об лаштовану бруківку зі сторони
АДРЕСА_1 на прибудинковій земельній ділянці за адресою : АДРЕСА_2, а також зобов'язати відповідачку привести прибудинкову земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_2 до попереднього стану.

Позивач ОСОБА_1 повторно у судові засідання 31.07.2014 року, 21.08.2014 року не з'явилась, про причини своєї неявки суд не повідомила, хоча належним чином була повідомлена про дату та час розгляду даної справи, заяви про розгляд справи без її участі не подала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 Цивільного процесуального кодексу України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі вище наведеного суд приходить до переконання що позовну заяву ОСОБА_1 до Стрийської міської ради, ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану прибудинкової території , усунення перешкод та демонтаж самочинно влаштованої бруківки слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Стрийської міської ради,
ОСОБА_2 про приведення до попереднього стану прибудинкової території , усунення перешкод та демонтаж самочинно влаштованої бруківки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий-суддя Б. Я. Янко
Єдиний унікальний номер №440/1127/14-ц
Провадження № 2/440/455/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 р. о 17:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа №464/7804/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 о 10.30 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
Справа № 495/5953/14-ц
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м. Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі головуючого - одноособово судді - Шевчук Ю.В.

розглянувши подання державного виконавця ВДВС
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про оголошення розшуку ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні відділу державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області перебуває виконавчий лист № 2-965, виданий 13.11.2002 року
Білгород-Дністровським міськрайонним судом Одеської області про стягнення з
ОСОБА_2 боргу у розмірі 15055грн., на користь ОСОБА_3.

08.05.2014 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, з наданням строку для добровільного виконання рішення суду до 15.05.2014 року.

У зв'язку з тим, що рішення суду боржником в добровільний строк не виконано, розпочато його примусове виконання.

При виконанні рішення суду був здійснений вихід за адресою вказаною у виконавчому листі, де встановлено, що боржник за вказаною адресою АДРЕСА_1 та
АДРЕСА_2 не мешкає, місце проживання не відоме.

Вжитими заходами установити місце перебування та проживання боржника не представилося можливим.

Згідно повідомлення стягував згоден авансувати витрати на розшук боржника.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання
(перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

У зв'язку з тим, що боржник ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, суд вважає за необхідне доручити розшук
ОСОБА_2 Білгород-Дністровському МВ УМВС
України Одеської області.

Керуючись ст.375 ЦПК України, Закону
України "Про виконавче провадження", суд -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, м. Білгород-Дністровський, останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2.

Копію ухвали направити в двох примірниках для виконання до
Білгород-Дністровського МВ УМВС
України Одеської області та державній виконавчій службі
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області.

Виконавче провадження про стягнення боргу з боржника призупинити.

Суддя:
Справа № 456/3316/14-ц
Провадження № 2-н/456/238/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_4,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_5, і.п.н. НОМЕР_5, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача вул. Новаківського, 9, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 3 644 ( три тисячі шістсот сорок чотири ) грн. 64 коп. заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників в користь КП
«Стрийтеплоенерго" судовий збір в сумі 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1908/14-ц
Провадження № 2/376/880/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Шаліївська сільська рада Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2014 року 14:15 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 7938,55
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1 7938 (сім тисяч дев'ятсот тридцять вісім) 2. Стягнути з боржника на користь держави 120,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
Справа № 555/1865/14-ц
Номер провадження 2/555/572/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Державний ощадний банк Україна" до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Державний ощадний банк Україна" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 12:30 год. 09.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа № 367/4574/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1783/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4574/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.08.2014 року на 12:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 21.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 457/1345/14-ц провадження №6/457/59/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Василюк Т.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Трускавецького міського управління юстиції Костишина Р.Т. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Подання старшого державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції Костишина Р.Т. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон ОСОБА_2 з додержанням правил підсудності згідно з вимогами
Цивільного процесуального кодексу
України.

Вивчивши подання, суддя вважає його таким, що має бути розглянуте у судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного та керуючись ст. 377-1 ЦПК України, с у д д я

у х в а л и в:

Призначити розгляд подання старшого державного виконавця відділу ДВС
Трускавецького міського управління юстиції Костишина Р.Т. про тимчасове обмеження права виїзду за кордон
ОСОБА_2 на 28.08.2014 року на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати державного виконавця відділу ДВС Трускавецького міського управління юстиції надати в судове засідання матеріали виконавчого провадження в в межах якого було внесено подання, які мають бути належним чином пронумеровані та прошиті.

Повідомити сторонам про час і місце розгляду подання.

Суддя: Т. В. Василюк
Справа № 445/1530/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Золочівський районний суд Львівської області

в складі судді
Постигача Б.А.

при секретарі Мацайло О.М.

розглянувши в судовому засіданні в м.
Золочеві справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2

В обгрунтування позову у заяві вказала, що 18.06.2000 р. між нею та відповідачем у Поморянській сільській раді Золочівського району Львівської області було зареєстровано шлюб.

Від цього шлюбу в них народилося троє дітей: донька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2, і син ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3.

З 2008 році подружні відносини між ними погіршилися через те, що відповідач став зловживати спиртними напоями, зустрічатися з іншими жінками, не появлятися вдома по кілька тижнів.
Крім цього , перебуваючи у нетверезову стані , він неодноразово бив її та ображав. На цих підставах в сім`ї почали виникати сварки та непорозуміння. Така неналежна поведінка човіка негативно впливає на виховання їхніх дітей.

З березня 2011 р. вони проживають окремо, вона втратила до нього почуття поваги та любові, просила шлюб розірвати.

Відповідач в судове засідання не зявився вдруге , позову не заперечив.
Він був повідомлений про день розгляду справи в передбаченому законом порядку .

Як пояснила позивачка він не зявився в суд , так як запив.

Тому суд вирішив справу без його участі і вважає за можливе ухвалити заочне рішення.

Оцінивши подані докази, суд прийшов до висновку , що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Із свідоцтва про шлюб серії
НОМЕР_1 видно, що 18 червня 2000 р. у
Поморянській селищній раді
Золочівського району було зареєстровано шлюб між подружжям.

Як вбачається із копій свідоцтв про народження , у подружжя під час шлюбу народилося троє дій: донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, донька ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2, і син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3.

Як вбачається із довідки
Поморянської селищної ради
Золочівського району Львівської області № 361 від 25.06.2014 позивачка зареєстрована проживаючою разом із своїми дітьми в смт. Поморяни
Золочівського району.

З березня 2011 року шлюбні відносини між сторонами фактично припинені, з цього часу вони стали проживати окремо. Причинами розпаду сім'ї стала неналежна поведінка відповідача через що в сім`ї виникали постійні конфлікти та сварки.
Позивачка втратила до чоловіка почуття любові та поваги.

Враховуючи наведене, подальше проживання сторін та збереження їхньої сім'ї є неможливим, а тому шлюб між сторонами слід розірвати.

Керуючись ст. 209,212-215 ЦПК України , ст. 110,112 СК України суд , -

В И Р І
Ш И В :

позов задовольнити. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 що був укладений 18 червня 2000 року у
Поморянській сільській раді
Золочівського району Львівської області ( актовий запис № 5).

ОСОБА_1 залишити її теперішнє прізвище.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за заявою ОСОБА_2, який може подати таку заяву на протязі 10 днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Б. А. Постигач