У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю «Кредекс
Фінанс» (далі - ТОВ «Кредекс
Фінанс») до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24 лютого 2014 року
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У липні 2013 року ТОВ «Кредекс Фінанс»
звернулося до суду із указаним позовом,
у якому просило стягнути з ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на свою користь
заборгованість за кредитним договором
від 10 жовтня 2007 року у сумі 364 077 грн 33
коп. та судові витрати по справі.

В обґрунтування позову зазначало, що
відповідно до умов кредитного договору
від 10 жовтня 2007 року, укладеного між
АКІБ «УкрСиббанк», правонаступником
якого є ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4,
останній отримав кредит у розмірі 34 380
дол. США зі сплатою 11,7 % річних з
кінцевим терміном повернення до 10
жовтня 2014 року. З метою забезпечення
виконання кредитних зобов'язань 10
жовтня 2007 року між тими ж сторонами
було укладено договір застави
транспортного засобу марки Мітсубісі
Лансер, 2007 року випуску, д. н. з. НОМЕР_1.
Також в цей день між АКІБ «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є
ПАТ «УкрСиббанк», та ОСОБА_4 було
укладено договір поруки, згідно умов
якого поручитель зобов'язався перед
банком відповідати за виконання
позичальником усіх його зобов'язань
перед кредитором в повному обсязі.
Однак позичальник неодноразово
порушував умови договору кредиту в
частині своєчасного повернення суми
кредиту з нарахованими відсотками. У
зв'язку з порушенням відповідачем
своїх зобов'язань станом на 18 червня 2013
року виникла заборгованість у сумі 364 077
грн 33 коп., яка складається із суми
заборгованості по кредиту у розмірі 240
934 грн 06 коп., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом у
розмірі 63 157 грн 99 коп., 3 % річних від
простроченої суми у розмірі 9 997 грн 55
коп. та пені за порушення строків
погашення заборгованості у розмірі 49 987
грн 73 коп. У зв'язку з укладенням 20
квітня 2012 року договору факторингу
№ 05/12, відповідно до умов
якого ПАТ «УкрСиббанк» відступив на
користь ТОВ «Кредекс Фінанс» своє
право вимоги заборгованості за
договорами кредиту, у тому числі за
договором кредиту № 0 від 10 жовтня
2007 року, укладеного між ПАТ
«УкрСиббанк» та ОСОБА_4, ТОВ
«Кредекс Фінанс» просило стягнути
заборгованість на свою користь.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24
лютого 2014 року позов ТОВ «Кредекс
Фінанс» задоволено. Стягнуто солідарно
з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ТОВ
«Кредекс Фінанс» заборгованість за
кредитним договором від 10 жовтня 2007
року у сумі 364 077 грн 33 коп., яка
складається із суми заборгованості по
кредиту у розмірі 240 934 грн 06 коп.,
заборгованості по відсоткам за
користування кредитом у розмірі 63 157
грн 99 коп., трьох процентів річних від
простроченої суми у розмірі 9 997 грн 55
коп. та пені за порушення строків
погашення заборгованості у розмірі 49 987
грн 73 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року рішення місцевого суду в
частині задоволення позовних вимог ТОВ
«Кредекс Фінанс» про стягнення 3%
річних від простроченої суми у розмірі
9 997 грн 55 коп. скасовано, у задоволенні
позову в цій частині відмовлено.
Зменшено розмір загальної
заборгованості з 364 077 грн 33 коп. до 354 079
грн 78 коп. В решті рішення місцевого
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати судові рішення та направити
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність рішення суду
першої інстанції, на підставі належним
чином оцінених доказів, поданих
сторонами (ст. 212 ЦПК України), дійшов
правильного висновку про те, що позов
ТОВ «Кредекс Фінанс» підлягає
частковому задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 525, 551, 553-555, 1054
України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська від 24
лютого 2014 року в нескасованій частині
та рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 17 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник