Справа № 335/3999/14-ц 4-с/335/33/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевській районний суд м.
Запоріжжя в складі: головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Стратій
О.С., зацікавлена особа ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця
Орджонікідзевського відділу
державної виконавчої служби
Запорізького міського управління
юстиції Стратій О.С., яку в ході
судового розгляду доповнювала.

В обґрунтування скарги зазначала, що
10.12.2013 року їй стало відомо про
проведення Орджонікідзевським ВДВС
Запорізького МУЮ за ініціативою ОСОБА_3
захвату її жилого приміщення з метою
заселення ОСОБА_3 в квартиру, де вона
проживає. Державним виконавцем не було
надано їй матеріали виконавчого
провадження для ознайомлення, у зв'язку
з чим зі вказаними матеріалами вона
ознайомилася 17.12.2013 року, лише після
того, як Запорізьким окружним
адміністративним судом було
зобов'язано державного виконавця
ознайомити ОСОБА_1 з матеріалами
виконавчого провадження.

Як їй стало відомо після ознайомлення з
матеріалами виконавчого провадження,
державним виконавцем було відкрито
виконавче провадження на підставі
заочного рішення, заяву про перегляд
якого ОСОБА_1 було подано до суду
відповідну заяву.

Крім того, посилалась на те, що вона не
отримувала постанови про відкриття
виконавчого провадження про виселення
її з квартири, а також вимоги про
які-небудь зобов'язання ОСОБА_1 на 13.12.2013
року, у зв'язку з чим вважала дії
державного виконавця незаконними.

Посилаючись на вказані обставини
просила суд визнати дії державного
виконавця протиправними, скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження про виселення ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_5 та вселення
ОСОБА_3 по оскарженому заочному
рішенню, закривши виконавче
провадження, а також скасувати
постанову від 13.12.2013 року про
накладення штрафу на ОСОБА_1 в сумі 340
грн., як таку, що не відповідає вимогам
закону.

Ухвалою суду від 21.07.2014 року
провадження за скаргою ОСОБА_1 на дії
державного виконавця
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Стратій
О.С. в частині оскарження постанови
державного виконавця від 13.12.2013 року
про накладення штрафу на ОСОБА_4 в сумі
340 грн. - закрито.

В судовому засіданні призначеному на
17.07.2014 року, а клопотанням заявника,
було оголошено перерву до 21.07.2014 року. В
судове засідання призначене на 21.07.2014
року, заявник не з'явилася. Суду надала
заяву про відкладення розгляду скарги
у зв'язку з перебуванням у лікарні, але
будь яких доказів в підтвердження
поважності причини не явки, суду не
надано.

За таких обставин, суд вважає в діях
заявника зловживання процесуальними
правами та порушення вимог ч.3 ст.27 ЦПК
України, згідно якої особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
добросовісно здійснювати свої
процесуальні права і виконувати
процесуальні обв'язки.

Виходячи з викладеного, суд вважає
можливим розглянути скаргу у
відсутність заявника, на підставі
наявних у матеріалах справи доказів.

Представник Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУ в судове засідання не з'явився. Суду
надав письмові заперечення на скаргу
та заяву про розгляд скарги за його
відсутністю.

Зацікавлена особа ОСОБА_3 в судове
засіданні не з'явилася. Суду надала
заяву про розгляд скарги за її
відсутністю.

Перевіривши обставини справи і вимоги
заявника суд вважає, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч. 1 ст. 384 ЦПК України, скаргу
може бути подано до суду безпосередньо
або після оскарження рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби до начальника
відповідного відділу державної
виконавчої служби.

Згідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України, скарга
подається до суду, який видав
виконавчий документ.

Судом встановлено, що в провадженні
державного виконавця
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ перебувало виконавче провадження
про виселення ОСОБА_1 з квартири
АДРЕСА_1 з виконання виконавчого листа
№ 2-1, виданого 10.08.2010 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя, провадження по якому було
зупинено на підставі постанови
державного виконавця.

11.11.2013 року стягував ОСОБА_3 звернулась
до Орджонікідзевського ВДВС
Запорізького МУЮ із заявою про
повторне виселення ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з
квартири АДРЕСА_1, на підставі ухвали
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя № 335/6562/13-ц від 28.10.2013 року про
повторне виселення.

Згідно ч. 11 ст. 79 Закону України «Про
виконавче провадження», у разі якщо
особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була примусово
виселена, повторне її виселення може
бути здійснено державним виконавцем на
підставі ухвали суду, який прийняв
рішення про виселення. Виконавче
провадження в такому разі підлягає
поновленню за постановою державного
виконавця.

18.11.2013 року державним виконавцем
Орджонікідзевського ВДВС Запорізького
МУЮ Стратій О.С. на підставі ч. 11 ст. 79
Закону України «Про виконавче
провадження» винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження з
виконання виконавчого листа № 2-1,
виданого 10.08.2010 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя. ОСОБА_1 надано строк до 02.12.2013
року для добровільного виконання
ухвали Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року.

Згідно реєстру на відправлення
рекомендованої кореспонденції за
19.11.2013 року, копію постанови про
поновлення виконавчого провадження
від 18.11.2013 року, було відправлено ОСОБА_1
19.11.2013 року, за адресою її проживання,
зазначеною у виконавчому документі -
ухвалі Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року, а саме:
АДРЕСА_1.

Станом на 02.12.2013 року ухвалу суду
боржник не виконав, що підтверджується
відповідним актом державного
виконавця.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 79 Закону
України «Про виконавче провадження», у
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виконує його примусово. Державний
виконавець зобов'язаний письмово
повідомити боржника про день і час
примусового виселення. Боржник
вважається повідомленим про примусове
виселення, якщо повідомлення надіслано
йому за адресою, за якою має
здійснюватися виселення, чи за іншою
адресою, достовірно встановленою
державним виконавцем. Відсутність
боржника, повідомленого про день і час
виселення, під час виконання рішення не
є перешкодою для виконання рішення.

02.12.2013 року рекомендованим листом з
повідомленням на адресу боржника,
зазначеною у виконавчому документі -
ухвалі Орджонікідзевського районного
суду м. Запоріжжя від 28.10.2013 року,
державним виконавцем направлено
вимогу, в якій письмово повідомлено
ОСОБА_1 про день і час примусового
виселення (13.12.2013 вул. 40 років
Радянської України 45-а/23, м. Запоріжжя),
що підтверджується реєстром на
відправлення рекомендованої
кореспонденції за 04.12.2013 року.

Відповідно до ст. 19 Конституції України
органи державної влади та органи
місцевого самоврядування зобов'язані
діяти лише на підставі, в межах
повноважень та у спосіб, що передбачені
Конституцією та законами України.

Спеціальним законом, який визначає
умови і порядок виконання рішень судів,
що відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному
порядку, є Закон України "Про виконавче
провадження" від 21.04.99 № 606-XIV з
наступними змінами (далі Закон).

Згідно з ст. 1 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
встановлених цим Законом,
неупереджено, своєчасно, повно вчиняти
виконавчі дії.

Відповідно до ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою стягувача або його
представника про примусове виконання
рішення, зазначеного в ст. 3 цього
Закону, за заявою прокурора у випадку
представництва інтересів громадянина
або держави в суді, в інших
передбачених законом випадках.

Згідно ч.11 ст.79 Закону України „Про
виконавче провадження" у разі якщо
особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була примусово
виселена, повторне її виселення може
бути здійснено державним виконавцем на
підставі ухвали суду, який прийняв
рішення про виселення. Виконавче
провадження в такому разі підлягає
поновленню за постановою державного
виконавця.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 78 Закону
України „Про виконавче провадження" У
разі невиконання боржником рішення
самостійно державний виконавець
виконує його примусово. Державний
виконавець зобов'язаний письмово
повідомити боржника про день і час
примусового виселення. Боржник
вважається повідомленим про примусове
виселення, якщо повідомлення
надіслано йому за адресою, за якою має
здійснюватися виселення, чи за іншою
адресою, достовірно встановленою
державним виконавцем. Відсутність
боржника, повідомленого про день і
час виселення, під час виконання
рішення не є перешкодою для виконання
рішення.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що оспорювані
заявником дії державного виконавця
відповідають вимогам Закону України
„Про виконавче провадження".

За таких обставин, суд вважає, що доводи
заявника є необґрунтованими, а тому
скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 378, 383, 387 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії
державного виконавця
Орджонікідзевський відділ державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції Стратій
О.С. - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.В. Воробйов