Справа № 309/590/13-ц
Провадження № 2/309/223/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської
області в особі головуючого судді
Кемінь В.Д.

при секретарі судового засідання Орос
В.М.

з участю представників позивача
ОСОБА_1, ОСОБА_2

представників відділу ДВС Корнута В.В.

представників відповідачки ОСОБА_4 -
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_8 до Кредитної спілки
"Мрія", приватного підприємства
"Нива-В.Ш." в особі філії 07 ПП "Нива В.Ш.",
ОСОБА_4, третя особа без самостійних
вимог - Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції в Закарпатській
області, третя особа, що не заявляє
самостійних вимог на стороні
відповідача - ОСОБА_10 про визнання
протиправними дій ПП «Нива_В.Ш.» щодо
проведення 26 вересня 2013 року прилюдних
торгів з реалізації нерухомого майна,
визнання прилюдних торгів проведених 26
вересня 2013 року з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
проводилися ПП «Нива_В.Ш.» недійсними
та такими, що не відбулися, скасування
протоколу проведення прилюдних торгів,
що відбулися 26.09.2013 року, затвердженого
26.09.2013 року керівником ПП «Нива_В.Ш.» з
реалізації арештованого нерухомого
майна, визнання незаконними дій ПП
«Нива-В.Ш.» у перешкоджанні і
недопущенні до участі у прилюдних
торгах з реалізації нерухомого майна,
скасування свідоцтва про придбання
нерухомого майна з прилюдних торгів
№1150 на спальний котедж «ІНФОРМАЦІЯ_1»
виданого 05.10.2013 року ОСОБА_4 -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_8 звернувся в суд з позовом про
звернення стягнення на майно. В ході
розгляду справи позивач збільшив
позовні вимоги та просив визнати
протиправними дії ПП «Нива -В.Ш» щодо
проведення 26 вересня 2013 року з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що проводилися ПП «Нива_В.Ш.»
недійсними та такими, що не відбулися,
скасування протоколу проведення
прилюдних торгів, що відбулися 26.09.2013
року, затвердженого 26.09.2013 року
керівником ПП «Нива_В.Ш.» з реалізації
арештованого нерухомого майна,
визнання незаконними дій ПП «Нива-В.Ш.»
у перешкоджанні і недопущенні до
участі у прилюдних торгах з реалізації
нерухомого майна, скасування свідоцтва
про придбання нерухомого майна з
прилюдних торгів №1150 на спальний
котедж «ІНФОРМАЦІЯ_1» виданого 05.10.2013
року ОСОБА_4. Ухвалою Хустського
районного суду вимогу позивача щодо
визнання права власності на спальний
котедж «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною площею
- 306,80 кв.м. та земельною ділянкою площею
0,0700 га, що розташовані за адресою
АДРЕСА_1, виділено в окреме провадження.
Позов мотивовано тим, що 13.12.2004 року
ОСОБА_8 як член кредитної спілки «Мрія»,
згідно угоди про залучення коштів, вніс
на депозитний рахунок вклад в сумі 154000
грн. Згідно договору № 22-04 від 13.12.2004
року кредитна спілка зобов'язалась
нараховувати відсотки по вкладу в
розмірі 24% річних. По закінченню дії
договору КС не змогла виконати взяті на
себе зобов'язання по угоді, внаслідок
чого рішенням Іршавського районного
суду стягнуто на користь позивача
матеріальну та моральну шкоду. В ході
виконання судового рішення ДВС
виявлено майно КС «Мрія» та вживались
заходи щодо погашення заборгованості
перед позивачем, однак кредитна спілка
вчиняла перешкоди щодо реалізації
майна шляхом продажу останнього з
торгів. 26.09.2013 року філією 07 приватного
підприємства «Нива -В.Ш.» проведено
повторні прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
розташоване в АДРЕСА_1 та складається з
спального котеджу «ІНФОРМАЦІЯ_1»
загальною площею -306,80 кв.м. та земельною
ділянкою площею -0,0700 га, що належить КС
«Мрія» на праві приватної власності.
Позивач не погоджується з результатами
проведення даних торгів, оскільки не
зважаючи на першочергове право взяти в
них участь, торгівельна організація,
яка проводила торги , не повідомила
стягувача ОСОБА_8 про час, місце та дату
їх проведення. Про проведення торгів
позивач дізнався з офіційного
веб-сайту Державної виконавчої служби
України Вважає, неправомірною відмову
організаторів торгів, щодо відмови на
прийняття участі в них його
представника. Дії філії 07 приватного
підприємства «Нива В.Ш.» на думку
позивача свідчать про упередженість
під час проведення торгів, надання
переваги одному із учасників торгів
над іншим. Зокрема вважає,незаконним
свідоцтво про придбання нерухомого
майна з прилюдних торгів, видане на ім'я
ОСОБА_4 незаконним, оскільки отримано
воно внаслідок проведення незаконних
торгів з реалізації арештованого майна
КС «Мрія».

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_1, ОСОБА_2 підтримали
позовні вимоги, просили визнати дії
управління ДВС та ПП «Нива -В.Ш» з
проведення прилюдних торгів
неправомірними, самі торги недійсними,
також визнати недійсним свідоцтво про
право власності видане на підставі
неправомірно проведених торгів на ім'я
ОСОБА_4 Вважають, що дії відповідачів в
ході проведення вказаних торгів були
спрямовані на недопущення позивачка до
прийняття в них участі, а також у
перешкоджанні взяти участь в торгах, не
зважаючи на надане йому законом
першочергове право. Просили суд надати
правову оцінку неправомірним діям
працівників ДВС в ході проведення
реалізації арештованого майна.

Представники Управління ДВС ГУЮ в
Закарпатській області - Секреня В.М.,
Корнута В.В. в продовж розгляду справи
просили відмовити в задоволені позову,
оскільки відділом примусового
виконання рішень, в межах зведеного
виконавчого провадження відносно
боржника КС «Мрія» проведено дії щодо
реалізації майна боржника. Позивачу
пропонувалось взяти участь в торгах по
реалізації майна боржника як і решті
стягувачам, однак останніми не було
вчинено жодних дій для реалізації
наданого ним права. Торги з продажу
майна боржника відбулися з дотриманням
ЗУ «Про виконавче провадження» і кошти
від його реалізації розділені в
порядку ст.ст. 43,44 ЗУ «Про виконавче
провадження». Вважають доводи позивача
безпідставними і просять суд відмовити
в задоволенні позовних вимог.

Представники відповідачки ОСОБА_4-
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 позов не визнали,
пояснивши що їх довірителька стала
власником спірного майна на законних
підставах, як переможець на прилюдних
торгах, де проводилася реалізація
цього майна. Тому свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів на будинок видане на її ім'я є
законним. За таких умов відповідно до
ст. 388 ЦК України ОСОБА_4 є добросовісним
набувачем на вказане майно. На їх думку
доводи позивача про незаконність дій
Хустського РВ ДВС та ПП «Нива- В.Ш.» є
безпідставними та недоведеними, а тому
просили суд відмовити в задоволені
позовних вимог.

Представник відповідача КС «Мрія» -
Козак В.І. в судове засідання не
з'явився з невідомих суду причин,
надавав суду пояснення в ході розгляду
справи.

Представник відповідача ПП.»Нива -В.Ш.»
в судове засідання не з'явився з
невідомих суду причин. Про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином.

Третя особа без самостійних вимог на
стороні відповідача ОСОБА_10 в судове
засідання не з'явився з невідомих суду
причин. Про день, час та місце розгляду
справи повідомлялись належним чином.

З'ясувавши думку учасників судового
розгляду суд вважає за можливе
відповідно до ст. 169 ЦПК України,
виходячи з наявних у справі даних про
права і взаємовідносини сторін, справу
слухати у відсутності представників
відповідачів та третьої особи.

Заслухавши пояснення учасників
судового розгляду, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позовні вимоги слід
задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень і
позивач та його представники в ході
судового розгляду навели суду докази
про незаконність дій відповідачів з
реалізації майна, що розташоване в
АДРЕСА_1 та складається з спального
котеджу «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною
площею -306,80 кв.м. та земельною ділянкою
площею - 0,0700 га, що належало КС «Мрія» на
праві приватної власності, а також
наявність підстав для визнання
недійсним свідоцтва про право
власності на будинок, що видане
відповідачці ОСОБА_4

В судовому засіданні встановлено що
між позивачем та КС "Мрія" було укладено
позикову угоду № 22 -04 від 13.12.2004 року про
залучення внеску члена кредитної
спілки на депозитний рахунок та
внесено вклад в розмірі 154 000 грн.
відповідно до даної угоди, КС
зобов'язався нарахувати відсотки по
вкладу в розмірі 24 % річних. Внаслідок
невиконання кредитною спілкою умов
угоди, позивач звернувся з позовом до
суду про відшкодування матеріальної та
моральної шкоди Рішенням Іршавського
районного суду від 21.02.2012 року стягнуто
з КМ «Мрія» на користь ОСОБА_8 коштів
на загальну суму 182.184 грн.

21.02.2012 року позивачем звернено до
виконання виконавчий лист по справі №
705/319/12, провадження № 2/705/263/12.

З досліджених матеріалів справи
вбачається, що на виконанні відділу
примусового виконання рішень
управління ДВС Головного управління
юстиції у Закарпатській області
перебуває зведене виконавче
провадження ВП № 28225664 до складу якого
входить в тому числі виконавче
провадження ВП № 31839303 з примусового
виконання виконавчого листа № 705/319/13р.

Витягом з протоколу № 21 комісії по
організації та проведенню конкурсу
серед спеціалізованих організацій по
передачі на реалізацію арештованого
державними виконавцями майна від 18.06.2013
р. стверджується, що загальна вартість
майна, а саме спального котеджу
«ІНФОРМАЦІЯ_1» із земельною ділянкою
площею 700 кв.м., що розташовані в АДРЕСА_1
згідно висновку експерта становить 1 236
958 грн.

26 вересня 2013 року філією 07 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» проведено
прилюдні торги з реалізації
арештованого нерухомого майна, що
розташоване за адресою: АДРЕСА_1, саме:
спальний котедж «ІНФОРМАЦІЯ_1»
загальною площею - 306,80кв.м та земельною
ділянкою площею - 0,0700га (далі - нерухоме
майно), що належить Кредитній спілці
«Мрія» на праві власності.

Згідно п.2.4 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
№ 68/5 (далі - Тимчасове положення), у
прилюдних торгах мають право брати
участь фізичні і юридичні особи, які
сплатили гарантійний внесок і можуть
відповідно до закону бути покупцями
нерухомого майна, що реалізується.

Пунктом 3.11 Тимчасового положення
визначено, що «Спеціалізована
організація письмово повідомляє
державного виконавця, стягувача та
боржника про дату, час, місце
проведення прилюдних торгів, а також
стартову ціну реалізації майна.»

Торгівельна організація проігнорувала
обов'язок повідомити позивача про
проведення прилюдних торгів, всупереч
пункту 3.11 Тимчасового положення.

Про проведення прилюдних торгів,
позивач дізнався з інформації про
повідомлення про торги, що була
розміщена на офіційному веб- сайті
Державної виконавчої служби України
(https://trade.informiust.ua). Позивачу стало відомо,
що 26 вересня 2013 року о 12 год. 00 хв.
відбудуться прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна в м.Хусті,
вул.Поперечна,2.

Всупереч вимогам п.3.5 Тимчасового
положення, яке передбачає, що
спеціалізована організація, яка
проводить прилюдні торги, не пізніше
ніж за 30 днів до дня проведення
прилюдних торгів публікує в порядку,
визначеному Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України від 20
травня 2003 року № 43/5, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 21 травня
2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті та не менше ніж
на трьох загальнодоступних веб-сайтах
на вибір спеціалізованої організації
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується. Відповідна інформація
розміщується на загальнодоступних
веб-сайтах на термін не менше, ніж до
дати проведення прилюдних торгів.
Одночасно ця інформація має бути
розміщена не менше ніж у двох
друкованих засобах масової інформації,
які розповсюджуються за
місцезнаходженням майна, що
реалізується, повідомлення про торги №
520495 було опубліковано 10.09.2013 року, а
торги призначено на 26.09.2013 року. Таким
чином торги відбулися з порушенням
порядку їх проведення, що тягне за
собою їх недійсність.

Крім того, в ході розгляду справи
встановлено, що позивач, маючи намір
прийняти участь у прилюдних торгах, що
відбулися 26.09.2013 року, 15 вересня 2013 року
приїхав до офісу філії 07 приватного
підприємства «Нива-В.Ш.» для того щоб у
повному обсязі сплатити гарантійний
внесок за участь у прилюдних торгах за
лотом №1 (арештоване нерухоме майно)
(договір №0713175) у сумі 74217 грн. 48 коп.
Однак організатор торгів повідомив
позивача, що кінцевий термін
реєстрації для участі в торгах
закінчився ще 13 вересня 2013 року, хоча
торги призначені на 26 вересня 2013 року.

Згідно чинного законодавства учасники
прилюдних торгів підлягають
реєстрації організатором прилюдних
торгів. Реєстрація припиняється не
раніше ніж за одну годину до початку
прилюдних торгів. Для цілей реєстрації
учасник надає організатору прилюдних
торгів документ, що посвідчує його
особу, заяву про участь у торгах,
документ, що підтверджує сплату
гарантійного внеску. Під час
проведення реєстрації учасник
прилюдних торгів отримує картку із
зазначенням його порядкового номера,
згідно з яким цей учасник бере участь у
торгах.

Вперше, нерухоме майно за стартовою
ціною 865870,60 грн. було виставлено на
прилюдні торги 21.08.2013 де позивач мав
намір прийняти участь як учасник
торгів, але організатор торгів за добу
до дати проведення їх, тобто 20.08.2013 о
15.01, відмінив торги і тим самим
позбавив позивача права прийняти
участь в прилюдних торгах з реалізації
арештованого нерухомого майна.

Разом з цим, на вимогу суду про надання
звіту про оцінку майна, представником
відділу ДВС надано суду Звіт про оцінку
спального котеджу «ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
датований 21.07.2012 року і втративший на
момент проведення торгів чинність.
Натомість прилюдні торги проводились
на підставі висновку про вартість
майна складеного приватним
підприємцем ОСОБА_13 Даний висновок
складений та підписаний суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_13- 20
березня 2013 року.

Відповідно до ч.5 ст. 58 ЗУ «Про виконавче
провадження» звіт про оцінку майна
вважається чинним протягом шести
місяців з дня його підписання суб'єктом
оціночної діяльності - суб'єктом
господарювання. Після закінчення цього
строку оцінка майна проводиться
повторно.

Згідно Протоколу № 0713175-1 прилюдні
торги з реалізації арештованого
нерухомого майна, що є власністю КС
«Мрія» відбулися 26.09.2013 року.

Виходячи з наведеного суд констатує, що
термін дії Висновку про вартість
майна -спального котеджу ІНФОРМАЦІЯ_1»,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1,
складений та підписаний оцінювачем -
суб'єктом господарювання ОСОБА_13 сплив
20.09.2013. Звіту про повторну оцінку
спірного майна суду не надавалось.

Таким чином, прилюдні торги з
реалізації арештованого нерухомого
майна, що є власністю КС «Мрія» та
відбулися 26.09.2013 року, пройшли на
підставі не чинного висновку про
вартість майна, що є грубим порушенням
ЗУ «Про виконавче провадження» та
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна.

В ході судового розгляду також
встановлено, що представник позивача
ОСОБА_1, в день проведення прилюдних
торгів- 26.09.2013 року, намагався бути
присутнім при їх проведенні та
отримати інформацію щодо їх проведення
в якості представника стягувача
ОСОБА_8- учасника зведеного
провадження. На підтвердження даних
обставин, до матеріалів справи додано
відео зйомку, проведену представником
позивача з місця проведення торгів.

Відтак, прилюдні торги, законність яких
оспорюється, слід визнати недійсними з
підстав, що були встановлені під час
судового розгляду, а саме: внаслідок
вчинення правочину з порушенням п.п. 3.5,
3.12 Тимчасового положення «Про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна», а саме своєчасне повідомлення
про проведення торгів, а також
забезпечення безперешкодного
прийняття всіх заяв на участь у
прилюдних торгах та вільного доступу
учасників до місця проведення
прилюдних торгів, проведення торгів на
підставі не чинного висновку про
оцінку реалізованого майна.

Беручи до уваги, що результатом
прилюдних торгів є вчинення правочину
(укладення угоди) щодо купівлі-продажу
майна, такий правочин може бути
визнаний недійсним з підстав,
передбачених законом, що є одним із
способів захисту порушеного права (ст.
16 ч. 2 п. 2 ЦК України). Відповідно до норм
ЦК України, особливості укладення
договорів на біржах, аукціонах,
конкурсах тощо встановлюються
відповідними актами цивільного
законодавства; до договору
купівлі-продажу на публічних торгах
застосовуються загальні положення про
купівлю-продаж, якщо інше не
встановлено законом про ці види
договорів купівлі-продажу або не
випливає з їхньої суті; зміст договору
купівлі-продажу не може суперечити
цьому Кодексу, іншим актам цивільного
законодавства (ст. 203 ч. 1, ст.ст. 650, 655, ст.
656 ч. 4). Оскільки виходячи зі змісту ч. 1
ст. 215 ЦК України підставами
недійсності укладеного за
результатами прилюдних торгів
правочину є недодержання вимог закону
в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

Таким чином суд, оцінивши в сукупності
добуті в судовому засіданні докази,
вважає що позивачем надано суду
достатньо доказів на підтвердження
позовних вимог, а тому останні
підлягають до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись
вимогами ст. ст. 10,60,209,212-215 ЦПК, ст.215 ЦК
України, ЗУ «Про виконавче провадження
Тимчасовим положенням про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України від 27.10.99
№ 68/5 -

Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати недійсними проведення
прилюдних торгів з реалізації
нерухомого майна, яке належить на праві
власності КС «Мрія» і розташоване за
адресою: АДРЕСА_1 Закарпатської
області, на земельній ділянці площею
0,0700 га, які були проведені 26.09.2013 року
філією 07 ПП «Нива-В.Ш.».

Дії ПП «Нива_В.Ш.» щодо проведення 26
вересня 2013 року прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна та
перешкоджання і недопущення до участі
в прилюдних торгах з реалізації
вказаного майна 26.09.2013 року
представника позивача-визнати
протиправними.

Визнати недійсним свідоцтво видане
ОСОБА_4 про придбання нерухомого майна
з прилюдних торгів, за № 1150 видане
05.10.2013 року приватним нотаріусом
Хустського нотаріального округу
ОСОБА_15, на нерухоме майно, розташоване
за адресою: АДРЕСА_1, саме: спальний
котедж «ІНФОРМАЦІЯ_1» загальною
площею-306,80кв.м та земельну ділянку
площею - 0,0700 га.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до апеляційного
суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: підпис
Кемінь В.Д.

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського районного суду
Кемінь В.Д.