У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Житомирського районного суду
Житомирської області від 30
квітня 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Житомирської області від
10 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором та за зустрічним
позовом ОСОБА_2 до Публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
визнання кредитних договорів
недійсними,

встановив:

У грудні 2013 року Публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі»)
звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

В обґрунтування позову зазначало, що
між ним та відповідачкою було укладено
два кредитні договори від 25 липня 2011
року та від 10 серпня 2011 року, за умовами
яких ОСОБА_2 отримала кредитні кошти в
розмірі 24 296 грн та 7 667 грн 85
коп. Оскільки відповідачка взяті на
себе зобов'язання за кредитними
договором не виконувала, виникла
заборгованість, яку позивач просив
стягнути з неї.

Заперечуючи проти первісного позову
ОСОБА_2 звернулася до суду із
зустрічним позовом до ПАТ «ВіЕйБі» про
визнання кредитних договорів
недійсними.

В обґрунтування зустрічних позовних
вимог зазначала, що укладені кредитні
договори з ПАТ «ВіЕйБі» є недійсними,
оскільки при їх укладенні були
порушені вимоги Закону України «Про
захист прав споживачів», тобто ПАТ
«ВіЕйБі» не надало їй повної
інформації про умови надання кредитів.

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 30
квітня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 10 червня 2014
року, позов ПАТ «ВіЕйБі» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ПАТ «ВіЕйБі» заборгованість за
кредитним договором від 25 липня
2011 року в розмірі 24 296 грн та за
кредитним договором від 10 серпня 2011
року в розмірі 7 667 грн 85 коп. Вирішено
питання про розподіл судових витрат.
Відмовлено в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 до ПАТ «ВіЕйБі» про
визнання недійсними кредитних
договорів.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позову ПАТ «ВіЕйБі» і
задовольнити її зустрічний позов.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про задоволення первісного
позову ПАТ «ВіЕйБі» правомірно
виходили з того, що ОСОБА_2 умови
кредитних договорів не виконувала, а
тому з неї на користь ПАТ «ВіЕйБі»
правомірно було стягнуто
заборгованість за кредитними
договорами. Відмовляючи ОСОБА_2 в
задоволенні зустрічного позову про
визнання кредитних договорів
недійсними, суди попередніх інстанцій
обґрунтовано дійшли висновку, що
відсутні підстави для його
задоволення.

Суди попередніх інстанцій правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та за зустрічним позовом
ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про визнання
кредитних договорів недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк