У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

суддів: Лесько А.О., Луспеника Д.Д., Хопти
С.Ф.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк» до
ОСОБА_1, приватного нотаріуса
Харківського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити
певні дії за касаційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» на рішення Київського
районного суду м. Харкова від 17 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 22 травня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року публічне акціонерне
товариство «ОТП Банк» (далі - ПАТ «ОТП
Банк») звернулося до суду з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що між ним та ОСОБА_1 були укладені
два договори кредиту, в забезпечення
виконання яких було укладено два
договори іпотеки нерухомого майна.

Постановою господарського суду
Харківської області від 21 грудня
2010 року ОСОБА_1 був визнаний
банкрутом та арбітражним керуючим
реалізоване іпотечне майно, кошти від
реалізації якого, знаходяться на
депозитному рахунку нотаріуса. У
подальшому судове рішення про визнання
відповідача банкрутом було скасоване,
а розгляд справи про визнання ФОП
ОСОБА_1 банкрутом - припинено. Однак
кошти, які знаходиться на депозиті
нотаріуса банк вважає своїми, оскільки
вони надійшли від реалізації предмету
іпотеки. У зв'язку з цим позивач просив
суд зобов'язати нотаріуса перерахувати
на рахунок банку кошти у сумі 435 700 грн.

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 22
травня 2014 року, у задоволенні позову
ПАТ «ОТП Банк» відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «ОТП Банк»
просить скасувати вказані судові
рішення, посилаючись на порушення
судами норм матеріального та
процесуального права, та ухвалити нове
рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
вірно вважали, що відсутні правові
підстави для визнання за банком права
власності на кошти, внесені на
депозитний рахунок нотаріуса, та
зобов'язання останнього перерахувати
вказані кошти на рахунок позивача.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про порушення норм
матеріального і процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення оскаржуваних судових рішень
без змін.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК
України, колегія суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «ОТП Банк»
відхилити.

Рішення Київського районного суду м.
Харкова від 17 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Харківської області
від 22 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник

С.Ф. Хопта