Дата документу 10.07.2014
Справа № 320/5590/14-ц
УХВАЛА

10 липня 2014 року
Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого - судді Купавської Н.М.

при секретарі - Добровольській О.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Мелітополі заяву ОСОБА_2
про поновлення строку для пред'явлення
судового наказу до виконання,

ВСТАНОВИВ:

04 березня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом було видано
судовий наказ про стягнення з ТОВ
"Товари народного вжитку" на користь
ОСОБА_2 заборгованості по заробітній
платі у розмірі 10 716 грн. 98 коп.

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання.

В судовому засіданні ОСОБА_2 підтримав
свою заяву у повному обсязі
посилаючись на те, що йому не було
відомо про задоволення його заяви про
видачу судового наказу, наказ йому не
видавали. Він не турбував суд, чекав від
суду повідомлення. Тим більше, що йому
вже раніше суд видавав судовий наказ з
інших підстав і після набрання наказом
законної сили суд надіслав цей наказ
йому для звернення до виконання. Тому
він самостійно і не звертався до суду.

Представник ТОВ "Товари народного
вжитку" в судовому засіданні проти
поновлення пропущеного строку
заперечує, посилаючись на те, що ОСОБА_2
не надав доказів того, що він пропустив
строк з поважних причин, на документи,
які б підтверджували поважність причин
пропуску строку не послався.

Суд, вислухавши заявника та
представника ТОВ "Товари народного
вжитку", дослідивши матеріали справи,
вважає, що пропущений строк на
пред'явлення судового наказу до
виконання слід поновити.

04 березня 2013 року Мелітопольським
міськрайонним судом було видано
судовий наказ про стягнення з ТОВ
"Товари народного вжитку" на користь
ОСОБА_2 заборгованості по заробітній
платі у розмірі 10 716 грн. 98 коп.

Із матеріалів справи видно, що судовий
наказ заявнику ОСОБА_2 судом не
надсилався і не видавався. Про те, що
видано судовий наказ та коли, ОСОБА_2 не
сповіщався.

Відповідно до ч.1 ст.106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування наказу протягом трьох
днів після закінчення строку на її
подання судовий наказ набирає законної
сили і суд видає його стягувачеві для
пред'явлення до виконання.

ОСОБА_2 не знав про дату видачі судового
наказу, а тому він не міг знати коли
наказ набрав законної сили.

Суд також приймає до уваги ту
обставину, що до теперішнього часу
ОСОБА_2 не виплачена підприємством
заробітна плата, яка йому була
нарахована за період з липня 2012 року по
січень 2013 року включно, що підтвердив
представник ТОВ "Товари народного
вжитку" в судовому засіданні.

Згідно з ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого докумета до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

На основі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.106, 371 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_2 пропущений строк на
пред'явлення до виконання судового
наказу від 04 березня 2013 року, виданого
Мелітопольським міськрайоним судом,
про стягнення з ТОВ "Товари народного
вжитку" на користь ОСОБА_2
заборгованості по заробітній платі у
розмірі 10 716 грн. 98 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Запорізької області
через Мелітопольський міськрайонний
суд протягом 5 днів з дня її
проголошення.

СУДДЯ: