03.07.2014 Справа № 756/3782/14-ц
Унікальний номер 756/3782/14-ц
Справа №2/756/2403/14
Оболонський районний суд міста
судді - О.І. Шумейко,
- М.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Головне управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, усунення перешкод у
користуванні, зобов'язання вчинити
У березні 2014 року позивачі звернулись
до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_3, третя
особа: ГУ ДМС України в м. Києві, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
усунення перешкод у користуванні,
зобов'язання вчинити певні дії.
Свої позовні вимоги позивачі
обґрунтовували тим, що вони є
власниками квартири АДРЕСА_1.
Серед осіб, які зареєстровані за
вказаною адресою, значиться відповідач
ОСОБА_3, який являється колишнім
цивільним чоловіком ОСОБА_2
Позивачі вказують, що відповідач з 2010
року в даній квартирі не проживав,
ніяких витрат по утриманню житла не
несе, участі у користуванні майном не
За таких обставин, позивачі просять
визнати відповідача таким, що втратив
право користування квартирою АДРЕСА_1,
усунути перешкоди у користуванні даною
квартирою, зобов'язати ГУ ДМС України в
м. Києві зняти відповідача з
реєстраційного обліку, вирішити
питання про розподіл судових витрат.
Позивачі на адресу суду надіслали
заяву про розгляд справи без їх участі,
позовні вимоги підтримують, просили
суд задовольнити позов в повному
обсязі, проти ухвалення у справі
заочного рішення суду не заперечують.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце судового
розгляду повідомлявся належним чином
шляхом розміщення оголошення в газеті
Третя особа ГУ ДМС України в м. Києві
явку свого представника в судове
засідання не забезпечила, про день, час
та місце розгляду справи повідомлялась
належним чином, про причини неявки суд
За таких обставин та за відсутності
заперечень позивачів суд ухвалив
провести заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані у справі докази, судом
встановлено наступне.
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 являються
співвласниками квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується свідоцтвом про право
власності на житло від 01 вересня 1989
року та свідоцтвом про право на
спадщину. (а.с. 13-16)
За довідкою КП «Житлосервіс «Оболонь»
від 31 січня 2014 року у вказаній
квартирі зареєстровано чотири особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_3
У відповідності до положень ст. 71
Житлового кодексу Української РСР при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
Якщо наймач або члени його сім'ї були
відсутні з поважних причин понад шість
місяців, цей строк за заявою
відсутнього може бути продовжено
наймодавцем, а в разі спору - судом.
Згідно зі ст. 72 Житлового кодексу
Української РСР визнання особи
такою, що втратила право користування
жилим приміщенням внаслідок
відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.
Як убачається з матеріалів справи,
позивачі зареєстровані та проживають в
АДРЕСА_1. У зазначеній квартирі
зареєстровано місце проживання ОСОБА_3,
однак фактично останній у такій
квартирі не проживає.
За листом Оболонського РУ ГУ МВС
України в м. Києві від 22 травня 2014 року
№52/5343 згідно з інтегрованої
інформаційно-пошукової системи
«Армор» в Оболонському РУ ГУМВС
України в місті Києві будь-яких
звернень від ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
приводу чинення перешкод у праві
користування (доступі до квартири)
житловим приміщенням за адресою його
місця реєстрації: АДРЕСА_1, не
Відповідно до листа КП «Житлосервіс
«Оболонь» Оболонського району м. Києві
від 11 червня 2014 року ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, із заявами, що йому
чиняться перешкоди у праві
користування житловим приміщенням за
адресою його реєстрації: АДРЕСА_1, до
ЖЕКу-509 не звертався.
За таких обставин, судом встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 не проживає у
вказаній квартирі понад шість місяців,
що підтверджено належними засобами
доказування. Поважних причин, що
свідчать на користь відсутності
відповідача за місцем своєї
реєстрації, судом не встановлено.
Перешкоди зі сторони позивачів у
здійсненні права користування
квартирою за місцем реєстрації
відповідачу не чиняться.
Враховуючи те, що більше ніж 6 місяців
відповідач у вказаній вище квартирі не
мешкає, суд вирішує задовольнити позов
в частині та визнати ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування квартирою
Разом з тим, суд вирішує відмовити у
задоволенні позову в частині усунення
перешкод у користуванні квартирою
АДРЕСА_1, оскільки судом встановлено, що
відповідач в квартирі не проживає
понад 6 місяців, а тому не може чинити
позивачам перешкод у користуванні нею.
Також суд вирішує відмовити позивачам
у задоволенні позову в частині
зобов'язання ГУ ДМС України в м. Києві
зняти з реєстраційного обліку ОСОБА_3
за наведеною адресою, оскільки за
приписами Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» однією з
підстав зняття з реєстраційного обліку
є судове рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права
користування житловим приміщення.
Отже, обов'язок ГУ ДМС України в м. Києві
щодо зняття з реєстраційного обліку
встановлений на законодавчому рівні та
відсутня потреба у повторному
зобов'язанні третьої особи вчинити
такі дії у судовому порядку, а тому, на
думку суду, визнання ОСОБА_3 таким, що
втратив право користування вказаною
квартирою, є достатнім способом
захисту порушених прав позивачів.
Також, суд звертає увагу, що судовим
рішенням не бути може зобов'язано третю
особу у справі вчинити певні дії.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивачів судовий збір у
сумі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 4, 60, 209, 212-215 ЦПК України,
суд -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Головне управління Державної
міграційної служби України в м. Києві
про визнання особи такою, що втратила
право користування житловим
приміщенням, усунення перешкод у
користуванні, зобов'язання вчинити
певні дії - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, таким, що
втратив право на користування
квартирою АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1,
ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243 (двісті
сорок три) гривні 60 копійок в рівних
частках.

У задоволені решти позовних вимог -
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в десятиденний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні при проголошенні судового
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Шумейко