Справа № 360/492/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Бородянський
районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Дмитришин М.В.,
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду смт.Бородянка
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, грошової компенсації
за невикористану відпустку та
несвоєчасний розрахунок при
звільненні працівника

В
С Т А Н О В И В :

До суду з вказаною позовною заявою
звернувся ОСОБА_1 мотивуючи її тим, що 11
листопада 2010 року він був прийнятий на
посаду токаря 4 розряду ПрАТ
«Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод»

До січня 2011 року він належним чином
отримував заробітну плату, а з січня 2011
року виплата заробітної плати почала
затримуватися

01 лютого 2012 року він написав заяву про
звільнення за власним бажанням.
Розрахункові

суми при звільненні йому не
виплачувалися

Довідку про заборгованість по
заробітній платі та розрахункові сими
при звільненні йому бухгалтером не
видавалася.

Крім цього за період з 2010 по 2012 роки він
не був ні разу у відпустці і йому не
виплачувалася грошова компенсація за
невикористану відпустку.

А тому, позивач просить суд, стягнути з
відповідача ПрАТ «Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод» на
його користь невиплачену заробітну
плату за період часу з 01 січня 2011 року
по 31 травня 2011 року і з 01 січня 2011 року
по 01 лютого 2012 року, в розмірі 14 000
гривень, стягнути 2000,00 гривень, як
компенсацію за невикористану
відпустку та середній заробіток за
період затримки розрахунку за період з
01 лютого 2012 року по 01 лютого 2014 року в
розмірі 48 000,00 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та його представник -
ОСОБА_3 заявлений позов підтримав і
викладене підтвердив, що заробітну
плату отримував в конверті.

Представник відповідача Тимкін Я.І.
заявлений позов визнав частково.

Матеріалами справи встановлено.

Як вбачається з трудової книжки ОСОБА_1
наказом ПАТ «Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод» за
№ 13 від 01 листопада 2010 року ОСОБА_1 був
прийнятий токарем 4-го розряду, який
наказом № 11від 31 травня 2010 року був
звільнений за власним бажанням.

Як вбачається з трудової книжки
ОСОБА_1 наказом ПАТ « Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод» за
№ 16 від 01 листопада 2011 року ОСОБА_1 був
прийнятий токарем 4-го розряду, який
наказом № 3 від 01 лютого 2012 року
звільнися за власним бажанням.

З індивідуальній відомості про
застраховану особу Пенсійного Фонду
України ОСОБА_5 (номер облікової картки
: НОМЕР_1) вбачається, що ОСОБА_1

«Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод»
перераховував страхові внески за 2010
рік в сумі-1014,21 гривень; за 2011 рік в
сумі 1127,25 гривень; за 2012 в сумі 967,19
гривень( а.с. 8).

Згідно з наказом № 23 від 01 серпня
2010 рік було змінено режим роботи в
зв'язку з відсутністю замовлень на
виготовлення котельного обладнання і
підприємство перейшло на неповний
робочий день.

З довідки ПАТ «Клавдієвський ДЕЗ»
вбачається, що ОСОБА_1 за невикористану
відпустку в 2011 року було компенсовано
323,50 гривень до виплати - 302,21 гривень,
яку до цього часу не отримав.

З акту від 02 червня 2011 року,
вбачається, що ОСОБА_1 з 31 травня 2011 року
по теперішній час не виходить на роботу
і заяву про звільнення не писав.

Вислухавши сторін по справі, суд
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню, так як ОСОБА_1
за 2010 рік заробив 1041,21 грн.; за 2011 рік
заробив 1127,25 і 1200 гривен, як
компенсацію за невикористану
відпустку.

грн.; за 2012 рік заробив 967,19 гривень, що
підтверджується страховим розрахунком
і має борг в сум Представник
відповідача не надав суду докази, що
спростували б позовні вимоги.

Відповідно до ст.24 Закону України «Про
відпустки» вбачається, що у разі
звільнення працівника йому
виплачується грошова компенсація за
всі не використані відпустки 20.11.2012 та
2013 року.

Відповідно до ст.116 КЗпП України
передбачається, що при звільненні
працівника виплата всіх сум, що йому
належить проводиться в день
звільнення.

Відповідно до ст.117 КЗпП України
передбачає, ,що у разі невиплати з вини
власника або уповноваженого ним
органу належних звільненому
працівникові сум у строки зазначені в
статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа , організація
повинна виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
розрахунку.

Оцінюючи дослідженні докази, суд
вважає, що позовна заява підлягає
частковому задоволенню стягнувши ПрАТ
«Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод» на
користь

ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за
період часу з 01.01.2011 року по 01.05.2011 року
і з 02.11.2011 року по 01.02.2012 року , в розмірі
14 000 гривень

та компенсацію за невикористану
відпустку за 2011 рік в розмірі 1188,00
гривень. В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Керуючись ст.ст. 44,47,83,116, 117, 232,233 КЗпП
України, ст.ст. 21,24,34 ЗУ « Про оплату
праці», 6,10,24 ЗУ « Про відпустки», ст. 1167
ЦК України, 10,11,209,212,214-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ
«Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод» про
стягнення заборгованості по
заробітній платі, грошової компенсації
за невикристану відпустку та
несвоєчасний розрахунок при
звільненні підлягає частковому
задоволенню.

Стягнути з ПрАТ «Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод» на
користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну
плату за період часу з 01.01.2011 року по
01.05.2011 року і з 02.11.2011 року по 01.02.2012 року ,
в розмірі 14 000 гривень.

Стягнути з ПрАТ «Клавдієвський
дослідно-експериментальний завод» на
користь ОСОБА_1 компенсацію за
невикористану відпустку за 2011 рік в
розмірі 1188,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

Рішення в частині стягнення
заборгованості по заробітній платі
підлягає негайному виконанню, але не
більше ніж за один місяць.тиждень.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський
районний суд протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко