Справа № 573/1331/14-ц
Номер провадження 2-о/573/58/14
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2014 року Білопільський районний
суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа: управління
Пенсійного фонду України в
Білопільському районі про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

08 липня 2014 року заявниця ОСОБА_1
звернулась до суду з заявою про
встановлення факту належності
правовстановлюючого документу,
мотивуючи її тим, що 31 липня 1978 року
вона розпочала свою трудову
діяльність, влаштувавшись робітницею
консервного цеху Улянівського
плодоконсервного заводу. Цього ж дня їй
була виписана трудова книжка, на першій
сторінці якої була допущена помилка, а
саме: не вірно зазначений рік її
народження та рік заповнення трудової
книжки. В подальшому в трудовій книжці
було зроблено виправлення, але вони не
були завірені належним чином печаткою
та записом про виправлення. Із-за
виправлення року народження у трудовій
книжці та року заповнення трудової
книжки заявниця ОСОБА_1 на даний час не
може оформити пенсію. Завірити
належним чином виправлення в трудовій
книжці на даний час неможливо, оскільки
ДП "Улянівський плодоконсервний завод"
припинив свою діяльність. Посилаючись
на викладене, ОСОБА_1 звернулась з
заявою до суду про встановлення
юридичного факту про те, що трудова
книжка, виписана на ім'я ОСОБА_2, на
першій сторінці якої рік народження
ОСОБА_2 та рік заповнення трудової
книжки зазначено з виправленням,
належить їй, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні
заяву підтримала в повному обсязі.

Представник управління Пенсійного
фонду України в Білопільському районі
в судове засідання не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, хоча належним
чином був сповіщений про день, час і
місце розгляду справи.

Заслухавши заявницю ОСОБА_1,
дослідивши матеріали справи, повно,
всебічно та об'єктивно дослідивши
наявні у справі докази та оцінивши їх у
сукупності, суд приходить до висновку,
що заява підлягає задоволенню,
виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, дівоче
прізвище якої ОСОБА_2, народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
ксерокопією свідоцтва про народження
та про укладення шлюбу заявниці, а
також ксерокопією її паспорту (а.с.4, 6, 8).

31 липня 1978 року ОСОБА_1 була прийнята на
посаду робітниці консервного цеху
Улянівського плодоконсервного заводу
та їй була виписана трудова книжка
серії НОМЕР_1. Але при її заповненні
відповідальною особою Улянівського
плодоконсервного заводу була допущена
помилка в написанні року народження
заявниці та року заповнення трудової
книжки (а.с.9-12).

В подальшому в трудовій книжці були
зроблені виправлення вказаних вище
помилок, які відповідають дійсній даті
народження заявниці та року заповнення
трудової книжки, що підтверджується
ксерокопією паспорту заявниці та
записом від 31 липня 1978 року в трудовій
книжці про прийняття на роботу, але
вказані виправлення не завірені
належним чином печаткою та записом про
виправлення.

Виправлення в написанні року
народження заявниці та року заповнення
трудової книжки позбавляють на даний
час ОСОБА_1 права на отримання пенсії.

Завірити належним чином виправлення в
трудовій книжці на даний час неможливо,
оскільки ДП "Улянівський
плодоконсервний завод" припинив свою
діяльність (а.с.14).

Згідно п.12 Постанови Пленуму
Верховного Суду України "Про судову
практику в справах про встановлення
фактів, що мають юридичне значення " на
підставі п.6 ст. 273 ЦПК суд може
встановлювати факти належності особі
документів, які не відносяться до
таких, що посвідчують особу, наприклад,
довідок про поранення чи перебування у
госпіталі у зв'язку з пораненням,
повідомлення військових частин,
військкоматів і інших органів
військового управління про загибель чи
пропажу без вісті в зв'язку з
обставинами військового часу, а також
заповіту, страхового свідоцтва
(полісу), ощадної книжки, трудової
книжки, іншого документа про трудовий
стаж.

Згідно п.6 ч.1 ст.256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
батькові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Таким чином суд вважає за необхідне
заяву ОСОБА_1 задовольнити і встановити
факт належності їй трудової книжки,
виписаної на ім'я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
де рік народження та дату заповнення
трудової книжки записано з
виправленням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 4, 209, 213, 215, 256-259 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити юридичний факт про те, що
трудова книжка серії НОМЕР_1, виписана
на ім'я ОСОБА_2, на першій сторінці якої
рік її народження зазначений з
виправленням як 1958, а рік заповнення
трудової книжки зазначений з
виправленням 1978, дійсно належить
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя