Номер провадження: 22-ц/785/6351/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Мартинова К. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

25.07.2014 року
м.
Одеса

Суддя апеляційного суду Одеської
області Мартинова К.П., вирішуючи
питання про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
по справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Великомихайлівського
районного суду Одеської області від 11
грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності
задоволено.

Суд визнав за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем с.Гребеники
Великомихайлівського району Одеської
області, право власності на будівлю
складу запчастин під інвентарним № 1057,
розташованого в АДРЕСА_1.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про визнання права власності
відмовлено.

Відповідно до ч.1 ст. 294 ЦПК України
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Матеріалами справи підтверджено, що
ОСОБА_2 та його представник приймали
участь в судовому засіданні при
розгляді справи та ухваленні судового
рішення. Копію рішення ОСОБА_2 отримав
27 лютого 2014 року.

28 травня 2014 року на вказане рішення
суду від 11 грудня 2013 року ОСОБА_2 подав
апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з
пропуском строку на апеляційне
оскарження. Заява про поновлення
строку, яка викладена в апеляційній
скарзі, не містить поважних причин для
поновлення строку на апеляційне
оскарження.

Посилання ОСОБА_2, як на поважну причину
пропуску строку на те, що народився у 1948
році та є особою похилого віку,
перебуває на пенсії за віком, проживає
в селі Гребеники, яке знаходиться на
значній відстані від районного центру
смт.Велика Михайлівка, транспортне
сполучення з яким здійснюється тільки
один раз на тиждень (а.с.221) , не може бути
визнаною поважною причиною пропуску
цього строку.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України
передбачає, що апеляційна скарга
залишається без руху, якщо вона подана
після закінчення строків, установлених
ст. 294 цього кодексу, і особа, яка її
подала, не порушує питання про
поновлення цього строку, або якщо
підстави, вказані нею у заяві, визнані
неповажними. При цьому протягом
тридцяти днів з моменту отримання
ухвали особа має право звернутися до
апеляційного суду з заявою про
поновлення строків або вказати інші
підстави для поновлення строку. Якщо
заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

В зв"язку з тим, що причини пропуску
строку подачі апеляційної скарги
ОСОБА_2 визнані неповажними то ухвалою
апеляційного суду Одеської області від
11 червня 2014 року апеляційна скарга
ОСОБА_2 була залишена без руху з
наданням строку в тридцять днів з дня
отримання копії ухвали для надання
інших поважних причин пропуску строку
на апеляційне оскарження рішення суду
від 11 грудня 2013 року.

Із наявного в матеріалах справи
рекомендованого повідомлення (а.с.227)
вбачається, що копію ухвали від 11
червня 2014 року про залишення
апеляційної скарги без руху ОСОБА_2
отримав 20 червня 2014 року.

Однак, у наданий судом тридцятиденний
строк зазначені вимоги в ухвалі не
виконав: не подав заяви, в якій вказав
поважність причини пропуску строку на
апеляційне оскарження рішення суду
першої інстанції від 11 грудня 2013 року.

Заява ОСОБА_2 на виконання вимог ухвали
апеляційного суду Одеської області
від 11 червня 2014 року із зазначенням
поважної причини пропуску строку на
оскарження рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
на адресу суду не надходила.

Згідно з ч.3 ст. 297 ЦПК України, якщо
заяву не буде подано особою в
зазначеній строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Враховуючи встановлене, ОСОБА_2 не
виконав ухвалу суду від 11 червня 2014
року про усунення недоліків,
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
не може бути відкрито.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відмовити у відкритті апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення
Великомихайлівського районного суду
Одеської області від 11 грудня 2013 року
по справі за позовами ОСОБА_2 та ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання права власності.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до суду
касаційної інстанції.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

К.П.Мартинова