overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1683/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

15.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву
Добротвірського комунального підприємства Підприємство по обслуговуванню житла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою Добротвірського комунального підприємства Підприємство по обслуговуванню житла до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані комунальні послуги.

Суддя:

Оригінал ухвали.
унікальний номер 341/1915/14-ц
Номер провадження 2/341/759/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Бурштинської міської ради Галицького району Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудна
Галицькому районному суду
Івано-Франківської області

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бурштинської міської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судовий розгляд на 10:00 год. 09 вересня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 555/1863/14-ц
Номер провадження 2/555/571/14
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до
ОСОБА_1, про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 09.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 09.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер №440/1128/14-ц
Провадження № 2/440/456/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 р. о 16:00 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 464/8252/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу №464/6899/14-ц, Пр.№2-н/464/1214/14 від 10 липня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

10 липня 2014 року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/6899/14-ц, Пр.№2-н/464/1214/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП
«Бондарівка» 10858 грн. 30 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору по 40,60 грн. з боржників.

Боржники подали до суду заяву, в якій просять скасувати судовий наказ, оскільки не погоджуються з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/6899/14-ц,
Пр.№2-н/464/1214/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Бондарівка» 10858 грн. 30 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору по 40,60 грн. з боржників, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/6899/14-ц, Пр.№2-н/464/1214/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь ЛКП «Бондарівка» 10858 грн. 30 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору по 40,60 грн. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 464/8523/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 Сихівський районний суд м.
Львова в складі:

Головуючого - судді
Борачка М.В.

при секретарі
Гарасимович Ю.Р.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5522/14-ц,
Пр.№2-н/464/1127/14 від 06 червня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

06 червня року Сихівським районним судом м. Львова видано судовий наказ
№464/5522/14-ц, Пр.№2-н/464/1127/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ЛКП
«Старий Сихів» 2669 грн. 63 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь 121,80грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується з вимогами стягувача.

В судове засідання сторони судового процесу не з'явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Дослідивши матеріали справи №464/5522/14-ц,
Пр.№2-н/464/1127/14 про стягнення солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6 на користь ЛКП «Старий Сихів» 2669 грн. 63 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь 121,80грн. судового збору, суд приходить до висновку, що судовий наказ підлягає скасуванню, так як в матеріалах справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. ст. 105,105-1 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Судовий наказ №464/5522/14-ц, Пр.№2-н/464/1127/14 про стягнення солідарно з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь ЛКП «Старий Сихів» 2669 грн. 63 коп. заборгованості за житлово-комунальні послуги та на користь 121,80грн. судового збору. - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 454/2292/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з відповідача на її користь 30000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підприємства "Львіввугілля" про стягнення моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2014 року о 15.30 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 367/716/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/5156/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.Категорія 46
УХВАЛА

14 серпня 2014 року місто Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В :

До апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Враховуючи те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В АЛ И В:

Поновити заступнику прокурора
Київської області процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на рішення
Ірпінського міського суду Київської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом прокурора міста Ірпеня
Київської області в інтересах держави до Коцюбинської селищної ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання незаконним рішення, визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та визнання права власності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Київської області
Верланов
С.М.
Справа № 363/2715/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області розглянувши заяву
ВРКП «Вишгородтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

як убачається убачається із відомостей Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в м. Києві від 11 липня 2014 року місце реєстрації боржника знаходиться за межами
Вишгородського району Київської області.

Відповідно до п. 3 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

Таким чином заяву про видачу судового наказу слід повернути заявнику.

З огляду на зазначене та керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

заяву про видачу судового наказу повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/375/370/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

21.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики., -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 09:00 годину 02.09.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 02.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко
Справа № 454/2334/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з останнього 41542,25грн. заборгованості за кредитним договором.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 вересня 2014 року о 11.45 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 360/2526/13-ц Головуючий у І інстанції Додатко В.Д.Провадження № 22-ц/780/5217/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про визнання державних актів та договору купівлі-продажу недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бородянського районного суду
Київської області від 18 лютого 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.
Справа № 496/3706/14-ц
Провадження № 2/496/1708/14
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши позовну заяву Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання недоцільно.

Керуючись п.п. 1, 3, 4 ст. 122, ст. 127, ч.7 ст. 130, ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 21.08.2014 р. о 10:00 год.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 21 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 496/655/14-ц
Провадження 2/496/703/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

21.08.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді -
Крачкової С.В.

при секретарі - Полубок
Н.А.

за участю адвоката -
ОСОБА_1.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Промінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення витрат, понесених під час виконання службових обов'язків, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення витрат на правову допомогу та моральної шкоди

Керуючись ст. 10, 60,88, 209, 212-215 ЦПК
України, ч.1 ст.21, ч.1 ст. 47, ч.1 ст. 116 , ч.1 ст. 117, ст. 121, ч.1 ст. 233, 237-1 КЗпП України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ТОВ «Промінь» про стягнення заборгованості по заробітній платі, невиплаченої при звільненні працівника, стягнення витрат, понесених під час виконання службових обов'язків, стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку, стягнення витрат на правову допомогу та моральної шкоди задовольнити.

Стягнути з ТОВ «Промінь» на користь ОСОБА_2 заборгованість по заробітній платі - 10 521 грн. 09 коп., витрати, понесені під час виконання службових обов'язків - 20 513 грн. 80 коп., середній заробіток за час затримки розрахунку - 55 909 грн., витрати на правову допомогу - 3 897 грн. 60 коп. та моральну шкоду - 7 000 грн., а всього 97 841 грн. 49 коп..

Стягнути з ТОВ «Промінь» на користь держави судовий збір в сумі 978 грн. 41 коп..

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 діб до
Одеського апеляційного суду через
Біляївський районний суд.

Суддя :
С.В.
Крачкова
Справа № 555/1913/14-ц
Номер провадження 2/555/584/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бронської сільської ради
Березнівського району Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Бронської сільської ради Березнівського району
Рівненської області, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання о 11:00 год. 10.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 10.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Витребувати з Березнівської районої державної нотаріальної контори відомості чи зверталися в нотаріальну контору спадкоємці із заявами про прийняття (відмову) спадщини після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року та проживав в с.Бронне
Березнівського району Рівненської області та підтвердити відповідь витягами із спадкового реєстру
(спадкові справи, заповіти/спадкові договори). У випадку заведення спадкової справи надати її копію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.