Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1437/14-ц

24 липня 2014 року
м. Надвірна

Надвірнянський районнй суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді - Грещука
Р.П.

секретаря -
Госедло Л.І.,

за участю: представника ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Аннюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулося в суд з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення 17536 грн.
17 коп. заборгованості згідно
кредитного договору.

Свої вимоги мотивує тим, що між ПАТ КБ
"Приватбанк" та ОСОБА_2 укладено 09.12.2010 р.
кредитний договір, згідно якого
останній отримав кредит в сумі 6000 грн. 00
коп. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.

Згідно з умовами договору відповідач
ОСОБА_2 зобов'язаний своєчасно
сплачувати кошти на повернення кредиту
- щомісячний платіж, а також у випадку,
передбаченому договором інші кошти
(відсотки, комісію і т.д.).

Проте своїх зобов'язань згідно
кредитного договору відповідач
належним чином не виконував, а вимоги
позивача ліквідувати заборгованість в
добровільному порядку - проігнорував.

У зв'язку з порушенням зобов'язань за
кредитним договором відповідач станом
на 30.05.2014 року має заборгованість - 17536
грн. 17 коп.

Просить суд постановити рішення, яким
стягнути з відповідача ОСОБА_2
заборгованість за кредитним договором
від 09.12.2010 року на загальну суму 17536 грн.
17 коп., а також судові витрати по справі.

Представник ПАТ КБ "ПриватБанк" в
судовому засіданні заявлені вимоги
підтримав з підстав, наведених в
позовній заяві та просив їх задоволити.
Не заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи був повідомлений завчасно і
належним чином в установленому законом
порядку, про що свідчить оголошення
розміщене в газеті "Галичина" від 12.07.2014
р. за №102 (4855).

Сторони, які беруть участь у справі,
зобов'язані повідомляти суд про зміну
місця свого проживання (перебування,
знаходження) або місцезнаходження під
час провадження справи. У разі
відсутності заяви про зміну місця
проживання або місцезнаходження,
судова повістка надсилається по
останньому відомому судові адресу і
вважається доставленою, навіть якщо
особа за цією адресою більше не
проживає або не знаходиться.

Із згоди представника позивача, суд
прийшов до висновку про ухвалення
рішення при заочному розгляді справи,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає до повного
задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
ПАТ КБ "Приватбанк" та ОСОБА_2 уклали
кредитний договір, на підставі якого
ОСОБА_2 отримав кредит в сумі 6000 грн.00
коп., у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою 36% на рік за користування
кредитом на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватись належним
чином, відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

В порушення прийнятих на себе
зобов'язань відповідач не сплачує
щомісячних внесків на погашення
заборгованості, крім того не платить
відсотки та інші платежі за
користування кредитом.

Згідно ст.611 ЦК України у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
припинення зобов'язання внаслідок
односторонньої відмови від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом, або розірвання
договору.

Ст.612 ЦК України визначає, що боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його в
строк, встановлений договором або
законом.

В даному випадку відповідач порушив
вимоги кредитного договору, а саме не
проводить погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, штрафами,
щосвідчить про ухилення ОСОБА_2
відвиконання своїх зобов'язань за
кредитним договором.

Кредит надано в тимчасове користування
на умовах зворотності, терміновості,
платності з оплатою штрафів при
порушенні позичальником строків
платежу, встановлених кредитним
договором.

Станом на 30.05.2014 року заборгованість по
кредитному договору становить 17536 грн.
17 коп.

Факт заборгованості за кредитним
договором підтверджується розрахунком
заборгованості, який є в матеріалах
справи.

Враховуючи вищенаведене, суд
встановив, що позов підставний та
підлягає до повного задоволення.

У відповідності із ст.88 ЦПК України з
відповідача в користь позивача слід
стягнути судові витрати в сумі 243 грн. 60
коп.

На підставі наведеного, ст.ст. 526, 610-612,
1050, 1054 ЦК України та керуючись ст.ст. З,
10, 15, 208, 212-215, 218 , 223, 224-228 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приватбанк» -задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк», р/р
3111, МФО 305299, - 17536
грн. 17 коп. заборгованості за кредитним
договором від 09.12.2010 року №б/н.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, жит. АДРЕСА_1 на користь
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний банк «Приватбанк» р/р
0001, МФО 305299, - 243
грн. 60 коп. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя
Грещук Р.П.

Повний текст рішення
виготовлено 29.07.2014 року