22-ц/775/861/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Мальцевої Є.Є., Мироненко
І.П.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в
інтересах малолітнього ОСОБА_5 про
припинення права спільної власності

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_6 на ухвалу Приморського
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 10 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Приморського районного суду
м. Маріуполя Донецької області від 23
квітня 2014 року у задоволенні позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах
малолітнього ОСОБА_5 про припинення
права спільної власності відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10
червня 2014 року внесені виправлення в
рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23
квітня 2014 року, а саме зазначено
правильність написання прізвища
відповідачки «Кудінова» та вказана
доля позивачки в спірній квартирі - 16
частина.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_3 ОСОБА_6, посилаючись на
незаконність ухвали суду про
виправлення описки, просить її
скасувати в частині виправлення долі
позивачки в спірній квартирі,
постановити нову ухвалу про відмову у
виправленні описки в цій частині.

Заслухавши доповідь судді, пояснення
позивачки ОСОБА_3, її представника
ОСОБА_6, які підтримали апеляційну
скаргу, пояснення відповідачки ОСОБА_4,
діючої в інтересах малолітнього
ОСОБА_5, яка не заперечувала проти
задоволення апеляційної скарги,
представника третьої особи ОСОБА_7,
перевіривши матеріали справи та
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст. 312 ЦПК України
апеляційний суд змінює або скасовує
ухвалу суду першої інстанції і
постановляє ухвалу з цього питання,
якщо воно було вирішено судом першої
інстанції з порушенням норм
процесуального права або при
правильному вирішенні було помилково
сформульовано суть процесуальної дії
чи підстави її застосування.

Відповідно до ст.219 ЦПК України
суд може з власної ініціативи, або за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

На підставі рішення Приморського
районного суду міста Маріуполя від
08.04.2008 року за ОСОБА_3 визнано право
власності на 2/3 долі квартири АДРЕСА_1 в
м. Маріуполі після смерті сина ОСОБА_8

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину за законом від 13.12.2012 року
ОСОБА_3 є власником 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1 в м. Маріуполі після смерті
сина ОСОБА_8

Тобто у зазначеній квартирі ОСОБА_3 має
право власності на 5/6 часток, що
підтверджується і витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно від 04.06.2008 року. (а.с. 113).

З урахуванням наведеного, і приймаючи
до уваги, що суд допустив помилку в
оскаржуваній ухвалі щодо виправлення
частки, належної позивачці на праві
власності, колегія суддів вважає за
необхідне ухвалу суду в цій частині
скасувати.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
ОСОБА_6 задовольнити.

Ухвалу Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 10
червня 2014 року в частині виправлення
долі ОСОБА_3 у праві власності в
квартирі АДРЕСА_1 в м. Маріуполі з 5/6 на
1/6 частку , скасувати.

В решті частині ухвалу суду залишити
без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів безпосередньо
до суду касаційної інстанції.

Судді