У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 24 березня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 3
червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за договором позики,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про
стягнення з ОСОБА_4 заборгованості за
договором позики у розмірі 150 тис. грн.

Заочним рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 24 березня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Харківської області
від 3 червня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_3
заборгованість за договором позики у
розмірі 150 тис. грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Не погодившись із вищезазначеними
судовими рішеннями, ОСОБА_2 звернулася
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ з касаційною
скаргою, в якій просила скасувати
оскаржувані судові рішення та передати
справу на новий розгляд до суду першої
інстанції, посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 24 березня 2014 року, ухвали
апеляційного суду Харківської області
від 3 червня 2014 року та доданих
матеріалів убачається, що касаційна
скарга є необґрунтованою і наведені у
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості
за договором позики, за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 24 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 3
червня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна