overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 297/1939/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

18 серпня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знайшов можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 09.09.2014 року на 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати до початку судового розгляду письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 307/2231/14-ц
Провадження № 2/307/1064/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого судді Чопик В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Вільховецької сільської ради про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд з позовом до Вільховецької сільської ради про визнання права власності.

Позивач в судове засідання не з'явився повторно хоча про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, заяви про розгляд справи за його відсутності не надав.

Сторони в судове засідання не з'явилися, у зв'язку з чим на підставі ст. 197 ч. 2 ЦПК України фіксація судового засідання технічними засобами не проводилась.

Згідно ст. 207 п.3 ЦПК України якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 207 п. 3 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільховецької сільської ради про визнання права власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом 5 днів з дня її постановлення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.В.Чопик
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заявлену вимогу ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявленою вимогою до боржника Публічного акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Публічного акціонерного товариства
«Машинобудівний завод «Тиса» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

В.Й. Данко
Справа № 316/2005/14-ц
Провадження № 2/316/915/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП
«Атоменергомаш» про визнання незаконним пункту 1.1 наказу №106-к від 16.05.2014 року та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Атоменергомаш» про визнання незаконним пункту 1.1 наказу
№106-к від 16.05.2014 року та стягнення моральної шкоди.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 40 хвилин 26.08.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
________________________________________________________________________
___________________________
Справа № 299/638/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19.08.2014 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі:

Головуюча - суддя Рішко Г.І.,

Секретар судового засідання Стасюк
Ю.П.,

Представника відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність виготовлення повного рішення, суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, а повне рішення виготовити протягом п"яти днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 27, 31, 60, 169, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Закарпатської області через
Виноградівський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

ГоловуючийГ. І. Рішко
Справа № 127/2-2838/2009
Провадження 6/127/1415/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді -
Сичука М. М. ,

при секретарі Гороховій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці заяву
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" про видачу дублікату виконавчого листа, -

В с т а н о в и в :

ПАТ "Універсал Банк" звернулось до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа № 2-2838-2009 року виданого 03.02.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 86440,12 гривень та судових витрат у розмірі 1166 гривень на користь ПАТ "Універсал Банк", у відповідності до рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 27.07.2009 року.

Сторони, які беруть участь у справі в судове засідання не з"явились, що не перешкоджає розгляду заяви.

Дослідивши заяву, додані до неї матеріали та матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки виконавчий лист дійсно був втрачений під час проведення виконавчих дій при їх пересилці, а втрата виконавчого листа перешкоджає подальшому виконанню рішення суду, що порушує права та законні інтереси стягувача.

Відповідно до Закону України "Про виконавче провадження" державною виконавчою службою підлягають виконанню такі виконавчі документи, як, зокрема: виконавчі листи, що видаються судами, і накази господарських судів, у тому числі на підставі рішень третейського суду та рішень
Міжнародного комерційного арбітражного суду при
Торгово-промисловій палаті і Морської арбітражної комісії при
Торгово-промисловій палаті.

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370 ЦПК України, ЗУ "Про виконавче провадження", суд -

У х в а л и в :

Заяву Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" задовольнити.

Видати Публічному акціонерному товариству "Універсал Банк" дублікат виконавчого листа № 2-2838-2009 року виданого 03.02.2010 року про солідарне стягнення з ОСОБА_2 боргу за кредитним договором в сумі 86440,12 гривень та судових витрат у розмірі 1166 гривень на користь Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк", у відповідності до рішення
Замостянського районного суду м.
Вінниці від 27.07.2009 року.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області на протязі 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
ІРШАВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 301/2031/14-ц
Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., розглянувши заяву Іршавського комунального підприємства
«Тепло-Місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги у розмірі 1553,76 грн. та 121,80 судового збору,
Керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст. 102,103 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) на користь Іршавського КП
«Тепло-Місто» (м. Іршава, провулок
«УкрСиббанк» від № 449, МФО 351005, код комунальні послуги сумі 1553 (одна тисяча п'ятсот п'ятдесят три) грн. 76 коп. 2 Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 (ідентифікаційний номер-НОМЕР_1) на користь Іршавського КП
«Тепло-Місто» (м. Іршава, провулок
«УкрСиббанк» від № 449, МФО 351005, код
(сто двадцять один) грн. 80 коп., що був сплачений заявником при зверненні із заявою до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі-ЦПК України), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 303/5104/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у забезпеченні позову

18 серпня 2014 року

м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі судді
Іваницького Р.С., при секретарі судового засідання Чудіній В.М., розглянувши клопотання позивача ПАТ
«ВіЕсБанк» про забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області знаходиться справа за позовом
ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки. Разом з позовною заявою до суду надійшло клопотання про забезпечення позову, в якій просить передати в управління ПАТ
«ВіЕсБанк» квартиру АДРЕСА_1, та належить відповідачам на підставі свідоцтва про право власності на житло, мотивуючи тим, що відповідач будь-яким чином намагається уникнути своїх зобов»язань перед банком і з метою ухилення від виконання договірних зобов'язань можуть спричинити втрату вартості предмету іпотеки.

Відповідно до ст. 153 ч.1 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Дослідженням заяви та матеріалів справи встановлено.

Відповідно до ст. 151 ч.3 ЦПК
України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається зі змісту заяви, позивач припускає можливість утруднення виконання рішення суду, але жодних документів чи інших доказів які б підтверджували зазначені ускладнення, суду ненадано. Також, з матеріалів справи вбачається, що подана заява є передчасною.

Беручи до уваги викладене суд приходить до висновку, що в задоволені заяви слід відмовити.

На підставі та керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ПАТ
«ВіЕсБанк» про забезпечення позову в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ВіЕсБанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду в порядку передбаченому статтею 293 ЦПК України.

Головуючий
Р.
Іваницький
Справа № 592/8285/14-ц
Провадження № 2/592/1998/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Кондратенко М.В., розглянувши матеріали позову Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В позовній заяві позивачем зазначено, що відповідач - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України від 08.08.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродж. м. Суми, 19.12.2012 року вибув за адресою: АДРЕСА_2, що є територією Зарічного районного суду м.
Суми.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин, вважаю необхідним матеріали позовної заяви повернути позивачу для подання до належного суду.

Керуючись ч.1 ст.109, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Матеріали позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ в м. Сумах Сумської області повернути ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 512 (п'ятсот дванадцять) грн. 50 коп. по платіжному дорученню № 45997782 від 29.05.2014 року, який сплачено на р/р 0004, одержувач держ. бюджет м. Суми (Ковпаківський р-н), код одержувача: 37970593, банк одержувача ГУ
ДКСУ в Сумській області м. Суми, код банку 837013.

Копію ухвали разом із позовною заявою та додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
М.В. Кондратенко
№ рядка справа № 732/1300/14 провадження № 4-с/732/7/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши скаргу
ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області Малицького
Миколи Михайловича, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області
Малицького Миколи Михайловича та просить визнати бездіяльність державного виконавця Малицького М.М., дії якого порушують вимоги Закону
України «Про виконавче провадження», зобов'язати державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городнянського районного управління юстиції Малицького М.М. усунути допущені порушення чинного законодавства та неупереджено, своєчасно, повно вчинити виконавчі дії, відповідно до Закону України «Про виконавче провадження», а саме передбачено ч. 3 ст. 11, ст. 27, ст. 32, ст. 52
Закону України «Про виконавче провадження», а також зобов'язати державного виконавця Малицького М.М. повідомити скаржника про вжиті ними заходи з примусового виконання постанови № 42452996 та № 42452828 від 13.03.2014 року.

Скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 384 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області
Малицького Миколи Михайловича.

2. Призначити судове засідання у справі на 26 серпня 2014 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
Городнянського районного суду
Чернігівської області.

3. Залучити до участі в розгляді справи в якості заінтересованої особи боржника у виконавчому провадження -
ОСОБА_3.

4. Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Витребувати з відділу державної виконавчої служби Городнянського районного управління юстиції
Чернігівської області матеріали виконавчих проваджень ВП № 42452996 та ВП
№ 42452828 з виконання виконавчих листів № 2505/2705/2012 та № 2505/2705/2012, виданих 11.03.2014 року.

5.Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.Д.Березовський
Справа№751/8656/14
Провадження №6/751/2536/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» -

В С Т А Н
О В И В :

До Новозаводського районного суду м.
Чернігова надійшла заява ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» від 23.12.2009 р.

Визнавши заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України та підлягаючою розгляду в суді,

керуючись ст.ст. 156, 389-1 ЦПК України -

Ухвалив:

Прийняти до провадження судді Гордійка
Ю.Г. цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно діючого Третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» та призначити судове засідання в приміщенні суду на 02 вересня 2014 року на 10 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, представника
ПАТ «Альфа-Банк».

Витребувати з Постійно діючого
Третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий матеріали цивільної справи за № 4012-11/09.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа№751/8569/14
Провадження №2-н/751/778/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю фірма
«ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1,

В С Т А Н О
В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху, відмови в її прийнятті або ж залишення її без розгляду - відсутні. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді,

керуючись ст. 100 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю фірма «ТехНова» в інтересах комунального енергогенеруючого підрозділу
«Чернігівська теплоелектроцентраль» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Видачу судового наказу провести без учасників судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. Г. Гордійко