Справа № 583/2729/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року Охтирський міськрайсуд
Сумської області в складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю представника заявника
ОСОБА_1

державного виконавця ВДВС
Матосової І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
скаргу ОСОБА_3 на дії старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції в Сумській області про
визнання незаконними та скасування
акту державного виконавця про
реалізацію арештованого майна від
30.06.2014 року та постанови про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу від 09.07.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 18.07.2014 року прийнято до
розгляду зазначену скаргу. Свої вимоги
ОСОБА_3 мотивує тим, що в провадженні
ВДВС Охтирського МРУЮ знаходяться
матеріали виконавчого провадження №
26897274 з примусового виконання
виконавчого листа № 2-30 від 26.05.2011 року
виданого Охтирським міськрайонним
судом про звернення стягнення на
предмет іпотеки - нежитлові приміщення
будівлі по АДРЕСА_1 в рахунок погашення
заборгованості перед ПАТ АБ
«Укргазбанк». 14.07.2014 року йому стало
відомо про існування постанови
старшого держвиконавця відділу ДВС
Охтирського МРУЮ Матосової І.Ю. про
передачу майна стягувачу в рахунок
погашення боргу від 09.07.2014 року. Вважає,
що виконавчі дії було вчинено з грубим
порушенням процедури та порядку,
оскільки незважаючи на те, що звіт про
оцінку майна був складений 05.09.2013 року,
прилюдні торги з реалізації майна,
призначені на 11.03.2014 року та повторні
прилюдні торги, призначені на 11.04.2014
року та 13.05.2014 року не відбулися,
шестимісячний термін дії звіту про
оцінку майна сплив, 30.06.2014 року
державний виконавець склала акт про
реалізацію арештованого майна, в якому
послалася на звіт з незалежної оцінки
від 05.09.2013 року, та визнала стягувача -
ПАТ АБ «Укргазбанк» покупцем
арештованого майна за ціною 473600 грн.,
яка підлягає заліку в рахунок
погашення боргу. На підставі вказаного
акту, 09.07.2014 року була винесена
постанова виконавця про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу, в
якій зазначила вартість майна
зазначену у звіті. Вважає такі дії
державного виконавця незаконними та
порушує питання про скасування акту
від 30.06.2014 року про реалізацію
арештованого майна та постанови від
09.07.2014 року про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу.

В судове засідання заявник не з'явився.

Його представник в судовому засіданні
заявлені вимоги підтримав та наполягав
на їх задоволенні з підстав, зазначених
у скарзі.

Старший державний виконавець відділу
ДВС Охтирського МРУЮ Матосова І.Ю.
проти скарги заперечила та суду
пояснила, що звіт з незалежної оцінки
майна не був оскаржений боржником. Під
час передачі майна на реалізацію звіт
був чинний. Акт про реалізацію
арештованого майна від 30.06.2014 року та
постанова про передачу майна стягувачу
від 09.07.2014 року були складені
відповідно до вимог чинного
законодавства, тому наполягає на
відмові у задоволенні скарги.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення представника
заявника, державного виконавця,
дослідив письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 383 ЦПК
України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду зі скаргою, якщо вважають, що
рішеннями, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. Крім цього, таке ж право надане
боржнику положеннями ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження».

Виходячи з загальних положень
законодавства, що регламентує
виконання судових рішень, державний
виконавець - посадова особа,
уповноважена здійснювати примусове
виконання судових рішень та рішень
інших органів ( посадових осіб), в
порядку та у спосіб, визначений
законодавством та в межах наданих
повноважень.

З метою забезпечення примусового
виконання рішень законодавчо
визначені права та обов'язки як
державного виконавця, так і інших
учасників виконавчого провадження.

Так, ст. 11 Закону України «Про виконавче
провадження» визначено, що державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії, для чого
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення у спосіб та у
порядку, встановленому виконавчим
документом та цим Законом; надає
сторонам виконавчого провадження та їх
представникам можливість ознайомитися
з матеріалами виконавчого провадження;
розглядає заяви сторін та інших
учасників виконавчого провадження і
їхні клопотання; заявляє в
установленому порядку про самовідвід;
роз'яснює сторонам їх права та
обов'язки. Державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право, зокрема,
накладати арешт на майно боржника,
опечатувати, вилучати, передавати таке
майно на зберігання та реалізовувати в
установленому законодавством порядку.

Так, постановою старшого державного
виконавця відділу ДВС Охтирського МРУЮ
Матосовою І.Ю. від 03.06.2011 року відкрите
виконавче провадження № 26897274 по
виконанню виконавчого листа № 2-30 ,
виданого 26.05.2011 року Охтирським
міськрайсудом Сумської області про
стягнення на предмет іпотеки нежитлові
будівлі по АДРЕСА_1, боржник ОСОБА_3

23.06.2011 року складено акт опису й арешту
зазначеного майна.

Постановою державного виконавця від
22.04.2013 року був призначений експерт,
суб'єкт оціночної діяльності ОСОБА_4
для надання звіту про оцінку майна.

05.09.2013 року суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_4 був наданий звіт з
незалежної оцінки майна НС 2/9-13
комплексу будівель та споруд, що
належить ОСОБА_3 та знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 Сумської області.
Згідно звіту, ринкова вартість об'єкту
оцінки складає 592000 грн.

03.02.2014 року за № 989/02-41 до головного
управління юстиції у Сумській області
начальником відділу ДВС Охтирського
МРУЮ подана заявка на реалізацію
арештованого майна - комплексу
будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1,
що належать ОСОБА_3

17.02.2014 року начальником відділу ДВС
Охтирського МРУЮ та філією 19 ПП «Нива -
В.Ш.» укладений договір № 1914106 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна ( предмета іпотеки ) - нежитлових
приміщень, розташованих по АДРЕСА_1
Сумської області, належних ОСОБА_3 з
початковою ціною 473600 грн. Ціна
нерухомого майна визначена суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_4, звіт № НС
2/9-13 від 05.09.2013 року.

Проведення прилюдних торгів було
призначене на 11.03.2014 року за стартовою
ціною 473600 грн., однак торги не відбулися
в зв'язку з відсутністю покупців.

21.03.2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Охтирському
МРУЮ Матосовою І.Ю. було складено акт
переоцінки нереалізованого майна та
визначена ціна після переоцінки 378880
грн. ( зменшення на 20% ).

Прилюдні торги призначені на 11.04.2014
року, однак не відбулися в зв'язку з
відсутністю покупців.

18.04.2014 року старшим державним
виконавцем відділу ДВС Охтирському
МРУЮ Матосовою І.Ю. було складено акт
переоцінки нереалізованого майна та
визначена ціна після переоцінки 355200
грн. ( зменшення на 25% ).

Прилюдні торги призначені на 13.05.2014
року, однак не відбулися в зв'язку з
відсутністю покупців.

23.05.2014 року нежитлові приміщення по
АДРЕСА_1 зняті з реалізації та
запропоновано стягувачу вирішити
питання про залишення за собою
нереалізованого майна.

27.06.2014 року АБ «Укргазбанк» виявив
бажання шляхом заліку суми боргу в
рахунок ціни майна залишити за собою
нереалізоване майно за початковою
вартістю 473600 грн. без ПДВ, в зв'язку з
чим 30.06.2014 року державним виконавцем
був складений акт, затверджений
начальником ДВС Охтирського МРУЮ про
визнання стягувача покупцем
нежитлових приміщень.

09.07.2014 року державним виконавцем була
винесена постанова, затверджена
начальником відділу ДВС Охтирського
МРУЮ про передачу АБ «Укргазбанк»
нежитлових приміщень по АДРЕСА_1 в
рахунок погашення боргу за початковою
ціною 473600 грн.

Статтею 58 Закону України «Про
виконавче провадження» встановлений
порядок визначення вартості, оцінки
майна боржника, відповідно до якого
для оцінки нерухомого майна державний
виконавець залучає суб'єкта оціночної
діяльності - суб'єкта господарювання,
який складає звіт про оцінку майна.
Звіт про оцінку майна вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Таким чином, на час складання акту про
визнання стягувача покупцем майна та
постанови про передачу стягувачу
нежитлових приміщень в рахунок
погашення боргу звіт про оцінку майна
втратив свою чинність. Доказів в
підтвердження проведення повторної
оцінки нерухомого майна суду не надано.

За таких обставин, зазначення
державним виконавцем в акті про
визнання стягувача покупцем майна та в
постанові про передачу стягувачу
нежитлових приміщень в рахунок
погашення боргу вартості майна,
зазначеного у звіті про оцінку майна,
який втратив чинність, не відповідає
вимогам Закону України «Про виконавче
провадження», а тому акт від 30.6.2014 року
та постанова від 09.07.2014 року підлягають
скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст. 386-387 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Дії старшого державного виконавця
відділу Державної виконавчої служби
Охтирського міськрайонного управління
юстиції Матосової І.Ю. щодо складання
акту державного виконавця від 30 червня
2014 року про реалізацію арештованого
майна та винесення постанови від 09
липня 2014 року про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу
визнати неправомірними.

Скасувати акт державного виконавця від
30 червня 2014 року про реалізацію
арештованого майна та постанову від 09
липня 2014 року про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайсуд протягом
п'яти днів з дня її проголошення, а
особами, які приймали участь у справі,
але не були присутні при проголошенні
ухвали - в той же строк з часу отримання
її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В. М. Ільченко