Справа №613/1186/14-ц Провадження №
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 липня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області у
судді: Шалімова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Богодухові справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
треті особи: ОСОБА_3 , Богодухівський
районний сектор Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області, про визнання
особи втратившою право користування
житловим приміщенням , -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, 3- ті особи: ОСОБА_3,
Богодухівський РС ГУ ДМС в Харківській
області, в якому просить визнати ОСОБА_2
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_2, стягнути судові витрати.
Свої вимоги мотивує тим, що їй на праві
договору дарування , її батьком ОСОБА_3 ,
25.12.2013 року було подаровано житловий
будинок за адресою : АДРЕСА_2. У даному
будинку на даний час зареєстрований її
батько ОСОБА_3, який подарував цей
будинок та його дружина ОСОБА_2, яка з
листопада 2013 року фактично припинила
сімейне життя з чоловіком та забравши
особисті речі вибула на постійне місце
проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Позивач вважає, що із зазначених
обставин відповідач втратила право
користуватись житловим приміщенням за
адресою : АДРЕСА_2, однак добровільно
знятись з реєстрації вона не бажає, чим
чинить перешкоди власнику у
користування своїм житловим
Позивач ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги підтримала в
повному обсязі , пояснила, що
відповідач є дружиною її батька, з якою
він на даний час розлучається.
Відповідач проживала з її батьком,
ОСОБА_3 та була зареєстрована в будинку
за адресою : АДРЕСА_2 до 17 листопада 2013
року. Після того , як відповідач
залишила будинок , забравши свої речі, 25
грудня 2013 року батько подарував свій
будинок їй, і на момент дарування
будинку ОСОБА_2 в ньому вже не
проживала, там жив лише батько. На даний
час вона має намір забрати батька до
себе та продати будинок, але оскільки
там зареєстрована відповідач вона не
може цього зробити, отже відповідач
порушує її права на розпорядження
своїм майном. Не заперечила, що
відповідач поверталась до ОСОБА_3
навесні 2014 року , та вони ще деякий час
проживали разом у будинку. Зазначила,
що зараз вона не бажає , щоб відповідач
проживала та була зареєстрована у її
будинку, тому просила позов
Відповідач ОСОБА_2 проти позову
заперечила, пояснила, що дійсно ОСОБА_3
є її чоловіком, але в даний час вони
розлучаються . Вказала, що насправді
вона пішла з будинку забравши речі 16
грудня 2013 року, оскільки чоловік почав
зловживати спиртними напоями . 23 квітня
2014 року ОСОБА_3 зателефонував до неї і
попросив повернутись, тому, що йому без
неї тяжко . Наступного дня він приїхав
до неї , вони зібрали її речі і
повернулись у будинок за адресою :
АДРЕСА_2 . 02 червня 2014 року він знову
почав вживати спиртні напої , вона
зателефонувала позивачу та повідомила,
що батько почав знову пити, остання
прийшла, почала на неї кричати,
ображати, говорила, що батько через неї
п»є, і наказала забиратись з будинку.
Вона забрала свої речі і пішла.
Зазначила, що ключів від будинку у неї
не було, оскільки ключі у них з
чоловіком були одні на двох.
ОСОБА_3 в судовому засіданні позовні
вимоги підтримав, просив позов
задовольнити, пояснив, що будинок за
адресою : АДРЕСА_2 належав йому на
підставі свідоцтва на спадщину, і
дістався від його батька . 25 грудня 2013
року вказаний будинок він подарував
Відповідач по справі , ОСОБА_2 є його
дружиною, але на даний час вони
розлучаються і він не має наміру з нею
проживати в подальшому . Відповідач
будинок залишила у листопаді 2013 року,
після цього він змінив замок в будинку.
З 24 квітня по 02 червня 2014 року ОСОБА_2
проживала разом з ним, приїхала з
речами . Він її не виганяв вона сама
зібрала знову речі і поїхала, більше в
будинку вона не з»являлась, на даний
час він не хоче щоб вона жила в будинку,
який він подарував доньці. Зазначив, що
своїх ключів від будинку у відповідача
не було, вони користувались одними
ключами, які знаходились на видному
Представник Богодухівського РС
ГУ ДМС в Харківській області, в судове
засідання не з»явився, але надав суду
заяву про слухання справи у його
відсутність, проти задоволення позову
Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи
вважає, що позов не підлягає
Відповідно до договору дарування
житлового будинку від 25 грудня 2013 року ,
засвідченого приватним нотаріусом
Богодухівського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_4 , ОСОБА_3
подарував ОСОБА_1 житловий будинок
Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 25.12.2013
року , ОСОБА_1 є власником житлового
будинку за адресою: АДРЕСА_2.
Відповідно до будинкової книги
для прописки громадян , що проживають
АДРЕСА_2 у вищевказаному будинку
зареєстровані ОСОБА_3 та ОСОБА_2
Згідно свідоцтва про шлюб від 16
липня 2014 року , серії НОМЕР_1 , виданого
Відділом ДРАЦС Богодухівського РУЮ
Харківської області, шлюб між ОСОБА_3 та
ОСОБА_5 було зареєстровано 17 лютого 2007
Згідно довідки квартальної від 16.07.2014
року , ОСОБА_2 з 17 листопада 2013 року не
проживає в будинку , що знаходиться за
адресою за адресою АДРЕСА_2.
За ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житлового будинку, які
проживають разом з ним, мають право
користування цим житлом відповідно до
закону. До членів сім'ї власника
будинку належать дружина, їх
діти і батьки. Членами сім'ї власника
може бути визнано й інших осіб, якщо
вони постійно проживають разом з ним і
ведуть з ним спільне господарство.Член
сім»ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік , якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла чи законом.
Як було зазначено в судовому
засіданні відповідачем та не
заперечувалося позивачем , відповідач
забравши речі, залишила будинок за
адресою : АДРЕСА_2 , 02 червня 2014 року.
Крім того, позивач та третя особа
ОСОБА_3 не бажають , щоб ОСОБА_2
проживала у будинку, про що ними було
зазначено в судовому засіданні, також
сторонами не заперечується те, що у
ОСОБА_2 немає власних ключів від
Суд виходячи з вищевикладеного не
вбачає підстав передбачених ст.. 405 ЦК
України, для задоволення позову.
Згідно ст.60 ЦПК України "Кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог і заперечень".
Позивач не довела свого позову, що є її
обов'язком відповідно до засад
змагальності процесу за ст.10 ЦПК
України. При цьому суд створив всі
умови для змагальності процесу,
роз'яснював представникам позивача їх
Керуючись ст.. 405 ЦК України, ст.ст. 10, 11,
60, 213-215 ЦПК України, суд, -
В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 ,
Богодухівський районний сектор
Головного управління Державної
міграційної служби України в
Харківській області, про визнання
особи втратившою право користування
житловим приміщенням - відмовити.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційний суд Харківської області
через Богодухівський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги на
рішення суду протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: