Справа № 344/3239/14-ц
Провадження № 2/344/2331/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ЗАОЧНЕ

14 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої - судді Бабій О.М.,

секретаря Іванова О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі Івано-Франківського
міського суду цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором № В03.007.74133 від
02.12.2011 року, посилаючись на те, що
відповідач отримав у позивача кредит в
розмірі 8 164 грн., зі сплатою відсотків
за користування кредитними коштами у
розмірі 19 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом строком на
12 місяців та зобов'язався виконати
кредитні зобов'язання відповідно до
умов кредитного договору. Внаслідок
порушення графіку сплати коштів станом
на день звернення з позовом до суду за
відповідачем наявна заборгованість за
кредитними зобов'язаннями в розмірі 43
710 грн. 41 коп.

Представник позивача в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
не заперечив проти прийняття заочного
рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином. Причину неявки суду не
повідомив.

З урахуванням положень ст. 224 ЦПК
України суд ухвалив провести заочний
розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового засідання
технічними засобами не здійснюється.

Дослідивши письмові матеріали справи,
судом встановлено, що спір між
сторонами виник з приводу порушення
права на належне виконання умов
кредитного договору, внаслідок чого
банк позивається про його відновлення
шляхом стягнення заборгованості за
вказаним договором з позичальника.

Статтею 1054 Цивільного Кодексу України
визначено зміст кредитного договору.
За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Істотними
умовами кредиту є розмір кредиту та
строк повернення кредиту.

Судом встановлено, що 02 грудня 2011 року
між публічним акціонерним товариством
«Ідея Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № В03.007.74133 (а.с. 7,8), за
яким банк надав, а позичальник
(відповідач) отримав кредитні кошти в
розмірі 8 164 грн. та зобов'язався
повернути кредит протягом 12 місяців.
Відповідно до пункту 1.4. кредитного
договору плата за користування
кредитними коштами становить 19 % річних
від залишкової суми кредиту.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог чинного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник
зобов'язаний виконати свій обов'язок, а
кредитор - прийняти виконання особисто,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Незважаючи на взяті на себе за
кредитним договором зобов'язання,
відповідач систематично порушував
умови, передбачені цим договором. На
підтвердження цього надано
довідку-розрахунок заборгованості за
кредитним договором № В03.007.74133 від
02.12.2011 року (а.с.4).

Статтею 611 ЦК України встановлено
правові наслідки порушення
зобов'язання, за змістом якої у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема
неустойка.

Станом на 08 січня 2014 року, згідно
довідки про стан заборгованості за
кредитним договором № В03.007.74133 від
02.12.2011 року, заборгованість відповідача
за кредитними зобов'язаннями становить
43 710 грн. 41 коп., з яких: прострочений
борг - 8 164 грн., прострочені проценти - 6
379 грн. 60 коп., пеня - 29 166 грн., 81 коп.

Відповідно до ч. 3 ст. 551 ЦК України
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно роз'яснень викладених в п. 27
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» положення
частини третьої статті 551 ЦК України
про зменшення розміру неустойки може
бути застосовано судом лише за заявою
відповідача до відсотків, які
нараховуються як неустойка, і не може
бути застосовано до сум, які
нараховуються згідно з частиною другою
статті 625 ЦК, які мають іншу правову
природу. При цьому проценти, які
підлягають сплаті згідно з положеннями
статей 1054, 1056-1 ЦК, у такому порядку не
підлягають зменшенню через
неспівмірність із розміром основного
боргу, оскільки вони є платою за
користування грошима і підлягають
сплаті боржником за правилами
основного грошового боргу. Істотними
обставинами в розумінні частини
третьої статті 551 ЦК можна вважати,
зокрема, ступінь виконання
зобов'язання боржником; майновий стан
сторін, які беруть участь у
зобов'язанні; не лише майнові, але й
інші інтереси сторін, що заслуговують
на увагу (наприклад, відсутність
негативних наслідків для позивача
через прострочення виконання
зобов'язання).

Як вбачається із довідки-розрахунку за
оспорюваним кредитним договором пеня
за несвоєчасне погашення платежів є
неспівмірною із розміром основного
боргу, так як значно перевищує розмір
простроченого боргу та процентів, а
тому сума нарахованої неустойки (в
даному випадку пені) підлягає в порядку
ч. 3 ст. 551 ЦК України зменшенню до
розміру, який суд вважає справедливим з
огляду на ступінь невиконання
позичальником грошового зобов'язання,
а саме до 14 000 грн.

Згідно положень ст. ст. 16, 20 ЦК України
передбачено право особи захистити своє
порушене право шляхом звернення до
суду. При цьому право на захист особа
здійснює на свій розсуд. В даному
випадку позивач просить про захист
порушеного права шляхом стягнення з
позичальника заборгованості за
кредитним договором.

З огляду на викладене, суд дійшов
висновку, що позовну вимогу публічного
акціонерного товариства «Ідея Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором слід задовольнити
частково, стягнувши з відповідача в
користь позивача заборгованість за
кредитним договором в сумі 28 543 грн. 60
коп., з яких: прострочений борг - 8 164 грн.,
прострочені проценти - 6 379 грн. 60 коп.,
пеня - 14 000 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Тому сплачені позивачем судові витрати
підлягають відшкодуванню зі сторони
відповідача пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, відповідно до
в п. 27 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ від 30.03.2012 року №5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин», ст. ст. 16, 20,
526, 527, 551, 610, 611, 612, 1054, 1050 Цивільного
Кодексу України, ст. ст. 3, 4, 10, 11, 60, 74, 88,
ЦПК України, керуючись ст. ст. 213-215, 224-226
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та судових витрат
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, в
користь публічного акціонерного
товариства «Ідея Банк»,
місцезнаходження якого: 79008, м. Львів,
вул. Валова, буд. № 11, (рахунок 4133.980
в ПАТ «Ідея Банк», МФО 336310, код 19390819) - 28
543 грн. 60 коп. (двадцять вісім тисяч
п'ятсот сорок три гривні 60 копійок)
заборгованості за кредитним договором
№ В03.007.74133 від 02.12.2011 року та 285,43 грн.
судового збору.

В задоволенні решти вимог позову
відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Івано-Франківським міським судом за
письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя
Бабій О.М.