overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 216/5127/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мясоєдова О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом:

позивача: Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк",

до відповідача ОСОБА_2,

про про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зміст і форма позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Визнати, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити судовий розгляд справи на 01 жовтня 2014 року на 14.00 годин, в залі суду
№5.

Відповідачу пропонується до початку розгляду справи по суті надати суду письмові заперечення проти позову.
Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Крім того, відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями усіх доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі до Апеляційного Суду
Дніпропетровської області через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мясоєдова О.М.

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

22.07.2014 року

Справа № 216/5127/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 22.07.2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 01.10.2014 року о 14.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Желдак

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

22.07.2014 року

Справа № 216/5127/14-ц

Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу надсилає на Вашу адресу копію ухвали від 22.07.2014 року у справі за позовом Публічне акціонерне товариство Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про про стягнення заборгованості, разом з копією позовної заяви та доданих до неї документів та викликає Вас в якості відповідача у судове засідання, що відбудеться 01.10. 2014 року о 14.00 год., в залі суду №5.

Додаток: за текстом.

Суддя
Мясоєдова О.М.

(0564)92-34-06 Желдак
Справа № 308/2420/14-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

01.08.2014 року

м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Данко В.Й.,

при секретарі
Павлюх Л.М.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Однак, в процесі розгляду справи представник відповідача повідомив суд, що наявні в матеріалах справи копії є неналежної якості, а тому, суд приходить до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме: наявна в матеріалах справи копія кредитного договору є неналежної якості, а саме нечитабельна.

Оскільки провадження по справі відкрито за наявності обставин, що перешкоджають цьому, а представник позивача в судове засідання не може усунути ці недоліки, позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 18 серпня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде залишена без розгляду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа№328/2387/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних в розмірі 3919,00 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК
України, ст.ст.24, 25 Закону України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код
№ НОМЕР_1 на користь Комунальне підприємство «Токмак теплоенергія»
Токмацької міської ради, юридична 37510516, МФО 313957, заборгованості за теплову енергію в розмірі 3919,00 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№328/2000/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 липня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області в складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмак справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись, ст.ст. 1216-1218, 1222, 1223, 1233, 1261, 1268-1270, 1272 ЦК
України, ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - відмовити.

З повним рішенням сторони можуть ознайомитися з 01.08.2014 року.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Запорізької області через Токмацький районний суд шляхом подачі в десятиденний строк апеляційної скарги з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис) з оригіналом згідно

Суддя Токмацького

районного суду

Запорізької області

М.М. Гавілей
Справа№328/2254/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код не відомий, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 646,72 грн., інфляційних витрат - 91,39 грн, трьох відсотків річних в розмірі 35,56 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 895,47 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7135/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Берелет В. В. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області від 25 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03.10.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа№328/2496/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2, що проживають за адресою: АДРЕСА_1 на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 421,20 грн., інфляційних витрат - 73,62 грн, трьох відсотків річних в розмірі 22,09 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 638,71 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа328/2357/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги. В заяві вказано, що боржники зареєстровані і проживають в квартиріАДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за житлово-комунальні послуги не виконую.
Заборгованість за житлово-комунальні послуги за період з 01.08.2013р. по 01.06.2014р., згідно розрахунку складає 606,44 грн.
Суму заборгованості, інфляційні втрати 77,54 грн., 3% річних 16,70 грн., судовий збір 121,80 грн., а всього 822,48 грн., заявник просить стягнути солідарно з боржників на користь приватного підприємства "Токмак-Центр".

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Приватного підприємства "Токмак-Центр" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа № 215/3300/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді -
Демиденко Ю.Ю.

при секретарі -
Зоріній А.В.

за участю позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку ст.197 ч.2 ЦПК
України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2014р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - а.с. 2.

В обґрунтування позову позивач вказує, що з відповідачем по справі перебуває в зареєстрованому шлюбі з 18.02.1995 року в відділі РАГС Тернівського РВК м.
Кривого Рогу, актовий запис № 57. Від шлюбу мають неповнолітню дитину.
Шлюбні стосунки припинили у квітні 2013 року з тих причин, що з відповідачем різні погляди на життя, внаслідок чого почалися сварки та відсутність взаєморозуміння.

Позивач в судове засідання не з'явилася надала суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, на позові наполягає.

Відповідач в судове засідання не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи у свою відсутність, проти позову не заперечує.

Оскільки відповідач позов визнав, відповідно до ст. 174 ч.4 ЦПК України, суд приймає визнання позову відповідачем, яке здійсненими судом заходами по перевірці на думку суду, не суперечить вимогам закону, позов є законним та для його задоволення маються всі законні підстави.

Судом встановлено, що сторони які мають неповнолітню дитину, спільно не проживають, не мають спільного бюджету, не ведуть господарства. Приймаючи до уваги, вказані обставини, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача та шлюб слід розірвати.

Згідно ст. 84 ч.1 ЦПК витрати, пов'язані з оплатою правової допомоги адвоката або іншого фахівця в галузі права, несуть сторони, крім випадків надання безоплатної правової допомоги.

На підставі ст.ст. 110-112 Сімейного
Кодексу України, ст.ст. 79 ч.3п.2, 84ч.1,174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 18.02.1995 року в відділі
РАГС Тернівського РВК м. Кривого Рогу, актовий запис № 57, від якого мають неповнолітню дитину - розірвати.

Сторони мають право оскаржити рішення подавши на протязі 10 днів з дня проголошення рішення апеляційну скаргу в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Тернівський районний суд м. Кривого
Рогу.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7004/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Нізік О. В. Доповідач - Григорченко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
ОСОБА_3 на рішення Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» в особі
Дніпропетровської обласної дирекції
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Тоджима»,
Дочірнього підприємства «Швейна фабрика «Отава» Приватного підприємства «Тоджима» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська від 27 травня 2014 року

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 30.09.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1608/14-ц

2/330/458/2014

"01" серпня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агроінвест» про стягнення недоплаченої суми орендної плати, інфляційних витрат та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1608/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Еліта-Агроінвест» про стягнення недоплаченої суми орендної плати, інфляційних витрат та пені за прострочення виконання грошового зобов'язання.

Судове засідання по справі призначити на 19 серпня 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 19 серпня 2014 року.

Суддя
Справа№328/2000/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

10 липня 2014 року

м. Токмак

Токмацький районний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді: Гавілей М.М.,

при секретарі: Панченко В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Токмаку цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Токмацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради Токмацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Під час судового розгляду було встановлено, що після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року залишилися спадкоємці за законом - онуки ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які прийняли спадщину за законом після смерті свого батька (сина спадкодавця) - ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 року, та у встановленому законом порядку прийняв спадщину після смерті матері ОСОБА_3.
Від ОСОБА_5 до суду надійшла заява про залучення його та ОСОБА_4 до участі в справу як спадкоємців.

В судове засідання від представника позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_7 надійшло клопотання про заміну неналежного відповідача виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради Токмацького району на належних відповідачів -
ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала клопотання.

Представник відповідача виконавчого комітету Жовтневої сільської ради
Токмацького району в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд справи без їх участі.

Відповідно до ст.33 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред'явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом.

За таких обставин, суд вважає в порядку ст. 33 ЦПК України замінити неналежного відповідача, заявленого в даній справі в особі виконавчого комітету Жовтневої сільської ради Токмацького району належними відповідачами - ОСОБА_4 та
ОСОБА_5

Керуючись ст. 33 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача про заміну відповідача - задовольнити.

Замінити у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до виконавчого комітету
Жовтневої сільської ради Токмацького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, первісного відповідача виконавчий комітет Жовтневої сільської ради на належних відповідачів - ОСОБА_4, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, та ОСОБА_5, який проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Розгляд справи відкласти на 13-00 год. 25 липня 2014 року.

Копію даної ухвали разом із копією позову, доданими до нього матеріалами направити ОСОБА_4 та ОСОБА_5.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7140/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Борисов С. А. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Григорченко Е.І., ознайомившись з матеріалами апеляційної скарги
Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс компани» на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс компани» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст.294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.298-300 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити строк Товариству з обмеженою відповідальністю «Аверс компании» на апеляційне оскарження рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Аверс компани» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 11 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 01.10.2014 року, протягом якого ними можуть бути подані заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Повідомити особу, яка подала скаргу про те, що вона має право відкликати, чи відмовитися від скарги.

Суддя
Е.І.Григорченко
Справа328/2383/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

10 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою до про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію. В заяві вказано, що боржник мешкає за адресою: АДРЕСА_1, свої обов'язки по оплаті за теплову енергію не виконує. Заборгованість за теплову енергію за період з 01.05.2011р. по 31.05.2014р., згідно розрахунку складає 4318,10 грн. Суму заборгованості, інфляційні витрати 499,24 грн., та 3% річних 206,63 грн., а всього 5023,97 грн. та судовий збір 121,80 грн., заявник просить стягнути з боржника на користь комунального підприємства "Токмак теплоенергія".

Заява підсудна Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-96 ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий