Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
судова палата з розгляду цивільних
справ
Суддя 1-ї інстанції Яцун О.С.
Суддя доповідач Бондар М.С
Є.у.№332/3281/14
Справа № 22ц-778/3656/14
У Х В А Л А

Іменем України

Коллегія судової палаті з цивільних
справ апеляційного суду Запорізької
області у складі:

головуючий - суддя: Бондар М.С., судді:
Каракуша К.В,, Кримська О.М.

секретар - Мельник З.П.

при участі: прокурора -
адвоката -

________________________________________________________________________
____________________

розглянула у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за

за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" на ухвалу судді
Заводського районного суду м.Запоріжжя
від 07.07.2014 року про повернення позовної
заяви у справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення грошових коштів за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

У червні 2014 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
"ПриватБанк" звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_1. про стягнення коштів
за кредитним договором.

За ухвалою судді Заводського районного
суду м.Запоріжжя від 24.06.2014 року,
зазначена заява на підставах ст.119 ЦПК
була залишена без руху, а згодом, 07.07.2014
року повернута заявнику, оскільки,
зокрема, в заяві не позначені докази на
підтвердження кредитних вимог
позивача, які він намагається
захистити у суді та не в повній мірі
викладені обставини спору.

Посилаючись на те, що ухвала судді про
повернення позову прийнята з
порушенням процесуального закону Банк
просив її скасувати.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.311 ЦПК суд апеляційної
інстанції скасовує ухвалу суду першої
інстанції, якщо ухвалу постановлено з
порушенням процесуального закону.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач звернувся до суду з позовом про
повернення кредитних коштів.

Із заяви спостерігається, що до неї
додані: копія заяви позичальника про
отримання кредиту, Умови кредитування,
банківська ліцензія, розрахунок
заборгованості (а.с.3).

Отже, заявник не тільки застережив
доказову базу, але й надав конкретні
документи із яких суд мав отримати
відомості щодо спору.

В оскаржуваній ухвалі йдеться, що
заявник не дотримався правил, які
зобов'язують викласти в заяві
обставини справи.

Суд наголошує, що засобом захисту прав
особи у позовному провадженні є позов.

Позов - це матеріально-правова вимога
позивача до відповідача, звернена
через суд або інший орган цивільної
юрисдикції про захист порушеного,
оспореного чи невизнаного права або
інтересу, який здійснюється у певній,
визначеній законом, процесуальній
формі.

Обставини справи складають факти, які,
по-перше, підтверджують, що спірне
право належить позивачу, а на
відповідача покладено певні обов'язки,
а по-друге, факти якими обґрунтовують
необхідність подання позову та захисту
прав чи інтересів позивача й вони
свідчать, що право позивача порушене,
оспорене чи невизнане, є загроза у його
порушенні чи необхідність в зміні
існуючих між сторонами правовідносин.

Тобто це такі факти, з якими закон
пов'язує виникнення, зміну або
припинення правовідносин.

Із позовної заяви Банку слідує, що
боржник не виконує грошове
зобов'язання, яке він набув за
укладеним з банком кредитним
договором.

У заяві запропоновані норми закону за
якими на думку заявника має бути
вирішений спір.

Відповідно до статті 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

В ст.119,120 ч.2 ЦПК не зазначено, що заявник
зобов'язаний додати до позовної заяви
докази в підтвердження обставин спору.

Беручи до уваги наведене, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
може бути задоволена.

Керуючись ст.311,313,314,315,317 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" задовольнити.

Ухвалу судді Заводського районного
суду м.Запоріжжя від 07.07.2014 року про
повернення позовної заяви у цій справі
скасувати.

Справу повернути до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження у справі.

Ця ухвала судової колегії не
оскаржується.

Головуючий: Судді: