У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 р.

смт. Близнюки

Близнюківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого -
судді Лобановської С.М.,

з участю
секретаря Шевченко О.О.,

розглянувши заяву Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу дубліката
виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника Павлюк Алла
Василівна звернулася до суду із заявою
про видачу дубліката судового наказу
та поновлення строку на його
пред'явлення.

В обґрунтування заяви вказує, що
відповідно до судового наказу №2003/218/2012
від 01 березня 2012 року
Близнюківського районного суду
Харківської області задоволені вимоги
ПАТ «Укртелеком» в особі Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за
телекомунікаційні послуги у розмірі 193
грн. 97 коп., збитки від інфляції - 6 грн.35
коп., 3% річних - 3 грн. 47 коп. та витрати
судового збору - 107 грн. 30 коп.

20 квітня 2012 року судовий наказ в
порядку ст.. 22 Закону України «Про
виконавче провадження» направлено на
виконання до відділу державної
виконавчої служби Близнюківського
районного управління юстиції
Харківської області. 23 квітня 2012
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження ВП №32286829 по примусовому
стягненню із ОСОБА_2 заборгованості за
телекомунікаційні послуги. За весь
період перебування судового наказу на
примусовому виконанні жодних
документів, які б підтверджували дії
державного виконавця щодо виконання
судового наказу, на адресу стягувача не
надходило. В зв'язку з цим 16.04.2014 року
Публічним акціонерним товариством
«Укртелеком» в особі Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» зроблено запит
начальнику ВДВС Близнюківського РУЮ
Харківської області. З наданої
відповіді вих.. № 03-22/704 від 29.04.2014 року
вбачається, що 18.12.2012 року державним
виконавцем винесено постанову про
повернення виконавчого документу та
повернуто судовий наказ № 2003/218/2012 від
01.03.2012 року за вих.. №03-20/1491 від 19.12.2012
року.

Однак при перевірці книги реєстрації
вхідної кореспонденції Харківської
філії ПАТ «Укртелеком» з 18.12.2012 року
встановлено, що вказана постанова про
повернення виконавчого документу та
оригінальний примірник судового
наказу № 2003/218/2012 на адресу
Харківської філії ПАТ «Укртелеком» не
надходили.

Посилаючись на викладені обставили,
вказуючи на те, що судовий наказ не
виконаний, заявник просить суд видати
дублікат судового наказу та поновити
строк на його пред'явлення.

В судове засідання представник
заявника надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, заяву
підтримує в повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання
надала заяву про розгляд справи без її
участі, в задоволенні заяви прохала
відмовити, вказуючи на те, що
заборгованість за судовим наказом
повністю утримана із її пенсії.

Суд дослідивши матеріли справи вважає,
що в задоволенні заяви про видачу
дубліката виконавчого документу та
поновлення строку на його пред'явлення
слід відмовити з наступних підстав.

Згідно судового наказу № 2003/218/2012,
2-н/2003/4/2012 від 01 березня 2012 року,
виданого Близнюківським районним
судом Харківської області, із ОСОБА_2
стягнуто на користь ПАТ «Укртелеком» в
особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» заборгованість за оплату
телекомунікаційних послуг у розмірі 193
грн. 97 коп., збитки від інфляції - 6 грн. 35
коп, 3% річних - 3 грн. 47 коп., витрати
судового збору - 107 грн. 30 коп., а всього
311(триста одинадцять) грн. 09 коп. (а.с.30)

Як вбачається із матеріалів справи,
вказаний судовий наказ 13 квітня 2012 року
отримано в.о. начальника ПАТ
«Укртелеком» в особі Цеху
телекомунікаційних послуг №21
Харківської філії ПАТ «Укртелеком»
Стоміним Є.А. (а.с.34)

Виконавче провадження за вказаним
судовим наказом було відкрито 23.04.2012
року, про що свідчить постанова про
відкриття виконавчого провадження від
23.04.2012 року. (а.с.41)

Згідно повідомлення в.о. начальника
відділу державної виконавчої служби
Близнюківського районного управління
юстиції Харківської області №03-41/1663
від 06.08.2014 року виконавче провадження
за № 32286829 було відновлено у зв'язку з
тим, що боржник отримує пенсію в
управлінні ПФУ в Близнюківському
районі, постанова про повернення
виконавчого провадження від 18.12.2012 року
була скасована. Станом на 05.08.2014 року
заборгованість у розмірі 311,09 грн.
згідно судового наказу №2003/218/2012 від
01.03.2012 року, виданого Близнюківським
районним судом Харківської області,
утримана з пенсії ОСОБА_2 в повному
обсязі.

Факт виконання судового наказу
№2003/218/2012 від 01.03.2012 року
підтверджується також наданою
боржником ОСОБА_2 в судове засідання
довідкою №221 від 04.08.2014 року Управління
Пенсійного фонду України в
Близнюківському районі Харківської
області згідно якої ОСОБА_2 перебуває
на обліку в Близнюківському ВПЗ РУПФУ і
одержує пенсію за віком. За період з
01.06.2014 року по 31.07.2014 року з пенсії
утримано борг в сумі 311,09 грн. згідно
виконавчого провадження №32286829,
надісланого відділом державної
виконавчої служби Близнюківського РУЮ
(а.с.56).

Відповідно до ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Заява про видачу
дубліката судового наказу
розглядається в судовому засіданні з
викликом сторін і заінтересованих
осіб; їх неявка не перешкоджає
вирішенню цього питання.

Згідно з положенням ч.1 ст.371 ЦПК
України, стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Досліджені в судовому засіданні докази
та їх належна оцінка вказують на те, що
судовий наказ № 2003/218/2012, 2-н/2003/4/2012 від 01
березня 2012 року, виданий
Близнюківським районним судом
Харківської області про стягнення із
із ОСОБА_2 на користь ПАТ «Укртелеком» в
особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» заборгованості за оплату
телекомунікаційних послуг у розмірі 193
грн. 97 коп., збитки від інфляції - 6 грн. 35
коп, 3% річних - 3 грн. 47 коп., витрати
судового збору - 107 грн. 30 коп., а всього
311(триста одинадцять) грн. 09 коп., станом
на 18.08.2014 року виконаний в повному
обсязі, а тому заява Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком», подана представником -
Павлюк Аллою Василівною, про видачу
дубліката судового наказу та
поновлення строку на його пред'явлення
задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст.208-210, 370,371 ЦПК України,суд -

у х в а л и в:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Укртелеком»
в особі Харківської філії ПАТ
«Укртелеком» про видачу дубліката
судового наказу та поновлення строку
на його пред'явлення - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Близнюківський районний суд
Харківської області шляхом подачі в
5-денний строк апеляційної скарги до
Апеляційного суду Харківської області.

Суддя
С.М.
Лобановська