Справа № 387/1091/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/332/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
смт.
Добровеличківка

Добровеличківський
районний суд Кіровоградської області
, в складі :

Головуючого судді
Цоток
В.В.

при секретарі

Придатченко О.О.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача

ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Добровеличківського районного суду
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з
позовом до відповідача про розірвання
шлюбу, в якому зазначила, що 23 вересня
2000 року у Помічнянській міській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області,
зареєструвала шлюб з відповідачем,
актовий запис № 46. Від шлюбу сторони
мають доньку ОСОБА_3, 2002 року
народження, яка на момент розгляду
спору проживає разом з позивачем.
Причиною звернення до суду з
відповідним позовом зазначена та
обставина, що останнім часом
взаємовідносини між сторонами не
склалися, відповідач зловживав
алкогольними напоями, в результаті
чого між ними виникали сварки, під час
яких відповідач застосовував відносно
позивача фізичну силу. В зв'язку з
викладеним сторони припинили сумісне
проживання та протягом останніх
чотирьох років не підтримують сімейних
стосунків. За таких обставин ОСОБА_1
вважає що, їх подальше подружнє життя з
відповідачем неможливе, в зв'язку з
чим просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні заявлені
вимоги підтримала повністю та
обґрунтувала їх обставинами
викладеними в позовній заяві. Додала,
що на протязі останніх чотирьох років
вони з відповідачем проживають окремо
та не підтримують будь-яких
взаємовідносин . Строк на примирення
просила не надавати . Заявила, що їх
спільна дитина проживатиме разом з нею.
Стверджувала, що не перебуває в стані
вагітності та не має на утриманні
дитини віком до одного року.

Відповідач в судовому засіданні
заявлені вимоги визнав повністю та
погодився з доводами позивача . Строк
на примирення просив не надавати .

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає встановленими наступні
фактичні обставини справи та
відповідні їм правовідносини:

23.09.2000 року в Помічнянській міській
раді Добровеличківського району
Кіровоградської області сторони
зареєстрували шлюб , про що було
вчинено актовий запис № 46 ( свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_3 від 23.09.2000 року,
видане Помічнянською міською радою
Добровеличківського району
Кіровоградської області). Від
сумісного проживання сторони мають
доньку ОСОБА_3, 2002 року народження, яка
на момент розгляду спору проживає
разом з позивачем .

З пояснень сторін з'ясовано, що
причиною їх звернення до суду з
відповідним позовом стали ті
обставини, що під час сумісного
проживання відповідач став зловживати
алкогольними напоями, затівав сварки,
під час яких застосовував відносно
позивача фізичну силу. В зв'язку з цим
сторони в 2010 році припинили спільне
проживання та з тих пір не підтримують
будь-яких взаємовідносин . За таких
обставин ОСОБА_1 вважає, що збереження
сім'ї є неможливим, а тому надання
строку на примирення вважає
недоцільним . Наведені обставини дають
підстави суду зробити висновок про
формальних характер шлюбу.

Відповідно до вимог ч.1 статті 110 СК
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

Відповідно до вимог статті 112 СК
України суд з'ясовує, фактичні
взаємини подружжя, дійсні причини
позову про розірвання шлюбу, бере до
уваги наявність малолітньої дитини,
дитини-інваліда та інші обставини
життя подружжя. Суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, якщо буде
встановлено, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу суперечило
б інтересам одного з них, інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

Аналізуючи зібрані по справі докази та
оцінюючи їх в сукупності, суд прийшов
до висновку, що подальше спільне життя
подружжя і збереження шлюбу є
неможливим і суперечитиме інтересам
сторін, тому позов про розірвання шлюбу
слід задовольнити .

Згідно ч.1 ст. 88 ЦПК України стороні, на
користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати .

Отже з відповідача слід стягнути на
користь позивача понесені нею судові
витрати в сумі 243 гривень 60 копійок .

З огляду на вказане, на підставі ст.ст.
104, 105, 110, 111, 112 Сімейного Кодексу
України, керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212-215
ЦПК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 зареєстрований 23 вересня 2000
року у Помічнянській міській раді
Добровеличківського району
Кіровоградської області актовий запис
№ 46 .

Стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста
Верещагіно Пермської області
Російської Федерації, жителя АДРЕСА_2,
ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, жительки АДРЕСА_1,
ідентифікаційний код НОМЕР_2 судові
витрати в сумі 243 ( двісті сорок три )
гривні 60 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Кіровоградської області в
десятиденний строк з дня його
проголошення шляхом подачі
апеляційної скарги через суд першої
інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного
суду

Кіровоградської області
Цоток
В.В.