overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 347/1792/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя, Косівського районного суду
Івано-Франківської області, Цалин Б.М., розглянувши заяву ПАТ
«Прикарпаттяобленерго" філії
Косівський РЕМ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту
Відповідно до ст.ст. 25, 1046-1050 ЦК України та керуючись ст.ст.102-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІДН невідомо), жительки АДРЕСА_1
Косівського району Івано-Франківської області на користь ПАТ
«Прикарпаттяобленерго" Косівський РЕМ: на поточний рахунок із спеціальним
Косівському відділенні № 6345 ПАТ заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 3358,79 грн (три тисячі триста п"ятдесять вісім гривень 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121,80 грн судового збору, що був сплачений стягувачем при подачі 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________
_______Цалин Б.М._______________ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -ЦПК України ) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "____"
_______________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _______________ 20___ року
Суддя _____________
___________Цалин Б.М.____________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Справа № 346/4196/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області в складі судді Васильковського В.В. секретаря
Корбут Н.М., розглянувши матеріали справи за клопотанням Головного управління юстиції в
Івано-Франківській області в інтересах
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку Польського суду на території
України, -

ВСТАНОВИВ:

Головне управління юстиції в
Івано-Франківській області пред'явило клопотання до ОСОБА_2 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку Чеського суду на території
України.

Ознайомившись з клопотанням, судом встановлено, що воно не відповідає вимогам ст. 394 Цивільного процесуального кодексу України, зокрема, зокрема, ч.2 п.2 де вказано, що клопотання повинно містити ім'я боржника, зазнаяення його місцезнаходження в Україні. Подане клопотання не містить відомостей про місце проживання Відповідача, зокрема не вказаний номер будинку, що унеможливлює повідомлення особи.

Відповідно до ч.4 ст. 395 ЦПК України, суд, встановивши, що клопотання і документи, що додаються до нього, не оформлено відповідно до вимог, передбачених цією главою, або до клопотання не додано всі перелічені документи, залишає його без розгляду та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Отже, судом встановлено, що в поданому клопотанні не вказано повне місце проживання боржника (номер будинку).

За таких обставин клопотання слід залишити без розгляду та повернути його Головному управлінню юстиції в
Івано-Франківській області.

На підставі наведеного та керуючись ст. 394 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Головного управління юстиції в Івано-Франківській області в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання і надання дозволу на примусове виконання вироку Польського суду на території України залишити без розгляду.

Повернути Головному управлінню юстиції в Івано-Франківській області клопотання разом з документами, що додано до нього.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
У випадку неподання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після закінчення встановлених строків апеляційного оскарження.

Суддя
Васильковський В. В.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(додаткове)

Справа №348/1277/14-ц

31 липня 2014 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого -судді: Мужика
І.І.

секретаря : Кушнірчук
М.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна справу за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Сторони по справі в судове засідання не з'явилися з невідомих суду причин.
Про час та місце слухання справи повідомлені належним чином.

Суд, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку про винесення додаткового рішення, виходячи з наступних підстав:

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2014 року відмову ОСОБА_1 в частині стягнення моральної шкоди прийнято і справу за його позовом до
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та моральної шкоди в частині стягнення моральної шкоди - закрито.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

В судовому засіданні встановлено, що при винесенні рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 18.07.2014 року судом не вказано, що в даній частині позовних вимог відмовлено.

Згідно п.1 ч.1 ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

А тому, суд, прийшов до висновку про винесення додаткового рішення по справі.

Керуючись ст. ст. 213-215, п.1 ч.1. ст. 220
ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Доповнити рішення Надвірнянського районного суду від 18.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Івано-Франківської квартирно-експлуатаційної частини району про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу пунктом "5" текстом наступного змісту: В решті позову відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Мужик І.І.
Справа № 667/4918/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Суддя
Комсомольського районного суду м.
Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

В проваджені Комсомольського районного суду м. Херсона перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В судове засідання сторони не з'явилися, причини не явки суду не пояснили, про час і місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Проте, через канцелярію до суду надійшла заява позивачки про залишення позову без розгляду.

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з вищевикладеного.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяГ. А. Радченко
Справа № 592/7860/14-ц
Провадження № 2-н/592/477/14
УХВАЛА

01 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3 767 грн. 49 коп.

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3 767 грн. 49 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Г. Костенко
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1158/14-ц
Провадження по справі № 2/514/446/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить розірвати їх шлюб з відповідачем, зареєстрований 18.09.2011 року, оскільки їх сімейне життя не склалося з різних причин і подальше спільне проживання неможливе.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 02 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 495/7856/13-ц рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

22 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.,

при секретарі - Івановый А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Білгород -
Дністровський цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІК-НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» (р/р №2001, код ЄРДПОУ:35326353, юридична адреса: бульвар Незалежності, 14, м. Бровари,
Київська область) заборгованість за кредитним договором 132 328 (сто тридцять дві тисячі триста двадцять вісім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок.

Стягнути з ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІК-НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Кредитні ініціативи» (р/р №2001, код ЄРДПОУ:35326353, юридична адреса: бульвар Незалежності, 14, м. Бровари,
Київська область) витрати по сплаті судового збору у сумі 1 323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 28 (двадцять вісім) копійок.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Справа № 667/5199/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 10.30 годині « 19» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 19» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 682/2184/14-ц
Провадження № 2-н/682/177/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2184/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання та квартирну оплату.

Суддя: Роїк
В. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/1419/14
Соснівський районний суд м.Черкас
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

12 травня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Гончар Н. І. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: академія пожежної безпеки ім. Героїв
Чорнобиля, Соснівський відділ державної виконавчої служби
Черкаського міського управління юстиції про припинення сплати аліментів, стягнення грошових коштів, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст.292, 293 , 294 , 295 , 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 23 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси вул. Гоголя 316 , 18033 ) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. І.
Гончар
Справа №
№ 2/359/1381/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

31 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів на утримання дитини, -

встановив:

У зв язку зі складністю справи складання повного рішення потребує часу, а тому керуючись ст.ст.209, 218 ЦПК
України, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення. Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше п яти днів з дня закінчення розгляду справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.8, 10, 57, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зменшити розмір аліментів, визначений рішенням Бориспільського міськрайонного суду від 28.05.2009 року на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 500,0 гривень щомісячно з дня набрання рішенням суду законної сили і до повноліття дитини.

Рішення суду може бути оскаржене через
Бориспільський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні під час проголошення, на протязі десяти днів з моменту отримання копії рішення.

Суддя
В.В.
Журавський
Справа № 372/2672/14-ц
Провадження 2-955/14 ухвала

22 липня 2014 року
Суддя Обухівського районного суду
Київської області Кравченко М.В., розглянувши у приміщенні суду матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року судді Кравченко М.В. було передано за контрольним журналом матеріали вказаної цивільної справи, яка перебувала у провадженні судді
Зінченка О.М., після повторного автоматичного розподілу.

На підставі викладеного, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження судді
Кравченка М.В. цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя
М.В.Кравченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/3759/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2176/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "АВТОКРАЗБАНК"

на рішення Автозаводського райнного суду м. Кременчука від 28 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
"Автокразбанк" про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу (депозиту),-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ
"Автокразбанк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 14.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 628/1675/14-ц
Провадження № 2-н/628/143/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 р. м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Клімова С.В., розглянувши справу за заявою КП
«Комсервіс» Куп'янської міської ради
Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник, КП «Комсервіс»
Куп'янської міської ради Харківської області, звернувся до Куп'янського міськрайонного суду з заявою до боржника ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.

11.04.2014 року ухвалою Куп'янського міськрайсуду, зазначена заява була залишена буз руху до виправлення недоліків, які за заявою заявника, в строк, визначений відповідно до ухвали, були усунені.

28.05.2014 року судом направлений запит до адресно - довідкового підрозділу
Головного управління ДМСУ в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) боржника.

10.06.2014 року надійшла відповідь з адресно - довідкового підрозділу ГУ
ДМСУ в Харківській області.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 99 ЦПК
України, у зв'язку з чим слід відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Комсервіс» Куп'янської міської ради Харківської області до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя Куп'янського міськрайонного суду

Харківської області
С.В.
Клімова
Справа № 309/2839/14-ц
Провадження № 2/309/1347/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в цивільній

справі та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Савицький С.А. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивач просить суд постановити рішення, згідно якого шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

В справі братимуть участь позивач:
ОСОБА_1 та відповідач: ОСОБА_2.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 156
ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду на 14 год. 20 хв. 07.08.2014 року у відкритому судовому засіданні у
Хустському районному суді.

Запропонувати учасникам процесу подати в строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, які у них є.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду:
Савицький С.А.