Справа № 496/5860/13-ц
Провадження № 2/496/256/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року
Біляївський районний суд

Одеської області

в складі: головуючого судді - Пендюри
Л.О.

за участю секретаря - Довженко І.С.

сторін - ОСОБА_1 та ОСОБА_4

представників ОСОБА_2 та ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Біляївка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про
стягнення боргу, матеріальних збитків
та моральної шкоди

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
позовною заявою, в якій просить
стягнути з відповідача на її користь
суму боргу у розмірі 23666 грн. 22 коп.,
моральну шкоду у розмірі 10000 грн.,
витрати на правову допомогу у розмірі
2400 грн. та судові витрати.

29.07.2014 року позивачка збільшила розмір
позовних вимог і просить суд стягнути з
відповідача на її користь збитки у
розмірі 496946 грн. 44 коп., моральну шкоду у
розмірі 60000 грн. та судові витрати.

Свої вимоги мотивує тим, що 11 серпня 2008
року між нею та ОСОБА_4 було укладено
договір позики, відповідно до якого
вона позичила останньому гроші у
розмірі 12000 дол. США, зі строком
повернення до 11 серпня 2011 року, про що
була складена відповідна розписка.

Посилаючись на те, що борг був
повернутий не в строк, проценти у
розмірі 2961.98 доларів США, (за курсом НБУ
1 долар США складає 11.85 грн. на суму 35099
грн. 46 коп.) не сплачені, а тому просить
їх стягнути. Крім цього, позивачка
зазначає, що внаслідок психологічної
травлі, ображень та принижень зі
сторони відповідача вона була доведена
до відчаю, проживати сумісно з матір'ю
не змогла так як в квартиру матері
переїхав брат з родиною, а вона була
вимушена наймати квартиру. Внаслідок
постійних сварок та зазначених вище
дій відповідача у неї на нервовому
грунті загострилась хронічна хвороба
(гепатит С), яка потягла за собою цілий
ряд супутніх захворювань на лікування
яких вона витратила 16943 грн. 44 коп..
Наступне лікування складає близько 60000
грн. на місяць, протягом 6 місяців, що
складає 360000 грн. Крім цього, внаслідок
несвоєчасного повернення боргу,
відповідач позбавив її можливості
своєчасно вкласти в справу гроші,
внаслідок чого вона понесла збитки які
вона оцінює у розмірі 60000 грн. Також
невиконання відповідачем своїх
боргових зобов'язань, приниженням і
агресії відносно неї призвели її до
хворобного стану, що погрожує її життю,
душевним стражданням,

постійним стресам, умовам, при яких
вона не може побудувати особисте життя
в зв'язку з чим моральні збитки оцінює у
розмірі 60000 грн., розмір юридичних
послуг складає 3000 грн.

Позивачка та її представник на позові
наполягали. При цьому пояснили, що
позивачка 11.08.2008 року позичила гроші
відповідачу у розмірі 12000 доларів США
на придбання автомобіля і відповідач
повинен був вписати її до технічного
паспорту, але цього не зробив і вона в
графіку погашення заборгованості
зазначила 15 процентів річних за
користування грошима. Позивачка
зазначає, що основний борг відповідач
повернув у повному обсязі, але
частинами і не сплатив 15 процентів
річних. Внаслідок несплатою процентів
за користування коштами і постійними
сварками у неї загострились хвороби в
тому числі і на гепатит С, вона протягом
тривалого часу лікувалась, витратила
значну суму коштів і знову їй необхідне
лікування, а тому просить стягнути з
відповідача 15 процентів річних за
користування коштами, кошти витрачені
нею на лікування і на лікування якого
вона потребує в майбутньому, моральну
шкоду та упущену вигоду.

Відповідач та його представник в
судовому засіданні позов не визнали.
При цьому пояснили, що відповідач брав
у позивачки гроші у розмірі 12000 доларів
США безпроцентно, як і зазначено в
розписці, гроші повернув раніше 9
листопада 2010 року ніж повинен був 11
серпня 2011 року. Додатковий договір до
договору займу щодо встановлення 15
процентів річних між сторонами не
укладався.

Заслухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, суд вважає, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ст. 1046 ЦК України за договором
позики одна сторона (позикодавець)
передає у власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти, або
інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором, а ч. 2 ст. 1047
вказаного Кодексу передбачено, що на
підтвердження укладення договору
позики та його умов може бути
представлена розписка позичальника
або інший документ, який посвідчує
передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Ч. 1 ст. 1048 вказаного Кодексу зазначає,
що позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором.

В судовому засіданні встановлено, що
11.08.2008 року сторони уклали договір
позики, відповідно до якого ОСОБА_1 дала
в борг ОСОБА_4 гроші у розмірі 12000 дол.
США безпроцентно строком на 36 місяців,
до 11 серпня 2011 року (а.с. 6).

Відповідач своє зобов'язання за
договором позики виконав сплативши
суму позики у повному обсязі, що не
заперечується сторонами в судовому
засіданні і підтверджується графіком
(а.с. 7 зворот).

Посилання позивачки на те, що
відповідач повинен сплатити їй 15
процентів річних відповідно до
графіка погашення заборгованості (а.с.
7) суд не приймає до уваги виходячи з
наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 651 ЦК України зміна
або розірвання договору допускається
лише за згодою сторін, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Тобто позивачка не довела ту обставину,
що відповідач дав свою згоду на зміну
умов договору та сплату 15 процентів
річних, а одностороння зміна договору
не передбачена нормами ЦК України.

З графіка погашення боргу (а.с. 7)
вбачається, що в колонці погашення
процентів відсутні відомості про їх
сплату, що говорить про те, вони не були
узгоджені з відповідачем і він не
вчинив жодної дії яка б підтвердила, що
він їх визнає.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона забов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги щодо стягнення з
відповідача грошових коштів
витрачених позивачкою на лікування у
розмірі 16943 грн. 44 коп., на майбутнє
лікування 360000 грн. не підлягають
задоволенню оскільки відповідачка не
довела суду того, що з протиправних дій
відповідача (приниження, агресія,
образи) у неї загострились
захворювання в тому числі і на гепатит
С.

Посилання позивачки про те, що
внаслідок несвоєчасного розрахунку по
боргу вона втратила заробіток і
понесла збитки у розмірі 60000 грн. також
не підлягають задоволенню оскільки
відповідач до спливу останнього строку
повернення боргу як зазначено в
розписці 11 серпня 2011 року розрахувався
з позивачкою 9 листопада 2010 року. Крім
цього, позивачкою не доведена
наявність упущеної вигоди.

Посилання позивачки про те, що
відповідач заподіяв їй моральну шкоду
яку вона оцінює в 60000 грн. також не
підлягає задоволенню так як позивачкою
не надано доказів приниження та
агресії з боку відповідача, а також
наявності боргових зобов'язань
відповідача перед позивачкою.

Підстав для стягнення з відповідача
судових витрат також не має оскільки в
позові суд відмовляє.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 79, 88, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 22, 23, 526, 530, 531, 534, 599, 651, 654,
1046 - 1049 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В :

ОСОБА_1 в позові до ОСОБА_4 про стягнення
боргу, матеріальних збитків та
моральної шкоди відмовити.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення, до
апеляційного суду Одеської області,
через Біляївський райсуд.

Суддя: Пендюра Л.О.