У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ», про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди, за
касаційними скаргами представника
ОСОБА_5 - ОСОБА_6, та публічного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Оранта-Січ» (далі - ПАТ «СК
«Оранта-Січ») на рішення
Голосіївського районного суду міста
Києва від 30 січня 2014 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 квітня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом, у якому
просив стягнути із відповідачів на
свою користь матеріальну і моральну
шкоду, завдану йому у результаті
дорожньо-транспортної пригоди, а саме:
матеріальну шкоду в сумі 13 668 грн 93 коп.,
витрати на лікування в сумі 3 тис. грн, а
також моральну шкоду у розмірі 60
тис. грн.

В обґрунтування позову зазначав, що 2
травня 2013 року сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
ОСОБА_5, який керував автомобілем марки
«Деу Нексія», д. н. з. НОМЕР_1, та ОСОБА_4,
який керував мотоциклом «Zongshen», д. н. з.
НОМЕР_2. Винуватцем указаної ДТП був
ОСОБА_5, цивільно-правова
відповідальність якого була
застрахована у ПАТ «СК «Оранта-Січ».
Оскільки у добровільному порядку
відповідачі завдану шкоду не
відшкодовують, він звернувся за
захистом до суду.

Рішенням Голосіївського районного
суду міста Києва від 30 січня 2014
року позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Стягнуто з ПАТ «СК «Оранта-Січ» на
користь ОСОБА_4 матеріальну шкоду у
розмірі 10 168 грн 93 коп. та 500 грн
витрат, понесених на проведення
автотоварознавчого дослідження.
Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4
витрати на лікування у розмірі 388 грн 22
коп., а також моральну шкоду у розмірі 2
500 грн. В решті позову відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
10 квітня 2014 року рішення місцевого суду
частково скасовано та ухвалено нове
рішення, яким стягнуто з ПАТ «СК
«Оранта-Січ» на користь ОСОБА_4
моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн.
Витрати на лікування у розмірі 388 грн 22
коп. також стягнуто із ПАТ «СК
«Оранта-Січ», замість стягнення цих
витрат з ОСОБА_5 В решті рішення
місцевого суду залишено без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_5
- ОСОБА_6, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення в
частині стягнення з ОСОБА_5 моральної
шкоди у розмірі 2 500 грн та ухвалити в
цій частині нове рішення, яким
відмовити ОСОБА_4 у задоволенні
цієї вимоги.

У касаційній скарзі ПАТ «СК
«Оранта-Січ», посилаючись на
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати зазначені судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити
ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до
ПАТ «СК «Оранта-Січ».

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарг цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4
підлягає частковому задоволенню,
шляхом стягнення моральної шкоди та
витрат на лікування саме зі страховика,
а не з ОСОБА_5, керуючись при цьому
нормами ст. ст. 979, 1166, 1167, 1187 ЦК
України, ст. ст. 22, 23, 36 Закону України
«Про обов'язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів».

Посилання ОСОБА_6 на невирішення
апеляційним судом питання щодо
правомірності стягнення судом першої
інстанції моральної шкоди у розмірі 2 500
грн з ОСОБА_5 можуть бути підставою для
винесення апеляційним судом
додаткового рішення у справі у порядку,
визначеному п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК
України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційні скарги і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційні скарги представника ОСОБА_5 -
ОСОБА_6, та публічного акціонерного
товариства «Страхова компанія
«Оранта-Січ» відхилити.

Рішення Голосіївського районного суду
міста Києва від 30 січня 2014 року в
нескасованій частині та рішення
апеляційного суду м. Києва від 10 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В.
Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник