Номер провадження: 22-ц/785/4762/14
Головуючий у першій інстанції Донцов
Доповідач Плавич Н. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.07.2014 року
м. Одеса

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Плавич Н.Д.

суддів: Ващенко Л.Г., Вадовської Л.М.

при секретарі - Орловій С.І.

у відкритому судовому засіданні у
відсутності сторін,

розглянула апеляційну скаргу
ОСОБА_2

на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 18.02.2014р. по справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки,
стягнення суми судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2013р. представник
публічного акціонерного товариства «
УкрСиббанк» ( в подальшому ПАТ «
УкрСиббанк», Банк) звернувся до
відповідачів з позовом про стягнення
солідарно суми заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки,
стягнення суми судового збору.

В обґрунтування позовних вимог Банк,
посилався на те, що 25.09.2007р. між АКІБ «
УкрСиббанк» ( правонаступником якого є
ПАТ « УкрСиббанк») і ОСОБА_2 (
позичальник) укладено договір про
надання споживчого кредиту ( при
застосуванні ануїтетної схеми
погашення) №0.

Відповідно до умов кредитного договору
Банк передав позичальнику кошти в сумі
60000доларів США, позичальник
зобов'язався повернути кредит в
повному обсязі не пізніше 25.09.2028р. та
сплачувати протягом 30 календарних
днів, рахуючи з дати видачі кредиту,
проценти за користування кредитом у
розмірі 10,5% річних.

Розмір ануїтетного платежу складає
595,00доларів США. День сплати
ануїтетного платежу 25 число кожного
календарного місяця строку
кредитування, розмір ануїтетного
платежу може змінюватися у випадку
зміни процентної ставки відповідно до
умов договору.

Станом на 31.10.2013р. заборгованість
позичальника ОСОБА_2 по поверненню
кредитних коштів, сплати процентів за
користування кредитом, становить
64813,27доларів США, що по курсу НБУ станом
на 31.10.2013р. становить суму 518052,47грн., в
тому числі:

56030,40доларів США - 447850,99грн. кредитна
заборгованість;

8782,87 доларів США - 70201,48грн.
заборгованість по процентам;

324,78доларів США- 2595,96грн. пеня за
прострочення сплати кредиту;

883,45доларів США - 7061,40грн. пеня за
прострочення сплати процентів.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язань за
кредитним договором між Банком і
ОСОБА_4 (поручитель) укладено договір
поруки №144333 від 25.09.2007р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором Банком на
підставі Договору іпотеки б/н від
25.09.2007р. ( реєстровий номер 2919) прийнято
від ОСОБА_3 ( іпотекодавець, який діяв як
майновий поручитель ОСОБА_2.) в заставу
майно - трьохкімнатна квартира
загальною площею 72,7кв.м, житловою
площею 50,2кв.м, за адресою: АДРЕСА_1.

01.10.2013р. Банком на адреси відповідачів
були направлені вимоги про погашення
заборгованості за кредитним договором,
відповідачів було попереджено, що у
разі непогашення простроченої
заборгованості, Банк вимагатиме
виконання відповідачами своїх
зобов'язань у повному обсязі, а також
буде вимушений вжити заходів щодо
дострокового повернення суми кредиту,
сплати нарахованих процентів, пені,
шляхом реалізації свого права
звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Посилаючись на вказані обставини, Банк
просив:

стягнути на свою користь солідарно з
ОСОБА_2.(позичальник) та
ОСОБА_4.(поручитель) суму боргу щодо
кредитних коштів, процентів за
користування кредитом за договором про
надання споживчого кредиту №0 від
25.09.2007 року в розмірі 64813,27 доларів США,
що за курсом НБУ станом на 31.10.2013 року
становить 518052,47 грн.;

звернути стягнення на предмет іпотеки
за іпотечним договором №б/н від 25
вересня 2007 року (реєстровий номер 2919), а
саме: трьохкімнатну квартиру, загальна
площа 72,7 кв.м, житлова площа 50,2 кв.м, за
адресою: АДРЕСА_1, власником якої є
ОСОБА_3, встановити спосіб реалізації
нерухомого майна - предмета іпотеки за
іпотечним договором №б/н від 25 вересня
2007 року (реєстровий номер 2919), шляхом
проведення прилюдних торгів предмета
іпотеки, у межах процедури виконавчого
провадження, з дотриманням вимог
Закону України «Про іпотеку» та
встановити початкову ціну, визначену
на підставі оцінки майна здійсненої
суб'єктом оціночної діяльності
відповідно до законодавства.

Стягнути з відповідачів судові
витрати(а.с.1-5).

Представник позивача подав заяву про
те, що підтримує позовні вимоги.

Відповідач, ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про час та місце проведення
судового засідання представник
відповідача був повідомлений, причини
неявки до суду не повідомив.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_3 в судове
засідання не з'явилися, про час та
місце проведення судового засідання
повідомлені, заяв про поважність
причин неявки не подавали.

Рішенням місцевого суду від 18.02.2014р.
позовні вимоги Банка задоволені в
повному обсязі(а.с.106-110).

В апеляційній скарзі апелянт, ОСОБА_2
просить скасувати рішення місцевого
суду в повному обсязі, постановити нове
рішення про відмову Банку в позові. В
обґрунтування доводів апеляційної
скарги апелянт посилався на порушення
судом вимог матеріального і
процесуального права.

До апеляційного суду сторони по справі
не з'явилися, справа призначалася
неодноразово: 03.06.2014, 24.06.2014, 08.07.2014,
15.07.2014р., зворотні повідомлення
відповідачів про день і час розгляду
справи 15.07.2014р., з відміткою про те, що
квартири за їх місцезнаходженням
зачинені, провернуті до суду. Колегія
розцінює неявку відповідачів як форму
захисту, що вони обрали для захисту
своїх прав.

У відповідності з вимогами ст.. 305ч2 ЦПК
України неявка сторони, яка сповіщена
про день і час розгляду справи не
перешкоджає її розглядові.

Розглянувши матеріали справи,
заслухавши суддю - доповідача, яка
доповіла доводи скарги відповідача
ОСОБА_2 колегія дійшла висновку
апеляційну скаргу відхилити з
наступних підстав.

При розгляді справи встановлено, що
25.09.2007 р. між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»
(правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк») і
ОСОБА_2 був укладений Договір про
надання споживчого кредиту №0
(при застосуванні ануїтетної схеми
погашення), згідно умов договору Банк
зобов'язувався надати ОСОБА_2 грошові
кошти (кредит) в іноземній валюті у
розмірі 60000,00 доларів США, а ОСОБА_2
зобов'язався повернути наданий кредит
у повному обсязі не пізніше 25.09.2028 року,
та сплачувати протягом 30 (тридцяти)
календарних днів, рахуючи з дати видачі
кредиту, проценти за користування
кредитом у розмірі 10,5% річних. По
закінченню цього строку та кожного
наступного місяця строку кредитування
процентна ставка підлягає перегляду
відповідно до умов Кредитного
договору. У випадку, якщо Банк не
повідомив Позичальника про зміну
розміру процентної ставки на наступний
місяць строку кредитування в порядку
передбаченому Кредитним договором,
застосовується розмір процентної
ставки, діючий за цим Договором в
попередньому місяці. Також, сторони
дійшли домовленості, що за умовами
Кредитного договору може бути
встановлений новий розмір процентної
ставки за користування кредитом у разі
настання будь-якої з обставин,
передбачених Договором.

Згідно умов Кредитного договору,
Позичальник зобов'язався повертати
кредит та сплачувати плату за Кредит
шляхом щомісячної сплати ануїтетних
платежів в день сплати ануїтетного
платежу.

Розмір ануїтетного платежу
складає 595,00 дол. США. День сплати
ануїтетного платежу 25 число кожного
календарного місяця строку
кредитування, розмір ануїтетного
платежу може змінити у випадку зміни
процентної ставки відповідно до умов
Договору.

За кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст.1054
ЦК України).

Позивач виконав свої зобов'язання за
кредитним договором в повному обсязі.

В порушення умов кредитного
договору відповідач, ОСОБА_2 своїх
зобов'язань по Кредитному договору від
25.09.2007р. не виконав.

Пунктом 8.1. Кредитного договору
передбачено, у випадку порушення
Позичальником в частині не сплати
чергового ануїтетного платежу в
установлений день сплати такого
платежу чи сплати у розмірі меншому ніж
передбачено цим Договором на суму
прострочених процентів, Банк може
нараховувати пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого (еквіваленту)
розраховується за офіційним обмінним
курсом НБУ гривні до валюти
заборгованості станом на дату
нарахування такої пені, якщо сума такої
заборгованості виражена у іноземній
валюті.

Станом на 31.10.2013 р. у ОСОБА_2 виникла
заборгованість за Кредитним договором
від 25.09.2007р., яка становить 64813,27доларів
США, що по курсу НБУ станом на 31.10.2013р.
складає суму 518052,47грн., в тому числі:

56030,40доларів США - 447850,99грн. кредитна
заборгованість;

8782,87 доларів США - 70201,48грн.
заборгованість по процентам;

324,78доларів США- 2595,96грн. пеня за
прострочення сплати кредиту;

883,45доларів США - 7061,40грн. пеня за
прострочення сплати процентів.

З метою забезпечення своєчасного і
повного виконання зобов'язання
кредитним договором між Банком і
ОСОБА_4 (поручитель) укладено договір
поруки №144333 від 25.09.2007р.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором Банком на
підставі Договору іпотеки б/н від
25.09.2007р. ( реєстровий номер 2919) прийнято
від ОСОБА_3 ( іпотекодавець, який діяв як
майновий поручитель ОСОБА_2.) в заставу
майно - трьохкімнатна квартира
загальною площею 72,7кв.м, житловою
площею 50,2кв.м, за адресою: АДРЕСА_1

В ході розгляду справи відповідачі не
надали докази тому, що сума
заборгованості за кредитним договором
від 25.09.2007р. погашена. Тому суд стягнув з
позичальника ОСОБА_2 і поручителя
ОСОБА_4 солідарно суму заборгованості
за кредитним договором.

В забезпечення виконання ОСОБА_2
зобов'язань за Кредитним договором від
25.09.2007р. між ОСОБА_4, що діяла від імені
ОСОБА_3, і Банком був укладений
Іпотечний договір № б/н від 25.09.2007 р.

Відповідно до п. 1.1. Іпотечного договору
№ б/н від 25.09.2007 р. Іпотекодавець
передає в іпотеку нерухоме майно -
житлове приміщення, зазначене в п. 1.5.
цього Договору.

Іпотекою забезпечується в повному
обсязі виконання усіх грошових
зобов'язань Іпотекодавця за Договором
про надання споживчого кредиту №0
від 25.09.2007 р.

Згідно п. 1.5. іпотечного договору,
предметом іпотеки є трьохкімнатна
квартира, загальною площею 72,7 кв.м,
житловою 50,2 кв.м, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, власником якої є
Іпотекодавць ОСОБА_3 на підставі
Свідоцтва про право власності на
спадщину за заповітом, виданого Другою
Одеською нотаріальною конторою 21.11.2006
р., реєстровий номер 1-5049,
зареєстрована в електронному реєстрі
прав власності на нерухоме майно 19.12.2006
р. реєстраційний номер 15032022.

Відповідно до п. 4 Іпотечного договору
№ б/н від 25.09.2007 р., у разі порушення
Позичальником та/або Іпотекодавцем
будь-якого зобов'язання за договором
або будь-якого зобов'язання, що
забезпечено іпотекою за Договором
іпотеки, Банк має право на звернення
стягнення на предмет іпотеки на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса, позасудового
врегулювання у відповідності до умов
Договору іпотеки та інших підстав,
передбачених законодавством України.

Керуючись ст. ст. 575, 589,590 ЦК України,
Законом України « Про іпотеку», умовами
іпотечного договору від 25.09.2007р. суд
обґрунтовано звернув стягнення на
предмет іпотеки.

В апеляційній скарзі апелянт,
відповідач ОСОБА_2, (позичальник),
посилається на те, що поза межами
судового засідання залишилися докази,
які суд 1 інстанції не витребував і які
мають суттєве значення для розгляду
справи. Вважає, що він був позбавлений
права на справедливий суд. За доводами
апеляційної скарги відповідача
необхідно було витребувати з
нотаріальної контори документи, що
зберігаються у нотаріуса у зв'язку з
вчиненням нотаріальних дій,
витребувати з Адміністрації Державної
прикордонної служби України
інформацію про перетинання кордону
іпотекодавцем ОСОБА_3, з'ясувати, чи
знаходився на території України в день
укладання кредитного договору,
іпотечного договору від 25.09.2007р. ОСОБА_3
Стверджує, що ОСОБА_3 перебував за
кордоном. Звертає увагу, що іпотечний
договір від 25.09.2007р. по довіреності від
імені ОСОБА_3 підписала ОСОБА_4, сам
ОСОБА_3 перебував за кордоном і
довіреність не надавав.

Колегія звертає увагу, що справа
призначалася до розгляду в
апеляційному суді неодноразово. В
кожне судове засідання всі учасники
судового процесу повідомлялися, але
відповідачі в судові засідання не
з'являлися, буль- яких письмових
клопотань про витребування доказів до
суду не було надано, тому колегія
перевіряла законність рішення по
доказам, що зібрані по справі. В судове
засідання на 15.07.2014р. був повідомлений
представник відповідача, позичальника
ОСОБА_2 - ОСОБА_5, між тим, вказаний
представник не з'явився, заявляв
клопотань про витребування доказів по
справі.

Кредитний договір від 25.09.2-007р., договір
іпотеки від 25.09.2007р. не визнані судом
недійсними, ніхто з відповідачів(
позичальник, майновий поручитель,
поручитель) не звертався із скаргами
щодо порушень ії прав при укладанні
договорів.

Дав оцінку доказам, що зібрані по
справі, судова колегія вважає законним
рішення суду 1 інстанції про стягнення
солідарно з відповідачів ОСОБА_2 і
ОСОБА_4 суми заборгованості за
кредитним договором, та в частині вимог
Банку до ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки.

При розгляді справи суд 1 інстанції
вирішив питання щодо стягнення з
відповідачів суми судового збору 3441,00
грн. ( 3441,00:3=1147,00), яку сплатив позивач.
Оригінал квитанції про сплату судового
збору знаходиться в матеріалах
справи(а.с.6).

Керуючись ст.. ст.. 303,307ч1п1,308,315,317,319 ЦПК
України, судова колегія,-

УХВАЛИЛА:

апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити,
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 18.02.2014р. по справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про стягнення суми заборгованості за
кредитним договором, звернення
стягнення на предмет іпотеки,
стягнення суми судового збору залишити
без змін.

Ухвала набирає чинності негайно після
її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20 днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді апеляційного суду Одеської
області: Плавич Н.Д.

Ващенко Л.Г.

Вадовська Л.М.

.