Справа № 667/5827/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Комсомольським
районним судом м. Херсона у складі:

Головуючого
судді: Мусулевського Я.А.,

При секретарі:
Труновій Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

Встановив:

Позивач звернувся до суду з
вказаним позовом, посилаючись на те, що
він є власником квартири АДРЕСА_1. В
даній квартирі зареєстрований його
син ОСОБА_2, 1987 року народження, який в
квартирі не проживає, за весь час
відповідач жодного разу не намагався
вселитись до квартири, його речей у
квартирі не має, перешкоди у вселенні
йому не чинились. Його місце проживання
не відомо, сімейні стосунки з батьком
він не підтримує. В добровільному
порядку відмовляється знятись з
реєстраційного обліку. У зв'язку з
реєстрацією відповідача позивач несе
додаткові витрати по сплаті
комунальних послуг. На підставі чого
просить суд визнати ОСОБА_2 таким, що
втратив право користування жилим
приміщенням, що розташоване за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав,
просив суд позовну заяву задовольнити.

Відповідач в судове засідання не
з"явився про день та час слухання
справи був повідомлений належним
чином відповідно до ст..74 ЦПК України.

Зі згоди позивача суд ухвалює
рішення при заочному розгляді справи
відповідно до ст.. 224 ЦПК України.

Вислухавши пояснення
представника позивача, свідків,
дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов обґрунтований та
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідно
до договору дарування від 18.10.2002 року
ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до довідки від 12.08.2014 року
виданої адресно - довідкового сектору
ВГІРФО УМВС України, вбачається, що в
зазначеній квартирі зареєстрований
ОСОБА_2, даний факт також
підтверджується довідкою виданою ТОВ
«Україна» 08.07.2014 року.

Як вбачається з акту виданого ТОВ
«Україна» в квартирі АДРЕСА_1 а
проживає тільки позивач, відповідач
зареєстрований, але в даній квартирі не
проживає.

В судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 пояснили, що відповідач є сином
ОСОБА_1, сімейні стосунки з батьком він
не підтримує. ОСОБА_2 дійсно
зареєстрований в квартирі, але жодного
разу там не проживав, його речей в
квартирі не має, перешкод, щодо
вселення в квартиру йому ніхто не
чинить.

Згідно ч. 1 ст. 319 ЦК України, власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд.

Згідно ч. 1 ст. 383 ЦК України,
власник житлового будинку, квартири
має право використовувати помешкання
для власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї.

Відповідно до ст.. 405.ч.2 ЦК України член
сім»ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім»ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Як вбачається з матеріалів справи
відповідач, у квартирі позивача не
проживає більше шести місяців, у
зв"язку з чим втратив право
користування спірним житлом.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 213-215, 218, 174,
224-226 ЦПК України, ст.319, 383, 405 ч.2 ЦК
України, суд -

Вирішив:

Позовну заяву - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням, а саме квартирою
АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Херсонської області через
Комсомольський районний суд м. Херсона
шляхом подачі протягом десяти днів з
дня його отримання апеляційної скарги

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя
Я.А. Мусулевський