overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1255/14
Єдиний унікальний № 742/3812/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року місто Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Прилуцької міської ради, відділ у справах дітей
Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав,-

встановив:

Позивачі звернулися до суду з позовом в якому просить позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та призначити опікуна..

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування
Прилуцької міської ради, відділ у справах дітей Прилуцької міської ради про позбавлення батьківських прав

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 10 Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області на: 11 годину 00 хвилин, 03 вересня 2014 року.

оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Головуючий:

О.Ільченко
Провадження № 2/484/1018/14 р.
Справа № 484/2349/14-ц р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Закревського В.І

при секретарі - Ярославській С.Д

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Первомайську питання про виправлення описки в судовому рішенні
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 25.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13280 грн. 39 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код:
НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", , розрахунковий рахунок № 3111, МФО 305299 заборгованість за Кредитним договором №б/н від 12.09.2011 року в сумі 13280 (тринадцять тисяч двісті вісімдесят) грн. 39 коп. Крім цього, з
ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк", , розрахунковий рахунок № 0001, МФО 305299 судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп

Проте, у вступній описовій, мотивувальній та резолютивній частинах рішення допущені описки, а саме судом помилково зазначено позивача -Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", замість Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» .

Сторони для участі у розгляді питання про виправлення описки в рішенні суду не з'явились.

Вивчивши матеріали справи в межах питання, яке розглядається, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.219 ЦПК України, суд може своєю ухвалою виправити допущені у судовому ріщенні описки.

Як вбачається з матеріалів справи, що дійсно судом помилково зазначено позивача - Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк", замість Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» .

Тому, враховуючи вищевикладене, слід виправити описку у вищезазначеному рішенні суду першої інстанції, вказавши у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах позивача -Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» .

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в заочному рішенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 25.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, ціна позову 13280 грн. 39 коп.,

Вказати у вступній, описовій, мотивувальній та резолютивній частинах позивача -Публічне акціонерне товариство «Акцент-Банк» .

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Первомайський міськрайонний суд
Миколаївської області протягом 5-ти днів з дня її винесення.

СУДДЯ:
Справа № 591/5850/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити попереднє судове засідання на 01 вересня 2014 року о 09-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/5553/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15 серпня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою,-

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування квартирою.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 589/4519/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/942/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В.
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1, ОСОБА_2.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2) мешкає в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, р/р № заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 999 грн. 53 коп.
Стягнути в дольовому порядку з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:НОМЕР_2) мешкає в
АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, № з кожного по 60 грн. 90 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Номер справи 623/1503/14-ц
Номер провадження 2/623/603/2014
УХВАЛА

іменем України

20 серпня 2014 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді
Зелінського В. Г.

з участю секретаря
Телешевської В. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 належним чином повідомлена про час та місце розгляду справи, але до суду не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Представник позивача просить розглянути справу заочно.

Змін до позову представник позивача не надав.

Керуючись ст. 224-226 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Суддя:
В. Г. Зелінський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2586/14-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18.08.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Виноградівського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Згідно до Ухвали суду від 07.08.2014 року було зупинено провадження по даній справі у зв"язку порушенням провадження у Виноградівському районному суді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання заповіту ОСОБА_4-недійсним.

У відповідності до ч.1 ст.204 ЦПК
України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення, оскільки 18.08.2014 року представником відповідачів ОСОБА_5, надійшла письмова заява про відновлення провадження по даній справі.

Керуючись ст. 204 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - відновити.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів о 14-30 год. на 29.08.2014 року.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Дата призначення до судового розгляду 29.08.2014 о год.

Суддя А. А. Надопта
Справа № 589/4511/14-ц р.
Провадження № 2-н/589/934/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Яковенко В.В.
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги по водопостачанню з ОСОБА_1.
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Відповідно до ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.68 ЖК України, ст.526 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, р/р № заборгованості за послуги по водопостачанню та водовідведенню в розмірі 949 грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1), мешкає в АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства», яке розташовано за адресою: м. Шостка вул. Прорізна 17, р/р №
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу Україн, боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 Цивільного процесуального кодексу Україн в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав
Судовий наказ видано
Строк пред'явлення до
Суддя Шосткинського міськрайонного суду
Справа № 463/76/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий
Провадження № 22-ц/783/5390/14
Доповідач в 2-й інстанції:
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Зверхановська Л.Д., перевіривши апеляційну скаргу
Львівського міського комунального підприємства "Львівтеплоенерго" на ухвалу Личаківського районного суду м.
Львова від 20 червня 2014 року,-

встановила:

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, належно оплачена судовим збором, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У зв'язку з наведеним та керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського міського комунального підприємства
"Львівтеплоенерго" на ухвалу
Личаківського районного суду м. Львова від 20 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги й доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, надавши їм можливість протягом 7 днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Зверхановська Л.Д.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/3210/14-ц
Провадження № 2/520/3753/14
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

11.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

при секретарі -
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву позивача про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_2

до ОСОБА_3

про захист гідності, честі та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов'язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача про витребування доказів - задовольнити.

Зобов'язати Управління державної пенітенціарної служби України в
Одеській області надіслати в строк до 25 вересня 2014року на адресу Київського районного суду м. Одеси належним чином завірену копію заяви - скарги ОСОБА_3 від 10.04.2014року, зареєстровану 18.04.2014року за №Б (чи 6) - 86.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Петренко В. С.
Справа № 149/2318/14-ц
Провадження №2/149/795/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 р. м.
Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Тарнавський М.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відповідача Територіальної громади в особі Уланівської сільської ради, Хмільницького району, Вінницької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області із вказаним позовом до відповідача Територіальної громади в особі Уланівської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької області, відповідно до якого просить визнати за ними, в рівних частках, право власності на житловий будинок АДРЕСА_1, загальною площею 57,7 кв. м.

Дана справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Суд не вбачає необхідності в проведенні попереднього судового засідання і вважає за можливе призначити справу до розгляду.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відповідача Територіальної громади в особі Уланівської сільської ради,
Хмільницького району, Вінницької області, третя особа: ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, буд. № 4, на 27 серпня 2014 року о 11 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. В.
Тарнавський
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2586/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.08.2014 м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області у складі головуючого судді А.А.Надопта, при секретарі С.С.Онисько, за участю представника позивачки ОСОБА_1, відповідачки та її представника
ОСОБА_2, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася у суд з даним позовом до відповідачки про визнання права власності в порядку спадкування на будинок АДРЕСА_2, на 12 частини квартири АДРЕСА_1, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 померла її мати ОСОБА_5, а
ІНФОРМАЦІЯ_4 помер і її батько ОСОБА_6, після смерті яких залишилось спадкове майно, спадкоємцем до якого є вона, а відтак просила суд визнати за нею право власності на даний будинок в цілому та на 12 частин квартири.

В підготовчій частині судового засідання представник відповідачки
ОСОБА_2 заявила клопотання про залучення до розгляду даної справи в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідачки її сина ОСОБА_8, оскільки вирішення даної справи вплине і на його права, представник позивачки не заперечував проти задоволення даного клопотання, а відтак суд приходить до наступного.

Відповідно до вимог ст.35 ЦПК
України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення у справі може вплинути на їх права та обов»язки щодо однієї із сторін.

У даному випадку в якості третьої особи на стороні відповідача, який не заявляє самостійних вимог, по цій справі повинен бути притягнутий ОСОБА_8 до участі у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування, оскільки вирішення даного позову безпосередньо впливає на його права та обов»язки.

Керуючись ст.ст.35,168,191 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Залучити ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця
АДРЕСА_3 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача до участі у цивільній справі №2586/14 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд даної справи продовжити, копію ухвали вручити ОСОБА_8.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий А. А. Надопта
Справа № 324/1662/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 15.08.2014 року позовну заяву ПАТ
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити попередній розгляд справи на 01.09.2014 року на 10-00 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони.

Відповідач має право в строк до 01.09.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя: