Справа №464/8094/14-ц
пр.№ 2-п/464/88/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участі: секретаря Макар Ю.М.

пр-ка заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові заяву
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

17.07.14. рішенням Сихівського районного
суду м.Львова вирішено стягувати з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина в розмірі 1/3 частин з
усіх видів заробітку з 28.04.14. і до
досягнення дитиною повноліття,
стягнути на користь ОСОБА_3 41210 грн.
заборгованості з матеріального
утримання сина та 41210 грн.
заборгованості з матеріального
утримання ОСОБА_4

Заявник - відповідач по справі
звернувся до суду з заявою про перегляд
та скасування даного заочного судового
рішення з підстав, що судові виклики не
одержував, відтак рішення було
проголошене за його відсутності, чим
було порушено його право на подання
заперечень, доказів в обґрунтування
таких та не було допитано свідків.
Представник заявника в судовому
засіданні подану заяву підтримала.

На розгляд заяви про перегляд заочного
рішення позивач та сам заявник не
з*явились, хоча були повідомлені про
час та місце розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.231 ЦПК України
неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Заслухавши пояснення представника
заявника, дослідивши подану заяву та
матеріали цивільної справи № 464/4178/14-ц,
суд приходить до висновку, що заяву
слід залишити без задоволення з
наступних мотивів.

Ухвалою Сихівського районного суду
м.Львова від 28.04.14. було відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_5 про стягнення аліментів з
направленням копії позову і додатків
до нього та призначенням справи до
судового розгляду 19.05.14. на 9.30 год.
Вказану ухвалу та позов з додатками
було направлено, зокрема і
відповідачеві рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яке повернулось до суду
за закінченням терміну зберігання
(а.с.43), що відповідно до вимог ст.ст.74, 75
ЦПК України вважається належним
повідомленням особи про розгляд
справи.

У подальшому через неявку і
відповідача, судовий розгляд справи
відкладався на 03 та 18.06.14, 09.07.14., 17.07.14.
(судова повістка відповідачеві була
відправлена рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення, яка поверталась за
закінченням терміну зберігання (а.с.37,
38, 50, 51), що відповідно до вимог Закону
вважається належним повідомленням
особи про розгляд справи. Натомість
відповідач у жодне із судових засідань
не з*явився і не повідомив суд про
причини неявки, у зв*язку з чим судом
було прийняте заочне рішення у справі.

Відповідач, не зважаючи на те, що
належним чином був повідомлений судом
про час та місце розгляду справи - за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем його проживання
(ст.109 ч.1 ЦПК України), знехтував своїм
правом, передбаченим ст.128 ЦПК України,
щодо подання суду письмових заперечень
проти позову із зазначенням доказів, що
підтверджують його заперечення.

Відтак покликання представника
відповідача на неналежне повідомлення
свого довірителя про час та місце
розгляду справи не може бути прийняте
судом до уваги, т.я. місце його
перебування чи проживання за адресою:
АДРЕСА_1, - у встановленому законом
порядку не зареєстроване, натомість
АДРЕСА_2 є зареєстрованим місцем
проживання відповідача згідно з
відомостями АДП ГУДМС України у
Львівській області від 07.05.14. (а.с.24). А
відтак таке не ґрунтуються на вимогах
Закону та є безпідставними і
голослівними.

Жодних обставин чи письмових доказів у
їх підтвердження, що не були враховані
судом при постановленні рішення, ні
заявник, ні його представник суду не
навели.

Відтак, суд приходить до висновку про
залишення заяви без задоволення.

Керуючись ст.231 ЦПК України, с у д, -

у х в а л
и в :

заяву ОСОБА_2 про перегляд
заочного рішення Сихівського
районного суду м.Львова від 17 липня 2014
року залишити без задоволення.

Роз*яснити відповідачеві, що заочне
рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий