Провадження № 2/380/294/14
Справа № 380/1135/14 -ц
Рішення

іменем
України

31 липня 2014 року Тетіївський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді:
Архангельського А.М.

при секретарі:
Мирончук О.Р.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Тетіїв цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів,

встановив:

Сторони 18.02.2011 року одружилися, від
шлюбних стосунків мають неповнолітню
дочку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1, яка
проживає з позивачкою та утримується
за її рахунок.

ОСОБА_1 в позовній заяві просить
розлучити її з ОСОБА_2 та стягнути з
нього аліменти на утримання дочки,
посилаючись на те, що з чоловіком
сімейні стосунки з самого початку
спільного життя не склалися, через те,
що між ними постійно виникали
непорозуміння. В силу цих обставин вони
на початку 2014 року припинили подружнє
життя, поновлювати його не бажають, що
на думку позивачки свідчить про
формальний характер її сімейних
стосунків з чоловіком, вважає, що сім'я
розпалася остаточно зберегти її не
можливо, а тому просить її розлучити з
відповідачем. Крім того позивачка
просить стягнути з відповідача
аліменти з тих підстав, що відповідач,
являючись батьком дочки ОСОБА_3,
добровільно матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає.

В судовому засіданні ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримала, просить після
розлучення залишити їй прізвище "
ОСОБА_1 ".

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не прибув, про день слухання справи
повідомлявся належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи,
заслухавши пояснення позивачки та
дослідивши письмові докази вважає, що
позовні вимоги обґрунтовані, оскільки
в судовому засіданні із пояснень
позивачки, які підтверджуються
свідоцтвами про реєстрацію шлюбу та
народження дитини встановлено, що
сторони одружилися 18.02.2011 року, від
шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
яка проживає та утримується
позивачкою. Сторони, як установлено
судом, неодноразово припиняли шлюбні
стосунки, потім мирилися, але починаючи
з 2014 року однією сім'ю не проживають,
спільного господарства та бюджету не
мають, відновлювати спільне проживання
не бажають, а тому в силу цих обставин
суд вважає, що сім'я сторін розпалась
остаточно, зберегти її не можливо, а
тому позовні вимоги про розлучення
підлягають задоволенню.

Також суд вважає, що вимоги про
стягнення аліментів обґрунтовані,
оскільки як встановлено із свідоцтва
про народження ІНФОРМАЦІЯ_1 року дочки
ОСОБА_3 відповідач є її батьком . Із
довідки Тетіївської міської ради за
№2606 від 09.07.2014 року вбачається, що
неповнолітня дочка сторін знаходиться
на утриманні матері. По скільки
відповідач є батьком неповнолітньої
дитини, добровільно допомогу нам
утримання дочки на не надає, а тому в
силу ст.180 СК України позов підлягає
задоволенню.

Крім того, в силу ст. 88 ЦПК України, з
відповідача необхідно стягнути 243.60
гривень судового збору.

Керуючись ст.ст.10,60,208,209,212-215,218,294 ЦПК
України, ст.,ст. 88, 180-183 Сімейного
Кодексу України, суд -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу та стягнення
аліментів задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителем
АДРЕСА_1 та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
жителькою АДРЕСА_2, який був
зареєстрований 18 лютого 2011 року
виконкомом Денихівської сільської
ради Тетіївського району Київської
області, актовий запис № 01 - розірвати.

Після розлучення залишити позивачці
ОСОБА_1 прізвище "ОСОБА_1".

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Дібрівка, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер не видавався,
тимчасово не працюючого, на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2
на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1,
щомісячно аліменти з усіх видів
заробітку в розмірі 1/4 частини, але не
менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, починаючи з
09.07.2014 року до повноліття дочки.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
уродженця с. Дібрівка, жителя АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер не видавався,
тимчасово не працюючого на користь
держави 243 гривні 60 копійок судового
збору.

Рішення в частині стягнень аліментів
за один місяць підлягає негайному
виконанню і може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя :
Архангельський А.