У х в а л а

іменем україни

9 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства
виробничо-торгова фірма «Сіверянка»
(далі - ПАТ виробничо-торгова фірма
«Сіверянка») до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6
про стягнення заборгованості за
проживання у гуртожитку, за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 16 січня
2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ПАТ виробничо-торгова
фірма «Сіверянка» звернулося до суду
із зазначеним позовом, мотивуючи свої
вимоги тим, що відповідачі проживають у
кімнаті АДРЕСА_1, який належить
позивачу. Позивач, уточнивши позовні
вимоги, просив суд стягнути з
відповідачів у солідарному порядку
заборгованість з оплати за проживання
у гуртожитку у сумі 6 493
грн 98 коп.

Рішенням Деснянського районного суду
м. Чернігова від 16 січня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Чернігівської
області від 25 лютого 2014 року, позов ПАТ
виробничо-торгова фірма «Сіверянка»
задоволено.

Стягнуто солідарно зі ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 на користь ПАТ
виробничо-торгова фірма «Сіверянка»
заборгованість за проживання у
гуртожитку у сумі 6 493 грн 98 коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати зазначені судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права .

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Задовольняючи позов ПАТ
виробничо-торгова фірма «Сіверянка»,
суд першої інстанції, з яким погодився
й апеляційний суд, дійшов вірного
висновку про те, що відповідачі
проживають у гуртожитку, який належить
позивачу, плату за проживання вносили
не у повному обсязі, внаслідок чого
виникла заборгованість.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду першої та
апеляційної інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 16 січня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 25 лютого 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

В.О. Савченко