Дата документу 08.08.2014
Справа № 334/6192/14-ц
Провадження № 2/334/2406/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 року
Ленінський районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого - судді Лихосенко
М.О.,

при секретарі Череп М.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м.Запоріжжя цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
усунення перешкод у праві власності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з
позовом до ОСОБА_2 про усунення
перешкод у володінні, користуванні та
розпорядженні належними їм на праві
власності житловим будинком АДРЕСА_1
шляхом зняття його з реєстраційного
обліку.

У позові позивач вказала, що їй на
праві власності належить житловий
будинок АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 08.10.2013р. укладеного
між нею та ОСОБА_3, зареєстрованого в
державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно про реєстрацію права
власності від 08.10.2013р. № 6529788.

Однак, з 26.08.2008р. за вказаною адресою
зареєстрований ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується довідкою № 000784 про
реєстрацію місця проживання, яка
видана Обласним адресно-довідковим
підрозділом УДМС України в Запорізькій
області від 29.05.2014р.

ОСОБА_2 в належному їй будинку ніколи
не проживав, особистих речей не
зберігав, що підтверджено актом, який
посвідчений головою квартального
комітету № 42 від 27.06.2014р.

Місце перебування ОСОБА_2 не відомо.

Реєстрація відповідача за вказаною
адресою перешкоджає їй у здійсненні
права власності у вигляді
приватизації земельної ділянки,
здійснення будівництва, у здійсненні
інших прав як власника.

Позивач вказує, що будучи власником
житлового будинку, вона не може в
повній мірі володіти, користуватися і
розпоряджатися ним на свій розсуд,
оскільки реєстрація відповідача за
зазначеною адресою чинить їй
перешкоди.

Як власник житлового будинку, вона має
право вимагати усунення перешкод в
користуванні власністю з боку
відповідача, шляхом зняття його з
реєстрації з вказаної адреси.

Просить усунути їй перешкоди у праві
власності належним їм майном, а саме,
житловим будинком АДРЕСА_1 з боку
відповідача, визнавши його втративши
право на користування житлом у
зазначеному будинку та зняти з
реєстраційного обліку за вказаною
адресою.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
підтримала позовні вимоги та просить
задовольнити позов в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з`явився, причини неявки суду не
повідомив, про час та місце слухання
справи повідомлявся, у зв'язку з чим
проведено заочний розгляд справи зі
згоди позивача.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
свідків, оцінивши всі пред`явлені
докази в сукупності, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до ст. 319 ЦК України власник
володіє, користується та
розпоряджається своїм майном на свій
розсуд.

Відповідно до ст.383 ЦК України, власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати приміщення для
власного проживання, проживання
членів своєї сім'ї, інших осіб.

Згідно ст. 391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод
в здійсненні ним права користування
своїм майном.

Судом встановлено, що позивачу
належить житловий будинок АДРЕСА_1 на
праві власності, що підтверджено
Витягом з реєстру права власності на
нерухоме майно № 6529788 від 08.10.2013р.

Вказаний будинок був отриманий нею на
підставі договору купівлі-продажу від
08.10.2013р. укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3

Відповідач ОСОБА_2 не мешкає за
вказаною адресою з 26.08.2008р., однак
залишився зареєстрованим.

Свідки ОСОБА_3, ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтвердили, що відповідач
не мешкає в будинку АДРЕСА_1 з 2004р. та в
ньому проживає позивач та
користуються своєю власністю.

Втім, реєстрація відповідача в
зазначеному будинку чинить позивачу
перешкоди у володінні, користуванні
та розпорядженні власністю.

У відповідності зі ст.319 ЦК України
позивачі є власниками вказаного
будинку, а тому маєь законне право
володіти, користуватися та
розпоряджатися ним на власний розсуд, а
також вимагати усунення перешкод у
здійсненні ними права користування та
розпорядження своїм майном, навіть
якщо ці порушення не були поєднані з
позбавленням володіння.

У судовому засіданні було встановлено,
що ОСОБА_2 з 2004р. не користується
вказаним будинком.

Відповідач не спростував вказані
обставини, своїх заперечень суду не
надав.

Відповідно до ст. 405 ЦК України член
сім`ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності без поважних причин
понад один рік.

Право користування житлом
відповідача в зазначеному будинку
було похідним від права колишнього
власника будинку, який зареєстрував
його як члена своєї родини.

Зараз відповідач не є членом родини
позивача, які є власниками
зазначеного будинку.

Суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню та
вважає необхідним усунути перешкоди
позивачу в користуванні та
розпорядженні належним йому майном, а
саме, будинком АДРЕСА_1, шляхом зняття з
реєстрації відповідача з зазначеної
адреси.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 10, 60, 212, 213, 224 ЦПК України, 319, 383, 391,
405 ЦК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди власнику ОСОБА_1 у
праві власності на житловий будинок
АДРЕСА_1 з боку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
визнавши його втратившим право
користування житлом у зазначеному
будинку та знявши його з реєстрації
за зазначеною адресою.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Запорізької області
протягом 10 днів.

Відповідно до ст.228 ЦПК України заява
про перегляд заочного рішення може
бути подана відповідачем протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Лихосенко М. О.