АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/791/2341/14
Головуючий в суді 1
інстанції: Іванищук А.А.
Доповідач: Склярська І.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року серпня місяця 19 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі :

Головуючого: Склярської І.В.

Суддів: Цуканової І.В.

Вейтас І.В.

При секретарі: Благовещенській
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Дніпровського районного
суду міста Херсона від 02 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_3 до Відділу
державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління
юстиції у місті Херсоні, ОСОБА_4, Філії 22
ПП «НИВА-В.Ш.», третя особа: приватний
нотаріус Херсонського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 про
визнання недійсним результатів
прилюдних торгів, акту проведення
прилюдних торгів та свідоцтва про
право власності на нерухоме майно, -

ВСТАНОВИЛА:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з вказаним позовом посилаючись на
те, що рішенням Дніпровського
районного суду міста Херсона від 15.11.2011
року у справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_3, з неї було стягнуто борг в
розмірі 137965 грн. На виконання вказаного
рішення суду, 01.02.2010 року державним
виконавцем Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні було відкрито виконавче
провадження. Також, державним
виконавцем було складено акт опису та
арешту майна боржника, яким описано та
накладено арешт на 55/100 частини
житлового будинку, розташованого за
адресою АДРЕСА_1.

07.10.2013 року відбулись повторні прилюдні
торги, які проводила Філія 22 ПП
«НИВА-В.Ш.» за результатами яких
переможцем торгів став ОСОБА_7, який
придбав 55/100 частин спірного
домоволодіння за ціною 40330,55 грн. та в
подальшому отримав свідоцтво про право
власності на вказане майно. Враховуючи
те, що торги було проведено з грубим
порушенням законодавства, а саме: в
момент опису та арешту майна боржника
та проведення прилюдних торгів та
продажу будинку в ньому проживала і
була зареєстрована малолітня дитина -
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_1; позивач не була
належним чином повідомлення про час та
місце проведення прилюдних торгів;
оцінка майна була проведена 19.03.2013 року
та втратила свою чинність 19.09.2013 року,
тобто торги були проведено вже за
недійсною оцінкою майна та без
повторної її оцінки, просила:

1) визнати недійсними прилюдні торги з
продажу нерухомого майна, яке належало
на праві власності ОСОБА_3, що
знаходиться за адресою: м. Херсон, с.
Антонівка, провул. Пляжний, буд. 11;

2) визнати недійсним протокол № 2213207 від
07.10.2013 року та акт державного виконавця
від 17.10.2013 року про реалізацію предмета
іпотеки;

3) визнати недійсним свідоцтво про
придбання нерухомого майна з прилюдних
торгів видане ОСОБА_4 на нерухоме майно,
яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішенням Дніпровського районного суду
міста Херсона від 02 липня 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, які полягають у
тому, що частка у майні позивача не
виділена в натурі, в порушення ст. 362 ЦК
України співвласнику не надано
переважне право на купівлю, задля
захисту прав неповнолітньої дитини,
яка проживає у будинку не отримано
згоди органу опіки та піклування на
реалізацію майна, позивач не була
повідомлена про дату, час і місце
проведення прилюдних торгів, в
порушення ст.35 ЦПК України суд не
залучив до участі у справі третіх осіб:
співвласника будинку, орган опіки та
піклування, законного представника
малолітньої дитини, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Письмові заперечення до суду
апеляційної інстанції не надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст.303 ЦПК
України, колегія суддів прийшла до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню, з таких підстав.

Відмовляючи в задоволені позову, суд
першої інстанції виходив з підстав
недоведеності позивачем порушення
правил проведення прилюдних торгів,
які суттєво вплинули на їх результат.

Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно із ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 215 ЦК України
одним із способів захисту порушеного
права є визнання недійсним правочину,
укладеного з недодержанням вимог,
установлених чч. 1-3, 5, 6 ст. 203 цього
Кодексу, зокрема, у зв'язку з
невідповідністю змісту правочину ЦК
України та іншим актам цивільного
законодавства.

Умови та порядок виконання рішень
судів і інших органів (посадових осіб),
що підлягають примусовому виконанню в
разі невиконання їх у добровільному
порядку на час вчинення виконавчих дій,
визначено Законом України «Про
виконавче провадження» та Інструкцією
про проведення виконавчих дій,
затвердженою наказом Міністерства
юстиції України від 15 грудня 1999 року
№ 74/5 і зареєстрованою в Міністерстві
юстиції України 15 грудня 1999 року за №
865/4158 (далі - Інструкція № 74/5 від 15
грудня 1999 року).

Цим Законом визначено загальні правові
основи організації та діяльності
державної виконавчої служби, її
завдання й компетенцію, а також
учасників виконавчого провадження,
закріплено їхні права та обов'язки, у
тому числі право стягувачів і
боржників та інших учасників
виконавчого провадження на оскарження
дій (бездіяльності) державного
виконавця та порядок цього оскарження
(ст.ст. 1, 2, 5, 7, 10, 11, 111, 85 Закону).

Аналіз положень Закону й Інструкції №
74/5 від 15 грудня 1999 року свідчить про те,
що вони не встановлюють порядку та
правил проведення прилюдних торгів, а
лише закріплюють, як і ст. 650 ЦК України,
такий спосіб реалізації майна, як його
продаж на прилюдних торгах, і
відсилають до інших
нормативно-правових актів Кабінету
Міністрів України та Міністерства
юстиції України, якими повинен
визначатися порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна (ст. 62 Закону
України від 21 квітня 1999 року № 606-ХІV та
пп. 5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня
1999 року).

Відповідно до положень указаних
правових норм державний виконавець
здійснює лише підготовчі дії з метою
проведення прилюдних торгів, а самі
прилюдні торги з реалізації нерухомого
майна організовують і проводять
спеціалізовані організації, з якими
державною виконавчою службою
укладається відповідний договір (п. 5.11
Інструкції № 74/5 від 15 грудня 1999 року).

Правила ж проведення прилюдних торгів
визначені Тимчасовим положенням. Цим
Тимчасовим положенням визначено, що
прилюдні торги є спеціальною
процедурою продажу майна, за
результатами якої власником майна стає
покупець, який у ході торгів
запропонував за нього найвищу ціну (п.
2.2 Тимчасового положення), та
передбачено певні правила проведення
цих торгів, а саме: по-перше, правила,
які визначають процедуру підготовки,
проведення торгів (опублікування
інформаційного повідомлення певного
змісту про реалізацію нерухомого
майна; направлення письмового
повідомлення державному виконавцю,
стягувачу та боржнику про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна)
(розд. 3); по-друге, правила, які
регулюють сам порядок проведення
торгів (розд. 4); і, по-третє, ті правила,
які стосуються оформлення кінцевих
результатів торгів (розд. 6).

Таким чином, виходячи з аналізу
правової природи процедури реалізації
майна на прилюдних торгах, яка полягає
в продажу майна, тобто в забезпеченні
переходу права власності на майно
боржника, на яке звернено стягнення, до
покупця - учасника прилюдних торгів, та
ураховуючи особливості, передбачені
законодавством щодо проведення
прилюдних торгів, складання за
результатами їх проведення акта про
проведення прилюдних торгів є
оформленням договірних відносин
купівлі-продажу майна на публічних
торгах, а отже, є правочином.

Такий висновок узгоджується й з
нормами ст. ст. 650, 655 та ч. 4 ст. 656 ЦК
України, які відносять до договорів
купівлі-продажу процедуру прилюдних
торгів, результатом яких є видача
нотаріусом свідоцтва про придбання
майна з прилюдних торгів на підставі
складеного та затвердженого в
установленому порядку акта державного
виконавця про проведені торги (розд. 6
Тимчасового положення, пп. 244, 245, 248
Інструкції про порядок вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
затвердженої наказом Міністерства
юстиції України від 14 червня 1994 року №
18/5, зареєстрованої в Міністерстві
юстиції України 7 липня 1994 року за №
152/361; ст. 34 Закону України «Про
нотаріат»).

Отже, ураховуючи те, що відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу, така угода
може визнаватись недійсною в судовому
порядку з підстав недодержання в
момент її вчинення вимог, які
встановлені чч. 1-3 та 6 ст. 203 ЦК України
(ч. 1 ст. 215 цього Кодексу).

Разом із тим слід зазначити, що
оскільки виходячи зі змісту ч. 1 ст. 215 ЦК
України підставами недійсності
укладеного за результатами прилюдних
торгів правочину є недодержання вимог
закону в момент його укладення, тобто
безпосередньо за результатами
прилюдних торгів, то підставами для
визнання прилюдних торгів недійсними є
порушення встановлених законодавством
правил проведення торгів, визначених
саме Тимчасовим положенням.

З матеріалів справи вбачається, що
постановою державного виконавця ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні
Нікішиної І.М. від 20.02.2012 року при
примусовому виконанні виконавчого
листа № 2-3215, виданого 29.11.2012 року
Дніпровським районним судом м. Херсона
про стягнення з ОСОБА_3 боргу у розмірі
137965 грн. на користь ОСОБА_6 накладено
арешт на майно боржника, а саме 55/100
частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.10).

Відповідно до висновку оцінювача про
вартість майна, складеного ОСОБА_10,
станом на 11.03.2013 року, ринкова вартість
55/100 частин домоволодіння за адресою:
АДРЕСА_1 складає 62047,00 грн. (а.с.9).

07.08.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні Нікішиною І.М. складено акт про
переоцінку майна боржника, яким
проведено переоцінку майна боржника на
2 % та передано майна на повторні торги
за ціною 60 806,06 грн. (а.с.98). Вказаний акт
направлено ПП ХВ Нива -В.Ш., ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с.99).

13.09.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні Нікішиною І.М. повторно
складено акт про переоцінку майна
боржника, яким проведено переоцінку
майна боржника на 35 % та передано майна
на повторні торги за ціною 40330,55 грн.
(а.с.100).

Відповідно до протоколу № 2213207 від
07.10.2013 року по проведенню прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, що належить ОСОБА_3, а
саме: 55/100 частин домоволодіння за
адресою: АДРЕСА_1, учасниками торгів
були ОСОБА_13, в особі представника
ОСОБА_14 та ОСОБА_7, який став переможцем
торгів та придбав вказане нерухоме
майно за ціною 40350,00 грн. (а.с.6).

Згідно п.п.6.1, 6.3. Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна після повного
розрахунку покупців за придбане майно,
на підставі протоколу про проведення
прилюдних торгів та копії документів,
що підтверджують розрахунок за
придбане майно, державний виконавець
складає акт про проведені прилюдні
торги і подає його на затвердження
начальнику відповідного органу
державної виконавчої служби. Копія
акта надсилається стягувачу,
боржникові та спеціалізованій
організації.

17.10.2013 року головним державним
виконавцем ВДВС Дніпровського РУЮ у м.
Херсоні Нікішиною І.М. складено акт про
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, який є підставою для подальшого
оформлення переможцем торгів права
власності на придбане майно, та у
відповідності до п. 6.3. Тимчасового
положення 17.10.2013 року за вих. № 10/30383821
направлено вказаний акт ОСОБА_4, ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_11, ОСОБА_12 (а.с. 92, 93).

На підставі акту про реалізацію з
прилюдних торгів, приватним нотаріусом
видано свідоцтво, яким посвідчено, що
ОСОБА_7 належить на праві власності
майно, що раніше належало ОСОБА_3 (а.с.181).
Право власності зареєстровано в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно (а.с.182-183).

Колегія суддів не приймає до уваги
доводи апеляційної скарги про
неможливість продажу з прилюдних
торгів 55/100 частки будинку що належить
ОСОБА_3 внаслідок того, що частка не
виділена в натурі, оскільки суду
апеляційної інстанції надані
документи (а.с.151-174), які свідчать про те
що вказане майно є об'єктом цивільних
прав в розумінні ст. 177,179,181,182 ЦК
України, також апелянт в своїй заяві
від 14.08.2014 року просить не враховувати
ці доводи як помилково зазначені
(а.с.185).

Доводи апеляційної скарги про
порушення порядку проведення
прилюдних торгів з тих підстав, що в
супереч ст. 362 ЦК України співвласникам
арештованого нерухомого майна не було
запропоновано придбати частку ОСОБА_3,
колегією суддів до уваги не
приймаються, оскільки відповідно до ч. 1
ст. 362 ЦК України у разі продажу частки у
праві спільної часткової власності
співвласник має переважне право перед
іншими особами на її купівлю за ціною,
оголошеною для продажу, та на інших
рівних умовах, крім випадку продажу з
публічних торгів. Представник апелянта
в судовому засіданні суду апеляційної
інстанції просив не враховувати цей
довід, як помилково зазначений.

З матеріалів справи також вбачається,
що малолітня ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.11),
відповідно до довідки виконкому
Антонівської селищної ради м. Херсона
від 29.11.2013 року, є праонукою позивача -
ОСОБА_3 та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 (а.с.12,13).

Статтею 18 Закону України "Про охорону
дитинства" визначено, що діти - члени
сім'ї наймача або власника жилого
приміщення мають право користуватися
займаним приміщенням нарівні з
власником або наймачем. Органи опіки та
піклування зобов'язані здійснювати
контроль за додержанням батьками або
особами, які їх замінюють, майнових та
житлових прав дітей при відчуженні
жилих приміщень та купівлі нового
житла.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України
"Про основи соціального захисту
бездомних осіб і безпритульних дітей"
неприпустиме зменшення або обмеження
прав та інтересів дітей під час
вчинення будь-яких правочинів щодо
жилих приміщень.

Для вчинення будь-яких правочинів щодо
нерухомого майна, право власності на
яке або право користування яким мають
діти, необхідний попередній дозвіл
органів опіки та піклування. Посадові
особи органів опіки та піклування
несуть персональну відповідальність
за захист прав та інтересів дітей при
наданні дозволу на вчинення правочинів
щодо нерухомого майна, яке належить
дітям (ч. 4 цієї статті).

Зі змісту ст. ст. 39, 52, 61, 62 Закону України
"Про виконавче провадження" вбачається,
що примусова реалізація майна за
рішенням суду з прилюдних торгів не є
правочином, а є виконанням рішення
суду.

З огляду на викладене, згода органу
опіки та піклування на реалізацію
будинку у процесі виконання рішення
суду непотрібна, а тому доводи
апеляційної скарги в частині порушення
прав малолітньої дитини ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2 під час реалізації майна
за рішенням суду та відсутність згоди
органу опіки та піклування на
реалізацію майна - є необґрунтованими
та не беруться колегією суддів до
уваги.

Відповідно до п. 3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
спеціалізована організація письмово
повідомляє державного виконавця,
стягувача та боржника про дату, час,
місце проведення прилюдних торгів, а
також стартову ціну реалізації майна.

На виконання вказаної норми, 09.07.2013 року
за вих. № 1119 та 23.09.2013 року за вих. № 2235
філією 22 ПП «Нива - В.Ш.» направлялися
повідомлення начальнику ВДВС
Дніпровського РУЮ у м. Херсоні, ОСОБА_3,
ОСОБА_12, ОСОБА_11, ОСОБА_6 про проведення
25.07.2013 року о 10:00 годині та 07.10.2013 о 11:00
годин за адресою: м. Херсон, вул.
Нафтовиків, 15 оф. 419 прилюдних торгів з
реалізації нерухомого майна, а саме:
55/100 частин домоволодіння
розташованого за адресою: АДРЕСА_1
(а.с.94,167).

В зв'язку з викладеним, доводи
апеляційної скарги про порушення, при
організації торгів, п.3.11 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна, а саме
неповідомлення позивача про дату, час
та місце проведення прилюдних торгів,
колегією суддів до уваги не
приймаються.

Судом встановлено, що Філією 22 ПП «Нива
- В.Ш.» було дотримано п. 3.5. Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна ( в
редакції на час виникнення
правовідносин) та опубліковано на
веб-сайті «Держiнформ'юст» (
https://trade.informjust.ua ) у Системі реалізації
конфіскованого та арештованого майна,
20.09.2013 року об 11:33 за реєстр. № 522330
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується (а.с. 170-174).

Матеріали справи свідчать про передачу
державним виконавцем майна на торги
відповідно до вимог вищезазначеної
Інструкції, які призначалися
неодноразово, та судом правильно
встановлено, що на момент передачі
звіту про оцінку майна, його строк не
закінчився.

Доводи апеляційної скарги про
порушення судом ч.2 ст. 35 ЦПК України,
не залучення до участі у справі як
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог на предмет спору:
співвласника будинку, орган опіки та
піклування та законного представника
малолітньої особи, колегія суддів не
приймає до уваги, оскільки для
виконання рішення суду в примусовому
порядку, у правовідносинах, які
склалися, не залучення вказаних осіб,
до того ж порушення прав і обов'язків
яких не встановлено, не призвело до
неправильного вирішення спору.

Враховуючи, що наведені апелянтом
доводи апеляційної скарги не знайшли
свого підтвердження при перегляді
судового рішення в апеляційному
порядку, підстави для скасування
рішення суду першої інстанції
відсутні.

Таким чином, колегія суддів приходить
до висновку, що рішення ухвалено судом
з додержанням норм матеріального та
процесуального права і підстави для
його скасування та ухвалення нового
рішення про задоволення позовних вимог
відсутні.

На підставі викладеного, керуючись
ст.303, ч.1 п.1 ст. 307, ст.ст.308,315 ЦПК України,
колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Дніпровського районного
суду міста Херсона від 02 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку протягом 20-ти днів
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Головуючий:

Судді: