overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 348/1804/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду
Івано-Франківської області Вінтоняк
М.Б., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС України в
Івано-Франківській області про визнання добросовісним набувачем та зобов"язання повернути автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК
України, підвідомча Надвірнянському районному суду, оплачена судовим збором, до неї додано необхідні документи.

Підстав для відмови в прийнятті заяви, передбачених ст.121 ЦПК України не встановлено, як і підстав для відмови в відкритті провадження по справі передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до управління ДАІ УМВС
України в Івано-Франківській області про визнання добросовісним набувачем та зобов"язання повернути автомобіль.

Провести наступні процесуальні дії при підготовці справи до судового розгляду:

- провести попереднє судове засідання 01 серпня 2014 року о 09:00 год.

- направити відповідачу копію позовної заяви з додатками копій доданих до неї документів.

- запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Суддя
Вінтоняк М.Б.
№ 336/5243/14-ц пр. № 2-н/336/662/2014
Шевченківський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву Приватного акціонерко товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за телекомунікаційні керуючись ст. ст. 95, 96, 98, 103, 106 ЦПК
На підставі ст. ст. 1, 33, 36 Закону України
"Про телекомунікації" N 1280-IV від 18.11.2003 року, стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, індивідуальний ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного акціонерного товариства "МТС Україна", що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Лейпцизька, буд. 15, заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 799,55 грн. (сімсот дев'яносто дев'ять гривень 55 коп.), судовий збір в сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня 80 коп.) на поточний рахунок № 26008526 в ПАТ "Райффайзен Банк
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили
„_____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано „_____"________________ 20___
Строк пред'явлення до виконання судового наказу до «____» ______________ 20___ р.
Суддя
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа
№ 308/8158/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника указати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 526, 610, 612, 625 ЦК України посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 України (ідент. номер НОМЕР_1) місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» повне ім'я (найменування) стягувача
Закарпатської області України, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 2041 (дві тисячі сорок одну) гривню 90 копійок заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа№751/5095/14
Провадження №6/751/1529/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 444-9/350/14, мотивуючи її наступним.

13.03.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 34 024,86 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 444-9/350/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 444-9/350/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 34 024,86 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 444-9/350/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа № 545/4347/13-ц Провадження№
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Стрюк Л.І.

за участю секретаря Артеменко
А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Полтавського районного суду
Полтавської області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 545/4347/13-ц визнано мирову угоду, укладену між ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 та провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, виділення в окрему одиницю - закрито.

В тексті рішення допущена описка, а саме: у третьому абзаці резолютивної частини ухвали суду помилково зазначено прізвище відповідача
«Давіденко», замість вірного: «ОСОБА_1».

Сторони в судове засідання не з'явилися, однак їхня неявка відповідно до положень ст. 219 ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описок.

Дослідивши матеріали даної цивільної справи, суд приходить до висновку, що необхідно виправити описки, які були допущені в рішенні суду з таких підстав.

Відповідно до ст. 219 ЦАК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену в ухвалі
Полтавського районного суду
Полтавської області від 27.11.2013 року по цивільній справі № 545/4347/13-ц за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є у спільній частковій власності в натурі, виділення в окрему одиницю.

Третій абзац резолютивної частини ухвали суду викласти в редакції:

« Виділити в натурі в окрему інвентарну одиницю належне ОСОБА_1 нерухоме майно в АДРЕСА_1 в складі : житловий будинок літ. «А-1», який складається з сіней 1 пл. 10, 3 м2,кухні 2 пл.14,8 м2, кімнати 3 пл. 18,9 м2,кімнати 4 пл.7,7 м2,передпокою 5 пл.8,1 м2, всього пл. 59,8 м2 та господарські будівлі : погріб літ. «а-2», колодязь № 1, водопровідний колодязь, вигрібну яму
№3, частина огорожі №4 та огорожа №6, хвіртка, вимощення І.;».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі 5 днів з моменту проголошення, а сторонами, що не були присутні в судовому засіданні у той же строк з моменту отримання копії.

Суддя: Л. І. Стрюк
Справа № 663/2005/14-ц
Провадження № 2/663/611/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Скадовськ

Скадовський районний суд Херсонської області в складі:

головуючої судді -
Ведмідської Н.І.,

при секретарі -
Черкас Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Скадовська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право повторного звернення до суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд
Херсонської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Скадовського

районного суду
Н.І. Ведмідська
Справа № 265/9379/13-ц
Провадження № 2-во/265/38/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної
О.О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки у судовому наказі, -

В С Т А Н О В И В :

18 грудня 2013 року
Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області було видано судовий наказ за заявою КП
«ВУВКГ» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню в сумі 5420,59 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень, в якому невірно вказано суму заборгованості, а саме замість суми заборгованості 4615,22 гривень вказано сума заборгованості 5420,59 гривень.

КП «ВУВКГ» в особі начальника управління ОСОБА_2 звернулось до суду із заявою про виправлення зазначеної описки у вказаному судовому наказі.

Сторони до судового засідання не з'явились за невідомих суду причин, однак їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З матеріалів справи вбачається, що КП
«ВУВКГ» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4615,22 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень, внаслідок чого задовольняє заяву КП
«ВУВКГ» про виправлення описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву КП «Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про виправлення описки - задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі 265/9379/13-ц, виданому Орджонікідзевським районним судом м. Маріуполя Донецької області 18 грудня 2013 року за заявою КП
«Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню.

Вказати в судому наказі: стягнути з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1, заборгованості за користування послугами по водопостачанню та водовідведенню в сумі 4615,22 гривень, витрат по сплаті судового збору у розмірі 114,70 гривень.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області в місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
О.О.Костромітіна
Справа № 373/981/14
Головуючий у І інстанції Потоцький
В.В.Провадження № 22-ц/780/4773/14 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.07.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на рішення
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
Справа №: 615/780/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді
Товстолужського
О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

21.05.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

В заяві зазначено, що ОСОБА_1 в період з 09.01.2001 року по 20.05.2011 року перебувала з відповідачем у зареєстрованому шлюбі. Від спільного життя в сім'ї сторін мається малолітня дитина, син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Дитина проживає разом з її матір'ю та знаходиться на її повному утриманні.
Відповідач в добровільному порядку не надає матеріальної допомоги на утримання дитини. Просить стягувати аліменти в розмірі ? частини доходу
ОСОБА_2

В судовому засіданні позивач була відсутня, проте від неї мається заява, відповідно до змісту якої позов підтримує та прохає розгляд справи проводити без її участі.

Відповідач в судовому засіданні також був відсутнім, проте і від нього мається заява відповідно до змісту якої, позов визнає та прохає розгляд справи проводити без його участі.

Вивчивши докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 є батьком неповнолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 від 22.09.2009, виданого відділом реєстрації актів цивільного стану
Валківського РУЮ в Харківській області.

Зі змісту довідки КП «Благоустрій»
Валківської міської ради у Харківській області від 20.05.2014 року позивач мешкає разом з неповнолітньою дитиною -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

З огляду на вище наведене, суд вважає за необхідне стягнути аліменти з відповідача на користь позивача в розмірі 1/4 частини від його заробітку( доходу), що відповідає вимогам ч.2 ст. 182
СК України.

Згідно ст. 180 СК України, батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.2 ст. 182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судові витрати у справі відповідно до положень ст.88 ЦПК України необхідно стягнути з відповідача на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 213, 215 ЦПК України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, аліменти на утримання неповнолітньої дитини, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходу) відповідача, до моменту досягнення дитиною повноліття, а саме до
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.

Рішення суду в частині стягнення за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
О. В. Товстолужський
Справа №293/1229/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Бруховський Є.Б. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вільська сільська рада про визнання права приватної власності на житловий будинок в порядку спадкування , -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, спір підсудний
Черняхівському районному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у цивільній справі та призначити попереднє судове засідання у даній справі на 09год. 30хв. 06 серпня 2014 року.

2. У судове засідання викликати сторони .

3.Залучити до участі в справі в якості третьої особи без самостійних вимог -
Реєстраційну службу Черняхівського районного управління юстиції
Житомирської області .

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: (підпис) Є.Б. Бруховський

Згідно з оригіналом

Суддя:

25.07.2014 № 293/1229/14-ц/1/2014 Позивачу
ОСОБА_1 Пошт.індекс: 12420, область:
Житомирська обл., район: Житомирський р-н, нас.пункт: АДРЕСА_1. Відповідачу
Вільська сільська рада Пошт.індекс:12334, область: Житомирська обл., район:
Черняхівський,с.Вільськ, вул.Леніна,37.
Третя особа Реєстраційна служба
Черняхівського районного управління юстиції в Житомирській області
Пошт.індекс:12301, Житомирська обл. смт.
Черняхів, вул. майдан Рад 1
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1229/14-ц та судову повістку, а відповідачу додатково копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що попереднє судове засідання відбудеться о 09год. 30хв. 06 серпня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія позовної заяви з додатками на арк. (тільки відповідачу).

Суддя
Є.Б. Бруховський
Справа № 246/676/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт.
Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 9575 гривень 65 копійок,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОКП «Донецьктеплокомуненерго» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 9575 гривень 65 копійок.

Заяву про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, ст.122 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОКП «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 боргу за теплову енергію у розмірі 9575 гривень 65 копійок.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя