справа № 2/489/2123/14
Ленінський районний суд м. Миколаєва у
головуючого судді Коваленка І.В.
при секретарі Коденко К.В.
представника позивача ОСОБА_1
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Миколаєві цивільну
справу за позовом ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом
У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом в якому просила визнати
за нею право власності в порядку
спадкування за законом на квартиру
АДРЕСА_1 після смерті ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, померлого
У обґрунтування вимог вказано, що в
червні 2014 року, як єдиний спадкоємець
першої черги, позивач звернулася до
нотаріальної контори для про
прийняття спадщини, в чому їй було
відмовлено з посиланням на відсутність
доказів фактичного прийняття спадщини
та пропуск строку для її прийняття.
У зв'язку із цим, позивач вважає, що її
право підлягає захисту шляхом визнання
права власності на спадкове майно в
порядку спадкування за законом.
У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав та
просив задовольнити.
Відповідач в судове засідання
представника не направив, про час та
місце розгляду справи повідомлений
належним чином. Заяву про розгляд
справи за своєї відсутності свого
представника та письмових заперечень
проти позову до суду не надав.
У відповідності до статей 224, 225 ЦПК
України судом ухвалено про проведення
заочного розгляду справи.
Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи
і оцінивши зібрані в ній докази, не
вбачає підстав для задоволення позову
з огляду на наступне.
Із матеріалів справи встановлено, що на
підставі Свідоцтва про право
власності на житло від 03.11.1998, виданого
ЖКВ ВО «Зоря» на підставі
розпорядження від 28.10.1998 № 791, право
власності на квартиру АДРЕСА_1
зареєстровано за ОСОБА_3 та ОСОБА_4 по ?
ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3, що
підтверджується Свідоцтвом про смерть
У позові вказано, що в червні 2014 року
позивач, як єдиний спадкоємець першої
черги за законом звернулася до Третьої
Миколаївської державної нотаріальної
контори із заявами про прийняття
спадщини після смерті свого батька
ОСОБА_3 та діда ОСОБА_4 Однак,
постановами від 24.06.2014 в оформленні
спадкових прав їй відмовлено через
пропуск шестимісячного строку для
прийняття спадщини, відсутністю
доказів фактичного вступу в
управління або володіння спадковим
майном.

На думку представника позивача,
відсутність інших спадкоємців першої
черги є підставою для визнання за
позивачем права власності на квартиру
в порядку спадкування за законом.

Інформаційними довідками зі
Спадкового реєстру №№ 37873326, 37873366 від
15.07.2014 підтверджено, що спадкові справи
після смерті ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не
заводилися.

Відносини спадкування регулюються
правилами ЦК України, якщо спадщина
відкрилася не раніше 1 січня 2004 року,
якщо спадщина відкрилася до цієї дати
застосуванню підлягають відповідні
положення ЦК УРСР.

У даному випадку, враховуючи, що часом
відкриття спадщини визнається день
смерті спадкодавця, спір підлягає
вирішенню на підставі ЦК УРСР.

Відповідно до статей 529, 530 ЦК
УРСР спадкування за законом
здійснюється почергово.

Згідно статті 548 наведеного Кодексу
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв. Не
допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями. Прийнята
спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

За правилами статті 549 ЦК УРСР
визнається, що спадкоємець прийняв
спадщину: 1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; 2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні бути
вчинені протягом шести місяців з дня
відкриття спадщини.

Строк для прийняття спадщини,
встановлений статтею 549 ЦК УРСР, може
бути продовжений судом, якщо він визнає
причини пропуску строку поважними
(частина перша статті 550 ЦК УРСР).

У відповідності до частини першої
статті 555 ЦК УРСР спадкове майно за
правом спадкоємства переходить до
держави, зокрема, якщо ні один із
спадкоємців не прийняв спадщини.

У пункті 23 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.05.2008 № 7
«Про судову практику у справах про
спадкування» роз'яснено, що свідоцтво
про право на спадщину видається за
письмовою заявою спадкоємців, які
прийняли спадщину в порядку,
установленому цивільним
законодавством.

Таким чином, з системного аналізу
наведених норм слідує, що законодавцем
визначено чіткі строки і порядок
прийняття спадщини, а також наслідки її
неприйняття.

Відповідно до статті 4 ЦПК України
здійснюючи правосуддя, суд захищає
права, свободи та інтереси фізичних
осіб у спосіб, визначений законами
України.

Згідно із частиною третьою статі 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків встановлених
цим Кодексом. Такі обставини
підлягають підтвердженню у порядку
передбаченому статтями 57 - 60 ЦПК
України.

З огляду на наведені норми
матеріального і процесуального права,
встановлені обставини справи, як
вказують пропуск позивачем строку
прийняття спадщини, суд не вбачає
підстав для задоволення позову.

Доводи представника позивача про
складний матеріальний стан позивача
суд вважає безпідставними.

Керуючись статтями 10, 11, 60, 88, 212 - 214, 224, 225,
228 ЦПК України, суд -

вирішив:

У задоволенні позову ОСОБА_2 до
Миколаївської міської ради про
визнання права власності в порядку
спадкування за законом - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Ленінським районним судом м. Миколаєва
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем
в апеляційному порядку до Апеляційного
суду Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в загальному порядку.

Суддя

Повний текст заочного рішення

підписано 25.07.2014.