overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 529/714/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Диканський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого - судді Гвоздика А. Є.

при секретарі Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Диканька цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони 28 січня 2006 року зареєстрували шлюб у відділі реєстрації актів громадянського стану Диканського районного управління юстиції, від якого мають неповнолітню дитину-сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, але надалі вказуючи на те, що спільне життя із відповідачем не склалося через несумісність характерів та непорозуміння, позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду про розірвання шлюбу.

В відкрите судове засідання сторони не з'явилися, а до суду вони подали заяви, в яких просять розгляд справи провести в їхню відсутність, при цьому позивач вказує, що свої позовні вимоги він підтримує в повному обсязі, а відповідач вказує, що проти задоволення позовних вимог позивача вона не заперечує.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши наявні по справі докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні спільне життя сторін в подальшому не можливе і відновлювати сімейні стосунки вони наміру не мають. Вказане свідчить, що подальше спільне життя подружжя і збереження їхнього шлюбу суперечить інтересам кожного з них, а тому відповідно до ст. 112 СК України шлюб між ними слід розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 60, 130 ч. 4, 208, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1, зареєстрований 28 січня 2006 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції, актовий запис № 10.

Після розірвання шлюбу залишити відповідачу прізвище - «ОСОБА_2».

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області на протязі десяти днів з дня його проголошення. Особи. які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

(про призначення справи до судового розгляду)

04 серпня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Продан Б.Г., розглянувши матеріали цивільної справи № 686/15859/14-ц за заявою
ОСОБА_1; заінтересовані особи: Відділ реєстрації актів цивільного стану по м.
Хмельницькому Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
ОСОБА_2

про надання права на шлюб,

Встановив:

Попередній розгляд справи не проводився. По справі слід відкрити провадження і справа може бути призначена до судового розгляду.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 234 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1; заінтересовані особи:
Відділ реєстрації актів цивільного стану по м. Хмельницькому
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити справу в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Театральна,54, каб.310) на 13 серпня 2014 року о 15 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, копії заяви та доданих до неї документів.

Суддя :
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 серпня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки міста Харцизька, паспорт
НОМЕР_1, виданий 11 липня 2002 року
Харцизьким МВ ГУМВС України в
Донецькій області, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» ( на п/рах отримувач ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» для Харцизького ВУВКГ ) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2014 року в розмірі 1895 грн. (одна тисяча вісімсот дев'яносто п'ять грн.. ).
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ВУВКГ
КП «Компанія «Вода Донбасу» ( на п/рах повернення судового збору - 121,80 грн.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа № 265/5281/14-ц
Провадження № 2-н/265/634/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Козлов Д. О., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства
"Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

01 серпня 2014 року заявник КП
"Маріупольське ВУВКГ" звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за користування послугами водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України.

За таких обставин, керуючись ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі
№ 265/5281/14-ц за заявою Комунального підприємства "Маріупольське виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства" про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ______________
СУДОВИЙ НАКАЗ 05 серпня 2014 року Суддя
Харцизького міського суду Донецької області Носовська Л.О., розглянувши заяву ВУВКГ КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 , які зареєстровані за
У відповідності до ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг .
Відповідно до ст.20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Керуючись ст..ст..96,102,103,105 ЦПК
України, ст.20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродж. м.Харцизька, ІПН
НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4, уродж. с.Катеринівка Ростовської області, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_6, уродж. с.Катеринівка Ростовської області, ІПН
НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродж. м.Харцизька, ІПН НОМЕР_4, на користь
ВУВКГ КП «Компанія «Вода Донбасу» ( на
ПАО «Ощадбанк України» МФО 335106 отримувач ІВЦ КП «Компанія «Вода
Донбасу» для Харцизького ВУВКГ ) заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення станом на 01 червня 2014 року в розмірі 1257,58 грн. (одна тисяча двісті п'ятдесят сім грн.. 58 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 ,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь ВУВКГ КП
«Компанія «Вода Донбасу» ( на п/рах № повернення судового збору - по 30,45
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред'явлений до примусового виконання протягом року з наступного дня після набрання судовим наказом чинності.
Судовий наказ набрав чинності
"________"_______________ 201 р.
Судовий наказ виданий стягувачу"________"______________201 р.
Суддя Харцизького міського суду
Справа№ 346/4272/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. .

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 12 серпня 2014 року о 15:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа328/2545/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 іден.н.НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 3834,23 грн
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 в доход держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на
Токмацьке УДКСУ м.Токмак 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
районний суд Житомирської області
Номер провадження 2/292/226/14
Справа № 292/203/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву прокурора
Червоноармійського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ "Латуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки вартістю
Позивач прокурор Червоноармійського району Житомирської області звернувся з даним позовом до суду в інтересах
ОСОБА_2, в якому просить розірвати укладений догорів оренди землі між
ОСОБА_2 та ТОВ "Латуре-Агро" від 30.01.2012 року та зобов"язати ТОВ "Латуре-Агро" повернути земельну ділянку ОСОБА_2, жительці АДРЕСА_1 площею 4,70 га., вартістю 29 009,00 грн., судові витрати покласти на відповідача.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, спір підвідомчий
Червоноармійському районному суду
Житомирської області. Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою прокурора Червоноармійського району
Житомирської області в інтересах
ОСОБА_2 до ТОВ "Латуре-Агро" про розірвання договору оренди землі та повернення земельної ділянки вартістю
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 12 серпня 2014 року о 09:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 11 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа328/2545/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014р. заявниця звернулася до суду з заявою до КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві вказано, що ОСОБА_1 з 03.06.2013р. працює в КП
"Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради на посаді головного бухгалтера. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті, яка згідно довідки станом на 18.07.2014р.складає 3834,23 грн. і яку заявниця просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий
Справа328/2574/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 1483,65 грн
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 в доход держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на
Токмацьке УДКСУ м.Токмак 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа № 545/3208/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Кіндяк І.С. розглянувши матеріали заяви
КП "Житлово-комунальний комбінат с.
Розсошенці Полтавського району" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

в с т а н о в и в :

КП "Житлово-комунальний комбінат с.
Розсошенці Полтавського району" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 97 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито наказне провадження та справа може бути призначена до розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 96, 97, 102, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП "Житлово-комунальний комбінат с. Розсошенці Полтавського району" про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Призначити справу до розгляду на 04.08.2014 р.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. С. Кіндяк
районний суд Житомирської області
Справа № 292/197/14-ц провадження у справі
Суддя Червоноармійський районний суд Житомирської області Гуц О. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акіонерного Товариства "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
ПАТ "Дельта Банк" звернувся з даним позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь АТ
"Дельта Банк" заборгованість за
Кредитною лінією на загальну суму 6272,50 грн., а також стягнути з відповідача судовий збір у розмірі 243,60 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Червоноармійському районному суду Житомирської області.
Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 , 131 ЦПК України,-
Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акіонерного Товариства "Дельта Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
Проведення судового засідання по даній справі призначити на 11 серпня 2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань № 1 Червоноармійський районний суд Житомирської області за адресою: вул.Леніна, 117, смт.Червоноармійськ Житомирської
Відповідачу в термін до 10 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, роз"яснити, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по
Докази подані з порушенням вимог встановлених ч.2 ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. В. Гуц
Справа № 316/1730/14-ц
Провадження № 2-сз/316/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О. розглянувши заяву Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП «Запорізька АЕС» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року до суду надійшла заява
Державного підприємства «Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі ВП «Запорізька
АЕС» з вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за послуги електрозв'язку в розмірі 138 грн. 78 коп. та судового збору в розмірі 246,60 грн..

25.07.2014р. судом виданий судовий наказ відповідно до якого з боржника ОСОБА_1 стягнуто суму заборгованості за надання послуг електрозв'язку в розмірі 138 грн. 78 коп. та судовий збір в розмірі 121,80 грн..

31.07.2014р. Державне підприємство
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» звернулось до суду із заявою про повернення надмірно сплаченої суми судового збору. В заяві зазначено, що для подання заяви про видачу судового наказу заявником сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн., замість 121,80 грн..

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону України
«Про судовий збір», за подання заяви про видачу судового наказу сплачується судовий збір у розмірі 50 % ставки, що визначається з оспорюваної суми в разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Відповідно до ч.2 ст.7 Закону України
«Про судовий збір», у випадках, установлених пунктом 1 частини першої цієї статті, судовий збір повертається в розмірі переплаченої суми.

Перевіривши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заява Державного підприємства
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» про повернення надмірно сплаченої суми судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.4, п.1 ч.1, ч.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути Державному підприємству
«Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі ВП
«Запорізька АЕС» суму переплаченого судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп., яка була сплачена відповідно до платіжного доручення №1012 від 28.01.2014р..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа328/2544/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

18 липня 2014 р. м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014р. заявниця звернулася до суду з заявою до КП "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати. В заяві вказано, що ОСОБА_1 з 03.06.2013р. працює в КП
"Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради на посаді начальника відділу збуту. На підприємстві утворилася заборгованість по зарплаті, яка згідно довідки станом на 18.07.2014р.складає 5069,91 грн. і яку заявниця просить стягнути з боржника.

Заява підсудна Токмацькому районному суду.

Заява подана з додержанням вимог статей 95-96 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)
З оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області:
І.Г.Ушатий