Справа №2-с/463/39/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника ЛКП «№504»
Янківа І.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Львові матеріали заяви
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового
наказу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулися до суду із
заявою про скасування судового наказу
від 21.05.2014р. по справі №2-н/463/225/14
(463/2085/14-ц) за заявою ЛКП «№504» про видачу
судового наказу про стягнення
солідарно заборгованості з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 за фактично надані
житлово-комунальні послуги в розмірі 18
966 грн. 70 коп. та стягнення судового
збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заяву про скасування судового наказу
мотивує тим, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4
проживають за адресою, зазначеною в
судовому наказі з 29 листопада 2013 року і
з цього часу боргу за комунальні
послуги перед ЛКП «№504» в них немає.
Крім того в заяві про видачу судового
наказу Львівське комунальне
підприємство «№504» просить стягнути
борг за період з 2011 року та не бере до
уваги, що квартира перейшла у власність
заявників лише 30 жовтня 2013 року.
Вважають, що вимоги ЛКП «№504» є
необґрунтованими, а тому просять
судовий наказ скасувати.

Представник стягувача в судовому
засіданні у вирішенні заяви про
скасування судового наказу
покладається на розсуд суду.

Заявники в судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
заяви належним чином повідомлені за
адресою, вказаною у заяві про
скасування судового наказу, причин
неявки суду не повідомили, а тому у
відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК України,
суд вважає, що справу слід розглянути
за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представника
стягувача, дослідивши матеріали
справи, суд встановив наступне.

21.05.2014р. судом видано судовий наказ про
стягнення з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь
ЛКП «№504» заборгованості за фактично
надані житлово-комунальні послуги в
розмірі 18 966 грн. 70 коп. та стягнення
судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

При цьому до матеріалів заяви про
видачу судового наказу додано
розрахунок заборгованості за період із
січня 2011 року по березень 2014 року.

Разом з тим, як вбачається з довідки з
місця проживання про склад сім'ї і
прописки №1032 від 28.04.2014р. ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 зареєстровані у квартирі
АДРЕСА_1 лише з 29.11.2013р. Та згідно з
відомостей про нарахування та оплату
комунальних послуг з цього часу
справно оплачують за спожиті послуги.

Відповідно до положень до п.2 ч.8 ст.105-1
ЦПК України, суд за результатами
розгляду заяви скасовує судовий наказ
та роз'яснює стягувачу про те, що
заявлені вимоги можуть бути заявлені в
позовному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, оскільки
боржник не погоджується із обсягом
свого обов'язку перед стягувачем щодо
оплати житлово-комунальних послуг, так
як вимогу про стягнення заборгованості
подано за період, коли заявники не
проживали у квартирі АДРЕСА_1, суд
приходить до висновку, що судовий наказ
слід скасувати.

Скасовуючи судовий наказ, слід
роз'яснити стягувачу право на
звернення до суду для вирішення спору у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст.ст. 105-1, 197, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про скасування
судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ, виданий
Личаківським районним судом м.Львова
21.05.2014р. по справі №2-н/463/225/14 (463/2085/14-ц) за
заявою Львівського комунального
підприємства «№504» про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_3, ОСОБА_4
заборгованості за фактично надані
житлово-комунальні послуги в розмірі 18
966 грн. 70 коп. та 121 грн. 80 коп. судового
збору.

Роз'яснити, що заявлені Львівським
комунальним підприємством «№504»
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.Я. Головатий