Справа № 149/1191/14-ц
Провадження №2/149/478/14
Номер рядка звіту 26
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21.08.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Вергелеса В.
О.,

з участю секретаря Лисої В. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернувся з позовом
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитом в розмірі 21557,05 гривень, з
яких 3000 гривень - заборгованість за
кредитом, 13094,91 гривень - заборгованість
по процентам за користування кредитом,
8085 гривень - заборгованість по комісіям
за користування кредитом, 500 гривень -
фіксована частина штрафу, 1002,72 гривень
- процентна складова штрафу, а також
судових витрати по справі. Позовні
вимоги мотивовані тим, 11.12.2007 року
відповідач ОСОБА_1 відповідно до
укладеного кредитного договору № б/н
від 11.12.2007 року отримав кредит у
розмірі 3000 гривень у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач ОСОБА_1
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою та Тарифами Банку,
які викладені на банківському сайті,
складає між ним та банком договір,
що підтверджується підписом у заяві.
ПАТ КБ "Приватбанк" свої зобов'язання за
договором виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.
Відповідно до п. 6.5 Умов надання
банківських послуг, - позичальник
зобов'язувався погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання, за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених цим
договором. Відповідно п. 6.6 Умов та
правил надання банківських послуг, - у
разі невиконання зобов'язань за
договором, на вимогу банку виконати
зобов'язання з повернення кредиту (у
тому числі простроченого кредиту та
овердрафту), оплати винагороди банку.
Відповідно до п. 8.6 Умов надання
банківських послуг, - при порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов'язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 30 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф в розмірі 500
гривень + 5% від суми позову. У зв'язку з
порушеннями зобов'язань станом на
15.04.2014 року відповідач ОСОБА_1 має
заборгованість 24179,91 гривень, з яких -
3000 гривень - заборгованість за
кредитом, 13094,91 гривень -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 8085 гривень -
заборгованість по комісії за
користування кредитом. Від цієї суми
заборгованості віднімається сума у
розмірі 4125,58 гривень, яка була
задоволена судовим наказом
Хмільницького міськрайонного суду
Вінницької області від 17.11.2008 року,
різниця становить - 20054,33 гривень.
Відповідно до п. 8.6 Умов та правил
надання банківських послуг штрафи
становлять: 500 гривень - штраф
(фіксована частина), 1002,72 гривень -
штраф (процентна складова). Отже
заборгованість становить 21557,05 гривень.
Розрахунок заборгованості відображено
з моменту надання та отримання
кредитної послуги. На даний час
відповідач продовжує ухилятись від
виконання зобов'язання і
заборгованість за договором не
погашає, що порушує законні права ПАТ
КБ "Приватбанк".

Представник позивача в судові
засідання не з"явився, через
канцелярію суду подав заяви, в яких
просив справу розглянути у його
відсутність, позовні вимоги підтримує
в повному обсязі.

Відповідач у справі ОСОБА_1 в судове
засідання не з"явився, про час, день
та місце розгляду справи
повідомлений завчасно та належним
чином. Через канцелярію суду подав
заяву про те, що позовні вимоги не
визнає, а розгляд справи просить
провести у його відсутність.

Враховуючи ці обставини, суд вважає за
можливе провести розгляд справи за
відсутності представника позивача та
відповідача за наявними у справі
доказами.

Судом встановлені наступні факти,
обставини та відповідні їм
правовідносини.

11.12.2007 року між ЗАТ КБ "Приватбанк",
правонаступником якого є ПАТ КБ
"Приватбанк", та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір б/н, за яким позивач
зобов'язався надати надавати
відповідачу кредитні кошти у розмірі
3000 гривень у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 24 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг,
Правилами користування платіжною
карткою та Тарифами Банку складає
між ним та банком договір, що
підтверджується його підписом у заяві.
Зазначені обставини підтверджуються
заявою ОСОБА_1 від 11.12.2007 року, умовами
та правилами надання банківських
послуг (а.с. 10-16).

Укладений між сторонами договір
відповідає вимогам ч. 1 ст. 634 ЦК
України, відповідно до якої, між
сторонами укладено договір приєднання,
тобто, договір, умови якого встановлені
однією із сторін у формулярах або інших
стандартних формах, який може бути
укладений лише шляхом приєднання
другої сторони до запропонованого
договору в цілому. Друга сторона не
може запропонувати свої умови
договору.

До позовної заяви позивачем
додано судовий наказ Хмільницького
міськрайонного суду Вінницької
області від 17.11.2008 року, відповідно до
якого з ОСОБА_1 стягнуто на користь ЗАТ
КБ "Приватбанк" заборгованість по
кредитному договору в сумі 4125 гривень.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 вже
стягнуто заборгованість за кредитом в
сумі 3000 гривень, зокрема поточну та
прострочену заборгованість, а також
проценти за користування кредитом
станом на 17.11.2008 року. Проте позивач ці
обставини не враховує і ставить
питання про стягнення заборгованості
за кредитом, хоча така заборгованість
вже стягнута, а також про стягнення
процентів за весь час користування
кредитними коштами, хоча станом на
17.11.2008 року проценти за користування
кредитом вже стягнуто. При визначенні
різниці між поточною заборгованістю і
вже стягнутою заборгованістю, позивач
помилково включає до суми поточної
заборгованості і заборгованість по
комісії за користування кредитом.
Долучений до позовної заяви розрахунок
заборгованності за договором № б/н від
11.12.2007 року станом на 15.04.2014 року (а.с. 6-9),
складений позивачем без врахування
стягнененої з ОСОБА_1 на користь ЗАТ КБ
"Приватбанк" на підставі судового
наказу Хмільницького міськрайонного
суду Вінницької області від 17.11.2008 року
заборгованності по кредитному
договору в сумі 4125 гривень. Вказані
обставини, не дають можливості суду
встановити суму дійсної
заборгованості за кредитним договором
станом на 15.04.2014 року, а відповідно
ухвалити у справі законне та
обгрунтоване судове рішення.

Крім того, відповідач ОСОБА_1
проти позовних вимог заперечив подавши
до суду відповідну заяву. Проте, як
вбачається з доданих до позовної заяви
документів, позивачем у справі не
надано доказів зарахування кредитних
коштів на картковий рахунок
відповідача ОСОБА_1, а відповідно і
отримання ним цих коштів.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України на
позивача покладено обов'язок довести
ті обставини, на які він посилається як
на підставу своїх вимог.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Проте позивачем всупереч цим
вимогам цивільно-процесуального
законодавства, не надано належних і
допустимих доказів на підтвердження
заявлених позовних вимог.

Таким чином, так як позивачем не
доведено обставини, на які він
посилається як на підставу своїх вимог
щодо стягнення з відповідача
заборгованості за кредитним договором,
то позовні вимоги задоволенню не
підлягають.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 11-13, 634 ЦК України, ст.ст. 3, 10, 11, 15,
60, 61, 88, 208, 212-215, 223, 294 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

В задоволення позовних вимог
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
кредитним договором № б/н від 11.12.2007
року , відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі
10-ти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Вергелес В.О.