overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7721/14-ц
Провадження № 2-н/644/2245/14
№ 644772114-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 551 грн. 61 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/4682/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.,

за участю секретаря судових засідань -
Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Безлюдівської селищної ради Харківського району
Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 209 ч. 3 ЦПК України проголошується вступна та резолютивні частини рішення, складання його повного тексту відкладено на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 209 ч. 3, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Відмовити ОСОБА_2 у задоволенні позову до Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через
Харківський районний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
І.В.
Березовська
справа № 642/4967/14ц провадження№2/642/1189/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 червня 2014 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова в складі: головуючого судді Ольховського
Є.Б., за участі секретаря Петрєнко Т.В. розглянувши клопотання представника позивача про витребування доказів -

ВСТАНОВИВ:

20.06.14 року представник позивача ТОВ
«ОТП Факторінг» звернулась до суду з заявою про витребування доказів в якій прохала витребувати в реєстраційній службі ХМУЮ відомостей щодо власника іпотечного майна, а саме житлового будинку АДРЕСА_1 в м. Харкові.

Відповідно до вимог ст. 133 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору.

Заява представника ТОВ «ОТП Факторінг» судовим збором не оплачена.

Згідно до вимог ст. 137 ЦПК України в випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, суд за їх клопотанням має витребувати такі докази.

Доказів складнощів що виникли у позивача щодо самостійного отримання відомостей від реєстраційної служби представником позивача до заяви не додано.

В зв'язку з наведеним суд вважає необхідним заяву про витребування доказів залишити без руху надавши час для усунення недоліків в строк що не перевищує 5 днів з дня отримання ухвали.

Крім того вважаючи що суд може викликати позивача для особистих пояснень навіть якщо в справі беруть участь їх представники.

Згідно до вимог ст. 169 ЦПК України суд визнає потрібним отримати особисті пояснення представника позивача щодо обставин справи.

Керуючись ст.ст. 121, 1134, 137, 169 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Заяву представника ТОВ «ОТП Факторінг» про витребування доказів залишити без руху.

Надати час для усунення недоліків заяви протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Відкласти розгляд справи викликавши в судове засідання на 14.07.14 р. на 12-00 для отримання особистих пояснень представника ТОВ «ОТП Факторінг» визнавши його явку обов'язковою.

Роз'яснити ТОВ «ОТП Факторінг» що в разі неявки його представника в судове засідання без поважних причин до позову будуть застосовані вимоги ст. ст. 169, 207 ЦПК України в вигляді залишення позову без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.Б. Ольховський

25.06.14р.
ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію ухвали від 25.06.14 року для відома.

Додаток: коіпя ухвали на 1 аркуші.

Суддя
Є.Б. Ольховський

25.06.14р.
ОСОБА_1

АДРЕСА_2

Ленінський р/с м. Харкова надсилає копію ухвали від 25.06.14 року для відома.

Додаток: коіпя ухвали на 1 аркуші.

Суддя
Є.Б. Ольховський
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7709/14-ц
Провадження № 2-н/644/2238/14
№ 644770914-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 749 грн. 25 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7669/14-ц
Провадження № 2-н/644/2216/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644766914-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Комунального
Харків, вул. Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2422 грн. 98 коп., з яких 1573 грн. 19 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.09.2007 року по 30.06.2014 року, 664 грн. 58 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2007 р. по 30.06.2014 р., 134 грн. 10 коп. індекс інфляції, 51 грн. 11 коп. 3 % річних від простроченої суми боргу, з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м. Харків, АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: м.
Харків, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
Шевченка, 2, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «Мегабанк», заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 2422 грн. 98 коп., з яких 1573 грн. 19 коп. заборгованість за надані послуги водопостачання, що утворилась за період з 01.09.2007 року по 30.06.2014 року, 664 грн. 58 коп. заборгованість за надані послуги водовідведення, що утворилась за період з 01.09.2007 р. по 30.06.2014 р., 134 грн. 10 коп. індекс інфляції, 51 грн. 11 коп. 3 % річних від простроченої суми 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2),
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» витрати по сплаті судового збору в сумі
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 04» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання призначити на « 12» серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в попередньому судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
24 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Ольховський
Є.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа :
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, визначення способу та порядку участі баби та діда уу вихованні онука та спілкування з ним,-
Позивачі звернулися до суду з позовною заявлю до ОСОБА_3 , третя особа :
Управління служб у справах дітей
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, визначення способу та порядку участі баби та діда уу вихованні онука та спілкування з ним. 14.07.2014 року на адресу суду, до відкриття провадження у справі ,представник позивачів подав заяву про повернення зазначеної позовної заяви з доданими до неї документами.
Відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається у випадках , коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.
Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -
Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа : Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, визначення способу та порядку участі баби та діда уу вихованні онука та спілкування з ним - повернути
Роз'яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду , якщо перестануть існувати обставини , що стали підставою для повернення
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Ленінський районний суд м. Харкова шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

С У Д Д Я -
Є.Б. Ольховський

.
Справа № 760/7809/14-ц
Провадження № 2-3253/24
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 вересня 2014 року Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Лазаренко В.В.

з участю секретарів - Подобєда О.В., Пономарьова М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва про визнання наказу частково недійсним, поновлення на посаді та стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Комунального підприємства по утриманню зелених насаджень Солом'янського району м. Києва про визнання наказу частково недійсним, поновлення на посаді та стягнення коштів, -- відмовити в повному обсязі.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/2620/2014
Справа № 635/6991/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної зави
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

01.08.2014 року позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового засідання на 11 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 11 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 635/4210/14-ц
Провадження № 2/635/1954/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 травня 2014 року селище
Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області О.М. Пілюгіна розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа: Пісочинська селищна рада
Харківського району Харківської області,

ВСТАНОВИВ:

позивач подав до суду позовну заяву та просить встановити факт володіння
ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, житловим будинком з надвірними будівлями за адресою: Харківська область, Харківський район, АДРЕСА_1 та факт прийняття ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщини після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року, яка складає 2/5 частин житлового будинку НОМЕР_1 за вищевказаною адресою; визнати за позивачем право власності на 3/5 частин житлового будинку з відповідною частиною надвірних будівель за адресою:
Харківська область, Харківський район,
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року та на 2/5 частин житлового будинку НОМЕР_1 за вищевказаною адресою в порядку спадкування за законом після смерті дядька ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

При перевірці позову і доданих до нього документів, судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. 121, ч.2 ст.122 ЦПК
України судом не виявлено обставин що є підставою для повернення позову або відмови в відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування, третя особа: Пісочинська селищна рада Харківського району
Харківської області та призначити справу до судового засідання на 30 травня 2014 року о 14 годин 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калиніна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 травня 2014 року надіслати свої заперечення проти позову, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі, відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати копію позову з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.
Пілюгіна
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 2-1789/05
У Х В А Л А

01.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, з заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що непідлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що непідлягає виконанню підсудна Виноградівському районному суду та відповідає вимогам ст. 369 ЦПК
України.

У поданій заяві заявником порушується питання про витребування виконавчого листа та зупинення стягнення за ним до розгляду заяви.

Враховуючи, що жоден доказ не має для суду наперед встановленого значення, відсутність у заяві належних обґрунутвань необхідності вжиття судом заходів до зупинення стягнення та витребування виконавчого листу, правові підстави для зупинення стягнення за виконавчим лиситом, а також його витребування - відсутні.

Керуючись ст.369 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що непідлягає виконанню.

Дата призначення до судового розгляду 08.08.2014 о 15:00 год.

Про день і час розгляду заяви повідомити стягувача та заявника.

Направити на адресу стягувача копію ухвали, заяви та матеріалів поданих заявником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Р. Трагнюк
Справа № 666/4869/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21.07.2014 року суддя Дніпровського районного суду міста Херсона Гордимов
А. В. розглянувши матеріали заяви
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 98-99 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті наказаного провадження, передбачені ст.100 ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічне акціонерне товариство
"Херсонська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення боргу з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. В. Гордимов
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4535/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м.
Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання у вигляді опалення і гарячого водопостачання з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Л.Яковенко

31.07.2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

« 04» серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області Пікула Н.В., розглянувши позовну заяву за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИЛА:

ПАТ "Дельта Банк" звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст.118, 119,120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на « 12» серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду з викликом сторін.

Для участі в судовому засіданні викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа №2-634/2014р.
УХВАЛА

22.07.2014 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву
Кесаревої Галини Ігорівни в інтересах
ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Кесаревої Галини
Ігорівни в інтересах ПАТ«Дельта Банк» до ОСОБА_3, про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 01.08.2014 року на 08.30 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя: Вівчар Г.А.