Справа № 184/2436/14-ц
Номер провадження 2-о/184/113/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2014м. Орджонікідзе

Орджонікідзевський міський суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючої судді - Горбенко Н.В.,

при секретарі - Попівніч Н.І.,

за участі заявника - ОСОБА_1

представника УПФУ м.Орджонікідзе -
Волошина В.М.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в м.Орджонікідзе цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту належності
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду із
зазначеною заявою і просить суд
встановити факт належності саме їй
трудової книжки НОМЕР_1, виданої 08.08.1980
року Нікопольською міською друкарнею.

В обґрунтування позовних вимог заявник
посилається на те, що вона народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Нікополі
Дніпропетровської області, що
підтверджується паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2, який був їй
виданий Орджонікідзевським МВ УМВС
України у Дніпропетровській області 22
вересня 2000 року. 08.08.1980 року
Нікопольською міською друкарнею їй
було видано трудову книжку НОМЕР_3. В
трудовій книжці, як тепер з'ясувалось,
була допущена неправильність запису її
прізвища та імені. Замість правильного
прізвища російською мовою «ОСОБА_1» ,
помилково було зазначено невірно
«ОСОБА_1» та замість правильного імені
російською мовою «ОСОБА_1», помилково
та нерозбірливо було зазначено
«ОСОБА_1». В цій трудовій книжці
фіксувалась вся її трудова діяльність
з 01.09.1977 року по теперішній час. Цією
трудовою книжкою вона користувалась на
протязі всього трудового стажу, але не
звертала уваги на невірний запис своїх
даних, так як трудова книжка завжди
зберігалась у відділах кадрів тих
підприємств, де працювала. Виправити
помилку свого прізвища та імені в
трудовій книжці в теперішній час не має
можливості, так як вже не має цього
підприємства, яке невірно зазначило її
данні. У зв'язку з тим, що вона досягла
пенсійного віку та вирішила оформити
пенсію за місцем свого проживання, то з
цього приводу звернулась до Управління
ПФУ в м. Орджонікідзе, але в оформленні
пенсії та прийомі документів їй було
відмовлено, так як в трудовій книжці
вказано не вірно її данні. З цього
приводу вона вимушена звернутись до
суду з заявою про встановлення факту
належності саме їй трудової книжки
НОМЕР_3 виданої 08.08.1980 року
Нікопольською міською друкарнею.

Заявник у судовому засіданні
підтримала свою заяву в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи
Волошин В.М. в судове засідання з'явився
та не заперечував проти задоволення
заяви.

Суд, розглянувши матеріали справи,
вважає, що заява на підставі ст.256 ЦПК
України підлягає задоволенню.

Як встановлено в судовому засіданні,
ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в
м.Нікополі Дніпропетровської області,
що підтверджується паспортом
громадянина України серії НОМЕР_2, який
був виданий Орджонікідзевським МВ УМВС
України у Дніпропетровській області 22
вересня 2000 року.

08.08.1980 року Нікопольською міською
друкарнею ОСОБА_1 було видано трудову
книжку НОМЕР_3. В трудовій книжці, була
допущена неправильність запису її
прізвища та імені. Замість правильного
прізвища російською мовою «ОСОБА_1» ,
помилково було зазначено невірно
«ОСОБА_1» та замість правильного імені
російською мовою «ОСОБА_1», помилково
та нерозбірливо було зазначено
«ОСОБА_1». В цій трудовій книжці
фіксувалась вся трудова діяльність з
01.09.1977 року. Цією трудовою книжкою вона
користувалась на протязі всього
трудового стажу, але не звертала уваги
на невірний запис своїх даних, так як
трудова книжка завжди зберігалась у
відділах кадрів тих підприємств, де
працювала. Виправити помилку свого
прізвища та імені в трудовій книжці в
теперішній час не має можливості, так
як вже не має підприємства, яке невірно
зазначило її данні. В даний час вона
досягла пенсійного віку та вирішила
оформити пенсію за місцем свого
проживання, то з цього приводу
звернулась до Управління ПФУ в м.
Орджонікідзе, але в оформленні пенсії
та прийомі документів їй було
відмовлено, так як в трудовій книжці
невірно вказано її данні. ОСОБА_1
вимушена звернутись до суду з заявою
про встановлення факту належності
саме їй трудової книжки НОМЕР_3 виданої
08.08.1980 року Нікопольською міською
друкарнею.

Згідно паспорта громадянина України
(а.с.4) прізвище та ім'я ОСОБА_1 на
російській мові зазначено прізвище
«ОСОБА_1», ім'я «ОСОБА_1», яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1, а в трудовій книжці
помилково вказано, що вона«ОСОБА_1».

Таким чином, зібрані у справі докази та
їх належна оцінка вказують на
наявність підстав для задоволення
заяви ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212, 214, 218, 249, 256, 259
ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Встановити факт належності саме
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки
м.Нікополь Дніпропетровської області,
трудової книжки НОМЕР_1, виданої 08.08.1980
року Нікопольською міською друкарнею
на ім'я ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10-ти днів з дня його
проголошення до Дніпропетровського
апеляційного суду через
Орджонікідзевський міський суд. Особи,
які брали участь у справі,але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
10-днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Орджонікідзевського міського
суду Н. В. Горбенко