У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А., суддів:
Дербенцевої Т.П., Ситнік О.М., Іваненко
Ю.Г., Фаловської І.М.,розглянувши заяву
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_6 до Житлово-будівельного
кооперативу № 5 «Дніпро» у м.
Каневі Черкаської області про визнання
протиправним протоколу загальних
зборів та визнання недійсним рішення;
за зустрічним позовом
Житлово-будівельного кооперативу № 5
«Дніпро» у м. Каневі Черкаської області
до ОСОБА_6 про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
суду з позовом, у якому зазначала, що
вона є членом та головою
Житлово-будівельного кооперативу

№ 5 «Дніпро» (далі −? ЖБК-5 «Дніпро»). У
ході ознайомлення у серпні 2013
року з матеріалами відносно загальних
звітних зборів членів кооперативу ЖБК-5
«Дніпро» від 05 серпня 2013 року нею було
встановлено, що при підготовці та
проведенні зборів грубо порушено
вимоги статуту ЖБК-5 «Дніпро», Закон
України «Про кооперацію» щодо їх
організації та проведення, порушено
порядок прийняття рішень, що
приймаються загальними зборами.

Просила визнати протиправними
протокол від 05 серпня 2013 року

№ 1 загальних зборів мешканців та
членів кооперативу ЖБК-5 «Дніпро» з
додатками та протокол від 08 серпня 2013
року № 2 засідання правління ЖБК-5
«Дніпро» з додатками; визнати
недійсними рішення загальних зборів
мешканців та членів кооперативу ЖБК-5
«Дніпро», що прийняті на зборах
мешканців та членів кооперативу ЖБ
«Дніпро» 05 серпня 2013 року; визнати
недійсними рішення засідання
правління ЖБК-5 «Дніпро», що прийняті
08 серпня 2013 року.

У вересні 2013 року ЖБК-5 «Дніпро»
звернулося до суду із зустрічним
позовом, у якому зазначало, що у зв'язку
зі спливом строку повноважень голови
правління, 21 жовтня 2012 року за
ініціативою членів кооперативу
проведено збори членів кооперативу, на
яких встановлено порушення у
діяльності правління та надано термін
у один місяць на усунення недоліків.

Просило зобов'язати ОСОБА_6 повернути
печатку ЖБК № 5 «Дніпро»,
фінансово-господарську документацію
ЖБК № 5 «Дніпро» та ключі від кімнати
прийому новообраному правлінню ЖБК № 5
«Дніпро.

Рішенням Канівського міськрайонного
суду Черкаської області

від 04 березня 2014 року, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Черкаської області від 07 квітня 2014
року, у задоволенні позову ОСОБА_6
відмовлено. Зустрічний позов
задоволено. Зобов'язано ОСОБА_6
повернути печатку ЖБК-5 «Дніпро»,
фінансово-господарську документацію
ДЖБК-5 «Дніпро» та ключі від кімнати
прийому новообраному правлінню ЖБК № 5
«Дніпро». Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 30 травня 2014 року
відмовлено у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом ОСОБА_6
до ЖБК-5 «Дніпро» у м. Каневі Черкаської
області про визнання протиправним
протоколу загальних зборів та визнання
недійсним рішення; за зустрічним
позовом ЖБК-5 «Дніпро» до ОСОБА_6 про
зобов'язання вчинити дії, за касаційною
скаргою ОСОБА_6 на рішення Канівського
міськрайонного суду Черкаської
області від 04 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Черкаської області
від 07 квітня 2014 року.

У серпні 2014 року ОСОБА_6 звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із заявою про перегляд Верховним
Судом України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

від 30 травня 2014 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах, а
саме: ст. ст. 12, 15 Закону України «Про
кооперацію».

Як приклад неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, що
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах, заявник наводить:

- постанову судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України від 05
березня 2014 року, ухвалену за
результатами розгляду заяви про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 25 грудня 2012 року у
справі за позовом про визнання
недійсним рішення загальних зборів.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Відповідно до п. 9 постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» судовими рішеннями, на які
заявник посилається на підтвердження
підстави, передбаченої пунктом 1
частини першої статті 355 ЦПК України,
можуть бути рішення:

- Вищого спеціалізованого суду України
з розгляду цивільних і кримінальних
справ;

- Вищого адміністративного суду
України;

- Вищого господарського суду України;

- Судової палати у цивільних справах
Верховного Суду України, ухвалені як
судом касаційної інстанції;

- апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про судоустрій
України» щодо забезпечення
касаційного розгляду цивільних справ»
від 22 лютого 2007 року N 697-V (697-16).

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті, та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Постанова судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України 05
березня 2014 року ухвалена Верховним
Судом України не як судом касаційної
інстанції, а за наслідками розгляду
заяви про перегляд судового рішення з
мотивів неоднакового застосування
судом (судами) касаційної інстанції
одних і тих самих норм матеріального
права у подібних правовідносинах, тому
вона не може бути підставою перегляду у
порядку, передбаченому главою 3 розділу
V ЦПК.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_6
про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2014 року слід
відмовити.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_6
до Житлово-будівельного кооперативу
№ 5 «Дніпро» у м. Каневі Черкаської
області про визнання протиправним
протоколу загальних зборів та визнання
недійсним рішення; за зустрічним
позовом Житлово-будівельного
кооперативу № 5 «Дніпро» у м. Каневі
Черкаської області до ОСОБА_6 про
зобов'язання вчинити дії, за заявою
ОСОБА_6 про перегляд Верховним Судом
України ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 травня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Н.А.
Горелкіна Судді: Т.П.
Дербенцева Ю.Г. Іваненко О.М. Ситнік
І.М. Фаловська