overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 408/406/14-ц
У Х В А Л А

( про виклик відповідача )

19 серпня 2014 року Суддя
Біловодського районного суду Ткаченко
О.Д.,за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в відкритому судовому засіданні позовну заяву ПАТ КБ « Приватбанк»в особі представника позивача гр. ОСОБА_2 до відповідача гр. ОСОБА_3 про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Провадження у вищевказаній цивільній справі відкрито 22 квітня 2014 року, за якою представник позивача просить суд стягнути борг з відповідача за кредитною угодою від 14.07.2007 року .

В судове засідання не прибув представник позивача у справі, подав заяву про розгляд справи без його участі, також відповідач в судове засідання не прибув з невідомих причин, йому була надіслана чергова повістка про слухання справи , але до суду про виклик відповідача були повернуті деякі надіслані йому документи з відміткою «за закінченням строку зберігання», останній виклик взагалі до суду до цього часу не повернутий.

Враховуючи, що ТУДСА в Луганській області до цього часу не відновила свою роботу, не працює і редакція газети
«Наша газета» в м. Луганськ, позивач також не мав змоги скористатися викликом відповідача через газету
«Наша газета», тому позивачу слід запропонувати за власний рахунок надрукувати оголошення в всеукраїнській газеті «Урядовий кур'єр » про виклик відповідача в судове засідання , надіславши до суду квитанцію про понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 79 ч.2 п.6 ЦПК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.74-76,137, 158 ч.1, 169 ч. 1 п. 4, 197 ч.2, 208,210, 293
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за вищевказаною позовною заявою на 03 вересня 2014 року на 10 годин дня у залі судових засідань № 1
Біловодського районного суду
Луганської області. Запропонувати позивачу надрукувати оголошення в газеті « Урядовий кур'єр» про виклик відповідача в судове засідання, надавши до суду копію квитанції про понесені позивачем судові витрати для їх стягнення відповідно до ст. 79 ч.2 п.6 ЦПК України та витяг(ксерокопію) виклику ( у зв'язку з тимчасовим неотриманням судом періодичних видань).

Копію ухвали надіслати позивачу та відповідачу у справі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Д.Ткаченко.
Справа № 530/870/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А І Н И

(вступна та резолютивна частина)

18.08.2014 року місто Зіньків

Зіньківський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Дем'янченка С.М.

при секретарі
Тараненко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Зіньків Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1,не працюючого,індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_1, жителя АДРЕСА_2 заподіяну матеріальну шкоду в сумі 13259
(тринадцять тисяч двісті п'ятдесят дев"ять) грн., 00 коп., 3000 (три тисячі ) грн. моральної шкоди та 273 (двісті сімдесят три ) грн. 60 копійок сплаченого судового збору.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1, не працюючого, індивідуальний ідентифікаційний номер суду невідомий, на користь ОСОБА_2, жителя АДРЕСА_3 моральну шкоду в сумі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп. та 20
(двадцять) грн. сплаченого судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Полтавської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя -
Справа №162/845/14-ц
Номер провадження 2/162/229/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу
Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 26 серпня 2014 року о 12:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 26.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/
Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В. О.
Справа № 530/1056/14-ц
Номер провадження 2/530/516/14
У Х В А Л А

"13" червня 2014 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., при секретарі Тараненко Т.І. розглянувши у судовому засіданні в місті Зіньків
Полтавської області справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 04.06.2014 року надіслала до суду заяву про залишення її позову без розгляду.

13.06.2014 року в судове засідання сторони не з'явились про причини неявки суд неповідомили.

Суд, вивчивши заяву позивача ОСОБА_1, приходить до висновку, що заява позивача підлягає до задоволення, а позов слід залишити без розгляду з наступних підстав.

Згідно ч. 1 п. 5 ст. 207 ЦПК України " суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. "

Суд, приходить до висновку, що є передбачені законом підстави для залишення позову без розгляду, так як позивач ОСОБА_1звернулася до суду із заявою про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10,11, 27, 207, 209-210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів після її проголошення, а особами, що були відсутні протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя -
Справа № 530/1056/14-ц
Номер провадження 2/530/516/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, суддя , -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Судове засідання по справі призначити на 13 червня 2014 року на 11 год. 30 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4. Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши йому строк для подання письмових пояснень (можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 12 червня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6. Зобов"язати позивача надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя -
Справа №
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

18.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

15.08.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Білінська
Справа
№ 530/1125/14-ц
Номер провадження 2/530/548/14
УХВАЛА

Іменем України

"28" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи : ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, Проценківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи : ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, Проценківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, з позовної заяви було не зрозуміло чи зверталася позивач до нотаріальної контори з заявою про прийняття спадщини,до позову було не додано відмови нотаріуса про вчинення нотаріальних дій, тому суддя немав можливості перевірити наявність спору між сторонами, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 04.06.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Зіньківської районної державної адміністрації Полтавської області, треті особи : ОСОБА_2, Відділ
Держземагенства у Зіньківському районі Полтавській області, реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області, Проценківська сільська рада Зіньківського району
Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа №
Номер провадження 2/530/683/14
УХВАЛА

Іменем України

"06" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання право спільної сумісної власності ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_2 про визнання право спільної сумісної власності.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві була відсутня ціна позову, щодо вимог майнового характеру, тому суддя був позбавлений можливості перевірити правильність сплати судового збору, крім цього з позову було не зрозуміло за яких вартісних показників сплачено судовий збір.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, позивач перелічував майно, що було придбано за спільні кошти з ОСОБА_2 та вказував на проведені ремонтні роботи в господарстві, але з позову та додатків було незрозуміло чим це підтверджується, крім цього нічим не підтверджувався факт проживання однією сімє'ю та ведення спільного господарства до укладення шлюбу та після розірвання шлюбу, до позову було не додано довідки про склад сім"ї.

- з позову було не зрозуміло чи зверталася позивач до відповідача для врегулювання спору в досудовому порядку, оскільки суд розглядає справи в порядку цивільного судочинства на підставі спору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 29.07.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.
Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви
ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання право спільної сумісної власності - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Чех Н.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-102
ЦПК України по справі за заявою
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла вище вказана заява.

Заявник звернувся до суду про видачу судового наказу з боржників на стягнення заборгованості по житлово-комунальним послугам.

Відповідно до Цивільного процесуального кодексу України підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 99 ч. 7, 100, 102 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Призначити одноособовий розгляд заяви в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (адреса - м. Київ, вулиця
Кошиця, 5, кабінет № 112) на - 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Номер провадження 2/530/551/14
УХВАЛА

Іменем України

"28" липня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок ,-

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

ОСОБА_1звернулася до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з позовом до
Тарасівської сільської ради
Зіньківського району Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок.

Подана позовна заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- в позовній заяві були відсутні засоби зв"язку відповідача, якщо такі відомі.

- потребувало уточнення виклад обставин якими позивач обґрунтовував свої позовні вимоги, з позовної заяви було не зрозуміло яким чином суд повинен визнати право власності на житловий будинок,площею 0.46 га. та житловий будинок площею 0.45 га.

- в позовній заяві був не визначений процесуальний статус
ОСОБА_2,ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

- до позову було не додано довідки про те з ким на час смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 проживав ОСОБА_2, крім цього з позову було незрозуміло, яким чином суд повинен залучити в якості третьої особи реєстраційну службу
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області, оскільки в позові вже був визначений її процесуальний статус.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, при поданні позову без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, заява залишається без руху.

Ухвалою судді від 05.06.2014 року позивачу надано строк на усунення недоліків.

Строк на усунення виявлених недоліків позовної заяви закінчився, недоліки позовної заяви ОСОБА_1 не усунені.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,суддя, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тарасівської сільської ради Зіньківського району
Полтавської області, третя особа реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок - вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу про те, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвали суду може бути подано протягом п'яти днів.

Суддя -
Справа № 530/1146/14-ц
Номер провадження 2/530/555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Дем"янченко
С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання, -

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Зіньківського районного суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання.

Ухвалою судді від 06.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, позивачу був наданий строк для усунення недоліків

Позивач отримавши ухвалу судді від 06.06.2014 року, усунула недоліки позовної заяви.

Позовна заява подана за місцем проживання відповідача і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК України
Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві які підлягають з'ясуванню, суддя не вбачає підстав призначення попереднього розгляду по даній справі.

Керуючись ст. 122,156 ЦПК України, -

у х в а л и в:

1.Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,що продовжує навчання.

2. Судове засідання по справі призначити на 18 серпня 2014 року на 9 год. 10 хв.

3.Направити сторонам судові повістки про виклик на судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК
України.

4.Направити сторонам копію ухвали, також відповідачу та третій особі - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових пояснень
(можливих заперечень) щодо позову ( при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 17 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (у випадку, коли попереднє судове засідання по справі не проводиться).
Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

6.Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи за останні шість місяців.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 530/1488/14-ц
Номер провадження 2/530/708/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" серпня 2014 р. м. Зіньків

Суддя Зіньківського районного суду
Полтавської області Дем'янченко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства "Паритет", третя особа: реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про розірвання договорів оренди землі,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1,ОСОБА_2, ОСОБА_3,ОСОБА_4,
ОСОБА_5 звернулися до Зіньківського районного суду Полтавської області з позовом до приватного підприємства
"Паритет", третя особа: реєстраційна служба Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про розірвання договорів оренди землі.

Позовна заява подана за місцезнаходженням відповідача приватного підприємства "Паритет" і підсудна у відповідності до ст. 109 ЦПК
України Зіньківському районному суду
Полтавської області.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставини, що викладені в даній позовній заяві і підлягають з'ясуванню, суддя вважає за необхідне призначити по справі попереднє судове засідання

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до приватного підприємства "Паритет" , третя особа: реєстраційна служба
Зіньківського районного управління юстиції Полтавської області про розірвання договорів оренди землі.

2. Попереднє судове засідання по справі призначити на 15 серпня 2014 року на 8 год. 30 хв.

3. Направити сторонам судові повістки про виклик в попереднє судове засідання у відповідності до вимог ст. 75 ЦПК України.

4. Направити відповідачеві копію даної ухвали, копію позовної заяви, та додатки до позовної заяви надавши йому строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими він обґрунтовується,до
___14 серпня__2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано не своєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя -