Справа № 2н-560/09
Номер провадження 6/522/304/14
УХВАЛА

про поновлення пропущеного строку

для пред'явлення виконавчого листа до
виконання

11 серпня 2014 року Приморський районний
суд міста Одеси у складі :

головуючого - судді Суворової О.В.,

при секретарі Бондаренко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Одесі заяву
представника Кредитної спілки
«Респект» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання по цивільній справі за
заявою Кредитної спілки « Респект» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про
стягнення грошових коштів за договором
споживчого кредиту,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою, в
якій просить суд поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
судового наказу, виданого Приморським
районним судом м. Одеси 30.01.2009 року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату, час та місце
проведення судового засідання
повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України
заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засідання з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що судовим наказом
Приморського районного суду м. Одеси
від 30.01.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто на
користь Кредитної спілки « Респект»
суму заборгованості за договором
споживчого кредиту № 64-1-06 від 25.12.2006
року за кредитом - 8000 грн.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 6 701,33 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування простроченим кредитом - 5
457,16 грн. ; а також витрати за сплачений
судовий збір в розмірі 100,79 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 грн.

06.08.2014 року представник заявника -
Кредитної спілки « Респект» звернувся
до суду з заявою, згідно якої просить
суд поновити строк для пред'явлення
судового наказу по даній справі до
виконання, посилаючись на ту
обставину, що представником заявника
зазначений судовий наказ був
пред'явлений до відділу державної
виконавчої служби Южненського
міського управління юстиції Одеської
області для виконання, однак боржник
ухиляється від добровільного
виконання покладених на нього
зобов'язань та судовий наказ повернуто
без виконання.

Суд, ознайомившись з матеріалами
цивільної справи, вважає заяву такою,
що не підлягає задоволенню.

Судовим наказом Приморського
районного суду м. Одеси від 30.01.2009 року з
ОСОБА_1 стягнуто на користь Кредитної
спілки « Респект» суму заборгованості
за договором споживчого кредиту № 64-1-06
від 25.12.2006 року за кредитом - 8000 грн.,
заборгованість за відсотками за
користування кредитом - 6 701,33 грн.;
заборгованість за відсотками за
користування простроченим кредитом - 5
457,16 грн. ; а також витрати за сплачений
судовий збір в розмірі 100,79 грн. та
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в
розмірі 15,00 грн.

Постановою заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Южненського міського управління
юстиції Одеської області від 26.06.2014
року виконавчий документ- судовий
наказ № 2н-560/09, виданий 30.01.2009 року,
повернуто стягувачу без виконання на
підставі п.2 ч.1 ст. 47 Закону України «
Про виконавче провадження», у зв'язку
із відсутністю майна боржника, на яке
можливо було б звернути стягнення,
пенсію боржник не отримує, інформація
про місце роботи та рахунки невідома.

Заявник, звертаючись до суду із заявою
про поновлення пропущеного строку для
пред'явленя виконавчого листа до
виконання, зазначає те, що судовий
наказ не виконано та повернуто без
виконання у зв'язку із відсутністю
майна боржника та просить суд поновити
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у
разі ненадходження від боржника заяви
про скасування судового наказу
протягом трьох днів після закінчення
строку на її подання судовий наказ
набирає законної сили і суд видає його
стягувачеві для пред'явлення до
виконання.

За кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, видається
один виконавчий лист (ст. 368 ЦПК
України).

Стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено (ст. 371 ЦПК України).

Виконавчі листи та інші документи
можуть бути пред'явлені до виконання
протягом року (ст. 22 ЗУ «Про виконавче
провадження»).

Але, як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Приморського районного суду м.
Одеси від 28 травня 2014 року замінено
стягувача за судовим наказом № 2н-560/09,
виданим Приморським районним судом м.
Одеси від 30.01.2009 року, а саме - кредитну
спілку «Респект» на правонаступника
ОСОБА_2.

В зв'язку з цим, суд роз'яснює, що з
відповідною заявою про поновлення
строку для пред'явлення судового
наказу до виконання необхідно
звернутися належному стягувачу, а саме
ОСОБА_2

За таких обставин, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 106,209, 210, 369, 371, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника
Кредитної спілки «Респект» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документа до виконання по
цивільній справі за заявою Кредитної
спілки « Респект» до ОСОБА_1 про видачу
судового наказу про стягнення грошових
коштів за договором споживчого кредиту
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Приморського
районного суду м. Одеси апеляційної
скарги протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Суворова

11.08.2014