Справа № 1326/2-1196/11
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/351/14
Доповідач в 2-й інстанції:
Монастирецький Д. І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 березня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючого - судді
Монастирецького Д.І.,

суддів: Копняк С.М.,
Мацея М.М.,

секретаря Олексіва
О.А.,

з участю ОСОБА_2,
представника ЛКП «Затишне» - Приндоти
С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою Львівського
міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» на рішення
Франківського районного суду м. Львова
від 09 квітня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8 до Львівського комунального
підприємства «Затишне» про
перерахунок оплати за комунальні
послуги та стягнення матеріальної
шкоди та зустрічний позов Львівського
комунального підприємства «Затишне»
до ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, з участю третіх осіб -
Львівського міського комунального
підприємства «Львівтеплоенерго» та
Франківської районної адміністрації
Львівської міської ради, про стягнення
заборгованості за теплопостачання, -

в с т а н
о в и л а:

У грудні 2010 року позивачі - ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
яким на праві власності належить
квартира АДРЕСА_1, звернулись в суд з
позовом до Львівського комунального
підприємства «Затишне» про
перерахунок оплати за комунальні
послуги та стягнення матеріальної
шкоди. В процесі судового розгляду
позивачі в листопаді 2011 року та січні
2013 року уточнили свої вимоги, просять
скасувати заборгованість по квартирі
АДРЕСА_1, мешканцями якої вони є, перед
Львівським комунальним підприємством
«Затишне» за неотримані комунальні
послуги з теплопостачання до моменту
ухвалення рішення суду; зобов'язати
Львівське комунальне підприємство
«Затишне» зробити перерахунок оплати
за житлово-комунальні послуги по
квартирі АДРЕСА_1, стягнути з ЛКП
«Затишне» вартість послуги за
проведення промивки системи опалення
та гідравлічне випробування
трубопроводів згідно їхнього
кошторису у розмірі 66,17 грн. та
зарахувати понесені ними витрати на
проведення промивки системи опалення
та гідравлічне випробування в рахунок
платежів за квартиру; стягнути з ЛКП
«Затишне» на їхню користь матеріальну
шкоду згідно висновку № 2109 судової
будівельно-технічної експертизи у
розмірі - 2158 грн. (дві тисячі сто
п'ятдесят вісім гривень), витрати за
проведення будівельно-технічної
експертизи в розмірі 1875,00 (одну тисячу
вісімсот сімдесят п'ять гривень) грн.,
моральну шкоду у розмірі - 2000 грн. (дві
тисячі гривень) на кожну особу, витрати
на правову допомогу у розмірі - 1000 грн.
та судові витрати відповідно до
квитанцій.

У квітні 2011 року ЛКП «Затишне» подало
зустрічний позов, в якому просить
стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 солідарно на
користь ЛКП «Затишне» заборгованість
за теплопостачання в сумі 7979,18 грн. В
процесі розгляду справи, 29 січня 2013
року Підприємство уточнило свої
вимоги, просить стягнути з ОСОБА_2,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 солідарно на
користь ЛКП «Затишне» заборгованість
за теплопостачання в сумі 10805,53 грн. У
випадку часткового задоволення
позовних вимог ЛКП «Затишне»
зобов?язати ЛМКП «Львівтеплоенерго»
провести перерахунок ЛКП «Затишне» в
сторону зменшення не стягнутої суми
заборгованості за послуги по
теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Оскаржуваним рішенням первісний позов
задоволено частково.

Скасовано заборгованість по квартирі
АДРЕСА_1 перед ЛКП «Затишне» за не
отримані комунальні послуги з
теплопостачання у розмірі 3 277, 49 грн.

Стягнуто з ЛКП «Затишне» на користь
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 2158
грн., витрати за проведення
будівельно-технічної експертизи у
розмірі 1875 грн., витрати на правову
допомогу у розмірі 500 грн., всього 4533
грн. Вказану суму зараховано за
отримані послуги по теплопостачанню.

У задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_7 по первісному позові
відмовлено.

Зустрічний позов ЛКП «Затишне»
задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 на
користь ЛКП «Затишне» вартість
отриманих послуг по теплопостачанню у
розмірі 7528,04 грн., з яких 4533 грн.
зарахувати шляхом проведення
взаємозаліку за отримані послуги, а
решта 2995, 04 грн. підлягає фактичній
сплаті.

Зобов'язано ЛМКП «Львівтеплоенерго»
скасувати заборгованість по квартирі
АДРЕСА_1 за не отримані комунальні
послуги з теплопостачання у розмірі 3
277,49 грн.

Зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 виготовити новий
опитувальний лист на подачу теплової
енергії до будинку АДРЕСА_1 даного
будинку та подати його до ЛМКП
«Львівтеплоенерго».

Судові витрати по первісному позову в
розмірі 229,40 грн. стягнуто з відповідача
- ЛКП «Затишне» на користь позивачів -
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_7.

Судові витрати по зустрічному позову в
розмірі 229,40 грн. стягнуто з
відповідачів - ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 на користь
позивача - ЛКП «Затишне».

Рішення суду оскаржило Львівське
міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго». Зазначає, що судом
розглянуто справу за відсутності його
представника, який належним чином не
був повідомлений про час і місце
розгляду справи. Стверджує, що ЛМКП
«Львівтеплоенерго» не здійснює
нарахування за послуги
теплопостачання по кв. АДРЕСА_1 та не
надає таких послуг, тому рішення суду
першої інстанції про зобов'язання
скасувати заборгованість за не
отримані послуги у розмірі 3277,49 грн. є
необґрунтованим та незаконним. Просить
скасувати рішення Франківського
районного суду м. Львова від 09 квітня 2013
року в частині зобов'язання ЛМКП
«Львівтеплоенерго» скасувати
заборгованість у сумі 3277,49 грн. по кв.
АДРЕСА_1 та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_2, представника ЛКП «Затишне» -
Приндоти С.Г., перевіривши матеріали
справи, межі та доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційну скаргу
слід задовольнити частково.

Частиною 1 ст. 292 ЦПК України
передбачено, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, а також
особи, які не брали участі у справі,
якщо суд вирішив питання про їх права
та обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

Згідно ст. ст. 15, 16 ЦК України, ст. 3 ЦПК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом своїх
порушених, невизнаних прав, свобод чи
інтересів у спосіб, передбачений
законом або договором.

Захист цивільних прав це передбачені
законом або договором способи охорони
цивільних прав у разі їх порушення чи
реальної небезпеки такого порушення.

Частинами першою та другою ст. 303 ЦПК
України передбачено, що під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції. Апеляційний суд
досліджує докази, які судом першої
інстанції були досліджені з порушенням
встановленого порядку, або в
дослідженні яких було неправомірно
відмовлено, а також нові докази,
неподання яких до суду першої
інстанції було зумовлено поважними
причинами.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень, крім
випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі
виникає спір.

Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

Доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів (ст.
57 ЦПК України).

За загальними положеннями ЦПК України
обов'язок суду під час ухвалення
рішення вирішити, чи мали місце
обставини, якими обґрунтовувалися
вимоги позивача та якими доказами вони
підтверджуються; перевірити наявність
чи відсутність певних обставин за
допомогою доказів шляхом їх оцінки;
оцінити подані сторонами докази та
дійти висновку про наявність або
відсутність певних юридичних фактів.

Крім того, важливим є визначення
правовідносин сторін, які випливають
із встановлених обставин. Саме
визначення цих правовідносин дає
можливість суду остаточно визначитись,
яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Таким чином, рішення є законним тоді,
коли суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно з нормами матеріального права,
що підлягають застосуванню до даних
правовідносин, а також правильно
витлумачив ці норми.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Виходячи з вимог ст. ст. 10, 214, 215 ЦПК
України, суд повинен сприяти
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснювати особам,
які беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджати про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяти здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом, та
встановлювати у рішенні обставини
справи (в тому числі пропущення
позовної давності), характер
правовідносин сторін, правову норму,
яка підлягає застосуванню до цих
правовідносин, навести мотиви
прийнятого рішення: встановлені судом
обставини, які мають значення для
справи, їх юридичну оцінку, оцінку всіх
доказів, розрахунки, з яких суд виходив
при задоволенні грошових та інших
майнових вимог.

Однак зазначеним вимогам закону дане
рішення частково не відповідає.

Відповідно ст. 309 ЦПК України
підставами для скасування рішення суду
першої інстанції і ухвалення нового
рішення або зміни рішення є: неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи; недоведеність
обставин, що мають значення для справи,
які суд вважав встановленими;
невідповідність висновків суду
обставинам справи; порушення або
неправильне застосування норм
матеріального або процесуального
права.

Як вбачається з матеріалів справи, а
саме заяви ЛКП «Затишне» від 29.01.2013 року
про уточнення позовних вимог, останнє
просило у пункті 2: У випадку часткового
задоволення позовних вимог ЛКП
«Затишне» зобов?язати ЛМКП
«Львівтеплоенерго» провести
перерахунок ЛКП «Затишне» в сторону
зменшення не стягнутої суми
заборгованості за послуги по
теплопостачанню з ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Задовольняючи частково позов ЛКП
«Затишне» та стягуючи солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9,
ОСОБА_7 на користь ЛКП «Затишне»
вартість отриманих послуг по
теплопостачанню у розмірі 7528,04 грн.,
районний суд зобов?язав ЛМКП
«Львівтеплоенерго» скасувати
заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 за
не отримані комунальні послуги з
теплопостачання у розмірі 3 277,49 грн.

Проте погодитися з таким рішенням суду
першої інстанції у цій частині не можна
з огляду на наступне.

Згідно статті 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін та інших осіб,
які беруть участь у справі.

У відповідності до рішення виконавчого
комітету Львівської міської ради № 365
від 08.06.2007 року ЛКП «Затишне» являється
виконавцем послуг з теплопостачання, а
ЛМКП «Львівтеплоенерго» - виробником
таких.

Згідно пп. 1, 3, 7 п. 32 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630, виконавець
зобов?язаний: 1) надавати споживачеві в
установленому законодавством порядку
інформацію про перелік послуг, їх
вартість, загальну суму місячного
платежу, структуру тарифів, нормативів
(норм) споживання, режиму надання
послуг, їх споживчі властивості; 3)
зменшувати розмір плати за послуги у
разі тимчасової відсутності споживача
та/або членів його сім?ї на підставі
його письмової заяви та офіційного
документа, що підтверджує його/їх
відсутність (довідка з місця
тимчасового проживання, роботи,
лікування, навчання, проходження
військової служби, відбування
покарання); 7) звільняти від плати за
послуги у разі їх ненадання та
виплачувати компенсацію за
перевищення строків проведення
аварійно-відбудовних робіт.

Відповідно до п. 5.4. договору № 5086/Р від
01 листопада 2002 року з додатками (а.с. 48-61)
про постачання теплової енергії,
укладеного між ЛКП «Затишне» та ЛМКП
«Львівтеплоенерго», межою балансової
та експлуатаційної відповідальності
сторін є зовнішня поверхня стіни
будинку в бік ЦТП ЗАТ «Нафтогазбуд» від
межі балансової належності теплових
мереж та експлуатаційної
відповідальності. Експлуатаційне
обслуговування теплових мереж в бік
подачі теплової енергії до об?єктів
покупця (ЛКП «Затишне») здійснює
покупець - ЛКП «Затишне».

Наведене свідчить, що суд першої
інстанції безпідставно зобов?язав ЛМКП
«Львівтеплоенерго» скасувати
заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 за
неотримані комунальні послуги з
теплопостачання у розмірі 3 277,49 грн.

Крім того, як вбачається з матеріалів
справи, первісного та зустрічного
позовів, ЛМКП «Львівтеплоенерго» не є
стороною по справі, а лише третьою
особою, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору. За
процесуальним становищем такі не є
суб?єктами матеріально правових
відносин, не користуються правами
сторін і не несуть їх обов?язків.

Тому суд не вправі поширювати на третіх
осіб, які не заявляють самостійних
вимог щодо предмета спору,
матеріально-правові наслідки
вирішення позову та покладати на них
обов?язок виконання рішення.

Також своїм рішення суд першої
інстанції без законних на те підстав
вийшов за межі позовних вимог та
зобов?язав ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7 виготовити новий
опитувальний лист на подачу теплової
енергії до будинку АДРЕСА_1 даного
будинку та подати його до ЛМКП
«Львівтеплоенерго».

Наведене свідчить, що районний суд у
зазначених частинах ухвалив рішення з
порушенням норм матеріального та
процесуального права (ст. 309 ч. 1 п. 4),
тому у першій частині воно підлягає
скасуванню з ухваленням нового - про
відмову в позові Львівського
комунального підприємства «Затишне» в
частині зобов?язання ЛМКП
«Львівтеплоенерго» скасувати
заборгованість по квартирі АДРЕСА_1 за
неотримані комунальні послуги з
теплопостачання у розмірі 3 277,49 грн., а
другу його вказану частину з
оскаржуваного рішення слід виключити.

В решті рішення в апеляційному порядку
не оскаржувалось, що свідчить про згоду
з ним позивачів за первісним та
зустрічним позовами, і підстав для його
скасування, передбачених ч. 3 ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 305 ч. 2, 307 ч. 1 п. 2, 309
ч. 1 п. 4, 313, 314 ч. 2, 316, 317, 319 ЦПК України,
колегія суддів, -

в и р і
ш и л а:

Апеляційну скаргу Львівського
міського комунального підприємства
«Львівтеплоенерго» задовольнити
частково.

Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 09 квітня 2013 року в частині
зобов'язання ЛМКП «Львівтеплоенерго»
скасувати заборгованість по квартирі
АДРЕСА_1 за не отримані комунальні
послуги з теплопостачання у розмірі 3
277,49 грн. - скасувати та ухвалити в цій
частині нове рішення, яким відмовити
Львівському комунальному підприємству
у задоволенні цієї вимоги.

Виключити з резолютивної частини
рішення Франківського районного суду
м. Львова від 09 квітня 2013 року вказівку
про «зобов'язання ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_9, ОСОБА_7
виготовити новий опитувальний лист на
подачу теплової енергії до будинку
АДРЕСА_1 та подати його до ЛМКП
«Львівтеплоенерго».

В решті рішення суду залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржене в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з дня набрання
ним законної сили.

Головуючий:
Монастирецький Д.І.

Судді:
Копняк С.М.

Мацей М.М.