Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3381/14
Головуючий у 1-й інстанції: Піх
Суддя-доповідач: Кочеткова І.В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Кочеткової І.В.,

суддів: Маловічко С.В.,

Сапун О.А.,

При секретарі: Книш С.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
та звернення стягнення на предмет
іпотеки, зустрічним позовом ОСОБА_3 до
Кредитної спілки «Спілка пенсіонерів
України» про визнання кредитного
договору недійсним,

за апеляційною скаргою Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України» на
рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

У липні 2011 року КС «Спілка пенсіонерів
України» звернулася до суду із
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що 27 лютого і 27 травня 2008 року
кредитною спілкою і ОСОБА_3 були
укладені договір і додаткова угода,
відповідно до умов яких останній
отримав кредит на суму 350 000 грн. зі
сплатою 36% річних за користування
кредитом із кінцевими терміном
повернення до 27 лютого 2009 року.

Кредитні зобов'язання ОСОБА_3
забезпечені заставою належної йому
квартири АДРЕСА_1, про що сторонами 27
лютого 2008 року був укладений договір
іпотеки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем
своїх зобов'язань за договором станом
на 30 червня 2011 року утворилась
заборгованість у розмірі 684 133,05 грн. , із
яких 350 000 грн. - заборгованість за
кредитом, 334 133, 05 грн. заборгованість за
процентами, яку кредитна спілка
просила стягнути на її користь із
відповідача і звернути стягнення на
предмет іпотеки шляхом проведення
прилюдних торгів.

Заперечуючи проти позову, у лютому 2014
року ОСОБА_3 пред'явив зустрічний
позовом і просив визнати недійсними
укладені сторонами кредитний і
іпотечний договори з підстав,
передбачених ст.203, 215, 227 ЦК України. В
обґрунтування своїх вимог посилався на
те, що на момент укладення спірних
правочинів Запорізька філія КС
„Спілки пенсіонерів України" не була
внесена до Державного реєстру
фінансових установ, а відтак не мала
повноважень на видачу кредитних
коштів.

Рішенням Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року
позовні вимоги КС «Спілка пенсіонерів
України» залишено без задоволення,
зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнані недійсними кредитний договір
№ ЗП-270208А і договір іпотеки №ЗП-270208А,
укладені від 27.02.2008 року Філією
«Запорізька обласна» Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України» та ОСОБА_3

В апеляційній скарзі про скасування
судового рішення і ухвалення нового
про задоволення позову КС «Спілка
пенсіонерів України» посилається не
невідповідність висновків суду
фактичним обставинам справи, порушення
норм матеріального права.

Заслухавши у судовому засіданні
суддю-доповідача, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції та обставини
справи в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню, судове рішення скасуванню
з ухваленням нового про часткове
задоволення позовних вимог Кредитної
спілки і відмову у задоволенні
зустрічного позову про визнання
правочинів недійсними.

Відповідно до частин першої, другої
статті 215 Цивільного Кодексу України
(далі - ЦК України) підставою
недійсності правочину є недодержання в
момент вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою-третьою, п'ятою та
шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною першою статті 227 ЦК України
визначено, що правочин юридичної особи,
вчинений нею без відповідного дозволу
(ліцензії), може бути визнаний судом
недійсним.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 1 Закону
України "Про фінансові послуги та
державне регулювання ринків
фінансових послуг" фінансовий кредит -
це кошти, які надаються у позику
юридичній або фізичній особі на
визначений строк та під процент.

Фінансова послуга - це операція з
фінансовими активами, що здійснюються
в інтересах третіх осіб за власний
рахунок чи за рахунок цих осіб, а у
випадках, передбачених законодавством,
- і за рахунок залучених від інших осіб
фінансових активів, з метою отримання
прибутку або збереження реальної
вартості фінансових активів (п. 5 ч. 1 ст.
1 Закону України "Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг"). Фінансовою,
зокрема, вважається послуга з надання
коштів у позику, у тому числі на умовах
фінансового кредиту (п. 6 ч. 1 ст. 4 цього ж
Закону).

Право на здійснення операцій з надання
фінансових послуг належить фінансовим
установам, а також якщо це прямо
передбачено законом фізичним особам -
суб'єктам підприємницької діяльності
(ч. 1 ст. 5 Закону). Надавати фінансові
кредити за рахунок залучених коштів
має право на підставі відповідної
ліцензії лише кредитна установа (ч. 3 ст.
5 цього ж Закону).

Згідно з пп. 3, 4 ч. 1 ст. 34 зазначеного
Закону уповноважений орган у межах
своєї компетенції видає ліцензії для
здійснення фінансовими установами:
діяльності з надання фінансових
кредитів за рахунок залучених коштів;
діяльності з надання будь-яких
фінансових послуг, що передбачають
пряме або опосередковане залучення
фінансових активів від фізичних осіб.
Частина 2 ст. 34 Закону України "Про
фінансові послуги та державне
регулювання ринків фінансових послуг"
передбачає, що здійснення діяльності,
зазначеної у ч. 1 цієї статті,
дозволяється тільки після отримання
відповідної ліцензії.

Відповідно до пункту 4 розділу 1
Положення про внесення інформації про
кредитні спілки до Державного реєстру
фінансових установ, затвердженого
розпорядженням Держфінпослуг від
22.06.2004 № 1099, яке було чинним на час
виникнення спірних правовідносин,
кредитна спілка має право здійснювати
діяльність з надання фінансових
послуг, які зазначені в її статуті, у
порядку, встановленому для кредитної
спілки законодавством, тільки після
внесення інформації про неї до Реєстру
та отримання Свідоцтва. Копія
Свідоцтва, засвідчена керівником
кредитної спілки, повинна бути
розміщена в місцях, доступних для
ознайомлення клієнтів, як у кредитній
спілці, так і в кожному відокремленому
підрозділі. Пунктом 19 розділу 4
Положення № 1099 передбачено, що
кредитна спілка може здійснювати
діяльність з надання фінансових послуг
через свої відокремлені підрозділи
виключно за умови внесення інформації
про кожний з цих підрозділів до Реєстру
та отримання Довідки про внесення
інформації про відокремлений
підрозділ кредитної спілки до Реєстру.

Згідно із чч. 1, 2 ст. 1 Закону України "Про
кредитні спілки" кредитна спілка - це
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами, професійними
спілками, їх об'єднаннями на
кооперативних засадах з метою
задоволення потреб її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки.

Частина 4 ст. 8 Закону України "Про
кредитні спілки" передбачає, що
ліцензуванню в кредитній спілці
підлягає діяльність по залученню
внесків (вкладів) членів кредитної
спілки на депозитні рахунки, а також
інші види діяльності відповідно до
закону.

Абзацом 2 ч. 1 ст. 21 зазначеного Закону
передбачено, що кредитна спілка надає
кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі.

Виходячи з аналізу зазначених правових
норм і змісту ч. 3 ст. 5, п. 3 ч. 1 ст. 34
Закону України "Про фінансові послуги
та державне регулювання ринків
фінансових послуг" діяльність
кредитної установи з надання
фінансових кредитів членам своєї
спілки за рахунок капіталу самої
кредитної установи (який формується з
внесків членів кредитної спілки) не
потребує отримання ліцензії, на
відміну від діяльності з надання
кредитів іншим особам або надання
кредитів за рахунок залучених коштів,
яка потребує ліцензування.

З матеріалів справи вбачається, що спір
у справі виник із договірних
зобов'язань, а саме: укладеного між
кредитною спілкою "Спілка пенсіонерів
України" та її членом ОСОБА_3.
кредитного договору, згідно якому
останній отримав кредитні кошти в
розмірі 350 000 грн., зі сплатою
відповідних відсотків, з кінцевим
строком повернення - 27 лютого 2011 року
(а.с. 8-13, 17-18).

Відмовляючи кредитній спілці у
стягненні заборгованості за кредитним
договором і задовольняючи зустрічний
позов, суд першої інстанції виходив з
того, що при укладенні кредитного
договору Запорізька філія спілки не
була внесена до Державного реєстру
фінансових установ, а тому на підставі
ст.227 ЦК України кредитний договір і
договір іпотеки являються недійсними
як такі, що вчинені юридичною особою
без відповідного дозволу (ліцензії).

Проте таких висновків суд першої
інстанції дійшов з порушенням норм
матеріального права, вони не
ґрунтуються на зібраних у справі
доказах, а тому з ними не можна
погодитися.

Встановлено, що кредитна спілка
„Спілка пенсіонерів України" була
заснована 16 січня 2006 року як
неприбуткова організація, заснована
фізичними особами на кооперативних
засадах з метою задоволення її членів у
взаємному кредитуванні та наданні
фінансових послуг за рахунок
об'єднаних грошових внесків членів
кредитної спілки (а.с.127-137).

Як зазначено в її Статуті, кредитна
спілка являється юридичною особою, для
досягнення мети її створення і
виконання статутних завдань вона
приймає вступні та обов'язкові пайові
та інші внески від членів спілки, надає
кредити своїм членам на умовах їх
платності, строковості та
забезпеченості в готівковій та
безготівковій формі, залучає на
договірних умовах кредити банків,
кредити об'єднаної кредитної спілки,
кошти інших установ та організацій
виключно для надання кредитів своїм
членам, якщо інше не встановлено
рішенням Держфінпослуг. Кредитна
спілка набуває статусу фінансової
установи після внесення Держфінпослуг
запису про неї до відповідного реєстру
фінансових установ (п.п. 4.1; 5.1;5.2 Статуту:
а.с.127-137) .

Члени кредитної спілки мають право
одержувати від кредитної спілки кредит
та користуватися іншими послугами, які
надаються її членами відповідно до
Статуту. Член кредитної спілки
зобов'язаний дотримуватися умов
укладеного з кредитною спілкою
договору (п.п.15, 16 Статуту).

Кредитна спілка надає кредити лише
своїм членам на умовах та на строк,
визначені відповідними положеннями
кредитної спілки, яке затверджене
спостережною радою, на підставі заяви
члена спілки за рішенням кредитного
комітету. При прийнятті кредитним
комітетом рішення про надання кредиту,
між кредитною спілкою та позичальником
укладається кредитний договір, в якому
визначаються строк та умови повернення
кредиту (п.п.21.1; 21.3 Статуту).

Як зазначено у п.31.1 Статуту у разі
потреби спостережна рада кредитної
спілки може прийняти рішенням про
відкриття філії (відділення) для
надання послуг групам членів спілки, що
мешкають або працюють у географічній
віддаленості від її офісу.

За даними Державної реєстраційної
служби України запис про КС „Спілка
пенсіонерів України" і про її
відокремлений підрозділ - філію
„Запорізька обласна" КС „СПУ" внесений
до єдиного державного реєстру
юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців 27.01.2006 р. (а.с.138-143).

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію
фінансової установи КС „Спілка
пенсіонерів України" зареєстрована
Державною комісією з регулювання
ринків фінансових послуг України як
фінансова установа 28.02.2006 року, має
ліцензію на надання фінансових послуг
по залученню внесків (вкладів) членів
кредитної спілки на депозитні рахунки
і з надання фінансових кредитів за
рахунок залучених коштів, крім внесків
(вкладів) членів КС на депозитні
рахунки. Строк дії ліцензії з 05.05.2006 по
05.05.2009 р.р. (а.с.144-146 ).

Рішенням спостережної ради КС „Спілка
пенсіонерів України" від 8 листопада 2006
року, протокол №12, створено
територіально відокремлений підрозділ
КС - філію Запорізька обласна КС „СПУ",
яка не є юридичною особою, має власну
печатку, окремий поточний рахунок, має
право приймати пайові та вступні
внески членів КС, надавати фінансові
кредити членам КС на умовах їх
платності, строковості, забезпеченості
в готівковій та безготівковій формі.
Філія може укладати від імені
Кредитної спілки угоди, які не
суперечать Положенню, іншим
нормативно-правовим актам та Статуту
КС (а.с.161-166: п.п. 1.2, 6.2, 7.1 Положення про
філію „Запорізька обласна" КС „СПУ").

Відомості про філію „Запорізька
обласна" КС „СПУ" внесені до єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України 03.07.2007р. (а.с.171).

Відповідно до Довідки про внесення
інформації про відокремлений
підрозділ кредитної спілки до
Державного реєстру фінансових установ,
рішенням №1694-д від 23.11.2007р. філія
„Запорізька обласна" внесена до такого
реєстру (а.с.172).

27 березня 2007 року ОСОБА_3 подав заяву
про прийняття його в члени КС „Спілка
пенсіонерів України", сплатив вступний
та обов'язків пайовий внески (а.с.14,15, 149).

27 лютого 2008 року ОСОБА_3 як член КС „СПУ"
звернувся до спілки із заявою про
надання йому кредиту у сумі 300 000 грн.
для розвитку бізнесу строком на 12
місяців, оформив заяву анкету
позичальника (а.с.151-155,156-157).

Кредитним комітетом КС „СПУ" 27.02.2008
року прийнято рішення надати члену КС
ОСОБА_3 кредит на суму 300 000 грн. на 12
місяців під 32 % річних (а.с.147).

27 травня 2008 року ОСОБА_3 звернувся до КС
із заявою про збільшення суми кредиту
на 50 000 грн., яка рішенням кредитного
комітету від 27.05.2008 р. задоволена (а.с.150,
147).

27 лютого 2008 року сторони уклали
кредитний договір №ЗП-270208А, за умовами
якого кредитна спілка надала ОСОБА_3
кредитні кошти у розмірі 300 000 грн. на 12
місяців зі строком повернення 27 лютого
2009 року з виплатою 32% річних відповідно
до графіка, який є невід'ємною частиною
договору. Відсотки розраховуються на
загальну сум кредиту за фактичну
кількість днів користування
кредитними ресурсами (а.с.8-13).

27 травня 2008 року сторони уклали
додаткову угоду №270508001, за умовами якої
сума кредиту збільшилася на 50 000 грн.,
відсотки за користуванням кредиту
збільшилися з 32% до 36% річних (а.с.17-18).

Факт підписання кредитного договору і
додаткової угоди, отримання кредитних
коштів у зазначених у договорі
розмірах відповідачем і його
представниками не оспорювалися.

Як пояснили представники кредитної
спілки в суді апеляційної інстанції
кредит надавався ОСОБА_3 як члену
кредитної спілки за рахунок капіталу
самої кредитної спілки. Вказана
обставина представником відповідача
не оспорювалася.

Кредитний договір забезпечений
заставою належної ОСОБА_3 квартири
АДРЕСА_1 , про що 27 лютого 2008 року
сторони уклали відповідний іпотечний
договір. Пунктом 2.1 договору іпотеки
сторони передбачили, що за цим
договором іпотека забезпечує вимоги
іпотекодержателя щодо виконання
боржником кожного і всіх його
зобов'язань за кредитним договором №
ЗП-270208 А від 27 лютого 2008 року з усіма
змінами і доповненнями до нього, що
укладені та будуть укладені в
майбутньому. Відповідно до п.3.2
Іпотечного договору вартість предмета
іпотеки за даними ЗМБТІ становить 25 600
грн. Проте у п.п 4.4 сторони визначили
вартість предмета іпотеки у 130 000 грн.
(а.с.28-32).

Як вбачається із витягу з особової
картки позичальника останній частково
виконував умови кредитного договору,
до 30 жовтня 2008 року щомісячно вносив
суми на погашення відсотків і сплатив 75
171, 79 грн., а з жовтня 2008 року виконувати
свої зобов'язання за кредитним
договором припинив, внаслідок чого
станом на 30 червня 2011 року утворилася
заборгованість в загальній сумі 684 133,05
грн., із яких 350 000 грн. - борг за кредитом,
334 133, 05 грн. - борг за відсотками (а.с.19-24).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірах та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти (ч. 1 ст. 1048
ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або
більше сторін, спрямована на
встановлення, зміну або припинення
цивільних прав та обов'язків (ч. 1 ст. 626
ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання
міститься у ч. 1 ст. 509 ЦК України.
Відповідно до цієї норми зобов'язання -
це правовідношення, в якому одна
сторона (боржник) зобов'язана вчинити
на користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послугу, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: зміна
умов зобов'язання; сплата неустойки;
відшкодування збитків та моральної
шкоди (ст. 611 ЦК України).

Аналіз фактичних обставин справи і
зібраних у справі доказів свідчить про
те, що при укладенні кредитного
договору і додаткової угоди Кредитна
спілка, інтереси якої у в межах наданих
їй повноважень представляла
Запорізька обласна філія, яка діяла у
відповідності зі Статутом КС і
Положенням про філію, мала відповідну
ліцензію на надання фінансових послуг -
видачу кредиту, інформація про філію
була внесена до Реєстру , що
підтверджується Довідкою про внесення
інформації про відокремлений
підрозділ кредитної спілки до
Державного реєстру фінансових установ
на підставі рішення Держфінпослуг від
23.11.2007 р.№1694-д, а тому висновки суду
першої інстанції про недійсність
кредитного договору і договору іпотеки
з підстав, передбачених ст.227 ЦК
України, не відповідає вимогам закону і
матеріалам справи.

Невнесення філії „Запорізька обласна"
КС „СПУ" до Державного реєстру
фінансових установ, що ведеться
Національною комісією, яка здійснює
державне регулювання у сфері ринків
фінансових послуг, не є підставою для
висновку про недійсність оспорюваних
правочинів, укладених до створення
Національної комісії. Як вбачається із
довідки Нацкомфінпослуг від 19.06.2014 р.
№5105/11-9, вказана Національна комісія
утворена Указом Президента України від
23.12.2011 №1070 і діє на підставі Положення
від 23.11.2011 №1070. Станом на час утворення
Національної комісії і формування
відповідного Державного реєстру строк
дії ліцензії Кредитної спілки з
надання фінансових послуг: кредитів за
рахунок залучених коштів і залученню
внесків на депозитні рахунки вже
скінчився, а тому і підстав для
внесення цієї установу і реєстр не було
(а.с.182).

На час виникнення спірних
правовідносин - лютий-травень 2008 року
філія „Запорізька обласна" КС „СПУ"
була внесена до Державного реєстру
фінансових установ на підставі рішення
Держфінпослуг від 23.11.2007 р.№1694-д, що
підтверджується довідкою директора
Департаменту нагляду за кредитними
установами КС -749, а також листом
Нацкомфінпослуг від 21.07.2014 р.№7509/15-12,
наданим апелянтами в засіданні
апеляційного суду (а.с.172, 208).

Зазначення в тексті кредитного
договору в якості позичальника Філії
„Запорізька обласна" замість КС „СПУ"
також не є підставою для висновку про
недійсність кредитного договору. Як
передбачено статутними документами
Кредитної спілки і її Філії , остання
від імені кредитної спілки надає
фінансові послуги, в тому числі,
кредити членам кредитної спілки за
рахунок власних коштів, а також надає
фінансові кредити за рахунок залучених
коштів (п.п.1.1, 3.1, 5.3, 7.1 Положення про
Філію, п.31.1 Статуту). В тексті договору
також зазначено, що Філія як
позичальник дії на підставі Положення
про філію і Статуту КС „СПУ", а отже від
імені КС „СПУ".

Викладене свідчить про те, що при
вирішенні спору суд першої інстанції
допустився порушень норм
матеріального і процесуального права,
а тому оскаржуване рішення на підставі
ст.309 ЦПК України підлягає скасуванню з
ухваленням нового - про задоволення
позову Кредитної спілки і відмову у
задоволенні зустрічного позову про
визнання правочинів недійсними.

За таких обставин з ОСОБА_3 на користь
КС „СПУ" на підставі ст.ст.1049, 1054,1056 ЦК
України підлягають стягненню
заборгованість за кредитним договором
в загальній сумі 684 133, 05 грн., із яких 350
000 грн. - заборгованість за тілом
кредиту, 334 133, 05 грн. - заборгованість зі
сплати відсотків, нарахована станом на
30 червня 2011 року.

Доводи представника відповідача про
те, що матеріали справи не містять
доказів надання ОСОБА_3 кредитних
коштів являються неспроможними. Факт
отримання кредитних коштів і їх розмір
не оспорювався відповідачем в суді
першої інстанції, його заперечення
проти позову зводилися лише до
недійсності кредитного договору з
підстав відсутності ліцензії про
надання фінансових послуг. Крім того,
фактичні обставини справи: звернення
до кредитної спілки через три місці
після укладення основного договору із
заявою про збільшення розміру
кредитування на 50 000 грн., укладення
договору іпотеки, неодноразове
внесення платежів на погашення
відсотків у розмірі, передбаченому
додатком до кредитного договору,
свідчать про отримання позичальником
усієї суми кредиту.

Вимоги кредитної спілки про звернення
стягнення на предмет іпотеки в рахунок
погашення вищевказаної заборгованості
також являються обґрунтованими і не
призведуть до подвійної
відповідальності боржника, оскільки
ринкова вартість іпотечного майна
станом на час укладення іпотечного
договору більш на вдвічі менша, ніж
розмір наданого відповідачеві кредиту.

За змістом ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно зі ст. 33 Закону України "Про
іпотеку" у разі невиконання або
неналежного виконання боржником
основного зобов'язання
іпотекодержатель вправі задовольнити
свої вимоги за основним зобов'язанням
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки.

Разом з тим ст. 39 Закону України "Про
іпотеку" передбачено, що в разі
задоволення судом позову про звернення
стягнення на предмет іпотеки у рішенні
суду зазначається, зокрема, спосіб
реалізації предмета іпотеки шляхом
проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої ст. 38 цього Закону.

Оскільки боржником порушені кредитні
зобов'язання, у передбачений кредитним
договором сума боргу і процентів
кредитній спілці не повернута, вимоги
кредитної спілки про звернення
стягнення на перемет іпотеки в рахунок
погашення боргу являються
обґрунтованими.

Невнесення сторонами змін до
іпотечного договору після укладення у
травні 2008 року додаткової угоди і
збільшення розміру кредитування на 50 000
грн. і процентної ставки до 36% не є
підставою для припинення іпотеки. Крім
того, в тексті договору застави сторони
передбачили, що іпотекою
забезпечуються вимоги
іпотекодержателя щодо виконання
боржником кожного і всіх його
зобов'язань за кредитним договором №
ЗП-270208 А від 27 лютого 2008 року з усіма
змінами і доповненнями до нього, що
укладені та будуть укладені в
майбутньому.

Щодо початкової ціни продажу предмета
застави, колегія суддів вважає за
можливе визначити її у відповідності з
роз'ясненнями, викладеними у п.42
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №5 від 30 березня 2012 року" Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин",
а саме: початкова ціна встановлюється
на рівні, не нижчому за звичайні ціни на
цей вид майна, на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності /незалежним експертом на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

На підставі ст.88 ч.5 ЦПК України з
відповідача на користь кредитної
спілки підлягають стягненню понесені
останньою судові витрати зі сплати
судового збору в суді першої і
апеляційної інстанції на загальну суму
1921, 80 грн. (а.с.7, 192).

Керуючись ст. ст.307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

ВИРІШИЛА:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України»
задовольнити.

Рішення Комунарського районного суду
м. Запоріжжя від 25 червня 2014 року по цій
справі скасувати і ухвалити нове
рішення, яким позов Кредитної спілки
«Спілка пенсіонерів України»
задовольнити, а позов ОСОБА_3 про
визнання правочинів недійсними
залишити без задоволення.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України»
заборгованість за кредитним договором
№ЗП-270208А від 27 лютого 2008 року і
додатковою угодою до нього №270508001 від 27
травня 2008 року в загальній сумі 684 133, 05
грн. (шістсот вісімдесят чотири тисячі
сто тридцять три гривні 05 коп.), із яких
350 000 грн. (триста п'ятдесят тисяч
гривень) - заборгованості за тілом
кредиту, 334133, 05 грн. (триста тридцять
чотири тисячі сто тридцять три гривні 05
коп.) - заборгованість за відсотками,
нарахована станом на 30 червня 2011 року.

В рахунок погашення вищевказаної
заборгованості звернути стягнення на
предмет іпотеки - квартиру АДРЕСА_1, що
належить ОСОБА_3 на праві власності на
підставі договору купівлі-продажу,
посвідченого приватним нотаріусом
Запорізького міського нотаріального
округу ОСОБА_5 24 січня 2008 року за
реєстровим №524, шляхом проведення
прилюдних торгів з визначенням
початкової ціни предмету іпотеки на
цей вид майна на підставі оцінки,
проведеної суб'єктом оціночної
діяльності (незалежним експертом) на
стадії оцінки майна під час проведення
виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь Кредитної
спілки «Спілка пенсіонерів України»
1921, 80 грн.(одна тисяча дев'ятсот
двадцять одна гривня 80 коп.)
компенсації судових витрат зі сплати
судового збору в суді першої і
апеляційної інстанцій.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржено до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: