overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2-н/243/628/2014
№243/3179/14
У Х В А Л А

про повернення заяви про видачу судового наказу

25 липня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чернишова Ю.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

В С Т А Н О В И В:

ПАТ " ДТЕК Донецькобленерго" до звернулось до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою, що ґрунтується на вимозі про стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг.

Згідно приписів ст.ст. 97, 109 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду до фізичної особи за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Заявник у своїй заяві зазначив місце реєстрації боржника за адресою:
АДРЕСА_1, також ці обставини підтверджуються відміткою у паспорті боржника про місце реєстрації .

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 100 ЦПК України, суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої ст. 121 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

За таких обставин вважаю, що судовий наказ не може бути видано, а заявнику необхідно повернути заяву.

На підставі зазначеного та керуючись ст. 97, 100, 109, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, повернути заявнику.

Роз'яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, за місцем реєстрації боржника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду

Ю.В.Чернишов
Справа № 296/1251/13-ц інст. Бондарчук В. В.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 03 липня 2014 року

за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 21 червня 2012 року

по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_1,
Віленківської сільської ради
Коростишівського району Житомирської області про встановлення нікчемності правочину та застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 03 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 09 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 272/636/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Андрушівського району в інтересах держави на рішення
Андрушівського районного суду
Житомирської області від 13 червня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності подружжя та поділ майна,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження не вирішується, оскільки даний строк не є пропущений.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора
Андрушівського району в інтересах держави на рішення Андрушівського районного суду Житомирської області від 13 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 22" вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 591/5257/14-ц
Провадження № 2-н/591/1236/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 липня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації:
АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 2 991 грн. 41 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 3 113 грн. 21 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Провадження № 2/344/3858/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2014 року о 11 год. 40 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 508/836/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 Суддя Миколаївського районного суду Одеської області Парій І. О., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до Миколаївського районного суду Одеської області надійшов позов ОСОБА_1 до Стрюківської сільської ради Миколаївського району
Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

До позовної заяви додані документи у відповідності до ст. 119,120, ЦПК України.

Судовий збір сплачено у відповідності до чинного законодавства .

На день відкриття провадження по зазначеному позові до суду не надійшов зустрічний позов.

Позивач надав необхідні документи на підтвердження своїх позовних вимог .

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного провадження .

Зазначена позовна заява підсудна
Миколаївському районному суду
Одеської області у відповідності до вимог ст.ст. 109,110 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі , передбачених ст. 122 ЦПК України не встановлено .

Позовна заява подана з додерженням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та ст.ст. 107,108,109,110,111,113,114, ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Стрюківської сільської ради
Миколаївського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до попереднього судового розгляду на 25.07.2014 р. о 10:00 год. за адресою :Одеська область
Миколаївський район смт.Миколаївка вулиця Центральна буд. 3

Відповідач має право надати суду свої заперечення проти позову до початку передбаченого розгляду справи, та надати докази на підтвердження своїх заперечень .

У попереднє судове засідання викликати сторони.

У відповідності ст 27 ЦПК України особам, які беруть участь у справі, направити копію ухвали з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Парій
Справа №295/4306/14-ц
У х в а л а

"06" червня 2014 р.

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л.М., розглянувши заяву приватного підприємства
«БудЗамовник» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ :

Заявник звернувся до суду з указанною заявою, в якій просить стягнути з боржника заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2014,41 грн.

При вирішенні питання про відкриття провадження по даній справі виявлено, що заява не відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

До заяви не додано документу про сплату судового збору або доказів на підтвердження звільнення від його слати. Судовий збір має бути сплачений 50 відсотків ставки, що визначається з оспорюваної суми у разі звернення до суду з позовом у порядку позовного провадження, що становить 121,80 грн. та перерахований за реквізитами: р/р - 0003, одержувач - УДКСУ у м. Житомирі, код одержувача - 38035726, банк - ГУДКСУ у
Житомирській області, МФО - 811039, призначення платежу - судовий збір за позовом до Богунського районного суду м. Житомира код ЄДРПО 02895981.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог ст. 98
ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків. Керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Заяву приватного підприємства
«БудЗамовник» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення недоліків, що не перевищує п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Копію ухвали направити заявнику.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву буде визнано неподаною та повернуто заявнику зі всіма доданими документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. Семенцова
Справа № 296/4705/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"03" липня 2014 р.

м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

головуючого - судді
Сингаївського О.П.,

при секретарі - Галицькій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житомирської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даною заявою в якій просить постановити рішення, яким визначити їй додатковий строк, для прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2, оскільки пропустила шестимісячний строк на подачу до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини в зв'язку з сімейними обставинами.

Позивач та її представник в судовому засіданні позов підтримали з викладених підстав.

Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про те, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні достовірно встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2, що підтвердилось в судовому засіданні копією свідоцтва про смерть (а.с.15), копією свідоцтва про народження (а.с.11), заповітом від 05.12.2008 року (а.с.10).

Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на її майно.

Позивач ОСОБА_1 не звернулася вчасно в шестимісячний строк з заявою про прийняття спадщини в зв'язку з тим, що здійснює догляд за пристарілою тіткою
ОСОБА_3, що підтвердилось її показами як свідка та визнається поважною причиною пропуску строку.

На підставі викладеного суд прийшов до висновку про обґрунтованість позову і тому задовольняє його в повному обсязі.

Керуючись ст.1272 ЦК України (2004 року), ст.10, 11, 60, 212, 259 ЦПК України, суд, -

В
И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк терміном три місяці з дня набуття рішенням законної сили для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що відкрилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, після смерті ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Корольовський районний суд м.Житомира протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа 688/3700/14-ц
№ 2/688/735/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області
Березюк О.Г., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась 24.07.2014 року до
Шепетівського міськрайонного суду
Хмельницької області з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 118 - 120 ЦПК
України, що є підставою для відкриття провадження у справі.

Тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити судове засідання на 30 липня 2014 року о 08 годині 45 хвилин з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя:
справа № 279/4741/14-ц номер провадження 2-с/279/94/14
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська Н.В. розглянувши в м. Коростені заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
Судовим наказом від 17.04.2014 року з
ОСОБА_1 стянуто на користь Комунального підприємства теплозабезпечення грн судового збору.
Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Копію судового наказу ОСОБА_1 отримала 13.05.2014 року, що стверджується поштовим повідомленням і 04.07.2014 року звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.
Відповідно до ч.2 ст. 105-1 ЦПК
України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
ОСОБА_1 в заяві про скасування судового наказу не ставить питання про поновлення строку для подання вказаної заяви, посилаючись на те, що судовий наказ отримала лише 03.07.2014 року у
А тому, керуючись ч. 2 ст. 105-1 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ольшевська Н. В.
Справа №293/1059/14-ц
УХВАЛА

08 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи: Сколобівської сільської ради про встановлення факту постійного проживання разом із спадкодавцем, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 258
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити судовий розгляд справи на 15 год.00 хв. 15 липня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованій особі, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

08.07.2014 № 293/1059/14-ц/2/2014 Заявнику
ОСОБА_1 12333, АДРЕСА_1 Заінтересованій особі Сколобівська сільська рада с.Сколобів, вул.Леніна, 1-а
Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1059/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 15 год.00 хв. 15 липня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 13 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Житомиргаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природній газ, -

встановив:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Богунського районного суду м. Житомира від 10 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 295/3844/14-ц інст. Лєдньов Д. М.
Доповідач Борисюк Р. М.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Борисюк Р. М., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 27 травня 2014 року

по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору, -

встановив:

Питання про поновлення строку не вирішується, оскільки строк не пропущений.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин, суддя-доповідач відкриває апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" на заочне рішення
Богунського районного суду м. Житомира від 27 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та встановити строк до 16 вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя
Справа № 513/1081/14-ц
Провадження № 2-о/513/68/14
Саратський районний суд Одеської
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У ЦИВІЛЬНІЙ
СПРАВІ

25 липня 2014 року с.м.т. Сарата

Суддя Саратського районного суду
Одеської області
Смірнова І. О.

при прийнятті заяви

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованої особи - представника відділу Держземагенства

в Саратському районі, Одеської області

про

встановлення факту приналежності державного акту на право власності на землю,

В С Т А Н О В И В:

заява підсудна суду. Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України. Згідно ст.120 ЦПК України до заяви додані її копії та копії всіх документів відповідно до кількості відповідачів по справі.Судовий збір сплачено відповідно до Закону України
"Про судовий збір" від 08.07.2011 року.

Підстав для відмови в прийнятті заяви та підстав для залишення заяви без руху, передбачених ст.121 ЦПК
України, немає.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 208-210 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

заяву

ОСОБА_1,

з викликом заінтересованої особи - представника відділу Держземагенства

в Саратському районі, Одеської області

про

встановлення факту приналежності державного акту на право власності на землю,

прийняти і відкрити провадження в цивільній справі за № 513/1081/14-ц

Призначити справу до попереднього судового засідання на 07 серпня 2014 року о 09 годин, з викликом сторін.

Заінтересована особа має право до попереднього судового засідання подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів (третій особі - копія заяви).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. О. Смірнова