22-ц/775/1245/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В АЛ А

І м е н е м У к р а ї н и

13 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого -
Мальцевої Є.Є.,

суддів -
Ткаченко Т. Б., Баркова В.М.,

при секретарі -
Брежнєві Д.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про визнання дій
неправомірними, за апеляційною скаргою
представника ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» на ухвалу судді
Жовтневого суду м.Маріуполя від 18 липня
2014 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовною
заявою до Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 10.07.2014 року, в якій
просила визнати дії рейдової бригади
ПАО «ДТЕК Донецькобленерго»
неправомірними та зобов'язати ПАО
«ДТЕК Донецькобленерго» відновити
електропостачання в її власному
будинку АДРЕСА_1.

Ухвалою судді Жовтневого районного
суду м. Маріуполя від 18.07.2014 року
відкрите провадження у цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_1.

Посилаючись на порушення судом норм
процесуального права, ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» в апеляційній
скарзі ставить питання про скасування
ухвали суду першої інстанції про
відкриття провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.2 ст.305
ЦПК України апеляційний суд розглядає
справу у відсутності позивачки, яка
була належним чином повідомлений про
дату, час і місце судового розгляду
справи, заяв про відкладення розгляду
не надавала, про причини неявки суд не
повідомила, і без участі її
представника, яка надала суду
відповідну заяву і письмові
заперечення проти апеляційної скарги.

Заслухавши суддю-доповідача,
пояснення представника відповідача
Кабанової Л.О., яка просила скаргу
задовольнити, дослідивши матеріали
справи, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з таких підстав.

Вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі на підставі
положень ст.ст. 119-122 ЦПК України, суддя
першої інстанції виходив з того, що
заява підсудна і підлягає розгляду в
Жовтневому суді міста Маріуполя у
порядку цивільного судочинства,
призначив попереднє засідання і
запропонував відповідачу надати
письмові заперечення.

Проте з таким висновком суду
погодитись не можна.

Відповідно до ч.1,4 ст.122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у
цивільній справі не інакше як на
підставі заяви, поданої і оформленої в
установленому і постановляє про це
ухвалу.

Відповідно до положень п.5 ст.110
ЦПК України, позови про захист прав
споживачів можуть пред'являтися також
за місцем проживання споживача або за
місцем заподіяння шкоди чи виконання
договору.

Як вбачається із позовної заяви
позивачки, вона просить визнати дії
рейдової бригади ПАО «ДТЕК
Донецькобленерго» неправомірними та
зобов'язати відповідача виконати певні
дії.

Позивачка ОСОБА_1 проживає в
Орджонікідзевському районі
м.Маріуполя, будинок, в якому вона
просить суд зобов'язати відповідача
підключити електропостачання,
знаходиться в Іллічівському районі
м.Маріуполя.

Зі справи вбачається, що
юридичною адресою ПАО «ДТЕК
Донецькобленерго» є б.11 по вул.Леніна в
м.Горлівка Донецької області.
Відокремлений підрозділ «Приазовські
електричні мережі» Публічного
Акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго», що знаходився в
Жовтневому районі м.Маріуполя,
вул..Войніч,2, як юридична особа не
існує з 10.06.2014 року.

Позивачка звернулася з позовною
заявою до Жовтневого районного суду
м.Маріуполя 16.07.2014 року.

Враховуючи такі обставини,
колегія суддів вважає, що суд першої
інстанції помилково відкрив
провадження у справі, у зв'язку з чим
апеляційна скарга відповідача
підлягає задоволенню, а ухвала судді
Жовтневого суду м.Маріуполя від 18.07.2014
року про відкриття провадження за
даним позовом - скасуванню, з
поверненням справи до суду першої
інстанції для вирішення питання про
відкриття провадження згідно з
законом.

Керуючись ст.ст.307, 312 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» задовольнити.

Ухвалу судді Жовтневого
районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 18 липня 2014 року
скасувати, справу повернути до суду
першої інстанції для вирішення питання
про відкриття провадження у
відповідності до вимог закону.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Судді :