Справа № 354/254/13-ц
Провадження по справі № 2/354/5/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
м.Яремче

Яремчанський міський суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого судді
Гандзюка Д.М.

секретаря
Петращук Т.Ю.

з участю: представників позивачки
ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Яремче
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
здійсненні права власності та
виселення, -

в
с т а н о в и в:

Позивачка звернулася в суд з позовом до
відповідачів про усунення перешкод у
здійсненні права власності належних їй
земельної ділянки та житлового будинку
АДРЕСА_1 та виселити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з
житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачка обґрунтовує позовні
вимоги тим, що відповідно до договору
купівлі-продажу від 30 листопада 2011 р.
вона придбала у відповідачки ОСОБА_4
земельну ділянку та житловий будинок
по АДРЕСА_1. Позивачка не має можливості
в повній мірі реалізувати всі права
власника відносно придбаного майна.
Причиною цього є те, що в належному
позивачці будинку без жодних на те
правових підстав проживають
відповідачі. Неодноразові звернення
позивачки до відповідачів про
звільнення належних їй житлового
приміщення, господарських будівель,
споруд та земельної ділянки залишені
без задоволення. У зв'язку з
проживанням відповідачів у будинку
позивачка не має змоги використовувати
будинок для власного проживання та
проживання членів її сім'ї. Відповідачі
використовують також без жодної на те
правової підстави земельну ділянку, на
якій розташований житловий будинок.
Позивачка просить зобов'язати
відповідачів не чинити їй перешкоди у
здійсненні права власності відносно
належних їй земельної ділянки та
житлового АДРЕСА_1 та виселити
відповідачів із житлового будинку.

Представники позивачки в
судовому засіданні позов підтримали з
підстав, наведених в позовній заяві.
Вони просять задоволити позов.

Належним чином повідомлені
відповідачі в судове засідання не
з'явилися і від них не надходило
повідомлення про причини неявки. Тому
суд вважає можливим ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, постільки представники
позивачки не заперечують проти такого
вирішення справи.

Суд заслухавши пояснення
представників позивачки, дослідивши
письмові докази та оцінивши досліджені
докази в сукупності, вважає, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

Записами в договорі
купівлі-продажу (а.с.5) та витягах з
Державного реєстру (а.с.98-99),
встановлено, що 30.11.2012 р. позивачка
купила у відповідачки ОСОБА_4 житловий
будинок АДРЕСА_1 з господарськими
будівлями та спорудами і земельну
ділянку площею 0.1500 га, яка призначена
для будівництва та обслуговування
житлового будинку, господарських
будівель та споруд. Придбане майно
знаходиться в АДРЕСА_1.

Записами в листі, акті обстеження
житлового будинку, заявах (а.с.6, 7, 23, 35, 56,
74), встановлено, що в будинку АДРЕСА_1
без реєстрації проживають відповідачі.

Згідно вимоги (а.с.8), позивачка
зверталася до відповідачів з вимогою
звільнити належне їй майно.

Відповідно до положень ст.319 ЦК
України, власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Згідно правил ст.383 ЦК України,
ст.150 ЖК України, власник житлового
будинку має право використовувати
помешкання для власного проживання,
проживання членів своєї сім'ї, інших
осіб і має право розпоряджатися цією
власністю на власний розсуд.

Згідно положень ст.391 ЦК України,
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпоряджання
своїм майном.

Правилами ст.152 ЗК України
передбачено, що держава забезпечує
громадянам та юридичним особам рівні
умови захисту прав власності на землю.
Власник земельної ділянки може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, навіть якщо ці
порушення не пов'язані з позбавленням
права володіння земельною ділянкою, і
відшкодування завданих збитків.

Судом встановлено, що відповідачі
проживають у будинку позивачки без
законних підстав і без згоди
позивачки, вони створюють позивачці
перешкоди користуватися своїм майном.
Тому позовні вимоги позивачки є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Судові витрати позивачки складають 115
грн. і стверджуються квитанцією (а.с.1).
Відповідачам потрібно доплатити в
дохід держави 128 грн. 60 коп.
несплаченого судового збору.

На підставі ст.ст.383, 391 ЦК України, ст.152
ЗК України та керуючись ст.ст. 209, 213-215, 226
ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_4, ОСОБА_5 не
чинити перешкод ОСОБА_3 у здійсненні
права власності відносно належних їй
земельної ділянки та житлового будинку
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями та
спорудами, які розташовані в АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_4 і ОСОБА_5 з
житлового будинку АДРЕСА_1 в АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_4 і ОСОБА_5 в
користь ОСОБА_3 115 гривень сплаченого
судового збору та в дохід держави 128
гривень 60 копійок несплаченого
судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуте Яремчанським міським
судом за письмовою заявою
відповідачів, поданою протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Апеляційна скарга на рішення може
бути подана протягом 10 днів з дня
проголошення рішення до Апеляційного
суду Івано-Франківської області через
Яремчанський міський суд.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо таку скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Д. М. Гандзюк