АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/4340/14-цГоловуючий у 1-й
інстанції Черніцька І.М. Провадження №
22-ц/789/798/14 Доповідач - Демкович
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 р. колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Тернопільської
області в складі:

головуючого - Демковича Ю.Й.

суддів - Козак І. О., Хома М. В.,

при секретарі - Танцюра О.В.

з участю сторін представника позивача,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Тернополя

апеляційну скаргу Тернопільської
міської ради

на рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14 травня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1

до Тернопільської міської ради

про визнання права власності на
спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

23.05.14 міська рада звернулася із
скаргою на рішення суду першої
інстанції, вважаючи, що воно ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права, просить його
скасувати та прийняти нове, яким
відмовити у задоволенні позову в
повному обсязі.

Порушення вбачає в тому, що судом
першої інстанції не встановлено всі
обставини справи, які мають істотне
значення для справи, а саме: той факт, чи
була ОСОБА_2 власницею всієї квартири,
оскільки на праві власності їй
належала лише 1/2 частина квартири, так
як дане майно було придбане у шлюбі із
ОСОБА_3

Вказує, що судом не взято до уваги того
факту, що ОСОБА_4 не реалізувала своє
право на квартиру, оскільки належним
чином не оформила її за собою, яка
являлася спадщиною після померлої
ОСОБА_2

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду від 14.05.14 позов
ОСОБА_1 задоволено. Визнано за ОСОБА_1
право власності на квартиру за АДРЕСА_1
в порядку спадкування за законом після
смерті матері ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У суді представник позивача підтримав
вимоги скарги, пославшись на мотиви,
зазначені в ній.

Заслухавши учасника судового процесу,
перевіривши юридичну оцінку
встановлених судом фактичних обставин
справи та їх повноту, колегія суддів
вважає, що скарга не підлягає до
задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що ОСОБА_3 та ОСОБА_2
перебували у шлюбі, що підтверджується
довідкою, виданою відділом державної
реєстрації актів цивільного стану від
06.05.14 за №607/08.1-02-29.

Згідно із договором купівлі-продажу
квартири від 30.10.92 квартира за АДРЕСА_1
перейшла у приватну власність ОСОБА_2

У відповідності до ч. 1 ст. 22 КпШС
України, майно, нажите подружжям за час
шлюбу, є його спільною сумісною
власністю. Кожен з подружжя має рівні
права володіння, користування і
розпорядження цим майном.

Тобто, подружжя ОСОБА_2 стали
співвласниками вказаної квартири.

У матеріалах справи відсутні докази, що
ОСОБА_3 зареєстрував або ж намагався
визнати за собою право власності на
належну йому частку у квартирі.

Згідно із заповітом від 08.09.93 ОСОБА_2
заповідала дочці ОСОБА_4 квартиру по
АДРЕСА_1. Заповіт посвідчений державним
нотаріусом Першої Тернопільської
державної нотаріальної контори та
зареєстрованим в реєстрі за №3-5636.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Судом першої інстанції встановлено, що
після смерті спадкодавця ОСОБА_3 не
успадкував спірної квартири.

ІНФОРМАЦІЯ_3 останній помер.

Відповідно до витягів із спадкового
реєстру від 08.07.08 та від 07.05.14
вбачається, що спадкова справа після
смерті ОСОБА_3 не відкривалась.

08.07.08 ОСОБА_4 видано свідоцтвом право на
спадщину за заповітом після смерті
ОСОБА_2 щодо спірної квартири.

На даний час, вказане свідоцтво не
скасоване та не визнане недійсним.

Права власності на успадковане майно
ОСОБА_4 не реєструвала.

Згідно із ч. 5 ст. 1268 ЦК України,
незалежно від часу прийняття спадщини
вона належить спадкоємцеві з часу
відкриття спадщини.

Слід зазначити, що право на спадкове
майно ОСОБА_4 відповідачем або
будь-якою особою не оскаржене.

У свою чергу ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4
померла.

До спадкового майна увійшла квартиру
по АДРЕСА_1.

Встановлено, що спадкоємцями першої
черги за законом є її доньки ОСОБА_1 та
ОСОБА_5

Частинами 1, 3 ст. 1268, ч. 1 ст. 1269, ч. 1
ст. 1270 ЦК передбачено, що спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.
Спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив про відмову від неї.
Спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати до нотаріальної контори
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк шість місяців, який починається з
часу відкриття спадщини.

29.11.13 ОСОБА_5 подала заяву про відмову
від спадкування після смерті матері
ОСОБА_4 в користь ОСОБА_1

18.12.13 ОСОБА_1 звернулася із заявою про
прийняття спадщини.

Постановою приватного нотаріусу
Тернопільського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 від 21.02.2014
відмовлено у видачі свідоцтва про
право на спадщину за законом у зв'язку
із відсутністю правовстановлюючих
документів.

Відповідно до вимог ст. 392 ЦК України
власник майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право не визнається іншою особою, а
також у разі втрати ним документа, який
засвідчує його право власності.

Ухвалюючи рішення, суд першої
інстанції виходив із того, що прийняття
спадщини та отримання свідоцтва про
право на спадщину за заповітом при
відсутності відповідної реєстрації
права власності на квартиру свідчить
про набуття ОСОБА_4 права власності на
спірну квартиру у порядку спадкування
за заповітом після смерті матері
ОСОБА_2

Із таким виставком колегія суддів
погоджується.

У відповідно до ст.328 ЦК України, право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи вищенаведене, апеляційна
інстанція вважає, що рішення суду
ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його скасування - не
вбачає.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду і є
безпідставними.

Керуючись ст. ст. 218, 303, 304, 307, 308, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу Тернопільської
міської ради відхилити.

Рішення Тернопільського
міськрайонного суду від 14 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржене безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у касаційному порядку протягом
двадцяти днів шляхом подання
касаційної скарги.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду
Тернопільської області Ю.Й. Демкович