Справа № 369/3419/14-ц
Провадження № 2/369/1889/14
РІШЕННЯ

Іменем України

27 червня 2014 року
Києво-Святошинський районний
суд Київської області в складі:
головуючого судді: Волчка А.Я.,

за участю
секретаря Ткачук Н.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, третя особа
без самостійних вимог: Десята Київська
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Гореницької
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області, третя особа
без самостійних вимог: Десята Київська
державна нотаріальна контора, про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини , посилаючись на те,
що ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла ОСОБА_2

14 серпня 2013 року ОСОБА_2 складено
заповіт, згідно з яким єдиним
спадкоємцем було визначено ОСОБА_1

Спадкоємцем встановлено, що у
власності спадкодавця окрім іншого
майна перебувала земельна ділянка,
призначена для ведення садівництва,
площею 0,0482 га., яка розташована на
території садового товариства «Воїн-2»,
Гореницької сільської ради,
Києво-Святошинського району Київської
області.

Свідоцтво про право на спадщину за
законом, яке підтверджує право
власності спадкодавця на земельну
ділянку знаходилось за адресою
державної реєстрації спадкодавця:
АДРЕСА_1. Документи, які підтверджують
право власності спадкодавця на
земельну ділянку були віднайдені
набагато пізніше, ніж помер
спадкодавець, тому спадкоємець з
об'єктивних причин не мав змоги подати
заяву про прийняття спадщини за місцем
знаходження земельної ділянки.

Посилаючись на вищевикладені
обставини та норми закону позивач
просила суд: надати їй додатково строк
у два місяці для прийняття спадщини за
ОСОБА_2 згідно заповіту останньої.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав у
повному обсязі, та просив їх
задовольнити.

Відповідач свого представника у судове
засідання не направив, про дату, час та
місце розгляду справи повідомлявся.

Представники третьої особи у справі,
про дату, час та місце розгляду справи
повідомлені, в судове засідання не
з'явилися, просили розглядати справу
без їх участі.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали справи
та наявні у ній докази, знаходить, що
позов задоволенню не підлягає з таких
підстав.

За правилами ст. 1222 ЦК України
спадкоємцями за заповітом і за законом
можуть бути фізичні особи, які є живими
на час відкриття спадщини, а також
особи, які були зачаті за життя
спадкодавця і народжені живими після
відкриття спадщини.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України право
на спадкування мають особи, визначені у
заповіті.

За приписами ст. 1269 ЦК України
спадкоємець, який бажає прийняти
спадщину, але на час відкриття спадщини
не проживав постійно із спадкодавцем,
має подати нотаріусу заяву про
прийняття спадщини.

З огляду на ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Положеннями ч. 3 ст. 1272 ЦК України
передбачено, що за позовом спадкоємця,
який пропустив строк для прийняття
спадщини з поважної причини, суд може
визначити йому додатковий строк,
достатній для подання ним заяви про
прийняття спадщини.

Як вбачається із матеріалів справи
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла - ОСОБА_2, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
від 19 серпня 2013 року (а.с. 12).

За життя, 14 серпня 2013 року ОСОБА_2 склала
заповіт, яким все своє майно заповідала
ОСОБА_1 (а.с. 14).

Позивач у шестимісячний строк
встановлений ст. 1270 ЦК України не
звернулася до нотаріальної контори із
заявою з приводу прийняття спадщини за
заповітом, а також не надала доказів
про фактичне її прийняття.

Листом нотаріуса 10-ої Київської
державної нотаріальної контори від 07
березня 2014 року за № 1011/02-14 (а.с. 13)
позивачу відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за заповітом
після смерті ОСОБА_2 у зв'язку із
пропуском строку для прийняття
спадщини.

Позивач всупереч ст. 60 ЦПК України не
надала доказів, щодо поважності причин
пропуску строку для прийняття
спадщини, її посилання на обставини
викладені у позові не можуть вважатися
поважними причинами пропуску строку
для прийняття спадщини, більш того
позивачем не доведено, що вона
скористалася своїм правом вирішення
даного спору у позасудовому порядку,
оскільки останньою не надано постанову
нотаріуса про відмову у вчинені
нотаріальної дії як це передбачено
Законом України « Про нотаріат», та
інструкцією «Про вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України».

Керуючись ст. ст. 15, 16, 1218, 1222, 1223, 1269, 1270,
1272 ЦК України, ст. ст. 3, 10, 60, 88, 209, 212-215, 218
ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Гореницької сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області, третя особа без самостійних
вимог: Десята Київська державна
нотаріальна контора, про визначення
додаткового строку для прийняття
спадщини - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Київської області
протягом 10 днів, починаючи з дня
наступного після його проголошення.

Суддя
А.Я.
Волчко