У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Азот», ОСОБА_5, що представляє свої
інтереси та інтереси неповнолітніх
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа - орган піки
та піклування Черкаської міської ради
про визнання дій незаконними, визнання
ордеру недійсним, виселення та
вселення, за касаційною скаргою ОСОБА_4
на рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 22 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року ОСОБА_4 звернулась
до суду з позовом, який в подальшому
уточнила та просила визнати дії щодо
виселення з кімнати гуртожитку
незаконними та вселити в кімнату
гуртожитку, мотивуючи позов тим, що 8
вересня 2006 року вона поселилася,
зареєструвалася та проживала,
відповідно до виданого ордеру в
гуртожитку АДРЕСА_1, що належить ПАТ
«Азот». У відповідача не працювала,
хоча мала таке бажання та подавала своє
резюме. Після заселення в гуртожиток,
щомісячно отримувала від ПАТ «Азот»
рахунки на оплату комунальних послуг з
утримання гуртожитку та прибудинкової
території. Завжди вчасно сплачувала за
комунальні послуги, за власний рахунок
проводила ремонт кімнати та
дотримувалась правил користування
жилим приміщенням.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Черкаської області
від 22 квітня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги
та заперечень на неї, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 27 лютого 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Черкаської
області від 22 квітня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Ю.Г.
Іваненко

В.І. Журавель

І.М. Завгородня