Справа № 712/2832/14-ц
Провадження № 2/712/1174/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого -
судді - Дерунець О.А.

при секретарі -
Сагун Я.І.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі Соснівського
районного суду м. Черкаси цивільну
справу за позовом Кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

КС «Добросвіт» в особі голови
правління Мєняйлова Г.В. звернулись до
суду з позовом до відповідачів про
стягнення заборгованості, посилаючись
на те, що 19.03.2008 року між КС «Добросвіт»
та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №
00101, за яким вона отримала кредит в
розмірі 7000,00грн. строком на 36 місяці під
42 відсотки річних на умовах щомісячної
сплати відсотків за користування
кредитом та сум кредиту в розмірах і за
графіком, встановленим Кредитним
договором, з терміном остаточного
погашення не пізніше 19.03.2011року. В
якості забезпечення Позичальником
своїх зобов'язань за Кредитним
договором між Позикодавцем,
Позичальником, гр. ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3,
було укладено договір поруки № 00101/1,
00101/2 від 19.03.2008р.. 30.08.2011 року Соснівським
районним судом вирішено стягнути
солідарно з відповідачів на користь КС
«Добросвіт» заборгованість за
кредитним договором 6554,69грн.. Винесення
рішення не припинило кредитні
зобов'язання між сторонами, оскільки
останні припиняються в результаті
належного виконання грошового
зобов'язання. Зоборгованість
Позичальника по відсотках за
користування кредитними коштами
непогашена та за період з 28.03.2011року по
18.02.2014року становить 13094,48грн. Просять
суд стягнути з відповідачів на користь
КС «Добросвіт» відсотки за
користування кредитом № 00101 від 19.03.2008р.
за період з 28.03.2011року по 18.02.2014року в
розмірі 13094,48грн та відшкодувати за
рахунок відповідачів сплачений
судовий збір в розмірі 243,60грн.

11.07.2014року представник позивача
позовні вимоги збільшила. Просять суд
стягнути з відповідачів на користь КС
«Добросвіт» відсотки за користування
кредитом № 00101 від 19.03.2008р. за період з
28.03.2011року по 11.07.2014року в розмірі 14
048,47грн. та відшкодувати за рахунок
відповідачів сплачений судовий збір в
розмірі 243,60грн.

В судовому засіданні представник
позивача Вишнева Ю.В. позовні вимоги
підтримала в повному обсязі, просила
суд їх задоволити.

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_6
в судовому засіданні проти позовних
вимог заперечив, вказав, що
представником позивача було подано
заяву про збільшення позовних вимог
від 11.07.2014. Відповідно до розрахунку
заборгованості, що є додатком до заяви
про збільшення позовних вимог, станом
на 10.07.2014 заборгованість ОСОБА_1 по тілу
кредиту становила 204.11 грн., що не
відповідає дійсності. У матеріалах
цивільної справи є постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження по боржнику
ОСОБА_1 у зв'язку з фактичним
виконанням. Позивач нарахував відсотки
по кредиту на залишок по тілу кредиту у
204.11 грн., який відсутній. Просив суд
відмовити позивачу у задоволені
позовних вимог.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_7
в судовому засіданні проти позовних
вимог заперечила, просила, відповідно
до приписів ст. 267 ЦК України
застосувати строки позовної давності.
Оскільки договір поруки був підписаний
у 2008році, відповідно до ст. 257 ЦК України
загальний строк позовної давності
становить 3 роки, відповідно до ч.4 ст.559
ЦК України строк позовної давності до
поручителя становить 6 місяців. Просила
суд відмовити у задоволені позову в
частині стягнення коштів з ОСОБА_2.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
належним чином повідомлена не
з'явилась, до суду скерувала заяву про
розгляд справи без її у часті, просила
суд у позові відмовити.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали справи,
в результаті повного, всебічного та
об'єктивного їх дослідження, суд
прийшов до наступного.

Як встановлено в судовому засіданні,
19.03.2008 року між КС «Добросвіт» та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № 00101, за
яким вона отримала кредит в розмірі
7000,00грн. строком на 36 місяці під 42
відсотки річних на умовах щомісячної
сплати відсотків за користування
кредитом та сум кредиту в розмірах і за
графіком, встановленим Кредитним
договором, з терміном остаточного
погашення не пізніше 19.03.2011року. В
якості забезпечення Позичальником
своїх зобов'язань за Кредитним
договором між Позикодавцем,
Позичальником, гр. ОСОБА_2, гр.. ОСОБА_3,
було укладено договір поруки № 00101/1,
00101/2 від 19.03.2008р..

30.08.2011 року рішенням Соснівського
районного суду стягнуто солідарно з
відповідачів на користь КС «Добросвіт»
заборгованість за кредитним договором
6554,69грн..

Зазначене рішення суду набрало
законної сили, а обставини, які ним
встановлені відповідно до ст. 61 ЦПК
України не підлягають новому
дослідженню.

Винесення рішення не припинило
кредитні зобов'язання між сторонами,
оскільки останні припиняються в
результаті належного виконання
грошового зобов'язання.

У відповідності до ст. 1048 ЦК України
позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюються
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України. У
разі відсутності іншої домовленості
сторін проценти виплачуються щомісяця
до дня повернення позики.

Судом встановлено, що на виконання
рішення суду від 30.08.2011року
представником позивача було звернуто
до виконання виконавчий лист про
стягнення боргу.

В матеріалах справи також міститься
постанова державного виконавця про
закінчення виконавчого провадження
від 10.04.2014року у зв'язку із сплатою
боргу ОСОБА_1 та заява голови правління
КС «Добросвіт» Мєняйлова Г.В. від
21.05.2014року про закінчення виконавчого
провадження, так як боржник ОСОБА_2
зобов'язання покладенні на нього
рішенням суду 2-2798/11 перед КС
«Добросвіт» виконав.

Відповідно до п.1.3 Кредитного договору
№ 00101 від 19.03.2008р. відсотки
нараховуються в порядку визначеному
умовами цього договору на залишок суми
кредиту.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд критично відноситься до наданих
представником позивача розрахунків
заборгованості по відсотках за
користування кредитом ОСОБА_1, оскільки
аналізуючи нарахування боргу
позивачем судом беззаперечно
встановлені суттєві неточності в
обчислені. Враховуючи той факт, що в
матеріалах справи міститься постанова
державного виконавця від 10.04.2014року про
закінчення виконавчого провадження
згідно виконавчого листа № 2-2798/11 від
17.10.11р. у зв'язку з повною сплатою боргу
ОСОБА_1, на противагу цьому до позовної
заяви представником позивача надано
розрахунок суми боргу, яку позивач
просить стягнути з відповідачів
виходячи з того, що у відповідача
ОСОБА_1 на 11.07.2014р. є борг по тілу кредиту
в сумі 204,11грн..

Оскільки, враховуючи те, що позивач
зобов'язаний доводити обставини, якими
він обґрунтовує позов, суд приходить до
висновку, що розрахунок суми
заборгованості суд не може брати до
уваги, так як в базу розрахунку
покладено вже сплачений борг по тілу
кредиту ОСОБА_1.

Таким чином, аналізуючи вище викладене,
суд вважає, що позивач необгрунтував та
не підтвердив належним розрахунком
позовну вимогу, щодо стягнення з
відповідачів суми боргу у 14048,47грн.,
тому суд вбачає, що викладені факти
позивачем є недоведені, що в свою чергу
є підставою для відмови у позові за
недоведеністю.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 1048 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

У позові Кредитній спілці «Добросвіт»
до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Черкаської області
через суд першої інстанції шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

ГОЛОВУЮЧИЙ: