overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-о/752/185/14
У Х В А Л А

10.07.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва
Калініченко Л.С., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Головного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.
Києві, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернулася до Голосіївського районного суду міста Києва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересовані особи -
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Головного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.
Києві, Київська міська рада.

Заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. 284 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 283-284 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу
Головного управління юстиції у м. Києві
ОСОБА_2, Головне управління юстиції у м.
Києві, Київська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 19 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, заінтересованим особам - копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 496/3602/14-ц
Провадження № 2/496/1668/14
У Х В А Л А

"11" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Нерубайської сільської ради Біляївського району
Одеської області про знесення незаконного будівництва, скасування рішення та визнання державного акту про право власності недійсним

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Нерубайської сільської ради
Біляївського району Одеської області про знесення незаконного будівництва, скасування рішення та визнання державного акту про право власності недійсним.

Судове засідання призначити на 03.09.2014 року о 11:00 год.

Відповідачам пропонується подати в строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачів.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачам.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа №646/9374/14-ц
Провадження №2-н/646/1871/2014
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

20.08.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.ХарковаЧудовський
Д.О., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н
О В И В:

Комунальне підприємство
"Харківводоканал" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

В порушення ч.5 ст.98 ЦПК України, звертаючись до суду, заявник не додав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору.

Заява представника заявника про відстрочення Комунальному підприємству "Харківводоканал" оплати вказаного платежу задоволенню не підлягає, оскільки заявником не було доведено та обгрунтовано належним чином ця вимога. Керуючись ст.121 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про відстрочення сплати судового збору залишити без задоволення.

Заяву Комунального підприємства
"Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Надати заявникові строк для виконання вимог ст.98 ЦПК України, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О. Чудовський
Справа № 752/7572/14-ц
Провадження по справі № 2/752/3575/14
У Х В А Л А

23.05.2014 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Калініченко
Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Успіху» про відшкодування матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Голосіївського районного суду міста Києва з позовом до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ Успіху» про відшкодування матеріальної шкоди.

Позов подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127-128 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ
Успіху» про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва на 09 липня 2014 року о 09 годині 10 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду міста Києва через
Голосіївський районний суд міста Києва протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 752/5047/14-ц
Провадження № 2/752/3146/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов"язання видати ордер на житлове приміщення, -

в и р і ш и в:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про зобов"язання видати ордер на житлове приміщення відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 752/5481/13-ц
Провадження № 2/752/252/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко
Т.М.

при секретарі
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому засіданні в м.
Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 листопада 2013 року провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна в натурі.

Призначити судове засідання об 11 год. 00 хв. 22 вересня 2014 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. КИЄВА
С У Д О В И Й Н А 21 серпня 2014 року.
Суддя Оболонського районного суду м.
Києва Скрипник О.Г., розглянувши заяву
КП «Житло сервіс «Оболонь»
Оболонського району м. Києва про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, відповідно до ст.ст.95-96 ЦПК України, ст.526, 530 ЦК 1.Стягнути з: ОСОБА_1, (ідентифікаційний на користь: КП « Житло сервіс «Оболонь»
Оболонського району м. Києва, 4028,45 грн. ( чотири тис. двадцять вісім 2. Стягнути з ОСОБА_1, (ідентифікаційний 121.80 (сто двадцять одну грн.80 коп.) на ( р/р управління по м. Києву та Київської області АТ « Ощадбанк», МФО 322669, код 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання один
Відповідно до ст. 104 ЦПК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим
Згідно ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сил і суд видає його стягувачу для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 січня

2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 22 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Київського бюро Reuters, компанії Tomson Reuters, третя особа - компанія «Ройтерс Лімітед» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, видачу трудової книжки, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 22 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 23 червня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки заявником не надано копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 16 січня 2014 року з повним її текстом і надано строк для усунення вказаних недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання цієї ухвали, але не пізніше 23 липня 2014 року.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки скарги не усунуто, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Водночас Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 16 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду

м. Києва від 22 травня 2014 року, вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
Номер провадження 2/752/4471/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ОСОБА_2,

третя особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану
Голосіївського РУЮ у м. Києві,

про оспорювання актового запису про батьківство, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" вересня 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження 2-во/752/91/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року ПАТ «УкрСиббанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року задоволено зазначений позов ПАТ
«УкрСиббанк».

ПАТ УкрСиббанк» подав до суду заяву про виправлення описки в рішенні, а саме: у рішенні суду помилково зазначено прізвище відповідачів «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у тексті рішення зазначені прізвища відповідачів «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що ПАТ «УкрСиббанк» до суду з позовом звернувся до ОСОБА_1 та ОСОБА_2

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у рішенні прізвища відповідачів «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 липня 2014 року в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме: у тексті рішення замість прізвища відповідачів - «ОСОБА_1» та «ОСОБА_1» зазначити «ОСОБА_2» та «ОСОБА_2».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/752/93/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року задоволено зазначений позов ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні, а саме у резолютивній частині рішення суду помилково зазначена дата реєстрації шлюбу « 11 березня 2011 року» замість « 11 березня 2006 року».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у резолютивній його частині зазначена дата реєстрації шлюбу « 11 березня 2011 року» замість « 11 березня 2006 року».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що шлюб між сторонами у справі був зареєстрований 11 березня 2006 року відділом реєстрації актів цивільного стану
Бориспільського міськрайонного управління юстиції Київської області, про що зроблено відповідний актовий запис за № 113.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у резолютивній частині рішення дати реєстрації шлюбу
« 11 березня 2011 року» замість « 11 березня 2006 року» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 24 лютого 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме у резолютивній частині рішення замість дати реєстрації шлюбу « 11 березня 2011 року» зазначити « 11 березня 2006 року».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-во/752/92/14
У Х В А Л А

20.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Крекотень О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року задоволено зазначений позов ОСОБА_1

ОСОБА_1 подала до суду заяву про виправлення описки в рішенні, а саме у резолютивній частині рішення суду помилково зазначена назва відділу РАГС
«Червонозоряний» замість
«Червонозаводський».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може за власної ініціативи, або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Судом встановлено, що при ухваленні рішення судом помилково у резолютивній його частині зазначена назва відділу
РАГС «Червонозоряний» замість
«Червонозаводський».

Факт допущення описки підтверджується позовною заявою та матеріалами справи, з яких вбачається, що шлюб між сторонами у справі був зареєстрований 12 травня 1979 року Червонозаводським
РАГС Лохвицького району Полтавської області.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що зазначення у резолютивній частині рішення назви відділу РАГС
«Червонозоряний» замість
«Червонозаводський» є опискою, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 серпня 2014 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: у резолютивній частині рішення замість назви відділу РАГС «Червонозоряний» зазначити «Червонозаводський».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2/752/4518/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "19" вересня 2014 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/752/4538/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль"

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "18" вересня 2014 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Номер провадження 2/752/4716/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М., перевіривши дотримання вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, за позовною заявою
(заявою), скаргою

ОСОБА_1

до ЗАТ "НВО Україна",

третя особа - Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання права власності, -

в с т а н о в и в:

вищевказана позовна заява (заява), скарга подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 118-122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Призначити судове засідання "22" вересня 2014 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні
Голосіївського районного суду м. Києва
(каб. 24)

Направити відповідачу
(заінтересованій особі) копію позовної заяви (заяви) з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя