Дата документу 28.07.2014 Справа № 1622/9268/2012
Справа №2/554/403/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

28 липня 2014 року.

Октябрський районний суд м.Полтави в
складі:

Головуючої судді Сороки К.М.

При секретарі Ігнатенко С.Ю.

За участю адвоката ОСОБА_1

Представника позивача Іващенко І.С.

Третьої особи ОСОБА_3

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на заставне майно
та визнання права власності на майно
та зустрічним позовом ОСОБА_4, в
інтересах якого діє опікун ОСОБА_5 до
ПАТ "ВТБ Банку" про визнання недійсними
договорів,-

В с т а н о в и в :

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» звернулося до
суду із вказаним позовом, у якому
просило звернути стягнення на предмет
іпотеки за договором наступної іпотеки
№ 22.45-10/07-ДІ від 21 грудня 2008 року,
посвідченим приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_6 за реєстраційним номером
6540 - нежитлову будівлю (приватний клуб),
який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 928,4 кв.м., що належить
відповідачу ОСОБА_4 на праві власності,
для задоволення грошових вимог
передано ПАТ «ВТБ Банк» у особі
Полтавської філії ВАТ «ВТБ Банк» за
генеральною угодою № 10 від 21 грудня 2007
року у розмірі 12 188 691 грн. 06 коп. та
кредитними договорами №22.71 -10/08-СК від 31
березня 2008 року, №22.45- 10/07-СК від 21
грудня 2007 року, №22.47-10/07-СК від 21 грудня
2007 року.

Просило визнати право власності
за банком на вказане нежитлове
приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 21
грудня 2007 року між ВАТ «ВТБ Банк» та
ОСОБА_4 був укладений договір наступної
іпотеки №22.45-10/07-ДІ у забезпечення
виконання зобов'язань ОСОБА_3 за
генеральною угодою №10 та кредитними
договорами №22.71-10/08-СК від 31 березня 2008
року, №22.45-10/07-СК від 21 грудня 2007 року,
№22.47-10/07-СК від 21 грудня 2007 року.

Відповідно до умов генеральної угоди
№10 ОСОБА_3 наданий кредитний ліміт на
строк до 20 грудня 2017 року з загальним
розміром позичкової заборгованості за
наданими у рамках даної угоди
кредитами не більше 1 200 000 доларів США.

Банк свій обов'язок за кредитними
договорами, укладеними у рамках
генеральної угоди щодо надання
відповідачу кредиту виконав, надавши
ОСОБА_3 одноразово кредит у повному
розмірі наступним чином: за кредитним
договором №22.71-10/08-СК від 31 березня 2008
року 200 тис. доларів США; за кредитним
договором №22.45-10/07-СК від 21 грудня 2007
року - 550 тис. доларів США; за кредитним
договором №22.47-10/07-СК від 21 грудня 2007
року - 450 тис. доларів США.

Відповідно до умов договору наступної
іпотеки у забезпечення виконання
зобов'язань позичальником за вказаними
кредитними договорами у іпотеку банку
передано нежитлову будівлю (приватний
клуб) за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 928,4 кв.м., що належить ОСОБА_4 па
праві власності, і на яке може бути
звернуто стягнення.

Первісний іпотекодержатель -
Полтавське ГРУ ВАТ «Приват Банк» 20
грудня 2007 року надав у повторне
обтяження іпотекою нерухомого майна
об'єкт незавершеного будівництва -
приватний клуб, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_4 та є майновим
забезпеченням за кредитним
договором від 25 грудня 2006 року
укладеним між ОСОБА_3 та банком.

21 грудня 2007 року Полтавське ГРУ ВАТ
«Приват Банк» надало довідку про
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками у повному обсязі ОСОБА_3
за вказаним кредитним договором у
розмірі 550 тис. доларів США.

ОСОБА_3 з жовтня 2008 року не здійснював
погашення кредиту та нарахованих
відсотків, чим порушив свої
зобов'язання за кредитними договорами.

Станом на 23 липня 2010 року загальна
заборгованість ОСОБА_3 перед банком
становить 1 543 458 доларів США 41 центів,
що за офіційним курсом НБУ станом на 23
липня 2010 року становить 12 188 691 грн. 06
коп.

ОСОБА_4 18.12.2009 року звернувся до суду з
позовом про визнання недійсними
договорів наступної іпотеки №22.45-
10/07-ДІ від 21 грудня 2007 року, договорів
поруки № 22.45-10/07-ДП1 від 21 грудня 2007 року,
№ 22.47-10/07-ДІ II від 21 грудня 2007 року, № 22.71
-10/08-ДІ11 від 31 березня 2008 року, укладені
між МАГ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 та
виключити з реєстру обтяжень
нерухомого майна запис про заставу
нежитлової будівлі по проспекту
Першотравневому, 17-Б у м. Полтаві.

В обґрунтування свого позову вказував
, що укладаючи договори наступної
іпотеки 21 грудня 2007 року та 31 березня
2008 року він був психічно хворим, уклав
угоди на вкрай невигідних для себе
умовах, так як від них для себе нічого
не отримав ні від батька , ні від банку.
Вчиняв правочини під впливом тяжких
для себе обставин - смерті матері, яка
померла в листопаді 2007 року та
загострення психічної хвороби.

Вказані обставини підтвердив
відповідними доказами.

В судовому засіданні представник
банку ВАТ ВТБ Банк позов підтримав
та просив його задовольнити в повному
об»ємі а в задоволенні позову ОСОБА_4
просив відмовити а безпідставністю
позовних вимог.

Згідно рішення Решетилівського
районного суду Полтавської області
від 29 березня 2011 року ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 визнаний недієздатним.
Над ним встановлено опіку та
призначено опікуном дружину ОСОБА_5.

07 грудня 2012 року Октябрським районним
судом м.Полтави залучено до участі в
даній цивільній справі в якості
законного представника позивача
ОСОБА_4 - опікуна ОСОБА_5.

В судовому засіданні представник
ОСОБА_4 - ОСОБА_5 позов підтримувала. На
останні судові засідання не
з»явилася, просила розглянути справу в
її відсутність.

Третя особа ОСОБА_3 з позовом банку не
згідний , просив відмовити в його
задоволенні. Позов ОСОБА_4 підтримав
та просив його задовольнити.

Суд,заслухавши сторони, допитавши
свідків, вислухавши думку адвоката,
вивчивши матеріали справи, прийшов до
висновку про відмову в задоволенні
вимог ПАТ» ВТБ Банку» та в
задоволенні вимог ОСОБА_4.

Судом встановлено, що за договором
наступної іпотеки № 22.45-10/07-ДІ від 21
грудня 2008 року, посвідченим приватним
нотаріусом Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_6 за
реєстраційним номером 6540 - нежитлову
будівлю (приватний клуб), який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
загальною площею 928,4 кв.м., що належить
відповідачу ОСОБА_4 на праві власності,
для задоволення грошових вимог
передано ПАТ «ВТБ Банк» у особі
Полтавської філії ВАТ «ВТБ Банк» за
генеральною угодою № 10 від 21 грудня 2007
року у розмірі 12 188 691 грн. 06 коп. та
кредитними договорами №22.71 -10/08-СК від 31
березня 2008 року, №22.45- 10/07-СК від 21
грудня 2007 року, №22.47-10/07-СК від 21 грудня
2007 року.

Встановлено , що 21 грудня 2007 року між
ВАТ «ВТБ Банк» та ОСОБА_4 був укладений
договір наступної іпотеки №22.45-10/07-ДІ у
забезпечення виконання зобов'язань
ОСОБА_3 за генеральною угодою №10 та
кредитними договорами №22.71-10/08-СК від 31
березня 2008 року, №22.45-10/07-СК від 21 грудня
2007 року, №22.47-10/07-СК від 21 грудня 2007 року.

Відповідно до умов генеральної угоди
№10 ОСОБА_3 наданий кредитний ліміт на
строк до 20 грудня 2017 року з загальним
розміром позичкової заборгованості за
наданими у рамках даної угоди
кредитами не більше 1 200 000 доларів США.

Банк свій обов'язок за кредитними
договорами, укладеними у рамках
генеральної угоди щодо надання
відповідачу кредиту виконав, надавши
ОСОБА_3 одноразово кредит у повному
розмірі наступним чином: за кредитним
договором №22.71-10/08-СК від 31 березня 2008
року 200 тис. доларів США; за кредитним
договором №22.45-10/07-СК від 21 грудня 2007
року - 550 тис. доларів США; за кредитним
договором №22.47-10/07-СК від 21 грудня 2007
року - 450 тис. доларів США.

Відповідно до умов договору наступної
іпотеки у забезпечення виконання
зобов'язань позичальником за вказаними
кредитними договорами у іпотеку банку
передано нежитлову будівлю (приватний
клуб) за адресою: АДРЕСА_1, загальною
площею 928,4 кв.м., що належить ОСОБА_4 па
праві власності, і на яке може бути
звернуто стягнення.

Первісний іпотекодержатель -
Полтавське ГРУ ВАТ «Приват Банк» 20
грудня 2007 року надав у повторне
обтяження іпотекою нерухомого майна
об'єкт незавершеного будівництва -
приватний клуб, розташований за
адресою: АДРЕСА_1, що належить на праві
власності ОСОБА_4 та є майновим
забезпеченням за кредитним
договором від 25 грудня 2006 року
укладеним між ОСОБА_3 та банком.

21 грудня 2007 року Полтавське ГРУ ВАТ
«Приват Банк» надало довідку про
погашення заборгованості за кредитом
та відсотками у повному обсязі ОСОБА_3
за вказаним кредитним договором у
розмірі 550 тис. доларів США.

ОСОБА_3 з жовтня 2008 року не здійснював
погашення кредиту та нарахованих
відсотків, чим порушив свої
зобов'язання за кредитними договорами.

Станом на 23 липня 2010 року загальна
заборгованість ОСОБА_3 перед банком
становить 1 543 458 доларів США 41 центів,
що за офіційним курсом НБУ станом на 23
липня 2010 року становить 12 188 691 грн. 06
коп.

Судом також встановлено, що
згідно акту № 905 від 16 листопада 2010 року
судово-психіатричної експертизи
відносно ОСОБА_4, встановлено, що
останній в теперішні й час виявляє
ознаки хронічного психічного
захворювання у вигляді шизотипового
розладу з початком захворювання у
березні-квітні 2007 року. Даний психічний
розлад істотно впливає на здатність
підекспертного усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними а також
істотно впливав на здатність
підекспертного усвідомлювати значення
своїх дій та керувати ними станом на
21 червня 2007 року. (а.с170-179 т.2).

Окрім того рішенням
Решетилівського районного суду
Полтаської області від 29.03.2011 року
(а.с.52 т.2) ОСОБА_4 визнаний недієздатним
та над призначено опіку.

Судом також досліджено акт
амбулаторної судово-психіатричної
експертизи №302 від 12 червня 2013 року
проведеної судовими експертами
Полтавської обласної психіатричної
експертизи ім.. О.Ф. Мальцева за
ухвалою Ленінського районного суду
м.Полтави , (а.с.227-234 т.3) згідно висновку
якої, ОСОБА_4 страждає на хронічний
психічний розлад у вигляді шизофренії,
проста форма з наростаючим дефектом
особистості по апато - абулічному
типу з початком захворювання у
березні -квітні 2007 року і не може
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними в даний час.

Вираженість змін нервово-
психічної сфери у ОСОБА_4 на період 19
червня 2007 року, 20 грудня 2007 року. 28
березня 2008 року, 20 жовтня 2008 року були
такими, що позбавляли його можливості
усвідомлювати значення своїх дій та
керувати ними.

Враховуючи те, що шизотиповий розлад
здоров»я ОСОБА_4 зафіксовано з березня
-квітня 2007 року та він продовжується і
по теперішній час, окрім того
встановлено що в період часу 20 грудня
2007 року та 28 березня 2008 року ОСОБА_4 не
усвідомлював значення своїх дій та не
міг керувати ними, суд обґрунтовано
приходить до висновку , що останній
під час вчинення правочинів від 21
грудня 2007 року та 31 березня 2008 року
також не усвідомлював значення своїх
дій і не міг керувати ними.

Про характер перебігу психічної
хвороби та її вплив на особистість
ОСОБА_4 в суді підтвердив
лікар-психіатр експерт Денеко О.Г.,
який підтримав висновок експертизи від
12.06.2013 року.

Відповідно до ст.223 ЦК України правочин,
який дієздатна фізична особа вчинила
у момент, коли вона не усвідомлювала
значення своїх дій та (або) не могла
керувати ними, може бути визнаний
судом недійсним за позовом цієї особи.

Судом також встановлено , що ОСОБА_4
фактично вчинив ці правочини на вкрай
невигідних для себе умовах , так як від
цього абсолютно нічого не отримував ні
від свого батька, ОСОБА_3, ні від банку,
і все це було вчинено під впливом
тяжких для нього обставин - смерті
рідної людини, матері, ОСОБА_10, та
загострення психічної хвороби. Крім
того , на момент укладання правочинів
поруки та наступної іпотеки ні банк, ні
приватний нотаріус не перевірили його
дієздатність , банк не перевірив
укладав ОСОБА_4 договори поруки
добровільно чи ні , чи розумію зміст
своїх дій , чи зрозумілий йому зміст
правочинів.

Відповідно до ст..203 ЦК України зміст
правочину не може суперечити ЦК
України , іншим актам цивільного
законодавства , а також моральним
засадам суспільства. Згідно ст.215 ЦК
України підставою недійсності
правочину є недодержання в момент
вчинення правочину стороною
(сторонами) вимог, які встановлені
частинами першою - третьою, п'ятою та
шостою статті 203 ЦК України . Згідно
ст..233 ЦК України правочин, який вчинено
особою під впливом тяжкої для неї
обставини і на вкрай невигідних умовах,
може бути визнаний судом недійсним
незалежно від того, хто був ініціатором
такого правочину. При визнанні такого
правочину недійсним застосовуються
слідки, встановлені статтею 216 ЦК
України.

Таким чином суд прийшов до висновку
про недійсність правочинів, укладених
за участю ОСОБА_4 станом на 21 грудня 2007
року та станом на 31 березня 2008 року.

Викладені обставини підтверджуються
матеріалами справи.

Керуючись ст. 5,10,60,212-215,218 ЦПК України,
ст.203,215,216,233, ЦК України, суд,

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_4 в інтересах якого
діє ОСОБА_5, задовольнити.

Визнати недійсними договір
наступної іпотеки №22.45-10/07-ДІ від 21
грудня 2007 року , договір поруки
№22.45-10/07-ДПІ від 21 грудня 2007
року,договір поруки №22.47-10/07-ДПІ від 21
грудня 2007 року ,договір поруки
№22.71-10/08-ДПІ від 31 березня 2008 року.

Виключити з реєстру обтяжень
нерухомого майна запис про заставу
нерухомого майна - нежитлову будівлю,
що знаходиться в м.Полтаві по
просп..Першотравневому. будинок 17-б.

В задоволенні позову ПАТ "ВТБ
Банк" до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на заставне майно відмовити
за безпідставністю.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня його проголошення до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м.Полтави.

СуддяОСОБА_11