overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 246/621/14-ц
У Х В А Л А

16 липня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ
«Глобал-Транс Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

заявник ТОВ «Глобал-Транс Сервіс» звернувся до Тельманівського районного суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана позовна заява ухвалою судді
Тельманівського районного суду
Донецької області від 19 червня 2014 року залишена без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Позивач був повідомлений про необхідність усунути вказані недоліки в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали і йому було роз'яснено, що в разі невиконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута йому. Згідно до матеріалів справи копію ухвали позивач отримав 7 липня 2014 року, 15 липня 2014 року надав суду не завірене печаткою банку платіжне доручення, яке суд до уваги не приймає. Таким чином, вважаю вказані судом недоліки позивачем не усунуті, що є підставою для повернення позовної заяви.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву ТОВ «Глобал-Транс
Сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною і повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Донецької області через
Тельманівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 246/735/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 258 гривень 76 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника;

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 639/7333/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Рубіжний С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 14.08.2014 року о 09 год. 05 хв. в приміщенні
Жовтневого районного суду м. Харкова каб. 5.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Надіслати особам, які приймають участь у справі, копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали разом з копіями доданих позивачем документів.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа №621/1896/14-ц
Пр. №2/621/752/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ПАТ «
Райффайзен Банк Аваль до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредит ним договором,

ВСТАНОВИВ:

08.07. 2014 року ПАТ « Райффайзен Банк Аваль звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредит ним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ « Райффайзен Банк
Аваль до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредит ним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 15 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 621/2077/14-ц
Провадження № 2-н/621/294/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс"
Харківська область, м. Зміїв, вул. судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2649 грн. 14 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради 2649 (дві тисячі шістсот сорок девять) грн. 14 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Комунального підприємства «
Зміїв - сервіс» Зміївської районної ради судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 246/728/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 520 гривень 62 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника;

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 246/737/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 873 гривень 16 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника;

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/2098/14-ц
Пр. №2-н/621/301/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїв-сервіс»
Зміївської районної ради доОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

25 липня 2014 року КП «Зміїв-сервіс»
Зміївської районної ради звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення за період з 01.11.2010 року по 01.07.2014 року в розмірі 2941 грн. 17 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 29 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 621/2106/14-ц
Провадження № 2-н/621/307/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 149 Рахунок щодо платежів за використану в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код
ОКПО 00131954 Рахунок щодо решти платежів:
МФО 351005 код ОКПО 00131954 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 222 грн. 60 коп., судового збору у розмірі 121
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 , ІПН -
НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 222 (двісті двадцять дві) грн. 60 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 26.02.2014 року по 26.06.2014 року, які
«ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код ОКПО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1 , ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
«УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код ОКПО
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя:
Справа № 639/3502/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Рубіжного С.О.

за участю секретаря - Чубенко О.С.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та перерозподіл часток в праві спільної часткової власності, суд, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні
Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та перерозподіл часток в праві спільної часткової власності.

Представник позивачів ОСОБА_4 надав суду письмову заяву про залишення вищезазначеного позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та перерозподіл часток в праві спільної часткової власності залишити без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви буз розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210, 293 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про припинення права власності, визнання права власності та перерозподіл часток в праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів дня отримання її копії.

Суддя
С.О. Рубіжний
Справа № 246/733/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Чиньонов О.В., розглянувши заяву комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

в с т а н о в и в:

заявник КП «Компанія «Вода Донбасу» в особі Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» звернувся до Тельманівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення у розмірі 216 гривень 13 копійок.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, як така, що подана з порушенням вимог ст. 98 ЦПК України, а саме: до заяви не додано документ, який регулює відносини з водопостачання та водовідведення між сторонами та не додані дані, які вказують приватизоване чи ні житло боржника;

Відповідно до ст. 98 ЦПК України до неналежно оформленої заяви застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України заява, яку подано без додержання вимог, викладених у ст. 98 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 98, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» в особі
Маріупольського виробничого водопровідно - каналізаційного господарства КП «Компанія «Вода
Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви в строк п'ять днів з дня отримання заявником ухвали, роз'яснити, що в разі не виконання вимог про усунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 344/6078/14-ц
Провадження № 2/344/2900/14
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у позовну заяву
ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ «Лоцман»,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідачів.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подав суду письмове клопотання про зупинення провадження в справі до вирішення Івано-Франківським міським судом справи за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«УкрСиббанк» про визнання договору припиненим.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_4 клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому обставини, при чому вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності інших відповідачів.

Представник відповідача ТзОВ «Лоцман» та відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з'явились, про причини неявки не повідомили.

Представник позивача - Матвійчук М.З. клопотання не заперечив, при чому вважає за можливе розглянути таке за відсутності відповідачів, які не з'явились в судове засідання.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається зокрема в порядку цивільного судочинства.

Відтак, заслухавши представника відповідача та представника позивача, ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що за наведених у клопотанні обставин провадження у справі слід зупинити.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, ст.ст.203, 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у справі за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ТзОВ
«Лоцман», ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені до набрання законної сили судовим рішенням у справі № 344/8140/14-ц за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ «УкрСиббанк» про визнання договору припиненим, від якого залежить вирішення справи.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 621/2090/14-ц
Провадження № 2-н/621/300/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 149 Рахунок щодо платежів за використану в ХОУ ВАТ «ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код
ОКПО 00131954 Рахунок щодо решти платежів:
МФО 351005 код ОКПО 00131954 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1, заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 748 грн. 06 коп., судового збору у розмірі 121
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги" споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20
Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526 ЦК
України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1, ІПН -
НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» 748 (сімсот сорок вісім) грн. 06 коп. заборгованості за спожиту електроенергію за період з 13.03.2013 року по 13.06.2014 року, які
«ДОБУ» в м. Харків, МФО 351823 код ОКПО
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки: АДРЕСА_1, ІПН - НОМЕР_1 на користь Акціонерної компанії
«Харківобленерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одну) грн. 80
«УкрСиббанк» м. Харків МФО 351005 код ОКПО
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Суддя: