overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6490/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнське Народне товариство
«Форум», дочірнє підприємство «Форест» товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське
Народне товариство «Форум» про визнання договорів про надання послуг недійсними ,-

В С Т А Н О В И В :

12 травня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до відповідачів ТОВ «Всеукраїнське
Народне товариство «Форум», ДП
«Форест» ТОВ «Всеукраїнське Народне товариство «Форум» про визнання договорів про надання послуг недійсними.

Суддя, дослідивши матеріали позовної заяви встановила, що справа підлягає поверненню позивачу, оскільки справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходження.

Як видно із позовної заяви та доданих документів, юридична адреса відповідачів ТОВ «Всеукраїнське
Народне товариство «Форум», ДП
«Форест» ТОВ «Всеукраїнське Народне товариство «Форум», Полтава-4, будинок 5, що відноситься до Київського району м.Полтави. Позивач проживає за адресою -
АДРЕСА_1, що відноситься до відповідного суду м.Дніпропетровськ.
Таким чином позовна заява, згідно чинного законодавства, не підсудна
Октябрському районному суду м.Полтави та підлягає поверненню позивачу для подачі до належного суду, а саме
Київського районного суду м.Полтава.

Керуючись ст.ст.109, 115, 121, 293 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Всеукраїнське Народне товариство
«Форум», дочірнє підприємство «Форест» товариства з обмеженою відповідальністю «Всеукраїнське
Народне товариство «Форум» про визнання договорів про надання послуг недійсними - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження..

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 17.06.2014 Справа № 554/8395/14-ц
№2/554/2721/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 17» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Залізничні шляхи» про стягнення страхового відшкодування ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ПрАТ
«Страхова компанія «Залізничні шляхи» про стягнення страхового відшкодування.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/8395/14-ц, 2/554/2721/2014 за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Залізничні шляхи» про стягнення страхового відшкодування.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 26» червня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 25 червня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит", місце знаходження вул. Ціолковського, б. 17, кв. 58 сел.
Комсомольського Зміївського району
Харківської області, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки сел.Комсомольське Зміївського району
Харківської області, місце проживання
АДРЕСА_1, заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.07.2014 року у розмірі 2087,59 грн.
Відповідно до ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», до компетенції загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку віднесено визначення розмірів платежів та внесків членів об'єднання.
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись Законом України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг станом на 01.07.2014 року в розмірі 2087 (дві тисячі вісімдесят сім) грн. 59 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання співвласників багатоквартирних будинків "Оксамит" витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 (сто двадцять одну) рн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження: 2-н/643/2206/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м . Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Короткий І.П., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, -

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П.Короткий.
Справа № 592/7627/14-ц
Провадження № 2-н/592/455/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення,

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення у сумі 3019 грн. 21 коп.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа № 615/834/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на « 10» липня 2014 року о 12 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 10» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Дата документу 25.07.2014
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 636/2708/14-ц
Провадження №2-н/636/553/14 18 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що знаходиться за області, вулиця Гагаріна, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1706 гривень 26 копійок за послуги з постачання тепла та гарячої води в житлову квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гроза
Шевченківського району Харківської області, зареєстрованої в якості мешканки в АДРЕСА_1.
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селі Гроза
Шевченківського району Харківської області, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства місто Чугуїв, Харківської області,
ХОУ АТ «Ощадбанк» в місті Харкові, МФО 351823, код ЄДПРОУ 35944142, заборгованість за послуги теплопостачання та гарячої води в розмірі 1706 (одна тисяча сімсот шість) гривень 26 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь Комунального підприємства
ХОУ АТ «Ощадбанк» в місті Харкові, МФО 351823, код ЄДПРОУ 35944142
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 615/939/14-ц
У Х В А Л А

03.07.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В. при секретарі Неділько І.О., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Валківського РУЮ
Харківської області про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1,-

В С Т
А Н О В И В:

16.06.2014 року до суду надійшло подання
ВДВС Валківського РУЮ про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

В поданні зазначено, що на примусовому виконанні в ДВС
Валківського РУЮ Харківської області знаходиться виконавче провадження № 9112362 з примусового виконання виконавчого листа № 2-113/04, виданого 20.02.2004 року Валківським районним судом
Харківської області про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів у розмірі ? частини його заробітку
(доходу). З метою відновлення порушених прав дитини, державним виконавцем відділу були вчинені всі необхідні виконавчі дії, а саме: перевірений майновий стан боржника; боржнику направлялись попередження про кримінальну відповідальність за ухилення від сплати аліментів; боржнику надано правову допомогу у постановці на облік до центру зайнятості. Проте, не зважаючи на всі вище вказані дії державного виконавця, боржник продовжує ухилятися від виконання рішення суду та за ним значиться заборгованість в сумі 38106,53 грн. ОСОБА_1 ніде не працює, пенсії не отримує, в добровільному порядку аліменти не сплачує, законні вимоги державного виконавця ігнорує, заходів щодо погашення боргу по аліментах не здійснює, у зв'язку з чим існує можливість виїзду боржника за кордон, що призведе до ускладнення при виконанні виконавчого документу.

Вивчивши, докази, що є у справі, суд приходить до висновку, що подання підлягає задоволенню, оскільки рішення суду не виконане, до того ж боржник, будучи повідомленим про існуючу заборгованість по аліментах та попередженим про кримінальну відповідальність за ухилення від їх сплати, заходів щодо погашення боргу за виконавчими документами не здійснює, у зв'язку з чим з метою виконання рішення суду, суд вважає за необхідне заборонити йому у праві виїзду за межі
України.

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд, який ухвалив рішення, може визначити порядок його виконання, надати відстрочку або розстрочити виконання, вжити заходів для забезпечення його виконання, про що зазначає в рішенні.

Керуючи ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 217 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання ВДВС Валківського РУЮ
Харківської області - задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Здійснення контролю покласти на
Адміністрацію Державної прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа №
Провадження №2/646/1378/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року м.Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі : головуючого -
Сорока О.П., за участю - ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась до
Червонозаводського районного суду м.Харкова з позовом до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди, заподіяної внаслідок багаторазових необґрунтованих звернень відповідачем до Жовтневого районного суду м.Харкова з позовними заявами. Позивачка зазначила, що протягом 7 років вимушена ходити до суду, її стан здоров'я погіршився, вона отримала 2 групу інвалідності, було хірургічне втручання, вимушена звільнитися з роботи, втратила матеріальне благополуччя.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала, просила стягнути 840 грн. матеріальної шкоди, що полягає в придбанні медикаментів, та 15000 грн. моральної шкоди, пов'язаною з погіршенням здоров'я позивачки.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Судом встановлено, що з 2007 року
ОСОБА_3 неодноразово звертався до
Жовтневого районного суду м.Харкова з позовними заявами, при розгляді яких позивачка приймала участь як третя особа, або відповідач. Суд вважає звернення до суду правом кожної людини, яке закріплено міжнародним та національним законодавством. Доказів про противоправні дії ОСОБА_3 під час розгляду справ суду не надано.
Ініціювання судових процесів відповідачем суд не визнає порушенням прав ОСОБА_2

Відповідно ст..23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Матеріальна і моральна шкода відшкодовується внаслідок неправомірних дій, що передбачено ст..ст.1166,1167 ЦК України.

Враховуючи, що судом не встановлено неправомірних дій ОСОБА_3 та порушення ним прав ОСОБА_2, позовні вимоги про стягнення майнової та моральної шкоди не підлягають задоволенню.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 214-215 ЦПК України, ст.ст.23, 1166, 1167 ЦК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної і моральної шкоди залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Сорока О.П.
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/623/14-ц
№ провадження 2/624/171/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 24 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 27 червня 1995 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 07 серпня 2014 року, о 09 год. 00 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Дата документу 23.07.2014 Справа № 554/6217/14-ц
Провадження № 2/554/2273/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

23 липня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю позивача -
ОСОБА_1

відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя .

В судове засідання з'явилась позивач, котра надала суду заяву про залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя без розгляду.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти заявленої заяви.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, заслухавши сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви та залишення позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя - без розгляду

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1. п.5, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 631/748/14-ц
№ провадження 2/631/412/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

04 червня 2014 року смт. Нова Водолага

Суддя Нововодолазького районного суду
Харківської області, Покальчук Ю.М. під час провадження цивільної справи до судового розгляду за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Акцент банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Нововодолазького районого суду надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного Товариства "Акцент банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Під час провадження цивільної справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії.

Сторонам по справі направлено копії ухвали про порушення справи, копії позовної заяви, та долучених до неї документів.

Уточнені позовні вимоги та заперечення проти позову.

Вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у праві.

Визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню.

З'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовує свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлено строк їх подання.

Вирішено питання про витребування доказів. Вжито заходи забезпечення позову.

Керуючись ст. 156,210 ЦПК України суд , -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Публічного Акціонерного Товариства
"Акцент банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду на 10.06.2014 року до 09 години 30 хвилин.

Суддя Покальчук Ю.М.