overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/865/14-ц
Провадження № 2/692/271/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого - Задорожнього
В.П.,

при секретарі - Савенко О.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в смт.Драбів справу за позовом ОСОБА_1 до Коломицької сільської ради Драбівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк для прийняття спадщини за законом після смерті батька ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Коломиці Драбівського району Черкаської області.

В судовому засіданні позивач надала суду письмову заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Коломицької сільської ради Драбівського району
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви на прийняття спадщини залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення, а особами, які участі в розгляді справи не брали, в той же термін з дня отримання її копії до судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області через Драбівський райсуд.

Головуючий:
Рядок №
Номер справи 623/2246/14-ц
Номер провадження 2/623/796/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2008 року відділом реєстрації актів цивільного стану в м. Ізюмі, актовий запис № 5.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 703/3164/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Калашника В.П.

при секретарі Холодняк Л.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Національного університету "Одеська юридична академія", третя особа:
Черкаський факультет Національного університету "Одеська юридична академія" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Національного університету "Одеська юридична академія", третя особа:
Черкаський факультет Національного університету "Одеська юридична академія" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

До початку розгляду справи по суті позивач відмовився від позову, подавши в суд письмову заяву про це.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд вважає за можливе прийняти відмову від позову, так як вона не протирічить нормам закону і не порушує чиїх-небудь прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.ст. 174, 205, 206 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1 до
Національного університету "Одеська юридична академія", третя особа:
Черкаський факультет Національного університету "Одеська юридична академія" про стягнення заробітної плати та моральної шкоди.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через Смілянський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження-після розгляду справи апеляційним судом, якщо вона не буде скасована.

Головуючий:
В. П. Калашник
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року
Справа № 608/1629/14-ц

Номер провадження2/608/542/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв. " 30"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Рядок №
Номер справи 623/2231/14-ц
Номер провадження 2/623/789/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

21 липня 2014 року Кредитна спілка «Ізюм» звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № Ж-2354 у сумі 9631,66 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 11 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 367/4717/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1844/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Саранюк Л. П., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119- 120, 127, 128 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими заперечення обґрунтовуються до 13.08.2014 року.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду о 12 год. 00 хв. на 13.08.2014 року.

Копію ухвали направити учасникам.

Суддя: Л. П. Саранюк
Рядок №
Номер справи 623/2228/14-ц
Номер провадження 2/623/786/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Бутенко В.М., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

21 липня 2014 року Кредитна спілка «Ізюм» звернулися до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору № С-2343 у сумі 5457,44 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись статтями 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заяву Кредитної спілки «Ізюм» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 02 вересня 2014 року о 10 год. 30 хв. в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. М. Бутенко
Справа № 559/2483/14-ц
№ 2/559/942/2014
УХВАЛА

31 липня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи Приватні нотаріуси
Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування її з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

До Дубенського міськрайонного суду
Рівненської області надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватні нотаріуси Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування її з чужого незаконного володіння.

За змістом позовної заяви позивачка
ОСОБА_1 звернулась до суду за захистом порушених прав ОСОБА_7. Обгрунтовує своє право на звернення до суду в інтересах ОСОБА_7 тим, що в Дубенському міськрайонному суді перебуває справа про визнання ОСОБА_7 недієздатною та призначення її, ОСОБА_1, опікуном.

У відповідності до п.3 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається у випадках, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

За змістом ч.2 ст.3 ЦПК України у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Згідно ч. 1 ст.39 ЦПК України права, свободи та інтереси малолітніх осіб віком до чотирнадцяти років, а також недієздатних фізичних осіб захищають у суді відповідно їхні батьки, усиновлювачі, опікуни чи інші особи, визначені законом.

Таким чином, у позивачки відсутні повноваження, які б давали право захищати порушені права ОСОБА_7, суд вважає, що доводи позивачки, що право на звернення до суду в інтересах ОСОБА_7 у неї є в зв'язку з тим, що в Дубенському міськрайонному суді перебуває справа про визнання ОСОБА_7 недієздатною та призначення її, ОСОБА_1, опікуном не заслуговують на увагу, оскільки на час подачі позовної заяви не надано підтверджуючих документів про встановлення над ОСОБА_7 опіки чи інших документів, які б надавали право звертатись до суду від імені та в інтересах ОСОБА_7

Керуючись ст.ст. 3, 39, п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи Приватні нотаріуси Дубенського міського нотаріального округу ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання недійсними довіреності, договору купівлі-продажу квартири та витребування її з чужого незаконного володіння - повернути позивачці.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 572/3145/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

31 липня 2014 року Сарненський районний суд Рівненської області

одноособово суддя Болотвіна Л.О.

при секретарі Сосюк І. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни заяву поданням начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, , -

В С Т А Н О В И В :

Начальник відділу ДВС Олешкевич
Ю.І. звернулась до суду з поданням видати дублікат виконавчого листа у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4789.80 грн., за договором позики та 1000 грн. моральної шкоди, оскільки в ДВС звернувся ОСОБА_3 про відкриття виконавчого провадження, не подавши при цьому виконавчий лист, тому винесена постанова про відмову у відкритті провадження. Також він стверджував, що виконавче провадження уже відкривалось, однак він не знає, що з ним. ДВС встановлено, що таке виконавче провадження з 2077 р. відсутнє, а до цього періоду встановити достовірну інформацію не вдалось, так як включно до 2009 р. термін зберігання виконавчих проваджень закінчився.

Подання підтримала у судовому розгляді начальник ДВС Олешкевич Ю.І., вказавши, що можливості надати акт про можливе знищення виконавчого провадження в сьогоднішнє судове засідання не має змоги.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, що виконавче провадження було відкрито, рішення суду не виконано, виконавча служба назад йому виконавчий лист не повертала.

З архіву Сарненського районного суду на вимогу суду у цій справі надійшло повідомлення, що усі документи, крім копії рішення, знищені у зв»язку із закінченням терміну зберігання цивільних справ. Тому встановити про видачу виконавчого документу, в якому році, про закінчення виконавчого провадження, або повернення виконавчого листа ДВС до суду не має можливості.

Оскільки ДВС та ОСОБА_3 не надали докази, що виконавче провадження мало місце і з яких причин воно відсутнє, де є первинний виконавчий лист, які підстави були у начальника ДВС звертатись до суду із вказаним поданням, тому підстав видати дублікат виконавчого провадження немає.

Керуючись ст. 370 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

В задоволенні подання начальника відділу ДВС Сарненського районного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа у справі про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 4789.80 грн. за договором позики та 1000 грн. моральної шкоди відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської обл.. через Сарненський районний суд протягом п»яти днів з дня її проголошення.

Суддя
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

23 липня 2014 року
Справа № 608/1615/14-ц

Номер провадження2-н/608/48/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою про видачу судового наказу
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 629/2966/14-ц
Провадження № 2/629/917/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 12 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «Надра» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

встановив:

ПАТ КБ "Надра" звернулось до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 07.08.2014 р. 12-40 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 629/2963/14-ц
Провадження № 2/629/914/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 12 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська
Справа № 645/6053/14-ц
Провадження № 2/645/1996/14
УХВАЛА

Іменем України

31 липня 2014 року м.Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Бабкова Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності в порядку спадкування за законом на 1 / 2 частину тимчасового пункту вулканізації, який розташований за адресою: АДРЕСА_1, після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Положеннями ст.114 ЦПК України встановлено правила виключної підсудності для позовів, що виникають з приводу нерухомого майна, які повинні пред'являтися за місцезнаходженням майна або його основної частини.

Встановлено, що тимчасовий пункт вулканізації розташований за адресою:
АДРЕСА_1, що відноситься до території
Московського району м. Харкова, а тому позивачу слід звертатися з відповідним позовом до Московського районного суду м. Харкова.

За таких обставин, підстав для відкриття провадження по справі та розгляду позовної заяви Фрунзенським районним судом м. Харкова не вбачається.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд , -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом - повернути позивачу разом з усіма додатками.

Роз'яснити позивачу право звернутися з позовом на загальних підставах із дотриманням правил підсудності.

Зобов'язати Управління державної казначейської служби у Фрунзенському районі м. Харкова Харківської області повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 352 (триста п'ятдесят дві) грн. 89 коп. (квитанція № 10 від 28.07.2014 року, платник ОСОБА_1, отримувач - УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова, код отримувача 37999669, банк отримувача -
ГУДКСУ у Харківській області, код банку 851011).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Справа № 629/2953/14-ц
Провадження № 2/629/908/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засідання

31.07.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 25 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду на 11 серпня 2014 року на 08 годину 30 хвилин у приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: С.Т.Мішуровська