УХВАЛА

судового засідання

11.08.2014 Городоцький районний суд
Львівської області у складі

головуючого - судді
Перетятько О.В.

за участі секретаря
Гірняк Х.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер» про заміну
сторони виконавчого провадження, суд, -

в с т а н о в и в:

Відкрите акціонерне товариство
«Селянський комерційний банк
«Дністер», в особі ліквідатора
Яремчишин І.Б., звернувся із заявою про
заміну сторони виконавчого
провадження з Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» на його правонаступника
ОСОБА_2, мотивуючи відступленням права
вимоги та покликаючись на ст. 378 ЦПК
України, ст. 8 ЗУ «Про виконавче
провадження».

В судове засідання сторони не
з'явились.

Відповідно до ч.2 ст. 378 ЦПК України
неявка сторін та інших осіб не є
перешкодою для вирішення питання про
заміну сторонни виконавчого
провадження.

Вивчивши матеріали справи, заяву ВАТ
«Селянський комерційний банк
«Дністер» про зміну сторони у справі,
суд приходить до висновку, що заяву
слід задоволити з таких підстав.

У відповідності до положень ст. 1 ЗУ
«Про виконавче провадження», виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, що спрямовані
на примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що підлягають примусовому
виконанню (далі - рішення).

Згідно положень ст. 378 ЦПК України, ст. 8
ЗУ «Про виконавче провадження» у разі
вибуття однієї з сторін виконавчого
провадження за поданням державного
виконавця або за заявою сторони, суд
замінює сторону виконавчого
провадження її правонаступником. Для
правонаступника усі дії, вчинені до
його вступу у виконавче провадження
обов'язкові тією мірою, якою вони були б
обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Рішенням Городоцького районного суду
Львівської області за № 2/1305/433/12 р. від
19.11.2012р., наказано стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь Відкритого
акціонерного товариства «Селянський
комерційний банк «Дністер»
заборгованість за кредитним договором
в сумі 19764,24 грн. (а.с. - 49-50).

14.06.2013р. на підставі протоколу № 60
аукціону з реалізації майна право
вимоги за кредитами, наданими ВАТ СКБ
«Дністер» фізичним особам за
договорами, в т.ч. право вимоги за
кредитом, наданим ОСОБА_3 продано
ОСОБА_2, внаслідок чого відбулася зміна
Кредитора. (а.с. 58 - 59).

Тому, враховуючи вищенаведені
обставини, суд вважає, що заяву слід
задоволити та замінити стягувача ВАТ
СКБ «Дністер» на стягувача ОСОБА_2 у
зв'язку з відступленням права вимоги.

Керуючись ст. ст. 209, 210, 378 ЦПК України,
ст.8 Закону України "Про виконавче
провадження ", суд-

у х в а л и в :

заяву Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» - задоволити.

Замінити стягувача у виконавчому
провадженні Відкритого акціонерного
товариства «Селянський комерційний
банк «Дністер» на стягувача ОСОБА_2 за
правом грошової вимоги до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 19764,24 грн.
(дев'ятнадцять тисяч сімсот шістдесят
чотири грн. 24 коп.) та судових витрат в
сумі 214,60 грн. (двісті чотирнадцять грн.
60 коп.)

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Львівської області
протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя

О.В.Перетятько