У х в а л а

іменем України

21 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Білозерського районного суду
Херсонської області від 19 лютого 2014
року та рішення апеляційного суду
Херсонської області від 30 квітня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про звернення на предмет
іпотеки, та зустрічним позовом ОСОБА_2
до публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа -
служба у справах дітей Білозерської
районної державної адміністрації, про
визнання договору іпотеки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білозерського районного суду
Херсонської області від 19
лютого 2014 року позов задоволено.
Звернуто стягнення на предмет
іпотеки - домоволодіння, житловою
площею 72,1 кв.м, загальною площею
116,3 кв.м, яке розташоване за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2 - шляхом
продажу предмету іпотеки на прилюдних
торгах у межах процедури виконавчого
провадження за ціною, не нижчою за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності або незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій та
задовольнити за рахунок предмету
іпотеки (в межах вартості предмета
іпотеки) майнової вимоги ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» - по кредитному
договору від 06 червня 2008 року,
укладеному між АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_4, яка становить - 57 020
доларів США 94 центів (еквівалентно - 455
768 грн. 37 коп.). У задоволенні
зустрічного позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 30 квітня 2014
року рішення суду першої інстанції в
частині визначення розміру
заборгованості, на погашення якої
звернуто стягнення на предмет іпотеки
змінено. Зменшено суму заборгованості,
на погашення якої звернуто стягнення
на предмет іпотеки, з 455 768 грн. 37 коп. до
106 981 грн.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Білозерського
районного суду Херсонської області від
19 лютого 2014 року та рішення
апеляційного суду Херсонської області
від 30 квітня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
третя особа - ОСОБА_4, про звернення на
предмет іпотеки, та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»,
третя особа - служба у справах дітей
Білозерської районної державної
адміністрації, про визнання договору
іпотеки недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько