Справа№328/2048/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року
м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М.,
розглянувши скаргу ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ на постанову про
відмову у відкриті виконавчого
провадження, -

ВСТАНОВИВ:

ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі
Токмацького РЕМ звернувся до суду із
скаргою на постанову про відмову у
відкриті виконавчого провадження.

Вивчивши заяву та додані до неї
документи, приходжу до наступних
висновків.

У разі відсутності спеціальної норми
щодо вирішення певних питань, які
виникають при розгляді заяв учасників
виконавчого провадження,
застосовуються положення ЦПК, якими
врегульовані аналогічні питання.

Заява має відповідати загальним
вимогам щодо форми та змісту позову,
передбаченим положеннями ЦПК України
та містити відомості, зазначені в
пунктах 3- 5 частини сьомої статті 82
Закону про виконавче провадження,
зокрема зміст оскаржуваних рішень, дій
чи бездіяльності державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби та норму закону, яку
порушено, а також обставини, якими
заявник обґрунтовує свої вимоги.

Якщо скарга за формою і змістом не
відповідає таким вимогам, то
застосовуються положення статті 121 ЦПК

Подана до суду скарга не відповідає
вимогам щодо форми та змісту позову,
передбаченим положеннями ЦПК України.

Заявником не надано до скарги
документів, які посвідчують його
процесуальну правоздатність та
дієздатність.(ст. ст. 28, 29 ЦПК України,
ст. ст. 91, 92 ЦК України)

Відповідно до ч.8 ст. 119 ЦПК України, якщо
позовна заява подається представником
позивача, до позовної заяви додається
довіреність чи інший документ, що
підтверджує його повноваження.

До заяви додана копія довіреності,
згідно якої ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі генерального директора ОСОБА_1,
який діє на підставі Статуту,
уповноважує начальника Токмацького
району електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго» ОСОБА_2
представляти інтереси ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

Однак ні в скарзі, ні в доданих до
скарги документах відсутні
передбачені законом підтвердження
повноважень генерального директора
ОСОБА_1, тобто що саме ця особа є
генеральним директором та має право
видавати довіреність на право
представляти інтереси товариства. До
заяви не надано статуту, на підставі
якого діяв генеральний директор при
складанні довіреності №56пр від 31.12.2013
року, а також документів, які
підтверджують повноваження ОСОБА_2 як
начальника Токмацького району
електричних мереж ВАТ
«Запоріжжяобленерго».

Відповідно до п. 5 Постанови Пленуму
ВССУ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах»,
враховуючи положення статті 383 ЦПК,
суб'єктом оскарження може бути
державний виконавець чи інша посадова
особа державної виконавчої служби, які
представляють орган державної
виконавчої служби, зазначений у статті
3 Закону України «Про державну
виконавчу службу», оскільки відповідно
до частини другої статті 4 цього Закону
державний виконавець є представником
влади і здійснює примусове виконання
судових рішень, постановлених іменем
України, та рішень інших органів
(посадових осіб), виконання яких
покладено на державну виконавчу
службу, у порядку, передбаченому
законом.

Однак заявником в якості суб'єкта
оскарження було визначено відділ
державної виконавчої служби
Бердянського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області замість державного виконавця.

В п. 17 вказаного Пленуму ВССУ
роз'яснюється, що згідно зі статтею 26
ЦПК сторона виконавчого провадження,
яка звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Справи за скаргами на рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
посадової особи державної виконавчої
служби розглядаються судом за
загальними правилами ЦПК з
особливостями, встановленими статтею
386 ЦПК, за участю державного виконавця
або іншої посадової особи державної
виконавчої служби, рішення, дії або
бездіяльність якої оскаржуються. До
участі у справі як заінтересованої
особи залучається інша сторона
виконавчого провадження, оскільки
судовим рішенням може бути вирішено
питання про її права чи інтереси.

При зверненні заявника зі скаргою до
суду в порядку ст. 383 ЦПК України, не
залучено до участі у справі в якості
заінтересованої особи боржника
ОСОБА_3, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Крім того, до скарги не надано згідно
додатків копію судового наказу, про яку
заявник зазначає в скарзі.

До неналежно оформленої скарги
застосовуються норми статті 121 ЦПК
(залишення її без руху з відповідними
наслідками).

Суддя, встановивши, що заяву подано без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 ЦПК України, постановляє ухвалу,
в якій зазначаються підстави залишення
заяви без руху, про що повідомляє
заявника та надає йому строк для
усунення недоліків, який не може
перевищувати трьох днів з дня
отримання заявником ухвали.

Враховуючи вище викладене, керуючись
ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі Токмацького РЕМ на постанову про
відмову у відкриті виконавчого
провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення
зазначених в ухвалі недоліків, який не
може перевищувати трьох днів з дня
отримання заявником копії ухвали.

У разі невиконання ухвали в зазначений
строк скаргу вважати неподаною та
повернути заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/

згідно з оригіналом

Суддя: