Провадження № 2-о/522/201/14
Справа №
Приморський районний суд м. Одеси у
головуючого судді -
розглянувши матеріали цивільної
справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання на
момент укладання договору іпотеки,
Зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі Болградського відділення № 6777
ПАТ «Державний ощадний банк України»,-
Заявник 28.05.2014 року звернувся до
Приморського районного суду м. Одеси
суду з заявою про встановлення факту
його проживання в будинку АДРЕСА_2 на
момент укладання договору іпотеки
нерухомого майна від 19.12.2007 року,
укладеного між ВАТ «Державний ощадний
банк України» та ОСОБА_2, Зацікавлені
особи: ОСОБА_2 та ПАТ «Державний ощадний
банк України» в особі Болградського
відділення № 6777 ПАТ «Державний ощадний
В обґрунтування заяви зазначив, що
він з моменту свого народження, а саме з
16.02.1996 року проживав зі своїми батьками
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 у зазначеному будинку,
який належить їм на праві власності.
Оскільки його мати до 02.03.2010 року була
зареєстрована за місцем проживання
своїх батьків, а саме в АДРЕСА_1, він
також значився там зареєстрованим.
Фактично мати відразу після одруження
з батьком, яке відбулося 18.08.1995 року,
стала проживати разом з чоловіком у
будинку АДРЕСА_2 де і проживає по
теперішній час. Проте, зареєструвалася
в будинку тільки в березні 2010 року.
Підтвердженням того, що він, відразу
після народження, проживав у вказаному
будинку є його медична книжка та
довідка з Болградського УВК
школи-ліцею, де він навчався. 19.12.2007 року
між його батьком та ВАТ «Державний
ощадний банк України» був укладений
договір іпотеки з додатковою угодою до
нього від 03.06.2008 року за яким вказаний
будинок був переданий банку в іпотеку,
проте оформлення цього договору було
оформлено без згоди органу опіки та
піклування, що було необхідно у зв'язку
з тим, що він будучу на той час
неповнолітнім постійно проживав у
зазначеному будинку. Встановити факт
йому потрібно для вирішення питання
про визнання вказаного договору
Ухвалою суду від 05.06.2014 року
відкрито провадження за вказаною вище
В судове засідання 18.08.2014 року
з'явилася представник заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_4 (діє на підставі довіреності від
05.04.14), яка заяву підтримала та
зазначила, що вказаний факт їм потрібно
встановити для визнання в подальшому
договору іпотеки нерухомого майна від
19.12.2007 року, який був укладений між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2. Зазначене також
підтверджується і поясненнями в судому
засіданні від 01.07.2014р.
В судове засідання з'явився
представник зацікавленої особи ПАТ
«Державний ощадний банк України» - який
надавши заперечення на заяву просив
відмовити у її задоволенні у зв'язку з
тим, що 18.12.2007 року між фермерським
господарством «Статус», директором
якого є ОСОБА_2, був укладений кредитний
договір в забезпечення якого ОСОБА_2
передав в іпотеку банку вказаний в
заяві будинок, про що між ним і банком
було укладено іпотечний договір від
19.12.2007 року. В зазначеному будинку
проживав тільки ОСОБА_2, який умови
кредитного договору не виконує.
Вказані заявником докази не можуть
бути визнані належними доказами, так як
не є беззаперечними доказами. При
укладанні та посвідченні нотаріусом
договору іпотеки було перевірено, що в
будинку ніхто не проживає та не
зареєстрований, що підтвердилося
довідкою виконавчого комітету
Болградської міської ради від 10.12.2007
року. Крім того, реєстрація
неповнолітньої дитини в житловому
будинку, так і народження дитини після
укладання договору іпотеки на є
підставою для визнання такого договору
В судове засідання не з'явився
зацікавлена особа ОСОБА_2, хоча про
дату, час та місце судового засідання
був повідомлений належним чином у
встановленому порядку. Відсутність
ОСОБА_2 не є перешкодою для розгляду
вказаної заяви. Представник банка та
заявника не заперечували проти
розгляду заяви без участі ОСОБА_2.
Суд, вислухавши думку осіб, які беруть
участь в судовому засіданні,
розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, прийшов до висновку
про необхідність залишення заяви без
Перелік юридичних фактів, що
підлягають встановленню в судовому
порядку, наводиться у ст. 256 ЦПК України
і не є вичерпним. У судовому порядку
відповідно до частини 2 цієї статті
можуть бути встановлені й інші факти,
від яких залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
передбачено іншого порядку їх
встановлення, зокрема встановлення
факту батьківства, володіння будинком
на праві власності тощо.
При вирішенні питання про
прийняття заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення суддя,
окрім перевірки відповідності поданої
заяви вимогам закону щодо форми та
змісту, зобов'язаний з'ясувати питання
про підсудність та юрисдикційність.
Якщо за законом заява не підлягає
судовому розгляду, суддя мотивованою
ухвалою відмовляє у відкритті
провадження на підставі ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, а коли справу вже відкрито -
закриває провадження в ній.
Судом встановлено, що заявник просить
визнати факт свого проживання за
адресою АДРЕСА_2 з метою визнання
договору іпотеки нерухомого майна від
19.12.2007 року, який був укладений між ВАТ
«Державний ощадний банк України» та
ОСОБА_2 недійсним. Представник банку
заперечує проти задоволення заяви та
встановлення вказаного факту, так як на
момент укладання зазначеного договору
іпотеки, відомостей щодо проживання у
зазначеному будинку неповнолітнього,
ОСОБА_2 не надавалась. На теперішній час
належних доказів підтверджуючих цей
факт також немає у зв'язку з чим суд
вважає, що між сторонами існує спір про
право щодо їх правовідносин за
вказаним кредитним договором та
Згідно ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо під час
розгляду справи у порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз'яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.
Відповідно до п.5 ч.2 ст.234 та п.5 ч.1
ст.256 ЦПК України суд та роз'яснень
викладених у п. 1 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 31.03.1995 року
№ 5 «Про судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення» суд розглядає в порядку
окремого провадження про встановлення
фактів, якщо: згідно з законом такі
факти породжують юридичні наслідки,
тобто від них залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових права громадян; чинним
законодавством не передбачено іншого
порядку їх встановлення; заявник не має
іншої можливості одержати або
відновити загублений чи знищений
документ, який посвідчує факт, що має
юридичне значення; встановлення факту
не пов'язується з наступним вирішенням
Згідно з ч.6 ст.235 ЦПК України, якщо
під час розгляду справи у порядку
окремого провадження виникає спір про
право, який вирішується в порядку
позовного провадження, суд залишає
заяву без розгляду і роз'яснює
заінтересованим особам, що вони мають
право подати позов на загальних
На підставі зазначеного суд вважає, що
під час розгляду вказаної заяви з між
сторонами був виявлений спір щодо
визнання права проживання, який не
підлягає розгляду в порядку окремого
провадження, а підлягає розгляду в
порядку позовного провадження.
Згідно ч. 4 ст. 256 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо з заяви про встановлення
факту, що має юридичне значення,
вбачається спір про право, а якщо спір
про право буде виявлений під час
розгляду справи, - залишає заяву без
Керуючись ст.ст.. 1 ,3, 11, 15, 57, 234, 208-210,
235, 256 ч.4 ЦПК України, суд-
Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту проживання на
момент укладання договору іпотеки,
Зацікавлені особи: ОСОБА_2 та ПАТ
«Державний ощадний банк України» в
особі Болградського відділення № 6777
ПАТ «Державний ощадний банк України» -
залишити без розгляду.
Роз'яснити заявнику та
заінтересованим особам, що залишення
заяви без розгляду не позбавляє
заявника права звернутися до суду з
позовною заявою на загальних
підставах, якщо він дійде висновку про
необхідність судового захисту своїх
порушених, оспорюваних чи невизнаних
Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали,
згідно ч.2 ст. 294 ЦПК України.
Суддя: