Справа № 335/7968/14-ц 6/335/439/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е
М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
м.
Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ПАТ КБ „ПриватБанк"
про поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого листа -

в с т а н о в и в :

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м . Запоріжжя
знаходилася цивільна справа за заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк» про
видачу судового про стягнення ОСОБА_1
заборгованості за договором у розмірі
6670 гривень 64 копійок та судових витрат.

22.08.2008 року видано судовий наказ.

ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулося до
суду з заявою про поновлення строку для
пред'явлення до виконання судового
наказу, в якому зазначив, що 08.06.2011 року
державним виконавцем винесено
постанову про повернення виконавчого
документа стягувану, копію постанови
разом із оригіналом наказу повернуто
стягувачу. Проте згідно відмітки на
зворотному боці виконавчого документа,
від якого безпосередньо
відраховується строк пред"влення
представником стягувача важко
встановити дійсний строк повернення
виконавчого документа.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, причину неявки
суду не повідомив, про час та місце
розгляду справи повідомлявся у
встановленому законом порядку.

Боржник в судове засідання не з'явився,
причину неявки суду не повідомив, про
час та місце розгляду заяви
повідомлявся у встановленому законом
порядку, заперечень проти заяви суду не
надав.

Відповідно до ч.2 ст.371 ЦПК України,
неявка сторін, які беруть участь у
справі не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі, якщо відповідно до положень
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального засобу не
здійснюється.

У зв'язку з чим, на підставі ст. 197 ЦПК
України, суд вважає за можливе
розглянути питання поновлення строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у відсутності сторін без
фіксування судового процесу.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Судом встановлено, що строк для
пред'явлення судового наказу до
виконання було пропущено з поважних
причин, у зв'язку з цим, суд вважає, що
заява про поновлення строку для
пред'явлення судового наказу до
виконання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі № 2н-903/2008
за заявою публічного акціонерного
товариства комерційний банк «
ПриватБанк» про видачу судового про
стягнення ОСОБА_1 заборгованості за
договором - задовольнити.

Поновити строк для пред'явлення
виконавчого листа до виконання по
цивільній справі № 2н-903/2008 за заявою
публічного акціонерного товариства
комерційний банк « ПриватБанк» про
видачу судового про стягнення ОСОБА_1
заборгованості за договором у розмірі
6670 гривень 64 копійок та судових витрат.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:
А.В.Воробйов