overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 538/445/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2371/14
Головуючий у 1-й інстанції Сегет Я.С.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Прваекс Банк"

на рішення Лохвицького районного суду
Полтавської області від 03 червня 2014 року

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРАВЕКС-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ "Првавекс
Банк"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 462/3729/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

04 червня 2014 року суддя Залізничного районного суду м. Львова Галайко Н.М. вивчивши заяву про скасування судового наказу №462/2637/14-ц, яка подана ОСОБА_1

в с т а н о в и л а :

12.05.2014р. за заявою ЛКП «Нове» суддею
Залізничного районного суду м. Львова було видано судовий наказ, яким стягнено з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1,
ОСОБА_4 - 6088 грн. 46 коп. боргу за житлово-комунальні послуги та 121 грн. 80 коп. - сплаченого судового збору.

02.06.2014р. боржниками було подано заяву про скасування даного судового наказу.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, а тому підлягає розгляду.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и л а :

Прийняти до розгляду заяву про скасування судового наказу №462/2637/14-ц, який виданий за заявою ЛКП «Нове» 26.05.2014р.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Оригінал ухвали

Суддя
Галайко Н.М.
Справа № 541/1711/14-ц
Провадження № 2/541/773/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Сидоренка Ю.В.,

при секретарі - Литвиненко О.М..,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Миргороді заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання будинку спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді від 01.08.2014р. відкрите провадження у справі за вказаним позовом та призначений судовий розгляд.

Разом з позовом позивач подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на будинок з прибудинковими спорудами, розташований за адресою АДРЕСА_1, щодо якого виник спір.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд за заявою сторін, які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.153 ЦПК
України заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову суд вважає, що вона підлягає задоволенню, тому що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду (якщо позов буде задоволений), в разі відчуження відповідачем спірного майна, оскільки предметом спору є саме будинок, на який позивач просить накласти арешт.

Керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

З метою забезпечення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу, визнання будинку спільним майном подружжя та поділ спільного майна подружжя. накласти арешт на житловий будинок з прибудинковими спорудами, розташований за адресою: АДРЕСА_1, який зареєстрований на праві приватної власності за ОСОБА_2.

Копію даної ухвали направити заявнику для відому та Відділу державної виконавчої служби Миргородського міськрайонного управління юстиції для негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії, що не перешкоджає її негайному виконанню.

Суддя Ю. В. Сидоренко
Справа № 708/900/14-ц
Номер провадження № 2/708/266/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сілської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1 Чигиринський район, після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/266/14 за позовом ОСОБА_1 до
Головківської сілської ради про визнання права власності на будинок в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду на 11:00 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 08 серпня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/557/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2263/14
Головуючий у 1-й інстанції Личковаха О.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

25 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 05.06.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи - Хорольська державна нотаріальна контора
Хорольського РУЮ Полтавської області про усунення від права на успадкування,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.07.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4899/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2377/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Кредитної спілки
"Аккорд"

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 10 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки "Аккорд" про повернення суми депозитного внеску,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою КС "Аккорд".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 540/1636/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2383/14
Головуючий у 1-й інстанції Косик С. М.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Машівського районного суду
Полтавської області від 19 червня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "АКЦЕНТ-БАН" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства " АКЦЕНТ-БАНК" про визнання договору споживчого кредиту частково недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 25 липня 2014 року.

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 544/597/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2308/14
Головуючий у 1-й інстанції Сайко О.О.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 11 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Каштан" про стягнення боргу по оплаті за виконану роботу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа № 703/2586/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Гудзюк І. В.

при секретарі
Гречка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Відповідач в судове засідання не з'явився та не повідомив суд про причини своєї неявки, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник позивача в судове засідання також не з'явився, однак надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує, а тому суд, керуючись ч. 1 ст. 224, ч. 1 ст. 225 ЦПК
України, -

ухвалив:

Провести заочний розгляд справи за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
І. В. Гудзюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/597/14Головуючий по 1 інстанціїКатегорія: 46 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Гончар Н. І. УХВАЛА 14 липня 2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області в головуючогоГончар Н. І.суддівЮвшина В.
І. , Пономаренка В. В. при секретаріПосипайко А.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про виправлення описки у рішенні колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, - в с т а н о в и л а :
Колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області розглянута апеляційна скарга ОСОБА_7 на заочне рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2013 року.

Ухвалою апеляційного суду Черкаської області апеляційна скарга ОСОБА_7 залишена без задоволення. Рішення
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 05 листопада 2013 року по справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишено без змін.

19 червня 2014 року ОСОБА_6 звернулася із заявою про виправлення описки допущеної в ухвалі апеляційного суду, вказавши на те, що ухвала суду була проголошена 12 травня 2014 року, а в ухвалі суду вказано, що 12 травня 2013 року.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки в судовому засіданні з винесенням ухвали.

Із матеріалів справи вбачається, що в ухвалі колегії суддів апеляційного суду Черкаської області допущена описка, а саме помилково вказано рік проголошення ухвали 2013 рік замість 2014 року.

Оскільки у ухвалі апеляційного суду, а саме в частині вказівки року її проголошення дійсно має місце описка, колегія суддів вважає за необхідне виправити її відповідно до положень ст. 219 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 219, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Заяву ОСОБА_6 - задовольнити.

Виправити допущену у вступній частині ухвали колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Черкаської області по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, описку, а саме

- в даті постановлення ухвали колегії суддів апеляційного суду
Черкаської області замість « 2013 року» необхідно читати « 2014 рік».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий :

Судді :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1616/803/12
Номер провадження 22-ц/786/2524/14
Головуючий у 1-й інстанції Тимчук Р.І.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк"

на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 23 червня 2014 року

по справі за заявою ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" на ухвалу Ленінського районного суду м.
Полтави від 23 червня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року.

Суддя Хіль Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 536/842/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2390/14
Головуючий у 1-й інстанції Святська О. В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області від 20 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні майном та вселення, стягнення моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/250/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2338/14
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Решетилівського районного суду
Полтавської області від 6 червня 2014 року у справі за позовами ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення моральної шкоди, завданої злочином,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК
України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.07.2014 року.

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2223/14
Городищенський районний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

01 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу Інституту помології ім.Л.П.Симиренка Національної академії аграрних наук України на рішення
Городищенського районного суду
Черкаської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Інституту помології ім.Л.П.Симиренка
Національної академії аграрних наук
України про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, відшкодування за час вимушеного прогулу, виплати премії за 2009 рік та відшкодування моральних збитків, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Інституту помології ім.Л.П.Симиренка
Національної академії аграрних наук
України на рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Інституту помології ім.Л.П.Симиренка Національної академії аграрних наук України про визнання незаконним наказу про звільнення з роботи, стягнення вихідної допомоги, відшкодування за час вимушеного прогулу, виплати премії за 2009 рік та відшкодування моральних збитків.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/4999/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2404/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В.В.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОТП Факторинг
Україна"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 10 червня 2014 року

в справі за поданням державного виконавця Автозаводського районного відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького міського управління юстиції Плескач М.С. про примусове входження до помешкання боржника,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 10.06.2014 року судом була постановлена оскаржувана ухвала.
Апелянт не був залучений до справи, дізнався про ухвалу після ознайомлення з матеріалами викоанвчого провадження, після чого 27.06.2014 року подав апеляційну скаргу. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ "ОТП
Факторинг Україна"

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 16.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
Справа №718/1662/14-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

01.08.2014 року м. Кіцмань

Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді
Олексюк Т.І.

при секретарі -
Пітак О.В.

провівши попереднє судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22 листопада 2012 року виконкомом Кліводинської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис № 08, з підстав припинення з березня 2013 року подружніх стосунків через несумісність характерів.

В судове засідання відповідач подав письмову заяву про надання строку на примирення терміном на два місяці, оскільки вважає, що сім»ю необхідно зберегти.

Відповідно до вимог ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно ст. 112 Сімейного кодексу
України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Враховуючи, що на даний час не встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення, суд приходить до висновку, що з метою збереження сім`ї сторонам необхідно надати строк на примирення терміном на два місяці.

Згідно п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку на примирення.

Керуючись п.7 ч.1 ст.201, п.5 ч.1 ст.203, п.13 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення наданого на примирення двомісячного строку, тобто до 02.10.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`яти днів з дня її проголошення, а у разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :