overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа
№ 635/6834/14-ц
Провадження № 2/635/2589/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення межі земельної ділянки,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про встановлення межі земельної ділянки.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення межі земельної ділянки.

Попереднє судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй в строк до 06 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 635/6421/14-ц
Провадження № 2/635/2451/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу Харківської області ОСОБА_5,
Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу
Харківської області ОСОБА_5, Перша державна нотаріальна контора
Харківського району Харківської області, про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 01 серпня 2014 року о 13 годині 45 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони, третіх осіб, представника третьої особи.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 2-п/638/237/14,
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ЗАЯВИ БЕЗ РУХУ

21 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред*явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 229 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.6 ст. 229 ЦПК України - до заяви про перегляд заочного рішення додається документ про сплату судового збору.

Заявником не додано такого документу.

Згідно ЗУ «Про судовий збір» за заяви про перегляд заочного рішення справляється судовий збір у розмірі 0,1 мінімальних зарплат, тобто 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.

Згідно ч.7 ст. 229 ЦПК України - до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 ЦПК
України.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 229, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення за позовом комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз*яснити заявнику, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 402/1104/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Ульяновського районного суду
Кіровоградської області, Терновенко А.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И ЛА

Справа підсудна Ульяновському районному суду Кіровоградської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И ЛА

Відкрити провадження у справі за позовом позивача ПАТ "Дельта Банк" до відповідача ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області на 08.08.2014 о 10:30.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Терновенко
Справа № 383/961/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя
Бобринецького районного суду
Кіровоградської області Адаменко І.М. розглянувши матеріали справи № 383/961/14-ц
№2/383/326/14 за позовною заявою фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Але дана позовна заява підлягає залишенню без руху, так як оформлена з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме в порушення вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України, до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору.

З матеріалів позову вбачається, що позивачка ставить вимогу майнового характеру, а отже, у відповідності п. 1) ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, ставка судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру становить - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Оскільки при подачі позовної заяви майнового характеру, позивачка визначила ціну позову в сумі 3450,70 грн., то і відповідно судовий збір становить 345,07 грн.

На підставі ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю доцільним залишити позовну заяву ОСОБА_1 без руху та надати їй строк для виправлення недоліків позову протягом п»яти днів з дня отримання даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву фізичної особи підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити недоліки позову у зазначений в ухвалі строк, але не пізніше 31.07.2014 року, а саме сплатити судовий збір, відповідно до п.1) ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ, на рахунок: одержувач УДКСУ в Бобринецькому р-ні,
Код ЕДРПОУ суду 02896839, Код отримувача
(ЄДРПОУ) 37928321, Банк одержувача ГУ ДКСУ в
Кіровоградській області, МФО 823016,
Рахунок 0064, Призначення платежу: судовий збір, код 22030001, у сумі 345,07 грн.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачкі зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Адаменко
Справа №638/6004/14ц
№2/638/3434/14
УХВАЛА

Іменем України

20 червня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І., розглянувши позовну заяву КП
«Харківводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до частини 2,3 статті 119 ЦПК
України позовна заява повинна містити:

- найменування суду, до якого подається заява;

- ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий;

- зміст позовних вимог;

- ціну позову щодо вимог майнового характеру;

- виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги;

- зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування;

- перелік документів, що додаються до заяви.

Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання.

Згідно частини 5 статті 119 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору .

Зазначена позовна заява не відповідає вимогам статті 119,120 ЦПК України, а саме:

Невірно зазначено адресу відповідача, згідно довідки з адресного бюро м.
Харкова, тому позивачу необхідно уточнити адресу відповідача

Керуючись статями 119, 120, 121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву КП «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 646/7448/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Журавель В.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

22.07.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Дата документу 28.07.2014
Справа №
Провадження № 18 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Чугуївтепло», що знаходиться за області, вулиця Гагаріна, 15 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості в розмірі 1129 гривень 83 копійки за послуги з постачання тепла та гарячої води в житлову квартиру АДРЕСА_1 з ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі
Хохловка Вітебської області, р.
Білорусь, зареєстрованої в якості
Керуючись ст. ст. 3, 95, 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 525, 526, 631 ч.4 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. 20 закону
України "Про житлово-комунальні
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в селищі
Хохловка Вітебської області, р.
Білорусь, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства місто Чугуїв, Харківської області,
ХОУ АТ «Ощадбанк» в місті Харкові, МФО 351823, код ЄДПРОУ 35944142, заборгованість за послуги теплопостачання та гарячої води в розмірі 1129 (одну тисячу сто двадцять дев'ять) гривень 83 копійки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок на користь Комунального підприємства
ХОУ АТ «Ощадбанк» в місті Харкові, МФО 351823, код ЄДПРОУ 35944142
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: підпис
Згідно ч. 1, 2 ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка подається в суд у письмовій формі у відповідності до вимог ч. 3-5 цієї статті.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: підпис.
З оригіналом згідно. Суддя:
Справа № 646/8015/14-ц
Провадження № 2/646/1438/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

25.07.2014 року м.
Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із вищезазначеним позовом, який підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням вимог ст.119 ЦПК України.

Згідно положень Постанови
Пленуму Верховного суду України № 11
«Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року, до заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам Закону, застосовуваються правила ст. 121 ЦПК
України.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, всупереч цієї вимоги, суду не наданий оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання позивачем вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська
Справа №646/8207/14-ц
Провадження №2/646/1461/2014
У Х В А Л А

про відкриття судового провадження

28.07.2014 року м.Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд справи на 10 годину 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.П.Сорока
№ провадження 2/646/900/2014
Справа № 646/3786/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28.07.2014 року

м.Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі головуючого судді
Благої І.С., за участі секретаря
Бучакчийської К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2014р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Калінін і
К» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, -

в с т а н о в и в :

09.07.2014р. Червонозаводський районний суд м.Харкова ухвалив вищевказане рішення, яким задовольнив позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк» у повному обсязі, стягнувши солідарно зі співвідповідачів суму боргу по поверненню кредитних коштів, процентів за користування кредитом за договором про надання споживчого кредиту
№125-мк-ту1 від 21.07.2006р. в розмірі 122'426 (сто двадцять дві тисячі чотириста двадцять шість) доларів США 46 центів, що за курсом НБУ станом на 01.04.2014р. становить 1'346'458 (один мільйон триста сорок шість тисяч чотириста п'ятдесят вісім) грн.. 47 коп.

При цьому суд допустив описку у другому реченні резолютивної частини рішення, вказавши, що до вищевказаної суми боргу входить - кредитна заборгованість у розмірі 115'769 доларів США 48 центів, замість вірного: «115'796 доларів США 48 центів»

Згідно зі ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою не здійснюється.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у судовому рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у рішенні
Червонозаводського районного суду м.Харкова від 09.07.2014р. у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Товариство з обмеженою відповідальністю «Калінін і
К» про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені, та вважати правильним у другому реченні резолютивної частини рішення написання однієї зі складових стягнутої солідарно зі співвідповідачів на користь позивача суми боргу, а саме, кредитної заборгованості: « 115'796 доларів США 48 центів».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Червонозаводський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у випадку, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.С.Блага
Справа № 635/6732/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

24 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлені особи:
Міністерство Соціальної Політики,
Департамент з усиновлення, комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний спеціалізований Будинок дитини
«Зелений Гай», Харківська РДА
Харківської області про усиновлення, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлені особи: Міністерство
Соціальної Політики, Департамент з усиновлення, комунальний заклад охорони здоров'я «Обласний спеціалізований Будинок дитини
«Зелений Гай», Харківська РДА
Харківської області про усиновленнята призначити справу до судового засідання на 30.07.2014 року о 14 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 30 липня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев