overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1110/14
Єдиний унікальний № 742/3339/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду, Чернігівської області, Зарічна Л.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди завданих залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із позовом про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди завданих залиттям квартири, в якій просить стягнути з відповідача завдані затопленням квартири матеріальні збитки в сумі 5898,00 грн., а також компенсацію моральної шкоди в сумі 1000 грн. та витрати на оплату правової допомоги у розмірі 974,04 грн.

Позовна заява об»єднує вимоги майнового та немайнового характеру.
Однак не відповідає ст. 119 п. 5 ЦПК
України, так як до неї додано квитанцію про сплату судового збору лише щодо вимог майнового характеру, а тому позовна заява має бути залишена без руху для надання документу, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп. щодо вимог немайнового характеру.

Тому, згідно ст.121 ЦПК України, вважаю за необхідне позов ОСОБА_2 залишити без руху та надати подавачу строк для усунення обумовлених в ній недоліків до п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119 п.5, ч.1-2 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И
В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування збитків та компенсацію моральної шкоди завданих залиттям квартири - залишити без руху. Надати заявнику строк для усунення недоліків до п'яти днів з дня отримання подавачем даної ухвали.

У разі, якщо не буде усунено недоліки у встановлений термін, позов вважається неподаним і повертається подавачу такого.

Копію ухвали невідкладно надіслати
ОСОБА_2, для відому.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л.А. Зарічна
справа № 361/5225/14-ц провадження № 6/361/142/14
УХВАЛА

07 липня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Дутчак І.М., розглянувши подання старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Броварського міськрайонного управління юстиції Київської області
Кублія О.С. про обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120, 3771 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 3771 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 14 липня 2014 року на 16.45 год. у залі суду за адресою: м. Бровари, вул.
Грушевського, 2.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області згідно із ч. 2 ст. 294, ч. 1 ст. 296 ЦПК
України.

Суддя
Дутчак І. М.
Справа № 617/1177/14-ц
Провадження № 2/617/398/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 25 630 грн. 49 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 614/524/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової О.П.

розглянувши в залі суду в смт. Борова
Харківської області позовну заяву комунального підприємства
«Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В:

Позивач комунальне підприємство
«Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» 04.07.2014р. звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить солідарно стягнути з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» (р/р 260092357 в ВАТ «Мегабанк» м.
Харків, МФО 351629 ) заборгованість в сумі 37847,90 (тридцять сім тисяч вісімсот сорок сім гривень 90 копійок) грн. та витрати по сплаті судового збору в сумі 378,47 (триста сімдесят вісім гривень 47 копійок) грн.

22.07.2014 р. представник позивача комунального підприємства
«Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» Молодькова О.І. надала до
Борівського районного суду
Харківської області заяву про залишення вищевказаної позовної заяви без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити заяву без розгляду, оскільки відповідно до п. 5 ч.1 ст.207 ЦПК України «суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду».

Підстави для неприйняття вказаної заяви судом не встановлено.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Позовну заяву комунального підприємства «Харківський обласний фонд підтримки індивідуального житлового будівництва на селі» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Борівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Люба В. І.
Справа № 372/3295/14-ц
Номер провадження 2-1131/14
У Х В А Л А

Іменем України

04 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Тиханський О.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Обухівської міської ради про визнання права на завершення приватизації на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа - Управління
Держземагенства в Обухівському районі
Київської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про визнання права на завершення приватизації на земельну ділянку в порядку спадкування.

Дана справа передана судді Тиханському
О.Б. згідно автоматичного розподілу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстав для проведення підготовчого судового засідання, суд не вбачає.

Керуючись ст.ст. 11,122,127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Обухівської міської ради про визнання права на завершення приватизації на земельну ділянку в порядку спадкування, третя особа -
Управління Держземагенства в
Обухівському районі Київської області.

Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 18 липня 2014 року в залі судового засідання Обухівського районного суду.

Направити відповідачу та третій особі копію позову з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у зазначений вище строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, третій особі.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Б. Тиханський
25 липня 2014 року Жовтневий райсуд м. Луганська судді - Рудської С.М. при секретарі - Чєтверіковій О.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової
Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою.
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Луганська від 25 березня 2014 року по справі було призначено будівельно-технічну експертизу проведення якої доручено експертам
Луганської філії Донецького НДІСЕ. 11 червня 2014 року на адресу суду надійшов висновок експертизи з
Луганської філії Донецького НДІСЕ.
Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
На підставі вищевикладеного суд вважає за необхідне провадження у справі відновити, призначити справу до розгляду у відкритому судовому
Керуючись ст.ст. 156, 204 ЦПК України,-
Відновити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації.
Призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, стягнення грошової компенсації на 03 вересня 2014 року о 10 год. 00 хв. у залі судових засідань
Жовтневого районного суду м.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 741/1016/14-ц
Провадження № 2-н/741/8/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

м. Носівка 25 липня 2014 року

Суддя Носівського районного суду
Чернігівської області Киреєв О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

встановив:

17 липня 2014 року публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» звернулося до суду із даною заявою.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті наказного провадження не має.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Чернігівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Киреєв
Справа № 435/2541/14-ц 25 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Луганська головуючого судді Рудської розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Луганську матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені
Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності та оплати перших п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів
Рішенням Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року, позов
ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені
Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності та оплати перших п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства задоволено у повному обсязі.

При зверненні рішення до виконання з»ясувалося, що у мотивувальній частині рішення помилково зазначено
«досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для часткового задоволення позову», у той час як позовні вимоги задоволено у повному обсязі.

Сторони в судове засідання не з»явилися, про день, час слухання справи були повідомлені належним чином. Їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень в судове рішення.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Таким чином, судом встановлено, що у рішенні Жовтневого районного суду м.
Луганська від 28 травня 2014 року допущено описку, яка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У х в а л и в:

Виправити описку у рішенні
Жовтневого районного суду м. Луганська від 28 травня 2014 року за позовом ОСОБА_1 до Східноукраїнського національного університету імені Володимира Даля про стягнення недоплаченої допомоги по тимчасовій непрацездатності та оплати перших п»яти днів тимчасової непрацездатності за рахунок коштів підприємства, зазначивши вірно у рішенні суду «таким чином, досліджені у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення позову у повному обсязі»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Луганської області через Жовтневий районний суд м.
Луганська шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 541/1775/14-ц
Номер провадження2-н/541/230/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 року м.Миргород
Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Куцин В. М., розглянувши заяву Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління Миргородської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг із ОСОБА_1,-
Миргородське комунальне житлово-експлуатаційне управління
Миргородської міської ради звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг із
ОСОБА_1 в розмірі 2454,11 грн.
Вимоги заявника підлягають до задоволення оскільки такі вимоги можуть бути задоволені шляхом видачі судового наказу та узгоджуються із положеннями ст.ст.525, 526, 610-612, 901- 903, 906 ЦК
України та ст.ст.95, 96, 98, ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.15, 95, 96, 98, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 610-612, 901- 903 ЦК України, -
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління
Миргородської міської ради (юридична адреса: м. Миргород, вул. Сорочинська, 23,
Київ, МФО 380805, код ЗКПО 03351409) заборгованість з оплати житлово - комунальних послуг в сумі 2454 (дві тисячі чотириста п'ятдесят чотири)
Стягнути із ОСОБА_1 на користь
Миргородського комунального житлово-експлуатаційного управління
Миргородської міської ради (юридична адреса: м. Миргород, вул. Сорочинська, 23,
Київ, МФО 380805, код ЗКПО 03351409) 121 гривню 80 копійок в рахунок відшкодування понесених судових витрат.
Копію судового наказу разом із копією заяви стягувача та із копіями доданих до неї документів негайно направити
Роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Суддя: В. М. Куцин
Справа № 614/714/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 04.08.2014р. о 10:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 614/712/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

24.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради
Борівського району Харківської області про визнання права власності на недобудований житловий будинок

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богуславської сільської ради
Борівського району Харківської області про визнання права власності на недобудований житловий будинок.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 04.08.2014р. о 11:00 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
№ 536/1436/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області
Колотієвський О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам закону. До неї додані необхідні документи, яких достатньо для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122,127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 10 год. 30 хв. 23 липня 2014 року.

Направити копії позовної заяви з додатками сторонам.

Пропоную відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити учасникам судового засідання, що відповідно до вимог частини 2 статті 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до вимог частини 2 статті 31 ЦПК України крім прав та обов'язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Засідання відбудеться в приміщенні
Кременчуцького районного суду
Полтавської області: м. Кременчук, вул.
Цюрюпи, буд. 31, кабінет № 1.

Повідомити всіх учасників судового засідання про час та місце розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. О. Колотієвський
Справа № 545/2402/14-ц
Провадження № 2/545/1128/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 13.06.2014 року звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 23.06.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 23.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 03.07.2014 року о 09:30 год. Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 03.07.2014р.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. О. Гальченко
Номер провадження 2/540/232/14
Справа № 540/931/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. Суддя Машівського районного суду Полтавської області
Ряднина В. М., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

22.07.2014 року до Машівського районного суду Полтавської області надійшла вказана позовна заява.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України, оплачена судовим збором.

Позовна заява підсудна Машівському районному суду Полтавської області і по справі може бути відкрито провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Машівського районного суду на 01.08.2014 року о 09:30 год.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Позивачу мати при собі оригінали документів, які приєднані до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 31.07.2014 року надати до суду свої письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27 та ч. 1 ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться -до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: