________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/5488/14-ц
Провадження № 2/520/4372/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Прохорова П.А.,

при секретарі -
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення частки у праві сумісної
власності та визнання права власності
в порядку спадкування за законом

та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1
та ОСОБА_2 про визнання права власності
у спільному сумісному майні колишнього
подружжя та визначення частки у праві
спільної сумісної власності, -

встановив:

Позивачі звернулись до суду з
первинним позовом, у якому посилаючись
на обставини, що унеможливлюють
спадкування спірного майна після
смерті ОСОБА_4 у позасудовому порядку,
просили суд ухвалити рішення яким
визначити, що за життя ОСОБА_4
приналежна їй частка у праві спільної
сумісної власності на житловий будинок
з надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_3, та на квартиру АДРЕСА_1
складала по 1/4 частині та в зв'язку з тим
визнати за позивачами право власності
як набуте в порядку спадкування за
законом на вказане майно, по 1/8 частині
(по 1/2 частині від 1/4 частини
приналежного спадкодавцю) за кожним.

У зустрічному позові ОСОБА_3
посилаючись на те, що під час
перебування у шлюбних відносинах з
ОСОБА_4 ними було придбано1/2 частину
житлового будинку АДРЕСА_3 та 1/2
квартири АДРЕСА_1, та до теперішнього
часу частки співвласників у праві
власності на вказане майно не
визначені, просив суд поділити
зазначене майно між членами подружжя в
рівних частинах та визнати за ОСОБА_3
право власності на 1/2 його частину, а
саме, на 1/4 частину житлового будинку
АДРЕСА_3 та на 1/4 частину квартири
АДРЕСА_1.

В судове засідання сторони не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
надали заяви про розгляд справи за їх
відсутності, позивачі за первинним
позовом заявлені вимоги підтримали,
вимоги зустрічного позову визнали,
відповідач за первинним позовом
заявлені у зустрічному позові вимоги
підтримав, вимоги первинного позову -
визнав.

Дослідивши надані до суду докази та
письмові пояснення суд дійшов висновку
про їх достатність для розгляду справи
за відсутності сторін.

Відповідно до ч.4 ст. 174 ЦПК України у
випадку, коли відповідач визнає
заявлені до нього вимоги, суд, за
наявності на таке законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
зазначених вимог.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 23.01.1988 року по
29.04.2003 року, що підтверджується копіями
Свідоцтва про укладення шлюбу серії
НОМЕР_1 та свідоцтва про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_2. В період шлюбних
відносин на ім'я ОСОБА_4 було придбано 1/2
частину квартири АДРЕСА_2 на підставі
договору від 19.02.2002 року (реєстраційний
№765) та 1/2 частина житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_3 на підставі договору
купівлі-продажу від 09.10.1995 року №10206.

Відповідно до ст. 22 Кодексу про шлюб та
сім'ю України (що діяв на той час) майно,
набуте подружжям під час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності, а
кожен із подружжя має рівні права
володіння, користування та
розпорядження цим майном.

Статтею 29 КпШС України передбачено, що
поділ спільного майна подружжя може

бути проведений як під час перебування
в шлюбі, так і після розірвання шлюбу.

На теперішній час розділити майно
подружжя за взаємною згодою можливості
немає оскільки ОСОБА_4 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3.

Відповідно до ст. 28 Кодексу про шлюб та
сім'ю України (що діяв на той час) в разі
поділу майна, яке є спільною сумісною
власністю подружжя, їх частки
визнаються рівними.

Виходячи з викладеного суд доходить
висновку про те, що заявлені сторонами
вимоги в частині поділу сумісно
нажитого майна подружжя шляхом
визнання за членами такого подружжя
права на 1/2 частину від зареєстрованого
за ОСОБА_4 майна, 1/2 частини квартири
АДРЕСА_1, та 1/2 частини житлового
будинку з надвірними спорудами за
адресою: АДРЕСА_3, тобто по 1/4 частині
зазначених квартири та житлового
будинку з надвірними спорудами, за
кожним.

Щодо вимог ОСОБА_3 в частині визнання за
ним права власності на належні йому
частини вказаних об'єктів нерухомості,
то суд зазначає, що такі вимоги
підлягають задоволенню, оскільки
відповідно до ст. 16 ЦПК України Кожна
особа має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу,
зокрема шляхом його визнання.

Згідно листа приватного нотаріуса
№53/02-14 від 28.04.2014 року, видати свідоцтво
про право на спадщину позивачам за
первинним позовом не вдавалося
можливим через невизначеність частки
ОСОБА_4 у праві спільної сумісної
власності на вказане нерухоме майно та
відсутність державної реєстрації щодо
її права власності на 1/2 частину
житлового будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_3.

Відповідно до п. 23 постанови №7 від
30.05.2008 року Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику по
справах про спадкування», у випадку
відмови нотаріуса в оформленні
спадщини, особа-спадкоємець з метою
прийняття спадщини може звернутися до
суду за загальними правилами
цивільного провадження.

Так, виходячи з встановлених вище
обставин справи та зважаючи на те, що
договір купівлі-продажу нерухомого
майна №10206 від 09.10.1995 року укладено на
Одеській товарній біржі (біржа зі
статусом «Н»), (договір має відмітки про
реєстрацію його в БТІ та відповідно до
чинного на той час законодавства
додаткового нотаріального посвідчення
не потребує) та відповідно до умов
якого ОСОБА_4 (російською мовою за
текстом договору: ОСОБА_4) набула
майнових прав (а після реєстрації у
органах БТІ - прав власності) щодо 1/2
частини житлового будинку з надвірними
спорудами за адресою: АДРЕСА_3, та того,
що позивачі за первинним позовом є
спадкоємцями першої черги спадкування
за законом, що випливає з аналізу копій
свідоцтв про народження позивачів та
копії свідоцтва про одруження ОСОБА_2,
та у встановлений законом строк подали
заяви про прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_4, що інших спадкоємців не
встановлено, суд доходить висновку про
обґрунтованість вимог таких позивачів
щодо визнання за ними права власності
по 1/8 частині житлового будинку з
надвірними спорудами за адресою:
АДРЕСА_3 та 1/8 частині квартири АДРЕСА_1,
за кожним, як таке, що набуте ними в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4 Правовими підставами
для зазначених висновків є положення
ст. 1218 ЦК України, згідно яких до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

На підставі викладеного суд
дійшов висновку про обґрунтованість
первинного та зустрічного позовів та
необхідність їх задоволення у повному
обсязі.

Приймаючи до уваги, що сторонами не
заявлені вимоги про відшкодування
судових витрат, понесених ними в ході
розгляду справи, у суду відсутні
підстави для їх розподілення, разом з
тим суд зазначає, що сторони не
позбавлені права звернутися в
подальшому з заявою для вирішення
питання про розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 14, 208, 212-215 ЦПК України,
ст.ст. 22, 28, 29 КпШС України, ст.ст. 16, 1218 ЦК,
суд,

вирішив:

Позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
визначення частки у праві сумісної
власності та визнання права власності
в порядку спадкування за законом -
задовольнити.

Визначити, що за життя розмір частки
померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, у праві
спільної сумісної власності на
житловий будинок з надвірними
спорудами, який розміщено за адресою
АДРЕСА_3, становив 1/4 частку.

Визначити, що за життя розмір
частки померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становив 1/4 частку.

Визнати за ОСОБА_1 право власності,
набуте в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/8 частку житлового
будинку літ. «А» загальною площею 60,2
кв.м., житловою площею 35,4 кв.м. з
надвірними спорудами (літня кухня літ.
«Б», літня кухня літ. «Г», вбиральня літ.
«В», вбиральня літ. «З», сарай літ. «Д»,
сарай літ. «И», навіс літ. «К», навіс літ.
«Л»), за адресою АДРЕСА_3 на земельній
ділянці 1085 кв.м.

Визнати за ОСОБА_2, право власності,
набуте в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_4, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1, на 1/8 частку житлового
будинку літ. «А» загальною площею 60,2
кв.м., житловою площею 35,4 кв.м. з
надвірними спорудами ( літня кухня літ.
«Б», літня кухня літ. «Г» , вбиральня
літ. «В», вбиральня літ. «З», сарай літ.
«Д», сарай літ. «И», навіс літ. «К», навіс
літ. «Л»), який розміщено за адресою
АДРЕСА_3 на земельній ділянці 1085 кв.м.

Зустрічний позов ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про визнання права власності у
спільному сумісному майні колишнього
подружжя та визначення частки у праві
спільної сумісної власності -
задовольнити.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у
праві спільної сумісної власності
колишнього подружжя на житловий
будинок з надвірними спорудами, який
розміщено за адресою АДРЕСА_3 становить
1/4 частку.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 1/4
частку житлового будинку літ. «А»
загальною площею 60,2 кв.м., житловою
площею 35,4 кв.м. з надвірними спорудами
(літня кухня літ. «Б», літня кухня літ.
«Г» , вбиральня літ. «В», вбиральня літ.
«З», сарай літ. «Д», сарай літ. «И», навіс
літ. «К», навіс літ. «Л»), за адресою
АДРЕСА_3 на земельній ділянці 1085 кв.м.

Визначити, що розмір частки ОСОБА_3 у
праві спільної сумісної власності на
квартиру АДРЕСА_1 становить 1/4 частку.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на 1/4
частку квартири АДРЕСА_1, яка має
загальну площу 60,0 кв.м., житлову площу
38,6 кв.м.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
П.А. Прохоров