РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

28 липня 2014 року. Харцизький міський
суду Донецької області у складі:

головуючої судді - Саєнко О.Б., при
секретарі - Романенко Н.В., без участі
сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Харцизька
Донецької області цивільну справу за
позовною заявою Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Солнце» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості обов'язкових
платежів за утримання і ремонт
неподільного і спільного майна
Об'єднання, -

ВСТАНОВИВ:

Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку (надалі
ОСББ) «Солнце» 14.05.2014р. звернувся до
суду із дійсним позовом, вказуючи, що
рішенням Зугреського виконкому за № 382
від 23.07.2008р. підприємство ОСББ «Солнце»
з 01.08.2008р. почало самостійне
обслуговування будинку. На мешканців
будинку були заведені особові рахунки.
Квартира, за адресою: АДРЕСА_1, належить
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідачам у справі.
Свої вимоги мотивує тим, рішенням
загальних зборів членів ОСББ «Солнце»
від 01.08.2008р. розмір внесків обов'язкових
платежів був встановлений в розмірі
1,30грн за 1квплощі приміщення, а
рішенням загальних зборів членів ОСББ
«Солнце» від 12.06.2010р. розмір внесків
обов'язкових платежів був встановлений
з 01.01.2011р в розмірі 1,50грн за 1квплощі
приміщення. Загальна площа квартири
відповідачів - 28,8м. Зазначає, що
відповідачі не вносять обов'язкові
платежі на обслуговування і ремонт
неподільного і спільного майна ОСББ
«Солнце» в повному обсязі, в зв'язку з
чим за період з 01.08.2008р. по 01.04.2014 р.
утворилась заборгованість в загальній
сумі 2034,36грн. Просить стягнути з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача суму
заборгованості по сплаті щомісячних
обов'язкових платежів на утримання і
ремонт неподільного і спільного майна
Об'єднання в сумі 2034,36 грн., а також у
рахунок повернення понесеного
судового збору в розмірі 243,60грн.

Представник позивача - Філінський О.О.
підтримав вимоги позову цілком і надав
до суду письмову заяву про розгляд
справи у його відсутність, не
заперечував проти винесення заочного
рішення.

Відповідачі ОСОБА_1 і ОСОБА_2, які про
слухання справи повідомлені належним
чином в порядку ст.76 ЦПК України, в
судове засідання не з'явилися по
невідомим суду причинам. Заперечення
проти позовної заяви та клопотання про
розгляд справи у їх відсутність до суду
не надавали.

Суд, згідно до ст.224 ЦПК України, вважає
за можливе розглянути справу у
відсутність представника позивача і
відповідачів та постановити заочне
рішення на підставі доказів, що є у
справі, про що винесена відповідна
ухвала суду.

Дослідивши надані докази у справі та
оцінивши їх у сукупності, суд знаходить
заявлений позов частково
обґрунтованим та підлягаючим
частковому задоволенню виходячи
наступного.

Судом встановлено, що позивач - ОСББ
«Солнце» зареєстровано як юридична
особа й на підставі рішення
Зугреського виконкому за № 382 від
23.07.2008р з 01.08.2008р почало самостійне
обслуговування будинку (а.с.7-8, 10-11).

Згідно протоколу загальних зборів
членів ОСББ «Солнце» № 2 від 01.08.2008р. був
встановлений розмір щомісячних
обов'язкових платежів на утримання
будинку і ремонт неподільного і
спільного майна Об'єднання, який
складає 1,30грн за 1квплощі приміщення
(а.с.13), а згідно протоколу загальних
зборів членів ОСББ «Солнце» м.Зугресу
№ 2 від 12.06.2010р. був встановлений розмір
щомісячних обов'язкових платежів на
утримання будинку і ремонт
неподільного і спільного майна
Об'єднання, який складає 1,50грн за
1квплощі приміщення (а.с.14-15).

З розрахунку, наданого позивачем,
вбачається, що за період з 01 серпня 2008 р.
по 31 березень 2014р. включно по оплаті
щомісячних обов'язкових платежів на
утримання і ремонт неподільного і
спільного майна по квартирі АДРЕСА_1
склалася в загальній сумі 2034,36 грн.
(а.с.6).

З довіреності від 30 жовтня 2012 року ,
вбачається, що відповідач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1 та вона
уповноважила відповідача у справі -
ОСОБА_2 бути її представником перед
третіми особами по питанням, пов'язаним
із користуванням та обслуговування
цієї квартири (а.с.5).

Застосовуючи норми процесуального та
матеріального права суд виходить з
наступного:

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданих відповідно до цього
кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

На підставі ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що правовідносини,
які виникли між сторонами за даним
позовом регламентуються Цивільним
Кодексом України і Законом України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» від 29
листопада 2001 року N 2866-III.Цей Закон
визначає правові та організаційні
засади створення, функціонування,
реорганізації та ліквідації об'єднань
власників жилих та нежилих приміщень
багатоквартирного будинку, захисту
їхніх прав та виконання

Також судом встановлено, що власником
квартири АДРЕСА_1 є відповідач ОСОБА_1, а
відповідач - ОСОБА_2 уповноважена на
підставі довіреності бути
представником ОСОБА_1 з питань
пов'язаних з користуванням та
обслуговування вказаної квартири.

Згідно до ст.9 Закону України
від 29 листопада 2001 року N 2866-III, членом
об'єднання може бути фізична чи
юридична особа, яка є власником
квартири (квартир) або приміщення
(приміщень) у багатоквартирному
будинку. Власники приміщень,
розташованих у межах одного житлового
комплексу, які не є членами об'єднання,
можуть укладати з об'єднанням угоди
про співпрацю та дії у спільних
інтересах.

Відповідно ст.15 зазначеного Закону
власник - член об'єднання зобов'язаний:
своєчасно і в повному обсязі
сплачувати належні платежі та інше.

Таким чином, суд вважає, що гр. ОСОБА_2 є
неналежним відповідачем у справі, так
як вона ні є ні власником спірної
квартири ані членом ОСББ «Солнце», а
тому в частині позовних вимог позивача
про стягнення заборгованості по оплаті
щомісячних обов'язкових платежів на
утримання і ремонт неподільного і
спільного майна по квартирі АДРЕСА_1 в
загальній сумі 2034,36грн. з відповідача
ОСОБА_2, слід відмовити за
безпідставністю.

Суд вважає за необхідне задовольнити
позовні вимоги позивача про стягнення
вказаної заборгованості у період з 01
серпня 2008 року по 31 березня 2014 року з
відповідача ОСОБА_1 виходячи з
наступного.

Відповідно до ст.11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають із дій
осіб, що передбачені актами цивільного
законодавства, а також із дій, що не
передбачені цими актами, але за
аналогією породжують цивільні права та
обов'язки.

Згідно до ч.ч.1,6,7 ст.13 Закону України
«Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» відносини
власників приміщень (тобто не членів
ОСББ) і управителя регулюються
договором між ними, який укладається на
основі Типового договору, форму якого
затверджує центральний орган
виконавчої влади, що забезпечує
формування державної політики у сфері
містобудування. У разі відмови
власника приміщення укладати договір
або сплачувати обов'язкові платежі на
утримання та ремонт неподільного майна
та відповідної частки загального
майна, об'єднання має право звернення
до суду для стягнення нарахованих
платежів у судовому порядку. Право на
звернення до суду виникає у об'єднання
через шістдесят днів з дня припинення
платежів або відмови в укладенні
договору.

Проте відповідно до ст.218 Цивільного
Кодексу України недодержання
сторонами письмової форми правочину,
яка встановлено законом, не має
наслідком його недійсності, крім
випадків, встановлених законом.

Діючим законодавством, що регулює
виниклі правовідносини між сторонами,
а саме: ЦК Украни, Законом України «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» не
передбачені випадки, в яких
недодержання сторонами письмової
форми правочину про надання та
отримання послуг з утримання та
ремонту неподільного майна об'єднання,
має наслідком його недійсность, а тому
відсутність письмового договору
(Типового договору), між позивачем та
відповідачем не свідчить про
відсутність між ними договірних
правовідносин щодо надання послуг.

Таким чином, судом встановлено, що між
відповідачем ОСОБА_1 та позивачем
існують фактичні договірні відносини -
відповідача як власника приміщення
(квартири № 46) - споживача послуг і ОСББ
«Солнце» - як виконавця послуг, на
підставі яких у сторін виникають
обоюдні права та обов'язки.

Згідно до ч.4 ст. 319, ст.322 Цивільного
Кодексу України, власність зобов'язує.
Власник зобов'язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до положень ч.ч.1-4 ст.20 цього
Закону частка в загальному обсязі
обов'язкових платежів на утримання і
ремонт неподільного майна у
багатоквартирному будинку
встановлюється пропорційно до
загальної площі приміщень, що
перебувають у власності фізичних або
юридичних осіб. Частка в загальному
обсязі обов'язкових платежів на
утримання і ремонт загального майна та
в інших спільних витратах у
багатоквартирному будинку
встановлюється пропорційно до
загальної площі приміщень, що
перебувають у користуванні фізичних
або юридичних осіб.

З розрахунку, наданого позивачем,
вбачається, що загальна площа квартири
відповідача складає 28,8кв; розмір
щомісячного обов'язкового платіжу на
дану квартиру у період з серпня 2008 року
по грудень 2010 року із розрахунку 1,30грн.
за 1мплощі становить 37 грн.44 коп., а з
січня 2011 року по березень 2014 року із
розрахунку 1,50 грн. за 1мплощі - 43грн.
20коп. (а.с.6).

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_1 є власником квартирі
АДРЕСА_1, а тому відповідно до
Статуту ОСББ «Солнце» та
вищеприведених статтей Закону «Про
об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку» повинна
була щомісячно сплачувати обов'язкові
платежи на утримання та ремонт
неподільного майна об'єднання , але не
сплачувала, в результаті чого у період
з 01 серпня 2008р. по 31 березень 2014р.
включно у неї по оплаті цих платежів
склалася заборгованість в загальній
сумі 2034,36грн.

В частині позовної вимоги про
стягнення суми заборгованості по
кінцеву дату - 01 квітня 2014 року, слід
відмовити, так як позивач надав
розрахунок заборгованості у розмірі
2034,36грн. за період з 01 серпня 2008р. по 31
березень 2014р. включно.

Відповідно до ст.88 ЦПК України, суд
вважає за необхідне стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на користь позивача
понесені ним витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243грн. 60коп.

Керуючись ст.ст.13, 15-17, 19, 20, 22 Закону
України «Про об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку», ст.ст.1, 60,
61, 88, 212-215, 224 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Солнце» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості обов'язкових платежів
за утримання і ремонт неподільного і
спільного майна Об'єднання -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1, ІПН № НОМЕР_1, згідно
довідки із адресного столу м.Харцизька
від 22.05.2014р. ОСОБА_1 в м.Харцизьку
зареєстрованою не значиться, яка
проживає за адресою: АДРЕСА_2, на
користь Об'єднання співвласників
багатоквартирного будинку «Солнце»
(86783, Донецька область, м.Зугрес,
вул.Чапаєва, 1-А, на р/р 0437 філія ДРУ
«Приватбанк» м.Харцизьк, МФО 335496, ОКПО
36014594) заборгованість по обов'язковим
платежам на утримання і ремонт
неподільного і спільного майна
об'єднання за період з серпня 2008 року по
31 березня 2014 року включно, в розмірі
,36грн (дві тисячі тридцять чотири
гривні, 36 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Об'єднання
співвласників багатоквартирного
будинку «Солнце»у рахунок повернення
сплаченого судового збору - 243грн. 60коп.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Харцизький міський судДонецької
області протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте
Харцизьким міським судом Донецької
області, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Суддя: