Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24.07.2014 року
Провадження №2/425/472/14

Справа №425/1454/14-ц

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської
області у складі:

головуючого судді Мирошникової О.Ш.,

при секретарі Кулішовій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

« 30» квітня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Рубіжанського міського суду
Луганської області з позовом до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу. В обґрунтування
позову ОСОБА_1 посилається на те, що між
нею та ОСОБА_2 було зареєстровано шлюб
02.06.2012 року, від шлюбу позивач та
відповідач мають спільну неповнолітню
дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З вересня 2013
року позивач та відповідач припинили
шлюбні відносини, проживають окремо
один від одного, спільне господарство
не ведуть.

В судове засідання позивач не
з'явилася, повідомлена про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
27.06.2014 року подала до суду заяву, в якій
просить слухати праву за її
відсутністю, позов підтримує в повному
обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату, час та
місце розгляду справи належним чином,
25.07.2014 року подав до суду заяву про те,
що він визнає позов та просить слухати
справу без його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦПК України
особа, яка бере участь у справі,
розпоряджається своїми правами щодо
предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи, що сторони не скористалися
правом брати участь у судовому
засіданні, суд розглядає цивільну
справу за наявними у справі
матеріалами.

Суд, розглянувши справу в межах
заявлених позовних вимог, оцінивши
докази, які містяться в матеріалах
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню в повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
перебувають у шлюбі, який
зареєстровано 02.06.2012 року, що
підтверджується оригіналом свідоцтва
про шлюб серії НОМЕР_1, виданим Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Рубіжанського міського
управління юстиції у Луганській
області 02.06.2012 року (а.с. 3).

Від шлюбу подружжя мають спільну
малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження НОМЕР_2, виданого Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Рубіжанського міського управління
юстиції у Луганській області 05.03.2013
року, де батьками записані ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 (а.с. 4).

Відповідно ст. 24 Сімейного кодексу
України шлюб має ґрунтуватись на
вільній згоді жінки та чоловіка.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 56 Сімейного
кодексу України кожен з подружжя має
право припинити шлюбні відносини,
примушування подружжя до припинення
шлюбних відносин чи їх збереження є
неприпустимим і є порушенням права на
свободу та особисту недоторканість.

У відповідності до ст. 112 Сімейного
кодексу України шлюб розривається,
якщо судом буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечить інтересам
одного з них, інтересам їхніх дітей, що
має істотне значення.

Відповідач у своїй заяві зазначає, що
шлюбні відносини припинені з вересня
2013 року, просить суд не надавати строк
для примирення подружжя (а.с. 31).

Отже, суд приходить до висновку, що між
позивачем та відповідачем склалися
негативні відносини, між сторонами
припинені шлюбні стосунки з вересня 2013
року. Позивач та відповідач не
проживають разом, спільне господарство
не ведуть.

Відповідно ст. 110 Сімейного кодексу
України суд може розірвати шлюб за
позовом одного із подружжя. Обставин,
передбачених ч. 2 ст. 110 Сімейного
кодексу України щодо пред'явлення
позову протягом вагітності дружини, з
матеріалів справи не вбачається.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що подальше спільне життя
подружжя ОСОБА_1 та збереження їх шлюбу
суперечить інтересам сторін, які не
мають бажання зберегти сім'ю, а тому все
зазначене вище є підставою для
розірвання шлюбу між ними.

Відповідно до заяви відповідача
ОСОБА_2, він визнає позов ОСОБА_1 про
розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 174 ЦПК України
відповідач може визнати позов протягом
усього часу судового розгляду,
зробивши усну заяву або письмову, яка
приєднується до справи, у цьому разі
суд за наявності для того законних
підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Керуючись ст.ст. 110-113, 115 Сімейного
кодексу України, ст.ст. 10, 11, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання
шлюбу - задовольнити повністю.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
Відділом державної реєстрації актів
цивільного стану Рубіжанського
міського управління юстиції у
Луганській області 02.06.2012 року, актовий
запис № 75 від 02.06.2012 року - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1
шлюбне прізвище - ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 115 Сімейного
кодексу України, копію рішення суду,
після набрання ним законної сили,
надіслати до відділу державної
реєстрації актів цивільного стану
Рубіжанського міського управління
юстиції.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Луганської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.Ш. Мирошникова