провадження №2/389/399/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Знам'янський
міськрайонний суд Кіровоградської
області в складі:

головуючого судді: Ябчик
Н.М.

при секретарі:
Красіловській О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Знам'янка
Кіровоградської області цивільну
справу за позовом Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» його виробничого
структурного підрозділу Знам'янського
водопровідно - каналізаційного
господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з центрального
водопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач - обласне комунальне
виробниче підприємство ОКВП
«Дніпро-Кіровоград», від імені якого
діє виробничий структурний підрозділ
Знам'янське
водопровідно-каналізаційне
господарство ОКВП «Дніпро-Кіровоград»,
звернувся до суду з позовом, в якому
просить стягнути з ОСОБА_1
заборгованість за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення в сумі 874,49 грн. Свої
вимоги обґрунтував тим, що відповідач є
його абонентом, користується послугами
з водопостачання. 15.02.2006 року
відповідачем зареєстровано лічильник
холодної води і йому встановлено дату
наступної повірки лічильника в термін
до 01.05.2008 року. В зв'язку з тим, що
відповідачем в зазначений термін не
здійснено повірку лічильника, 01.08.2012
року його було переведено на норму
споживання, що призвело до виникнення
заборгованості в сумі 874,49 грн. В
добровільному порядку відповідач
виниклу заборгованість до
теперішнього часу не погасив. Просить
стягнути з відповідача на користь
позивача заборгованість у розмірі 874,49
грн., індекс інфляції в сумі 28,27 грн., 3%
річних в с сумі 23,74 грн. та судовий збір.

Судом встановлено, що 12.09.2013 року
позивач звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу, яку 23.09.2013 року
було задоволено та видано судовий
наказ. Ухвалою Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 19.11.2013 року судовий наказ
скасовано та запропоновано звернутися
до суду в загальному порядку. 05.05.2014
року позивач звернувся до суду з
позовом про стягнення з боржника
заборгованості в сумі 874,49 грн. Ухвалою
суду від 13.05.2014 року провадження в
справі відкрито та справу призначено
до розгляду на 20.05.2014 року.

В судове засідання представник позивач
не з'явилась, надала заяву, в якій
позовні вимоги підтримала у повному
обсязі, просить суд позов задовольнити,
справу розглядати за своєї
відсутності, не заперечує проти
винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
причини неявки не повідомив. Згідно
ухвали Знам'янського міськрайонного
суду від 28.07.2014 року розгляд справи
проводиться заочно.

Відповідно до ст.169 ч.4 ЦПК україни у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позовні вимоги є
обґрунтованими, а тому такими, що
підлягають задоволенню за наступних
підстав.

Судом встановлено, що відповідач
ОСОБА_1 мешкає за адресою: АДРЕСА_1, і
являється абонентом ОКВП
«Дніпро-Кіровоград».

Згідно ст.901 ЦК України за договором про
надання послуг одна сторона
(виконавець) зобов'язується за
завданням другої сторони (замовника)
надати послугу, яка споживається в
процесі вчинення певної дії або
здійснення певної діяльності, а
замовник зобов'язується оплатити
виконавцеві зазначену послугу, якщо
інше не встановлено договором.

Враховуючи, що між сторонами не
укладався договір про надання послуг,
однак позивач надав послуги з
центрального водопостачання, а
відповідач користувалася наданими
послугами, суд виходячи з загальних
положень договору надання послуг,
вважає, що між ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
та ОСОБА_1 існують договірні відносини,
а тому останній повинен вносити плату
надані послуги, згідно діючих тарифів,
оскільки 15.02.2006 року згідно рішення
Кіровоградської обласної ради №189 від
23.09.2012 року в Знам'янському міському
виробничому управлінні
водоканалізаційного господарства,
правонаступником якого є ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» було
зареєстровано лічильник холодної води,
з наступною датою повірки 01.05.2008 року,
про що було складено акт. Але, в термін
до 01.05.2008 року засіб обліку води
абонентом не повірено. В зв'язку з чим
01.08.2012 року згідно наказу ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» №131 від 13.04.2012 року
відповідача було переведено на норму
споживання 3,3 х 3 особи х тариф 4,416 грн.,
що призвело до виникнення боргу в сумі
874,49 грн., що підтверджено особовим
рахунком № НОМЕР_1 наданим позивачем,
за період з 01.08.2012 року по 01.03.2014 року
включно заборгованість відповідача
за спожиті послуги складає 874,49 грн.

Згідно ст.ст.525,526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться, одностороння відмова від
виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ст.162 ЖК України власники
квартир зобов'язані своєчасно
розраховуватися за комунальні послуги
у визначені законом строки.

У відповідності до ст. 625 ЦК України
Боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.
Боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

За наведених обставин, суд приходить
до висновку, що нарахований
відповідачу за період з 01.08.2012 року по
01.03.2014 року борг підлягає стягненню,
крім того, суд вважає, що з відповідача
також необхідно стягнути , індекс
інфляції в сумі 28,27 грн., 3% річних в с
сумі 23,74 грн. та, відповідно до ст.88 ЦПК
України, судові витрати.

На підставі викладеного та
керуючись ст.ст. 509, 526, 527, 529, 530 ЦК
України, ст.ст. 88, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» його виробничого
структурного підрозділу Знам'янського
водопровідно - каналізаційного
господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за послуги з центрального
водопостачання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» його виробничого
структурного підрозділу Знам'янського
водопровідно - каналізаційного
господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
заборгованість за надані послуги з
центрального водопостачання в сумі 874
вісімсот сімдесят чотири) грн. 49 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» його виробничого
структурного підрозділу Знам'янського
водопровідно - каналізаційного
господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
3% річних в сумі 23 (двадцять три) грн. 74
коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» його виробничого
структурного підрозділу Знам'янського
водопровідно - каналізаційного
господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
індекс інфляції в сумі 28 (двадцять
вісім) грн. 27 коп

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» його виробничого
структурного підрозділу Знам'янського
водопровідно - каналізаційного
господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
судовий збір в сумі 236 (двісті тридцять
шість) грн. 50 коп.

Рішення може бути переглянуто за
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення, -
рішення може бути оскаржено
відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня проголощення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Н.М.
Ябчик