overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 279/4683/14-ц
Провадження № 2-о/279/101/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року м. Коростень

Коростенський міськрайонний суд

Житомирської області

у складі: головуючого судді
Лешко С.М.

народних засідателів:
Васяк Л.О.

Гарбовської І.О.

із секретарем
Подвисоцькою Т.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_2
(заінтересована особа - управління праці та соціального захисту населення виконкому Коростенської міської ради) про визнання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернулась у суд із даною заявою, яку мотивувала тим, що її рідна сестра ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 2 групи дитинства, хворіє на психічну хворобу, не може керувати своїми діями і не усвідомлює їх значення.

Просила призначити судово-психіатричну експертизу.

У відповідності до ст.258 ЦПК України, суддя в порядку підготовки справи до розгляду при наявності достатніх даних про психічну хворобу або недоумство громадянина призначає для визначення його психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.57, 130, 258 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Житомирської обласної психіатричної лікарні №1.

На вирішення експертів поставити наступні запитання:

1. Чи дійсно хворіє ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу, та чи має внаслідок цього психічний розлад чи недоумство?

2. Чи може вона розуміти значення своїх дій і керувати ними?

Для проведення експертизи направити експертам медичну картку ОСОБА_3, яку витребувати з Коростенської центральної міської поліклініки.

Суддя:
Лешко С.М.

Народні заседателі:
Васяк Л.О.

Гарбовська І.О.
Провадження № 2/161/3464/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Луцької міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Провести судове засідання 29.09.2014 року о 11:00 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 265/4915/14-ц
Провадження №2/265/2160/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І.Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", в особі ТВБВ
№10004/0459 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Донецького обласного управління АТ "Ощадбанк", в особі ТВБВ
№10004/0459 філії - Донецьке обласне управління АТ "Ощадбанк" про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності .

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, м.
Маріуполь, пр-т Перемоги, 6) на 20 серпня 2014 року о 08-30 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати подати в строк до попреднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя _______________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний № 235/4207/14-ц
Провадження № 2н/235/793/14
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Стоілова Т.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією з
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК
України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.
Відповідно до ст.322 Цивільного кодексу
України та ст.151 Житлового кодексу
України власник зобов'язаний утримувати майно, що йому належить.
Відповідно до ст. 20 Закону України
„Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004р. №1875-ІУ, п.п.1,30 „Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення" затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. №630, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно ст..96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо: заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст. ст. 322, 526, 527, 530 ЦК України, ст.151 Житлового кодексу України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН № НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІН № НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на
"Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.Дніпропетровська, 4-а, р/рахунок № заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за особовим рахунком НОМЕР_3 за період з 01.10.2011р. по 01.07.2014 року в розмірі 5315(п'ять тисяч триста п'ятнадцять)грн.. 54коп. та судовий збір у сумі 121(сто двадцять
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Справа № 585/2692/14-ц
Номер провадження 2-о/585/107/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Роменська міська рада, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Роменська міська рада, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 і просить встановити факт, що ОСОБА_2 є дочкою ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, заінтересовані особи: Роменська міська рада, приватний нотаріус Роменського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про встановлення факту родинних відносин.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 10 годині 00 хвилин 13 серпня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 13 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/813/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про Захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної, інформації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про Захист честі, гідності, ділової репутації, спростування недостовірної, інформації та відшкодування моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 20.08.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 20.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4445/14-ц
Провадження № 2-н/552/984/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа №266/87/14-ц
Провадження№ 2/266/286/14
УХВАЛА

про призначення до розгляду

27.01.2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області Федотова
В.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
"Маріупольська автобаза" про стягнення заборгованості з виплати втраченого заробітку, забов*язання нараховувати втрачений заробіток, стягнення витрат, суддя

ВСТАНОВИЛА:

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги та заперечення проти позову, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з`ясовано, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 130, 156, ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу для розгляду у судовому засіданні на 03.02.2014 р. на 11.20 год. в приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Федотова В. М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/10298/14-ц

Пров. №2/668/2406/14

23.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Гонтар Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП Нива В.Ш. філія № 22 ПП Нива
В.Ш., третя особа Відділ примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про визнання прилюдних торгів недійсними.

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з заявою про визнання прилюдних торгів недійсними.

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПП
Нива В.Ш. філія № 22 ПП Нива В.Ш., третя особа Відділ примусового виконання рішень головного управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Херсонській області, про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 19.08.2014 року на 13.30 год.

Копію ухвали з копію заяви з матеріалами до неї направити заінтересованим особам.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до 19.08.2014 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час проведення попереднього судового засідання, а якщо воно не проводиться - до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до або під час попереднього розгляду справи, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Згідно із ч. 1 ст. 138 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяД. О. Гонтар
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4233/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа - Лучанківська сільська рада Овруцького району
Житомирської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в райсуд з заявою про встановлення факту смерті ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мав місце
ІНФОРМАЦІЯ_2 у АДРЕСА_1.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 258 ЦПК
України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Керуючись ст.ст.122,130, 235, 256, 257, 258 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/4233/14-ц та призначити її судовий розгляд на

02.10.2014 року о 10:20.

В судове засідання викликати: заявника та зацікавлену особу, свідків: ОСОБА_3
(АДРЕСА_1) та ОСОБА_4 (АДРЕСА_2.

Заявнику подати суду до 01.10.2014 року докази зміни прізвища з ОСОБА_1 на
ОСОБА_1 та забезпечити явку свідків в судове засідання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
№ 2/679/405/2014
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого Ходоровського Б.В., при секретарі Котюк Т.А. розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання втратившою право користування житловим приміщенням, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права на користування квартирою, усунення перешкод в користуванні квартирою, вселення,

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_3, сама ОСОБА_2 заявили клопотання про притягнення в якості 3 особи на стороні
ОСОБА_2 повнолітньої доньки сторін
ОСОБА_4 1993 року народження, яка є зареєстрованою до спірного житла:
АДРЕСА_1, означене житло є основним місцем її проживання, не проживає в ньому з зими 2013 року з поважних причин, має намір проживати в квартирі, двоє дітей, в тому числі повнолітня ОСОБА_4 є членами сім'ї ОСОБА_2 і рішення суду може вплинути на права та обов'язки
ОСОБА_4 щодо ОСОБА_2

З урахуванням думки всіх учасників процесу суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Так, згідно пояснень сторін, довідки будинкоуправління від 24 квітня 2014 року
ОСОБА_4 1993 року народження є проживаючою в АДРЕСА_1.

Предметом спору є визнання ОСОБА_2 втратившою право користування АДРЕСА_1, визнання за ОСОБА_2 права користування означеною квартирою, вселення в неї, усунення перешкод в її користуванні.

Таким чином рішення суду може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_4 щодо
ОСОБА_2

На підставі ст.35 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 1993 року народження притягнути з якості третьої особи на стороні ОСОБА_2.

Суддя
Ходоровський Б.В.
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

28 липня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України, підстав для повернення позову та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна Харцизькому міському суду Донецької області.

Суд вважає необхідним провести по справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до попереднього судового засідання на 06 серпня 2014 року о 08.30. год. з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити, що сторони зобов*язані подати свої докази суду у попереднє судове засідання, інакше вони не приймаються судом, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, у попереднє судове засідання, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суду, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язаний витребувати такі докази.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із дорученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справах.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-683/12
Головуючий у 1-й інст.
Доповідач Заполовський В. Й.
УХВАЛА

29 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Заполовський В. Й., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 17 червня 2014 року,-

по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на рішення Богунського районного суду м.
Житомира від 17 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до " 29" вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Справа № 342/761/14-ц
Провадження № 2-о/342/61/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 липня 2014 року м. Городенка

Городенківський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Ничик Г.І.,

секретаря судового засідання
Петруняк Н.А.,

з участю заявника ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Городенка справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб у зв'язку з недосягненням шлюбного віку
(заінтересована організація - відділ реєстрації актів цивільного стану
Городенківського районного управління юстиції),

керуючись ст.ст. 214-215, 218,234, 235 ЦПК
України, суд

В И Р
І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Надати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право на шлюб із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем та жителем с. Кунисівці
Городенківського району
Івано-Франківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Городенківський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Ничик Г.І.