Справа № 548/485/14-ц
Провадження №2/548/229/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.07.2014 року
м.
Хорол

Хорольський районний суд Полтавської
області

в складі: головуючого судді -Личковаха
О.О.,

при секретарі - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі місцевого суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із
спільної часткової власності, -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із
спільної часткової власності,
вказавши, що вона з відповідачем
перебувала в зареєстрованому шлюбі до
17 травня 2008 року, коли їх шлюб було
розірвано Відділом реєстрації актів
цивільного стану Хорольського РУЮ, про
що зроблено відповідний запис в книзі
розірвань шлюбів № 48.

Позивач зазначає, що у неї з
відповідачем є спільні діти, сини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
нею. Крім того, ОСОБА_3 згідно медичного
висновку № 27, від 23 жовтня 2009 року
наданого Хорольською ЦРЛ Полтавської
області, є дитиною-інвалідом.

Позивач вказує, що в період шлюбу
сторонами на праві спільної часткової
власності було придбано жилий будинок
номер АДРЕСА_2 і складається з: жилого
будинку літ. А жилою площею 59,2 кв.м.,
літньої кухні літ. Б, прибудови літ. б,
погрібу літ. б', сараю літ. В, сараю літ.
Г, вбиральні літ. Д, гаражу літ. Е,
огорожі № 1,2, що підтверджується
договором купівлі-продажу від 12 червня
2004 року, посвідченим приватним
нотаріусом ОСОБА_5 та зареєстрованим в
реєстрі за № 1690.

У відповідності до вище згаданого
договору, як зазначає позивач, їй та
відповідачу належить на праві
приватної власності по ? частці
придбаного майна, відповідно до витягу
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно КП «Лубенське
міжрайонне бюро технічної
інвентаризації» № 4249424 від 26.07.2004 року.

Як зазначає позивач, в даний час ні вона
ні відповідач постійно не проживають у
спірному будинку, але між ними, як
співвласниками цього майна вникають
непорозуміння та суперечки з приводу
користування, утримання та збереження
цього майна і угоди про спосіб
виділення в натурі його частки із
сумісного спільного володіння в
добровільному порядку не досягнуто.

Позивач прохала: 1) Призначити у справі
судово будівельно-технічну експертизу;
2) Виділити в натурі їй і відповідачеві
по ? частки із спільної часткової
власності майна: жилого будинку номер 27
з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, що розташовані
за адресою АДРЕСА_2) Після виділення
часток в натурі припинити право
спільної часткової власності 1/2
частини жилого будинку АДРЕСА_2, що
належить позивачу.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1
позов підтримала повністю та прохала
суд провести розподіл її спільного
сумісного майна з відповідачем,
виділивши їй у власність ? частку
житлового будинку з господарськими
будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_2, згідно висновку
судово-будівельної експертизи від
26.05.2014 року № 41-14, згідно варіанту
розподілу №1 з наданням виходу в
натурі, а саме

приміщення зафарбоване рожевим.
Мотивувала це тим, що на утриманні має
двох неповнолітніх синів, з яких один є
дитиною інвалідом та те що їй як жінці
буде важко зробити окремий вихід та
провести відповідні комунікації.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2
позов визнав частково, оскільки не
згодний з тим, щоб позивачу була
виділена частка спірного будинку
згідно варіанту розподілу №1 з
наданням виходу в натурі та
відповідними комунікаціями. Мотивував
це тим, що у позивача є
чотирьохкімнатна квартира, отже вона
забезпечена житлом, а в нього на
утриманні неповнолітня дитина і якщо
йому не виділити приміщення з наданням
виходу в натурі та відповідними
комунікаціями, то він не зможе
здіснювати за нею належний догляд. Тому
прохав виділити йому приміщення
спірного будинку з наданням виходу в
натурі та відповідними комунікаціями

Дослідивши матеріали справи, належно
оцінивши надані по справі докази та
врахувавши пояснення сторін, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає до часткового задоволення з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 16 ЦК України
кожна особа має право звернутися до
суду за захистом свого порушеного
права або інтересу і суд може захистити
порушене право способом передбаченим
договором або законом.

Згідно ст.10 ЦПК України, цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права
щодо подання доказів, їх дослідження
та доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'яснює
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або невчинення
процесуальних дій і сприяє
здійсненню їхніх прав у випадках,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

У відповідності до ч.1 ст.61 ЦПК України,
обставини, визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі, не
підлягають доказуванню.

В судовому засіданні встановлено та не
заперечувалося сторонами по справі, що
вони перебували в зареєстрованому
шлюбі до 17 травня 2008 року, коли їх шлюб
було розірвано Відділом реєстрації
актів цивільного стану Хорольського
РУЮ, про що зроблено відповідний запис
в книзі розірвань шлюбів № 48.

У сторін від шлюбу є спільні діти, сини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з
позивачем та знаходяться на її
утриманні. Крім того, ОСОБА_3 згідно
медичного висновку № 27, від 23 жовтня 2009
року наданого Хорольською ЦРЛ
Полтавської області, є
дитиною-інвалідом.

В період шлюбу сторонами на праві
спільної часткової власності було
придбано жилий будинок номер АДРЕСА_2 і
складається з: жилого будинку літ. А
жилою площею 59,2 кв.м., літньої кухні літ.
Б, прибудови літ. б, погрібу літ. б',
сараю літ. В, сараю літ. Г, вбиральні літ.
Д, гаражу літ. Е, огорожі № 1,2, що
підтверджується договором
купівлі-продажу від 12 червня 2004 року,
посвідченим приватним нотаріусом
ОСОБА_5 та зареєстровано в реєстрі за №
1690.

Відповідно до вище згаданого договору,
сторонам належить на праві приватної
власності

в рівних долях по ? частці придбаного
майна, що підтверджується і витягом про
реєстрацію права власності на нерухоме
майно КП «Лубенське міжрайонне бюро
технічної інвентаризації» № 4249424 від
26.07.2004 року.

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу
України - майно, набуте подружжям під
час шлюбу, належить дружині та
чоловікові на праві спільної сумісної
власності незалежно від того, що один з
них не мав з поважної причини...
самостійного заробітку (доходу).
Вважається, що кожна річ, набута за час
шлюбу крім речей індивідуального
користування, є об'єктом права спільної
сумісної власності подружжя.

Згідно ст.69 Сімейного кодексу України
дружина і чоловік мають право на поділ
майна, що належить їм на праві спільної
сумісної власності, незалежно від
розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 364 ч.1 ЦК України
співвласник має право на виділ в натурі
частки із майна , що є у спільній
частковій власності.

Таким чином, сторони є співвласниками
вказаного жилого будинку з
господарськими та побутовими
будівлями та спорудами, що знаходиться
в АДРЕСА_2, тому їм необхідно виділити
у власність по ? частині, згідно
варіанту №3 висновку
судово-будівельної експертизи від
26.05.2014 року № 41-14.

Так позивачу ОСОБА_1 слід виділити ?
частину домоволодіння без виходу в
натурі, але з інженерними мережами
водопостачання та каналізації , а саме:
в житловому будинку літ. «А-1»
приміщення: кухня 2 площею 9.4 м2,
санвузол 3 площею 5.1 м2, частина коридору
4 площею 3.0 м2, кімната 5 площею 9.6 м2
кімната 7 площею 10.0 м2, кімната 8 площею
7.5 м2; загальною площею 44.6 м2
(9.4+5.1+3.0+9.6+10.0+7.5), на суму 74694 грн.
(44.6х(153239/91.5). По іншим будівлям та
спорудам: Сарай літ. «В»- 4497 грн.; Сарай
літ. «Г»- 4172 грн.; Вбиральня літ. «Д»- 3929
грн.; Гараж літ. «Е»-20482 грн.; Сарай літ.
«Ж»- 19724 грн.; ? частину огорожі №1,2 -
1273.50 грн. (2547x1/2).

Позивачу виділяється будівлі та
споруди на суму 128771.50 грн.
(74694+4497+4172+3929+20482+19724+1273.50), що менше на 6694.50
гр:-(270932x1/2-128771.50).

Це обґрунтовується тим, що позивач має
на утриманні двох неповнолітніх синів,
з яких один є дитиною інвалідом та те що
їй як жінці буде важко провести
вищезазначені інженерні мережі.

Пояснення відповідача про те, що у
позивача є чотирьохкімнатна квартира
та в нього на утриманні перебуває
неповнолітня дитина судом до уваги не
беруться, так як відповідачем не надано
відповідних доказів. Крім того
відповідно до довідки Хорольського РС
УДМС України в Полтавській області
№43/377 від 01.04.2014 року відповідач ОСОБА_2
зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3, а
отже забезпечений житлом.

Також необхідно стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ОСОБА_1
грошову компенсацію за різницю
вартості долей в сумі 6694,50 грн. та
зобов'язати сторони здійснити наступні
переобладнання:

1.Улаштувати перегородку в коридорі 4
площею 8.9 м2, розділивши дане приміщення
на два площею 5.9 м2 та 3.0 м2.

2.Закласти дверні отвори із коридору 6
площею 11.6 м2 в кімнату 5 площею 9.6 м2 та в
кімнату 7 площею 10.0 м2. Закласти дверний
отвір із кімнати 9 площею 20.6 м2 в кімнату
8 площею 7.5 м2.

3.Улаштувати дверний отвір із частини
коридору 4 площею 3.0 м2 в кімнату 5 площею
9.6 м2 та із кімнати 5 площею 9.6 м2 в
кімнату 7 площею 10.0 м2.

4.Розібрати перегородку між кімнатою 7
площею 10.0 м2 та кімнатою 8 площею 7.5 м2.
Об'єднане приміщення використовувати
як житлову кімнату. Місце розбирання
перегородки посилити при необхідності
металоконструкціями.

5.Улаштувати дверний отвір із кухні 2
площею 9.4 м2 на вулицю.

6.Обладнати приміщення, що виділяються
першому співвласнику інженерними
мережами водопостачання та
каналізації. Обладнати виділяємі
приміщення самостійними мережами
електропостачання. Зовнішню мережу
газопостачання залишити в спільному
користуванні.

7.Побудувати додатково надвірну
вбиральню.Усі пропоновані
переобладнання необхідно робити
відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96
«Організація будівельного
виробництва» і

«Положення про порядок надання дозволу
на виконання будівельних робіт».
Дозвіл на виконання будівельних робіт
надається інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю, на
підставі затвердженої у встановленому
порядку проектної документації, при
наявності дозволу органу місцевого
самоврядування, газового господарства,
санепідемстанцією та районним
архітектором.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України, уразі
поділу спільного майна між
співвласниками право спільної
часткової власності на нього
припиняється.

Отже, з вищевикладеного суд приходить
до висновку, що позовна вимога ОСОБА_1
№3: «Після виділення часток в натурі
припинити право спільної часткової
власності 1/2 частини жилого будинку
номер АДРЕСА_2, що належить позивачу» не
підлягає до задоволення так як після
набрання даним рішенням законної сили
право спільної сумісної власності
сторін на спірний будинок припиниться .

Відповідно до ч.1 ст.88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати, а тому з
відповідача ОСОБА_2 слід стягнути
судовий збір в сумі 243,60 грн. на користь
ОСОБА_1

У відповідності до ст. 88 ЦПК України
суд, приймаючи до уваги, що позивачка не
мала змоги сплатити судовий збір в
повній мірі, так як на момент подання
позовної заяви не була відома ринкова
вартість (270932, 00 грн.) спірних будівель
за адресою: АДРЕСА_2, то суд стягує з
відповідача в дохід держави різницю
судового збору сплаченого позивачем
при подачі позову - 243,60 грн. та тією
сумою, що повинна бути сплачена
відповідно до ч.4 Закону України «Про
судовий збір», а саме 2709,32грн. (2709,32грн. -
243,60 грн.=2465,72 грн.) в сумі 2465 грн. 72 коп.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 60, 63,
69 Сімейного кодексу України, ст. 364 ЦПК
України, суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в
натурі частки із спільної часткової
власності задовольнити частково.

Провести розподіл спільного
часткового майна ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
виділивши ОСОБА_1, у власність ? частку
житлового будинку з господарськими та
побутовими будівлями і спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_2 в
натурі згідно варіанту розподілу № 3
висновку судово-будівельної
експертизи від від 26.05.2014 року № 41-14,
тобто приміщення без виходу в натурі,
але з інженерними мережами
водопостачання та каналізації , а саме:
в житловому будинку літ. «А-1»
приміщення: кухня 2 площею 9.4 м2,
санвузол 3 площею 5.1 м2, частина коридору
4 площею 3.0 м2, кімната 5 площею 9.6 м2
кімната 7 площею 10.0 м2, кімната 8 площею
7.5 м2; загальною площею 44.6 м2
(9.4+5.1+3.0+9.6+10.0+7.5), на суму 74694 грн.
(44.6х(153239/91.5). По іншим будівлям та
спорудам: Сарай літ. «В» - 4497 грн.;
Сарай літ. «Г» - 4172 грн.; Вбиральня
літ. «Д» - 3929 грн.; Гараж літ. «Е»
-20482 грн.; Сарай літ. «Ж» - 19724 грн.; ?
частину огорожі №1,2 - 1273.50 грн. (2547x1/2).

Всього позивачу ОСОБА_1 на ? частину
домоволодіння виділити будівлі та
споруди на загальну суму 128771.50 грн. або
12/25 долей, що менше на 6694,50 грн.

Виділити відповідачу ОСОБА_2 у
власність ? частку житлового будинку
з господарськими та побутовими
будівлями і спорудами, що розташовані
за адресою: АДРЕСА_2 в натурі згідно
варіанту розподілу № 3 висновку
судово-будівельної експертизи від від
26.05.2014 року № 41-14, тобто приміщення з
виходом в натурі, а саме: в житловому
будинку літ. «А-1» приміщення: кімната 1
площею 8.8 м2, частина коридору 4 площею 5.9
м2, коридор 6 площею 11.6 м2, кімната 9
площею 20 м2; загальною площею 46.9 м2
(8.8+5.9+11.6+20.6), на суму 78545 грн. (46.9х(153239/91.5).
По іншим будівлям та спорудам: Літня
кухня літ. «Б» - 49662 грн.; Прибудова
літ. «б» -8399 грн.; Погріб літ. «бп»-4281
грн.; ? частина огорожі №1,2 - 1273.50 грн.
(2547x1/2).

Всього відповідачу ОСОБА_2 на ? частину
домоволодіння виділити

будівлі та споруди на загальну суму
142160,50 грн. або 13/25 долей, що більше на
6694,50 грн.

Зобов'язати співвласників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, мешканця АДРЕСА_4,
зареєстрованого АДРЕСА_3,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2
здійснити наступні переобладнання в
житловому будинку, що розташований за
адресою: АДРЕСА_2:

1.Улаштувати перегородку в коридорі 4
площею 8.9 м2, розділивши дане приміщення
на два площею 5.9 м2 та 3.0 м2.

2.Закласти дверні отвори із коридору 6
площею 11.6 м2 в кімнату 5 площею 9.6 м2 та в
кімнату 7 площею 10.0 м2. Закласти дверний
отвір із кімнати 9 площею 20.6 м2 в кімнату
8 площею 7.5 м2.

3.Улаштувати дверний отвір із частини
коридору 4 площею 3.0 м2 в кімнату 5 площею
9.6 м2 та із кімнати 5 площею 9.6 м2 в
кімнату 7 площею 10.0 м2.

4.Розібрати перегородку між кімнатою 7
площею 10.0 м2 та кімнатою 8 площею 7.5 м2.
Об'єднане приміщення використовувати
як житлову кімнату. Місце розбирання
перегородки посилити при необхідності
металоконструкціями.

5.Улаштувати дверний отвір із кухні 2
площею 9.4 м2 на вулицю.

6.Обладнати приміщення, що виділяються
відповідачу ОСОБА_2 інженерними
мережами водопостачання та
каналізації. Обладнати виділяємі
приміщення самостійними мережами
електропостачання. Зовнішню мережу
газопостачання залишити в спільному
користуванні.

7.Побудувати додатково надвірну
вбиральню.Усі пропоновані
переобладнання необхідно робити
відповідно до вимог ДБН А.3.1-5-96
«Організація будівельного
виробництва» і «Положення про порядок
надання дозволу на виконання
будівельних робіт». Дозвіл на
виконання будівельних робіт надається
інспекціями державного
архітектурно-будівельного контролю, на
підставі затвердженої у встановленому
порядку проектної документації, при
наявності дозволу органу місцевого
самоврядування, газового господарства,
санепідемстанцією та районним
архітектором.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5,
мешканця АДРЕСА_4, зареєстрованого
АДРЕСА_3, ідентифікаційний номер НОМЕР_2
на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4,
мешканки АДРЕСА_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1 - 6694,50 грн. (шість тисяч
шістсот дев»яносто чотири гривні 50
копійок), як компенсацію за різницю
вартості виділеного майна.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243,60 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 2465,72 грн.

В іншій частині позовних вимог
відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі до Хорольського
районного суду в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги. Особи, що брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з
дня отримання копії цього рішення.

Головуючий: