Справа № 750/7509/14
Провадження № 6/750/798/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Сапона А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції Лудченко
Наталії Володимирівни про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
22.07.2014 року старший державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Чернігівського
районного управління юстиції Лудченко
Н.В. (далі - заявник) звернулась до суду з
поданням про встановлення тимчасового
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_3 (далі - боржник), до
виконання ним своїх зобов'язань за
рішенням суду.

В обґрунтування подання послалась на
невиконання боржником рішення суду про
стягнення з нього на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Просила розглянути подання за її
відсутності.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не викликалися,
відповідно до вимог частини 2 статті 377-1
ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу
подання розглянуто без застосування
технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться
виконавче провадження по виконанню
рішення Деснянського районного суду
міста Чернігова від 25.09.2000 року про
стягнення з боржника на користь ОСОБА_4
аліментів на утримання малолітньої
дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі
1/4 частини всіх видів заробітку, але не
менше ? частини неоподаткованого
мінімуму громадян щомісячно.

Боржник рішення суду не виконує,
внаслідок чого станом на 01.07.2014 року
виникла заборгованість по сплаті
аліментів в розмірі 33150,69 грн..

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов'язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано
суду жодного доказу на підтвердження
умисного ухилення відповідача від
виконання рішення суду подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління
юстиції Лудченко Наталії
Володимирівни про встановлення
тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2
у праві виїзду за межі України до
виконання ним своїх зобов'язань -
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів у порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон