Справа № 129/2342/13-ц Провадження №
22-ц/772/2235/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Кравець В. І.Категорія:
5Доповідач: Ковальчук О. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Вінницької
області в складі :

головуючого: Ковальчука О.В.,

суддів : Стеблюк Л.П.,
Жданкіна В.В.

при секретарі : Куленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 червня 2014 року
про відмову даній особі у скасуванні
заходів забезпечення позову за ухвалою
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 29 серпня 2013 року
по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про витребування майна з чужого
незаконного володіння, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 червня 2014 року
відмовлено ОСОБА_2 у задоволенні заяви
про скасування заходів забезпечення
позову за ухвалою Гайсинського
районного суду Вінницької області від
29 серпня 2013 року по справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння.

Не погодившись із постановленою
ухвалою, ОСОБА_2, посилаючись на
порушення судом першої інстанції норм
процесуального права, в апеляційній
скарзі просить її скасувати та
постановити нову про задоволення її
заяви.

Колегія суддів, перевіривши законність
і обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та дослідивши матеріали справи
вважає, що апеляційну скаргу слід
відхилити, а оскаржувану ухвалу суду
залишити без змін з наступних підстав.

Судом встановлено, що ухвалою
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 29 серпня 2013 року
заяву ОСОБА_3 про забезпечення
вищезазначеного позову було
задоволено шляхом накладення арешту на
зареєстрований за ним автомобіль
«ОПЕЛЬ ВІВАРО» 2004 року випуску,
державний номерний знак НОМЕР_1, шляхом
його опису та заборони експлуатації.

Рішенням Гайсинського районного суду
Вінницької області від 14 листопада 2013
року у задоволені зазначеного вище
позову ОСОБА_3 відмовлено (а.с. 72-73).
Ухвалою Апеляційного суду Вінницької
області від 20 грудня 2013 року апеляційна
скарга ОСОБА_3 була відхилена, а рішення
суду першої інстанції залишено без
змін (а.с. 103-104).

Відповідно до ч. ч. 3, 5, 6 ст. 154 ЦПК
України заходи забезпечення позову
можуть бути скасовані судом, який
розглядає справу. Якщо у задоволенні
позову було відмовлено, провадження у
справі закрито або заяву залишено без
розгляду, вжиті заходи забезпечення
позову застосовуються до набрання
судовим рішенням законної сили. Проте
суд може одночасно з ухваленням
судового рішення або після цього
постановити ухвалу про скасування
заходів забезпечення позову.

Відмовляючи у задоволенні заяви, суд
першої інстанції, керуючись наведеною
нормою процесуального права, виходив
із того, що вжиті заходи забезпечення
позову за вказаною ухвалою
застосовуються лише до набрання
чинності рішенням про відмову у
задоволенні позову, а ОСОБА_2
відповідно до встановлених рішенням
Гайсинського районного суду
Вінницької області від 14 листопада 2013
року обставин немає повноважень на
володіння, розпорядження і керування
вказаним автомобілем.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду першої інстанції і не
бере до уваги доводи апеляційної
скарги, оскільки враховуючи, що у
випадку відмови у задоволенні позову,
вжиті заходи щодо його забезпечення
діють до набрання таким рішенням
законної сили і з цього моменту
забезпечення втрачає силу, а також те,
що зазначеною ухвалою про забезпечення
позову не порушуються права ОСОБА_2,
тому суд першої інстанції,
постановляючи оскаржувану ухвалу, діяв
з дотриманням вимог процесуального
законодавства, яке врегульовує порядок
скасування заходів забезпечення
позову.

Враховуючи викладене, оскаржуване
судове рішення постановлено з
додержанням вимог закону і тому
відповідно до положень ст. 312 ЦПК
України апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід
відхилити, а ухвалу Гайсинського
районного суду Вінницької області від
13 червня 2014 року - залишити без змін.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 308, 314, 315, 319, 324, 325 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити,
ухвалу Гайсинського районного суду
Вінницької області від 13 червня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення.

Ухвала касаційному оскарженню не
підлягає.

Головуючий :
О.В. Ковальчук

Судді :
Л.П. Стеблюк

В.В. Жданкін