overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 473/3494/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"23" липня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Лузан Л.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів, -

В С Т А Н О В И В :

22.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів у розмірі 31 655 грн. 86 коп., що становить компенсацію сплачених заявником коштів в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст. 95 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених ст. 96 ЦПК України.

Ст. 96 ЦПК України містить перелік вимог, за якими може бути видано судовий наказ. Розширеному тлумаченню даний перелік не підлягає.

Між тим, заявником заявлено вимогу, яка не передбачена вищевказаною статтею.

В зв'язку з наведеним, у прийнятті заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів слід відмовити, відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 100 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.100, 209, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 коштів.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.В.Лузан
Справа №664/2775/14-ц про відкриття провадження в справі
Суддя Цюрупинського районного суду
Заславець Н.В., згідно зі ст. 122 ЦПК
України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- в с т а н о в и л а:
Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Керуючись п.4 ч.5 ст. 122 ЦПК України, суддя
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Призначити судовий розгляд у справі о
«09-30» год. 14 серпня 2014 року в приміщенні
Цюрупинського районного суду
Херсонської області з викликом сторін.
Запропонувати відповідачу в строк до 14.08.2014 року у випадку невизнання позову чи часткового визнання позову подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію зазначеної ухвали невідкладно
Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати
Суддя
Пр.№ 2-о/155/191/14
Справа № 155/1134/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів
Кульган О.О.,

Карпук Н.Л.,

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою директора Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлани Іванівни про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - директор Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько С.І. звернулася до суду із заявою про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3.

Заявник - директор Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько С.І. в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області у судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши клопотання заявника, вважає, що, оскільки директор
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько С.І. подала заяву про залишення її заяви про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною
ОСОБА_3 без розгляду, то подану нею до суду заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приходько Світлани Іванівни про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.Шмідт
Справа 133/2434/14- ц
Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський
А. А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі, не
Керуючись ст. 122 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засіданні 11 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв. в залі судових засідань Козятинського міськрайонного суду Вінницької
В судове засідання викликати сторони, які вказані в позовній заяві.
Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі, разом із судовими повістками, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з копіями доданих документів.
Запропонувати відповідачам у разі невизнання позову подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 28.07.2014
Пр.№ 2-о/155/181/14
Справа № 155/1121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Горохівський районний суд

Волинської області

в складі: головуючого - судді
Шмідта С.А.,

народних засідателів
Кульган О.О.,

Карпук Н.Л.,

при секретарі
Грищук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань
Горохівського районного суду в м.Горохів Волинської області справу за заявою директора Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько Світлани Іванівни про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3, заінтересована особа - орган опіки та піклування
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник - директор Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько С.І. звернулася до суду із заявою про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3.

Заявник - директор Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько С.І. в судове засідання не з'явилася, однак скерувала до суду письмове клопотання про залишення її заяви без розгляду.

Представник заінтересованої особи - органу опіки та піклування
Берестечківської міської ради
Горохівського району Волинської області у судове засідання не з'явився.

Суд, вивчивши клопотання заявника, вважає, що, оскільки директор
Берестечківського психоневрологічного інтернату
Приходько С.І. подала заяву про залишення її заяви про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною
ОСОБА_3 без розгляду, то подану нею до суду заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву Приходько Світлани Іванівни про звільнення від обов'язків опікуна над недієздатною ОСОБА_3 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана апеляційному суду Волинської області через Горохівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий (підпис)

Народні засідателі: (підписи)

Згідно з оригіналом.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області
С.А.Шмідт
Провадження №2/521/5795/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року

місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді -
Плавича І.В.,

при секретарі -
Мазинській І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні вказаного складу суду знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При цьому в процесі розгляду справи від сторони позивача на адресу суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В силу ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо зокрема позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином з огляду на викладене, суд приходить до висновку про можливість задоволення цієї заяви та залишення відповідного позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 209, 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити стороні позивача, що залишення відповідного позову без розгляду не позбавляє права на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 522/7163/14-ц
Провадження № 2/522/5703/14
У Х В А Л А

24.04.2014 року місто Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Погрібний С.О., дослідивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовну заяву подано, в цілому, із додержанням вимог, викладених у статтях 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вона підсудна місцевому Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 121, 122, 127, 130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 23.05.2014 року о 10:30 години.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 23.05.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі та іншим учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині - оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Погрібний С.О.

24.04.2014
Справа № 158/1481/14-ц
Провадження № 2/0158/419/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКАЇНИ

22 липня 2014 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі : головуючого судді
Пономарьової О.М.

при секретарі
Груби М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ківерці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості кредитним договором.

Як вбачається з наявного в матеріалах справи повідомлення УДМС України у
Волинській області від 03.07.2014 року, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_1.

Згідно ч. 1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В силу п. 2 ч. 1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Відповідно до ч. 2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ч.1 ст.109, п.2 ч.1 ст.116, ч.2 ст.117
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд за підсудністю до Турійського районного суду Волинської області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Ківерцівський районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ківерцівського районного суду
О.М. Пономарьова
Рядок статзвіту № 58
Справа № 158/1679/14-ц
Провадження № 2/0158/472/14
КІВЕРЦІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя Ківерцівського районного суду Волинської області
Пономарьова О.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
Комунального закладу "Ківерцівське районне територіальне медичне об'єднання" про визнання незаконним рішення відповідача щодо відмови у направленні на медико-соціально-експерту комісію, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Комунального закладу "Ківерцівське районне територіальне медичне об'єднання" про визнання незаконним рішення відповідача щодо відмови у направленні на медико-соціально-експерту комісію.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна суду. Немає підстав для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального закладу
"Ківерцівське районне територіальне медичне об'єднання" про визнання незаконним рішення відповідача щодо відмови у направленні на медико-соціально-експерту комісію.

Попереднє судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 07.08.2014 року в залі суду м.
Ківерці по вул. Грушевського, 20.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
Пономарьова О.М.
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 травня 2014 року м.Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду

Житомирської області Коваленко В. П.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про встановлення факту належності особових рахунків по нарахуванню заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України, підсудна Коростенському міськрайонному суду Житомирської області .

Керуючись ст.ст. 122 ЦПК України

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 з участю заінтересованої особи - Управління пенсійного фонду України в м. Коростені та Коростенському районі про встановлення факту належності особових рахунків по нарахуванню заробітної плати та призначити судовий розгляд справи на 14.00 годину 11.06.2014 року, викликавши в судове засідання заявника та заінтересовану особу.

Одночасно з копією цієї ухвали заінтересованій особі надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання підсудності до
Апеляційного суду Житомирської області через Коростенський міськрайонний суд Житомирської області протягом п"яти діб з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Номер провадження 2 /522/7402/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Свячена Ю.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 116, 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.11, 116, 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У зв'язку з відсутністю необхідності попереднє судове засідання не призначати.

Призначити судове засідання на 09 годин 15 хвилин «12» серпня 2014 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси в залі № 210 за адресою: 65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33.

У судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати: відповідачу подати у строк до «12» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті;

Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- відповідачу його право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Копію ухвали направити сторонам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Свячена Ю.Б.
Справа № 156/578/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Дильний Г.М. Провадження № 22-ц/773/1215/14 Категорія: 59 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Подолюка В. А.,

суддів - Шевчук Л.Я., Данилюк В.А.,

при секретарі Захаровій Н.А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

представників відповідача Ніколенка
В.Ф., Ніколаєнко К.В.,

представника Фонду Богдан В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до державного підприємства
«Передпускова дирекція Шахти №10» «НВ», третя особа на стороні відповідача -
Фонд соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м.
Володимир-Волинському, про визнання незаконним та скасування акту форми Н-5, встановлення факту нещасного випадку на виробництві та зобов'язання вчинити дії, за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_1 на рішення Іваничівського районного суду Волинської області від 23 червня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Іваничівського районного суду
Волинської області від 23 червня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №521/5781/14-ц
Провадження №2/521/4540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія «АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу.

Вказаний позов поданий з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України та інших норм та приписів закону. На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити по ній попереднє судове засідання з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення всебічного і своєчасного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 110, 122, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ «Страхова компанія
«АХА Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - відкрити.

Призначити попереднє судове засідання на 16 травня 2014 року о 10 год. 15 хв.

Направити копію позовної заяви із доданими до неї документами відповідачеві, запропонувавши в строк до 16 травня 2014 року включно подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій її частині ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/
Провадження №2/521/5305/14
УХВАЛА

про повернення заяви

21 липня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження.

При цьому до відкриття провадження у справі від сторони позивача надійшла заява про повернення позову.

Згідно ст. 121 ч.3, ч.4 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли зокрема позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову. Про повернення позовної заяви суддя постановляє ухвалу.

На підставі викладеного суддя вбачає можливим повернути позов заявнику.

Керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення запису про батьківство з актового запису про народження - повернути заявникові.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: