Справа № 450/3274/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2818/14
Доповідач в 2-й інстанції: Шашкіна
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області в
складі:

Головуючого судді: Шашкіної С.А.

Суддів: Богонюка М.Я.,Ванівського О.М.

При секретарі: Цар М.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 13
листопада 2013 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою суду скаргу ОСОБА_3 на дії та
бездіяльність державного виконавця
Сихівського відділу ДВС Львівського
МУЮ задоволено.

Визнано неправомірними дії та
бездіяльність державного виконавця
Сихівського відділу ДВС Львівського
МУЮ Кобілєвої І.О. від 09.09.2013 року про
стягнення з боржника ОСОБА_3
заборгованості по аліментах у розмірі 6
345,99 грн.

Визнано неправомірною та скасовано
постанову державного виконавця
Сихівського відділу ДВС Львівського
МУЮ Кобілєвої І.О. від 09.09.2013 року ВП
№39172545 про стягнення з заробітку
боржника ОСОБА_3 50 % заробітку, з яких: 25%
стягнення аліментів та 25 % стягнення
боргу.

Дану ухвалу оскаржила
заінтересована особа ОСОБА_2. В
апеляційній скарзі посилається на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, при неповно
з'ясованих обставинах справи, які мають
значення для справи. Вказує, що суд не
залучив її,як заінтересовану особу,
стягувача, до участі у справі, хоча
вказані кошти стягувались на її
користь на утримання неповнолітніх
дітей відповідно до рішення суду. Крім
того, апелянт вважає, що судом не в
повній мірі було досліджено природу
перерахованих коштів відповідно до
поштових переказів, зроблених
скаржником, а тому державний
виконавець досліджуючи представлені
боржником документи про поштовий
переказ коштів у яких було відсутнє
призначення платежу «аліменти» діяв
правомірно не вважаючи ці кошти
аліментами на виконання рішення суду.
Просить ухвалу скасувати та
постановити нову ухвалу, якою у
задоволенні скарги відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
апелянта на підтримання апеляційної
скарги, заявника на її заперечення,
перевіривши матеріали справи та доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
до задоволення, виходячи із наступного.

Статтею 55 Конституції України
передбачено, що права і свободи людини
і громадянина захищаються судом.
Кожному гарантується право на
оскарження в суді рішень, дій чи
бездіяльності органів державної влади,
органів місцевого самоврядування,
посадових і службових осіб.

Відповідно до частин 1,2 ст. 14 ЦПК
України судові рішення, що набрали
законної сили, обов'язкові для всіх
органів державної влади і органів
місцевого самоврядування, підприємств,
установ, організацій, посадових чи
службових осіб та громадян і
підлягають виконанню на всій території
України. Невиконання судового рішення
є підставою для відповідальності,
встановленої законом.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду зі скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Як вбачається з матеріалів справи та
встановлено судом, в провадженні
державного виконавця Сихівського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції Кобілєвої І.О. перебуває
виконавче провадження № 39172545 по
виконанню виконавчого листа № 450/1416/13-ц
виданого 17.07.2013 року Пустомитівський
районним судом Львівської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання неповнолітніх
дітей ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини з усіх
видів його заробітку, але не менше 30%
від прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня подачі заяви до суду, а саме з
18.04.2013 року та до досягнення дітьми
повноліття.

На виконання вищевказаного
виконавчого документу, 09.09.2013 року
державним виконавцем Сихівського ВДВС
Львівського міського управління
юстиції Кобілєвою І.О. винесено
постанову про примусове стягнення
аліментів з доходів боржника ОСОБА_3 у
розмірі 50 %, з яких 1/4 частини заробітку
біжучі аліменти, а 1/4 в рахунок
погашення боргу у розмірі 6 345,99 грн.

Задовольняючи скаргу ОСОБА_3 суд
виходив з того, що перераховані
боржником кошти за період з травня 2013
по серпень 2013 року є аліментами, а тому
станом на 09.09.2013 року у боржника
заборгованість по сплаті аліментів
відсутня, а відтак, дії державного
виконавця щодо винесення оскаржуваної
постанови з проведеним нарахуванням
боргу в розмірі 6 345,99 грн. є
неправомірними. Однак, такий висновок
суду є передчасним, оскільки судом не
вирішено питання щодо участі у справі
стягувача, ОСОБА_2.

Так, відповідно до вимог чинної
постанови Пленуму Верховного Суду
України від 26.12.2003 року №14 «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність органів
і посадових осіб державної виконавчої
служби та звернень учасників
виконавчого провадження» та п.17
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 6 від 07.02.2014 року «Про практику
розгляду судами скарг на рішення, дії
або бездіяльність державного
виконавця чи іншої посадової особи
державної виконавчої служби під час
виконання судових рішень у цивільних
справах» згідно зі статтею 26 ЦПК
сторона виконавчого провадження, яка
звернулася до суду зі скаргою, бере
участь в її розгляді як заявник, а інші
учасники цього провадження, прав і
обов'язків яких безпосередньо
стосується розгляд і вирішення цієї
скарги, - як заінтересовані особи.

Розглядаючи справу без залучення до
участі в справі ОСОБА_2, судом належним
чином не були з'ясовані обставини
справи, зокрема, не перевірені доводи
стягувача про те, що перераховані кошти
ОСОБА_3 не були аліментами. Крім того,
квитанції про перерахування коштів від
11.05.2013 року та 08.06.2013 року вже були
предметом дослідження суду при
розгляді справи про стягнення
аліментів, який вирішив стягувати
аліменти саме з 18.04.2013 року, тобто суду
належало дослідити матеріали даної
цивільної справи.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що ухвала суду не відповідає
вимогам чинного законодавства
України. Допущені порушення норм
процесуального законодавства є
підставою для скасування ухвали з
направленням справи для її розгляду
судом першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК
України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити
частково.

Ухвалу Пустомитівського районного
суду Львівської області від 13
листопада 2013 року скасувати, а справу
направити до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з дня проголошення,
оскарженню в касаційному порядку не
підлягає.

Головуючий :

Судді: