АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/4859/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2484/14
Головуючий у 1-й інстанції Цибізова С. А.
Доповідач Панченко О. О.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Панченка О.О.,

Суддів: Обідіної О.І., Пікуля В.П.,

При секретарі: Зеленській О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Колективної
установи «Полтавський обласний центр
стоматології - стоматологічна клінічна
поліклініка»

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 червня 2014
року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Полтавської обласної клінічної
стоматологічної поліклініки, за участю
третьої особи - головного лікаря
Скрипникова Петра Миколайовича, про
визнання переведення незаконним,
відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду із зазначеним позовом, в
обґрунтування якого посилалась на те,
що з 10 вересня 1998 року працювала зубним
техніком Полтавської обласної
клінічної стоматологічної поліклініки
в ортопедичному відділенні. На початку
жовтня 2013 року з незрозумілих їй
причин, головний лікар видав наказ
№133-П про переведення її до іншого
підрозділу - зуботехнічної лабораторії
по наданню платних медичних послуг без
її згоди, що вона вважає незаконним, та
зазначала що у разі незаконного
переведення на іншу роботу працівник
повинен бути поновлений на попередній
роботі. В зв'язку із чим просила
визнати незаконним наказ №133-П про
переведення її до іншого підрозділу
зуботехнічної лабораторії по наданню
платних медичних послуг, та скасувати
запис про це у трудовій книжці. Крім
того просила визнати незаконним наказ
№66 від 01.10.2013року яким було скасовано
доплати визначені колективним
договором, оскільки він порушує ст.14 ЗУ
«Про колективні договори та угоди».
Також зазначила що на неї здійснюється
постійний психологічний тиск з боку
керівництва поліклініки, який полягає
зокрема в тому, що їй не дають працювати
(не забезпечують робочими одиницями
праці), що завдає їй душевні страждання,
за які просила стягнути з відповідача
на її користь 5000,00 моральної шкоди.

Рішенням Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 червня 2014
року вказаний позов задоволено
частково.

Визнано незаконним наказ головного
лікаря Полтавської обласної клінічної
стоматологічної поліклініки №66 від
01.10.2013 року про зміни в оплаті праці
працівників відділення по наданню
платних медичних послуг (спеціальний
фонд).

В решті позовних вимог відмовлено.

Не погодившись частково з таким
рішенням місцевого суду Колективна
установа «Полтавський обласний центр
стоматології - стоматологічна клінічна
поліклініка» подала на нього
апеляційну скаргу, в якій посилаючись
на грубе порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить його скасувати та ухвалити
нове, яким у задоволенні позовних вимог
відмовити в повному обсязі.

Зокрема, наголошує на тому, що суд
помилково не звернув уваги на те, що в
оскаржуваному тексті наказу про зміни
в оплаті праці працівників відділення
по наданню платних медичних послуг
вказано не про скасування надбавок як
таких, а про скасування виплати
зазначених надбавок, що зумовлено
об'єктивними чинниками - відсутністю
економії фонду заробітної плати, що в
свою чергу, не суперечить положенням
законодавства та колективного
договору, оскільки за своїм змістом не
скасовує права працівників на
зазначені надбавки, жодним чином не
погіршує їх правового становища, та має
тимчасовий характер.

Колегія суддів, перевіривши матеріали
справи та доводи апелянта, приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає до часткового задоволення за
наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 307 ЦПК України
за наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
скасувати рішення суду першої
інстанції і ухвалити нове рішення по
суті позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК України, під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Оскільки рішення суду оскаржується
лише відповідачем та лише в частині
задоволеної позовної вимоги, згідно
вищезазначеної норми закону,
апеляційний суд переглядає рішення
суду першої інстанції тільки в цій
частині.

Судом першої інстанції вірно
встановлено, що ОСОБА_1 згідно наказу
№73к від 10 вересня 1998 року була
прийнята на роботу зубним техніком в
ортопедичне відділення Полтавської
обласної клінічної стоматологічної
поліклініки.

Згідно наказу №133-П від 01.10.2013 року
ОСОБА_1 переведена зубним техніком в
підрозділ зуботехнічної лабораторії
по наданню платних медичних послуг,
про що в її трудову книжку внесено
відповідний запис.

Як вбачається з наказу №133-П від 01.10.2013
року про внесення змін до трудових
книжок працівників відділення
ортопедичної стоматології та
зуботехнічної лабораторії даний наказ
було видано в зв'язку із змінами в
організації роботи в відділенні
ортопедичної стоматології та
перейменуванням відділення на
відділення по наданню платних медичних
послуг згідно наказу від 20.07.2012 року №57.

08 травня 2014 року відповідачем
було видано наказ №26 про внесення змін
в наказ №133-П від 01.10.2013 року, відповідно
до якого в пунктах 1,2,3, наказу №133-П від
01.10.2013 року посилання на переведення
всіх працівників «перевести всіх
працівників відділення ортопедичної
стоматології» замінено словами
«вважати всіх працівників відділення
ортопедичної стоматології працюючими
у відділенні по наданню платних
медичних послуг з 01.10.2013року»;
інспектору з кадрів доручено внести
зміни до трудових книжок відповідно до
положень Інструкції про порядок
ведення трудових книжок.

Згідно наказу Головного лікаря ПОКСП
Обласної клінічної стоматологічної
лікарні №5 від 10 січня 2008 року, згідно
п.4.4.; п.5.3. наказу 308/519 від 05.10.2005 року «
Про впорядкування умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення та «Положення по відрядній
оплаті праці медичних працівників
відділення ортопедичної стоматології»
наказано з метою зацікавленості
лікарів стоматологів ортопедів та
зубних техніків у наданні платних
медичних послуг по ортопедичної
стоматології, для зміцнення у
зростанні продуктивності праці та
підвищення якості робіт по готівковим
встановлено надбавку за якість робіт
та скорочені терміни виготовлення
протезів 30% до нарахованої заробітної
плати по платним послугам.

Згідно наказу Головного лікаря
Полтавської обласної клінічної
стоматологічної поліклініки №66 від 1
жовтня 2013 року «Про зміни в оплаті
праці працівників відділення по
наданню платних медичних послуг
(спеціальний фонд)» в зв'язку із
відсутністю економії фонду заробітної
плати відділення по наданню платних
медичних послуг, а також враховуючи
об'єктивно обумовлені негативні
тенденції щодо подальшого зменшення
обсягу робіт, фінансових надходжень та
з метою недопущення виникнення
заборгованості перед працівниками
було скасовано з 01.10.2013 року виплату
надбавок працівникам підрозділу, а
саме 30% до нарахованої суми заробітної
плати за складність та скорочені
терміни виготовлення робіт (згідно
додатку №16 до колективного договору
«Положення по відрядній оплаті праці
медичних працівників відділення по
наданню платних медичних
послуг/зубопротезування та підготовки
до протезування); 10-50% за складність,
напруженість у роботі (згідно п.4.4.
Колективного договору).

Визнаючи незаконним вищевказаний
наказ головного лікаря Полтавської
обласної клінічної стоматологічної
поліклініки №66 від 01.10.2013 року,
місцевий суд виходив з того, що виплати
надбавок а саме 30% до нарахованої суми
заробітної плати за складність та
скорочені терміни виготовлення робіт
та 10-50% за складність, напруженість у
роботі встановлено колективною угодою
Обласної клінічної стоматологічної
поліклініки та додатками до неї, а в
колективному договорі і в наказі МОЗ
України №308/519 від 05 жовтня 2005 року,
керівнику установи надані
повноваження лише щодо встановлення
виплати таких надбавок в розмірі і в
межах установлених колективною угодою,
тоді як права на скасування виплати
встановлених надбавок в
односторонньому порядку без внесення
відповідних змін до зазначеного
колективного договору з працівниками
не надано.

Проте, колегія суддів не може
погодитися з таким висновком місцевого
суду виходячи з наступного.

У силу статті 97 КЗпП України та статті 15
Закону України "Про оплату праці" форми
і системи оплати праці, норми праці,
розцінки, тарифні сітки, ставки, схеми
посадових окладів, умови запровадження
та розміри надбавок, доплат, премій,
винагород та інших заохочувальних,
компенсаційних і гарантійних виплат
встановлюються підприємствами,
установами, організаціями самостійно у
колективному договорі з дотриманням
норм і гарантій, передбачених
законодавством, генеральною та
галузевими (регіональними) угодами.
Конкретні розміри тарифних ставок
(окладів) і відрядних розцінок
робітникам, посадових окладів
службовцям, а також надбавок, доплат,
премій і винагород встановлюються з
урахуванням зазначених вище вимог.

Згідно п.4.4., наказу Міністерства
праці та соціальної політики України,
Міністерства охорони здоров'я України
№308/519 від 05 жовтня 2005року «Про
впорядкування умов оплати праці
працівників закладів охорони здоров'я
та установ соціального захисту
населення» працівникам можуть
установлюватись надбавки в розмірі до
50 відсотків посадового окладу
(тарифної ставки): за високі досягнення
у праці; за виконання особливо важливої
роботи (на строк її виконання); за
складність, напруженість у роботі.
Граничний розмір зазначених надбавок
для одного працівника не повинен
перевищувати 50 відсотків посадового
окладу. У разі несвоєчасного виконання
завдань, погіршення якості роботи і
порушення трудової дисципліни
зазначені надбавки зменшуються або
скасовуються. Працівникам закладу,
установи надбавки установлюються
керівником, а керівнику та його
заступникам - органом вищого рівня, у
межах фонду оплати праці.

Відповідно до п.7.10.1-7.10.2.6. колективного
договору Обласної клінічної
стоматологічної поліклініки,
реєстровий №198 від 24 липня 2012 року
надбавки за високі досягнення у праці,
виконання особливо важливої роботи,
складність, напруженість у роботі
надають при економії фонду заробітної
плати. Працівникам можуть
встановлюватись надбавки в розмірі 10-50
відсотків посадового окладу (тарифної
ставки): за високі досягнення у праці;
за виконання особливо важливої роботи
(на строк її виконання); за складність,
напруженість у роботі. Граничний
розмір зазначених надбавок для одного
працівника не повинен перевищувати 50
відсотків посадового окладу. У разі
несвоєчасного виконання завдань,
погіршення якості в роботі порушення
трудової дисципліни зазначені
надбавки зменшуються а скасовуються.
Працівникам закладу, установи надбавки
встановлюються головним лікарем
закладу, а керівнику та його
заступникам - Управлінням охорони
здоров'я Полтавської обласної
державної адміністрації. В інших
випадках, не передбачених даним
Колективним договором, головний лікар
самостійно визначає необхідність
проведення доплат. (т.1 а.с. 191-192).

Відповідно до пункту 8 постанови
Пленуму Верховного Суду України "Про
практику застосування судами
законодавства про оплату праці" № 13 від
24 грудня 1999 року при вирішенні спорів
про виплату премій, винагороди за
підсумками роботи за рік чи за вислугу
років, надбавок і доплат необхідно
виходити з нормативно-правових актів,
якими визначено умови та розмір цих
виплат. Працівники, на яких поширюються
зазначені нормативно-правові акти,
можуть бути позбавлені таких виплат
(або розмір останніх може бути
зменшено) лише у випадках і за умов,
передбачених цими актами.

Отже, нарахування премій, доплат та
інших заохочувальних, компенсаційних і
гарантійних виплат є правом
роботодавця, а не обов'язком, при цьому
розміри таких виплат встановлюються
підприємством у колективному договорі
та за умови наявності економії фонду
заробітної плати.

Із змісту оскаржуваного наказу
вбачається, що скасовано було виплату
відповідних надбавок, а не право на них,
передбачене Колективним договором.

Враховуючи викладене, а також
відсутність економії фонду заробітної
плати та відповідно відсутність
можливості виплати надбавок, наказ
Головного лікаря Полтавської обласної
клінічної стоматологічної поліклініки
№66 від 1 жовтня 2013 року «Про зміни в
оплаті праці працівників відділення по
наданню платних медичних послуг» є
правомірним та законним, а позовні
вимоги ОСОБА_1 в цій частині є
безпідставними.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що судом першої інстанції було
ухвалене рішення з порушенням норм
матеріального та процесуального права,
що відповідно до положень п.4 ч.1. ст. 309
ЦПК України є підставою для його
часткового скасування з ухваленням
нового про відмову в задоволенні
позову в частині визнання незаконним
наказу головного лікаря Полтавської
обласної клінічної стоматологічної
поліклініки №66 від 01.10.2013 року.

Статтею 4 частиною 2 Закону
України «Про судовий збір», який набув
чинності з 01.11.2011р., визначено розмір
ставок судового збору. Пунктом 1.8.
закріплено, що за подання до суду
апеляційної скарги на рішення суду
сплачується судовий збір з розрахунку
50 відсотків ставки, що підлягає сплаті
при поданні позовної заяви. В свою
чергу за звернення із позовною заявою
немайнового характеру законом
встановлено розмір судового збору - 0,2
розміру мінімальної заробітної плати
Оскільки апелянтом не сплачено судовий
збір в сумі 121, 80 грн., то сума вказана
сума підлягає стягненню.

Керуючись ст. ст.. 303, 304, п.2 ч.1 ст. 307, п. 4
ч.1 ст. 309, 314, 317 ЦПК України, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу Колективної
установи «Полтавський обласний центр
стоматології - стоматологічна клінічна
поліклініка» - задовольнити частково.

Рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 27 червня 2014
року - скасувати в частині визнання
незаконним наказу головного лікаря
Полтавської обласної клінічної
стоматологічної поліклініки №66 від
01.10.2013 року «Про зміни в оплаті праці
працівників відділення по наданню
платних медичних послуг (спеціальний
фонд)».

Ухвалити в цій частині нове рішення.

В задоволенні позову в частині
визнання незаконним наказу головного
лікаря Полтавської обласної клінічної
стоматологічної поліклініки №66 від
01.10.2013 року «Про зміни в оплаті праці
працівників відділення по наданню
платних медичних послуг (спеціальний
фонд)» відмовити.

В іншій частині рішення залишити без
змін.

Стягнути з Колективної установи
«Полтавський обласний центр
стоматології - стоматологічна клінічна
поліклініка» судовий збір несплачений
при подачі апеляційної скарги в сумі 121
грн. 80 коп. на користь держави
(Отримувач: УДКСУ у м. Полтаві
Полтавської області (м. Полтава), Код
, Банк одержувача: Головне
управління Державної казначейської
служби України у Полтавській області,
Код банку отримувача: 831019, р/р: 0002,
Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Код ЄДРПОУ суду: 02893077).

Рішення набирає законної сили з
моменту її проголошення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя : /підпис/
Панченко О.О.

Судді: /підпис/ Обідіна О.І.
/підпис/ Пікуль В.П.

КОПІЯ

ВІРНО: суддя Апеляційного суду

Полтавської області
______________ Панченко О.О.