Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2032/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Чорнобривець
УХВАЛА

Іменем України

29.07.2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі:

Головуючої судді
Чорнобривець О.С.

суддів Кодрула
М.А., Черненко В.В.

за участю секретаря - Кечкіна
А.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Кіровограді цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2
на рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 12 червня 2014 року, у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат
на батька,-

встановила:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 12 червня 2014 року
ОСОБА_2 відмовлено у задоволенні
позову до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення додаткових витрат на батька.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального права, неповне
з'ясування обставин справи,
неправильну оцінку доказів, просить
рішення суду скасувати та ухвалити
нове рішення, яким задовольнити
позовні вимоги.

Заслухавши доповідача,
дослідивши письмові докази по справі,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції, колегія суддів вважає
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Судом встановлено, що позивач є
батьком повнолітніх ОСОБА_5, 1975 року
народження та ОСОБА_4, 1980 року
народження. Батьківських прав позивач
не позбавлявся, шлюб між позивачем
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 розірвано рішенням
Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 10.11.2011 року. З 2001 року
позивачу встановлена ІІ група
інвалідності у зв'язку з трудовим
каліцтвом, безстроково.

Вимоги позову обґрунтовані тим, що
в 2012 році позивачу було встановлено
діагноз зріла катаракта обох очей, тому
для проведення оперативного втручання
необхідні кошти у розмірі 8 200 грн., які
просить стягнути з відповідачів, так як
вважає, що у них є можливість брати
участь у додаткових витратах на батька.

Суд відмовив у задоволенні позову
з підстав недоведеності вимог.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду, якій відповідає
обставинам справи і вимогам закону.

Стягнення аліментів на утримання
непрацездатних батьків передбачено
главою 17 СК України, яка містить ст. ст.
202-206.

Відповідно до ст.ст.10, 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше, як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених вимог
та на підставі наданих доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Є доведеним, що позивачу надано
направлення для оперативного
лікування в очне відділення з приводу
встановленого діагнозу: зріла
катаракта очей.

КЗ «Кіровоградська міська
лікарня швидкої медичної допомоги»
запропоновано три варіанти
необхідного набору для оперативного
втручання в залежності від стану
органу зору, різновиду операції,
вартість яких становить від 2800 грн. до
4100 грн.

Матеріалами справи
підтверджується, що позивач
знаходиться на обліку в УПФУ в м.
Кіровограді та отримує пенсію у
розмірі 1314 грн. 45 коп., отримує
щомісячні страхові виплати в розмірі 751
грн. 72 коп., крім того йому призначено
субсидію на період з 01 жовтня 2013 року по
30 квітня 2014 року в сумі 438 грн. на місяць.

Таким чином сукупний дохід
позивача в місяць становить 2241,29 грн.

Середній щомісячний дохід сім'ї
відповідача ОСОБА_3 становить 8126 грн. 66
коп., сім'я має двох дітей ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_4,
щомісячний дохід на кожного члена сім'ї
складає 2031 грн. 66 коп.

Середньомісячний дохід сім'ї
відповідача ОСОБА_4 складається з
заробітної плати дружини ОСОБА_10 і
дорівнює 1771 грн. 88 коп. ОСОБА_10 на
теперішній час не працює.

Крім того, матеріалами справи
підтверджується, що члени сімей
відповідачів - ОСОБА_8 та відповідач
ОСОБА_4, мають захворювання, у зв'язку
з чим перебувають на диспансерному
обліку у лікарнях та потребують
постійного лікування, що вимагає
додаткових затрат на лікування та для
організації життя.

Таким чином, колегія суддів вважає
недоведеним необхідність участі
дітей у додаткових витратах на батька,
якій з урахуванням його доходів,
розумних витрат та заощаджень, в змозі
самостійно вирішити питання свого
лікування.

Суд повно і всебічно встановив
обставини справи. Доводи апеляційної
скарги не спростовують висновків суду.
Не може бути скасовано правильне по
суті рішення суду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313, 314, 315
ЦПК України, колегія суддів, -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Кіровського районного суду
м. Кіровограда від 12 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і може бути
оскаржена у касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча судя:

Судді :