Справа № 676/8600/13-ц
Номер провадження 2/676/222/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року
Кам'янець-Подільський міськрайонний
суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.

представника позивача
Годлевського Е.М.

відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Кам'янець-Подільський
справу за позовом комунального
підприємства "Міськтепловоденергія" до
ОСОБА_2 про зобов'язання вчинити певні
дії, -

ВСТАНОВИВ

комунальне підприємство
"Міськтепловоденергія" звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_2 про
зобов'язання вчинити певні дії. В
обґрунтування позовних вимог позивач
вказує, що 06.08.2013 р. між підприємством та
відповідачкою було укладено договір
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної і
гарячої води, водовідведення,
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем тепло-,
водопостачання та водовідведення,
згідно з яким позивач зобов'язався
надавати відповідачці послуги, зокрема
з постачання теплової енергії за
адресою: АДРЕСА_1. 07.08.2013 р. від
відповідачки надійшла письмова заява,
в якій вона просила КП
«Міськтепловоденергія» від'єднати
належну їй квартиру від системи
централізованого опалення в зв'язку з
необхідністю проведення ремонтних
робіт на регістрах опалення. За
результатами розгляду заяви 11.09.2013 р.
працівниками підприємства ДВБМ були
виконані відповідні роботи. Незважаючи
на це 06.11.2013 р. від ОСОБА_3 надійшла
письмова заява, в якій вона просить КП
«Міськтепловоденергія» від'єднати
належну їй квартиру АДРЕСА_1, від
системи теплопостачання в зв'язку з
незадовільним наданням послуги. 06.11.2013
р. для перевірки обставин, викладених в
даній заяві, представниками
підприємства було проведено
обстеження системи централізованого
опалення в належній відповідачці
квартирі й за його результатами було
складено Акт обстеження системи
теплопостачання від 07.11.2013 р. згідно з
яким встановлено факт демонтування
ОСОБА_3 приладів опалення з метою
проведення ремонтних робіт.
Від'єднання від системи
теплопостачання в квартирі
відповідачки було зроблено без
будь-яких технічних умов, що призвело
до порушення циркуляції теплоносія в
сусідніх квартирах житлового будинку
АДРЕСА_1. В зв'язку з цим відповідачку як
власницю квартири було зобов'язано
відновити систему централізованого
теплопостачання до попереднього стану
шляхом приєднання опалювальних
приладів. Однак, всупереч законних
вимог ОСОБА_3 даних дій не вчинила, тим
самим допустивши самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення. Позивач
просить суд винести рішення яким:
зобов'язати відповідачку привести
централізоване опалення в належній їй
квартирі АДРЕСА_1, до попереднього
стану; судові витрати по справі
покласти на відповідачку. В суді
представник позивача позовні вимоги
збільшив, просить суд винести рішення
яким: зобов'язати відповідачку
привести мережу централізованого
опалення в належній їй квартирі
АДРЕСА_1, до попереднього стану, а саме
відновити централізоване опалення до
стояків централізованої системи
опалення за допомогою зварювальних
робіт, з подальшим відшкодуванням на
користь КП «Міськтепловоденергія»
витрат за дані роботи в розмірі 452,65
грн.; судові витрати по справі покласти
на відповідачку. В суді представник
позивача уточнені позовні вимоги
підтримав, просить їх задоволити.

Відповідачка в суді уточнені
позовні вимоги позивача не визнала,
просить відмовити в їх задоволенні в
повному обсязі. Суду відповідачка
пояснила, що батареї опалення в її
квартирі були від'єднанні працівниками
позивача по її заяві оскільки
потребували ремонту, працівники
відповідача не роз`яснили їй куди
необхідно звертатися щоб перейти на
альтернативне опалення, вважає вимоги
позивача неправомірними оскільки
позивач є монополістом в галузі
теплопостачання. Суду відповідачка
пояснила, що в неї в квартирі
неодноразово лопали труби системи
опалення в зв`язку з чим зверталася до
позивача з проханням від`єднати
батареї, вимушена була використовувати
електричні прилади для обігріву
квартири.

Свідок ОСОБА_4 суду пояснив, що як
слюсар був в бригаді яка здійснювала
від`єднання приладів опалення в
квартирі відповідачки, оскільки мали
проходити випробування системи
опалення в будинку тому відрізали
радіатори і зробили вставку до стояка,
дати та обставин не пригадує.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснив, що
згідно заявки отриманої від майстра в
квартирі відповідачки було від`єднано
два радіатори і зроблено вставку до
стояка оскільки мали проходити
гідравлічні випробування системи
опалення, в квартирі відповідачки не
був, а знаходився біля балону для
зварки.

Свідок ОСОБА_6 суду пояснив, що не
пригадує точної дати але в складі
бригади проводив у відповідачки в
квартирі ремонтні роботи в ході яких
було від`єднано батареї опалення та
зробили вставку.

Заслухавши пояснення сторін,
свідків, вивчивши матеріали справи, суд
встановив наступне.

Відповідачка є власником
квартири АДРЕСА_1, що підтверджується
копією договору купівлі-продажу
квартири від 18.08.2011 р.(а.с.42).

06.08.2013 р. між підприємством та
відповідачкою було укладено договір
про надання послуг з централізованого
опалення, постачання холодної і
гарячої води, водовідведення,
технічного обслуговування
внутрішньобудинкових систем тепло-,
водопостачання та водовідведення,
згідно з яким позивач зобов'язався
надавати відповідачці послуги, зокрема
з постачання теплової енергії за
адресою: АДРЕСА_1(а.с.3-5). Пп.10 та пп.11 п.23
договору передбачено, що споживач
зобов`язаний: за власний рахунок
проводити ремонт і зміну
санітарно-технічних приладів,
пристроїв та обладнання, що вийшли з
ладу з його вини; своєчасно проводити
підготовку квартири і його
санітарно-технічних приладів,
пристроїв та обладнання до
експлуатації в осінньо-зимовий період.

. 07.08.2013 р. відповідачка
звернулася із письмовою заявою до
позивача в якій вона просила КП
«Міськтепловоденергія» від'єднати
належну їй квартиру від системи
централізованого опалення в зв'язку з
необхідністю проведення ремонтних
робіт з батареями (а.с.6). За
результатами розгляду даної заяви
11.09.2013 р. працівниками підприємства
ДВБМ були виконані відповідні ремонтні
роботи в ході яких було від'єднано
радіатори опалення та приварено
вставку до стояка, що підтверджується
приєднаними до матеріалів справи
відповідачкою фотокартками(а.с.60-62) та
поясненнями свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які безпосередньо здійснювали
ремонтні роботи в квартирі
відповідачки. Листом від 12.09.2013 р.(а.с.44)
підприємством було повідомлено ОСОБА_2,
що підприємством виконані роботи по
усуненню недоліків.

29.10.2013 р. відповідачка звернулася
до позивача із заявою надати конкретні
відповіді щодо виконаних робіт, крім
цього вказує, що не призначена комісія
для затвердження факту що їй відрізано
опалення і залишено тільки стояк, їй не
зрозуміло скільки вона має платити за
надані послуги(а.с.46). Відповідь на цю її
заяву підприємством була надана 14.11.2013
р.(а.с.47) в якій ОСОБА_2 було
запропоновано негайно відновити
прилади опалення.

06.11.2013 р. від ОСОБА_3 на
підприємство надійшла письмова заява,
в якій вона просить КП
«Міськтепловоденергія» від'єднати
належну їй квартиру АДРЕСА_1, від
системи теплопостачання в зв'язку з
незадовільним наданням послуги(а.с.7).

06.11.2013 р. для перевірки обставин,
викладених в даній заяві,
представниками підприємства за участю
відповідачки було проведено
обстеження системи централізованого
опалення в належній відповідачці
квартирі й за його результатами було
складено Акт обстеження системи
теплопостачання від 06.11.2013 р.(а.с.8)
згідно з яким встановлено факт
демонтування ОСОБА_3 приладів опалення
з метою проведення ремонтних робіт.
Від'єднання від системи
теплопостачання в квартирі
відповідачки було зроблено без
будь-яких технічних умов, що призвело
до порушення циркуляції теплоносія в
сусідніх квартирах житлового будинку
АДРЕСА_1. В зв'язку з цим відповідачку як
власницю квартири було зобов'язано
відновити систему централізованого
теплопостачання до попереднього стану
шляхом приєднання опалювальних
приладів.

Однак відповідачкою вимоги
позивача добровільно не виконані.

Частиною 2 ст. 383 Цивільного
кодексу України передбачено, що
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, - за умови, що ці зміни
не призведуть до порушень прав
власників інших квартир у
багатоквартирному житловому будинку
та не порушать санітарно-технічних
вимог і правил експлуатації будинку.

Відповідно до вимог частини 3 статті 100
Житлового кодексу України наймач, який
допустив самовільне переобладнання чи
перепланування жилого або підсобного
приміщення, зобов'язаний за свій
рахунок привести приміщення у
попередній стан.

Питання відключення від мереж
централізованого опалення регулюється
Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення (далі Правила),
затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України від 21 липня 2005 року №
630, які з метою захисту прав усіх
мешканців багатоквартирних будинків
передбачають відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води не окремих
квартир багатоквартирного будинку з
ініціативи їх власників або наймачів, а
відключення цілих багатоквартирних
будинків з ініціативи споживачів.

Згідно з п. 26 Правил (у редакції,
чинній на момент виникнення спірних
правовідносин, з урахуванням змін,
внесених постановою Кабінету
Міністрів України від 31 жовтня 2007 року
№ 1268) відключення споживачів від
мережі централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
разі, коли технічна можливість такого
відключення передбачена затвердженою
органом місцевого самоврядування
відповідно до Закону України "Про
теплопостачання" схемою
теплопостачання за умови забезпечення
безперебійної роботи інженерного
обладнання будинку та вжиття заходів
щодо дотримання в суміжних приміщеннях
вимог будівельних норм і правил з
питань проектування житлових будинків,
опалення, вентиляції, кондиціонування,
будівельної теплотехніки; державних
будівельних норм з питань складу,
порядку розроблення, погодження та
затвердження проектної документації
для будівництва, а також норм
проектування реконструкції та
капітального ремонту в частині
опалення.

Відповідно до п. 25 Правил
відключення споживачів від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затвердженим наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 і
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 9 грудня 2005 року за № 1478/11758 (у
редакції, чинній на момент виникнення
спірних правовідносин, зі змінами,
внесеними згідно з наказом
Міністерства з питань
житлово-комунального господарства
від 6 листопада 2007 року № 169),
установлено, що таке відключення
відбувається на підставі рішення
постійно діючої міжвідомчої комісії,
створеної органом місцевого
самоврядування або місцевим органом
виконавчої влади.

Пп.14 п.16 Правил, пп.14 п.16 договору
укладеного між сторонами 06.08.2013 р.
передбачено, що споживач має право на
укладення з виконавцем договору про
заміну або ремонт технічно несправних
санітарно-технічних приладів,
пристроїв, обладнання та квартирних
засобів обліку.

Пп. 4 та 5 п.23 договору укладеного
між сторонами передбачено, що споживач
зобов'язаний дотримуватися вимог
нормативно-правових актів в сфері
житлово-комунальних послуг та
забезпечувати цілісність квартирних
засобів теплової енергії та не
втручатись в їх роботу.

Як встановлено судом,
відповідачка після виконання
працівниками підприємства робіт по
від'єднанню опалювальних радіаторів їх
фактично не відремонтувала, не
замінила їх на нові, з позивачем угоди
про їх ремонт не укладала, на вимоги
представників позивача відновити
систему централізованого
теплопостачання до попереднього стану
шляхом приєднання опалювальних
приладів до початку опалювального
сезону не відреагувала. Крім цього
відповідачка не зверталася з
відповідною заявою до постійно діючої
міжвідомчої комісії,, що створена та
діє при виконавчому комітеті
Кам'янець-Подільської міської ради
Хмельницької області для вирішення
питання щодо надання їй дозволу на
відключення квартири від мережі
централізованого опалення. В зв'язку з
викладеним суд дійшов до висновку, що
вимога позивача зобов'язати
відповідачку привести мережу
централізованого опалення в належній
їй квартирі АДРЕСА_1, до попереднього
стану, а саме відновити централізоване
опалення до стояків централізованої
системи опалення підлягає до
задоволення.

Щодо вимог позивача зобов'язати
відповідачку відшкодувати йому
витрати за зварювальні роботи в
розмірі 452,65 грн. для відновлення
системи опалення в квартирі, то ці
вимоги, на думку суду, задоволенню не
підлягають, оскільки відповідачка як
власник квартири і споживач має право
сама обирати з ким їй укладати договір
на ремонт, встановлення належних їй на
праві власності радіаторів опалення, і
відповідно здійснити оплату за надані
послуги.

З врахуванням викладеного,
керуючись законом України «Про
теплопостачання» від 02.06.2005 № 2633-IV,
«Правилами надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення», затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 21 липня 2005 року № 630(із змінами і
доповненнями), наказом Міністерства
будівництва, архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 22 листопада 2005 року № 4 "Про
затвердження Порядку відключення
окремих житлових будинків від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води при відмові
споживачів від централізованого
теплопостачання"(із змінами і
доповненнями), ст.ст. 382-383 ЦК України,
ст.ст. 11, 60, 88, 213-215, 218 ЦПК України,

вирішив:

позов задоволити частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 привести мережу
централізованого опалення в належній
їй на праві власності квартирі АДРЕСА_1,
до попереднього стану, а саме відновити
централізоване опалення в квартирі.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" 121 грн. 80 коп.
судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

На рішення сторонами може бути
подана апеляційна скарга до
апеляційного суду Хмельницької
області через Кам`янець-Подільський
міськрайонний суд протягом десяти
днів.

Суддя Кам'янець-Подільського
міськрайонного суду
Вдовичинський А.В