overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 13.06.2014 Справа № 554/8333/14-ц
№2/554/1709/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 13» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву повного товариства
«Ломбард Дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю
«Інтер-Ріелті» і Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди , -

В С Т А Н О В И Л А:

В провадження судді 16 червня 2014 року надійшла позовна заява ПТ «Ломбард
Донкредит ТОВ «Інтер-Ріелті» до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/8333/14-ц, 2/554/2709/2014 за позовом повного товариства «Ломбард Дон кредит товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер-Ріелті» і
Компанія» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 18» червня 2014 року на 08 год. 55 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 17 червня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/8737/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8737/14-ц
Провадження № 2-н/554/1146/3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 01 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2012 року по 01 травня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4453
(чотири тисячі чотириста п'ятдесят три) гривні 94 (дев'яносто чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 4103 (чотири тисячі сто три) гривні 22
(двадцять дві) копійки, індексу інфляції в сумі 263 (двісті шістдесят три) гривні 61 (шістдесят одна) копійка, трьох процентів річних в сумі 87
(вісімдесят сім) гривень 11 (одинадцять) 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
__________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
__________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/9343/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/9343/14-ц
Провадження № 2-н/554/1263/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 червня 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 липня 2012 року по 01 червня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо, на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2446 (дві тисячі чотириста сорок шість) гривень 44
(сорок чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 2166 (дві тисячі сто шістдесят шість) гривень 91
(дев'яносто одна) копійка, індексу інфляції в сумі 217 (двісті сімнадцять) гривень 41 (сорок одна) копійка, трьох процентів річних в сумі 62 (шістдесят дві) гривні 12 (дванадцять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 30.04.2014 Справа № 554/5812/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/5812/14-ц
Провадження №2-н/554/678/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 травня 2011 року по 01 квітня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 червня 2011 року по 01 квітня 2014 року солідарно з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4807
(чотири тисячі вісімсот сім) гривень 39
(тридцять дев'ять) копійок, яка складається з : заборгованості сумі 4544
(чотири тисячі п'ятсот сорок чотири) гривні 64 (шістдесят чотири) копійки, індексу інфляції в сумі 75 (сімдесят п'ять) гривень 43 (сорок три) копійки, трьох процентів річних в сумі 187 (сто вісімдесят сім) гривень 32 (тридцять дві) 2. Стягнути з ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований АДРЕСА_1 ідентифікаційний код Міністерством доходів та зборів не встановлено, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 17.06.2014 Справа № 554/8427/14-ц
У Х В А Л А

17 червня 2014 року суддя
Октябрського районного суду м.Полтави
Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ВАТ Бугрова Компанія «Букрос» ,

в с т а н о в и в :

17 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з з ВАТ
Бугрова Компанія «Букрос» у розмірі 30041,40 грн.

З заявою до суду звернулася особа, якій належить право вимоги, за якою може бути видано судовий наказ у відповідності до приписів ст.. 96 ЦПК
України.

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.. 98 ЦПК України.

Перешкод для відкриття наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з з ВАТ
Бугрова Компанія «Букрос».

У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.М. Бугрій
Дата документу 09.07.2014 Справа № 554/2492/14-ц
Провадження № 2/554/1538/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні
Зорі-Полтавщини» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків , -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ТОВ «Ясні Зорі -Полтавщини» до
ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків.

Позивач належним чином повідомлений до суду повторно (09 липня 2014 року та 18 червня 2014 року) явку представника не забезпечив. Представник відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав та заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши представника відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання та залишення позовної заяви ТОВ «Ясні
Зорі-Полтавщини» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1. п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Ясні
Зорі-Полтавщини» до ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Справа № 658/1804/14-ц
Рядок № 48
У Х В А Л А

про закриття провадження у справі у зв'язку

з відмовою позивача від позову

14 липня 2014 р. м.Каховка

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: судді
Терещенко О.Є.,

при секретарі Півкач Д.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

В квітні 2014 р. позивача звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлю-бу, посилаючись на те, що за час спільного проживання між ними зникло почуття любові. В сім'ї постійно виникали сварки та суперечки. Подружнє життя припинено. Просив шлюб розірвати.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить провадження по справі закрити в зв'язку з відмовою від позову.

Відповідно до ст.31 ЦПК України, позивач має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від позову.

Згідно ч.3 ст.174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачеві роз'яс-нені, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п.3 ст.205 ЦПК України провадження у справі закривається.

Керуючись ст.ст.31, 174 ч.3, п.3 ст.205 ЦПК
України, суд,

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Провадження у справі закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга пода-ється протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Терещенко О.
Є.
Справа №743/906/14-ц
Провадження №2/743/246/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Сташківа
В.Б.,

при секретарі Нерус Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ріпки в залі суду справу, без фіксування її технічними засобами,

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на їх спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини всіх його доходів відповідача щомісячно з дня подачі позовної заяви і до досягнення дитиною повноліття.

До судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про відкликання та не розгляд її позову щодо стягнення аліментів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, з наступних підстав.

Виходячи з положень п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Ст. 11 ЦПК України передбачає право позивача на власний розсуд розпоряджатись своїми правами щодо предмета спору.

Оскільки ОСОБА_1, як позивачка користуючись своїм правом подала заяву про відкликання та не розгляд її позову, яку суд розцінює, як заяву про залишення без розгляду позову, що не суперечить чинному законодавству, суд знаходить, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду, роз'яснивши позивачці положення ч. 2 ст. 207 ЦПК України, згідно якої особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Головуючий В.Б.Сташків
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/5485/14-ц

Пров. №2-во/668/91/14

25.07.2014 року Суворовський районний суд м.
Херсона у складі:

головуючої судді
Кузьміної О.І.

при секретарі
Катюха Ю.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Публічного акціонерного товариства
«МегаБанк» про виправлення описки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.2014 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства «МегаБанк» 950,33 долари США в рахунок відшкодування заборгованості за процентами за кредитним договором № 343-21пв/2007 від 22.08.2007 року, по 24894 грн. 36 коп. в рахунок відшкодування 3% річних з кожного, та по 288 грн. 91 коп. в рахунок відшкодування витрат по оплаті судового збору з кожного.

Публічне акціонерне товариство
«МегаБанк» 24.07.2014 року звернулось до суду з заявою про виправлення описки у вказаному рішенні суду, а саме помилково зазначено невірний номер кредитного договору «№ 343-21/пв/2007» замість дійсного - «№ 343-21пв/2007».

Оскільки вказана помилка є опискою, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 215, 219 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у описову, мотивувальну та резолютивну частини рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 30.05.2014 року, змінивши помилково зазначений номер кредитного договору «№ 343-21/пв/2007» на дійсний- «№ 343-21пв/2007».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Херсона.

СуддяКузьміна О. І.
Дата документу 20.06.2014 Справа № 554/3188/14-ц
Провадження № 2/554/1719/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві питання ухвалення додаткового рішення цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 20 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача на користь позивача неустойку (пеню) в розмірі 27 793,97 грн. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., сплачений позивачкою при подачі позову до суду.

При збільшенні позовних вимог до 27 793,97 грн. ОСОБА_1 не був доплачений судовий збір у розмірі 1 % від ціни позову, а тому він в силу ст. 88 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача в дохід держави.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 220 ЦПК України суд з власної ініціативи може ухвалити додаткове рішення, якщо не вирішено питання про судові витрати.

Таким чином, з ОСОБА_1 на користь держави необхідно стягнути 277,94 грн. - 229,40 =48,54 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 57 - 60, 88, 174, 208, 209, 212-215, 218, 220 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у розмірі 48,54 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів зо дня його проголошення особами, що брали участь у судовому засіданні, а особами, які не брали участь у судовому засіданні - протягом 10 днів зо дня отримання ними копії рішення, до апеляційного суду
Полтавської області через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяМ. О. Материнко
Справа № 315/751/14-ц
Номер провадження № 2-с/315/4/14
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду Запорізької області Каракай Н.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

До Гуляйпільського районного суду
Запорізької області надійшла заява
ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

04.07.2014 року Гуляйпільським районним судом Запорізької області було винесено судовий наказ за заявою комунального підприємства
«Комунсервіс» про стягнення з ОСОБА_1, на користь комунального підприємства
«Комунсервіс» заборгованості за комунальні послуги у розмірі 825,47 гривень.

Заяву про скасування судового наказу надано з дотриманням вимог ст. 105 ЦПК
України, перешкод для її розгляду судом не виявлено.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1 ч. 4 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 14 годину 30 хвилин на 31 липня 2014 року.

Надіслати стягувачу та боржнику копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду, а стягувачу також надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. Д. Каракай
Дата документу 12.05.2014 Справа № 554/6486/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 12» травня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Акціонерно-Комерційний
Банк «Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ«Акціонерно-Комерційний
Банк «Капітал» у травні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/6486/14-ц, 2/554/2341/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«Акціонерно-Комерційний Банк
«Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 21» травня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 травня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко