Справа № 139/589/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 липня 2014 року
Мурованокуриловецький районний суд
Вінницької області в складі:
головуючої - судді Тучинської Н.В.,

секретаря Хонькович
Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Муровані Курилівці
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають у
зареєстрованому шлюбі з 24 липня 2004
року і мають двох спільних малолітніх
дітей: дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Вважаючи, що
фактично шлюб існує формально і не
бажаючи підтримувати подружні
стосунки, позивач з позовом про
розірвання шлюбу звернулася до суду.

У судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала та пояснила,
що подружнє життя у неї з відповідачем
не склалось через те, що останній
нехтував сім`єю заради друзів та інших
жінок. Рік тому вона залишила його і з
дітьми проживає окремо. Відповідач має
іншу жінку. Вони не планують
відновлювати подружні стосунки.

Відповідач двічі не з`явився у судові
засідання, хоча належним чином був
повідомлений про день, час і місце
судового розгляду.

Судом на підставі ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України ухвалено провести заочний
розгляд справи.

Розглянувши справу в судовому
засіданні, суд прийшов до висновку, що
позов слід задовольнити.

Так, свідоцтвом про укладення
шлюбу (а.с. 4) стверджується, що сторони з
24 липня 2004 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі, а із свідоцтв
про народження (а.с. 6, 7), - що вони мають
двох малолітніх дітей.

Відповідно до ст. 16 Загальної
декларації прав людини від 10 грудня 1948
року чоловіки і жінки користуються
однаковими правами щодо одруження під
час шлюбу та під час його розірвання.

Позивач обґрунтувала свою вимогу
про розірвання шлюбу, а безпричинна
неявка відповідача в судові засідання
свідчить про його байдужості до
існування шлюбу. Суд не вбачає підстав
для надання сторонам строку на
примирення, оскільки вважає рішення
виваженим і перевіреним. Цей шлюб
вичерпав своє значення для сторін, він
не відповідає принципам, встановленим
законом і суспільством для такого
союзу, а тому його необхідно розірвати.

Відповідно до ст. 113 СК України, особа,
яка змінила своє прізвище у зв'язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватися
цим прізвищем або відновити своє
дошлюбне прізвище.

Як вбачається із свідоцтва про шлюб
(а.с. 4), позивач при реєстрації шлюбу
своє прізвище ОСОБА_1 змінила на
прізвище чоловіка ОСОБА_1 У позовній
заяві та судовому засіданні позивач
просила після розірвання шлюбу
залишити їй прізвище, отримане у шлюбі.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 113 СК України, ст.
16 Загальної декларації прав людини від
10 грудня 1948 року, ст.ст.10, 60, 212, 213, 215, 224,
226, ч. 4 ст. 169 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб,
укладений 24 липня 2004 року у виконкомі
Попелюхівської сільської ради
Мурованокуриловецького району
Вінницької області за актовим записом
№ 03 між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Після реєстрації розірвання
шлюбу позивачу залишити прізвище
ОСОБА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана протягом десяти днів з
дня його проголошення до апеляційного
суду Вінницької області через
Мурованокуриловецький районний суд.

У разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, заочне рішення може бути
оскаржене відповідачем в апеляційному
порядку.

Суддя: _________