Справа № 226/1556/14-ц
Справа № 2/226/683/2014
І М Е Н Е М У
Димитровський міський суд Донецької
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі Трифоновій І.О.,
розглянувши у заочному відкритому
судовому засіданні у м.Димитров
Донецької області справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до
суду з позовом до відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором в обґрунтування
якого вказав, що 15.08.2006 року між ПАТ
«Кредитпромбанк», правонаступником
якого є ПАТ «Дельта Банк», та
відповідачем ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 10/21-14КМК-06, згідно з
яким Позивач надав Відповідачу ОСОБА_1
розрахунку 29 % річних за користування
кредитом на строк з 15.08.2006 року до
повного погашення кредиту. Виконання
позичальником зобов'язань за кредитним
договором забезпечується порукою
відповідно до укладеного Договору
поруки № 10/21-14 ПМК-06/1 від 15.08.2006 року між
ПАТ «Кредитпромбанк» та ОСОБА_2
(Поручитель), згідно з яким Поручитель
поручається перед Кредитором за
виконання Боржником зобов'язань за
кредитним договором № 10/21-14КМК-06 від
15.08.2006 року. Відповідальність
Поручителя настає у випадку
невиконання Боржником зобов'язань за
Договором. Поручитель і Боржник несуть
перед Кредитором солідарну
відповідальність. Відповідач не
виконує належним чином зобов'язання за
кредитним договором, в результаті чого
виникла заборгованість, яка станом на
складається з заборгованості за
солідарному порядку з відповідачів на
свою користь дану заборгованість та
судовий збір у сумі 472,67 грн.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, позивач про час
та місце розгляду справи повідомлений
належним чином, надав суду заяву з
проханням розглянути справу без участі
представника, наполягав на задоволені
позовних вимог, не заперечував проти
розгляду справи у заочному порядку.
Відповідачі до судового засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином,
клопотання про відкладення розгляду
справи від них не надходило.
Суд вважає, що в справі є достатньо
матеріалів про права i взаємовідносини
сторін i немає необхідності
вислуховувати особисті пояснення осіб,
які не з'явилися до суду. Враховуючи
позицію представника позивача, який не
заперечував проти розгляду справи
заочно, те, що відповідачі належним
чином повідомлені про час та місце
розгляду справи, суд дану справу
розглядає у порядку заочного
Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що позовна заява
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що між позивачем та
відповідачем ОСОБА_1 15.08.2006 року
укладений договір № 10/21-14КМК_06 про
надання кредиту, відповідно до якого
розрахунку 29 % річних за користування
кредитом на строк з 15.08.2006 року до
повного погашення кредиту (а.с. 5-8).
В забезпечення зобов'язання
відповідача ОСОБА_1 за кредитним
договором між позивачем та ОСОБА_2 був
укладений Договір поруки № 10/21-14ПМК-06/1
від 15.08.2006 року. Згідно Договору поруки
поручитель поручається перед
кредитором за виконання боржником
зобов'язань за кредитним договором №
10/21-14КМК-06 від 15.08.2006 року.
Відповідальність поручителя настає у
випадку невиконання боржником
зобов'язань за договором. Поручитель і
боржник несуть перед кредитором
солідарну відповідальність (а.с.9-10).
Відповідно до розрахунку,
заборгованість відповідачів станом на
складається з заборгованості за
Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Згідно ч.2 ст.1054 ЦК України, до відносин
за кредитним договором застосовуються
положення ст.ст.1046-1053 ЦК України, якщо
інше не випливає із суті кредитного
Відповідно до ст.526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору.
Згідно зі ст.629 ЦК України, договір є
обов'язковим для виконання сторонами.
Як встановлено судом, відповідачами
порушувались умови договору, тому суд
вважає, що з них на користь позивача
необхідно солідарно стягнути
заборгованість за кредитним договором,
Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідачів на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір в сумі
472,67 грн., сплачений позивачем при
подачі позову до суду (а.с. 2).
На підставі ст.ст.526, 629, 1048, 1054 ЦК України
та керуючись ст.ст.10, 11, 57, 88, 209, 212-215, 224-226,
294 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ідентифікаційний номер НОМЕР_2, на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», р/рахунок №
(сорок сім тисяч двісті шістдесят сім)
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк», р/рахунок №
збір у розмірі 472 (чотириста сімдесят
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.
Рішення суду вступає в законну силу
після закінчення терміну подачі
апеляційної скарги, яка подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі і не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
І.Г.Перекупка