Провадження № 2/369/301/14
УХВАЛА

Іменем України

16.05.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі:

головуючого судді Волчка
А.Я.,

за участю секретаря Шевчук
О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
роз'яснення заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014
року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи без самостійних
вимог: ОСОБА_3, відділ у справах
громадянства, міграції і реєстрації
фізичних осіб Києво-Святошинського РВ
ГУ МВС України у Київській області про
усунення перешкод у користуванні
житлом , -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням від 11 лютого 2014 року
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи без
самостійних вимог: ОСОБА_3, відділ у
справах громадянства, міграції і
реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
у Київській області про усунення
перешкод у користуванні житлом було
задоволено частково, а саме:
зобов'язано ОСОБА_2 усунути перешкоди у
здійсненні ОСОБА_1 права користування
та розпорядження житловим будинком,
який належить їй на праві власності і
знаходиться за адресою: Київська
область, Києво-Святошинський район, с.
Софіївська Борщагівка, вул. Пушкіна, 24,
шляхом виселення ОСОБА_2 з цього
будинку; стягнено з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по сплаті судового
збору в розмірі 229,40 грн.; з решті
позовних вимог - відмовлено.

07.05.2014 року заявник ОСОБА_1 звернулась
до Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
роз'яснення вищевказаного рішення.

Сторони у судове засідання не
з'явились, відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. За таких
обставин, суд вважає за можливе
розглянути заяву за відсутності
сторін.

У зв'язку з неявкою сторін в силу ч. 2 ст.
197 ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
знаходить, що заява про роз'яснення
рішення задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

На підставі приписів ч.1 ст. 221 ЦПК
України якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або державного виконавця, суд
за їхньою заявою постановляє ухвалу,в
якій роз'яснює своє рішення, не
змінюючи при цьому його змісту.

У пункті 21 Постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про судове
рішення у цивільній справі» від 18.12.2009
року №14 роз'яснено, що відповідно до
статті 221 ЦПК України роз'яснення
рішення суду, можливе тоді, коли воно не
містить недоліків, що можуть бути
усунені лише ухваленням додаткового
рішення, а є незрозумілим, що ускладнює
його реалізацію. Зазначене питання
розглядається судом, що ухвалив
рішення, і в ухвалі суд викладає більш
повно та ясно ті частини рішення,
розуміння яких викликає труднощі, не
вносячи змін у суть рішення і не
торкаючись питань, які не були
предметом судового розгляду.
Роз'яснення рішення не допускається,
якщо воно виконане або закінчився
установлений законом строк, протягом
якого рішення може бути пред'явлене
до виконання.

Якщо фактично порушено питання про
зміну рішення або внесення в нього
нових даних, у тому числі й роз'яснення
мотивів ухваленого рішення, суд
ухвалою відмовляє в роз'ясненні
рішення.

За своєю правовою суттю роз'яснення
судового рішення зумовлене його
нечіткістю, якщо рішення є неясним та
незрозумілим для осіб, щодо яких воно
постановлене, так і тих, що будуть
здійснювати його виконання. Тобто,
роз'яснення полягає в тому, що суд не в
праві давати відповідь на нові та
невирішені ним вимоги, а лише має
роз'яснити положення постановленого
рішення, які нечітко сформульовані, що
позбавляє можливості його реалізації.

Заочне рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від
11.02.2014 року у цивільній справі №
369/11151/13-ц (провадження № 2/369/301/14) року є
чітким та зрозумілим, його резолютивна
частина не припускає кількох варіантів
тлумачення, таким чином, наведене
рішення суду не потребує роз'яснення, у
зв'язку із чим суд приходить до
висновку про відмову у задоволенні
заяви про роз'яснення рішення суду як
такої, що заявлена безпідставно.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 221 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення заочного рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 11 лютого 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
треті особи без самостійних вимог:
ОСОБА_3, відділ у справах громадянства,
міграції і реєстрації фізичних осіб
Києво-Святошинського РВ ГУ МВС України
у Київській області про усунення
перешкод у користуванні житлом -
відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через суд першої інстанції протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя