Справа № 645/3601/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Христенко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.
Харкові цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу
та стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з
позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,
зареєстрованого 02 вересня 2011 року
Відділом реєстрації актів цивільного
стану Дарницького районного
управління юстиції у м. Києві та
стягнення аліментів на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_4, у
розмірі ? частини від всіх видів
заробітку.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначив, що вони знаходяться з
позивачем у зареєстрованому шлюбі з 02
вересня 2011 року. Від шлюбу сторони
мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з
позивачем. Спільне життя між сторонами
не склалось, з листопада2013 року сторони
проживають окремо. Позивач вважає, що
збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна.

У судове засідання позивач не
з`явилася, повідомлявся про дату та час
слухання справи своєчасно та належним
чином, надала суду заяву, з якої
вбачається, що вона просить розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
проти примирення заперечує. Після
розірвання шлюбу просить залишити їй
прізвище «ОСОБА_2».

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату та час
розгляду справи своєчасно та належним
чином, надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю,
при цьому зазначив, що позовні вимоги
визнає у повному обсязі, проти
примирення заперечує, проти стягнення
аліментів на утримання сина у розмірі ?
частини від всіх видів заробітку не
заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, з наступних
підстав:

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому
02.09.2011 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 650 (свідоцтво про
шлюб серії НОМЕР_2 від 02.09.2011 року).

Від шлюбу сторони мають неповнолітню
дитину - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво
про народження серія НОМЕР_1 від 07.08.2012
року, видане Фрунзенським відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Харківського міського управління
юстиції).

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє
рішення про розірвання шлюбу, коли буде
встановлено, що подальше сімейне життя
подружжя і зберігання шлюбу буде
суперечити одному з них, інтересам їх
дітей, що має суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені з листопада 2013
року, з того ж часу сторони не ведуть
спільне господарство, у них відсутній
єдиний сімейний бюджет. Позивач вважає,
що збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна. З заяви
відповідача також вбачається, що він
просить шлюб розірвати.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Також судовим розглядом встановлено,
що дитина знаходиться на утриманні
позивачки, відповідач матеріальної
допомоги на утримання дитини не надає.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст.183 Сімейного Кодексу
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує стан здоров'я та матеріальне
становище сторін, стан здоров'я дитини,
наявність на утриманні у платника
аліментів інших неповнолітніх дітей та
інших непрацездатних членів сім'ї.

Відповідачем не надано доказів, які
свідчать про наявність у відповідача
захворювань та потреби в лікуванні.

Доказів, які свідчать про наявність
підстав для звільнення від обов'язку
утримувати дитину ( доход дитини
набагато перевищує дохід кожного з
батьків і забезпечує повністю її
потреби ), відповідачем не надано.

При таких обставинах, суд вважає
необхідним встановити розмір
аліментів на утримання
неповнолітнього сина у розмірі ?
частки від заробітку відповідача.

Судовий збір у справі визначається
судом виходячи із Закону України «Про
судовий збір» від 08.07.2011 року із
змінами, а саме, з відповідача підлягає
стягненню в доход держави 1% від
розміру задоволених вимог по позові,
але не менш 0,2 розміру мінімальної
заробітної плати.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ч.3 ст. 88
ЦПК України, судові витрати суд стягує
з відповідача на користь держави.

Згідно зі ст.367 ЦПК України суд допускає
негайне виконання рішення у межах суми
виплати за один місяць.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114, 180-183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 180-183, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу та стягнення аліментів -
задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
02.09.2011 року Відділом реєстрації актів
цивільного стану Дарницького
районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 650.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити
прізвище «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти
на утримання неповнолітньої дитини -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини
від усіх видів його заробітку (доходу),
але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця, починаючи з 05.05.2014 року та до
досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, судовий
збір на користь держави у розмірі 243
гривні 60 копійок.

Допустити негайне виконання судового
рішення в частині стягнення з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, аліментів у розмірі ?
частини від усіх видів його заробітку
(доходу), але не менш ніж 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
за один місяць.

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: