overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/488/14-ц
У Х В А Л А

10.04.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Відповідно до вимог ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Всупереч ст. 119 ЦПК України, позивач звернувшись з позовом до суду, не зазначив доказів того, що дитина знаходиться на її утриманні.

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

При наявності зазначених недоліків, питання про відкриття провадження не може бути вирішено.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 необхідно залишити без руху і надати їй строк для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху. Надати
ОСОБА_1 строк 5 днів з моменту одержання копії ухвали суду для виправлення недоліків позовної заяви.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиправлення недоліків у встановлений цією ухвалою строк, позовна заява буде вважатися неподаною і буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 703/2629/14-ц
УХВАЛА

16 червня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Ухвалою суду від 26 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. В указаний термін позивач усунув недолікки позовної заяви.

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 10.00 20.06.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
Справа № 615/742/14-ц
У Х В А Л А

19.05.2014 м. ВалкиСуддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до територіальної громади с.
Високопілля в особі Високопільської сільської ради, с. Високопілля
Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації м. Валки про визнання права власності на спадщину,

в с т а н о в и в:

16 травня 2014 року ОСОБА_1, що зареєстровий та проживає за адресою:
АДРЕСА_1, звернувся до Валківського районного суду Харківської області, в якій просить визнати за ним право власності на спадщину.

В обґрунтування своїх вимог вказує, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його бабуся
ОСОБА_2, яка була зареєстрована та проживала за адресою: АДРЕСА_1. Після її смерті залишилось спадкове майно до складу якого входить будинок та земельна ділянка, яке остання заповіла позивачу. Оформлення спадкового майна в нотаріальному порядку не можливе у зв'язку із тим, що у виданому Відділом
Держземагентства у Валківському районі Харківської області витягу з
Державного земельного кадастру про земельну ділянку вказана форма власності земельної ділянки державна, замість приватної.

Перевіривши матеріали справи, суддя вважає, що вказана заява підлягає залишенню без руху, як подана з порушенням вимог, встановлених ст.119
ЦПК України.

З огляду на викладені в заяві вимоги про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за заповітом та наявні документи, які містяться у справі, згідно до положень ст.121 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, а саме не має постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Високопілля в особі Високопільської сільської ради, с. Високопілля
Валківського району Харківської області, Валківської районної державної адміністрації м. Валки про визнання права власності на спадщину- залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, роз'яснивши, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 685/727/14-ц
Провадження № 2/685/206/14
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

29 липня 2014 року. суддя Теофіпольського районного суду Хмельницької області
Самойлович А.П., при секретарі Дондель
Т.В., провівши відкрите попереднє судове засідення в смт Теофіполь з розгляду цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н
О В И В :

Представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1, заявивши вимогу стягнути заборгованість в сумі 1144,49 грн. за кредитним договором № 003-22019-221207 від 22.12.2007 р.

З повідомлення Теофіпольського РС УДМС
України в Хмельницькій обл. та витягу з
Державного реєстру актів цивільного стану встановлено, що відповідачка померла 19.09.2011 р..

Провадження по справі відкрито 04.06.2014 року. Для забезпечення позивачеві можливості залучення спадкоємців померлої ОСОБА_1 як відповідачів по справі, а також їх підготовки до участі у судовому розгляді, було призначене на 25.07.2014 р. року попереднє судове засідання, копія ухвали була направлена позивачу.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлений, причин неявки не пояснив, клопотань не направив, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити на 9 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року у приміщенні
Теофіпольського районного суду
Хмельницької області (30600, Хмельницька область, смт Теофіполь, вул. Леніна, 44).

Направити позивачеві копію даної ухвали.

Суддя
Самойлович А.П.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1822/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви за заявою позивача

29 липня 2014 року Суддя
Сторожинецького районного суду

Чернівецької області Пташник А.М.

Розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 про стягнення коштів.

29.07.2014 року позивач надала суду заяву в якій просить повернути їй матеріали вищевказаної заяви.

Відповідно до ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України позовна заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 121ч.3 п.1 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И
В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернівецького
Апеляційного суду через
Сторожинецький районний суду протягом п'яти днів з дня проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
справа № 619/4671/13-ц провадження 2/619/207/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
Дергачівський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Остропілець Є.Р.

при секретарі - Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дергачівської міської ради
Харківської області «Про визнання права власності в порядку спадкування за законом»,-

ВСТАНОВИВ:

Дергачівським районним судом
Харківської області було поставлено рішення від 06 лютого 2014 року, згідно якого позовні вимоги ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом були задоволені в повному обсязі.

Визнано за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнано за ОСОБА_2, право власності на ? частину житлового будинку з надвірними будівлями, що розташовані за адресою:
АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Судом встановлено, що в рішенні
Дергачівського районного суду
Харківської області від 06 лютого 2014 року в резолютивній частині рішення допущена описка, а саме не вказано найменування будинків.

Суд дійшов до висновку про внесення виправлень в резолютивну частину рішення Дергачівського районного суду
Харківської області від 06 лютого 2014 року, оскільки в рішенні допущена описка.

Згідно ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219,293 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В рішенні Дергачівського районного суду Харківської області від 06 лютого 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Дергачівської міської ради Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом в резолютивній частині необхідно вважати правильним -
«Визнати за ОСОБА_1, право власності на ? частину житлових будинків «А-1», «Б-1» з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, право власності на ? частину житлових будинків «А-1», «Б-1» з надвірними будівлями, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.Р.
Остропілець
Справа № 610/3167/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа
Балаклійська райдержадміністрація, служба по справах дітей про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Балаклійська райдержадміністрація, служба по справах дітей про усиновлення.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 05 серпня 2014 року на 10.30 год.

3.Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 09 лютого 2011 року письмові заперечення проти задоволення заяви із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 615/850/14-ц
У Х В А Л А

23.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Ков'ягівської селищної ради
Валківського району Харківської області, треті особи: відділ
Держземагентства у Валківському районі Харківської області, реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції
Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ков'ягівської селищної ради Валківського району
Харківської області, треті особи: відділ Держземагентства у
Валківському районі Харківської області, реєстраційна служба
Валківського районного управління юстиції Харківської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити судове засідання на « 16» липня 2014 року о 12 год.30 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 16» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О В.
Товстолужський
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

28 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Палінчак О.М., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Красилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Призначити справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Красилівська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Театральна, 54, каб. 207), на 11 серпня 2014 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.Палінчак
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2106/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення стягнення аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 359/4335/14 Головуючий у І інстанції Криворучко І.В.Провадження № 22-ц/780/4889/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міькрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2013 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міькрайонного суду
Київської області від 05 листопада 2013 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Гуль В.В.
Рядок №
Номер справи 623/2199/14-ц
Номер провадження 2/623/782/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про про позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Орган опіки та піклування Ізюмської міської ради до
ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав .

Призначити судове засідання на 13 серпня 2014 року о 10 годин 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 10 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
справа № 619/3759/14-ц провадження 2/619/1437/14 про повернення позовної заяви за заявою позивача
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Жорняк О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку наслідування по закону після смерті 25 липня 2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до Дергачівського районного суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини трьохкімнатної квартири, розташованої в АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом І-ї черги, після смерті батька
ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року. 25.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про повернення їй позову до відкриття провадження у справі.
Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.
Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, позовна заява
ОСОБА_2 підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 11, ст.121 ЦПК України, суддя,
Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частини квартири в порядку наслідування по закону після смерті батька, повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жорняк
О.М
Справа № 615/742/14-ц
У Х В А Л А

08.07.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади с. Високопілля в особі
Високопільської сільської ради, с.
Високопілля Валківського району
Харківської області, Валківської районної державної адміністрації м.
Валки про визнання права власності на спадщину,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади с. Високопілля в особі
Високопільської сільської ради, с.
Високопілля Валківського району
Харківської області, Валківської районної державної адміністрації м.
Валки про визнання права власності на спадщину.

Призначити судове засідання на « 22» липня 2014 року о 12 год. 30 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 22» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
справа № 2010/7559/12 провадження 2/619/116/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Дергачівський районний суд
Харківської області

у складі : головуючого судді -
Остропілець Є.Р.

при секретарі -
Курдюкової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя», зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «Про поділ спільного майна подружжя», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Дергачівського районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

З зустрічним позовом звернулася ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя.

У судові засідання які були призначені на 14.04.2014 року, 06.05.2014 року та 23.07.2014 року сторони не з'являлися, про поважні причини неявки суд не повідомляли.

Відповідно судового повідомлення,
ОСОБА_2 повідомлена про судове засідання яке призначено на 06.05.2014 рік про що свідчить її власноручний підпис.

Суд вважає, що розглянути справу за відсутності сторін не представляється можливим, у зв'язку з чим позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 3 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя», зустрічний позов ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 «Про поділ спільного майна подружжя» - залишити без розгляду в зв'язку з повторною неявкою в судове засідання сторін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Є.Р.Остропілець