АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2034/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д.
Доповідач Пилипчук Л. І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 червня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Полтавської області у складі:

головуючого: судді Пилипчук Л.І.,

суддів: Карнауха П.М., Кривчун Т.О.,

при секретарі: Філоненко О.В.,

за участю: представника ОСББ-55 Шулік
О.Й., представника ОСОБА_2 - адвоката
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку « 55»

на рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року

по справі за позовом Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку « 55» (далі ОСББ-55) до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов»язання
вчинити дії,-

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСББ-55 звернулося в
суд із зазначеним позовом до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області та
ОСОБА_2, в якому просило визнати
незаконним рішення виконкому №858 від
07.09.2012 року про надання ОСОБА_2 дозволу
на перепланування та об»єднання
квартир НОМЕР_1 і НОМЕР_2 в одну квартиру
НОМЕР_1 в житловому будинку АДРЕСА_1.
Посилається на те, що вказане рішення є
незаконним, оскільки прийняте за
відсутності дозволу загальних зборів
мешканців об»єднання. На підставі
незаконного рішення ОСОБА_2 провів
реконструкцію з руйнуванням стін,
відрізанням газових труб, руйнуванням
вентиляційних каналів з пробиванням
окремих виходів в несучих стінах
будинку, тим самим незаконно
втрутившись в загальні комунікації
вказаного будинку. Тому позивач
просив зобов»язати його від»єднати
частину загального коридору (тамбуру)
між квартирами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 від
жилої площі цих квартир та привести їх
до попереднього стану.

Рішенням Автозаводського
районного суду м.Кременчука від 23
травня 2014 року в задоволенні позову
Об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку « 55» до
виконавчого комітету Кременчуцької
міської ради Полтавської області,
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення, зобов»язання
вчинити дії,- відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСББ-55,
посилаючись на порушення норм
матеріального права, прохало рішення
скасувати та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог.

Посилалися на необґрунтованість
висновку суду щодо достатності
протоколу засідання правління ОСББ як
належної згоди балансоутримувача
будинку на перепланування будинку.
Зазначали, що Статутом об»єднання та
ст.10 Закону «Про об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» питання про використання
об»єктів, що є у спільній власності
членів об»єднання, та прийняття рішень
про реконструкцію та ремонт будинку
або про зведення господарських споруд
відносяться до виключної компетенції
загальних зборів членів об»єднання.

Також зазначали, що виконавчий
комітет при прийнятті рішення
відносно надання дозволу ОСОБА_2 на
перепланування та об»єднання квартир
не звернув увагу, що вказане питання не
було предметом розгляду і засідання
правління ОСББ-55 та згода на
перепланування не надавалася.

Вважає, що посилання суду на
відсутність клопотання позивача про
призначення у справі
будівельно-технічної експертизи з
метою визначення обсягу проведених
відповідачем робіт та відповідності їх
вимогам ДБН не має юридичних
наслідків, оскільки рішення
виконавчого комітету та проведене на
його підставі перепланування мають
бути визнані незаконними незалежно від
відповідності проведених робіт
вимогам ДБН.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення осіб, які брали участь у
розгляді справи, перевіривши доводи
апеляційної скарги. колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню з
наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.179 ЦПК України
предметом доказування під час судового
розгляду є факти, які обґрунтовують
заявлені вимоги чи заперечення або
мають інше значення для вирішення
справи і підлягають встановленню при
ухваленні судового рішення.

Позивач ОСББ 55 обгрунтовував
позовні вимоги відсутністю своєї згоди
на перепланування та реконструкцію
квартир відповідача ОСОБА_2, оскільки
надання такої згоди є виключною
компетенцією загальних зборів
співвласників будинку, а тому протокол
засідання правління ОСББ-55 від 10.05.2012 р.
не є належним погодженням для
проведення змін у житлі відповідача.

Відмовляючи у задоволенні
позову, місцевий суд виходив з того, що
ОСОБА_2 дотримався передбаченої
законодавством процедури для
здійснення перепланування належних
йому квартир, а рішення виконавчого
комітету про надання йому такого
дозволу прийнято без порушень вимог
чинного законодавства на підставі
наданих документів. Суд визнав
недоведеним факт порушення діями
відповідача ОСОБА_2 прав позивача.

Колегія суддів погоджується з
висновками районного суду, оскільки
вони ґрунтуються на вірно встановлених
фактичних обставинах та відповідних
даним правовідносинам нормах права.При
цьому колегія суддів виходить з
наступного.

Відповідно до ст.152 ЖК України
переобладнання і перепланування
жилого будинку (квартири), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, провадиться з дозволу
виконавчого комітету місцевої ради.

Умови і порядок переобладнання і
перепланування жилих будинків, жилих і
нежилих у жилих будинках приміщень
визначені Правилами утримання жилих
будинків та при будинкових територій,
затверджених наказом Державного
комітету України з питань
житлово-комунального господарства №76
від 17.05.2005 року (далі Правила).

Відповідно до пункту 1.4.1 Правил
переобладнання і перепланування
дозволяється робити після одержання
дозволу виконавчого комітету місцевої
ради відповідно до законодавства.

Згідно пункту 1.4.3. до елементів
перепланування жилих приміщень
належать: перенесення і розбирання
перегородок, перенесення і
влаштування дверних прорізів,
улаштування і переустаткування
тамбурів, прибудова балконів на рівні
перших поверхів багатоповерхових
будинків.

Пунктом 1.4.5. визначено перелік
документів, що подаються до органу
місцевого самоврядування разом із
заявою про надання дозволу на
переобладнання або перепланування, у
тому числі згода власників,
співвласників (наймачів) або
уповноважених ними осіб на
переобладнання та перепланування
приміщень, що перебувають у їх спільній
власності.

Крім того, Порядком
реконструкції, перепланування
(переобладнання) квартир
багатоповерхових будинків у
м.Кременчуці №775 від 08.10.2010 року
передбачено, що для одержання дозволу
на реконструкцію, перепланування
(переобладнання) квартир власник
(співвласники) або уповноважена за
дорученням особа звертається із
відповідною заявою на ім»я начальника
управління житлово-комунального
господарства та додає визначені
документи, в тому числі, згоду
балансоутримувача будинку.

З матеріалів справи вбачається, ,
що ОСОБА_2, як власником квартир НОМЕР_1
та НОМЕР_2 у АДРЕСА_1, у липні 2012 року
звернувся до Управління
житлово-комунального господарства
виконкому Кременчуцької міської ради
із заявою про надання дозволу на
перепланування (реконструкцію)
зазначених квартир для поліпшення
житлових умов та додав відповідний
пакет документів, в тому числі згоду
балансоутримувача будинку ОСББ-55, яка
виражена протоколом засідання
правління ОСББ./а.с.61/

Згідно протоколу засідання
правління ОСББ-55 від 10.05.2012 року
вирішено надати члену ОСББ-55 ОСОБА_2
право на приєднання частини загального
коридору (тамбур між квартирами НОМЕР_1
та НОМЕР_2) до жилої площу кв.НОМЕР_1 та
кв.НОМЕР_2 при умові: без права переводу
квартир НОМЕР_1,НОМЕР_2,НОМЕР_3 із жилого
фонду до нежилого (без права
реконструкції під
адміністративно-торгово-побутові
приміщення), без права влаштування з
кв.НОМЕР_1 та кв.НОМЕР_2,НОМЕР_3 окремого
виходу-входу на АДРЕСА_1, без втручання
в несучі конструкції АДРЕСА_1./а.с.24/

Рішенням виконавчого комітету
Кременчуцької міської ради №858 від
07.09.2012 дозволено пере6планування та
об»єднання квартир НОМЕР_1, НОМЕР_2 в
одну квартиру НОМЕР_1 в жилому будинку
АДРЕСА_1 згідно з проектною
документацією./а.с.10/

Актом готовності об»єкта до
експлуатації від 04.12.2012 року
перепланування та об»єднання квартир
НОМЕР_1 і НОМЕР_4 в одну квартиру НОМЕР_1
в житловому АДРЕСА_1 визнано закінченим
будівництвом об»єктом, готовим до
експлуатації та на вказане приміщення
виготовлено технічний паспорт./а.с.107-108/

Таким чином, відповідач ОСОБА_2
здійснив перепланування належних йому
жилих квартир не самочинно, а на
підставі дозволу уповноваженого
органу місцевого самоврядування.

Позивач не надав суду доказів, що
здійснені відповідачем зміни в
плануванні належного йому об»єкту
нерухомості призвели до порушення
тривкості або руйнації несучих
конструкцій будинку, погіршення умов
експлуатації і проживання всіх або
окремих громадян у будинку або
призвели до інших негативних
наслідків, що унеможливлюють
збереження відповідних змін.

Отже, колегія суддів приходить до
висновку, що місцевий суд вірно
встановив фактичні обставини справ,
дав їм належну правову оцінку та на
підставі відповідних норм права
ухвалив законне рішення.

Колегія суддів визнає
безпідставними доводи позивача щодо не
врахування районним судом при
вирішенні спору норм Закону України
«Про об»єднання співвласників
багатоквартирного будинку», зокрема
ст.10 Закону, якою до виключної
компетенції загальних зборів
об»єднання відносяться, в тому числі,
питання про використання об»єктів, що
перебувають у спільній власності
членів об»єднання, прийняття рішень
про реконструкцію та ремонт будинку
або про зведення господарських спору.

Зазначені доводи позивача
ґрунтуються на власному вибірковому
тлумаченні норм права та не
спростовують правильність висновків
районного суду.

Колегія суддів звертає увагу, що у
вказаній нормі Закону визначена
компетенція загальних зборів ОСББ шодо
об»єктів, які перебувають у спільній
власності членів об»єднання, в тому
числі щодо реконструкції чи ремонту
будинку в цілому, а не жилого
приміщення (конкретної квартири), яка є
власністю окремої особи.

Відповідно до ч.2 ст.382 ЦК України
власникам квартири у дво- або
багатоквартирному житловому будинку
належать на праві спільної сумісної
власності приміщення загального
користування, опорні конструкції
будинку, механічне, електричне,
сантехнічне та інше обладнання за
межами або всередині квартири, яке
обслуговує більше однієї квартири, а
також споруди, будівлі, які призначені
для забезпечення потреб усіх власників
квартир, а також власників нежитлових
приміщень, які розташовані у житловому
будинку.

Пунктом 5 Статуту ОСББ-55
передбачено, що майно об»єднання
складається з неподільного та
загального майна та визначено його
перелік.

Статтею 10 Закону «Про об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку» передбачено, що для
керівництва поточною діяльністю
об'єднання обирається

правління. Правління має право
приймати рішення з питань

діяльності об'єднання, визначених
статутом. Правління є виконавчим
органом об'єднання .

Отже, враховуючи викладені норми,
а також положення Статуту ОСББ-55,
доводи позивача щодо не легітимності
рішення засідання правління ОСББ від
10.05.2012 року про надання дозволу ОСОБА_2
на проведення перепланування квартир,
стверджуючи про виключну компетенцію
загальних зборів щодо вирішення даного
питання, - є неспроможними,
ґрунтуються на підміні поняття
реконструкції і ремонту будинку як
цілісного майнового комплексу на
перепланування (переобладнання)
окремих квартир вказаного будинку.

Наведені в апеляційній скарзі
доводи не дають підстав для висновку
про неправильне застосування судом
норм матеріального чи процесуального
права, яке привело або могло привести
до неправильного вирішення справи.
Тому підстав для задоволення
апеляційної скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304, 307, 308, 314, 315, 317
ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Об»єднання
співвласників багатоквартирного
будинку « 55» - відхилити.

Рішення Автозаводського районного
суду м.Кременчука від 23 травня 2014 року
- залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з
моменту проголошення і може бути
оскаржена протягом 20 днів в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий - суддя
/підпис/ Л.І.Пилипчук

Судді:
/підпис/ Т.О.Кривчун

/підпис/ П.М.Карнаух

КОПІЯ ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської обалсті
_______ Л.І. Пилипчук