overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 283/2113/14-ц провадження №2-н/283/208/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 24 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4352,52 гривень керуючись ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104
Цивільно-процесуального кодексу
України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, - 1. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" знаходиться в місті Малин
Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 4352 (чотири тисячі триста п'ятдесят дві) гривні 52 копійки за період з 01.02.2013 року по 01.07 2014 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( знаходиться в місті Малин
Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, - 121 гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 283/2177/14-ц провадження №2/283/637/2014
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Ярмоленко В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11-00 годину 15 вересня 2014 року в приміщенні
Малинського районного суду
Житомирської області (зал судових засідань №3).

Копію позовної заяви з доданими до неї документами надіслати відповідачу та запропонувати їм в строк до 15 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.
Однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя: В. В. Ярмоленко
Справа № 568/452/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1749/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Башарівської сільської ради
Радивилівського району та заінтересованої особи - Дубенське ВРЕВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності у відсутності правовстановлюючого документу,

в с т а н о в и в :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Башарівської сільської ради
Радивилівського району та заінтересованої особи - Дубенське ВРЕВ
ВДАІ УМВС України в Рівненській області про визнання права власності у відсутності правовстановлюючого документу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Радивилівського районного суду Рівненської області від 05 червня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
С.В. Хилевич
Справа № 279/5334/14-ц
Номер рядка звіту 48
Провадження № 2/279/1484/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області Лешко С.М.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду.
Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на «13:30» годину « 29» вересня 2014 року в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області (реєстрація в каб. 30).

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до 29.09.2014 року, за бажанням, надати свої письмові заперечення проти позову із посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони по справі зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Житомирської області .

Суддя Коростенського

міськрайонного суду
С.М.Лешко
Справа № 283/2156/14-ц
Провадження №2/283/633/2014
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 12 годину 05 серпня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Коростенський міськрайонний суд
Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 279/4482/14-ц
Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П.., розглянувши заяву Комунального підприємства теплозабезпечення про видачу судового наказу щодо стягнення боргу за надані послуги по теплопостачанню з ОСОБА_1, на підставі ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу
Української РСР, ст. ст. 509, 526, 625
Цивільного кодексу України та керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України, 1.Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня
Житомирської області, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. 31871157 в філії Житомир облуправління ВАТ
«Ощадбанк») - 2657(дві тисячі шістсот п"ятдесят сім) гривень 49 копійок - боргу за послуги по теплопостачанню. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Коростеня Житомирської області, яка проживає в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства теплозабезпечення, що знаходиться по вул. Кірова, 8-а в м. Коростені (р/р:
Житомир облуправління ВАТ «Ощадбанк») - 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судових витрат . 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності "___"
_____________ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано «____»________________
Суддя Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/627/14-ц
Провадження № 2/280/340/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого-судді: Пасічного Т.З.,

при секретарі: Сьомак Л.І.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м.Коростишева цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст..209 ЦПК
України суд відкладає складання повного тексту рішення до 23 липня 2014 року та проголошує вступну і резолютивну частини.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст..209 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

Позов задовільнити.

Визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ № 347200, кадастровий номер :01:012:0219 на ім'я ОСОБА_2 площею 0,0884 га по АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 243,60 грн. за сплату судового збору.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у розгляді справи, але не були присутні в судовому засіданні, можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 283/2137/14-ц провадження №2-н/283/227/2014
С У Д О В И Й Н А К А З і м е н е м У к р а ї н и 25 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Ярмоленко В.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в розмірі керуючись ст. ст. 360,526,530
Цивільного кодексу України, ст. ст. 3, 15, 81, 88, 95-99, 102-104 Цивільно-процесуального кодексу України, п.5 ч. 2 Закону України
"Про житлово-комунальні послуги",
Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1 Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 2364 (дві тисячі триста шістдесят чотири) гривні 05 копійок за період з 01.12.2013 року по 30.06.2014 року. 2. Стягнути з боржника, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Малин Енергоінвест" ( в місті Малин Житомирської області, вул. Українських повстанців, 25а, - 121 гривню 80 копійок судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя: В. В. Ярмоленко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності " ____ "
_________________ 20 ______ року.
Судовий наказ видано " ____ " __________________ 20
Строк пред'явлення до виконання один
Суддя ___________________
________________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказу.підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Номер провадження 2/289/487/14
Справа № 289/934/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі-Білошицькій І.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в Радомишльському районному суді Житомирської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка,посилаючись на те,що згідно рішення Радомишльського районного суду від 27.03.1997 року,
ОСОБА_2зобов»язаний сплачувати їй аліменти на утримання дочки,однак аліменти їй не виплачує,тому вона просить стягнути з нього на її користь заборгованість по сплаті аліментів в сумі 7686 грв.12 коп.

В судове засідання позивачка не з»явилась,надіслала до суду заяву, в якій просить слухати справу без її участі.

Відповідач в судовому засіданні наявність заборгованості визнав частково, пояснив суду, що має заборгованість по аліментам лише на суму 3445 грв. 92 коп.

Вислухавши пояснення відповідача,дослідивши матеріали справи,оцінивши зібрані по справі докази в їх сукупності,суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають до часткового задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи,ОСОБА_2згідно рішення
Радомишльського районного суду від 27.03.1997 року,зобов»язаний сплачувати позивачці аліменти на утримання дочки-ОСОБА_3,однак аліменти їй в повній мірі не виплачує, внаслідок чого за ним станом на 03.07.2014 року рахується заборгованість. Згідно довідки-розрахунку державного виконавця,за відповідачем рахується заборгованість в сумі 3445 грв. 92 коп.,тому позовні вимоги позивачки підлягають до часткового задоволення.

Згідно ст.194 СК України, заборгованість по аліментам стягується за рішенням суду.

На підставі викладено, та керуючись ст.ст.194 СК України,ст.ст.212-215 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1, заборгованості по аліментам в сумі 3445 гривень 92 коп., та судовий збір по справі в сумі 244 гривні.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Радомишльський районний суд на протязі десяти днів з дня оголошення рішення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа № 357/9704/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус Білоцерківського міського нотаріального округу
Київської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ
ЦПК України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа : приватний нотаріус
Білоцерківського міського нотаріального округу Київської області ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17)
Білоцерківського міськрайонного суду по вул. Турчанінова 7, м. Біла Церква на 11 вересня 2014 року о 09:00 год.

Відповідач може подати до 11.09.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Провадження №2/359/1506/2014
Справа №359/4019/14ц
УХВАЛА

25липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого Чирки С.С. ,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В. ,

за участю представника позивача
ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про поділ майна

встановив:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення авто- товарознавчої експертизи для визначення вартості автомобіля Сузукі Гранд Вітара.

Відповідач не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників цивільного процесу, суд дійшов до наступного висновку.

У відповідності до ч.1 ст.143 ЦПК України для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребу ють спеціальних знань у галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з п.5 ст.202, п.2 ч.і ст.203 цього
Кодексу у разі призначення експертизи суд зупиняє провадження на час проведення експертизи.

Визначення вартості автомобіля потребує спеціальних знань, якими головуючий та учасники цивільного процесу не володіють. З огляду на це, суд вважає, що належить призначити судову авто товарознавчу експертизу та зупинити провадження у справі.

Керуючись ч.1 ст.143, п.5 ч.2 ст.202, п.2 ст.203,ст.208, ч.4-ч.6 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Призначити судову автотоварознавчу експертизу, при проведенні якої експерту необхідно надати відповідь на наступне питання:

Яка дійсна вартість автомобіля Сузукі
Гранд Вітара д.н.з. НОМЕР_1,2008 року випуску

Проведення судової авто товарознавчої експертизи доручити Українському центру судових експертиз (03150, м. Київ, вул. Предславинська, 43/2, тел. 361 67 75, 521 62 53).

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3 (АДРЕСА_1 ).

Зобов'язати експерта самостійно узгодити з ОСОБА_3
(телефон представника НОМЕР_2) питання про оплату судової авто товарознавчої експертизи.

Роз'яснити йому, що судову авто товарознавчу експертизу належить провести у най ближчий можливий для цього строк без попереднього погодження цього строку з судом.

Зобов'язати ОСОБА_2 (тел.НОМЕР_3) за першою вимогою експерта надати автомобіль Сузукі Гранд Вітара д.н.з.
НОМЕР_1,2008 року випуску для проведення експертизи.

Для виконання судової автотоварознавчої експертизи направити цивільну справу до
Українського центру судових експертиз.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна зупинити на час проведення судової авто товарознавчої експертизи.

Ухвала суду в частині, що стосується зупинення провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня оголошення ухвали.

В іншій частині ухвала суду є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає

Суддя

С.С. Чирка