АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9909/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Величко Т.О.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

14 липня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., вирішуючи питання про
відкриття апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва
від 05 березня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, за участі
третіх осіб: ЖБК «Обчислювач-14»,
ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання рішень
позачергових загальних зборів членів
ЖБК «Обчислювач-14» нечинними, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від 05 березня 2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, за участі третіх осіб: ЖБК
«Обчислювач-14», ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання
рішень позачергових загальних зборів
членів ЖБК «Обчислювач-14» нечинними.

01 липня 2014 року ОСОБА_2 подала
апеляційну скаргу на вказану ухвалу, у
якій просила її скасувати і закрити
провадження у справі.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України ухвала
суду першої інстанції про відкриття
провадження у справі може бути
оскаржена окремо від рішення суду лише
у зв'язку з недотриманням правил
підсудності.

У поданій апеляційній скарзі ОСОБА_2
вказує на те, що провадження у справі
було відкрито з порушенням норм
процесуального права, посилається ч. 4
ст. 12 ГПК України, п. 1 ч. 1 ст. 205, ч.ч. 1-2 ст.
206 ЦПК України та вказує, що спір між
сторонами підлягає розгляду в порядку
господарського судочинства.

Таким чином, будь-яких доводів щодо
порушення судом першої інстанції
правил підсудності при відкритті
провадження у справі апеляційна скарга
не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК України
заперечення на ухвали, що не підлягають
оскарженню окремо від рішення суду,
включаються до апеляційної скарги на
рішення суду. У разі подання
апеляційної скарги на ухвалу, що не
підлягає оскарженню окремо від рішення
суду, суд першої інстанції повертає її
заявнику, про що постановляє ухвалу,
яка не підлягає оскарженню.

Враховуючи вищевикладене, справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 слід
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Святошинського
районного суду м. Києва від 05 березня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, за участі третіх осіб: ЖБК
«Обчислювач-14», ОСОБА_14, ОСОБА_2, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_30, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 про визнання
рішень позачергових загальних зборів
членів ЖБК «Обчислювач-14» нечинними
повернути до суду першої інстанції для
виконання вимог ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Суддя

Гаращенко Д.Р.