АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1933/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 59 Дьяченко Д. О.
Доповідач в апеляційній інстанції
Вініченко Б. Б. УХВАЛА
21 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоВініченка Б. Б.суддівХрапка
В. Д. , Новікова О. М. при секретаріЯремич
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу управління Пенсійного фонду
України в Тальнівському районі на
рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 26 травня 2014 року
у цивільній справі за позовом
управління Пенсійного фонду України а
Тальнівському районі до ОСОБА_6 про
відшкодування коштів за переплату
пенсії, -

в с т а н о в и л а :

У березні 2014 року позивач звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_6 про
відшкодування коштів за переплату
пенсії.

В обґрунтування своїх позовних вимог
вказувало, що з 12 листопада 1994 року
відповідач отримував пенсію за віком
відповідно до ЗУ «Про статус та
соціальний захист громадян,
постраждалих внаслідок Чорнобильської
катастрофи».

За заявою ОСОБА_6 15 березня 2004 року було
проведено перерахунок пенсії з
більшого заробітку на основі довідки
ВАТ «Тальнівського РВО
«Райагропроммеханізація» про
заробітну плату № 19 від 12 лютого 2004
року, за результатами якого було
встановлено пенсію у розмірі 316 грн. 36
коп.

Проте, після проведення спеціалістом
перевірки щодо достовірності видачі
такої довідки, було встановлено, що
відповідачем отримувалася пенсія в
значно більших розмірах на підставі
фіктивної довідки про заробітну плату,
а після повторного перерахунку пенсії
сума переплати за період з 01 січня 2004
року по 31 травня 2013 року склала 20 918 грн.
93 коп.

Ухвалою Тальнівського районного суду
Черкаської області від 09 жовтня 2013 року
ОСОБА_6 звільнено від кримінальної
відповідальності за вчинення
кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 1 ст. 190 КК
України у зв'язку із закінченням
строків давності притягнення до
кримінальної відповідальності.
Кримінальне провадження закрито, а
цивільний позов, поданий в
кримінальному провадженні, залишено
без розгляду.

За таких обставин, позивач був змушений
звернутися до суду у порядку
цивільного судочинства та просив
стягнути з ОСОБА_6 на користь
управління Пенсійного фонду України у
Тальнівському районі суму
переплаченої пенсії в розмірі 20 918 грн.
93 коп.

Рішенням Тальнівського районного суду
Черкаської області від 26 травня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, управління ПФУ в
Тальнівському районі подало
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на порушення судом першої інстанції
норм матеріального та процесуального
права, просив рішення скасувати та
ухвалити нове, яким позовні вимоги
задовольнити повністю.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів приходить до висновку,
що апеляційна скарга не підлягає до
задоволення.

Відмовляючи в позові, суд першої
інстанції вказав, що судом не
встановлено факту недобросовісного
набуття ОСОБА_6 отриманих коштів, які є
пенсійною виплатою, призначеною йому
управлінням ПФУ, як не встановлено і
наявності рахункової помилки, а тому
зазначена сума поверненню не підлягає.

При цьому, районний суд вважав, що
названа справа підлягає розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Колегія суддів не погоджується з таким
висновком районного суду із наступних
підстав.

З матеріалів справи вбачається, що
управління Пенсійного фонду України а
Тальнівському районі звернулося до
суду з цим позовом у порядку цивільного
судочинства.

Статтею 15 ЦПК України встановлено, що
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що
випливають із цивільних, житлових,
земельних, сімейних, трудових відносин,
а також з інших правовідносин, крім
випадків, коли, розгляд таких справ
проводиться за правилами іншого
судочинства.

Пунктом 5 частини другої статті 16 КАС
України визначено, що юрисдикція
адміністративних судів поширюється на
публічно-правові спори за зверненням
суб'єкта владних повноважень у
випадках, встановлених Конституцією та
законами України.

Пленум Вищого Адміністративного суду
України в постанові від 20 травня 2013
року N 8 «Про окремі питання юрисдикції
адміністративних судів» роз'яснив, що
відповідно до частини першої статті 58
Закону України від 9 липня 2003 року N 1058-IV
"Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування" (далі - Закон N
1058-IV) Пенсійний фонд України є органом,
який здійснює керівництво та
управління солідарною системою,
провадить збір, акумуляцію та облік
страхових внесків, призначає пенсії та
підготовляє документи для її виплати,
забезпечує своєчасне і в повному
обсязі фінансування та виплату пенсій,
допомоги на поховання, здійснює
контроль за цільовим використанням
коштів Пенсійного фонду, вирішує
питання, пов'язані з веденням обліку
пенсійних активів застрахованих осіб
на накопичувальних пенсійних рахунках,
здійснює адміністративне управління
Накопичувальним фондом та інші
функції, передбачені цим Законом і
статутом Пенсійного фонду.

Кошти Пенсійного фонду відповідно до
статті 73 згаданого Закону
використовуються на виплату пенсій,
передбачених цим Законом, надання
соціальних послуг, передбачених цим
Законом, фінансування
адміністративних витрат, пов'язаних з
виконанням функцій, покладених на
органи Пенсійного фонду, оплату послуг
з виплати та доставки пенсій,
формування резерву коштів Пенсійного
фонду.

Відповідно до пункту 1.1 розділу 1
Положення про управління Пенсійного
фонду України в районах, містах,
районах у містах, а також у містах та
районах, затвердженого постановою
правління Пенсійного фонду України від
30 квітня 2002 року N 8-2, управління
Пенсійного фонду України у районах,
містах, районах у містах, а також у
містах та районах є органами Фонду,
підпорядкованими відповідно головним
управлінням Фонду в Автономній
Республіці Крим, областях, містах Києві
та Севастополі, що разом з цими
управліннями утворюють систему
територіальних органів Фонду.

Серед основних завдань управління,
відповідно до пункту 2.1 згаданого
Положення, зокрема, є: облік платників
єдиного внеску на загальнообов'язкове
державне соціальне страхування та
збору на обов'язкове державне пенсійне
страхування; збір та ведення обліку
надходжень від сплати єдиного внеску
на загальнообов'язкове державне
соціальне страхування та інших коштів,
призначених для пенсійного
забезпечення; призначення
(перерахунок) пенсій, щомісячного
довічного утримання суддям у відставці
та підготовка документів для їх
виплати; забезпечення своєчасного і в
повному обсязі фінансування та виплати
пенсій, допомоги на поховання та інших
виплат, які згідно із законодавством
здійснюються за рахунок коштів Фонду
та інших джерел, визначених
законодавством; ефективне та цільове
використання коштів Фонду, інших
коштів, призначених для виплати пенсій
та щомісячного довічного грошового
утримання суддям у відставці,
удосконалення методів фінансового
планування, звітності та системи
контролю за витрачанням коштів,
призначених для пенсійного
забезпечення.

Як вбачається з пункту 2.2 цього
Положення, управління відповідно до
покладених на нього завдань, серед
іншого, контролює дотримання
платниками єдиного внеску вимог
законодавства про збір та ведення
обліку єдиного внеску надходження
страхових внесків, єдиного внеску та
інших платежів до Фонду від
підприємств, установ, організацій та
громадян, збирає у встановленому
порядку відповідну звітність,
проводить планові та позапланові
перевірки фінансово-бухгалтерських
документів, звітів та інших документів
щодо правильності нарахування та
сплати страхових внесків, єдиного
внеску, призначення (перерахунку) і
виплати пенсій, щомісячного довічного
грошового утримання суддям у відставці
та інших виплат, які згідно із
законодавством здійснюються за
рахунок коштів Фонду та інших джерел,
визначених законодавством, цільового
використання коштів Фонду в
організаціях, що здійснюють виплату і
доставку пенсій (підпункт 5).

Отже, відповідно до покладених завдань
і функцій, Пенсійний фонд України є
суб'єктом владних повноважень у цій
сфері правовідносин, а спори, що
виникають між учасниками цих відносин,
є публічно-правовими, тому їх вирішення
належить до юрисдикції
адміністративних судів.

Крім того, відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 18 КАС
України усі адміністративні справи
щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами
владних повноважень з приводу
обчислення, призначення, перерахунку,
здійснення, надання, одержання
пенсійних виплат, соціальних виплат
непрацездатним громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням, виплат та
пільг дітям війни, інших соціальних
виплат, доплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг розглядаються
місцевими загальними судами як
адміністративними судами.

Частину першу статті 18 доповнено
пунктом 4 згідно із Законом N 2453-/І (2453-17)
від 07 липня 2010 р. - зміни щодо передачі
до юрисдикції адміністративних судів
та вилучення із цивільної юрисдикції
спорів з приводу призначення,
обчислення, перерахунку, здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам, виплат за
загальнообов'язковим державним
соціальним страхуванням та інших
соціальних виплат, соціальних послуг,
допомоги, захисту, пільг, речового
майна, пайків або грошової компенсації
замість них вводяться в дію одночасно з
набранням чинності Законом України від
2 грудня 2010 року N 2748-УІ ( 2748-17 ) "Про
внесення змін до розділу XII "Прикінцеві
положення" Закону України "Про
судоустрій і статус суддів" щодо
передачі справ, пов'язаних із
соціальними виплатами" з урахуванням
положень, зазначених в абзацах 3-8
пункту 1 Закону N 2748-VІ (2748-17) від 02 грудня
2010 року.

Отже з цивільної юрисдикції виключено
спори з приводу призначення,
обчислення, перерахунку здійснення,
надання, одержання пенсійних виплат,
соціальних виплат непрацездатним
громадянам.

Таким чином, спір між управлінням
Пенсійного фонду України та ОСОБА_6
щодо відшкодування коштів за переплату
пенсії, яку останній отримує на
підставі ЗУ «Про статус та соціальний
захист громадян, постраждалих
внаслідок Чорнобильської катастрофи»,
є публічно-правовим і повинен
розглядатися за правилами
адміністративного судочинства.

Частиною третьою статті 303 ЦПК України
передбачено, що апеляційний суд не
обмежений доводами апеляційної скарги,
якщо під час розгляду справи буде
встановлено неправильне застосування
норм матеріального або процесуального
права, які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 310 ЦПК України
рішення суду підлягає скасуванню в
апеляційному порядку із закриттям
провадження по справі з підстав,
визначених ст. 205 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
встановлено, що суд своєю ухвалою
закриває провадження, якщо справа не
підлягає розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Керуючись ст.ст. 205, 307, 310, 315 ЦПК України,
судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу управління
Пенсійного фонду України в
Тальнівському районі задовольнити
частково.

Рішення Тальнівського районного суду
Черкаської області від 26 травня 2014 року
скасувати, а провадження по справі
закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з часу проголошення, але
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом двадцяти днів до суду
касаційної інстанції.

Головуючий :

Судді :