overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 446/1522/14-ц
УХВАЛА

26.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Бакай
І. А.

при секретарі Новосад
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

26.08.2014 р. від позивачки надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 462/5628/14-ц
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя
Залізничного районного суду м. Львова
Іванюк І.Д. ознайомившись із матеріалами заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

13.08.2014 р. Публічне акціонерне товариство по газопостачанню
«Львівгаз» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Залізничному районному суду м. Львова.

Керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в :

відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, видати судовий наказ.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 445/1861/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. суддя Золочівського районного суду Постигач Б. А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів ,

в с т а н о в и в :

подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі. Справу призначити до судового розгляду на 9 годин 14 листопада 2014 року.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі , а відповідачу копію позовної заяви з додатними документами.

Відповідач має право подати до або під час судового розгляду свої заперечення проти позову з доказами , які це обґрунтовують.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. А. Постигач
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.08.2014 року
Справа № 446/1708/14-ц
Суддя Кам'янка-Бузького районного суду
Львівської області Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про стягнення з міського комунального підприємства
«Управління житлово-комунального господарства» боргу по заробітній платі відповідно до ст. 24 Закону
України «Про оплату праці», ст. ст. 115, 116, 221 КЗпП, ст. ст. 95, 96, 98, 102 ЦПК України, 1. Стягнути з міського комунального підприємства
„Управління житлово-комунального господарства", що знаходиться за адресою: вул. Шопена 5, м. Кам'янка-Бузька
Львівської області, поштовий індекс заборгованість по заробітній платі в сумі 3200 (три тисячі двісті) грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до
Суддя _______________________
Судовий наказ набрав чинності __________ 2014 року і може бути пред"явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ видано стягувачу __________
Суддя ________________ прізвище, ініціали, судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового
____________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
№ 500 про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське комунальне підприємство № 500 звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги в будинку
АДРЕСА_1 в сумі 1752,13 грн., а саме: заборгованості по утриманню та обслуговуванню житлового будинку в сумі 881,0 грн., а також заборгованості за послуги центрального опалення в сумі 871,13 грн.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/398/14.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
№ 500 про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 466/5829/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

26.08.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Зима І.Є. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 2-ий пов. 3-ій каб.) на 11.09.2014р. о 09.50 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Є. Зима
Справа № 452/2486/14-ц
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"27" серпня 2014 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до Самбірської міської ради
Львівської області, третя особа
Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, а саме, до матеріалів справи не долучено експертний звіт, який визначає вартість спадкового майна, а саме будинковолодіня у АДРЕСА_1. Крім того у позовній заяві вказаний неналежний відповідач, а тому позовну заяву слід залишити без руху та надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Самбірської міської ради Львівської області, третя особа Самбірська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви на протязі п'яти днів з дня її отримання.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 446/1705/14-ц
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗНОГО
ПРОВАДЖЕННЯ В СПРАВІ

20.08.2014 року суддя Кам'янка-Бузького районного суду Львівської області
Бакай І. А. , розглянувши заяву ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, підлягає вирішенню в порядку цивільного судочинства (наказного провадження) та підсудна Кам'янка-Бузькому районному суду Львівської області.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до МКП «УЖКГ» про видачу судового наказу про стягнення боргу.

Суддя
Бакай І.А.
Справа № 446/352/14-ц
УХВАЛА

26.08.2014 року Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді
Бакай І. А.

при секретарі Новосад
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янка-Бузька справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться вказана справа.

26.08.2014 р. від позивачки надійшла заява з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів залишити без розгляду .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга апеляційному суду Львівської області через Кам'янка-Бузький районний суд Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:

Оригінал ухвали.

Суддя :

Оригінал ухвали.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

21 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова
Стрепко Н.Л., розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
№ 500 про видачу судового наказу, -

встановив:

заявник Львівське комунальне підприємство № 500 звернувся в суд із заявою про стягнення із ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за фактично надані житлово-комунальні послуги центрального опалення, які здійснюються в житловому будинку № 19 на вул. Керченській в м. Львові в сумі 2000 гривень.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підсудна Личаківському районному суду м. Львова.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження № 2-н/463/399/14.

Видати судовий наказ за заявою
Львівського комунального підприємства
№ 500 про видачу судового наказу по суті заявлених вимог про стягнення із
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Стрепко Н. Л.
Справа № 464/6491/14-ц пр.№ 2/464/1475/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/заочне/

21.08.2014 Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого - судді
Борачка М.В.,

при секретарі Гарасимович
Ю.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 21 липня 2005 року у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №1556.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 243,60грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, у відсутності якої таке було постановлено, - протягом того ж строку з дня отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуючий
Борачок М.В.
Справа №464/8721/14-ц пр.№ 2/464/1860/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом, в якому просить поділити майно набуте за час шлюбу з відповідачем шляхом визнання за нею права власності на легковий автомобіль марки «DAEWOO SENS», 2005 року випуску, сріблястого кольору, реєстраційний НОМЕР_1, зареєстрований за нею, вартістю 39000грн. та виплатою відповідачу грошової компенсації в сумі 10000грн.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Стаття 115 ЦПК України передбачає, що якщо суддя вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Як вбачається з позовної заяви, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою: Львівська область,
Жовківський район, с.Зіболка, тобто поза межами територіальної підсудності Сихівського районного суду м.Львова.

Враховуючи наведене, оскільки позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не підсудний Сихівському районному суду м.Львова, то такий слід повернути позивачу для подачі до належного суду.

Крім того, відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 ЗУ
"Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позовної заяви, а відтак, ОСОБА_1 слід повернути, сплачені при поданні позову до суду 390 грн. судового збору.

На підставі викладеного та керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" , ч.2 ст.109, ст.ст.110, 115 ЦПК України, -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення даного спору потрібно звернутися до суду за місцезнаходженням відповідача.

Повернути ОСОБА_1, сплачені 390 грн. судового збору згідно платіжного доручення №09210049 від 20.08.2014р. в місцевий бюджет Сихівського району м.Львова, ГУ
ДКСУ у Львівській області, МФО 825014, код отримувача 38007636, р/р 0008.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Борачок М.В.
Справа №464/8165/14-ц пр.№ 2/464/1784/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 5001,37 грн. заборгованості за кредитом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем місцем проживання та реєстрації відповідача зазначена адреса - АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей АДП ГУДМС
України у Львівській області від 15.08.14. відповідач зареєстрований з 24.10.11. в м.Києві.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

За правилами ст.115 ч.1 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання такої до належного суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку в м.Києві, позов слід повернути позивачеві для подання його до належного суду.

Керуючись ст.ст.88, 109, 115 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

повернути ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» позов до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості для подання такого до належного суду.

Повернути ПАТ «ДЕЛЬТА БАНК» сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн. відповідно до платіжного доручення № 5274546 від 25.06.14. на р/р 0008.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко
У Х В А Л А

іменем України

"22" серпня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості.

В судове засідання, призначене на 29 липня 2014 року позивач не з'явився, надіслав на адресу суду клопотання в якому просить суд відкласти розгляд справи у зв'язку з його перебуванням у відрядженні, а захисника у відпустці.
Проте жодних підтверджуючих документів не надіслав на адресу суду.

22 серпня 2014 року позивач в судове засідання повторно не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості слід залишити без розгляду, оскільки позивач повторно, без поважної причини не з'явився в судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
Справа № 452/2290/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд

Львівської області

у складі головуючого судді Марчука І.С.

при секретарі Ковалець Г.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Самборі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають у шлюбі із 21 листопада 2008 року, їх шлюб зареєстрований у відділі РАЦС м.
Самбора Самбірського МРУЮ Львівської області. Від спільного життя подружжя має одну дитину: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка звернулася із заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2

В підтвердження позовних вимог посилається на те, що відповідач змінив своє ставлення до сім'ї, вживає постійно алкоголь, часто виникають сварки, скандали та різні непорозуміння. На даний час подружніх відносин не підтримують.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, але представила суду заяву у якій просить надати їм термін на примирення.

Відповідач у судовому засіданні не заперечував проти надання їм терміну на примирення.

В судовому засіданні встановлено, що у подружжя непорозуміння в сім'ї тимчасові, мають на утриманні одну малолітню дитину, а тому їм слід надати термін на примирення.

Керуючись ст. 191 п.5 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити на 3 ( три ) місяці для примирення сторін.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа №464/8118/14-ц пр № 2-р/464/8/14
У Х В А Л А

08.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву державного виконавця Сихівського ВДВС ЛМУЮ Семена
І.Р. про роз'яснення подальшого виконання виконавчого документу,-

в с т а н о в и в :

державний виконавець Сихівського
ВДВС ЛМУЮ Семен І.Р. звернувся до суду із заявою, в якій просить роз'яснити порядок подальшого виконання виконавчого листа №2/4, виданого
Сихівським районним судом м.Львова 26.07.2013 року про вселення ОСОБА_2 у квартиру АДРЕСА_1.

Статтею 221 ЦПК України передбачено порядок роз'яснення рішення суду, зокрема згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Статтею 34 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено порядок роз'яснення рішення суду та змісту виконавчого документу.

У відповідності до ч.1 ст.373 ЦПК України за наявності обставин, що утруднюють виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім'ї, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), за заявою державного виконавця або за заявою сторони суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання рішення в судовому засіданні з викликом сторін і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення.

Відтак, виходячи зі змісту наведених положень, роз'яснення порядку виконання виконавчого документу такими не передбачено.

Згідно п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, вважаю, що у відкритті провадження по справі за заявою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Семена І.Р. про роз'яснення подальшого виконання виконавчого документу слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

у відкритті провадження в справі за заявою державного виконавця
Сихівського ВДВС ЛМУЮ Семена І.Р. про роз'яснення подальшого виконання виконавчого документу - відмовити.

Ухвала про відмову у відкритті провадження у справі повинна бути невідкладно надіслана заявнику разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа №464/8780/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 10.09.2014 о 10.00 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є