overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №271/3131/14-ц
Пр. № 2-о/271/126/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

03 липня 2014 року Суддя
Червоногвардійського районного суду м.
Макіївки Донецької області Комаров
В.А., розглянувши заяву ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради, ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 3,79-81,119,120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Дана справа підсудна
Червоногвардійському районному суду міста Макіївки Донецької області і підлягає розгляду по суті в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення заяви не має.

Суду надано заяву заявників з проханням розглядати справу у закритому судовому засіданні. У ході підготовки справи до судового розгляду уточнені вимоги заявників, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору, що є достатнім для призначення справи до розгляду.

Справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 6, 45, 122, 127, 130ч.7, 156 Цивільного процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про усиновлення неповнолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, заінтересовані особи:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Макіївської міської ради,
ОСОБА_4.

Призначити попередній розгляд заяви у закритому судовому засіданні о « 15»год.
« 00»хвил. « 10» липня 2014 року у приміщенні суду за адресою :86121
Донецька область місто Макіївка провулок Тореза будинок № 49.

Запропонувати заінтересованим особам у випадку невизнання вимог надати суду письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви і копії доданих документів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту оголошення.

СУДДЯ:
В.А.Комаров
Справа № 558/537/13-ц номер провадження 2-сз/558/3/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року
Демидівський районнний суд

Рівненської області

Суддя Демидівського районного суду
Рівненської області Олексюк А О. розглянувши заяву Рівненської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про повернення судового збору , -

В С Т А Н О
В И Л А :

До Демидівського районного суду
Рівненської області надійшла заява
Рівненської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком»(надалі РФ ПАТ
«Укртелеком») про повернення судового збору, який був сплачений підприємством при поданні до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку.

Ухвалою Демидівського районного суду
Рівненської області від 12.09.2013 року заяву РФ ПАТ «Укртелеком» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги електрозв'язку з ОСОБА_1 повернуто заявнику для подання за підсудністю до належного суду.

Згідно до ч.2 ст.79 Цивільного процесуального кодексу України, порядок повернення судового збору встановлюється законом.

Відповідно до ч.1 ст. 7. Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в слідуючих випадках: зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; повернення заяви або скарги; відмови у відкритті провадження у справі; залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); закриття провадження у справі.

Таким чином, норми ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» передбачають повернення заявникові сплаченого судового збору в разі прийняття судом рішення про повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.79,208-210,293 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7
Закону України «Про судовий збір» -

У Х В А Л И Л
А :

Заяву Рівненської філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» про повернення судового збору, який був сплачений підприємством при поданні до суду заяви про видачу судового наказу щодо стягнення з громадянина ОСОБА_1 заборгованості за послуги електрозв'язку задовольнити.

Повернути Рівненській філії публічного акціонерного товариства
«Укртелеком» судовий збір сплачений ПД
№11730 від 26.07.2013 року в сумі 114 (сто чотирнадцять) гривень 70(сімдесят ) копійок на єдиний кошторисний рахунок 7 в АТ Райффайзен Банк Аваль МФО 380805 код отримувача .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Олексюк
№ 642/5496/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.06.2014р. в сумі 3860,88 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 3860
(три тисячі вісімсот шістдесят) грн. 88
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
№642/5761/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

КП «Харківводоканал» звернулося до суду з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 96-98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за послуги водопостачання та водовідведення.

Розглянути заяву про видачу судового наказу в строки, передбачені ст. 102 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.Г. Проценко
Справа
№ 642/4637/14ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Ольховського
Є.Б.,

за участю секретаря - Лисиченко С.М.,

розглянувши в судовому засіданні в м.
Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зацікавлена особа: Управління служб у справах дітей
Харківської міської ради про надання дозволу на виїзд неповнолітньої дитини за кордон без дозволу та супроводу одного з батьків , -

В С Т А Н О В И В:

Суд проголошує вступну та резолютивні частини рішення.

В И Р І Ш И В:

Позов - задовольнити.

Надати дозвіл без згоди та супроводу матері ОСОБА_2 1969 року народження, оформити документи для тимчасового виїзду громадянки України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в супроводі інших осіб, уповноважених батьком за нотаріально посвідченою згодою, по туристичній програмі «НААЛЕ» держави Ізраїль, строком на 4 роки, за межі України з поверненням в Україну на період канікул.

Надати дозвіл ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 тимчасово виїжджати за межі України без згоди та супроводу матері ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, до досягнення нею 16 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 459 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 412/1049/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

12 лютого 2014 року м. Краснодон

Суддя Краснодонського міськрайонного суду Луганської області Маньковська О.
О., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Краснодонського МРУЮ про визнання договору дійсним та визнання права власності, -

В С Т
А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, у якому просить суд визнати дійсним договір купівлі - продажу нерухомого майна - будівлі аптеки зі всіма господарськими будівлями та прибудовами за адресою: АДРЕСА_1 та визнати за ним право власності на зазначене нерухоме майно.

12.02.2014 року від позивача до суду надійшла письмова заява про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заявлене клопотання, вважаю необхідним повернути позивачу позовну заяву разом із доданими до неї документами.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ч. 3 п. 1, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участю третьої особи Відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Краснодонського МРУЮ про визнання договору дійсним та визнання права власності - вважати неподаною і повернути позивачу разом із доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному суді Луганської області через Краснодонський міськрайонний суд Луганської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
О. О. Маньковська
Справа № 375/800/14-ц
Провадження № 2/375/245/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.07.2014 року Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Рокитне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний банк Надра до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду у даному судовому засіданні, повязаного з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 209 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку Надра, 04053, м.Київ, вул.Артема, 15, р/р 8077 в ПАТ КБ Надра
Київське РУ, МФО 320564, в рахунок погашення кредиту та відсотків за користування кредитом 63283 (шістдесят три тисячі двісті вісімдесят три ) долари США 26 центів та 88397 (вісімдесят вісім тисяч триста девяносто сім) гривень 42 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку Надра, 04053, м.Київ, вул.Артема, 15, р/р 8077 в ПАТ КБ Надра
Київське РУ, МФО 320564, в рахунок відшкодування понесених судових витрат 3654.00 грн..

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Київської області через Рокитнянський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а особами, які не були присутні при постановленні рішення, шляхом подання апеляційної скарги на протязі десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.Литвин
Справа № 638/7637/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2107/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство „
Харківські теплові мережі" звернулося 14.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства „ Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 7015,18 грн. за період з 01.02.2011 р. по 31.03.2014 р. Витрати по сплаті судового збору покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, суддя вбачає підстави для відстрочення комунальному підприємству
„Харківські теплові мережі" сплати судового збору до видачі судового рішення

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством
„Харківські теплові мережі" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити комунальному підприємству
„Харківські теплові мережі" сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 638/8032/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2255/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши заяву комунального підприємства
ОСОБА_1 яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з
У відповідності до ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги
(водопостачання, газ, електричну і теплову енергію й ін. послуги) визначається за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно ст. 68 ЖК України споживачі зобов'язані своєчасно вносити плату за
На підставі ст. ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, керуючись ст. ст. 88, 96, 99, 102 - 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Харківські теплові мережі"
(розташованого за адресою: м. Харків, банк України" м. Харків, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) за послуги з теплопостачання в сумі 2251,47 (дві тисячі двісті п'ятдесят дві гривен 47 коп.) за період з 01.03.2011 р. по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одну грн. 80 коп.) 3. Копію судового наказу надіслати боржникам рекомендованим листом із повідомленням разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї 4. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя ____________________
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____" ______________________ 20 ___ року
Судовий наказ виданий
"_____" ______________________ 20 ___ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя ____________________
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати снабрав чинності
"_____" _______________ 20___ року
Суддя
Судовий наказ виданий "____" _______________ 20___
Строк пред'явлення до виконання один
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Ольховський Є.Б. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «
ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1, Ленінського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Ленінського районного суду м. Харкова з позовною заявою, у якій просить суд звільнити з-під арешту,накладеного 09.07.2010 року,17.03.2011 року,26.01.2012 року державним виконавцем Ленінського ВДВС
ХМУЮ автомобіль марки « ДЕО»,р.н. АХ 9374ВЕ.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк « ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1,
Ленінського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції про звільнення майна з-під арешту.

Призначити судове засідання на_______________.2014 р. на _____________ год.

Направити відповідачам копії позовних заяв з копіями доданих до них документів та повідомити про те, що вони після отримання копій ухвал про відкриття провадження по справі до проведення судового засідання, мають право подати заперечення на позовну заяву, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Є.Б. Ольховський
Справа № 638/7626/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2103/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою комунального підприємства „
Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановив:

Заявник комунальне підприємство „
Харківські теплові мережі" звернулося 14.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати у триденний строк судовий наказ про стягнення з боржників на користь комунального підприємства „ Харківські теплові мережі" заборгованість за послуги з теплопостачання в сумі 8580,67 грн. за період з 01.01.2011 р. по 31.03.2014 р. Витрати по сплаті судового збору покласти на боржника.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

За ч. 1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
„Про судовий збір" від 08.07.2011 р. № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Одночасно із завою про видачу судового наказу заявником подано клопотання про відстрочення сплати судового збору, у зв'язку з тяжким фінансовим станом підприємства, викликаного неплатежами різних категорій споживачів за спожиту теплову енергію, невідповідністю тарифів за теплову енергію для населення фактичним витратам на її виробництво.

Розглянувши зазначене клопотання та вивчивши наданий суду баланс підприємства, враховуючи матеріальний стан підприємства та кількість боржників, що не сплачують в добровільному порядку заборгованість за надані послуги теплопостачання, суддя вбачає підстави для відстрочення комунальному підприємству
„Харківські теплові мережі" сплати судового збору до видачі судового рішення

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
„Харківські теплові мережі" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених комунальним підприємством
„Харківські теплові мережі" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Відстрочити комунальному підприємству
„Харківські теплові мережі" сплату судового збору за подання заяви про видачу судового наказу у розмірі, встановленому законом.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя: