Справа № 761/8263/14-ц
Провадження №2/761/3509/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(заочне)

19 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого
судді: Гайдук С.В.

при секретарі:
Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа ОСОБА_3 про усунення перешкод у
здійсненні права користування та
розпорядження квартирою шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В березні 2014 року позивачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_1 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про усунення
перешкод у здійсненні права
користування та розпорядження
квартирою шляхом визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням. Свої вимоги
обґрунтовували тим, що 26.12.1998 року між
ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був укладений шлюб. З
2005 року ОСОБА_2 зареєстрована за
адресою: АДРЕСА_1, дана квартири
належить на праві спільної часткової
власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4. З кінця 2005
року ОСОБА_4 та ОСОБА_2 перестали вести
спільне господарство, оскільки пішла
від чоловіка та виїхала з квартири. З
того часу відповідачка в квартирі не
проживає, не несе будь-яких витрат по
утриманню квартири, не оплачує витрати
за житлово-комунальні послуги. 11.09.2007
року шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 був
розірваний відділом актів цивільного
стану Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві. З
урахуванням того, що ОСОБА_2 тривалий
час не проживає в спірній квартирі,
просили суд визнати ОСОБА_2 такою, що
втратила право користування житловим
приміщенням.

Провадження за позовними вимогами
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, про усунення перешкод
у здійсненні права користування та
розпорядження квартирою шляхом
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщення, на
підставі ухвали суду від 19.08.2014 року
закрито, у зв'язку з смертю позивача.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
його представник позов підтримали в
повному обсязі та просили суд його
задовольнити з підстав наведених у
ньому.

Відповідачка у судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки суду не
повідомили.

Третя особа у судове засідання не
з'явилась, подав до суду заяву, в якій
просив позов розглядати у його
відсутність, з позовними вимогами
погоджується.

Суд за згоди позивача та його
представника, вважає за можливе
слухати справу у відсутність
відповідача та третьої особи, провівши
заочний розгляд справи на підставі
наявних в матеріалах справи доказів.

Суд, вислухавши пояснення позивача та
його представника, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Перевіряючи обставини по справі, судом
встановлено, що відповідно до
свідоцтва на право власності на житло,
виданого Радянською районною
державною адміністрацією м. Києва
18.03.1999 року, квартира, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві
спільної часткової власності в рівних
долях ОСОБА_5, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_1
(а.с.5).

Відповідно до договору дарування
частини квартири від 25.08.2007 року,
посвідченого державним нотаріусом
Другої київської нотаріальної контори
Кенгуровою О.С., ОСОБА_3 та ОСОБА_5 як
дарувальники подарували ОСОБА_1, а
обдарований прийняв у дар належну
дарувальникам ? частину квартири
АДРЕСА_1 (а.с.6-8).

Отже квартири АДРЕСА_1 на праві
спільної часткової власності належить
ОСОБА_1 та ОСОБА_4.

Як вбачається з довідки ТОВ
«Київжитлосвіт» № 243 від 05.02.2014 року, в
квартирі АДРЕСА_1 зареєстровані:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.9).

Актами затвердженими комісією ТОВ
«Київжитлосвіт» від 30.07.2013 року, 10.10.2013
року, 26.12.2013 року (а.с.10-12)
підтверджується, що ОСОБА_2 в квартирі
АДРЕСА_1 не проживає.

Відповідно до ст.405 ЦК України, члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Враховуючи, що ОСОБА_2 не проживає в
АДРЕСА_1 з 2005 року, тобто більше
встановленого законом строку, суд
знаходить необхідним визнати її такою,
що втратила право користування жилим
приміщенням у квартирі АДРЕСА_1.

Тому вимога позивача щодо визнання
ОСОБА_2 такою, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1
підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючи ст. 405
ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57, 60, 169, 213, 215, 218,
224-226 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 такою, що втратили право
користування жилим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку. У цьому разі строк,
протягом якого розглядалася заява, не
включається до строку на апеляційне
оскарження рішення.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ: