У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, закритого акціонерного
товариства «Українська акціонерна
страхова компанія АСКА» (далі - ЗАТ
«УАСК «АСКА») про стягнення
матеріальних збитків та моральної
шкоди, завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від 27 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У серпні 2009 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що 16 травня 2008 року в
м. Дергачі Харківської області на вул.
Лозівська, 96 сталася
дорожньо-транспортна пригода (далі -
ДТП) за участю автомобілів Деу-Ланос,
державний реєстраційний номер
НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_5 та
Фольксваген Бора, державний
реєстраційний номер НОМЕР_2, під
керуванням ОСОБА_4, в результаті чого
автомобілі отримали механічні
пошкодження. Постановою
Дергачівського районного суду
Харківської області від 26 травня 2009
року адміністративну справу у
відношенні ОСОБА_5 за ст. 124 КУпАП
закрито на підставі ст. 38, п. 7 ч. 1 ст. 247
КУпАП. Згідно висновку експерта
№ 4453 від 24 червня 2009 року майнова шкода,
завдана автомобілю позивача складає 85
603 грн.

З огляду на зазначене, ОСОБА_4 просив
стягнути з відповідача на свою користь
90 267 грн 64 коп. матеріальних збитків та 30
000 грн у рахунок відшкодування
моральної шкоди.

Ухвалою Дергачівського районного суду
Харківської області від 5
березня 2010 року ЗАТ «УАСК «АСКА»
залучено в якості другого відповідача
у зазначеній справі, оскільки
цивільно-правова відповідальність
ОСОБА_5 застрахована в ЗАТ «УАСК
«АСКА».

Заочним рішенням Дергачівського
районного суду Харківської області від
23 листопада 2012 року позов ОСОБА_4
задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4 65 277
грн 64 коп. матеріальних збитків та 8 000
грн у рахунок відшкодування моральної
шкоди.

Стягнуто з ЗАТ «УАСК АСКА» на користь
ОСОБА_4 матеріальні збитки у розмірі 24
990 грн.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 27 лютого
2014 року заочне рішення Дергачівського
районного суду Харківської області від
23 листопада 2012 року скасовано та
ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та залишити в силі рішення
суду першої інстанції, мотивуючи свою
вимогу порушенням судом норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та відмовляючи в задоволенні
позову, апеляційний суд обґрунтовано
виходив з того, що відповідно до
висновку судової автотехнічної
експертизи № 505/13 від 26 грудня 2013 року у
діях ОСОБА_5 не вбачається порушень
Правил дорожнього руху, у той час як в
діях ОСОБА_4 вбачаються
невідповідності вимогам Правил
дорожнього руху, які з технічної точки
зору знаходяться в причинному зв'язку з
ДТП.

Статтею 212 ЦПК України передбачено, що
суд оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів. Жоден доказ не має для
суду наперед встановленого значення.
Суд оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів у їх сукупності. Результати
оцінки доказів суд відображає в
рішенні, в якому наводяться мотиви їх
прийняття чи відмови у прийнятті.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судом
апеляційної інстанції та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні були
дотримані норми матеріального та
процесуального права.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом попередньої
інстанції правильно встановлено та
належно перевірено обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, судове рішення
ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 27 лютого 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова