overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Заставнівського районного суду Чернівецької області від 06 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Чернівецької області від 23 квітня 2014 року, в задоволенні скарги відмовлено.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційна скарга надійшла разом з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані скаржником, є поважними.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм матеріального та процесуального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження ухвали
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на ухвалу
Заставнівського районного суду
Чернівецької області від 06 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернівецької області від 23 квітня 2014 року в справі за скаргою ОСОБА_2 на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кіцманського районного управління юстиції Чернівецької області.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ НАКАЗОВОГО
ПРОВАДЖЕННЯ

04 серпня 2014 року. Суддя Харцизького міського суду Донецької області
Носовська Л.О. заяву ПАТ з газопостачання та газифікації
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з
ОСОБА_1, ОСОБА_2,-

В С
Т А Н О В И В

До суду надійшла вищевказана заява.

Дана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.. 98 ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Заява підсудна Харцизькому міському суду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказове провадження по заяві ПАТ з газопостачання та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати послуг з газопостачання з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Судовий наказ видати у триденний строк з моменту постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом Житомирської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про знесення самовільно встановленої перегородки,

в с т а н о в и в:

Рішенням Богунського районного суду м.
Житомира від 23 квітня 2014 року у задоволенні позову Житомирської міської ради відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 27 травня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов Житомирської міської ради задоволено. Зобов'язано ОСОБА_2 і ОСОБА_3 знести встановлену ними перегородку на першому поверсі в коридорі загального користування у будинку АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права при його ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Житомирської області від 27 травня 2014 року у справі за позовом
Житомирської міської ради до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4, про знесення самовільно встановленої перегородки.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 02 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання частково недійсними договорів позики,

в с т а н о в и в:

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 02 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Сумської області від 26 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 02 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Сумської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4, про визнання частково недійсними договорів позики.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

іменем україни

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові, на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу,

в с т а н о в и в:

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

Валуха Г.Й., яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові, звернулася до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди у порядку регресу, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Львові, на рішення
Залізничного районного суду м. Львова від 11 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 7 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду від 05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Закарпатської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи:
ОСОБА_4, Холмківська сільська рада,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про виселення без надання іншого жилого приміщення,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області справу № 308/326/13-ц за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
Холмківська сільська рада, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Нововодолазького районного суду
Харківської області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 8 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

26 грудня 2007 року Нововодолазьким районним судом Харківської області у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди ухвалено рішення.

ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення у вказаній вище справі.

10 червня 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду із заявою про залишення без розгляду поданої нею раніше заяви про ухвалення додаткового рішення.

Ухвалою Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 8 липня 2014 року, заяву
ОСОБА_3 про залишення без розгляду задоволено, залишено без розгляду заяву останньої про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить ухвалу Нововодолазького районного суду Харківської області від 10 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Харківської області від 8 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_3 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

іменем України

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 10 лютого 2013 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 23 квітня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Волинської області від 23 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби
Володимир-Волинського міськрайонного управління юстиції Державної казначейської служби України про відшкодування майнової шкоди.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У х в а л а

іменем України

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду
Луганської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби Сєвєродонецького міського управління юстиції та на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2013 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2014 року, скаргу залишено без задоволення.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові ухвали та постановити нову ухвалу, якою скаргу задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 30 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Луганської області від 25 березня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції та на дії державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Сєвєродонецького міського управління юстиції.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвали Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року та від 18 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року в справі за заявами публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року та від 18 квітня 2014 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 02 червня 2014 року, заяви ПАТ «УкрСиббанк» задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на ухвали Рівненського міського суду
Рівненської області від 11 березня 2014 року та від 18 квітня 2014 року, ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 02 червня 2014 року в справі за заявами публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікатів виконавчих листів у справі за позовом акціонерного комерційного інноваційного банку «УкрСиббанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана