АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6294/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подобєд О.К. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року колегія суддів
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду
Дніпропетровської області у складі:

головуючого Гайдук В.І.,

суддів Калиновського
А.Б., Єлізаренко І.А.,

при секретарі Чоха К.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Дніпропетровську

апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Баглійського районного суду
м. Дніпродзержинська від 03 червня 2014
року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про спонукання укласти основний
договір купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 03 червня 2014 року
дану цивільну справу було направлено
до Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська (а.с. 30).

Не погодившись з зазначеною ухвалою
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій
посилається на порушення норм
процесуального права, у зв'язку з чим
ставить питання про скасування ухвали
та направлення справи до Баглійського
районного суду м. Дніпродзержинська
для продовження слухання справи (а.с.
38-40).

Перевіривши законність та
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та заявлених вимог, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Передаючи справу на розгляд до
Дніпровського районного суду
м.Дніпродзержинська, суд першої
інстанції виходив з того, що справа не
підсудна Баглійському районному суду
м. Дніпродзержинська.

Проте повністю погодитись з такими
висновками суду не можна.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України
позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Згідно з ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що
виникають з приводу нерухомого майна,
пред'являються за місцезнаходженням
майна або основної його частини.

Як роз'яснено у п. 42 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про деякі питання юрисдикції
загальних судів та визначення
підсудності цивільних справ» № 3 від 01
березня 2013 року, виключну підсудність
встановлено для позовів, що виникають
із приводу нерухомого майна.

З тексту позовної заяви вбачається, що
позивач звернувся до суду із позовом
про спонукання укладення договору
купівлі-продажу домоволодіння, яке
розташовано за адресою: м.
Дніпродзержинськ, вул. Шаумяна, 30.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що передаючи справу на розгляд
іншому суду, суд першої інстанції не
врахував вищевказані обставини та
роз'яснення, а тому на підставі п. 3 ч. 1
ст. 312 ЦПК України підлягає скасуванню,
з передачею справи на новий розгляд до
суду першої інстанції для вирішення
питання стосовно передачі за
підсудністю.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 303, 307,312-315 ЦПК України, колегія
суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Ухвалу Баглійського районного суду м.
Дніпродзержинська від 03 червня 2014 року
- скасувати і передати питання на новий
розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту
оголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді