Справа №173/1202/14-ц
Провадження №2/173/851/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Шевченко О.Ю.
при секретарі судового засідання
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Фінансова
компанія «Європейська агенція з
повернення боргів» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором. В обґрунтування
заявлених позовних вимог зазначено, що
10 березня 2012 року між ПАТ «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір № 810/2907CLPS2 на суму 3304
грн. 57 коп. Між ПАТ «Платинум Банк» та
ТОВ «ФК «Бізнесфінанс» було укладено
Договір про відступлення прав вимоги,
за яким право вимоги по кредитному
договору № 810/2907CLPS2 було відступлено
на користь ТОВ «ФК «Бізнесфінанс». 8
жовтня 2012 року між ТОВ «ФК
«Бізнесфінас» та ТОВ «ФК «Європейська
агенція з повернення боргів»було
укладено договір факторингу №2 у
відповідності до умов якого, ТОВ «ФК
«Бізнесфінанс» відступило позивачу
право вимоги від відповідача.
Відповідачу було направлено
повідомлення про відступлення права
вимоги до ТОВ «ФК «Європейська агенція
з повернення боргів». У зв'язку з
порушенням умов договору ОСОБА_1 має
непогашену заборгованість перед ТОВ
«ФК «Європейська агенція з повернення
боргів» за кредитним договором №
810/2907CLPS2 в сумі 4441 грн.44 коп.
(заборгованість за кредитом;
заборгованість за процентами; пеня),
яку позивач просив стягнути з
відповідача на його користь.
Позивач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
подав клопотання про розгляд справи
Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином,
причини неявки суду не повідомила,
заяву про розгляд справи без її участі
В порядку ст. 224 Цивільного
процесуального кодексу України судом
було постановлено ухвалу про заочний
розгляд справи на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, вивчивши матеріали справи та
оцінивши докази в їх сукупності,
приходить до наступних висновків.
Судом встановлено такі факти та
відповідні їм правовідносини.
10 березня 2012 року між публічним
акціонерним товариством «Платинум
Банк» та ОСОБА_1 було укладено
кредитний договір №810/2907CLPS2, згідно з
умовами якого ОСОБА_1 отримала кредит в
сумі 3304 грн. 57 коп. на строк до 10
вересня 2014 року з умовами сплати
відсотків за його користування - 36 %
річних. Договором було встановлено
графік погашення заборгованості, яким
було передбачено щомісячний платіж (з
урахуванням суми частини кредиту,
процентів за користування кредитом) - 270
грн. 68 коп. (а.с.6-7).
Відповідно до ст. 1054 Цивільного
кодексу України за кредитним договором
банк або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов`язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, а позичальник
зобов`язується повернути кредит та
Згідно ст. 526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Уклавши із публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» кредитні
договори та отримавши грошові кошти на
умовах повернення, строковості та
платності ОСОБА_1 порушила договірні
зобов`язання, що призвело до виникнення
заборгованості, яка становить 4122 грн. 96
коп: 3234 грн. 71 коп. - заборгованість за
кредитом; 888 грн. 25 коп. - заборгованість
Згідно з ч. 2 ст. 1050 Цивільного
кодексу України якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього Кодексу.
З урахуванням того, що договором
кредиту було передбачено графік
повернення кредиту щомісячними
платежами, суд вважає позовні вимоги
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» про дострокове повернення
кредиту є законними та обґрунтованими.
Відповідно до змісту ст.ст. 610, 612
Цивільного кодексу України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Боржник вважається таким, що
прострочив виконання, якщо він не
виконав його у строк, передбачений
умовами договору або встановлений
Умовами договору передбачено
відповідальність за невиконання
зобов'язання. Так п. 5.4. встановлено, що у
разі прострочення сплати процентів за
користування кредитом та/або частини
суми кредиту, позичальник зобов'язаний
сплатити банку пеню в розмірі 0,3 % від
простроченої суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частки суми кредиту за
кожний день прострочення.
За порушення строків повернення
кредиту та сплаті відсотків за
користування кредитом відповідно до
умов договору станом позивачем
нараховано пеню в сумі 318 грн. 48 коп.
Між публічним акціонерним
товариством «Платинум Банк» та
товариством з обмеженою
відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс»
було укладено договір про відступлення
права вимоги, згідно з яким до
товариства з обмеженою
відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс»
перейшло право вимоги за кредитним
договором №810/2907CLPS2.
На підставі договору факторингу
№ 2 від 8 жовтня 2012 року, укладеному між
товариством з обмеженою
відповідальністю «ФК «Бізнесфінанс»
та товариством з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» в кредитному зобов'язанні
відбулася заміна кредитора на
товариство з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» (а.с. 17-18).
Доказів повернення кредиту на
день ухвалення рішення сторонами суду
У зв'язку з цим суд вважає вимоги
позивача про стягнення з відповідача
на користь позивача заборгованості за
кредитом, процентами за користування
кредитними коштами та пені законними
та обґрунтованими, а позов підлягає
Вирішуючи при ухваленні рішення
питання про розподіл судових витрат
між сторонами, суд бере до уваги, що при
зверненні до суду позивачем сплачено
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (а.с.3),
який підлягає стягненню з відповідача
на користь позивача.
На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 526, 530, 549, 550, 1050, 1054
Цивільного кодексу України, ст. ст. 10, 11,
60‚ 88, 212-215, 224-233 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
Позов товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_1 (ін.н. НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1 народення, зареєстрована
за адресою: АДРЕСА_1 на користь
товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
місцезнаходження: вул..Симона Петлюри,
кредитним договором №8/2907CLPS2 від 10
березня 2012 року в сумі 4441 грн. 44 коп.:
3234 грн. 71 коп. - заборгованість за
888 грн. 25 коп. - заборгованість за
процентами за користування кредитом;
318 грн. 48 коп. - пеня за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором;
та судові витрати у розмірі 243 грн. 60
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного
рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
рішення суду шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
О.Ю.Шевченко