overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/5836/14-ц
Провадження № 2-н/334/1282/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 2981,28 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованості у розмірі 2981,28 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 3103,08 грн. (три тисячі сто три грн.
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Дата документу 13.06.2014
Справа № 334/5261/14-ц
Провадження № 2-н/334/1163/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» в особі Запорізької філії «МТС Україна», яке розташовано в м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 602,16 грн.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст.526, 625 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, який мешкає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «МТС Україна» в особі
Запорізької філії «МТС Україна», яке розташовано в м. Запоріжжя, пр. Леніна, 170 (р/р №26008526 в «Райффайзен Банк Аваль» м. Київ, МФО 300335, ЗКПО 14333937, «МТС
Україна») суму заборгованості у розмірі 602,16 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 723,96 грн.
(сімсот двадцять три грн. 96 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Справа № 623/708/14-ц
Головуючий І інстанції - Бєссонова
Провадження: 22-ц/790/4336/14
Головуючий ІІ інстанції - Бездітко В.М.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Харківської області у складі:

головуючого судді - Бездітка В.М.,

суддів колегії - Довгаль А.П., Коровіна
С.Г.,

при секретарі - Сашко Я.С.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» на рішення Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32,
ОСОБА_33, ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36,
ОСОБА_37, ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40,
ОСОБА_41, ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ», третя особа - Управління
Держземагенства у Ізюмському районі
Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИЛА :

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 05 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з рішенням, СТОВ
«СТАРТ» подало апеляційну скаргу.

15 липня 2014 року представник СТОВ
«СТАРТ» до апеляційного суду подав заяву про відмову від апеляційної скарги.

Вислухавши думку учасників судового засідання, судова колегія вважає заяву такою, що підлягає задоволенню, оскільки заява відповідає вимогам чинного законодавства.

Керуючись ст.ст. 300, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву представника
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ» на рішення
Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області від 05 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29,
ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32, ОСОБА_33,
ОСОБА_34, ОСОБА_35, ОСОБА_36, ОСОБА_37,
ОСОБА_38, ОСОБА_39, ОСОБА_40, ОСОБА_41,
ОСОБА_42, ОСОБА_43, ОСОБА_44 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «СТАРТ», третя особа - Управління
Держземагенства у Ізюмському районі
Харківської області про розірвання договорів оренди земельних ділянок та скасування їх державної реєстрації закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена у касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя -

Судді колегії -
Дата документу 18.04.2014
Справа № 334/3441/14-ц
Провадження № 2-н/334/633/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 6523,85 грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2, які мешкають в АДРЕСА_1 на користь Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання управління ВАТ «Державний ощадний банк заборгованості у розмірі 6523,85 грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 6645,65грн. (шість тисяч шістсот сорок п'ять грн. 65 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Справа № 459/1848/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

24 липня 2014 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Кріль М.Д.

при секретарі
Пилипяк Ю.М.

за участю: позивачки
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Червонограда цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа: Комунальне підприємство «Комінтех») про втрату права користування житлом,-

в с т а н о в и в :

------------------------------------------------------------------------ ------------------------

Відповідно до ст. 209 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1

Судові витрати з відповідача не стягувати за клопотанням позивача.

Копію рішення направити відповідачу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення може бути переглянуте
Червоноградським міським судом
Львівської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
М. Д. Кріль
Провадження № 2/127/5264/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В
И В:

КС «Реал Кредит» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Разом з позовною заявою позивачем подано клопотання про відстрочення сплати судових витрат.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд, зважаючи на майновий стан позивача, вбачає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 82, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відстрочити Кредитній спілці «Реал кредит» сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Відкрити провадження в справі за позовом Кредитної спілки «Реал Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 12.40 годин 01.08.2014 року в приміщенні суду (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7140/14-ц
Провадження № 2-н/520/987/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04.07.2014 року

суддя Київського районного суду міста
Одеси Прохоров П. А., розглянувши заяву
Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
"Теплопостачання міста Одеси", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 10855,61 грн.

Суддя
П. А.
Прохоров
Провадження № 2/127/5284/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Іщук Т. П, розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.15 годин 01.08.2014 року в приміщенні суду (зал № 6).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Іщук Т.П.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї;

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 07.04.2014
Справа № 334/2796/14-ц
Провадження № 2-н/334/498/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
МКП "Основаніє", яке розташоване в м.
Запоріжжя, вул. Українська, 29а, про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості у розмірі 2739,42грн.
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1. ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь МКП «Основаніє», який розташований в м. Запоріжжя, вул.
«Запорізьке РУ» ПАТ КБ «Приват банк», заборгованості у розмірі 2739,42грн. та понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2861,22грн. (дві тисячі вісімсот шістдесят одна грн. 22 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя:
Справа
№ 307/2719/14-ц
Провадження № 2/307/1226/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді
Розман М.М., при секретарі Цех Г.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «Надра» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана справа була призначена до судового розгляду на 14.50 год. 28 липня 2014 року.

В судове засідання не з'явилися сторони.

На підставі ст.197 ч.2 ЦПК України, у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У відповідності зі ст. 169 ЦПК України у випадку першої неявки в судове засідання сторони суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 169, 197, 208 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості на 13.30 год. 25 вересня 2014 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий :
М.М.Розман
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

і м е н е м У к р а ї н и

22.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд

в складі : головуючого судді -
Заворотної О.Л.,

при секретареві - Шкляруку
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за заявою

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в :

В червні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про розірвання шлюбу укладеного між нею та ОСОБА_2, що зареєстрований 02 березня 2009 року
Копичинецькою міською радою
Гусятинського району Тернопільської області держава Україна, актовий запис
№11. На обґрунтування своїх вимог заявниця зазначила, що від даного шлюбу у подружжя дітей немає, спільне життя не склалось через різні погляди, несумісність характерів, а також, що вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2008 року ОСОБА_2 засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі.

В судовому засіданні заявниця вимоги заяви підтримала, просила шлюб розірвати та змінити прізвище після розірвання шлюбу на дошлюбне «ОСОБА_1».

В судове засідання ОСОБА_2 подав заяву в якій не заперечує проти задоволення заяви, а справу слухати за його відсутності.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом об'єктивно встановлено, що між сторонами виникли неприязні стосунки, сторони разом не проживають, оскільки вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 серпня 2008 року ОСОБА_2 засуджено до 7 років 6 місяців позбавлення волі. З урахуванням встановлених обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України в рішенні суду зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу.

Керуючись ст.ст. 11, 60, 212-215, 234, 235 ЦПК
України, ст.ст. 104, 105, 110-112 СК України, суд -

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02 березня 2009 року
Копичинецькою міською радою
Гусятинського району Тернопільської області держава Україна між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 (актовий запис № 11) - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 змінити на дошлюбне «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення через Хмельницький міськрайонний суд до Апеляційного суду Хмельницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набуває законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
Дата документу 27.06.2014
Справа № 334/5846/14-ц
Провадження № 2-н/334/1292/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Запоріжжя ТУРБІНА Т.Ф. розглянула заяву
Концерну «Міські теплові мережі» в особі філії Концерну «МТМ» Ленінського району, який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають в АДРЕСА_1, заборгованості у
У відповідності до ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК України, наймач зобов'язаний вчасно щомісяця вносити оплату за надані йому житлово-комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 68 ЖК України, ст. ст. 815, 820 ЦК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНН НОМЕР_3, які мешкають в
АДРЕСА_1, на користь Концерну «Міські теплові мережі», який розташований в м.
Запоріжжя, вул. Щаслива, 2А (п/р зі спеціальним режимом використання управління ВАТ «Державний ощадний банк понесені судові витрати на оплату судового збору у розмірі 121,80 грн., а двадцять шість грн. 73 коп.).
Роз'яснюємо, що боржник має право згідно ст. 105 ЦПК України, в разі заперечення проти вимог заявника, протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, подати до Ленінського районного суду м. Запоріжжя заяву про
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3-х днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_____________ 20 року.
Строк пред'явлення виконавчого листа до виконання "_____"_____________ 20 року.
Судовий наказ видано "_____"_____________ 20
Суддя: