Провадження № 2/200/1718/14
Справа № 200/2396/13 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Бабушкінський районний
суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську клопотання ОСОБА_1,
який є представником ОСОБА_2, про
закриття провадження у цивільній
справі ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Дніпропетровської міської ради,
ОСОБА_4, третя особа: Реєстраційна
служба Дніпропетровського міського
управління юстиції; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області; про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки та визнання права
власності, припинення права власності,
витребування з чужого незаконного
володіння та застосування наслідків
недійсності правочину,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського
районного суду м. Дніпропетровська
знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, Дніпропетровської
міської ради, ОСОБА_4, третя особа:
Реєстраційна служба
Дніпропетровського МУЮ; за участю
прокурора прокуратури
Дніпропетровської області; про
визнання недійсними договорів купівлі
- продажу, звернення стягнення на
предмет іпотеки та визнання права
власності, припинення права власності,
витребування з чужого незаконного
володіння та застосування наслідків
недійсності правочину (том № 3 а.с. а.с.
153, 189 - 199, том № 5 а.с. а.с. 214 - 215, 216, 217 - 220,
221 - 222, 223 - 225, 227, том № 6 а.с. а.с. 1 - 18).

15 липня 2014 року, у судовому засіданні,
ОСОБА_1, який є представником ОСОБА_2,
завив клопотання про закриття
провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, у зв'язку із тим, що на
момент пред'явлення позову компанією
«Hagworth Management Limited», ОСОБА_5 помер (том № 6
а.с. а.с. 1 - 18).

У судовому засіданні ОСОБА_6, яка також
є представником ОСОБА_2 підтримала
заявлене клопотання.

Представник ОСОБА_3, ОСОБА_7,
заперечував проти закриття
провадження у справі.

Прокурор прокуратури
Дніпропетровської області Пахучин М.Б.,
послався на розсуд суду.

Представник Дніпропетровської міської
ради та ОСОБА_4 у судове засідання не
з'явилися про день, час та місце
слухання справи повідомлені належним
чином, причини неявки до суду не
повідомили (том № 5 а.с. а.с. 155, 159, 226, 246).

Представник Реєстраційної служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції в судове засідання
не з'явився про день, час та місце
розгляду справи повідомлений належним
чином, причини неявки до суду не
повідомив (том № 5 а.с. а.с. 158, 246).

Суд, вислухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, доходить
наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 37 ЦПК України, у
разі смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь - якій стадії цивільного
процесу.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо: померла фізична особа, яка
була однією із сторін у справі, якщо
спірні правовідносини не допускають
правонаступництва.

З урахуванням викладено, зважаючи на
те, що спірні правовідносини, які
виникли між «Hagworth Management Limited» та ОСОБА_5
допускають правонаступництво, та
приймаючи до уваги факт того, що
питання правонаступництва вже було
вирішено судом, суд, вважає за
необхідне відмовити у задоволенні
клопотання про закриття провадження у
справі.

Керуючись ч. 1 ст. 37, ст. 169, п. 6 ч. 1 ст. 205,
ст. ст. 208 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання ОСОБА_1, який є
представником ОСОБА_2, про закриття
провадження у цивільній справі -
відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
М.М.
Бібік