overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №592/7860/14-ц
Провадження № 2-н/592/477/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 01.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Костенко В.Г. розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення в сумі 3 767 грн. 49 коп.
На підставі ст. ст. 96, 102 ЦПК України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Суми, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, що зареєстрований за на користь товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми, вул. 2-га Залізнична, 10, ідентифікаційний код 33698892 заборгованість за спожиті послуги з централізованого опалення за період з 01.02.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 3 767 (три тисячі сімсот шістдесят сім) грн. 49 коп., відшкодування судових витрат в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього 3 889 (три тисячі вісімсот вісімдесят дев'ять) грн. 29 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Ковпаківського районного суду м. Сум про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набирав чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
_________________________________________
Справа №592/7830/14-ц
Провадження №2-н/592/472/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

30.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7830/14-ц, провадження № 2-н/592/472/14 розглянувши матеріали за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/7830/14-ц, провадження № 2-н/592/472/14 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 2-1016/10
Провадження № 22-ц/779/1314/2014
Головуючий у 1 інстанції Лошак О.О.
Суддя-доповідач Фединяк В.Д.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Івано-Франківської області Фединяк
Василь Дмитрович перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рогатинського районного суду від 24 грудня 2010 року,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Рогатинського районного суду від 24 грудня 2010 року задоволено позов публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» (ПАТ «Універсал Банк») до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнуто з ОСОБА_3 і ОСОБА_2 в користь публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» 541837,86 грн. заборгованості за кредитним договором
№02/840 к від 26 вересня 2007 року, 1700 грн. судового збору, 120 грн. витрат за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в суді.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду, ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, вказавши про поновлення строку апеляційного оскарження.

. Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 20 травня 2014 року залишено без руху апеляційну скаргу ОСОБА_2 і надано строк протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали для подання заяви та вказати поважні причини для поновлення строку апеляційного оскарження.

Копію зазначеної ухвали апелянт отримав 17 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення копії цієї ухвали.

Проте протягом встановленого терміну не усунуто недоліки апеляційної скарги і не надано суду заяву про поновлення апеляційного оскарження із зазначенням поважних причин для поновлення строку апеляційного оскарження.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід визнати неподаною і повернути апелянту.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121, 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Рогатинського районного суду від 24 грудня 2010 року визнати неподаною і повернути апелянту з підстав, зазначених у мотивувальній частині ухвали.

Ухвала набирає чинності з моменту проголошення, однак може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ з часу набрання законної сили.

Суддя:
В.Д. Фединяк
Провадження № 2/676/2203/14
Справа № 676/5567/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Кредитної спілки "Своя копійка" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 13 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 682/2168/14-ц
Провадження № 2-н/682/173/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"24" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2168/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: Роїк В. П.
Справа № 286/3884/14-ц
У Х В А Л А

01.08.2014

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Кулініча Я. В.

з секретарем Грищенко Н. А.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та поділ спільного майна

, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Овруцького районного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

28.07.2014 року, до початку розгляду справи відповідач ОСОБА_2 пред'явила зустрічний позов про розірвання шлюбу з одночасним рівномірним поділом майна.

Зазначена зустрічна позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме: копія зустрічної позовної заяви не підписана відповідачем, не містить ціну позову щодо вимог майнового характеру, у зв'язку із чим не сплачено судовий збір.
Також відповідачем не конкретизовані позовні вимоги щодо поділу саме якого майна.

Відповідно до ст. 124 ЦПК України до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 ЦПК
України.

Згідно із ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 121, 124 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви, підписати копію останньої, зазначити ціну позову, та у зв'язку із цим сплатити відповідний судовий збір, конкретизувати позовні вимоги протягом строку, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ухвали. Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду
Житомирської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. В. Кулініч
Єдиний унікальний номер 341/1459/14-ц
Номер провадження 2/341/631/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Мула О.Д., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини,-

встановив:

ОСОБА_1 пред'явила позов до ОСОБА_2 та просить суд винести рішення, яким витребувати довідку з державної податкової інспекції в Галицькому районі про доходи ОСОБА_2; стягувати аліменти із відповідача в її користь, на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у твердій грошовій сумі в розмірі по 1200 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до повноліття дочки. Стягувати з відповідача в її користь на її утримання аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 грн. щомісячно, починаючи стягувати від дня пред"явлення позову до суду і до досягнення дочкою ОСОБА_3 трьох років.
Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки позовна заява підсудна
Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, позивачем виконано вимоги ст.120 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та на утримання дружини.

Судове засідання по справі призначити на 08 год. 30 хв. 25 липня 2014 року у залі судових засідань Галицького районного суду з викликом позивача та відповідача.

Письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються можуть бути подані відповідачем в строк до 25 липня 2014 року.

Суддя:О. Д. Мула
Справа №592/7735/14-ц
Провадження №2-н/592/467/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7753/14-ц, провадження № 2-н/592/467/14 розглянувши матеріали за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ :

До Ковпаківського районного суду м. Сум надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статті 100
ЦПК України.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по справі № 592/7735/14-ц, провадження № 2-н/592/467/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 682/2185/14-ц
Провадження № 2-н/682/178/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"25" липня 2014 р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Роїк В. П., ознайомившись із заявою
Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2185/14-ц за заявою Комунального підприємства "Славутське житлово-комунальне об"єднання" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання.

Суддя: Роїк В. П.
Справа №: 343/3385/13-ц
Провадження №: 2-п/0343/21/13
У Х В А Л А

про відповлення провадження у справі

31 липня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря -
Менделяк А. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до суду про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 23 грудня 2013 року провадження у справі зупинено та сторонам надано строк на примирення 6 місяців.

На даний час строк, наданий судом на примерення сторін, закінчився.

Згідно ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що визначений судом строк на примирення закінчився, суд вважає за доцільне відновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення справи, усунуті.

На підставі вказаного, керуючись ст. 204
Цивільного процесуального кодексу
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М.
Монташевич
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3941/14-ц
Провадження № 2/488/1667/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року на 09 год. 40 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 601/1540/14-ц
Провадження № 2/601/652/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в жиле приміщення, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житлом шляхом вселення в жиле приміщення.

Призначити судове засідання на 10 год. 40 хв. 05 серпня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1403/14-ц

01 серпня 2014 року
Суддя Южноукраїнського міського суду

Миколаївської області Бобровський
І. М.,

розглянувши заяву ОСОБА_2, про встановлення факту знаходження на утриманні ,

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Южноукраїнському міському суду підсудна.

Керуючись ст. 122, 234-235 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_2, про встановлення факту знаходження на утриманні .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 18 серпня 2014 року о 08.30 год.

Направити заінтересованій особі заяву з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересовану особу.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 344/9206/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1731/2014
Головуючий у 1 інстанції Польська М. В.
Суддя-доповідач Васильковський В.М.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя апеляційного суду
Івано-Франківської області
Васильковський В.М. ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад,-

в с т а н о в и в :

ухвалою Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад.

На дану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка не відповідала вимогам ст. 297 ЦПК України, а саме не було оплачено судовий збір за подачу апеляційної скарги на ухвалу суду.

Ухвалою судді апеляційного суду
Івано-Франківської області від 10 липня 2014 року скаржнику було надано строк для усунення зазначених недоліків апеляційної скарги - п'ять днів з дня отримання ним копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення копію ухвали про усунення недоліків ОСОБА_2 отримала 14.07.2014 року.

У вказаний термін скаржник недоліки апеляційної скарги не усунув, судовий збір не оплатив.

За таких обставин апеляційну скаргу ОСОБА_2 слід вважати неподаною та повернути апелянту.

На підставі наведеного та керуючись ст. 297 ЦПК України суддя, -

у х в а л и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Івано-Франківського міського суду від 25 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до

ОСОБА_2 про передачу предмета застави в заклад вважати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга на ухвалу може бути подана до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Васильковський В.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3924/14-ц
Провадження № 2/488/1660/14 р.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Селіщева Л.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Виконкому Миколаївської міськради та
Державної установи "Миколаївський район Держгідрографії" про зобов"язання вчинити дії , -

В С Т А Н О В И В :

Ознайомившись із матеріалами справи та у відповідності з вимогами ст.ст. 119-120 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження у справі.
Обставин, які перешкоджають відкриттю провадження у даній справі та передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судове засідання по справі на 11.09.2014 року на 13 год. 30 хв., про час та місце якого повідомити осіб, які приймають участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Розяснити сторонам, що вони зобовязані подати суду свої докази, на які вони посилаються як на підставу своїх вимог чи заперечень проти позову до або під час попереднього судового засідання, а якщо таке не проводиться до початку розгляду справи по суті.

Розяснити сторонам, що вони зобовязані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Сторони зобовязані повідомити суду про причини своєї неявки в судове засідання.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.І. Селіщева
Справа № 367/1797/14-ц
Провадження по справі № 2-о/367/58/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 квітня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження, -

встановив :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України.

Керуючись статтею 122
Цивільно-процесуального кодексу
України суд, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 367/1797/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління юстиції про внесення змін в актовий запис про народження.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 17. 04. 2014 року на 11:30 год.

Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін