overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 18.08.2014
Справа № 533/860/14-ц
Провадження № 2/533/316/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 р.
Козельщинський районний суд
Полтавської області

в складі головуючого - судді Мурашко А.О.

при секретарі - Шуліка Л.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Козельщині справу за позовом ОСОБА_1 до Пашківської сільської ради, третя особа:
Козельщинська державна нотаріальна контора про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

У липні 2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Пашківської сільської ради та прохав визначити додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 матері ОСОБА_2.

Свої вимоги мотивував тим, що пропустив строк для прийняття спадщини, так як після смерті матері захворів та тривалий час лікувався, до того ж мешкає в м. Кременчуці, є пенсіонером та має невелику пенсію з якої основну частину витрачає на лікування та оплати комунальних послуг.

В судовому засіданні представник позивача- ОСОБА_4 позов підтримав і посилався на підстави зазначені в позовній заяві і додатково пояснив, що інші спадкоємці,крім позивача, відсутні, позивач доглядав матір до її смерті.

ОСОБА_3, а також представник
Пашківської сільської ради і
Козельщинської державної нотаріальної контори в судове засідання не з»явилися, про місце і час розгляду справи їх повідомлено належним чином.

Представник Пашківської сільської ради направив до суду заяву в якій прохав справу розглянути без його участі, позов визнав повністю.

Суд, вислухавши пояснення позивача, дослідивши інші докази, вважає, що позов підлягає задоволенню повністю з наступних підстав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2, після смерті якої залишилося спадкове майно, яке вона заповіла своєму синові ОСОБА_1

ОСОБА_1 у встановлений законом строк не подав заяву про прийняття спадщини в зв'язку з хворобою, що підтверджується прилученими до справи документами.

Суд вважає, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив строк для прийняття спадщини.

При таких обставинах відповідно до статті 1272 ЦК України позивачеві необхідно визначити додатковий строк - один місяць для подачі заяви про прийняття спадщини.

Суд приймає до уваги, що інші спадкоємці відсутні.

На підставі викладеного і керуючись статтями 10, 60, 212 ЦПК України, статтею 1272
ЦК України суд,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 строк - один місяць для подання ним заяви про прийняття спадщини, яка залишилася після смерті матері ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не буде подано.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення до Апеляційного суду Полтавської області через
Козельщинський районний суд.

Суддя
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянув заяву
Комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" (м. Ужгород, 1688,20 грн. та 121,80 грн. судового збору.
Суддя
_____________________ Лемак О.В.
Судовий наказ набув законної сили
_____________________2014 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 рокуСуддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь ОСББ «Садиба Чернишова»

Встановив:

04.06.2014 року Київським районним судом м. Харкова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСББ
«Садиба Чернишова» суми заборгованості у розмірі 6891,71 грн.

Згідно відмітки на поштовому повідомленні вбачається, що ОСОБА_2 отримав наказ 03.07.2014 року.

10.07.2014 року до суду подана заява про скасування судового наказу від 04.06.2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву представника ОСОБА_2 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 на користь
ОСББ «Садиба Чернишова»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №303/2835/14-ц ряд. стат. звіту - 49
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого - судді Куцкір
Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

До початку судового засідання позивач
ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 та ст.ст.209, 210
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області протягом п'яти днів з дня її отримання, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Ужгородського РЕМ Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго",Ужзгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна,57, р/р
Ужгород, МФО 312356, код 00131529 -3611,31грн., та сплачений 121,80 грн. судовий збір.
Суддя
_____________________ Лемак О.В.
Судовий наказ набув законної сили
_____________________2014 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 308/6763/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

20 червня 2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу,-

В С Т А Н О В И В:

27.05.2014року Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Мікс» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

Згідно отриманої судом інформації, в порядку ст. 100 ЦПК України про місце проживання (перебування) боржника
ОСОБА_1 за адресою вказаною в заяві -
АДРЕСА_1, останній не значиться.

У відповідності до п. 4 ч.6 ст. 100 ЦПК
України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ч.2 ст.122 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Об'єднання співвласників багатоквартирного будтнку «Мікс» про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу - відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя:
Лемак О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/8020/14-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102
ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№308/8020/14-ц за заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявником не виконана ухвала суду від 02.07.2014 року про усунення недоліків, а тому заяву на підставі ч.1 п.1 ст.100 ЦПК
України слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу - повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення.

Суддя
Лемак О.В.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/8293/14-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102
ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№308/8293/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Лемак О.В.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3207/14-ц
Номер провадження 2-н/629/532/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області - Дегтярчук
М.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» в особі начальника
Лозівського районного відділення енергозбуту АК "Харківобленерго"
Куліша Володимира Івановича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиту електричну енергію та судових витрат, в порядку ст.
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
АК «Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул. заборгованість за використану електричну енергію у розмірі 119(сто дев»ятнадцять) гривень 39 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, на користь АК
«Харківобленерго» (місце знаходження: м. Харків, вул. Плеханівська, 149) на р/р збір у розмірі 121,80грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя __________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності «__»
_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «___»________________20___року.
Дата видачі судового наказу «_____»
__________________________ 20____ року.
Суддя
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянув заяву
Комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства "Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" (м. Ужгород, 1423,36грн. та 121,80 грн. судового збору.
Суддя
_____________________ Лемак О.В.
Судовий наказ набув законної сили
_____________________2014 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"19" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк», приватного нотаріусу
Харківського міського нотаріального округ ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та вилучення запису про іпотеку, -

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк», приватного нотаріусу
Харківського міського нотаріального округ ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та вилучення запису про іпотеку.

Позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем судовий збір сплачений не в повному обсязі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі Харківської обласної філії ПАТ
«Укрсоцбанк», приватного нотаріусу
Харківського міського нотаріального округ ОСОБА_2, третя особа ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину та вилучення запису про іпотеку - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунути вказані в ухвалі недоліки, надавши підтвердження сплати судового збору в розмірі 123, 60 грн. на відповідний рахунок в строк до 26 серпня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що у випадку невиконання вказівок суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 628/2429/14-ц
Провадження № 2/628/1049/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Волчек О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з вищезазначеною позовною заявою, в якій просить визнати за нею право власності на земельну длянку площею 0,0581га, призначену для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України, а саме: за вказаною адресою відповідач ОСОБА_2, згідно довідки адресно-довідкового підрозділу головного управління державної міграційної служби в Харківській області, не зареєстрований, таким чином необхідно уточнити адресу відповідача..

Крім того, в порушення п.6 ч.2 ст.119 ЦПК
України у позові не зазначено доказів, що підтверджують кожну обставину, а саме: наявність права позивача у відповідності до ст.3 ЦПК України на звернення до суду, тобто порушення, невизнання або оспорювання його прав.

Також, додані до позовної заяви копій документів неналежної якості, а саме: державний акт (а.с.18).

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 цього Кодексу постановляє ухвалу,в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

При таких обставинах заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: реєстраційна служба Куп'янського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені вище недоліки позову у строк не пізніше п'яти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.О. Волчек
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1899/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 40 хв. 27 серпня 2014 року.

Відповідачу до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В., розглянув заяву
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго", Ужзгородський р-н, с. Оноківці, вул. Головна,57, р/р
Ужгород, МФО 312356, код 00130929 -6449,04грн., та сплачений 121,80 грн. судовий збір.
Суддя
_____________________ Лемак О.В.
Судовий наказ набув законної сили
_____________________2014 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Лемак О.В. розглянув заяву
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве Міністерства оборони України про видачу судового наказу стосовно стягнення з ОСОБА_1 боргу.
На підставі заяви та доданих до неї доказів, керуючись ст. 102, 103 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН - НОМЕР_1), місце проживання: АДРЕСА_1, на користь
Квартирно-експлуатаційного відділу м.
Мукачеве Міністерства оборони України, сплачений 121,80 грн. судовий збір.
Суддя
_____________________ Лемак О.В.
Судовий наказ набув законної сили
_____________________2014 року
Відповідно до ст.22 ч.1. п.2 Закону України
"Про виконавче провадження" судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до