Справа № 758/6987/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року суддя Подільського
районного суду м.Києва Богінкевич С. М.
, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої
служби Подільського районного
управління юстиції у м. Києві про
відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачці відповідно до ухвали суду
від 23.06.2014 року був наданий строк для
усунення недоліків зазначених в
ухвалі, які остання, отримавши ухвалу
суду 03.07.2014 року, надіслану їй на адресу,
вказану в позовній заяві, станом на
22.06.2014 року, враховуючи заяву про
усунення недоліків Вх.27317/14вх від 16.07.2014
року, так і не усунула, оскільки
вищезазначена позовна заява була
подана з порушенням вимог, викладених у
ст. 119 ЦПК України.

З матеріалів позовної заяви
вбачається, що позивачка є стороною
виконавчого провадження (стягувачем)
по виконанню рішення Подільського
районного суду міста Києва по
цивільній справі за її позовом до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування земельною ділянкою.

Законодавством передбачено інший
порядок звернення сторін виконавчого
провадження до суду, якщо вони
вважають, що діями чи бездіяльністю
державного виконавця при виконанні
рішення, ухваленого в порядку ЦПК
України, порушено їх права. Так, статтею
383 ЦПК України визначено, що сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Відповідно до п. 3 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 26 грудня 2003
року, № 14 "Про практику розгляду судами
скарг на рішення, дії або бездіяльність
органів і посадових осіб державної
виконавчої служби та звернень
учасників виконавчого провадження"
такі скарги мають відповідати
загальним нормам щодо форми та змісту
позовної заяви, тобто статтям 119-120 ЦПК
України, та містити відомості,
зазначені в пунктах 3-5 ст. 85 Закону
України "Про виконавче провадження".

За таких обставин, позивачка так і не
уточнила, який же конкретно вона подає
позов, не визначила правильно коло осіб
- відповідачів по справі, оскільки із
змісту позовної заяви та матеріалів
доданих до неї вбачається, що вона
фактично оскаржує дії, бездіяльність
державного виконавця.

Крім того, враховуючи суть позовних
вимог та виходячи зі змісту позовної
заяви позивачка так і не зазначила
будь-яких доказів, що підтверджують
кожну обставину, зазначену в позовній
заяві, та наявність підстав для
звільнення від доказування, оскільки в
позові не зазначено в чому саме
полягає моральна шкода спричинена йому
саме в розмірі 3 000 гривень, та не додано
жодних доказів на підтвердження цього
або щодо наявність підстав для
звільнення від доказування.

За таких обставин приходжу до висновку
вважати матеріали позовної заяви -
неподаними.

Згідно ч. 5 ст. 121 ЦПК України, повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про відшкодування
моральної шкоди - вважати неподаною та
повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Подільський районний суд м. Києва
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

СуддяС. М. Богінкевич