Справа № 177/174/14-ц
Провадження № 2/177/434/14
Р І Ш Е Н Н Я

(заочне)

Іменем України

02 липня 2014 року Криворізький районний
суд Дніпропетровської області у
складі:

головуючого судді:
Строгової Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Головне управління
Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду 20.02.2014
року з вище вказаною позовною заявою до
ОСОБА_3 про визнання особи втратившою
право користування житловим
приміщенням, який уточнив та в його
обґрунтування зазначив, що, він є
власником житлового будинку АДРЕСА_1. В
зазначеному житловому приміщенні на
даний час зареєстрована відповідач -
ОСОБА_4 - яка є дружиною його онука.

Відповідач не мешкає за місцем
реєстрації з квітня 2012 року. Після того
як перестала проживати однією сім'єю з
його онуком, вона виїхала з зазначеного
будинку забравши всі свої речі і з того
часу він з нею не спілкувався, місце її
знаходження йому невідоме.

Реєстрація відповідача у вказаному
будинку позбавляє його можливості
повноправно здійснювати його права
власника, володіти, користуватись і
розпоряджатися належним йому майном,
тому, просить суд визнати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право
користування житловим будинком
АДРЕСА_1.

Позивач та його представник - ОСОБА_5 в
судове засідання не з'явилися, від
представника надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності та
відсутності позивача, позов підтримали
в повному обсязі та просили його
задовольнити. Проти винесення заочного
рішення не заперечували (а.с. 35,36).

Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання
не з'явилася, про причини неявки суду не
повідомила, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином, що підтверджується оголошенням
в газеті „Вісті Придніпров'я" № 48 (1541)
від 26.06.2014 року (а.с.37).

Представник третьої особи - Головного
управління Державної Міграційної
служби у Дніпропетровській області в
судове засідання також не з'явився, в
матеріалах справи є письмова заява про
розгляд справи за їх відсутності, при
задоволенні позовних вимог
покладаються на розсуд суду (а.с. 33).

Зі згоди позивача та його представника,
які не заперечували проти заочного
розгляду справи, суд вважає за можливе
постановити по справі заочне рішення,
на підставі наявних у справі доказів,
що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, вивчивши письмові матеріали
справи, вважає, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню з наступних підстав.

Позивач по справі - ОСОБА_2 є власником
житлового будинку АДРЕСА_1, який
належить йому на підставі свідоцтва
про право на спадщину ВЕК № 969432 від
03.04.2007 року,що підтверджується витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно № 14189087 від 10.04.2007 року
(а.с. 4).

З витягу з погосподарської книги
вбачається, що за адресою: АДРЕСА_1
зареєстрована ОСОБА_4 - відповідач по
справі (а.с.7), однак остання з 2012 року за
зазначеною адресою не проживає, що
підтверджується актом депутата
Гейківської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області Берестенко
А.І. від 17.12.2013 року, (а.с. 16).

Як вказував в позові позивач та ці
доводи нічим не спростовані,
відповідач, яка залишається
зареєстрованою у квартирі позивача, не
проживає в ній з 2012 року, місце її
проживання позивачу не відоме, за
місцем своєї реєстрації не
з'являється, добровільно не бажає її
відмінити. Будь-яких домовленостей з
відповідачем щодо збереження за нею
житлової площі на час її не проживання
в його будинку не існує, позивач
вимушений сам сплачувати комунальні
платежі за нього, що негативно впливає
на матеріальний стан позивача, та не
дозволяє йому розпоряджатися
нерухомим майном на власний розсуд, що
значно обмежує його законні права
користування та розпорядження
власністю.

У відповідності зі ст. 321 ч.1 ЦК України,
право власності є непорушним і ніхто не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежений у його
здійсненні.

Таким чином дії відповідача по
відношенню до позивача, що
проявляються в перешкоджанні йому
користуватися, шляхом нездійснення
відміни своєї реєстрації, належним
йому на праві власності майном, у
вигляді житлового будинку АДРЕСА_1, є
неправомірними та такими що порушують
його законні права та інтереси,
передбачені ст. 41 Конституції України.

Крім цього, у відповідності зі ст.
ст. 150, 155 ЖК України громадяни, що мають
у приватній власності житловий
будинок, мають право розпоряджатися
цією власністю на свій розсуд, та не
можуть бути позбавлені права
користування житловим будинком.

Оскільки відповідач своїми діями
порушив законні права та інтереси
позивача, то у відповідності зі ст. 391
ЦПК України, позивач як власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користуватися та
розпоряджатися своїм майном.

На підставі ч.2 ст. 405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_4 не
проживає без поважних причин в
житловому будинку АДРЕСА_1, понад 2 роки,
не сплачує комунальні і інші платежі,
тому вважається такою, що втратила
право проживання в вищезазначеному
будинку.

На підставі вище викладеного, ст. ст. 150,
155 ЖК України, ст. ст. 321, 386, 391, 405 ЦК
України, Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» та керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 209, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа: Головне управління Державної
міграційної служби України в
Дніпропетровській області про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням -
задовольнити.

Визнати ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що
втратила право користування житловим
будинком АДРЕСА_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом 10- ти днів
з дня отримання копії рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: