Провадження № 2/755/4822/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
"30" липня 2014 р. Дніпровський
районний суд міста Києва в складі:
головуючої судді Яровенко Н.
при секретарі Сиченко К. О.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району міста Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги посилаючись на те, що
відповідачі є наймачами квартири
АДРЕСА_1, квартирну плату та комунальні
послуги не сплачують. Заборгованість
за комунальні послуги за період з 01.01.1998
року та станом на 01.03.2012 року складає 9082
грн. 76 коп. Тому позивач просить суд
стягнути солідарно з відповідачів
заборгованість по квартирній платі та
комунальним послугам в розмірі 9082 грн.
76 коп. та судовий збір в сумі 243 грн. 60
В судове засідання представник
позивача не з'явився, надійшла заява
про розгляд справи у його відсутність,
проти винесення рішення не заперечує.
Відповідачі в судове засідання не
з'явились, причини неявки суду не
повідомили, хоча про день та час
розгляду справи повідомлялись
належним чином, а тому по справі
необхідно ухвалити заочне рішення,
відповідно до ст. 224 ЦПК України через
неявку відповідачів в судове
Суд, дослідивши матеріали справи
приходить до наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів
справи, ОСОБА_1 на сім'ю з чотирьох осіб
було видано ордер на право зайняття
жилого приміщення в квартирі АДРЕСА_1,
що підтверджується копією ордеру на
травня 1989 року (а.с.7).
Власником особового рахунку квартири
АДРЕСА_1 є ОСОБА_1, а на даний час в
квартирі зареєстровані та проживають
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, що
підтверджується довідкою Форма №3
За заявою ОСОБА_1 від 10.08.2007 року про
укладення договору про
реструктуризацію заборгованості (а.с.9),
10 серпня 2007 року між КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва в особі
начальника ЖРЕО № 411 та ОСОБА_1 укладено
договір № 906 про реструктуризацію
заборгованості за житлово-комунальні
Відповідачі не сплачують квартирну
плату та плату за комунальні послуги,
внаслідок чого станом на 01.03.2012 року
виникла заборгованість по оплаті
послуг з утримання будинків і споруд та
прибудинкових територій в розмірі 2048
грн. 47 коп. та комунальним послугам в
розмірі 7034 грн. 29 коп., а всього 9082 грн. 76
коп. (а.с10, 11-14, 15, 16-18).
Статтею 68 Житлового кодексу
Української РСР передбачено, що наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату та плату за комунальні
послуги. Квартирна плата та плата за
комунальні послуги в будинках
державного і громадського житлового
фонду вносяться щомісяця в строки,
встановлені Радою Міністрів
Відповідно до ст.526 Цивільного кодексу
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ч. 1 ст. 543 ЦК України у разі
солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має
право вимагати виконання обов'язку
частково або в повному обсязі як від
усіх боржників разом, так і від
будь-кого з них окремо.
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Оскільки, відповідачі в судове
засідання не надали доказів
відсутності заборгованості по сплаті
за житлово-комунальні послуги та не
спростували доводи позивача, тому з
відповідачів солідарно на користь
позивача необхідно стягнути суму
заборгованості по квартирній платі та
комунальним послугам в розмірі 9082 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої
сторони понесені нею і документально
підтверджені судові витрати. Якщо
позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено.

Отже, також підлягає стягненню
пропорційно з відповідачів на користь
позивача сплачений в дохід держави
судовий збір в розмірі по 81 грн. 20 коп. з
кожного.

З врахуванням викладеного, суд вважає,
що позовні вимоги є обґрунтованими та
підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.
526 Цивільного кодексу України, ст.68
Житлового кодексу Української РСР,
ст.ст. 10, 58, 88, 208, 209, 212-215, 218, 226 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
боргу за житлово-комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь Комунального
підприємства по утриманню житлового
господарства Дніпровського району м.
Києва заборгованість по квартирній
платі та комунальним послугам в
розмірі 9082 грн. 76 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на
користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва по 81 грн.
20 коп. судового збору з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом 10 днів з дня отримання
його копії.

До суду може бути подана апеляційна
скарга на рішення суду протягом десяти
днів з дня його проголошення, а особами,
які не були присутні при його
оголошенні протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя
Н. О. Яровенко