У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.
Савченко В.О.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ
«ПриватБанк») до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за касаційною скаргою ОСОБА_5, який діє
в інтересах ОСОБА_4, на рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 9 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 22 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2011 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
звернулось до суду із зазначеним
позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що 15
квітня 2009 року між банком та ОСОБА_4
укладено кредитний договір на суму 90 738
грн зі сплатою 20,4% річних строком до 14
квітня 2014 року. Посилаючись на
неналежне виконання позичальником
умов кредитного договору, внаслідок
чого станом на 11 серпня 2011 року виникла
заборгованість, просив суд стягнути з
останнього заборгованість за
кредитним договором у сумі 96 771 грн 90
коп., яка складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 55 052 грн 85
коп., заборгованість по процентам за
користування кредитом - 25 137 грн 05 коп.,
заборгованість по комісії за
користування кредитом - 6 758 грн 49 коп.,
пеня за несвоєчасне виконання
зобов'язань за кредитним договором - 4 977
грн 23 коп., штраф (фіксована частина) - 500
грн, штраф (процентна складова) -
4 596 грн 28 коп.

Рішенням Свердловського міського суду
Луганської області від
9 вересня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Луганської
області від 22 січня 2014 року, позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за
кредитним договором у розмірі 96 771 грн 90
коп.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4 просить скасувати
зазначені судові рішення та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про задоволення
заявлених позовних вимог, суд першої
інстанції, з висновками якого
погодився суд апеляційної інстанції,
керувався нормами ст.ст. 525, 526, 611, 638, 1050,
1054 ЦК України та виходив з
обґрунтованості позовних вимог,
доведеності розміру заборгованості за
кредитним договором та наявності
підстав для задоволення позову.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права.

Докази та обставини, на які посилається
заявник в касаційній скарзі, були
предметом дослідження судами першої та
апеляційної інстанцій та додаткового
правового аналізу не потребують,
оскільки при їх дослідженні та
встановленні судами були дотримані
норми матеріального і процесуального
права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів
попередніх інстанцій, обґрунтовано
викладених в мотивувальній частині
оскаржуваних судових рішень.

Керуючись ст. 336, 337 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_5, який діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 9 вересня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Луганської області від 22 січня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

В.О. Савченко