Справа № 583/1615/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2014 року м.
Охтирка Сумської області

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого-судді
КОВАЛЬОВОЇ О.О.

при секретарях
ВОЛОШЕНКО О.С., КАНІВЕЦЬ І.М.

без участі осіб, які беруть участь
у справі, без фіксації судового
розгляду технічним комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка Сумської області цивільну
справу за позовом

ОСОБА_1 до відділу освіти Охтирської
районної державної адміністрації,
Куземинської загальноосвітньої школи
І-ІІІ ступенів імені Героя Радянського
Союзу В.Д. ШАРЕНКА Охтирської районної
ради Сумської області

про зобов»язання вчинити дії,
встановлення факту наявності
спеціального педагогічного стажу,

в с т а н о в и в:

05.05.2014 року до суду звернулася
позивачка з позовом. Вимоги мотивувала
тим, що працювала в Куземинській
загальноосвітній школі на різних
посадах з 29.08.1985 року. 07.10.2013 року,
звільнившись з роботи в школі, мала
намір вийти на пенсію за вислугою
років, оскільки вважала, що має
достатній спеціальний педагогічний
стаж. Після звільнення позивачка
звернулася до відділу освіти за
отриманням довідки про наявний у неї
спеціальний педагогічний стаж для
оформлення пенсії за вислугу років.
Однак, відділ освіти видав позивачці
довідку від 30.12.2013 року № 01-102039 та від
04.04.2014 року № 01-10474, відповідно до яких
спеціальний педагогічний стаж
позивачки становить 21 рік 11 місяців 17
днів, що є недостатнім для виходу на
пенсію за вислугою років.

Не погоджуючись з відмовою у включенні
до спеціального педагогічного стажу
періоду часу з 01.04.1991 року по 01.09.1994 року,
позивачка зазначала, що відповідачами
не виконано рекомендації рішення
колегії Міністерства праці УРСР від
29.03.1991 року № 25 «Про умови оплати праці
та розміри ставок заробітної плати й
посадових окладів працівників
народної освіти в Українській РСР»,
яким в загальноосвітніх навчальних
закладах замість посади «старший
піонервожатий» з 01.4.1991 року вводилась
посада «педагог-організатор». Саме з
цих підстав відповідачі мали
перейменувати обійману позивачкою
посаду «старший піонервожатий» на
«педагог-організатор» та зробити
відповідні записи у трудовій книжці.

Фактично ж позивачка з 01.04.1991 року до
01.09.1994 року, продовжуючи свою трудову
діяльність на посаді «старшого
піонервожатого» в Куземинській ЗОШ,
виконувала ті самі посадові обов»язки
та функції, які має виконувати особа,
перебуваючи на посаді
«педагог-організатор», яка дає право
працівникам закладів освіти вийти на
пенсію за вислугою років.

28.05.2014 року позивачка уточнила позовні
вимоги а.с. 101 т. 1, де доповнила, що
відповідачами допущено невірне
обрахування її спеціального
педагогічного стажу за період з 01.09.1994
року по 18.08.2003 року, коли позивачка
поряд з неповним навантаженням вчителя
виконувала роботу бібліотекаря школи.

Через неправильне найменування
обійманої посади з 01.04.1991 року до 01.09.1994
року - «старший піонервожатий»
позивачка позбавлена передбаченого
законодавством України права щодо
зарахування періоду цієї роботи до
спеціального стажу.

Посилаючись на наведене, позивачка
просила:

- зобов»язати відділ освіти привести у
відповідність найменування посади
«старший піонервожатий» протягом
періоду роботи з 01.04.1991 року до 01.09.1994
року до посади «педагог-організатор»;

- зобов»язати відділ освіти видати
наказ про внесення з 01.04.1991 року до
штатних розписів Куземинської
середньої школи (за період з 01.09.1990
року) зміни: вивести із штатного
розпису посаду «старша піонервожата»
та внести до штатного розпису посаду
«педагог-організатор»;

- зобов»язати адміністрацію
Куземинської ЗОШ внести запис в
трудову книжку позивачки про роботу, а
саме: записати в трудовій книжці про
те, що позивачка з 01.04.1991 року
переведена на посаду
«педагога-організатора»;

- встановити факт наявності у позивачки
спеціального педагогічного стажу, що
становить 28 років 1 місяць 17 днів;

- зобов»язати відділ освіти зарахувати
до спеціального педагогічного стажу 8
років 11 місяців 17 днів за період часу з
01.09.1994 року до 18.08.2003 року.

19.08.2014 року позивачка подала заяву про
залишення позовної заяви без розгляду
на підставі ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України.

Особи, що беруть участь у розгляді
справи, будучи належним чином
сповіщеними про час та місце її
розгляду, до суду не прибули, про
причини неявки не повідомили, що не
пе6решкоджає розгляду справи у їх
відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи,
врахувавши докази, надані сторонами на
свої доводи і заперечення, дійшов
наступного висновку:

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті
207 ЦПК України суд постановляє ухвалу
про залишення заяви без розгляду, якщо
позивач подав заяву про залишення
позову без розгляду

Встановлено, що протягом розгляду
справи порушені права позивачки
фактично відновлені відповідачами
добровільно шляхом видання
відповідних наказів та довідок про
наявність спеціального педагогічного
стажу, що дає право на пенсію за вислугу
років.

Зважаючи на те, що заява позивачки
відповідає її волевиявленню,
охоронюваним законом правам і
інтересам, вимоги про залишення позову
без розгляду підлягають задоволенню.

Враховуючи викладене вище, на підставі
ст.ст. 5-11, 15, 79-81, 88, 168, 207, 209, 212, 215 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до відділу
освіти Охтирської районної державної
адміністрації, Куземинської
загальноосвітньої школи І-ІІІ
ступенів імені Героя Радянського Союзу
В.Д. ШАРЕНКА Охтирської районної ради
Сумської області про зобов»язання
вчинити дії, встановлення факту
наявності спеціального педагогічного
стажу, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена сторонами
до апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня його проголошення.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. КОВАЛЬОВА