overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3512/14-ц
Провадження № 2/553/1223/2014
У Х В А Л А

Іменем України

01.08.2014м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Кононенко С.Д., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ПАТ «Полтаваобленерго» про зобов»язання вчинити певні дії, пов»язані з відновленням становища, яке існувало до виникнення відповідного спору, в зв»язку із складанням Акту про порушення ПКЕЕ
№00001648 та рішення комісії, оформленого протоколом №4 від 05.02.2014 року,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ПАТ «Полтаваобленерго» про зобов»язання вчинити певні дії, пов»язані з відновленням становища, яке існувало до виникнення відповідного спору, в зв»язку із складанням Акту про порушення ПКЕЕ
№00001648 та рішення комісії, оформленого протоколом №4 від 05.02.2014 року.

Позовна заява підсудна суду та відповідає вимогам, встановленим ст. 119, 120 Цивільно-процесуального кодексу
України, підстав для її повернення немає.

Враховуючи предмет спору, що від позивача будь - яких клопотань не надійшло, з метою швидкого вирішення справи, а також те що проведення по справі попереднього судового засідання не є необхідним, вважаю за необхідне призначити справу до судового розгляду за участю сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127 - 129, 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Полтаваобленерго» про зобов»язання вчинити певні дії, пов»язані з відновленням становища, яке існувало до виникнення відповідного спору, в зв»язку із складанням Акту про порушення ПКЕЕ
№00001648 та рішення комісії, оформленого протоколом №4 від 05.02.2014 року.

Цивільну справу прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

Роз'яснити відповідачу його право до початку судового засідання пред'явити зустрічний позов та подати письмові заперечення проти позову.

Крім того, роз'яснити сторонам їх обов'язок до початку розгляду справи по суті подати свої докази чи повідомити про них суд.

Розгляд справи призначити на 10 годин 00 хвилин 22 серпня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави С. Д. Кононенко
Провадження № 2-н/641/1571/2014
Справа № 641/7264/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство « Харківські теплові мережі», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання в сумі 9088,58 грн., з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 ( Іден. № невідомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (Іден.
№ НОМЕР_1) ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 ( Іден. №
НОМЕР_2), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
11.07.2014 Справа № 756/9861/13-ц
Справа №2/756/114/14
Унікальний №756/9862/14-ц
У Х В А Л А

11 липня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - О.І. Шумейко,

при секретарі - М.В. Мишковець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Слободчика Дмитра
Григоровича, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебувають цивільні справи за скаргами
Житлово-будівельного кооперативу
«Академічний - 15» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Оболонського районного управління юстиції в м. Києві
Слободчика Дмитра Григоровича № 4-с/756/114/14, 4-с/756/115/14, 4-с/756/116/14.

Ухвалами судді Оболонського районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року відкрито провадження у даних справах.

Частиною 1 статті 126 ЦПК України передбачено, що суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що скарги Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Слободчика Дмитра
Григоровича № 4-с/756/114/14, 4-с/756/115/14, 4-с/116/14, слід об'єднати в одне провадження, оскільки заявлені вимоги є однорідними, об'єднання цих вимог призведе до більш швидкого і правильного розгляду скарги.

За таких обставин, керуючись ст.126 ЦПК
України, суд, -

у х в а л и в:

Об'єднати в одне провадження справи за скаргами Житлово-будівельного кооперативу «Академічний - 15» на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Оболонського районного управління юстиції в м. Києві Слободчика Дмитра
Григоровича № 4-с/756/114/14, 4-с/756/115/14, 4-с/116/14.

Присвоїти справі номер 4-с/756/114/14.

Призначити судовий розгляд справи на 28 липня 2014 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Тимошенка,

буд. 2-Є.

Копію скарги з додатками направити до відділу ДВС Оболонського районного управління юстиції в м. Києві, запропонувавши їм подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти вимог, заявлених скаржником.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Шумейко
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2144/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

14.07.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
н/п 2-н/640/1895/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву
Житлового кооперативу «ОКОЛИЦЯ-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, -

Встановив:

24.07.2014 року Житлового кооперативу
«ОКОЛИЦЯ-10» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді СГІРФО Київського РВ
ХМУ УМВС України в Харківській області відповідачі зареєстровані в
Київському районі м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Житлового кооперативу
«ОКОЛИЦЯ-10» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 185/7363/14-ц
Провадження № 2/185/3013/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

01 серпня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Головін В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає призначенню до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу.

Призначити судове засідання по справі на 11 вересня 2014 року о 14:30 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він в строк до дати проведення засідання може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвалу суду направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. О. Головін
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4084/14-ц
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Кирданівської сільської ради про скасування рішення про приватизацію земельної ділянки та державного акту на право власності на землю , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Встановлено, що рішення у даній справі може вплинути на права та обов'язки відділу Держземагенства в Овруцькому районі Житомирської області, а тому суд на підставі ч.2 ст.35 ЦПК України з власної ініціативи залучає їх в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кирданівської сільської ради про скасування рішення про приватизацію земельної ділянки та державного акту на право власності на землю.

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - відділ Держземагенства в
Овруцькому районі Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 06.10.2014 року о 09:30.

В судове засідання викликати : сторони, третю особу.

Позивачу в судове засідання надати докази, ОСОБА_2 є спадкоємцем ОСОБА_3

Здійнити запити до відділу РАЦС
Овруцького РУЮ стосовно отримання інформації про смерть ОСОБА_3, до
Оврцького РВ УМВС в Жмтомирській області стосовно отримання інформації кримінального провадження за № 0000361, до відділу Держземагенства в
Овруцькому районі Житомирської області стосовно оцінки вартості землі.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 344/4930/14-ц
Провадження № 2/344/2711/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 09.04.2014р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 25.04.2014р. провадження у справі було зупинено, а сторонам надано строк для примирення три місяці.

04.08.2014р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду у зв"язку із примиренням.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 04.08.2014р. також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Провадження № 2-п/202/265/2014
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.03.2013 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, він не був присутнім у судовому засіданні і не мав змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 16 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 344/9549/14-ц
Провадження № 2/344/3563/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

04 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
Реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції Івано-Франківської області, ПАТ КБ «Приватбанк» про зобов'язання вчинити дії - відмовити.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 525/835/14-ц
Провадження №2/525/326/2014
У Х В А Л А

01.08.2014 року сел. Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області
Лисенко Н.В., розглянувши позовну заяву
Великобагачанської районної державної адміністрації Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа прокурор Великобагачанського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач Великобагачанська районна державна адміністрація Полтавської області в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та малолітнього
ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_2, звернувся 24 липня 2014 року до Великобагачанського районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_5, третя особа прокурор
Великобагачанського району
Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

З повідомлення
Великобагачанського РС УДМС України в
Полтавській області, отриманого 1 серпня 2014 року вбачається, що ОСОБА_5 зареєстрований в с. Мостовівщина
Великобагачанського району
Полтавської області.

Позовна заява Великобагачанської районної державної адміністрації
Полтавської області як органу опіки та піклування подана за місцем реєстрації відповідача і підсудна
Великобагачанському районному суду
Полтавської області у відповідності до ч. 1 ст.109 ЦПК України.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, отже є передбачені законом підстави для відкриття провадження по справі.

З урахуванням обставин, викладених в позовній заяві, суд вбачає підстави для проведення попереднього судового засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, ч.7 ст.130 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Великобагачанської районної державної адміністрації
Полтавської області як органу опіки та піклування в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 та малолітнього ОСОБА_4 до ОСОБА_5, третя особа прокурор Великобагачанського району Полтавської області про позбавлення батьківських прав.

2. Попереднє судове засідання призначити на 10 годин 30 хвилин 12 серпня 2014 року.

3. Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження та судові повістки про виклик в судове засідання у відповідності до вимог ст.ст. 74-75 ЦПК України.

4. Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів, надавши їм строк для подання письмових заперечень щодо позову (при їх наявності) з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, до 11 серпня 2014 року.

5. Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Докази, подані з порушенням вище вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в інший її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Києва Колегаєва С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Деснянського району м. Київ, вул. Закревського, 15, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, що проживають в АДРЕСА_1.
Відповідно до ст. ст. 64, 66, 68 ЖК України, наймачі повинні своєчасно та в повному обсязі вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Відповідно до Закону України «Про житлово - комунальні послуги» від 24.06.2004р., споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або
Як свідчить розрахунок Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду"
Деснянського району м. Києва, боржники належним чином не оплачують поточні платежі, внаслідок чого загальна сума заборгованості боржників станом на 01.04.2014 року склала 9000 грн. 72 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 95-105 ЦПК України, ст.ст. 64, 66, 68 ЖК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул. в ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код заборгованість по сплаті за житлово-комунальні послуги в розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_1; ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний номер: НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ідентифікаційний номер:
НОМЕР_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»
Деснянського району м. Києва, яке знаходиться за адресою: м. Київ, вул.
Закревського, 15 (р/р КП «Дирекція» в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Суддя
Номер провадження2-н/754/1310/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 04.08.2014 прку суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабко В.В., розглянувши заяву КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, яке
Закревського, 15, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:
Керуючись ст.ст. 11, 525, 526, 610, 611, 614, 615 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103, ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП
«Житлорембудсервіс» на підставі
Договору доручення від 01.08.2013 року, що м. Київ, вул. Закревського, 15, (р/р КП заборгованості за житлово-комунальні послуги по особовому рахунку НОМЕР_3 в загальній сумі 8454 грн. 35 коп.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянської районної в м. Києві ради», яке діє від КП «Житлорембудсервіс» на підставі Договору доручення від 01.08.2013
АБ «Південний» м. Києва, МФО 320917 код
Термін пред'явлення судового наказу до
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до
Деснянського районного суду м. Києва.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"21" серпня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ДП
«Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром».

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ДП «Львівський науково-дослідний радіотехнічний інститут» ДК
«Укроборонпром».

Суддя
Дзеньдзюра С.М.