Дата документу 13.08.2014 Справа № 554/1176/14-ц
Провадження № 2/554/1111/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

З А О Ч Н Е

13 серпня 2014 року Октябрський
районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Троцької А.І.

При
секретарі - Іванина М.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Полтаві цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна від
добросовісного набувача, -

ВСТАНОВИВ:

У січніні 2014 року ОСОБА_1 звернувся в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
визнання договору купівлі-продажу
недійсним та витребування майна від
добросовісного набувача, посилаючись
на те, що він у 1992 році одружився з
ОСОБА_2. За час шлюбу спільних дітей у
них не було. У ОСОБА_2 був син від
першого шлюбу якого він прийняв і
виховував як власного до повноліття. У
2005 році у позивача народився син від
іншої жінки. Дізнавшись про це, ОСОБА_2
почала на нього психологічно тиснути,
влаштовувати скандали, істерики
погрожуючі суїцидом і тому в грудні 2005
року вони уклали договір дарування
квартири АДРЕСА_1, якою позивач володів
на підставі договору міни від 03.12.1998
року. Вказував, що договір дарування
насправді не відповідав його
справжній волі та був підписаний під
психологічним тиском та шантажем.
Підписуючи вказаний договір позивач
вважав що він є фактично угодою про
добровільний розподіл майна, при цьому
між сторонами було досягнуто
домовленість, що вказана квартира без
його відома не може бути відчужена а у
разі відчуження ОСОБА_2 мені буде
зобов'язана сплатити 50% від суми яку
отримає за її продажу.

У 2007 році шлюб між позивачем та ОСОБА_2
було розірвано. У 2012 році ОСОБА_1
дізнався, що заочним рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
його було визнано таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням та знято з реєстраційного
обліку. Дане заочне рішення було
переглянуто, та в подальшому скасовано.

Також зазначав, що рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
від 12 листопада 2013 року його позовні
вимоги до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним - було задоволено.
Вказаним рішенням договір дарування №
951691 від 20 грудня 2005 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано недійсним.

Тож просив суд, визнати недійсним
договір купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1 №ВРТ/857695 від 02 серпня 2012 року
укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3;
скасувати державну реєстрацію права
власності на квартиру АДРЕСА_1 яка на
даний час зареєстрована за ОСОБА_3;
зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_1
квартиру АДРЕСА_1; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 вартість квартири за
договором купівлі-продажу №ВРТ/857695 від
02 серпня 2012 року укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_3.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_4 позов
підтримав в повному обсязі, просив
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання не
з»явились, будучи, належним чином
повідомленими про дату слухання
справи, причини неявки не повідомили.

Зі згоди представника суд слухає
справу в розгляду заочного розгляду
справи.

Суд, заслухавши пояснення представника
позивача, вивчивши та дослідивши
матеріали справи, вважає, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено і це
вбачається з матеріалів справи, що на
підставі договору дарування від 20.12.2005
року ОСОБА_1 передав безоплатно у
власність, а ОСОБА_2 приймає як дарунок
квартиру АДРЕСА_1.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м.Полтави від12
листопада 2013 року його позовні вимоги
до ОСОБА_2 про визнання договору
дарування недійсним - було задоволено.
Вказаним рішенням договір дарування №
951691 від 20 грудня 2005 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 визнано недійсним.

На час розгляду справи вказане
рішення є чинним.

Як вбачається з відомостей з
Державного реєстру прав власності на
нерухоме майно від 03.07.2014 року Серії АКА
№ 830622, квартира АДРЕСА_1 належить
ОСОБА_3 на підставі договору
купівлі-продажу, ВРТ/857695, 02.08.2012 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_5.

У відповідності з ст. ст. 10, 60
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Суд сприяє всебічному
і повному з'ясуванню обставин справи.

Постановою пленуму Верховного
суду України «Про судову практику
розгляду цивільних справ про
визнання правочинів недійсними» № 9
від 06.11.2009 , передбачено, що особами,
які беруть участь у справі про
визнання правочину недійсним, є
насамперед сторони правочину.

Відповідно до ст. 330 ЦК якщо
майно відчужене особою, яка не мала на
це права, добросовісний набувач
набуває право власності на нього, якщо
відповідно до ст. 388 цього Кодексу майно
не може бути витребуване у нього.

У п. 3 ч. 1 ст. 388 ЦК передбачено,
що в разі придбання майна за відплатним
договором в особи, яка не мала права
його відчужувати, про що набувач не
знав і не міг знати (добросовісний
набувач), власник має право витребувати
це майно від набувача лише у випадку,
якщо майно вибуло з володіння власника
або особи, якій він передав майно у
володіння, не з їхньої волі іншим
шляхом.

За змістом ст. 388 ЦК України
добросовісним вважається придбання
майна не безпосередньо у власника, а в
особи, яка не мала права його
відчужувати. Наслідком угоди,
укладеної з таким порушенням, є не
двостороння реституція, а повернення
майна з чужого незаконного володіння
(віндикація).

Як було встановлено в судовому
засіданні і не заперечувалось
представником позивача,що рішення
Октябрського районного суду м. Полтави
від 12.11.2013 року на даний час не
виконане,як того вимагає п. 7.6 Порядку
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України, а саме відомості про
скасування договору дарування № 951691
від 20 грудня 2005 року, укладений між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не внесені до реєстру
нотаріальних дій, позивач не був
стороною оспорюваного правочину.

За таких обставин, суд
приходить до висновку про відмову в
задоволенні позову .

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 213-215, 224-228 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу недійсним та
витребування майна від добросовісного
набувача - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

СуддяА. І. Троцька