overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Номер провадження 2/570/1320/2014
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року

Суддя Рівненського районного суду
Рівненської області Красовський О.О. ознайомившись в місті Рівне з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського районного суду надійшла вище вказана цивільна справа.

Позивач в позовній заяві просить розірвати шлюб між ним та позивачкою, оскільки шлюб суперечить інтересам позивача та малолітньої дитини, місце проживання якої позивач просить вирішити.

Для з'ясування цих обставин і перевірки їх доказами суду необхідні пояснення відповідачки, яка на даний час проживає за межами Рівненського району
Рівненської області.

Тому вважаю за необхідне доручити відповідному суду за місцем проживання відповідача провести певні процесуальні дії.

Керуючись ст.132 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Доручити Гощанському районному суду Рівненської області (35400, вул.Ковпака 1а, смт.Гоща, Гощанський район, Рівненської області) вручити відповідачці ОСОБА_2 копію позовної заяви та додатки до неї і допитати її по суті пред'явленого позову, зокрема:

- чи визнає пред'явлені до неї вимоги про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини з позивачем;

- чи бажає, щоб справа розглядалась без її участі.

Відповідач ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на даний час значиться зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1

Дата судового розгляду зазначена в судовій повістці.

Протоколи допиту відповідачки надіслати Рівненському районному суду за адресою 33001, м.Рівне, вул.П.Могили, 24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Красовський О.О.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

10 липня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою, про скасування судового наказу від 13.06.2014р.

Заяву слід залишити без руху, оскільки вона подана без додержання вимог, викладених у ч.3, ч.4 ст. 105 ЦПК
України: в заяві не зазначено повне ім'я боржника та найменування стягувача його місцезнаходження.

Відповідно до ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У
Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без руху, запропонувати їй протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки заяви, надати суду нову редакцію заяви, оформленої відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.

Роз'яснити заявнику, що у разі не виправлення недоліків заява вважається неподаною і повертається.

СУДДЯ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, -

В И
Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення частки у спільній частковій власності, -- відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"10" липня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 подала заяву про забезпечення доказів до подання позовної заяви та просить суд витребувати з УСБУ в Харківській області інформацію - чи отримував співробітник СБУ ордер на житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 (копію
Заяви на поліпшення житлових умов, з додатками та копію ордеру).

У відповідності до ст.134 ЦПК України у заяві про забезпечення доказів повинні бути зазначені: докази, які необхідно забезпечити; обставини, що можуть бути підтвердженні цими доказами; обставини, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, а також справа, для якої потрібні ці докази або з якою метою потрібно їх забезпечити.
До заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам цієї статті, застосовуються наслідки, встановлені ст.121 ЦПК України.

В порушення вимог ст.134 ЦПК України заявником не вказано які саме докази
ОСОБА_1 просить забезпечити та не зазначено обставин, які свідчать про те, що подання потрібних доказів може стати неможливим або ускладненим, враховуючи, що заявник просить витребувати певну інформацію і чому вона вважає, що в подальшому інформацію витребувати буде неможливо. Крім того, в заяві не зазначено для якої справи потрібні ці докази або з якою метою їх потрібно забезпечити.

В порушення вимог ч.1 ст.133 ЦПК України до клопотання про забезпечення доказів не додано документа про сплату судового збору.

В заяві ОСОБА_1 просить звільнити її від сплати судового збору, не зазначаючи в зв'язку з якими підстави. Враховуючи, що заявником не надано доказів, підтверджуючих тяжкий матеріальних стан, суд відмовляє в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст.82, 121, 133-135 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору.

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів залишити без руху, запропонувати заявнику протягом 5 діб з моменту отримання ухвали, усунути недоліки заяви та надати документ про сплату судового збору.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у разі не виправлення недоліків заяву про забезпечення доказів вважається неподаною і повертається заявнику.

СУДДЯ
Справа № 640/8190/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е
Київський районний суд м. Харкова у судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій зазначає, що 04.02.2006 р. між нею і відповідачем був укладений шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Оскільки спільне життя с відповідачем не склалося, вони припинили шлюбні відносини з вересня 2010 року, проживають окремо, подальше збереження шлюбу не можливе, просить розірвати шлюб між ними. Після розірвання шлюбу залишите
У судовому засіданні позивачка позов підтримала, просить розірвати шлюб, відповідач в судове засідання не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений у встановленому порядку. Враховуючи, що в справі є достатні матеріали про права і взаємовідносини сторін, відповідач належним чином повідомлений про місце і час судового засідання, позивачка не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача та ухваленні заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, суд розглядає справу у відсутність відповідача ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 224, 225 ЦПК України.
Суд, заслухавши пояснення позивачки, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судовим засіданням встановлено, що 04.02.2006 р. ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1. Сімейні відношення припиненні з вересня 2010р., проживають окремо, подружнього господарства не ведуть, шлюб існує формально, збереження сім'ї не можливо.
При таких обставинах, суд вважає, що підстави, на які посилається позивачка, наполягаючи на розірванні шлюбу, є обґрунтованими, збереження сім'ї не можливо, шлюб фактично розпався та існує формально, тому позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 84, 212, 213, 215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, суд -
Шлюб, зареєстрований 04.02.2006 р. відділом реєстрації актів цивільного стану Київського районного управління юстиції м. Харкова, актовий запис № 56, між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 676/1126/14-ц
Номер провадження 2/676/807/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді
Вдовичинського А.В.

за участю секретаря
Глезової М.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням. ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення. Ухвалою судді від 12.03.2014 року справи об'єднано в одне провадження.

Представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 подано до суду заяву про зупинення провадження у справі через перебування позивача ОСОБА_1 на стаціонарному лікуванні в Хмельницькому обласному шкірно-венерологічному диспансері.

Відповідно до довідки № 783 від 21.07.2014 року Хмельницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру
ОСОБА_1 з 16.07.2014 року знаходиться на стаціонарному лікуванні в
Хмельницького обласного шкірно-венерологічного диспансеру.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені своєчасно належним чином, представником позивача
ОСОБА_2 за зустрічним позовом ОСОБА_4 подано до суду заяву про розгляд справи у відсутності позивача та його представника.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.202 ЦПК України у випадку захворювання сторони, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу, суд може за заявою особи, яка бере участь у справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі.

Суд, враховуючи вищенаведене, вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки вищевикладені обставини виключають можливість протягом тривалого часу явки позивача ОСОБА_1 до суду, що унеможливлює розгляд даної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача задоволити.

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та справу за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виселення без надання іншого приміщення до видужання позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайсуд протягом п'яти днів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Вдовичинський
А.В
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2420/14-ц
Номер провадження 2/213/956/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту,-

В С Т А Н О
В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 17 годин 30 хвилин в залі судового засідання № 3 Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 16.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.
Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2442/14-ц
Номер провадження 2/213/970/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 09 годин 50 хвилин.

3. Відповідачу пропонується в строк до 16.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2618/14-ц
Номер провадження 2/213/1014/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
Виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Сектор кримінальної міліції у справах дітей
Інгулецького РВ Криворізького МУ ГУ
МВС України в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки над дитиною,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Виконкому Інгулецької районної у місті ради м.Кривого Рогу (як орган опіки та піклування) в інтересах дитини: ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа:
Сектор кримінальної міліції у справах дітей Інгулецького РВ Криворізького МУ
ГУ МВС України в Дніпропетровській області про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, встановлення опіки над дитиною.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 липня 2014 року на 10 годин 20 хвилин.

3. Запропонувати відповідачу в строк до 15.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам, третій особі. Учасників процесу викликати в судове засідання.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Справа№ 640/5210/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"11" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі: судді Попрас В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215, 218, 224, 225 ЦПК
Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» - задовольнити.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України, МФО послуги з теплопостачання за період з 01.11.2004р. по 30.09.2012р. у розмірі 8959 грн. 05 коп. /вісім тисяч дев'ятсот п'ятдесят дев'ять грн. 05 коп./
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 з кожного на користь КП «Харківські теплові мережі» сплачений судовий збір у розмірі 81 грн. 20 коп. /вісімдесят одну
Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, яка може бути подана до суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ
Справа № 640/9079/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі -
Бутиріної О.В.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Харківські теплові мережі» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідачів на їх користь заборгованість за період з 01.09.2009р. по 30.04.2013р. у сумі 6773,82 грн. та сплачений судовий збір.

Представник позивача подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Інгулецький районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа
№ 213/2437/14-ц
Номер провадження 2/213/966/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу
Дніпропетровської області Соловйова
Л.Я., перевіривши виконання вимог ст.107-122 ЦПК України за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 107-126 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х
В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредит Колекшн Груп" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 16 липня 2014 року на 09 годин 40 хвилин.

3. Відповідачу пропонується в строк до 16.07.2014 року надати письмові заперечення проти позову, якщо вони є та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копії ухвали надіслати сторонам.

Суддя
Л.Я.Соловйова
Дата документу 15.03.2014 Справа № 554/1375/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З 15 березня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М розглянувши заяву ПАТ «Полтавагаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по газопостачанню та газифікації з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1050 ЦК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 22.03.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ
«Полтавагаз» заборгованість по газопостачанню та газифікації в сумі 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Октябрським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 22.03.1999 року, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, місце роботи не відоме, на користь ПАТ
«Полтавагаз» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп., що був останнім сплачений 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім»я (найменування) стягувача та боржника, а також ім»я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до
Дата видачі судового наказу стягувану_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред»явлений до виконання протягом 1- го року з наступного дня після набрання ним
СуддяВ. М. Бугрій
справа № 527/1712/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

"17" липня 2014 р. суддя Глобинського районного суду Полтавської області
Левицька Т.В., розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Глобинського РУЮ Закржевського Ю.В. про розшук боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню,-

ВСТАНОВИЛА:

Державний виконавець відділу ДВС
Глобинського РУЮ Закржевський Ю.В звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню.

Подання відповідає вимогам ст.ст.119-120, 375 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця відділу
ДВС Глобинського РУЮ Закржевського Ю.В. про розшук боржника ОСОБА_2 по виконавчому провадженню.

Призначити справу до судового розгляду на 09:00 год. 24 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити державному виконавцю відділу ДВС
Глобинського РУЮ Закржевському Ю.В, заінтересованій особі.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Т.В.ЛЕВИЦЬКА