Справа №2-3854/11
Провадження №6/200/2761/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 року Бабушкінський районний
суд м.Дніпропетровська в складі:

головуючого судді
Єлісєєва Т.Ю.

при секретарі
Кузьминій С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м.Дніпропетровську заяву
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк»
про видачу дублікату виконавчого листа
по цивільній справі за позовом ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Перший Український Міжнародний Банк»,
звернулося до суду з заявою про видачу
дубліката виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості. В заяві посилається на
те, що 01.07.2011 року Бабушкінським
районним судом м. Дніпропетровська
було винесено рішення у вищезазначеній
справі.

01.11.2011 року заявником було отримано
виконавчі листи та надіслано поштою
заяви до Бабушкінського ВДВС
Дніпропетровського МУЮ про відкриття
виконавчого провадження по виконавчим
листам від 01.11.2011 року виданого
Бабушкінським районним судом разом із
оригіналами виконавчих листів.

Заявник стверджує, що станом на 20.06.2014
року на його адресу від ВДВС не
надходило жодного процесуального
документу щодо відкриття виконавчого
провадження щодо стягнення з
відповідачів заборгованості, тому
просить видати дублікат виконавчих
листів по цивільній справі за позовом
ПАТ «Перший Український Міжнародний
Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості.

В судове засідання учасники процесу не
з'явились, про час та місце судового
засідання повідомлялись, клопотань про
перенесення судового засідання від них
не надходило, тому суд вважає за
можливе розглядати заяву у відсутність
сторін та у відповідності до ч. 2 ст. 197
ЦПК України, без фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
засобу.

Відповідно ст.370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості, не підлягає
задоволенню, оскільки заявником не
надано будь-яких переконливих доказів,
що вищевказані виконавчі листи було
втрачено.

На підставі викладеного, керуючись ст.
210, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви Публічного
акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ПАТ
«Перший Український Міжнародний Банк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про стягнення
заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена
шляхом подання апеляційної скарги
протягом 5 днів з дня винесення ухвали.
Апеляційна скарга повинна бути подана
до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
Т.Ю. Єлісєєва