overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження: 6/643/258/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р. м.Харків

Московський районний суд м.Харкова під головуванням судді Горбунової Я.М., при секретарі Маріновій О.Ю, розглянув у відкритому судовому засіданні подання державного виконавця Московського ДВС
ХМУЮ про вирішення питання про обмеження виїзду за кордон,

в с т а н о в и в:

В Московський районний суд м.Харкова надійшло подання державного виконавця про вирішення питання щодо обмеження виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 через невиконання рішення суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, з матеріалів доданих до подання вбачається, що на виконанні
Московського відділу державної виконавчої служби знаходиться виконавче провадження по виконанню рішення суду про стягнення з боржника
ОСОБА_1на користь АК «Харківобленерго» 2204 грн. 40 коп.

Державний виконавець в своєму поданні зазначає, що з метою виконання рішення суду необхідно вжити заходів тимчасового обмеження у виїзді за кордон.

Між тим, з документів, поданих з поданням до суду, не вбачається підстав обмежувати боржника в такому праві, оскільки, не надано жодного доказу, що боржник ухиляється від виконання зобов'язань покладених на нього судовим рішенням. А саме такі обставини є підставами для застосування обмежень відповідно до ст. 6 ЗУ «Про порядок виїзду та в'їзду в Україну».

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

В задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
Я.М.Горбунова
Справа № 386/772/14-ц
Провадження № 2/386/220/14
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року смт. Голованівськ

Голованівський районний суд
Кіровоградської області

в складі головуючого судді:
Гут Ю.О.

секретаря:
Прядун А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Перегонівській сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним позовом і вказав, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його мати ОСОБА_2 . Після її смерті відкрилася спадщина у вигляді земельної ділянки , що знаходиться на території Перегонівській сільської ради.

Позивач звернувся з заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини, але йому було відмовлено в зв"язку з тим, що він пропустив передбачений законом 6-ти місячний строк для прийняття спадщини.

Позивач своєчасно не звернувся до нотаріальної контори для подачі заяви про прийняття спадщини, так як не знав чинного законодавства, і вважав, що наявність у нього оригіналу Державного акту на право приватної власності на земельну ділянку достатньо для підтвердження прийняття спадщини.

Позивач звернувся до нотаріуса, але заяву у нього не було прийнято, і надано роз»яснення про те , що він пропустив строк для прийняття спадщини і рекомендовано звернутися до суду для захисту своїх прав .

Вважає, що причина пропуску строку для прийняття спадщини є поважною, просить визначити йому додатковий строк в 6 (шість) для прийняття спадщини.

Просить позов задовольнити, визначити йому додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після смерті мати ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на шість місяців.

Позивачка надала до суду письмову заяву в якій вказала залишити її позовну заяву без розгляду, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК україни.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановлює ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд -

У Х В А
Л И В

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Перегонівській сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,- залишити без розгляду.

Роз"яснити позивавачу його право на повторне звернення до суду з даним позовом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Голованівський районний суд протягом 5 (п'яти) днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 (п'яти) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 645/4053/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Рало Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У травні 2014 року публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 11 червня 2014 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

24.06.2014 року до суду надійшов лист з копією свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 від 07 лютого 2014 року відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Харкову реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції, з якого вбачається, що відповідач ОСОБА_1 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 1 ст. 37 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 201 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Пунктом 1 ч.1 ст.203 ЦПК України встановлено, що провадження у справі зупиняється у випадках встановлених п.п.1,2 і 5 ч.1 ст.201 ЦПК України - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 201ЦПК України,

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором зупинити у зв'язку зі смертю
ОСОБА_1 до залучення до участі у справі її правонаступників.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд міста Харкова.

Суддя:
Дата документу Справа №
У Х В А Л А

"25" липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області Савченко О.В., розглянувши апеляційну скаргу та клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ПАТ КБ «ПриватБанк», ПАТ
«Акцент-Банк», за участю третіх осіб на стороні позивача: ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживача, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 21 травня 2014 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

З огляду на те, що зазначені у клопотанні причини для поновлення строку є поважними, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294 - 298 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л И В:

1. Клопотання ОСОБА_2 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року задовольнити.

2. Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року.

3. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Василівського районного суду
Запорізької області від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
КБ «ПриватБанк», ПАТ «Акцент-Банк», за участю третіх осіб на стороні позивача:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третьої особи на стороні відповідачів: приватного нотаріуса Василівського районного нотаріального округу ОСОБА_5, про захист прав споживача.

4. Надіслати копії апеляційної скарги і додані до неї матеріали особам, які беруть участь у справі, для надання заперечень в строк до 25 серпня 2014 року.

5. Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 644/6786/14-ц
№/п 2/644/1931/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова - Черняк В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики. В обгрунування позовних вимог, позивач зазначає, що він 06.09.2013 року надав відповідачу у борг 61800 гривень.
Відповідач кошти на вимогу позивача не повернув, у зв'язку з чим позивач ОСОБА_1 змушений звернутися до суду.

Позивач просить стягнути з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача суму боргу в розмірі 61800 гривень та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 618 гривень.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 01 серпня 2014 року о 11.00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Черняк В. Г.
Справа №635/6795/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/2573/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України, судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити справу до судового засідання на 04 серпня 2014 року о 10 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 04 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/2792/14-ц
Провадження №2/636/1461/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановленя факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про встановлення факту належності ОСОБА_3 Державного акту на право власності на земельну ділянку серії ХР № 045475, та визнання права власності на земельну ділянку для індивідуального житлового будівництва площею 0,0892га та садибний
(індивідуальний) житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановленя факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 07.08.2014 року на 11.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 07.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа № 636/340/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ 2-зз/636/10/14

про повернення позовної заяви до відкриття провадження

25 липня 2014 року Суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

в с т а н о в и л а:

23 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до
Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною позовною заявою.

24 липня 2014 року, до відкриття провадження у справі, заявник подав заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, заява підлягає задоволенню.

З зазначених підстав, постановляється ухвала про повернення позовної заяви.

У Х
В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - повернути позивачу, що не позбавляє його повторного звернення з позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.Б. Бондар
Справа № 645/5907/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши скаргу Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком», заінтересовані особи: Харківський відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби,-
Заявник звернувся до суду зі скаргою про визнання дій неправомірними.
Скарга подана 24 липня 2014 року з додержанням вимог статей 383, 384 ЦПК
України, підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.
Керуючись ст. ст. 11, 122, 384 ЦПК України, суд -
Відкрити провадження у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства в особі Харківської філії
ПАТ «Укртелеком», заінтересовані особи: Харківський відділ державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції, ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб відділу державної виконавчої служби.
Призначити судове засідання на 07 серпня 2014 року на 09-30 год.
Направити заінтересованим особам копію скарги, запропонувати подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Витребувати з Харківського відділу державної виконавчої служби
Харківського районного управління юстиції належним чином завірену копію виконавчого провадження по кримінальній справі за обвинуваченням
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.185, ч.2 ст.15- ч.2 ст.185
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1315/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук В. В.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя , -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя .

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14.08.2014 р. на 08:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Поліщук

Дата документа 25.07.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1175/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді Поліщук В.В., при секретарі Діхтяренко М.Ф., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Привабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від " 04 " липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Керуючись ст. 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до розгляду в судовому засіданні на " 13 " жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні Гайворонського районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1 вирішити питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначити факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

Суддя Гайворонського

районного суду
Поліщук В.В.

У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО
РОЗГЛЯДУ

" 24 " липня 2014 року м. Гайворон

Суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Поліщук
В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2. визначені факти, які необхідно встановити для вирішення позову;

З урахуванням наведеного, керуючись ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ КБ «Привабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на " 13 " жовтня 2014 року на 10 год. 30 хв., у приміщенні
Гайворонського районного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити позивача, відповідача.

Суддя:
В. В. Поліщук
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 388/1533/14-ц
Суддя _____Долинського районного суду повне наймування суду розглянувши заяву _ПАТ
"Кіровоградобленерго" до ОСОБА_2 ___ ім'я (найменування) заявника про __видачу судового наказу _ відповідно до _____________ст. 526 ЦК
України_________________________________________ на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ___
(найменування) боржника зареєстрованої АДРЕСА_1 , ідентифікаційний _ місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
________________________________________________________________________
________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб"єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
____________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) на користь _____Публічного акціонерного
"Кіровоградобленерго"_______________ ім'я (найменування) стягувача м. Кіровоград проспект
Комуністичний,15 Кіровоградської місце проживання або місцезнаходження стягувача на поточний рахунок зі спеціальним
_______________________ розрахунковий рахунок стягувача (юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
Кіровоградському облуправлінні ПАТ
ДОБУ м. Кіровоград, МФО 323475_____________________ 23226362________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для
________________________________________________________________________
______________________________________________________ індивідуальний ідентифікаційний номер
(для фізичних осіб - платників податків) борг за електроенергію в сумі 3454 грн. 67 коп. ( три тисячі чотириста п»ятдесят чотири грн._ 67 коп.) указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 2. Стягнути з боржника на користь стягувача на поточний рахунок банк" м.Київ, МФО 300506, код ЄДРПОУ судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна грн. 80 коп.)________________________ указати, що саме, суму у гривнях цифрами і прописом 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. В. Степанов