Справа № 185/4242/14-ц
Провадження № 2/185/2017/14
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

04 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області у складі головуючого судді
Головіна В.О., при секретарі Михайловій
Н.І., з участю представника позивача
Гордиченко І.В., відповідача ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді цивільну
справу за позовом Комунального
підприємства «Павлоградське виробниче
управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Павлоградської міської
ради» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті за послуги
водопостачання і водовідведення

В С Т А Н
О В И В

Позивач в позові посилається на те, що
відповідач проживає за адресою АДРЕСА_1
і отримує послуги з водопостачання та
водовідведення. Між позивачем та
відповідачем встановлені договірні
відносини, які позивач виконує
належним чином, а відповідач не оплачує
отриманні послуги, у зв'язку з чим
склалася заборгованість станом на
01.01.2014 року в сумі 2621.90 грн. Позивач
просить суд стягнути зазначену суму
заборгованості та судові витрати по
справі.

Відповідач надав суду письмові
заперечення до позову, в яких зазначив,
що він своєчасно сплачує позивачу за
надані послуги, відповідно до показань
приладу обліку води, якій встановлено у
нього в квартирі. Проводити повірку
приладу обліку води має позивач за
власний рахунок, а не він. Прилад обліку
води у нього працює правильно і тому
він позов не визнає.

В судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, посилаючись
на обставини викладені в позовній
заяві.

Відповідач позов не визнав,
посилаючись на свої письмові
заперечення проти позову.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про те, що позов слід
задовольнити повністю за таких
підстав.

Відповідно до ст.10, 60 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.
Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи: роз'ясню
особам, які беруть участь у справі, їх
права та обов'язки, попереджує про
наслідки вчинення або не вчинення
процесуальних дій і сприяє здійсненню
їхніх прав у випадках, встановлених цим
Кодексом.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач проживає в АДРЕСА_2

10.03.2006 року між позивачем та
відповідачем укладено договір №1003511
про надання населенню послуг з
водопостачання та водовідведення
(а.с.7).

В квартирі відповідача 24.05.2007 року,
встановлено прилад обліку води
(додомер) типу КВ-1,5 заводській №114612
(а.с.16, 17).

Відповідачем своєчасно не проведено
державної повірки водоміру, тому
розрахунок сум оплати за постачання
води та водовідведення проводиться
позивачем згідно тарифів встановлених
для населення, а саме з розрахунку по
нормі на одну особу (а.с.5, 6).

Заборгованість за користування
водопостачанням та водовідведенням
складає, станом на 01.01.2014 року, 2621.90
гривень (а.с.5).

Суд вважає такими, що не підлягають
врахуванню доводи відповідача, щодо
обов'язку позивача за власний рахунок
проводити повірку водоміра за таких
підстав. Зазначений спір між сторонами
по справі був предметом судового
розгляду.

Так, рішенням Павлоградського
міськрайонного суду Дніпропетровської
області від 18.04.2012 року, яке набрало
чинності, ОСОБА_2 було відмовлено в
задоволенні позову про визнання
протиправною діяльності відповідача
по не здійсненню демонтажу,
періодичної повірки та монтажу приладу
обліку води, в зобов'язанні відповідача
провести демонтаж, періодичну повірку
та монтаж приладу обліку води та в
списанні неправомірно нарахованої
заборгованості (а.с.18-20, 21-22).

Відповідно до ст.162 ЖК України, плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін.

Плата за комунальні послуги береться
крім квартирної плати за затвердженими
в установленому порядку тарифами.
Строки внесення квартирної плати і
плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
послуги.

Відповідно до ст.88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача слід
стягнути витрати на судовий збір в сумі
243.60 грн. (а.с.1,2).

Керуючись ст.10,60,212 ЦПК України,
суд

В И Р
І Ш И В

Позов Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Павлоградської міської
ради» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по сплаті за послуги
водопостачання і водовідведення -
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Павлоградської міської
ради» заборгованість по сплаті за
послуги водопостачання та
водовідведення станом на 01 січня 2014
року в розмірі 2621.90 (дві тисячі шістсот
двадцять одна) гривня 90 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Павлоградське виробниче управління
водопровідно-каналізаційного
господарства Павлоградської міської
ради» витрати по сплаті судового збору
в сумі 243.60 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

Апеляційна скарга подається до
апеляційного суду Дніпропетровській
області через Павлоградський
міськрайонний суд на протязі десяти
днів з дня проголошення рішення.

Суддя: В. О. Головін