Справа № 484/2822/14-ц
Провадження № 2/484/1193/14 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.08.2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області

в складі: головуючого - судді Панькова
Д.А.

при секретарі - Панчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду м.
Первомайська цивільну справу за
позовом Кредитної спілки "Ольвія" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
кредитного боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач - КС "Ольвія" звернулося з
позовом до відповідачів, в якому
просить стягнути з них в солідарному
порядку на користь спілки
заборгованість за кредитним договором
№ 770/13 від 21.12.2013 р. в розмірі 2360,73 грн., а
також стягнути суму понесених
позивачем судових витрат по оплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що 21
грудня 2013 року між кредитною спілкою
«Ольвія» і ОСОБА_1 був укладений
кредитний договір № 770/13 про надання
кредиту в сумі 2000,00 грн. під 50%
(п'ятдесят) відсотків річних, згідно з
яким відповідач, відповідно до п. 1.3
дванадцятимісячний термін
зобов'язується виплатити суму кредиту
та передбачені відсотки за
користуванням кредитом. Відповідач
гарантував виплату кредиту та
процентів своїми доходами.

Відповідно до договору поруки від
21.12.2013 року ОСОБА_2 виступив поручителем
та взяв на себе обов'язок відповідати
за зобов'язанням Кожемякіна ОСОБА_1, що
випливає з кредитного договору № 770/13
від 21.12.2013 р.

Однак відповідач взявши на себе
кредитні зобов'язання, умови
кредитного договору не виконує.
Простроченість по кредиту станом на
липень 2014 р. складає 189 днів. Відповідно
до ч. 2 ст. 1054, ч. 1 ст. 1050 та ч. 2 ст. 625 ЦК
України як боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання,
зобов'язаний виплатити суму боргу, а
також процентів за користування
кредитом, ясі встановлені кредитним
договором № 770/13 від 21.12.2013 року.

Станом на липень 2014 року борг становить
2360 грн. 73 коп., з них - 1889,59 грн. по кредиту
та 471,14 грн. по процентах.

Неодноразові нагадування і
попередження з приводу вчасної виплати
вказаних сум на ім'я відповідача
залишилися без відповіді.

Прийнявши на себе обов'язки по
кредитному договору, відповідач в
односторонньому порядку ці обов'язки
не виконав, що спонукало позивача
звернутися до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримала в
повному обсязі, просила їх
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у
судовому засіданні позовні вимоги
визнали та не заперечували проти
задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши письмові матеріали справи
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідно до укладеного кредитного
договору № 770/13 від 21.12.2013 року
відповідач ОСОБА_1, отримавши від
позивача в обумовлені договором
терміни кредитні ресурси, взяті на себе
зобов'язання не виконує, у результаті
чого виникла заборгованість у сумі - 2360
грн. 73 коп., з них - 1889,59 грн. по кредиту та
471,14 грн. по процентах.

Всупереч ст. 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України відповідач після
отримання кредиту не виконує умови
кредитного договору, що порушує права
позивача, який є стороною
вищевказаного договору.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054, ч. 2 ст. 1050
Цивільного кодексу України наслідками
порушення відповідачем зобов'язання
щодо повернення чергової частини суми
кредиту є право позивача достроково
вимагати повернення всієї суми
кредиту.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги позивача законні, обґрунтовані
та підлягають задоволенню на підставі
ст. 1054 ЦК України, в якій зазначено, що
за кредитним договором кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ст. 554 ЦК України, згідно
якої у разі порушення боржником
зобов'язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники. Поручитель відповідає перед
кредитором у тому ж обсязі, що і
боржник, включаючи сплату основного
боргу, процентів, неустойки.

Тому з відповідачів слід стягнути в
солідарному порядку на користь
позивача суму заборгованості за
кредитом в розмірі 2360,73 грн.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 88 ЦПК
України з відповідачів на користь
позивача слід стягнути понесені
позивачем і документально
підтверджені судові витрати по сплаті
судового збору в розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНПП - НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНПП - НОМЕР_2, на
користь Кредитної спілки "Ольвія"
заборгованість по кредитному договору
№ 770/13 від 21.12.2013 р. у сумі 2360 грн. 73 коп., з
них - 1889,59 грн. по кредиту та 471,14 грн. по
процентах, та судовий збір в розмірі
243,60 грн., а всього 2604 (дві тисячі шістсот
чотири) грн. 33 коп. (р/р 5756, МФО 326461,
код - 35307864, АТ «Ощадбанк» ТВБВ № 10014/0118 м.
Первомайськ).

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подачі апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано, а
якщо було подано, то після перегляду
справи судом апеляційної інстанції, в
разі якщо рішення не буде скасовано.

Апеляційну скаргу може бути подано
протягом 10 днів після проголошення
рішення всіма учасниками процесу до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області.

Суддя: підпис

Копія вірна СУДДЯ:

Рішення набрало законної сили
"___"____________ 2014 р. Оригінал рішення
знаходиться в справі № 2/484/1193/14 у
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області.

Суддя Первомайського міськрайонного
суду

Миколаївської області

Д.А. Паньков