Справа № 523/2672/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого суддя Бабаков
В.П.,

при секретарі Булгаковій
Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Одесі, цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа без самостійних
вимог щодо предмету спору Другий
Суворовський відділ Державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції про стягнення
неустойки (пені) по аліментах,

В с т а н о в и в :

Позивачі звернулися до суду з позовною
заявою до відповідача про стягнення
неустойки (пені) по аліментах.

Позовні вимоги мотивовані тим, що
рішенням Суворовського районного суду
м. Одеси від 20 вересня 2011 року з
відповідача на користь позивачки
стягнути аліменти на утримання
неповнолітньої дочки у розмірі ?
частини від усіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, з 09.03.2011 року до
15.10.2020 року, а також додаткові витрати
на її утримання в розмірі 1/6 частини від
усіх видів його заробітку (доходу),
щомісячно, з 09.03.2011 року по 15.10.2020 року.
Крім того вказаним рішенням з
відповідача стягнуто аліменти на
користь позивача на його утримання у
розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку (доходу) відповідача,
щомісячно, з 09.03.2011 по 21.09.2014 року. Також
цим рішенням з відповідача на користь
позивачки стягнуто неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів на
утримання неповнолітніх сина та дочки
у розмірі 51935 грн. 36 коп. за період з
11.07.2007 року по 28.02.2011 року, при цьому
судом встановлено факт наявності
неустойки (пені) за цей період в розмірі
137626 грн. 80 коп., але в зв'язку з тим, що
позов було заявлено на меншу суму, суд
задовольнив позов в межах заявлених
вимог. Однак відповідач ухиляється від
виконання рішення суду, у зв'язку з чим
позивачі просили стягнути з
відповідача неустойку (пеню) за кожен
день прострочення сплати аліментів за
період з 01.04.2011 року по 31.05.2014 року. Крім
того позивачка просила стягнути з
відповідача неустойку (пеню) за кожен
день прострочення сплати аліментів за
період з 11.07.2007 року по 28.02.2011 року, яка
не була стягнута вказаним рішенням
суду.

Представник позивачів надав суду заяву
про розгляд справи за його відсутності,
на позові наполягав, не заперечував
проти заочного розгляду справи.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися, не
повідомили про причини неявки, від них
не надійшло заяв про розгляд справи за
їх відсутності, про час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином. Тому суд відповідно до ст..ст. 224,
225 ЦПК України ухвалив про заочний
розгляд справи.

Представник третьої особи в судове
засідання не з'явився, про час та місце
розглядку справи повідомлений
належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням
Суворовського районного суду м. Одеси
від 20 вересня 2011 року з відповідача на
користь позивачки стягнути аліменти на
утримання неповнолітньої дочки у
розмірі ? частини від усіх видів його
заробітку (доходу), щомісячно, з 09.03.2011
року до 15.10.2020 року, а також додаткові
витрати на її утримання в розмірі 1/6
частини від усіх видів його заробітку
(доходу), щомісячно, з 09.03.2011 року по
15.10.2020 року.

Крім того вказаним рішенням з
відповідача стягнуто аліменти на
користь позивача на його утримання у
розмірі 1/6 частини від усіх видів
заробітку (доходу) відповідача,
щомісячно, з 09.03.2011 по 21.09.2014 року.

З довідок державного виконавця про
заборгованість по аліментам
вбачається, що відповідач ухиляється
від виконання вказаного рішення суду.
Згідно цих довідок заборгованість по
аліментам на утримання неповнолітньої
дочки за період з 01.04.2011 року по 31.05.2014
року складає 21252 грн. 30 коп.,
заборгованість на утримання
повнолітнього сина за цей же період
складає 14175 грн. 03 коп.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 196 СК України
при виникненні заборгованості з вини
особи, яка зобов'язана сплачувати
аліменти за рішенням суду, одержувач
аліментів має право на стягнення
неустойки (пені) у розмірі одного
відсотка від суми несплачених
аліментів за кожен день прострочення.

При визначенні наявності вини
відповідача у заборгованості по
аліментам суд виходить із презумпції
вини особи, яка прострочила виконання.
Відповідач та його представник не
надали суду будь яких доказів про
відсутність вини відповідача в
несплаті аліментів.

Розрахунок неустойки (пені) за кожен
день прострочення сплати аліментів
робиться по кожному щомісячному
платежу аліментів окремо.

Розрахунок представника позивачів про
розмір неустойки (пені) по аліментам за
період з 01.04.2011 року по 31.05.2014 року на
утримання неповнолітньої дочки в сумі
84776 грн. 61 коп., і на утримання
повнолітнього сина в сумі 56579 грн. 07 коп.
перевірений судом, е вірним та
відповідає вимогам вказаного закону.

Виходячи з наведеного суд приходить до
висновку про те, що позов в цій частині
підлягає задоволенню.

Підлягають задоволенню вимоги
позивачки і про стягнення неустойки
(пені) за період з 11.07.2007 року по 28.02.2011
року, оскільки вказаним вище рішенням
суду з відповідача на користь
позивачки стягнуто неустойку (пеню) за
прострочення сплати аліментів на
утримання неповнолітніх сина та дочки
у розмірі 51935 грн. 36 коп. за період з
11.07.2007 року по 28.02.2011 року, при цьому
судом встановлено факт наявності
неустойки (пені) за цей період в розмірі
137626 грн. 80 коп., але в зв'язку з тим, що
позов було заявлено на меншу суму, суд
задовольнив позов в межах заявлених
вимог. Таким чином стягненню підлягає
85691 грн. 44 коп.

Щодо позовних вимог про стягнення
неустойки (пені) за несплату додаткових
витрат на утримання неповнолітньої
дочки в сумі 56579 грн. 07 коп. суд вважає,
ці вимоги необґрунтованими, оскільки
додаткові витрати на утримання
неповнолітньої дитини не є аліментами
в розумінні ст. 196 СК України, а тому в
цій частині позову слід відмовити.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь держави слід
стягнути 243 грн. 60 коп. судового збору.

Керуючись ст.196 СК України, ст. ст. 213-215,
224, 225 ЦПК України, суд,-

В и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя
особа без самостійних вимог щодо
предмету спору Другий Суворовський
відділ Державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції
про стягнення неустойки (пені) по
аліментах задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_2) 84776 грн. 61
коп. неустойки (пені) по аліментам на
утримання неповнолітньої дочки за
період з 01.04.2011 року по 31.05.2014 року, а
також 85691 грн. 44 коп. неустойки (пені) по
аліментам на утримання неповнолітніх
сина та дочки за період з 11.07.2007 року по
28.02.2011 року, а всього 170468 грн. 05 коп.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на
користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_3) 56579 грн. 07
коп. неустойки (пені) по аліментам на
його утримання за період з 01.04.2011 року
по 31.05.2014 року.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 (ІПН НОМЕР_1) на
користь держави 243 грн. 60 коп. судового
збору.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем до
місцевого суду протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя