overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 373/2107/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач 12.08.2014 року звернувся з позовом до суду та просить постановити рішення про розірвання шлюбу з відповідачем, зареєстрованого 20.02.1998 року виконавчим комітетом Малокаратульської сільської ради Переяслав-Хмельницького району
Київської області, актовий запис № 2.
При подачі заяви ним було сплачено судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

26.08.2014 р. позивач подав заяву про повернення вказаної позовної заяви, а також про повернення сплаченого ним судового збору у розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу разом із доданими документами.

Повернути ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, номер платника податків НОМЕР_1, сплачений ним 08 серпня 2014 року по квитанції № 0.0.286250763.1 судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп. в ПАТ комерційний банк
«ПРИВАТБАНК» на рахунок № 0475 ГУ
ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код отримувача 37644877, призначення платежу: судовий збір ОСОБА_1,
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд, , п.1.3.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області протягом п'яти днів з дня її отримання через
Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя О. І. Рева
Справа № 274/3828/14-ц Провадження №
Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22.08.2014 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В.,

розглянувши матеріали позовної заявиВиконавчого комітету
Бердичівської міської ради
Житомирської області (Органу опіки та піклування) доОСОБА_1пропозбавлення батьківських прав, стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Виконавчий комітет Бердичівської міської ради Житомирської області
(Орган опіки та піклування) звернувся з позовом, у якому просить позбавити
ОСОБА_1 батьківських прав відносно дітей ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_3, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_2, стягувати з ОСОБА_1 аліменти на утримання малолітніх дітей
ОСОБА_2, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_3, який народився ІНФОРМАЦІЯ_2, по 300,00 грн. щомісячно шляхом перерахування коштів на особові рахунки дітей, відкриті у відділенні
Ощадбанку України.

Вказана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119 та 120 Цивільного процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 118 - 120, 122, 136, 208 - 210
Цивільного процесуального кодексу
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 274/3828/14-ц за позовом
Виконавчого комітету Бердичівської міської ради Житомирської області
(Органу опіки та піклування) до ОСОБА_1 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів.

Призначити розгляд справи на 30.09.2014 р. о 14: 00у приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул.
Житомирська, 30-А.

Запропонувати ОСОБА_1 подати до 26.09.2014 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати свідка
ОСОБА_4, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Роз'яснити, що:

- сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що їх подано несвоєчасно з поважних причин;

- дана ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області до Апеляційного суду
Житомирської області.

Суддя
В.В. Корбут
Справа № 148/2307/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області
Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про усиновлення дитини,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 252 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122, 251 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про усиновлення дитини і призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду на 18.09.2014 на 10:00.

- заявників - ОСОБА_1, ОСОБА_2;

- представника Органу опіки та піклування Тульчинської райдержадміністрації Вінницької області;

- прокурора Тульчинського району
Вінницької області;

- представника Міністерства соціальної політики України;

- представника Тульчинської спеціалізованої загальноосвітньої школи-інтернат.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 367/5208/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2022/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 15.09.2014р. о 15-30год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник
Справа № 530/1134/14-ц
Номер провадження 2-о/530/56/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"07" серпня 2014 р. м. Зіньків

Зіньківський районний суд
Полтавської області в складі головуючого судді Дем'янченка С.М., народних засідателів Перехрест Г.В.,
Манойло Н.А. при секретарі Тараненко
Т.І. розглянувши цивільну справу за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки над ним,-

ВСТАНОВИВ :

Представник Зіньківського дитячого будинку - інтернат
Полтавської області звернувся до
Зіньківського районного суду
Полтавської області з заявою про визнання фізичної особи ОСОБА_1 недієздатним та встановлення опіки над ним.

Ухвалою суду від 16 червня 2014 року по справі призначено судово-психіатричну експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

29.07.2014 року до суду справа повернута з експертизи з висновком експерта.

В судовому засіданні суд, заслухавши думки осіб, які беруть участь у справі з приводу відновлення провадження по справі, приходить до висновку, що провадження по справі необхідно відновити з наступних підстав.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відсутні, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204, 209-210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за заявою Зіньківського дитячого будинку-інтернат Полтавської області, заінтересована особа Зіньківська міська рада Полтавської області про визнання недієздатним ОСОБА_1 та встановлення опіки над ним.

Призначити судове засідання на 11 годину 10 хв., 07 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Дем'янченко С.М.

Народні засідателі -
Манойло Н.А.

Перехрест Г.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9410/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Головне управління юстиції в м. Києві про визнання договору міни квартири удаваним, визнання договору міни таким, що укладений в інтересах сім'ї,-

В С Т А Н О В И В :

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачене державне мито, а тому необхідно відкрити апеляційне провадження

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 квітня 2014 року.

Суддя:
Рубан С.М.
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 38

Єдиний унікальний номер: 378/829/14-ц

Провадження № 2/378/254/14

26.08.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Ставищенська районна державна адміністрація, третя особа: відділ
Держземагенства в Ставищенському районі Київської області про визнання права на спадщину, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ставищенська районна державна адміністрація, третя особа: відділ Держземагенства в
Ставищенському районі Київської області про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 02 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони та третю особу.

Суддя
Р. В. Гуртовенко
Справа № 1018/4774/12 Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/5396/14 Доповідач у 2 інстанції Волохов Л.А.Категорія 38
УХВАЛА

22 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду Київської області Волохов Л.А., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Обухівського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа: Великодмитровицька сільська рада Обухівського району
Київської області про визнання заповіту недійсним , -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Обухівського районного суду
Київської області від 23 липня 2014 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано недійсним заповіт, складений
ОСОБА_4 07 грудня 2011 року на користь
ОСОБА_2, засвідчений
Великодмитровицькою сільською радою
Обухівського району Київської області.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 понесені та документально підтверджені судові витрати в розмірі 537 гривень 90 копійок.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, яка оплачена судовим збором у меншому розмірі ніж встановлено чинним законодавством.

Відповідно до вимог п.п. « 1.2» ст.4 Закону
України "Про судовий збір" (ред. від 01.01.2014 року) при подачі позовної заяви судовий збір має бути сплачено в розмірі 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, а відповідно до п.п. « 1.8» цієї ж статті при подачі апеляційної скарги - 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми, тобто 121 грн. 80 коп.

Апелянтом сплачено лише 114 грн. 50 коп., тобто йому необхідно доплатити 7 грн.30 коп.

Апеляційна скарга має бути оплачена судовим збором на рахунок: 0001; код бюджетної класифікації: 22030001 «Судовий збір», код 02892020, пункт 1.1; 1.8 одержувач:
ГУ ДКСУ у Київській області, м. Київ; банк одержувача: ГУ ДКУ у Київській області; МФО: 821018; .

Документи, що підтверджують оплату судового збору подаються до
Апеляційного суду Київської області в оригіналі.

Оскільки апеляційна скарга ОСОБА_2 не повністю оплачена судовим збором у розмірі встановленому чинним законодавством, то апеляційну скаргу слід залишити без руху, надавши апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 121, 295 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Обухівського районного суду Київської області від 23 липня 2014 року залишити без руху та встановити строк п'ять днів з моменту отримання копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
Л.А. Волохов
провадження 2/756/4531/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 11:00 годину 24 вересня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.
Справа № 171/2306/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду Дніпропетровської області
Марченко Н.В., одержавши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а:

Заява підсудна Апостолівському районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, повернення заяви, залишення заяви без руху згідно ст. ст. 119- 121 ЦПК України не встановлено.

Підстав для проведення попереднього судового засідання не встановлено.

Керуючись ст. ст. 122, 127,129, 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Надра", представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Сторонам надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 30.09.2014 року о 10-00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Н. В. Марченко
Дзержинський міський суд Донецької повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ 23 червня 2014 року Номер справи _2н/225/478/2014
Провадження № 225/2133/14-ц
_____________Дзержинськ_______________
Суддя__Дзержинського міського суду
Донецької області__Мамедова Л.М.
Розглянув заяву Публічного акціонерного товариства по та_газифікації__«Донецькоблгаз» в особі філії Дзержинське управління газопостачання та_газифікації ім'я (найменування) заявника про ___про стягнення суми заборгованості _________________________________ вказати вимоги заявника відповідно до ___________ст. ст. 95, 96 ЦПК
України________________________ посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
__________________________________________________________________ 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ПІН НОМЕР_1_________________________________________________
(найменування) боржника місце проживання або місце знаходження на користь Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі філії: Дзержинське управління з газопостачання та газифікації
(найменування) стягувача
Донбаська, 55________
АТ «Ощадбанк», МФО 335106, ЕДРПОУ 20317006 місце проживання або місцезнаходження заборгованість за спожитий природний газ в сумі 242 (двісті сорок дві ) грн. 28 коп. указати що саме, суму у гривнях інфляційні збитки у сумі 18
(вісімнадцять)грн.40 коп. та 3% річних в сумі 5 (п'ять ) грн.26 коп. на рахунок № 2.Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _____________________ _____Мамедова Л.М..
ПІП судді, який видав наказ
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Справа № 2-н/257/1492/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 червня 2014 року суддя Київського районного суду м. Донецька Павленко
Л.М., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми заборгованості по оплаті послуг з опалення та гарячого водопостачання,

Заяву подано із додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 100 ЦПК України

УХВАЛИВ

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення зі ОСОБА_1, ОСОБА_2 суми заборгованості за спожите опалення та гарячого водопостачання.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Київського районного суду

м. Донецька
Л.М.Павленко
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08 травня 2014 року

Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області
Зуй Т.С., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «
Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України,-

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
провадження 2/756/4343/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 серпня 2014 року Суддя Оболонського районного суду м. Києва Скрипник О.Г. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ « Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И
В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст.122,127 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ « Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та прийняти справу до свого провадження.

Судове засідання призначити на 10:00 годину 24 вересня 2014 року у приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва: вул. Маршала Тимошенка 2-є м. Київ
(кабінет №18).

Відповідач до судового засідання має право подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються та пред'явити зустрічний позов. Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням встановленого строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу та третім особам крім того, - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині-ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Скрипник О.Г.