overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7363/14-ц
Провадження № 2-н/592/443/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Сумижитло» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2403 грн. 49 коп.,-

встановив:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми подана заява КП «Сумижитло» про видачу судового наказу по стягненню з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2403 грн. 49 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.95-100 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити наказне провадження у справі
№592/7363/14-ц за заявою Комунального підприємства «Сумижитло» про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2403 грн. 49 коп.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Ковпаківський районний суд м. Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги

Суддя
О.В. Литовченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

03.06.2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99
Цивільного процесуального кодексу
України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Логінова С.М.
Провадження № 2/200/2648/14
Справа № 200/8294/14 - ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за позовом
ТзОВ «Вердикт Фінанс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави. (а.с. а.с. 6 - 13).

Чергове судове засідання у справі було призначено на 10 липня 2014 року, на 0830 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними документами, проте у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив (а.с. 91).

Розгляд справи був перенесений на 23 липня 2014 року на 0845 годину. Позивач про дату, час та місце розгляду справи, був повідомлений належним чином, що підтверджується відповідними документами, проте у судове засідання не з'явився, про причини своєї неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав (а.с. 90).

Відповідач також не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи, повідомлявся належним чином, про причини своєї суду не повідомив.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Згідно з ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо, в тому числі, належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності

Ураховуючи викладене, а саме те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився до судового засідання та не подав заяви про розгляд справи за його відсутності, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 169, ч. 2 ст. 197, ст. ст. 207 - 210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя
(підпис) М.М.
Бібік

Згідно з оригіналом:
Є.О.
Дельфонцева

Голова

Бабушкінського районного суду

м. Дніпропетровська
І.Ю. Литвиненко
Справа № 246/821/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Тельманівський районний суд
Суддя Чиньонов О.В., розглянувши заяву прокурора Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
«Тельманівський кар'єр» заборгованості з виплати заробітної
Відповідно до ст.ст. 102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526, 901 ЦК України, стягнути з ПАТ «Тельманівський кар'єр»,
Південна, 21, с. Гранітне
Тельманівського району Донецької області на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою АДРЕСА_1, заборгованість з заробітної плати у розмірі 4744 гривень 46 копійок.
Стягнути з ПАТ «Тельманівський кар'єр» витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 гривень 80 копійок на
УДКСУ у Тельманівському районі, код отримувача ГУДКСУ у Донецькій області,
МФО 834016, код класифікації доходів бюджету 22030001, код суду 02895952.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3618/14-ц
Провадження № 2/234/2130/14
У Х В А Л А

про попереднє судове засідання

та призначення справи до судового розгляду

09 квітня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши на попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку
"УКРСОЦБАНК" Краматорської філії
"УКРСОЦБАНК" про розірвання договору,-

В С Т А Н О В И В:

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані необхідні документи, визначено коло свідків.

Керуючись ст.ст.130,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою і призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 15.04.2014 року на 11-00 годину, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер 254/3349/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/6071/2014
Головуючий у 1 інстанції: Грачов Р.Р.
Суддя - доповідач: Краснощокова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м.
Донецьк

Суддя апеляційного суду
Донецької області Краснощокова Н.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 5 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину,

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Будьоннівського районного суду м. Донецька від 5 червня 2014 року позовні вимоги задоволено частково.

З вказаним рішенням не погодилась позивачка ОСОБА_1 та 25.06.2014р. подала апеляційну скаргу, з якою справа надійшла до апеляційного суду.

Апелянт посилається на те, що вона не була присутня при проголошенні рішення, ознайомилась із ним 18.06.2014р.. Із справи вбачається, що ОСОБА_1 дійсно не була присутня в судовому засіданні під час проголошення рішення, копію рішення її представник отримав 17.06.2014р., що підтверджено розпискою
(а.с.62), доказів про отримання позивачкою копії рішення немає, тому її посилання на те, що вона ознайомилась із рішенням 18.06.2014р. матеріалами справи не спростовується.

Згідно з ч.1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Таким чином, строк на подачу апеляційної скарги не пропущено.

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог, встановлених ст. ст. 295, 296 ЦПК України, у зв'язку з чим підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Будьоннівського районного суду м. Донецька від 5 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та встановити строк для подання ними заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2014 року.

Суддя:
Н.С.
Краснощокова
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7515/14-ц

27 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
П.Д.
Денисюк
Справа № 521/9671/14-ц
Провадження № 2с/521/100/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Бобуйок І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Малиновського районного суду м.
Одеси від 21 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИВ:

Заява про скасування судового наказу подана з додержанням вимог статей 105, 121
ЦПК України.

Вважаю за можливе прийняти заяву про скасування судового наказу до свого провадження і призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 105, 105-1, 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження заяву про скасування судового наказу по справі № 521/6523/14-ц за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу
Малиновського районного суду м. Одеси від 21 травня 2014 року..

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 року о 11:45 годині.

Направити стягувачу та боржнику копії ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу та призначення справи до розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий
І.А. Бобуйок
Справа № 592/8005/14-ц
Провадження №2/592/1946/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А
Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"49", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 13 серпня 2014 року о 09 годині 15 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа № 583/2072/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд
Сумської області в м. Охтирка Сумської області в складі:

головуючого - судді
Білера П.П.

при секретарі
Алєксєєнко І.В.

з участю народних засідателів
Євтушенко І.Ю.

Никоненко Н.В.

заявника
ОСОБА_2

прокурора Охтирської

міжрайонної прокуратури
Книги В.О.

представника заінтересованої особи Сенченко Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Охтирка цивільну справу за заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_5, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Охтирської міської ради, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, суд

Вирішив:

Вимоги заявників задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною та встановити над нею опіку.

Призначити ОСОБА_2, ОСОБА_5 опікунами над їх донькою, - ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області подається протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційна скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду
Білера П.П.

Народні засідателі
Євтушенко
І.Ю.

Никоненко Н.В.
Справа 688/3217/14-ц
№ 2/688/638/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

04 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 11 липня 2014 року о 10 годині 10 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 11.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 185/7478/14-ц
Провадження № 2/185/3047/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12.08.2014 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа №464/2279/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.03.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 21.03.2014 о 09.20 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В Тімченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

у справі № 573/1486/14-ц

25 липня 2014 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши заяву Комунального підприємства
"Білопільський Житловик" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України, підсудна Білопільському районному суду.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК
України не вбачається.

Згідно ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та видати судовий наказ у справі № 573/1486/14-ц за заявою стягувача Комунального підприємства
"Білопільський Житловик" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 460/2253/14-ц
Провадження №2-460/1092/14
У Х В А Л А

"25" липня 2014 р. м. Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Варениця В.С., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Яворівське районне управління електричних мереж,
Яворівське управління газового господарства та Старицьке управління електромереж про встановлення порядку користування будинком та поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року представник позивача ОСОБА_1 - гр.ОСОБА_3 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить постановити рішення, яким встановити порядок користування будинком АДРЕСА_1, виділивши їй для проживання жилову кімнату площею 17,6 кв.м., а також розділити особові рахунки по оплаті послуг за водопостачання, за електроенергію, за газопостачання.

Так як подана позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України щодо форми та змісту позовної заяви, належної оплати позову судовим збором, то ухвалою від 15.07.2014 року подана позовна заява була залишена без руху, з наданням позивачу строку протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали усунути недоліки при подачі до суду позовної заяви.

Копію ухвали позивачем отримано 18.07.2014 року і до вказаного строку недоліки при подачі позовної заяви до суду позивачем не було усунуто.

Так як вимоги суду про усунення недоліків не виконані, то дану позовну заяву слід визнати неподаною та повернути в адрес позивача.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Яворівське районне управління електричних мереж, Яворівське управління газового господарства та
Старицьке управління електромереж про встановлення порядку користування будинком та поділ особових рахунків по оплаті житлово-комунальних послуг- визнати неподаною та повернути в адрес заявника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали через Яворівський районний суд Львівської області

Копію ухвали для відома направити в адрес заявнику.

СУДДЯ:
Справа 688/3299/14-ц
№ 2/688/659/14
Ухвала

про відкриття провадження

16 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Шепетівської міської ради до ОСОБА_1 про стягнення виплаченої допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів та призначити судове засідання на 23 липня 2014 року о 13 годині 30 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 23.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя: