АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2147/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 23 Пироженко В.Д.
Доповідач в апеляційній інстанції
Качан О. В. УХВАЛА
30 липня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоКачана О. В.суддівМіщенка С.
В. , Сіренка Ю. В. при секретаріЯремия
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу представника ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 17 червня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_6 про
повернення безпідставно набутих
коштів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_8 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_6 про повернення безпідставно
набутих коштів мотивуючи тим, що 16.08.2012
року між ним та відповідачкою укладено
договір оренди житлових кімнат. За
умовами укладеного договору,
відповідач зобов'язався передати в
оренду дві кімнати у трикімнатній
квартирі АДРЕСА_1. Договір було
укладено до 16.08.2013 року. За умовами
договору орендна плата складає 1500 грн
за один місяць та позивач повинен
сплачувати комунальні платежі.

Для належного виконання умов договору
домовились створити «страховий фонд»
відповідно до якого позивач сплачує
відповідачці 3000 грн за два місяці
проживання у орендованих кімнатах.
Дані кошти були позивачеві передані в
день підписання договору в сумі 1500 грн.
За взаємною згодою було домовлено, що
позивач сплачує 1500 грн при поселенні, а
інші 1500 грн в розстрочку до 16.12.2012 року
згідно графіку.

Відповідно до усної домовленості
поселення мало відбутись 17.08.2012 року, що
було пов'язане з перевезенням
особистих речей. 17.08.2012 року прибувши за
вказаною адресою та зустрівшись з
відповідачкою позивач довідався, що та
немає наміру виконувати умови договору
та передавати в користування частину
квартири. Повернути кошти в сумі 1500 грн
відповідачка відмовилась.

Просив стягнути з відповідачки 1500 грн
одержаних коштів, проценти в розмірі 145
грн30 коп та 1500 грн розміру завдатку.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 17 червня 2014 року позов
задоволено частково.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_8 кошти в сумі 1500 грн та понесені
судові витрати в сумі 243 грн 60 коп. В
іншій частині позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої
інстанції, представник відповідачки
подав апеляційну скаргу, в якій,
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
невідповідність висновків суду
обставинам справи, порушення норм
процесуального та матеріального права,
просить рішення скасувати та ухвалити
нове про відмову в задоволенні
позовних вимог.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши
доводи апеляції та матеріали справи,
колегія вважає, що апеляційна підлягає
до відхилення по наступним мотивам.

Судом першої інстанції встановлено
наступні обставини які визнають
сторони:

Між сторонами укладено договір оренди
жилої квартири в м. Черкаси та на
виконання умов договору позивач
передав відповідачці гроші в сумі 1500
грн так званого "страхового фонду".
Поняттям "страховий фонд" сторони
домовились назвати гроші в сумі 1500 грн
які наймач ОСОБА_8 передав власнику
квартири ОСОБА_6 на той випадок, якщо
внаслідок порушення умов договору
будуть спричинені збитки власнику
квартири під час проживання наймачів.
Можливі нанесені збитки власник
квартири мав право погашати із грошей
"страхового фонду". Однак ще до
заселення в квартиру між сторонами
виник конфлікт внаслідок якого наймачі
в квартиру не заселились і в ній не
проживали.

Встановлені фактичні обставини справи
підтверджуються наявними у справі
доказами та показами ОСОБА_6 у
засіданні колегії апеляційного суду.

Посилання ОСОБА_6 та її представника на
вину позивача у розірванні договору як
на підставу скасування рішення та
відмови в позові не ґрунтується на
вимогах матеріального права по
наступним мотивам.

Отримані ОСОБА_6 1500 грн згідно умов
договору не пов'язані із процедурою
укладання, виконання та розірвання
договору. Повернення (повне або
часткове) отриманих 1500 грн сторонами
обумовлене наявністю чи відсутністю
збитків власнику квартири під час
проживання наймачів. Оскільки наймачі
квартири не проживали в ній жодної
хвилини, про спричинення збитків майну
власника суду не заявлено, правових
підстав залишити 1500 грн так званого
"страхового фонду" відповідачці ОСОБА_6
суд першої інстанції не знайшов.

Висновок суду про стягнення 1500 грн
ґрунтується на наявних у справі
доказах, відповідає вимогам
матеріального закону та прийнятий
судом із дотриманням норм
процесуального закону, підстав для
зміни чи скасування рішення колегія не
вбачає.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315 ЦПК України,
колегія

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу представника
ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 17 червня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_8 до
ОСОБА_6 про повернення безпідставно
набутих коштів відхилити рішення суду
залишити без змін.

Рішення суду та ухвала колегії
набувають законної сили з моменту
проголошення ухвали і можуть бути
оскаржені до суду касаційної інстанції
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили.

Головуючий :

Судді :