Справа № 456/2649/14-ц
Провадження № 2-с/456/28/2014
УХВАЛА

іменем України

29 липня 2014 року Стрийський
міськрайонний суд Львівської області у
складі:

головуючого-судді
Шрамка Р. Т.

з участю секретаря:
Волос О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Стрию справу за заявою
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,
-

встановив :

27.06.2014р. Стрийським міськрайонним судом
Львівської області у справі №456/2343/14-ц,
провадження №2-н/456/172/2014 було видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ДП "Добробут" ВАТ КПО - 268 грн. 73
коп. заборгованості за надані послуги
теплопостачання та 121.80 судового збору
в дохід держави.

09.07.2014 р. боржник ОСОБА_1, звернувся до
суду з заявою про скасування судового
наказу. В обґрунтування своїх вимог
представник заявника ОСОБА_2 пояснила,
що ДП "Добробут" не є власником
гуртожитку, даний гуртожиток вибув з
власності ВАТ "Стрийський завод КПО"
тому, стягувач безпідставно вимагає
оплату за надання послуг не маючи
жодних заключних договорів з жителями,
буде належний власник буде оплачувати
всі послуги. Просить скасувати судовий
наказ.

Представник ДП "Добробут" ВАТ
"Стрийський завод КПО" - Насібов А.К. в
судовому засіданні пояснив, що
рішенням суду скасовано включення
гуртожитку в статутний фонд однак, на
даний час гуртожиток перебуває на
балансі ВАТ "Стрийський завод КПО" і ДП
"Добробут" обслуговує даний гуртожиток,
несе витрати по утриманню гуртожитку,
сплачує орендну плату за землю тому,
мешканці гуртожитку повинні
сплачувати кошти на утримання
гуртожитку, ОСОБА_1 не звертався до ДП
"Добробут" із заявою про відмову від
послуг тому, в задоволенні заяви слід
відмовити.

Відповідно до ст.. 105-1 ч. 6 ЦПК України,
заява про скасування судового наказу
розглядається судом протягом десяти
днів з дня постановлення ухвали про
прийняття такої заяви до розгляду у
відкритому судовому засіданні. Неявка
осіб, належним чином повідомлених про
час і місце розгляду заяви про
скасування судового наказу, не
перешкоджає розгляду такої заяви.

Суд вивчивши матеріали справи та
перевіривши їх доказами, а відтак,
з'ясувавши дійсні обставини справи,
приходить до висновку, що заява ОСОБА_1,
про скасування судового наказу
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області від 27.06.2014р. не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Згідно ч.2 ст.4-1 Закону України "Про
передачу об'єктів права державної та
комунальної власності" - ініціатива
щодо передачі об'єктів житлового фонду,
гуртожитків та інших об'єктів
соціальної інфраструктури у
комунальну власність може виходити
відповідно від…. Підприємств, на
балансі яких перебувають ці об'єкти..".

Відповідно до ч.3 ст.4-1 цього ж Закону -
рішення про передачу об'єктів
житлового фонду, гуртожитків та інших
об'єктів соціальної інфраструктури у
комунальну власність приймаються
органами, уповноваженими управляти
державним майном за згодою відповідних
сільських, селищних, міських, районних
у містах рад.

Як вбачається, з матеріалів справи і не
заперечується заявником, він дійсно
проживає у спірному гуртожитку і не
сплачує кошти на його утримання у
зв'язку з тим, що на його думку ДП
"Добробут" не будучи власником не має
права таку плату стягувати однак,
згідно листа виконавчого комітету
Стрийської міської ради від 08.04.2014р. за
№3-14/64 гуртожиток по АДРЕСА_1 є на
балансі ВАТ "Стрийський завод КПО" та на
обслуговуванні ДП "Добробут".

ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод КПО"
в процесі підготовки матеріалів заяви
про видачу судового наказу для подання
до суду, здійснило розрахунок
заборгованості боржника в сумі 268 грн.73
коп. про що судом 27.06.2014р. було видано
відповідний судовий наказ про
стягнення заборгованості.

Згідно Акту приймання-передачі
земельної ділянки по АДРЕСА_1 від
07.12.2010р. Стрийська міська рада передала
ДП "Добробут" ВАТ "Стрийський завод КПО"
в оренду земельну ділянку по АДРЕСА_1
площею 0.2502 для обслуговування будівлі
гуртожитку.

Згідно листа ДП "Добробут" без дати та
номеру, ДП "Добробут" надає послуги для
утримання гуртожитку та прибудинкової
території.

Дійсно згідно рішення Стрийського
міськрайонного суду від 12.05.11р. спірний
гуртожиток, в якому проживає боржник за
адресою АДРЕСА_1 виключений зі
статутного фонду ВАТ "Стрийський завод
КПО" і передачі його до статутного
фонду ДП "Добробут" однак, на даний час
ні мешканцями гуртожитку, ні ДП
"Добробут" ВАТ "Стрийський завод КПО", ні
ВАТ "Стрийський завод КПО", ні
заявником не вчинено жодних дій та не
представлено суду доказів щодо
вчиненням ними дій щодо вирішення
питання приватизації чи передачі
гуртожитку на баланс міської ради, а
відтак ДП "Добробут" несе витрати по
утриманню гуртожитку та прибудинкової
території в належному стані.

Заявник в судовому засіданні не надав
суду доказів про ненадання послуг ДП
"Добробут", а також не надав доказів про
вимогу до ДП "Добробут" чи іншої
організації щодо укладення з нею угоди
тому, суд вважає, що заявник, при
відсутності договірних відносин, які б
визначали зміст та обсяг зобов'язань
між ними, вирішення спірних питань, які
виникли, свої дії повинна проводити
згідно чинного законодавства,
відповідно до вимог Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" і
відсутність договору, не є підставою
для відмови у задоволенні вимог
стягувача і боржник зобов'язаний
сплачувати надані житлово-комунальні
послуги по утриманню будинку та
прибудинкової території, що доводиться
вимогами ст..526 ЦК України - зобов'язання
повинно виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту, або інших вимог, що
звичайно ставляться, а відтак вимоги
боржника щодо скасування судового
наказу суд вважає безпідставними, що
згідно чинного законодавства не є
підставою для скасування судового
наказу.

Виходячи з наведеного, суд прийшов до
переконання, що заяву ОСОБА_1, про
скасування судового наказу слід
залишити без задоволення.

Керуючись ст.. 105-1 ч. 8 п. 1 ЦПК України
суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового
наказу Стрийського міськрайонного
суду Львівської області від 27.06.2014 р. у
справі №456/2343/14-ц, провадження
№2-н/456/172/2014 - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня її
проголошення, а у разі якщо її було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує - протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Львівської області
через Стрийський міськрайонний суд
Львівської області.

Суддя Р. Т. Шрамко