overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5343/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційного
Банку „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 283/2278/14-ц
Провадження №2/283/667/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2104 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 11 вересня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 402/3734/12
УХВАЛА

іменем України

"13" серпня 2014 р. м. Апостолово

Апостолівський районний суд
Дніпропетровської області у складі:

- головуючого - судді Марченко Н.В.,

при секретарі - Стяпонавічюс А.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Апостолівського районного суду від 16.04.2014 року призначено судову земельно-тезнічну експертизу, провадження по даній цивільній справі зупинено на час проведення експертизи.

На адресу суду надійшов висновок експерта № 103 від 25.07.2014 року судово земельно-тезнічної експертизи проведеної судовим експертом Л.М.
Громовою.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України, після усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі, ухвалою суду провадження у справі відновлюється.

Керуючись ст.. 204 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити справу до розгляду на 03.09.2014 о 11:00

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Марченко
Справа № 315/882/14-ц року
Номер провадження № 2/315/341/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання на 10.15 годин 30 липня 2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 591/5397/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В. розглянувши матеріали заяви комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства
«Міськводоканал» Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги з водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Справа № 591/5336/14-ц
Провадження № 2-н/591/1250/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 01 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2012 року по 30.06.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 3379 грн. 83 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 191/2682/14-ц
Провадження № 2/191/1192/14
У Х В А Л А

"31" липня 2014 р. м.Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Прижигалінської Т.В.,

за участю секретаря - Каліневич Ж.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В С Т А Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду судом були оглянуті матеріали справи, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст.130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду о 14:00 годині 14 серпня 2014 року у залі судових засідань
Синельниківського міськрайонного суду
Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя: Т. В. Прижигалінська
Справа № 591/5417/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 12 вересня 2014 року о 10-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду .

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Справа № 283/889/14-ц
Провадження №2-с/283/17/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Заява відповідає вимогам статті 105 ЦПК
України. Підстави для залишення її без розгляду відсутні.

Керуючись статтею 1051 ЦПК України,-

ухвалив:

Прийняти заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити розгляд заяви на 09 годину 11 вересня 2014 року.

Направити сторонам копії ухвали про прийняття заяви до розгляду, стягувачу - копію заяви про скасування наказу.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 591/4241/14-ц
Провадження № 2/591/1693/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м.Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Мальованої-Когер
В.В.

при секретарі - Карпенко Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом
Сумської міської громадської організації «Автогаражне товариство
«Хімік» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським взносам -,

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача 17 червня 2014 року звернувся до суду із вказаним позовом та просив постановити рішення, яким стягнути з відповідача 18880,90 грн. , з яких 1502грн. суми основної заборгованості по членським внескам, 135,30 грн.,- відсотків річних, 243,6 грн. судових витрат.

Позивач подав в судове засідання заяву, якою просив прийняти відмову від позову в зв"язку з добровільним врегулюванням спору.

Згідно з ч. 3 ст. 174 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі. Наслідки закриття провадження у справі позивачу зрозумілі, підстав для неприйняття відмови від позову не встановлено, тому у відповідності до п. 3 ст. 205 ЦПК України провадження у справі закривається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 89, 174,205 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову від позову Сумської міської громадської організації
«Автогаражне товариство «Хімік» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по членським взносам.

Провадження у справі закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області.
Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали можуть подати апеляційну скаргу протягом того ж терміну з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 591/5340/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали заяви ТОВ
«Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України, ст. 18
Закону України «Про виконавче провадження»,-

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ «Сумитеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1146/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Янчук В. В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа -Більковецька сільська рада , про встановлення факту родинних відносин ,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 234, 256, ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення по ній попереднього розгляду на 24.07.2014 року о 14:00 год.

Заінтересованій особі -Більковецькій сільській раді - у термін до 24.07.2014 пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даної заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, учасникам процесу -оригінали документів на підтвердження своїх вимог та заперечень.

Учасники процесу зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Янчук В. В.
Справа № 291/699/14-ц
Ружинський районний суд
Житомирської області резолютивна частини)
Ружинський районнитй суд Житомирської головуючого- судді Руденко З.Б., за участю секретаря - Гладишко Н.А., представника позивача -ОСОБА_1, представників третіх осіб-
Гладишка О.М., Поліщука Ю.М., розглянувши в судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на
Відділ Державної виконавчої служби
Ружинського районного управління юстиції в Житомирській області,
Публічне акціонерне товариство "Банк про визнання права власності на 12 частину майна, виключення з акту опису майна та зняття арешту з майна,
Відповідно до ст. 209 ЦПК України в даному судовому засіданні проголошується вступна та резолютивна частина рішення, а складання рішення в повному обсязі відкладається на 5 днів.
Керуючись ст.ст. 60, 69, 70, 73 СК України,
Законом України "Про виконавче провадження", ст.ст. 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд
Позовні вимоги задовольнити частково.
Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженкою м.Київ, право власності на 12 частку автомобіля "Subaru Legacy", 2004р.випуску, нз НОМЕР_2, номер кузова
В задоволенні решти позовних вимог
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня його проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 2-281/10
Провадження № 6/280/45/14
У Х В А Л А

14 липня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі головуючого - судді Пасічного
Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Коростишеві заяву
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Рішенням Коростишівського районного суду Житомирської області від 23 червня 2010 року задоволено позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок
ДТП.

11.07.2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа у зв'язку з його втратою.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа, суд, який видав виконавчий лист, має право за заявою стягувача або за поданням державного виконавця видати його дублікат.

За таких підстав суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 задовольнити та видати дублікат виконавчого листа, оскільки його оригінал втрачено, рішення не виконано і не втратило своєї законної сили.

Керуючись ст.370 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 4682
(чотири тісячі шістсот вісімдесят дві) грн. 52 коп. на відшкодування матеріальної шкоди, 500 (п'ятсот) грн. на відшкодування моральної шкоди, 51 грн. за сплату судового збору та 120 за сплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський районний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Т.З.Пасічний
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на заочне рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором та процентів, нарахованих за користування кредитом, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 16 травня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/10986/2014Головуючий у суді першої інстанції: Бартащук Л.П.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома
Т.О.
Дата документу 31.07.2014
Справа № 320/7333/14-ц.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Урупа І.В., розглянувши заяву Відкритого
Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 в сумі 525,18 грн.,

встановив:

Заявник звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 525,18 грн.

Вважаю, що в даному випадку відсутні підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, а тому слід відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 95, 96, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
Відкритого Акціонерного Товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Мелітопольського міського району електричних мереж про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 в сумі 525,18 грн.

Видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 591/5402/14-ц
Провадження № 2-н/591/1264/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 01 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я.,
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 2116965, про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож.: заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг
Керуючись ст. ст. 64, 66, 67, 68 ЖК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож.: АДРЕСА_1, на користь
Приватного ремонтно-будівельного
«Укрсоцбанк», МФО 300023, код 2116965, 1274 грн. 90 коп. заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.01.2013 року по 01.07.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 1396 грн. 70 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки