Провадження № 2/712/139/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
20 травня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:
судді - ПИРОЖЕНКО С.А.
секретарі - ТІТОВА О.І.
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
усунення перешкод в користуванні
квартирою та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання особи такою, що
втратила право користування житловим
Позивач звернувся до суду з
позовом про усунення перешкод в
користуванні квартирою, посилаючись на
те, що він зареєстрований в АДРЕСА_1 як
член сім'ї наймача та 20 серпня 2013 року
разом зі своєю сім'єю намагався зайти
до квартири, але замок був змінений, і
коли звернувся до відповідача про
надання доступу до житлового
приміщення отримав відмову.
Не погоджуючись з даним позовом ОСОБА_3
звернулась з зустрічним позовом до
відповідача про визнання особи такою,
що втратила право користування
житловим приміщенням, посилаючись на
те, що на підставі Ордеру № 24/596 вона
отримала право на заселення до
квартири АДРЕСА_1. Разом з нею до
вказаної кімнати були заселені та
прописані, ОСОБА_6, та три сина
відповідач ОСОБА_4, та треті особи
За час проживання, відповідач не
сплачував комунальні послуги і в липні
2012 року у з у зв'язку з судовими
слуханнями щодо не сплати комунальних
послуг, відповідач разом зі своєю
сім'єю виїхав з даної квартири до міста
З часу переїзду по даний час квартирою
АДРЕСА_1 відповідача не користується,
участі в оплаті за комунальні послуги
не бере, особистих речей в квартирі не
має, має вільний доступ до спірного
житлового приміщення. В зв'язку з
тривалою відсутністю відповідача за
місцем своєї реєстрації, позивач
звернулась до суду, про визнання
останнього таким, що втратив право
користування житловим приміщенням, в
зв'язку з тривалою відсутністю.
Ухвалою Соснівського районного суду м.
Черкаси від 20 травня 2014 року первісний
позов залишено без розгляду.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала та просилила визнати
відповідача таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив, про час, місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Третя особа: ОСОБА_4 в судовому
засіданні позовні вимоги позивача
підтримав та просив його задоволити.
Третя особа ОСОБА_5 до судового
засідання не з'явився, направив до суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, позовні вимоги підтримав
та просив їх задоволити.
Заслухавши пояснення сторін, свідка
ОСОБА_7, думку адвоката, дослідивши
матеріали справи, судом встановлені
наступні факти та відповідні їм
правовідносини, які регулюються
нормами житлового законодавства.
Як встановлено в судовому засіданні,
відповідач ОСОБА_4 є ріднім сином
На підставі Ордеру № 24/596 позивач
отримала право на заселення до
квартири АДРЕСА_1. Разом з нею до
вказаної квартири були заселені та
прописані, колишній чоловік ОСОБА_6, та
сини відповідач ОСОБА_4, та треті особи
Відповідно до Довідки № 6431 від 24
вересня 2013 року виданої Комунальним
підприємством «Соснівська служба
утримання будинків» Черкаської
міської ради в спірній квартирі окрім
позивача та третіх осіб,
зареєстрований відповідач ОСОБА_4,
Відповідно до Актів опитування сусідів
від 24 вересня 2013 року та 24 травня 2014
року відповідач ОСОБА_4 в квартирі не
проживає з липня 2012 року.
Таким чином, судом достовірно
встановлено, що відповідач з липня 2012
року в спірному житловому приміщенні
не проживає без поважних причин,
особистих речей в кімнаті не має,
перешкод в користуванні житловим
приміщенням йому ніхто не чинить, та
останній має вільний доступ до
житлового приміщення. Підстав для
застосування вимог ст. 71 ЖК України
судом не встановлено.
Статтею 72 ЖК України передбачено, що
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки проводиться в
судовому порядку.
Статтею 64 ЖК України, передбачено, що
члени сім'ї наймача, які проживають
разом з ним, користуються нарівні з
наймачем усіма правами і несуть усі
обов'язки, що випливають з договору
найму жилого приміщення. Повнолітні
члени сім'ї несуть солідарну з
наймачем майнову відповідальність за
зобов'язаннями, що випливають із
зазначеного договору.
Статтею 163 ЖК України, передбачено, що у
разі тимчасовій відсутності наймача
або членів його сім'ї за ними
зберігається займане жиле приміщення у
випадках і в межах строків,
установлених частиною першою,
пунктами 1 і 5 частини третьої і
частиною четвертою статті 71 цього
Кодексу. Тимчасова відсутність
наймача та членів його сім'ї не
звільняє їх від виконання обов'язків
за договором найму жилого приміщення.
Зі згоди позивача суд ухвалює рішення
при заочному розгляді справи, що
відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Таким чином, суд вважає за необхідне
визнати відповідача таким, що втратив
право користування житловим
приміщенням, в зв'язку з тривалою
відсутністю без поважних причин та
стягнути судові витрати.
Керуючись ст.ст.10, 60, 212-215, 218, 224-226 ЦПК
України, ст.ст. 64, 71, 72, 163 ЖК України, суд -
Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням в АДРЕСА_1, в
зв'язку з тривалою відсутністю, без
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ: