У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
Львівської міської ради на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 02 червня 2014 року у справі за
позовом заступника прокурора м. Львова
в інтересах Львівської міської ради до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Управління комунальної власності
економічної політики Львівської
міської ради, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
окургу ОСОБА_11, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
окургу ОСОБА_12, Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
свідоцтв про право власності та
договорів купівлі-продажу, визнання
права власності на майно, витребування
майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Галицького районного суду
м. Львова від 29 січня 2014 року позов
задоволено. Поновлено строк позовної
давності для звернення заступнику
прокурора м. Львова до суду. Визнано
незаконним та скасовано розпорядження
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради № 180 (п. 17) від
13 квітня 1995 року в частині
передачі у спільну сумісну власність
ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 комори
підвалу площею 22 кв.м по АДРЕСА_1.
Визнано недійсним свідоцтво про право
власності на квартиру № Г-01737 від 13
квітня 1995 року ОСОБА_8, ОСОБА_2, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 в частині комори 22,0 кв.м по
АДРЕСА_1. Визнано недійсним договір
купівлі-продажу квартири від 16 вересня
2000 року в частині відчуження ОСОБА_8,
ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_10 на користь
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 комори
площею 22 кв.м по АДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_12 Визнано незаконним та
скасовано розпорядження Галицької
районної адміністрації № 118 від 11
лютого 2002 року в частині оформлення
права спільної сумісної власності на
нежитлове приміщення на першому
поверсі будинку НОМЕР_1, загальною
площею 22 кв.м (10,0+5,0+5,3+1,7) за ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 Визнано
недійсним свідоцтво про право
власності № Г-00032 від 11 лютого 2002 року
на ім'я ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3 в
частині нежитлового приміщення на
першому поверсі будинку НОМЕР_1
загальною площею 22 кв.м (10,0+5,0+5,3+1,7).
Визнано недійсним договір
купівлі-продажу нежитлових приміщень
від 21 травня 2003 року про відчуження
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3
нежитлових приміщень площею 1/5,0 кв.м,
2/5,3 кв.м, 3/1,7 кв.м, 4/10,0 кв.м, загальною
площею 22 кв.м у будинкуАДРЕСА_1,
посвідчений приватним нотаріусом
Львівського міського нотаріального
округу ОСОБА_11 Витребувано у ОСОБА_7
нежитлове приміщення першого поверху
будинку АДРЕСА_2
загальною площею 22 кв.м під індексами
9-1, 25-2, 25-3, згідно з даними
поверхового плану. Визнано за
територіальною громадою м. Львова в
особі Львівської міської ради право
власності на нерухоме майно - нежитлове
приміщення першого поверху будинку
АДРЕСА_1 загальною площею 22 кв.м під
індексами 9-1, 25-2, 25-3, згідно з даними
поверхового плану.

Рішенням апеляційного суду
Львівської області від 02 червня 2014 року
рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

У касаційній скарзі Львівська міська
рада, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
у справі слід відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4
статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є
підставами для скасування судового
рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
Львівської міської ради на рішення
апеляційного суду Львівської області
від 02 червня 2014 року у справі
за позовом заступника прокурора м.
Львова в інтересах Львівської міської
ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, треті особи:
Управління комунальної власності
економічної політики Львівської
міської ради, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
окургу ОСОБА_11, приватний нотаріус
Львівського міського нотаріального
окургу ОСОБА_12, Обласне комунальне
підприємство Львівської обласної ради
«Бюро технічної інвентаризації та
експертної оцінки», про визнання
незаконними та скасування
розпоряджень, визнання недійсними
свідоцтв про право власності та
договорів купівлі-продажу, визнання
права власності на майно, витребування
майна.

Додані до касаційної скарги
матеріали повернути особі, яка її
подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько

ВИЩИЙ СПЕЦІАЛІЗОВАНИЙ СУД УКРАЇНИ

З РОЗГЛЯДУ ЦИВІЛЬНИХ І КРИМІНАЛЬНИХ
СПРАВ

№ 6-26790ск14Доповідач: Лесько А.О.