overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 688/3596/14-ц
№ 2/688/707/14
Ухвала

про відкриття провадження

17 липня 2014 року року

м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 28 липня 2014 року о 9 годині 10 хвилин з участю сторін.

2. В строк до 28.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/3281/14-ц
№ 2-н/688/101/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Управлінська компанія "Житлофонд " про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору,
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, мешканців АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства "Управлінська компанія "Житлофонд" (вул.Островського, 52 м.Шепетівка Хмельницької області, код
Банк Аваль", МФО 380805), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 3669 грн. 45 коп. 2. Стягнути з з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь приватного підприємства
"Управлінська компанія "Житлофонд" з кожного 60 грн. 90 коп.в повернення судового збору, а всього - 3791 грн. 25 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
Справа 688/3631/14-ц
№ 6/688/34/14
Ухвала

22 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа , -

В С Т А Н О В И Л А:

21 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення витрат, повязаних з розглядом справи, виданого відповідно до рішення
Апеляційного суду Хмельницької області від 10.06.2013 року.

Керуючись ст.ст. 37, 370 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И Л А:

1. Призначити справу за зявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа до судового розгляду на 9 годину 31 липня 2014 року з участю сторін виконавчого провадження.

Суддя:
Справа № 592/7266/14-ц
Провадження № 2/592/1812/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Литовченко О.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати,-

встановив:

Від ОСОБА_1 була подана вищевказана заява.

Ухвалою від 08.07.2014 року заява була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим у ст.ст. 118, 119-120 ЦПК України.

Заявнику був наданий термін для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти діб з моменту отримання ухвали суду і роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали заява буде вважатись неподаною і повернута заявнику.

Відповідно до матеріалів заяви, заявник отримав копію ухвали про залишення без руху 19.07.2014 року.

Однак, заявник належним чином не усунув недоліки які були зазначені в ухвалі суду від 08.07.2014 року, а саме: не додано документи на підтвердження кожної обставини, не викладено обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та не додано відповідну кількість копії документів.

Станом на 25.07.2014 року вказані недоліки усунуті не були, тому суд вважає заяву неподаною та повертає її заявнику.

Згідно ст. 121 ч. 5 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення невиплаченої заробітної плати вважати не поданою, та повернути її заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали..

Суддя
О.В. Литовченко
№ справи 361/4755/14-ц
№ провадження 2-о/361/66/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.,

при секретарі - Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари заяву
ОСОБА_1 про витребування доказів по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Броварської районної державної адміністрації про визнання особи недієздатною, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

До початку розгляду справи від нього надійшла заява про витребування доказів, а саме медичної документації з різних медичних установ, що стосуються стану здоров»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, стосовно якої подана заява про визнання її недієздатною.

В судовому засіданні заявник підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Частиною 1 ст. 137 ЦПК України встановлено, що у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Суд вважає, що у заявника є складнощі в поданні зазначених доказів, які мають значення для вирішення справи, а тому задовольняє заяву.

Відповідно до ч. 4 ст. 137 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 137 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про витребування доказів задовольнити.

Витребувати від :

- Броварської центральної районної лікарні (Київська область, м.
Бровари, вул. Шевченка, 14) оригінали чи належним чином завірені копії медичної документації , що стосуються стану здоров»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 2006 р. по червень 2014 року;

- Гоголівської дільничної лікарні
(07452, Київська область, Броварський район, с. Гоголів, вул. Леніна) оригінали чи належним чином завірені копії медичної документації , що стосуються стану здоров»я ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, за період з 2006 р. по червень 2014 року;

- з поліклінічного відділення
«Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П.
Ромоданова НАМН України» (м. Київ, вул.
Платона Майбороди (Мануїльського), 32) оригінали чи належним чином завірені копії медичної документації , що стосуються стану здоров»я ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на підставі яких була видана довідка № 1409637 від 18.04.2014 р.

Розгляд справи призначено на 31 липня 2014 р. на 11-00 годин.

Копію ухвали направити для виконання до : Броварської центральної районної лікарні, Гоголівської дільничної лікарні, поліклінічного відділення
«Інституту нейрохірургії ім. акад. А.П.
Ромоданова НАМН України» за вищевказаними адресами .

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 573/1513/14-ц
Номер провадження 6/573/122/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною вище завою.

Заяву про виправлення помилки у виконавчому листі необхідно розглядати в судовому засіданні.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 04 серпня 2014 року о 11 годині з участю стягувача та боржника.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити боржнику копію заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №592/7363/14-ц
Провадження № 2-н/592/443/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Сумижитло" про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в сумі 2403 грн. 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, на користь КП "Сумижитло", юридична адреса: м. Суми вул. Горького, 21 утримання будинків,споруд та прибудинкових територій з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 2403 (дві тисячі чотириста три) грн. 49 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1 на користь КП «Сумижитло» судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 580/1272/14Головуючий у 1-й інстанції: Стеценко Номер провадження 22-ц/788/1468/14 Суддя-доповідач - Попруга С. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

28 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Попруги С.В.,

суддів - Ільченко О.Ю., Рибалки
В.Г.

розглянувши апеляційну скаргу
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль»

на ухвалу Лебединського районного суду
Сумської області від 09 липня 2014 року за заявою ОСОБА_3 про забезпечення позову,

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа:
ОСОБА_4 - представник малолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6,

про припинення договорів іпотеки та застосування наслідків припинення іпотеки,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження судового рішення суду першої інстанції, за своєю формою і змістом, апеляційна скарга відповідає вимогам процесуального закону, тому слід відкрити апеляційне провадження.

Копію апеляційної скарги потрібно надіслати: позивачу - ОСОБА_3 та третій особі: ОСОБА_4 - представнику малолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, для надання заперечень на апеляційну скаргу.

При підготовці розгляду справи з'ясовано: питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює; з'ясовано обставини, на які посилаються сторони у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень; з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами.

Підготовчі дії проведено, тому справа підлягає призначенню до розгляду в апеляційному суді.

Керуючись ст. ст. 291-302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на ухвалу Лебединського районного суду Сумської області від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: позивачу - ОСОБА_3 та третій особі:
ОСОБА_4 - представнику малолітніх
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, яким запропонувати в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 04 серпня 2014 року на 13 годин 30 хвилин, з повідомленням:

позивача ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

відповідача ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» (пл. Незалежності, 1, м. Суми);

третьої особи ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Головуючий -

Судді -
Справа № 296/4855/14-ц
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Рожкова О. С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 до голови правління ЖБК "Космос"
Козарика Анатолія Григоровича про визнання загальних зборів нелегітимними ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Корольовському районному суду міста Житомира, підстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, а також підстав, передбачених ст. 122 ЦПК
України для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним, тому вважаю можливим призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ч.ч. 3 - 5 ст.122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9 до голови правління ЖБК
"Космос" Козарика Анатолія Григоровича про визнання загальних зборів нелегітимними та призначити її до розгляду на 10:00 21.08.2014, в приміщені
Корольовсьокого районного суду м.Житомира за адресою: м.Житомир, м-н.
Соборний, 1, зал №4к, та повідомити про це сторони.

Відповідачу надіслати копії ухвали про відкриття провадження та позовної заяви з доданими документами.

Відповідно до ч. 1 ст. 128 ЦПК України запропонувати відповідачу до судового засідання надати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів на їх підтвердження.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до ч.1 ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1ст.131 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані відповідно до ч. 3 ст.131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм рішення судів, що стосуються незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. С. Рожкова
інстанції Чирка С.С.Провадження № 22-ц/780/4829/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 25 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 25 березня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором шляхом звернення стягнення на предмет застави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
№ справи 361/9418/13-ц
№ провадження 2-сз/361/19/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя
Броварського міськрайонного суду
Київської області Шинкар А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по справі № 361/9418/13-ц, № провадження 2/361/96/14 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2013 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом.

До початку розгляду справи по суті відповідач ОСОБА_1 подала зустрічну позовну заяву про усунення від спадкування за законом, визнання права на будинок та на ? частину земельної ділянки, усунення перешкод у користуванні житловим будинком.

При зверненні до суду позивачем по зустрічній позовній заяві було сплачено судовий збір в розмірі 240, 60 грн.

Ухвалою суду від 20 січня 2014 року позовна заява була повернута ОСОБА_1.
Ухвала набрала законної сили.

14.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про повернення судового збору в розмірі 240,60 грн., які були сплачені нею при зверненні до суду.

Згідно із п.2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Суд, розглянувши вказану заяву, вважає, що вона є законною і такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір»,-

У Х В А Л И В :

Зобов"язати Відділення
Державного Казначейства України в
Броварському районі (м. Бровари, вул.
Київська, 286) повернути ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений нею за квитанцією від 09.01.14 року на р/р 0149, УДКСУ в Київській області, МФО банку 821018, КОД 37893158 , судовий збір у розмірі 240,60(двісті сорок гривень шістдесят копійок) грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Шинкар А.О.
Справа № 369/5289/14 Головуючий у І інстанції Медвідь Н.О.Провадження № 22-ц/780/4865/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Поліщук, розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, Обухівського районного підрозділу публічне акціонерне товариство «Київобленерго» про визнання недійсними договорів використання електричних мереж та зобов'язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Поліщук
Справа № 2-4188/11
Провадження №2-р/592/19/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми, розглянувши заяву ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про роз"яснення рішення суду

Заява відповідає вимогам ст. 221 ЦПК
України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст. ст. 122, 221 ЦПК України , -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1 про роз"яснення рішення суду на 15 год. 00 хв. 12 серпня 2014 р.

Копію ухвали разом з повідомленням про дату та час розгляду заяви направити сторонам у справі.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
справа № 361/4187/14-ц провадження № 2/361/1791/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С. розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "11" серпня 2014 року на "08" год. "45" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський