Справа № 559/2446/14-ц
Номер провадження 2/559/936/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Суддя Дубенського
міськрайонного суду Рівненської
області Ходак С.К., розглянувши заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про забезпечення позову
по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу укладеним та визнання
права спільної сумісної власності на
автомобіль, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського
міськрайонного суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу укладеним та визнання
права спільної сумісної власності на
автомобіль.

Предметом спору є автомобіль «Volkswagen
Polo», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, який
зареєстрований у ВРЕВ ДАІ м. Дубно УДАІ
УМВС України в Рівненській області та
належить ОСОБА_3.

23.07.2014 року до Дубенського
міськрайонного суду від позивачів по
даній справі надійшла заява про
забезпечення позову. Позивачі
стверджують, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити чи
зробити неможливим виконання рішення
суду, оскільки довіреність, яка видана
на ім'я позивачів закінчується 07 серпня
2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду (ч. 3
ст. 151 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 152 ЦПК України, позов
забезпечується накладенням арешту на
майно або грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії, встановлення обов'язку
вчинити певні дії, забороною іншим
особам здійснювати платежі або
передавати майно відповідачеві чи
виконувати щодо нього інші
зобов'язання, зупинення продажу
описаного майна, якщо подано позов про
право власності на це майно або про
виключення його з опису, зупиненням
стягнення на підставі виконавчого
документа, який оскаржується боржником
у судовому порядку, передачею речі, яка
є предметом спору на зберігання іншим
особам.

Накладення арешту на майно або грошові
кошти, що належать відповідачеві і
знаходяться у неї або в інших осіб, в
основному застосовується судом у тих
випадках, коли майно може бути
відповідачем продане, розтрачене,
кошти витрачені, що у майбутньому
перешкоджатиме виконанню рішення або
взагалі зробить його неможливим.

Оскільки, невжиття заходів
забезпечення позову може в майбутньому
утруднити виконання рішення суду, або
зробити неможливим його виконання,
заява позивачів підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.151 - 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

По справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання договору
купівлі-продажу укладеним та визнання
права спільної сумісної власності на
автомобіль - вжити заходів
забезпечення позову.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen
Polo», 1997 року випуску, кузов № НОМЕР_2,
державний номерний знак НОМЕР_1, і
заборонити відчуження даного
транспортного засобу.

Копію ухвали направити начальнику
відділу ДВС Дубенського
міськрайонного управління юстиції -
для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Рівненської області
через Дубенський міськрайонний суд
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її
виконання.

Суддя: