Справа № 304/1161/14-ц
Провадження № 2/304/343/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 рокум. Перечин

Перечинський районний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Ганька І. І.,

при секретарі - Соханич Л.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду
з вищезазначеним позовом, який мотивує
тим, що 05 вересня 2011 року відповідачка
ОСОБА_1 за договором № МКМОСС9ЕVK0003
отримала кредит на споживчі цілі у сумі
10 100 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 0,12 %
річних на суму залишку заборгованості
на строк 36 місяців з 05 серпня 2011 року по
04 серпня 2014 року включно. Відповідачка
підтвердила свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між нею та
позивачем договір, що підтверджується
підписом у заяві. Оскільки
відповідачка ОСОБА_1 умови вказаного
договору належним чином не виконувала,
у такої станом на 04 червня 2014 року
виникла заборгованість у розмірі 24 062,29
грн., з яких 4 817,42 грн. - заборгованість
за кредитом, 2,40 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1
044,04 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 16 576,42 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина); 1 122,01
грн. - штраф (процентна складова), тому
просить стягнути з відповідача вказану
суму боргу.

Представник позивача у судове
засідання не з'явився, однак подав
заяву, в якій просить розглядати
справу без його участі, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі та не
заперечує проти заочного розгляду
справи.

В судове засідання відповідачка також
не з'явилася, подала заяву про розгляд
справи у її відсутності, позовні вимоги
визнала.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню з таких підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 05
серпня 2011 року між публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «ПриватБанк» та ОСОБА_1 було
укладено кредитний договір №
МКМОСС9ЕVK0003, згідно якого банк надав
позичальнику строковий кредит на
споживчі цілі в сумі 10 100 грн., зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на місяць на
суму залишку заборгованості строком на
36 місяців з 05 серпня 2011 року по 04
серпня 2014 року включно. Згідно
вказаного кредитного договору,
позичальник зобов'язується повернути
суму кредиту, відсотків, винагороди
відповідно до Заяви та Умов і правил (а.
с. 8).

Також встановлено, що ОСОБА_1 порушила
взяті на себе зобов'язання, а саме не
проводила щомісячні платежі для
погашення заборгованості, у зв'язку з
чим у такої станом на 04 червня 2014 року
виникла заборгованість у розмірі 24 062,29
грн., з яких 4 817,42 грн. - заборгованість
за кредитом, 2,40 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1
044,04 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 16 576,42 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина); 1 122,01
грн. - штраф (процентна складова) (а. с.
6-7).

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

Відповідно до ч. 2 ст. 1054 ЦК України до
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 цього Кодексу, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.

Згідно заяви позичальника №
МКМОСС9ЕVK0003 від 05 серпня 2011 року
відповідачка ОСОБА_1 погодилася, що
Заява позичальника разом із
запропонованими ПАТ КБ «ПриватБанк»
Умовами та правилами, Тарифами складає
між нею та Банком кредитно-заставний
договір. Так, згідно п. п. 2.4.2.2.1.-2.4.2.2.3.
вказаного договору позичальник
зобов'язується використати кредит на
цілі, вказані в заяві, погашати кредит в
порядку і строки згідно заяви, а також
сплатити проценти за користування
кредитом у відповідності із заявою і п.
2.4.3.1. даних Умов і Тарифів. Повне
погашення відсотків за користування
кредитом здійснити не пізніше дати
фактичного повного погашення кредиту.

У відповідності до п. п. 2.4.5.1., 2.4.5.5.
даного договору у разі несвоєчасного
погашення заборгованості по кредиту,
включаючи заборгованість, яка виникла
у відповідності до п.2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3.
Умов і правил, позичальник сплачує
банку пеню в розмірі 1,25 % від суми
простроченої заборгованості по
кредиту, в тому числі заборгованості у
відповідності до п. 2.4.3.6., 2.4.5.2., 2.4.5.3.
Умов і правил за кожен день прострочки,
але не менше 1 (однієї) гривні. У випадку
порушення позичальником строків
сплати платежів більше ніж на 90 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф в розмірі 500 грн. + 5 % від
суми заборгованості (а. с. 9-18).

Статтею 1050 ЦК України передбачено
наслідки порушення договору
позичальником, зокрема, якщо він
своєчасно не повернув суму позики, він
зобов'язаний сплатити грошову суму
відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Отже, враховуючи те, що ОСОБА_1 не
виконує взяті на себе зобов'язання за
кредитним договором № МКМОСС9ЕVK0003 від
05 серпня 2011 року, суд вважає, що позовна
заява є обґрунтованою.

Також з відповідачки підлягають
стягненню сплачені позивачем судові
витрати, що відповідає положенням ст. 88
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 509, 510, 524, 526, 527, 530, 533, 536,
1050, 1054 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 88, 174 ч. 4,
213-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (, МФО 305299,
р/р 3111) заборгованість за
кредитним договором №МКМОСС9ЕVK0003 від 05
серпня 2011 року в розмірі 24 062 (двадцять
чотири тисячі шістдесят дві) грн. 29 коп.,
з якої 4 817,42 грн. - заборгованість за
кредитом, 2,40 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом; 1
044,04 грн. - заборгованість по комісії за
користування кредитом; 16 576,42 грн. - пеня
за несвоєчасність виконання
зобов'язань за договором, а також
штрафи відповідно до п. 2.4.5.5. Умов та
правил надання банківських послуг: 500
грн. - штраф (фіксована частина); 1 122,01
грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «ПриватБанк» (, МФО 305299,
р/р 0001) судовий збір у сумі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий: Ганько І. І.