АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження №22-ц/791/2226/14
І інстанції: Яценко О.М.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 25 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справах апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П., Ігнатенко
П.Я.при секретарі:Калюжному О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого від імені ОСОБА_6, на
рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03 червня 2014
року в справі за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_6 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

У січні 2014 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» звернулося до суду з
вказаним вище позовом, зазначаючи, що 27
квітня 2007 року між банком та ОСОБА_6 був
укладений кредитний договір, за
умовами якого остання отримала кредит
у вигляді встановленого кредитного
ліміту в сумі 4 000 грн. зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36% річних на суму залишку
заборгованості за кредитом, при цьому
прийнявши на себе зобов'язання,
повертати кредитні кошти та сплачувати
відсотки за користування кредитом й
інші платежі в порядок та строки,
визначені договором та правилами.

Оскільки позичальником умови
кредитного договору належним чином не
виконуються, станом на 30 листопада 2013
року у неї утворилася заборгованість в
сумі 32 548,29 грн., яка складається із:
заборгованості за кредитом в розмірі 9
996,37 грн., заборгованості по процентам
за користування кредитом в розмірі 18
077,46 грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом в розмірі 2 448, 35
грн., штрафу в розмірі 500 грн. (фіксована
частина) і 1 526,11 грн. (процентна
складова).

З огляду на викладене, позивач просив
суд стягнути з ОСОБА_6. на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» заборгованість за
кредитним договором у вказаному вище
розмірі, а також понесені судові
витрати.

Рішенням суду від 03 червня 2014 року
позов задоволено у повному обсязі.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючи від
імені ОСОБА_6, посилаючись на те, що суд
першої інстанції поверхово розглянув
справу і не звернув уваги на те, що
банком пропущено строк позовної
давності, про застосування якої
неодноразово заявлялося відповідачем,
просить рішення суду скасувати й
ухвалити нове, яким відмовити у
задоволенні заявлених банком вимог у
повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до суду не надходили.

Заслухавши доповідача, і осіб, які
з'явилися у судове засідання,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах,
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено судом і підтверджується
матеріалами справи, 27 квітня 2007 року
між ЗАТ КБ «Приватбанк»,
правонаступником якого є позивач, та
ОСОБА_6 був укладений кредитний
договір, який складається з Заяви
позичальника, Пам'ятки Клієнта, Умов та
Правил надання банківських послуг, а
також Тарифів.

За умовами зазначеної вище кредитної
угоди банк відкрив вказаній фізичній
особі картковий рахунок і видав їй в
користування картку № НОМЕР_1 строком
дії до 30 квітня 2011 року, а також надав
кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту в сумі 4 000 грн. на
платіжну картку зі сплатою 3% на місяць
на залишок заборгованості.

За змістом п.5.3 Умов банк залишив за
собою право в односторонньому порядку
змінювати розмір кредитного ліміту,
який надається позичальнику на
платіжну картку, без попереднього
повідомлення останнього.

Згідно п.9.12. Умов договір діє протягом 12
місяців з моменту підписання. Якщо
жодна із сторін не проінформує іншу
сторону про припинення дії договору,
він автоматично пролонгується на такий
же строк.

За умовами, визначеними у розділі 3
Правил, строк дії картки вказаний на її
лицьовому боці (місяць і рік). Картка
дійсна до останнього календарного дня
вказаного місяця.

По закінченню строку дії відповідна
картка продовжується банком на новий
строк (шляхом надання клієнту картки з
новим строком дії, якщо раніше (до
начала місяця завершення строку дії) не
надійшло письмової заяви держателя
картки про закриття карткового
рахунку, а також за умови наявності
грошових коштів на картковому рахунку
для оплати послуг по виконанню
розрахункових операцій по ньому (в
передостанній день до завершення
строку дії картки) і при дотриманні
інших умов продовження, передбачених
договором.

Пунктом 5.3 Правил встановлено, що строк
і порядок погашення по кредиту по
платіжним карткам з визначеним
мінімальним обов'язковим платежем
наведений у пам'ятці клієнта і включає
плату за користування кредитом,
передбачену Тарифами, і частину
заборгованості по кредиту.

За змістом розділу 2 Умов мінімальним
обов'язковим платежем є розмір
боргових зобов'язань держателя картки,
які щомісячно підлягають сплаті
протягом строку дії картки. Даний
платіж розраховується як сума
овердрафта і суми щомісячного платежу,
які складаються з нарахованих до
сплати відсотків і частини
заборгованості по кредиту. Мінімальний
обов'язковий платіж є обов'язковим для
держателів платіжних карт, які
здійснюють операції по кредитним
схемам.

Згідно умов кредитування та тарифів
розмір щомісячних платежів (які
включають плату за використання
кредитних коштів у звітному періоді)
складає 7% від заборгованості, але не
менше 50 грн. і не більше залишку
заборгованості.

Крім того, тарифами передбачено сплату
комісії за кредитне обслуговування, а
саме: щомісячна комісія - 1% від
загальної суми заборгованості та
щорічне обслуговування - 500 грн.

Відповідно до п.8.6 Умов, сторони
погодили, що при порушенні
позичальником строків платежу по
будь-якому з грошових зобов'язань,
передбачених даним договором більше
ніж 120 днів, останній повинен сплатити
банку штраф у розмірі 500 грн. + 5% від суми
позову.

Після закінчення строку дії картки №
НОМЕР_1 банк за заявою ОСОБА_6 здійснив
її перевипуск і видав вказаній
фізичній особі нову кредитну картку
згідно умов договору від 24 квітня 2007
року, що сторонами по справі не
заперечується.

Відповідно до п.4.6 Правил Клієнт
доручає банку здійснювати списання
грошових коштів з рахунків клієнта,
відкритих у валюті кредитного ліміту, в
межах сум, що підлягають до сплати
банку за цим договором, при настанні
строків платежів. При цьому банк
проводить списання коштів в грошовій
одиниці України з будь-якого рахунку
клієнта в розмірі, еквівалентному сумі
заборгованості.

Згідно наданих позивачем в ході
апеляційного розгляду справи виписок
за картковими рахунками ОСОБА_6,
починаючи з 04 грудня 2013 року банк
здійснює автоматичне списання
грошових коштів з зарплатної картки
вказаної особи на кредитну картку
останньої в рахунок погашення
простроченої заборгованості за
кредитним договором від 27 квітня 2007
року, що відповідачем не заперечується.

Оскільки ОСОБА_6 належним чином
прийняті на себе зобов'язання за
кредитним договором не виконує, у неї
станом на 30 листопада 2013 року виникла
заборгованість по певним позиціям у
розмірі, вказаному банком у позові, на
спростування якого відповідачем не
надано жодного належного і допустимого
доказу суду як першої, так і
апеляційної інстанції.

За приписами ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч.1 ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

За приписами ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

Відповідно до ст. 261 ЦК України початок
перебігу позовної давності співпадає з
моментом виникнення у зацікавленої
сторони права на позов.

Перебіг позовної давності за вимогами
кредитора, які випливають з порушення
боржником умов договору (графіка
погашення кредиту) про погашення боргу
частинами (щомісячними платежами)
починається стосовно кожної окремої
частини, від дня, коли відбулося це
порушення.

Позовна давність у таких випадках
обчислюється окремо по кожному
простроченому платежу.

Така ж позиція висловлена і Верховним
Судом України в постанові №6-166цс13 від 06
листопада 2013 року, яка за приписами
ч.1ст.360-7 ЦПК України є обов'язковою для
всіх судів України.

За приписами ст. 264 ЦК України перебіг
позовної давності переривається
вчиненням особою дії, що свідчить про
визнання нею свого боргу або іншого
обов'язку. Після переривання перебіг
позовної давності починається заново.
Час, що минув до переривання перебігу
позовної давності, до нового строку не
зараховується.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_6 особисто приймала участь в ході
розгляду справи місцевим судом.

Разом з тим, враховуючи, що суд першої
інстанції всупереч вимог ст. 197 ЦПК
України фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснював,
натомість необґрунтоване зафіксував
його письмово у вигляді протокол,
колегія суддів позбавлена можливості
встановити, чи дійсно відповідачем
заявлялося про застосування строків
позовної давності, як це стверджується
останньою в апеляційній скарзі.

За таких обставин, колегія суддів
вважає за можливе прийняти подану
ОСОБА_6 в ході апеляційного розгляду
справи письмову заяву про застосування
строків позовної давності.

Таким чином, оскільки ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до суду з
даним позовом 08 січня 2014 року, та
встановивши факт неналежного
виконання ОСОБА_6 прийнятих на себе за
кредитним договором зобов'язань,
колегія суддів приходить до висновку,
що позивач пропустив строк позовної
давності стосовно вимог, пред'явлених
щодо чергових платежів, несплачених
позичальником станом на 04 грудня 2010
року, з врахуванням вчинення
відповідачем дій, що свідчать про
визнання нею заборгованості, а тому
стягненню з останньої на користь банку
підлягає заборгованість за кредитним
договором лише в межах трирічного
строку позовної давності в сумі 11 422,13
грн., яка складається з: заборгованості
по кредиту в розмірі 1 277,26 грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом в розмірі 10 916,04
грн. і заборгованості по комісії за
користування в розмірі 351,54 грн.

Крім того, колегія суддів вважає, що
позовні вимоги банку щодо стягнення
неустойки слід задовольнити частково,
стягнувши з відповідача штраф
(проценту складову) у розмірі 627,24 грн. (5%
від суми, яка підлягає стягненню за
даним позовом - 12 544,84 грн. х 5%)

Разом з тим, у задоволенні позовних
вимог про стягнення фіксованої частини
штрафу в сумі 500 грн. слід відмовити,
враховуючи, що згідно вимог ч.2 ст.549 ЦК
України штраф може обчислюватися
виключно у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

З огляду на викладене, колегія суддів
приходить до висновку, що ухвалене
місцевим судом рішення слід змінити у
відповідності до вимог ст.309 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія
суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого від
імені ОСОБА_6, задовольнити частково.

Рішення Цюрупинського районного суду
Херсонської області від 03 червня 2014
року в частині стягнення з ОСОБА_6 на
користь публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«Приватбанк» заборгованості за
кредитним договором, яка утворилася
станом на 30.11.2013 року змінити, зменшивши
розмір стягнутої судом суми з 32 548,29 грн.
до 12 544,84 грн., заборгованості за
кредитом з 9 996,37 грн. до 1 277,26 грн., суми
заборгованості по процентам за
користування кредитом з 18 077,46 грн. до 10
916,04 грн., суми заборгованості по
комісії за користування кредитом з 2
448,35 грн. до 351,54 грн., суму штрафу
(процентної складової) з 1526,11 грн. до 627,24
грн.

Рішення суду в частині стягнення з
ОСОБА_6 на користь публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» штрафу (фіксованої
частини) в сумі 500 грн. скасувати і
ухвалити нове, яким у задоволенні цих
позовних вимог відмовити.

В решті рішення залишити без змін.

Рішення суду апеляційної інстанції
набирає чинності негайно після його
проголошення і може бути оскаржене
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: