overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/9754/14-ц Провадження № 22-ц/772/2671/2014Головуючий в суді першої інстанції:Романчук Р. В.Категорія: 58Доповідач: Іванюк М. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2014 м.
Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Іванюк М.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Ленінський відділ державної виконавчої служби
Вінницького міського управління юстиції, Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» про звільнення майна з-під арешту та заборону вчиняти дії,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року представник ПАТ КБ
«Приватбанк» подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про поновлення строку на вказане рішення суду, мотивуючи це тим, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, а саме несвоєчасного отримання повного тексту рішення суду.

Тому є підстави для поновлення строку та відкриття апеляційного провадження у справі.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст.ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.73, ч.3 ст.294, ч. 1,5 ст.297 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству комерційний банк
«Приватбанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 16 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя -доповідач
Іванюк М.В.
Справа № 639/5958/14-ц
Провадження № 2-зз/639/22/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Гаврилюк С.М. розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи:
Харківська міська рада, Комунальне підприємство «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії ,відшкодування моральної шкоди,

встановив:

До суду звернулась відповідачка ОСОБА_1 із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-555/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії ,відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч.5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити судове засідання на 09-30 год. 01.09.2014 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова для вирішення заяви про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 2-555/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, треті особи: Харківська міська рада, Комунальне підприємство
«Харківське міське бюро технічної інвентаризації» про поновлення порушеного права, зобов'язання вчинити певні дії ,відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Гаврилюк
Справа № 626/1698/14-ц
Провадження № 2/626/608/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

29 липня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду
Харківської області Рибальченко І.Г., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120
ЦПК України по цивільній справі № 626/1698/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Красноградському районному суду .

Підстав для закриття справи не має.

У відповідності до п. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що попередній розгляд не є обов'язковим, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовомза позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 19.08.2014 о 09:00 в приміщенні
Красноградського райсуду, викликати сторони.

Роз`яснити сторонам, що згідно ст. 130 ч.1
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Відповідачеві пропоную подати в суд письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали направити сторонам по справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2992/2014
Справа № 641/7844/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1., у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття, а також стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки- ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 р.н.у твердій грошовій сумі в розмірі 1000,00 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити судове засідання на 01.09.2014 о 14-15 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Провадження № 2/537/1022/2014
Справа № 537/4455/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року суддя Крюківського районного суду Полтавської області
Фадєєва С.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю «Депозитарний центр
«Придніпров'я» про зобов'язання зберігача цінних паперів внести зміни до анкети рахунку в цінних паперах,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ТОВ «Депозитарний центр
«Придніпров'я», де просить суд ухвалити рішення, яким зобов'язати відповідача внести зміни до анкети рахунку в цінних паперах, відкритого на ім'я позивачки, а саме: в графі про дані документу, що посвідчує особу, старе значення «паспорт серії НОМЕР_1, виданий 22.11.2006 року Крюківським РВ УМВС
України в Полтавській області» змінити на нове значення «паспорт серії НОМЕР_2, виданий 23.12.2008 року Крюківським РВ КМУ
ГУМВС України в Полтавській області».

В силу п. 2 ст. 109 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

У наданій суду позовній заяві зареєстрованим місцезнаходженням відповідача зазначено адресу: м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, 32.

Згідно п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві у випадку, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ст.109, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 товариства з обмеженою відповідальністю
«Депозитарний центр «Придніпров'я» про зобов'язання зберігача цінних паперів внести зміни до анкети рахунку в цінних паперах - повернути позивачу для подачі до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд Полтавської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
С.О.Фадєєва
Справа № 626/1750/14-ц
Провадження № 2/626/622/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

20.08.2014 року м.Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області

в складі: головуючого - судді
Рибальченко І.Г.

при секретарі Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 в якій вказує, що 02.08.1980 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Сім'я не склалася, між подружжям втрачено почуття любові та взаєморозуміння, відповідач зраджує дружину, що призводить до сварок і конфліктів. В подальшому збереження шлюбу є неможливим та суперечить інтересам сторін.

Сторони в судове засідання не прибули. Від позивачки надійшла заява, в якій вона позов підтримує та просить його задовольнити. Відповідач у своїй заяві позовні вимоги визнав в повному обсязі, не заперечував проти розірвання шлюбу.

Суд, перевіривши матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав. Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини: сторони вступили до шлюбу 02.08.1980 року, який зареєстрований у
Октябрському сільЗАГС
Красноградського району Харківської області, актовий запис №11. Суд враховує, що в сторін фактично припинені шлюбні відносини, неповнолітніх дітей не має, позивачка наполягає на розірванні шлюбу, відповідач позов визнав. Спір про розподіл майна відсутній. Клопотання від позивача про зміну її прізвища після розлучення не надходило.

У відповідності до ст. 110 СК
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Таким чином, визнання відповідачем пред'явленого позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст.10, 11, 88, 209, 212, 214-215, 217 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який зареєстрований 02 серпня 1980 року у Октябрському сільЗАГС
Красноградського району Харківської області, актовий запис №11.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача "ОСОБА_1" не змінювати.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії судового рішення.

Суддя:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-п/756/128/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва О.В.Диба, ознайомившись з матеріалами заяви
ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 17.04.2014 року у справі №2-756/1297/14 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 17.04.2014 року позовні вимоги позивача були задоволені.

Відповідач звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення суду посилаючись на те, що відповідач не була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, не отримувала копію позовної заяви з додатками, у зв'язку з чим у відповідача була відсутня можливість ознайомитись з матеріалами справи, що призвело до порушення процесуальних прав відповідача.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає вимогам, що визначені ЦПК
України відтак, заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст. ст. 228 - 230 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 17.04.2014 року. у справі
№2-756/1297/13 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - прийняти до свого провадження.

Призначити по справі засідання на 10.09.2014 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні
Оболонського районного суд м. Києва, каб.26.

Копію ухвали направити сторонам у справі викликавши їх в судове засідання.

Учасникам розгляду при собі мати документ, що посвідчує особу та повноваження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Справа № 629/2132/14-ц
Провадження № 2/629/694/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Андрієнко С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лозова, Харківської області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

При винесенні Лозівським міськрайоним судом Харківської області рішення від 21.07.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей
Лозівської міської ради Харківської області про позбавлення батьківських прав, за яким ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російської
Федерації, зареєстрованого за адресою:
АДРЕСА_1, позбавлено батьківських прав стосовно його малолітньої доньки -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, в резолютивній частині рішення суд допустив описку, а саме: не вказав номер актового запису про народження дитини, кім і коли складений.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть учать у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену описку.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Виправити описку, зроблену в резолютивній частині рішенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи: Служби у справах дітей Лозівської міської ради
Харківської області про позбавлення батьківських прав.

В резолютивній частині рішенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 21.07.2014 року в другому абзаці після слів «
ІНФОРМАЦІЯ_4» вказати «актовий запис про народження № 115 від 05.03.2008 року складений відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Лозова
Лозівського міськрайонного управління юстиції Харківської області ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
Ленінський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 334/7796/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

"20" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна,

в с т а н о в и в:

18 серпня 2014 року до суду надійшла вищезазначена позовна заява, яка 19 серпня 2014 року передана на розгляд судді Колесник С.Г.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 130 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

Призначити по справі попереднє судове засідання на 15.30 год., 18 вересня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 18.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:С. Г. Колесник
Провадження № 2-н/127/921/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
"Південьзахідшляхбуд" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Справа № 626/1895/14-ц
Провадження № 2/626/687/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Дудченко В.О., отримавши цивільну справу № 626/1895/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Перевіривши позовну заяву і зважаючи на те, що відсутні підстави для її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 02.09.2014 року на 10:15 год. в приміщенні Красноградського райсуду, викликати сторони.

Відповідачеві пропоную подати в суд в строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуюься, або заяву про визнання позову.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дудченко В.
О.
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/3011/2014
Справа № 641/7965/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року

Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Курганникова О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Призначити судове засідання на 01.09.2014 об 11-30 годині в залі судового засідання у приміщенні суду: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 9.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду у строк до 01.09.2014 письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -О. А. Курганникова
Справа № 148/2277/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА
НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 148/2282/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

21 серпня 2014 року м. Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Ковганич С.В. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
ПАТ "Тульчинська швейна фабрика",

ВСТА НОВИВ:

Заява підвідомча та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/127/5287/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/15427/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 07.08.2014 року на 09:15 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 07.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: