Справа № 661/3168/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Новокаховський міський суд
Херсонської області в складі:

головуючої - судді Матвєєвої Н.В.,

при секретарі - Чорномурко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Нова Каховка Херсонської
області цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом
до виконавчого комітету
Новокаховської міської ради про
встановлення факту проживання однією
сім'єю без реєстрації шлюбу та
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини, посилаючись на те,
що з 27.02.1993 року по 29.06.1999 року
перебувала у зареєстрованому шлюбі з
померлим ОСОБА_2. На праві спільної
сумісної власності їм належить
квартира АДРЕСА_1. Після розірвання
шлюбу вони продовжували проживати
разом та у зв'язку з сімейними
обставинами з 16.04.2004 року разом з
чоловіком перепрописалися за адресою:
АДРЕСА_2, де і проживали до дня його
смерті. ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_2, після
чого вона дізналася, що останній був
виписаний за вказаною адресою та на
момент смерті ніде прописаний не був. У
зв'язку з перебуванням на
стаціонарному лікуванні в
протитуберкульозному диспансері в
м.Херсон вона попросила зайнятися
організацією поховання ОСОБА_2 брата
чоловіка - ОСОБА_4. Протягом двох років
не має можливості прийняти спадщину
після смерті чоловіка у вигляді 1/3
частини квартири, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, оскільки є юридично
необізнаною людиною та перебувала з
ним в розірваному шлюбі, хоча проживали
разом однією сім'єю без реєстрації
шлюбу як жінка та чоловік.

В судове засідання заявниця не
з`явилася, в своїй заяві просила справу
розглянути у її відсутність.

Представник заявниці - адвокат ОСОБА_5 в
судовому засіданні заяву підтримала,
просила встановити факт проживання
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 однією сім'єю без
реєстрації шлюбу з 29.06.1999 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2. Визначити заявниці
додатковий строк в два місяці для
подання заяви про прийняття спадщини,
яка залишилася після смерті ОСОБА_2,
оскільки він пропущений заявницею з
поважних причин.

Представник відповідача -
Новокаховської міської ради, до суду не
з'явився, але надіслав листа, в якому
просив справу розглянути в свою
відсутність, відповідно до чинного
законодавства України.

Суд, заслухавши пояснення
представника заявниці, свідків ОСОБА_6
ОСОБА_7, дослідивши докази по справі,
вважає, що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Згідно до положень п.5 ст.256 ЦПК України
суд розглядає справи про встановлення
факту проживання однією сім'єю
чоловіка і жінки без реєстрації шлюбу,
якщо від цього залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України у
першу чергу право на спадкування за
законом мають діти спадкодавця, у тому
числі зачаті за життя спадкодавця та
народжені після його смерті, той з
подружжя, який його пережив, та батьки.

Відповідно до Постанови Пленуму
Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р.
із змінами «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», суди
розглядають справи про встановлення
фактів, що мають юридичні наслідки і
від них залежить виникнення зміна чи
припинення особистих чи майнових прав,
законодавством не передбачено інший
шлях встановлення цих фактів і їх
встановлення не пов'язується із
майбутнім спором про право.

Таким чином, встановлення вказаного
факту, відповідно до заяви ОСОБА_1,
породжує для неї юридичні наслідки у
вигляді виникнення права на
спадкування за законом у першу чергу
після смерті ОСОБА_2, оскільки заявниця
проживала із спадкодавцем однією
сім'єю без реєстрації шлюбу, тобто він
має юридичне значення.

Так, з матеріалів справи вбачається, що
відповідно до свідоцтва про укладення
шлюбу, виданого Новокам'янською
сільською радою
Великоолександрівського району
заявниця уклала шлюб з ОСОБА_2 27.02.1993
року, актовий запис № 2.

Як вбачається зі свідоцтва про
розірвання шлюбу, виданого відділом
реєстрації актів громадянського стану
м.Нової Каховки від 29.06.1999 року шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було розірвано,
актовий запис № 169.

Відповідно до свідоцтва про право
власності на житло від 06.04.1999 року №
413-к/8193, виданого виконавчим комітетом
Новокаховської міської ради на праві
спільної сумісної власності ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_8 належить квартира
АДРЕСА_1.

Як вбачається з повного витягу з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян щодо актового запису
про смерть, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_2,
актовий запис № 224 від 26.04.2011 року.

Згідно копії довідки КП «Новокаховське
ЖЕУ» № 2192 від 13.11.2013 року позивачка
була прописана за адресою: АДРЕСА_1 з
08.07.1988 року по 07.04.2004 року, померлий
ОСОБА_2 також був прописаний за
вказаною адресою з 15.03.1993 року по 07.04.2004
року.

Згідно копії довідки КП «Новокаховське
ЖЕУ» № 2987 від 13.11.2013 року позивачка та
ОСОБА_2 були прописані за адресою
АДРЕСА_2 з 16.04.2004 року, виписані з 18.02.2010
року та 20.08.2005 року відповідно.

Згідно довідки з лікарні, ОСОБА_1
перебувала на лікуванні у
протитуберкульозному диспансері з
17.12.2010 року до 24.03.2011 року.

Свідок ОСОБА_6, в судовому засіданні
пояснила, що знайома з позивачкою на
протязі двадцяти років. Їй відомо, що
ОСОБА_1 та померлий ОСОБА_2 перебували у
шлюбі та постійно проживали разом як
чоловік та дружина до дня смерті ОСОБА_2
В 1999 році їх шлюб було розірвано за
ініціативою позивачки, оскільки вона
мала намір налякати ОСОБА_2, щоб він
перестав зловживати алкогольними
напоями та розірвала шлюб. На час його
смерті ОСОБА_1 перебувала на лікуванні
в Херсонському обласному
протитуберкульозному диспансері, тому
організацією поховання займався брат
покійного чоловіка.

Свідок ОСОБА_7, яка є кумою позивачки, в
судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 перебували у шлюбі, про
розірвання їх шлюбу вона дізналася
лише після смерті ОСОБА_2 Вони постійно
проживали разом однією сім'єю,
приходили до неї на свята. На час смерті
ОСОБА_2, позивачка була в лікарні, та її
не відпускали на поховання.

Як встановлено в ході судового
розгляду до Новокаховської державної
нотаріальної контори з заявою про
прийняття спадщини, що залишилась
після смерті ОСОБА_2 ніхто не звертався,
свідоцтво про право на спадщину не
видавалося.

Позивачка не звернулася в установлений
законом строк для прийняття спадщини в
зв'язку з правовою необізнаністю та
станом здоров'я, а саме перебувала з
17.12.2010 року по 24.03.2011 року на
стаціонарному лікуванні в
Херсонському обласному
протитуберкульозному диспансері, що
підтверджується довідкою від 24.03.2011
року.

Відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за
позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Враховуючи те, що в судовому засіданні
знайшов підтвердження факт сумісного
проживання однією сім'єю як жінки та
чоловіка позивачки та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2, встановлення
вказаного факту необхідно позивачці
для прийняття спадщини після
померлого, позивачкою пропущено строк
для прийняття спадщини з поважних
причин, тому суд вважає можливим позов
задовольнити.

Керуючись ст.1261, ст. 1272 ЦК України,
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №5 від 31.03.1995 р. із змінами «Про
судову практику в справах про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення», ст.ст. 10, 60, 212-215 ЦПК України,
ст.256-259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В
:

Позов задовольнити.

Встановити факт проживання однією
сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу -
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 з 29.06.1999 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
додатковий строк для прийняття
спадщини строком в два місяці, що
залишилася після смерті ОСОБА_2, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Херсонської області через
Новокаховський міський суд.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку на апеляційне
оскарження.

Суддя Н. В. Матвєєва