Справа №443/571/14-ц
Провадження № 2/443/320/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 червня 2014 року Жидачівський
районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Шальвіра І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Жидачеві цивільну
справу за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на
предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

Представник позивача Мельник Н.В.
звернувся в суд з позовом до
відповідача ОСОБА_3 про звернення
стягнення на предмет іпотеки
посилаючись на те, що відповідно до
кредитного договору № 065/08/08-Ф від 21
квітня 2008 року, Банк надав ОСОБА_1
кредит в сумі 26 676, 00 доларів США з
кінцевим строком повернення 20.04.2035 року
зі сплатою процентної ставки у розмірі
14,79 % річних.

В якості забезпечення виконання
зобов'язань позичальника за Кредитним
договором, між позивачем та ОСОБА_1 було
укладено договір іпотеки від 21 квітня
2008 року, предметом якого є житловий
будинок АДРЕСА_1, загальною площею 109.00
кв.м., житловою площею 79.8 кв.м.

Відповідач порушує взяті на себе
зобов'язання щодо строків сплати
платежів за Кредитним договором, і
станом на 17.03.2014 року допустив
заборгованість в розмірі 36 981, 60 доларів
США, що згідно курсу НБУ становить 355
049.25 грн. і яка складається із: 22 612.56
доларів США - заборгованість за
кредитом; 10 401.63 долари США -
заборгованість за відсотками за
користу-вання кредитом; 148.64 долари США -
донараховані відсотки; 1 151.17 доларів
США - пеня за несвоєчасність виконання
зобов»язань за договором; 2 667.60 доларів
США - штраф.

У зв'язку з невиконанням
позичальником вимог про повернення
коштів Позивач звертається до суду з
вимогами про звернення стягнення на
предмет іпотеки.

Представник позивача Пелещишин Н.Р. в
судове засідання не з»явилася, однак
надіслала на адресу суду заяву в якій
позовні вимоги підтримала в повному
обсязі та просить справу слухати у її
відсутності. Проти винесення судом
заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, хоч належним чином був
повідомлений про місце та час слухання
справи, про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення. Про причини неявки суд не
повідомив та не подав заяву про розгляд
справи у його відсутності, що дає
підстави згідно ст.. 224 ЦПК України
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, проти чого не
заперечує представник позивача.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
у зв'язку з неявкою в судове засідання
всіх осіб, які беруть участь у справі,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
техніч-ного засобу не здійснюється.

Суд, заслухавши заяву представника
позивача, дослідивши письмові докази
по справі дав їм оцінку, і вважає, що
заявлені вимоги є підставними.

Судом встановлено, що у
відповідності до кредитного договору
№ № 065/08/08-Ф від 21 квітня 2008 року, ВАТ КБ
"Надра" Львівське РУ , правонаступником
якого є ПАТ КБ «Надра», надав ОСОБА_1
кредит в сумі 26 676, 00 доларів США з
кінцевим строком повернення 20.04.2035 року
зі сплатою процентної ставки у розмірі
14,79 % річних. З метою забезпечення
виконання зобов»язань, між ВАТ КБ
«Надра» та ОСОБА_1 було укладено
договір іпотеки від 21 квітня 2008 року,
згідно якого відповідач надав у
заставу належне йому згідно Договору
купівлі-продажу домоволодіння від
21.04.2008 р. за реєстровим № 687 та Договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
21.04.2008 р. за реєстровим № 689 майно:
житловий будинок загальною площею 109.00
м2, житловою площею 79.8 м2, який
розташований за адресою: АДРЕСА_1, та
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд, площею 0.25 га .

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач свої зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує, у зв'язку з чим станом на 37.03.2014
року допустив заборгованість в розмірі
36 981, 60 доларів США, що згідно курсу НБУ
становить 355 049.25 грн. і яка
складається із: 22 612.56 доларів США -
заборгованість за кредитом; 10 401.63
долари США - заборгованість за
відсотками за користування кредитом;
148.64 долари США - донараховані відсотки;
1 151.17 доларів США - пеня за
несвоєчасність виконання зобов»язань
за договором; 2 667.60 доларів США - штраф.

Листом від 17.03.2014 № 49/8/2/1588 року банк
попереджав відповідача про наявність
простроченої заборгованості і
реалізацію права позикодавця,
передбаченого п. 5.1 Договору іпотеки
щодо можливості звернення стягнення на
предмет іпотеки, вимагаючи протягом
7-ми календарних днів сплатити поточну
заборгованість. Однак вказані вимоги
банку залишились без задоволення.

Для належного виконання зобов'язань
статтею 546 ЦК України передбачені такі
види забезпечення виконання
зобов'язання, як неустойка, порука,
гарантія, застава, притримання,
завдаток.

Згідно зі ст. 572 ЦК України в силу
застави кредитор (заставодержатель)
має право у разі невиконання боржником
(заставодавцем) зобов'язання,
забезпеченого заставою, одержати
задоволення за рахунок заставленого
майна переважно перед іншими
кредиторами цього боржника, якщо інше
не встановлено законом (право застави).

Статтею 575 ЦК України передбачені
окремі види застав: іпотекою є застава
нерухомого майна, що залишається у
володінні заставодавця або третьої
особи.

За змістом частини 1 ст. 583 ЦК України
та частини 2 ст. 11 Закону України «Про
іпотеку» заставодавцем може бути
боржник або третя особа (майновий
поручитель). При цьому застава (іпотека)
завжди є забезпеченням певного
узгодженого із заставодавцем
(іпотекодавцем) зобов'язання.
Законодавством розрізняється застава
(іпотека), надана боржником та застава
(іпотека), надана третьою особою
(майновим поручителем).

Відповідно до ст. 590 ЦК України, ст. 33
Закону України «Про іпотеку»
заставодержатель набуває право
звернення стягнення на предмет застави
в разі, якщо в момент настання терміну
виконання зобов'язання, забезпеченого
заставою, воно не буде виконано, якщо
інше не передбачено законом чи
договором. У разі часткового виконання
боржником зобов'язання, забезпеченого
заставою, право звернення на предмет
застави зберігається в первісному
обсязі.

Частиною 6 ст.3 Закону «Про іпотеку»
встановлено, що у разі порушення
боржником основного зобов'язання
відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами.

Відповідно до пункту 4.4 Договору
іпотеки (а.с.15), у разі невиконання
Позичальником умов основного
зобов'язання Іпотекодержатель має
право звернути стягнення на предмет
іпотеки та задовольнити за рахунок
його вартості свої вимоги у повному
обсязі.

07.06.2014 р. набрав чинності прийнятий
ВРУ 03.06.2014 р. Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті».

Відповідно до п. 1.1 вказаного закону,
протягом його дії не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України «Про
заставу та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України «Про
іпотеку», якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що таке нерухоме
житлове майно використовується як
місце постійного проживання
позичальника/майнового поручителя або
є об'єктом незавершеного будівництва
нерухомого житлового майна, яке
перебуває в іпотеці, за умови, що у
позичальника або майнового поручителя
у власності не знаходиться інше
нерухоме житлове майно і загальна
площа такого нерухомого житлового
майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку.

Таким чином, оскільки місце
реєстрації відповідача ОСОБА_1 -
АДРЕСА_2, і за вказаною адресою він
отримав судову повістку, про що
розписався у рекомендованому
повідомленні про вручення поштового
відправлення, можна зробити висновок,
що місце розташування майна, яке є
предметом іпотеки, не використовується
та не є єдиним місцем проживання
відповідача. Крім цього, відповідач в
судове засідання не з»явився та не
представив суду доказів щодо
спростування вищевказаного, а тому суд
приходить до висновку про наявність
законних підстав для задоволення
позову.

З урахуванням результату розгляду
справи та відповідно до ст. 88 ЦПК
України з відповідача ОСОБА_1 слід
стягнути на користь позивача судовий
збір в сумі 3441 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись
статтями 525, 526, 530, 625, 651, 1046, 1048-1050, 1054 ЦК
України, статтями 11, 33, 35 Закону України
«Про іпотеку», Законом України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті», ст.ст. 3, 4,
10, 11, 57-60, 88, 113, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК
України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_3 про
звернення стягнення на заставне майно -
задоволити.

У рахунок погашення
заборгованості ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, перед Публічним
акціонерним товариством Комерційний
банк «Надра» за кредитним договором №
065/08/08-Ф від 21 квітня 2008 року, звернути
стягнення згідно договору іпотеки від
21 квітня 2008 року на предмет іпотеки -
домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1, та
земельну ділянку для обслуговування
житлового будинку та господарських
будівель і споруд, площею 0.25 га, які
належать ОСОБА_3 на підставі Договору
купівлі-продажу домоволодіння від
21.04.2008 р. за реєстровим № 687 та Договору
купівлі-продажу земельної ділянки від
21.04.2008 р. за реєстровим № 689, шляхом
продажу вказаного предмету іпотеки з
укладання від імені відповідача
договору купівлі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно, з
реєстрацією правочину купівлі-продажу
предмету іпотеки у Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно, з
проведенням дій щодо коригування
технічної документації відповідно до
поточного стану нерухомості, її
перепланування та перебудови, з
проведенням дій щодо оформлення та
отримання дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування, з можливістю
здійснення ПАТ КБ «Надра» всіх
передбачених нормативно-правовими
актами держави дій, необхідних для
продажу предмету іпотеки.

За рахунок отриманих коштів від
реалізації предмету іпотеки погасити
заборгованість ОСОБА_3 в розмірі 36 981.60
доларів США, що в еквіваленті становить
355 049 (триста п"ятдесят п"ять тисяч сорок
дев"ять) грн. 25 коп. за кредитним
договором яка виникла станом на 17
березня 2014 року.

Стягнути з відповідача ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_2
на користь позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра» судові витрати у вигляді
сплаченого судового збору в сумі 3441
(три тисячі чотириста сорок одна) грн. 00
коп.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано протягом 10
днів з дня отримання його копії
відповідачем.

Позивач може оскаржити заочне
рішення суду в загальному порядку
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
підпис.

Суддя Жидачівського

районного суду
М.Д.Цюмрак.

ПРИМІТКА: оригінал рішення
знаходиться в суді в матеріалах справи
№ 443/571/14-ц.