Справа 206/4304/14-ц
Провадження 2/206/1078/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"16" липня 2014 р. Самарський районний суд
м. Дніпропетровську у складі:

головуючого судді
Сухоруков А.О.,

при секретарі
Віткалов А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Дніпропетровська цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, завданої злочином,

в с т а н о в и в:

07 липня 2014 року позивач звернувся до
Самарського районного суду м.
Дніпропетровська із позовом про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Свої позовні вимоги обґрунтував тим, що
06.04.2014 року відповідач ОСОБА_2 викрав в
нього мобільний телефон марки Samsung G 3530
та флешку, завдавши йому матеріальної
шкоди на суму 409 грн. В ході досудового
слідства та судового відповідач шкоду
не відшкодував.

За результатами розгляду кримінальної
справи у відношенні ОСОБА_2 було
винесено обвинувальний вирок.

В добровільному порядку відшкодувати
шкоду відповідач відмовляється, що і
слугує підставою для звернення
позивача із цим позовом до суду.

Зазначає, що своїми діями відповідач
також завдав йому моральної шкоди, що
виявилася в перенесених ним
стражданнях і яку він оцінює в 2000,00 грн.

На підставі викладеного просить суд
стягнути із відповідача ОСОБА_2 в
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди суму у розмірі 409,00 грн. та 2000,00
грн. в рахунок відшкодування моральної
шкоди (а.с.1-2).

Позивач в судовому засіданні свої
позовні вимоги підтримав у повному
обсязі, просив суд задовольнити позов,
стягнувши заявлені ним суми із
відповідача.

Відповідач в судовому засіданні
позовні вимоги визнав частково, просив
відмовити у стягненні моральної шкоди.
Пояснив, що позивач заборгував іншій
особі гроші, і він бажав з цим
розібратися, для чого забрав телефон.

Вислухавши пояснення позивача,
відповідача дослідивши матеріали
справи, суд доходить до висновку про те,
що позов слід задовольнити частково з
наступних підстав, що встановлені в
судовому засіданні.

У відповідності до ст. 1166 ЦК України,
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Тобто диспозицією зазначеної правової
норми чітко визначено, що підставами
для відшкодування матеріальної шкоди є
деліктна поведінка однієї особи по
відношенню до іншої, факт настання
такої шкоди, як юридичний наслідок,
причинний зв'язкою між деліктною
поведінкою особи та фактом настання
матеріальної шкоди, а також вина
завдавача шкоди.

В судовому засіданні було
встановлено, що саме ОСОБА_2 06.04.2014 року
біля 1500 год., перебуваючи у стані
алкогольного сп'яніння, знаходячись на
вул. Кантемирівській біля буд. №23 у м.
Дніпропетровську, де також в указаний
час знаходився малознайомий йому
ОСОБА_1, де діючи з раптово виниклим
умислом на відкрите викрадення чужого
майна, реалізуючи свій злочинний намір,
діючи умисно з корисливих мотивів, в
умовах очевидності, в присутності
очевидців ОСОБА_3, ОСОБА_4, шляхом ривка
з руки потерпілого ОСОБА_1, заволодів
мобільним телефоном марки Samsung G 3530,
вартістю 300 гривень, який належить
останньому. Таким чином ОСОБА_2
заволодів чужим майном, яке належить
ОСОБА_1, спричинивши останньому
матеріальний збиток на суму 300 гривень,
після чого з викраденим з місця скоєння
злочину зник, викраденим розпорядився
на власний розсуд. При цьому,
відповідача ОСОБА_2 визнано винним у
скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.186
КК України, та призначено йому
покарання у вигляді штрафу в дохід
держави в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.
(а.с.3).

Із вироку Самарського
районного суду м. Дніпропетровська від
20.05.2014 року вбачається, що відповідач
свою вину у вчиненні злочину визнав у
повному обсязі.

За таких обставин, суд приходить
до висновку про доведеність
протиправної поведінки відповідача
ОСОБА_2, яка виявилася у завданні
позивачу матеріальних збитків.

Документально підтверджено, що
сума завданих ОСОБА_1 злочином збитків
складає 300,00 грн. (а.с.3).

За таких обставин, суд приходить
до висновку про необхідність
задовольнити позов позивача частково,
стягнувши 300,00грн. у рахунок
відшкодування матеріальної шкоди,
оскільки наявність та вартість флешки
(карти пам'яті), яка за твердженням
похивача була у викраденому телефоні,
нічим документально не підтведжується.

Вирішуючи спір в частині
відшкодування моральної шкоди, суд
виходить із наступного.

В силу ч. 1 ст. 1167 ЦК України,
моральна шкода, завдана фізичній або
юридичній особі неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю,
відшкодовується особою, яка її завдала,
за наявності її вини.

У відповідності до ст. 23
Цивільного кодексу України, особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав. Моральна шкода полягає: у
фізичному болю та стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
каліцтвом або іншим ушкодженням
здоров'я; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку з
протиправною поведінкою щодо неї
самої, членів її сім'ї чи близьких
родичів; у душевних стражданнях, яких
фізична особа зазнала у зв'язку із
знищенням чи пошкодженням її майна; у
приниженні честі та гідності фізичної
особи, а також ділової репутації
фізичної або юридичної особи. Розмір
грошового відшкодування моральної
шкоди визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних та душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вина є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Розмір грошового відшкодування
визначається судом залежно від
характеру правопорушення, глибини
фізичних чи душевних страждань,
погіршення здібностей потерпілого або
позбавлення його можливості їх
реалізації, ступеня вини особи, яка
завдала моральної шкоди, якщо вона є
підставою для відшкодування, а також з
урахуванням інших обставин, які мають
істотне значення. При визначенні
розміру відшкодування враховуються
вимоги розумності і справедливості.

Позовні вимоги позивач у частині
відшкодування моральної шкоди у сумі
2000,00 грн. мотивує душевними
стражданнями, яких він зазнав
внаслідок заподіяного злочину.

Однак на думку суду зазначена сума є
завищеною, не відповідає дійсним
обставинам справи, глибині та періоду
страждань, не ґрунтується на засадах
розумності та справедливості, а також з
урахуванням матеріального становища
розмір її відшкодування слід зменшити
до 500,00 грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 23, 1166, 1168 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 4-8, 10, 11, 18, 57-61, 79, 88, 130, 208,
209, 212-215, 218 Цивільного процесуального
кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити чатково.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
суму матеріальних збитків у розмірі
300,00 грн. та 500,00 грн. в рахунок
відшкодування моральної шкоди.

У задоволенні решти позовних вимог
відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 судовий збір на
користь держави у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не подано. У разі подання
апеляційної скарги, рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Самарський районний суд м.
Дніпропетровська протягом десяти днів
з дня його проголошення.

Суддя
А.О. Сухоруков