У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 квітня 2014 року та
рішення апеляційного суду Полтавської
області від 26 червня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 22 квітня 2014 року
позов задоволено частково.

Стягнуто в солідарному порядку з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь ПАТ
«УкрСиббанк» заборгованість по
договору про надання споживчого
кредиту та заставу транспортного
засобу від 10 вересня 2008 року в розмірі
47 698 грн 82 коп.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 26 червня
2014 року рішення суду першої інстанції
змінено у частині стягнення судового
збору.

У іншій частині рішення залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права, просить
судові рішення скасувати та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні
позовних вимог відмовити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд першої інстанції, ухвалюючи
рішення в частині, яка не змінена
апеляційним судом, та апеляційний суд,
змінюючи рішення суду першої інстанції
у частині стягнення судового збору,
правильно встановили характер спірних
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням конкретних
обставин справи з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального чи
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338-341 ЦПК України є
підставами для скасування судових
рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Октябрського
районного суду м. Полтави від 22
квітня 2014 року та рішення апеляційного
суду Полтавської області від 26
червня 2014 року у справі за позовом
публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко