overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/8339/14-ц пр.№ 6/464/162/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про відстрочку виконання рішення суду по адміністративній справі №2а-783/09 за позовом Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова до
ОСОБА_1 про стягнення 28529,28грн. безпідставно одержаних коштів.

Однак, як вбачається з супровідного листа від 27 лютого 2014 року адміністративна справа №2а-783/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії направлена для розгляду в касаційній інстанції та по даний час до
Сихівського районного суду м.Львова не поверталась.

Згідно ч.2 ст.263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк.

Зважаючи, на встановлені законом строки розгляду подання про відстрочення виконання рішення суду та неможливість розгляду такого за відсутності матеріалів адміністративної справи №2а-783/09 за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії, приходжу до переконання, що заяву слід повернути ОСОБА_1, роз'яснивши можливість звернення з такою після повернення матеріалів адміністративної справи до суду першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158-160, 165, 263 КАС України, суддя,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду по адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 до Управління Пенсійного фонду
України у Галицькому районі м.Львова про перерахунок пенсії - повернути заявнику, роз'яснивши можливість звернення з таким після повернення матеріалів адміністративної справи
№2а-783/09 до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Борачок М.В.
Справа № 681/1419/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення без надання іншого житлового приміщення. Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 14:30 год. 18.09.2014 року в приміщенні
Полонського районного суду
Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 17 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1398/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про втрату права на користування житлом.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 26.08.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 14.08.2014
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1386/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

14.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

13.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Таужненської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 22.08.2014 р. на 10:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22.08.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 14.08.2014
Провадження № 2/389/553/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.00 год. 26 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 454/2261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася в суд із даною позовною заявою та просить розірвати шлюб між сторонами.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року о 11.30 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 452/2303/14-ц
У х в а л а

19 серпня 2014 року м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області І.С.Марчук, розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк « ПриватБанк » до ОСОБА_2 про звернення стягнення, -

встановив:

ПАТ КБ « ПриватБанк » звернулося до суду із вказаним позовом.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду Львівської області від 07 серпня 2014 року позовна заява залишена без руху і позивачу надано строк до 19.08.2014 року для виправлення недоліків.

Враховуючи, що ПАТ КБ « ПриватБанк » не усунув недоліки позовної заяви у встановлений строк, позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк «
ПриватБанк » до ОСОБА_2 про звернення стягнення - вважати неподаною та повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її отримання до апеляційного суду
Львівської області через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
І.С.Марчук
Справа № 454/2260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальна громада в особі Ванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд визнати за нею право власності на 3/4 частини житлового будинку з надвірними будівлями по
АДРЕСА_1 в порядку спадкувсання після смерті ОСОБА_3

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Територіальна громада в особі
Ванівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року о 17.30 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1410/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчук С. Я.,

розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 01.09.2014 р. на 09:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014 р. року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 15.08.2014
Справа № 456/2871/14-ц
Провадження № 2/456/1557/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , розглянувши матеріли цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, допомоги з тимчасової втрати працездатності та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся у суд з позовною заявою у якій просив стягнути з ТОВ
«Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» на його користь заборгованість по виплаті заробітної плати, допомоги з тимчасової втрати працездатності за період з 01.10.2013 року по 30.06.2014 року у сумі 11 817, 00 грн., а також моральну шкоду у сумі 40000,00 грн.

Суд дослідивши матеріали позовної заяви вважає, що позовну заяву необхідно залишити без руху надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 118 ЦПК України, позовна заява щодо вимог, визначених у частині першій статті 96 ЦПК України, може бути подана тільки в разі відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу або його скасування судом (ч.6 с. 119 ЦПК України).

Як вбачається з ч.1 ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення нарахованої, але не виплаченої працівникові суми заробітної плати.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивачем ставиться вимога про стягнення заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, разом з цим не додано ухвали про відмову у прийнятті заяви про скасування судового наказу або скасування його судом, суд приходить до переконання, що дана заява підлягає залишення без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 209, ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст. 118
ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Моршинський санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати, допомоги з тимчасової втрати працездатності та моральної шкоди залишити без руху.

Надати позивачу термін для усунення недоліків, зазначених у мотивувальній частині ухвали протягом двох днів з моменту отримання ним копії ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали та не усунення недоліків поданої позовної заяви, така заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
/підпис/

Згідно з оригіналом

Дата оформлення 28.07.2014 року

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 456/2236/14-ц
Провадження № 2-н/456/161/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

10 червня 2014 суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області

Гула Л. В. , розглянувши матеріали справи за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинській санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3429 грн. 56 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст., ст. 98, 121 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи наведене, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст., ст. 82, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Стрийського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Моршинській санаторій «Пролісок» для дітей з батьками» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 3429 грн. 56 коп.

Суддя Л.В. Гула
Справа № 337/3568/14-ц
Номер рядка звіту 51
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" червня 2014 р. Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Курбатова
О.М., перевіривши виконання вимог ст. 107-126 ЦПК України, розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав .

Позовна заява подана з додержанням вимогам ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, ЦПК України

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2; треті особи:
Відділ по Хортицькому району служби у справах дітей Запорізької міської ради, Хортицький відділ реєстрації актів цивільного стану Запорізького міського управління юстиції про позбавлення батьківських прав.

Оскільки, відповідно зі змінами ст.130
ЦПК України від 30.07.2010 р. попереднє судове засідання не є обов'язковим, суд вважає, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання.

Призначити судове засідання на 01.07.2014 року на 15-30 год. в залі суду № 9
Хортицького районного суду м.
Запоріжжя.

Направити копію позову відповідачу по справі з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові запере чення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. М. Курбатова
Справа № 387/1118/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

19 серпня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначив, що останній є його батьком та сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним повноліття. На даний час ОСОБА_1 є учнем ДНЗ
"Професійно-технічне училище №40" міста
Новоукраїнка, в зв'язку з чим несе додаткові витрати пов'язані з навчанням та не має можливості утримувати себе самостійно. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання повнолітнього сина не надає, що спонукало ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Провадження № 2/389/552/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 10.00 год. 26 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.