У х в а л а

21 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого судді
Луспеника Д.Д.,

суддів:
Гулька Б.І., Лесько А.О.,

Хопти С.Ф.,
Червинської М.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 травня 2013 року
у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що рішенням апеляційного суду
Київської області від

21 лютого 2012 року ОСОБА_4 було
зобов'язано демонтувати електрокабель,
який пролягав через належну йому
земельну ділянку в СТ «Озерне». Однак
відповідачі ігноруючи рішення суду,
самовільно, не виконавши необхідні
технічні умови, встановили металевий
стовп та без дозволу підключили
електролічильник; ОСОБА_4 без
дотримання будівельно-технічних норм
збудував альтанку, розводить багаття
та задимлює земельну ділянку. Тим самим
порушили його право на користування
земельною ділянкою та створили реальну
загрозу його здоров'ю і пошкодженню
майна.

У зв'язку з цим, позивач просив суд
зобов'язати ОСОБА_4 демонтувати
самовільно встановлений металостовп
разом з електролічильником,
демонтувати і перенести альтанку,
перенести стіну парника, зобов'язати не
розводити багаття, не задимлювати
земельну ділянку, не труїти зелені
насадження на земельній ділянці
АДРЕСА_1, не створювати шумові
забруднення та зобов'язати ОСОБА_5
проконтролювати демонтаж
електролічильника з самовільно
встановленого металостовпа на
земельній ділянці АДРЕСА_2 та
змонтувати електролічильник на стовпі
загальної лінії електропередачі,
прийняти в цьому участь та
контролювати хід виконання даних робіт
та за заявою позивача надавати
відповідь про хід виконання цих робіт,
а при порушенні складати відповідні
акти, скасувати неправдиву інформацію
та відшкодувати моральну шкоди.

Рішенням Вишгородського районного
суду Київської області від 24 січня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від

2 квітня 2013 року, у задоволенні позову
ОСОБА_3 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 20 травня 2013 року
відмовлено ОСОБА_3 у відкритті
касаційного провадження у вказаній
справі на підставі

п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України.

У червні 2014 року ОСОБА_3 подав до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ заяву про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2013 року з підстав
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема,

ст.ст. 25 та 27 Закону України «Про
електроенергетику», п.п. 2.2, 2.18 Правил
користування електричною енергією,
затверджених постановою Національної
комісії з питань регулювання
електроенергетики України № 928 від 22
серпня 2002 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за заявою ОСОБА_3
про перегляд судового рішення слід
відмовити з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень
подається протягом трьох місяців з дня
ухвалення судового рішення, щодо якого
подано заяву про перегляд, або з дня
ухвалення судового рішення, на яке
здійснюється посилання, на
підтвердження підстав, установлених

п. 1 ч. 1 ст. 355 цього Кодексу, якщо воно
ухвалено пізніше, але не пізніше одного
року з дня ухвалення судового рішення,
про перегляд якого подається заява.

Пунктом 11 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» роз'яснено, що недодержання
умови щодо річного строку для подання
заяви про перегляд судових рішень
Верховним Судом України є підставою
для відмови у допуску справи до
провадження, оскільки такий строк
поновленню не підлягає.

ОСОБА_3 подав заяву про перегляд
судового рішення понад один рік з дня
його ухвалення, про перегляд якого
подається заява.

За таких обставин колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ відмовляє у допуску до
провадження Верховного Суду України
справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди.

Керуючись ст. ст. 355, 360 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою та
відшкодування моральної шкоди до
провадження Верховного Суду України за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 травня 2013 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник Судді:
Б.І. Гулько А.О. Лесько
С.Ф. Хопта М.Є. Червинська