печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2215/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року у складі:

головуючого судді - Литвинової І. В.,

при секретарі - Іванові Г. Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю «РКК»,
Публічне акціонерне товариство
«Фінанс Банк» про зобов'язання вчинити
дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до приватного нотаріуса
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю «РКК»,
Публічне акціонерне товариство
«Фінанс Банк» про зобов'язання зняти в
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно всі обмеження внесені
на підставі договору іпотеки №5153 від
31.05.2013р., укладеного ТОВ «РКК» та ПАТ
«Фінанс Банк» на нежитлове приміщення -
виробничий комплекс по АДРЕСА_1. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що майно у
вигляді нежитлового приміщення
протиправно вибуло з його володіння і
було передано в іпотеку. Зазначені
обставини підтверджуються наявними
судовими рішеннями про повернення у
власність позивача майна, разом з тим,
приватний нотаріус відмовила у знятті
обмежень, внесених на підставі
іпотечного договору, що порушує права
позивача як власника майна.

Представник позивача в судовому
засіданні позовні вимоги підтримав та
просив їх задовольнити.

Представник відповідача - приватного
нотаріуса Київського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 проти
задоволення позову заперечувала,
зазначаючи, що відсутні підстави для
зняття обмежень в Державному реєстрі
речових прав на нерухоме майно.

Представник третьої особи Публічного
акціонерного товариства «Фінанс Банк»
також вважав позов безпідставним та
просив відмовити у його задоволенні.

Представник третьої особи Товариства з
обмеженою відповідальністю «РКК» в
судове засідання не з'явився, про час
розгляду справи судом повідомлявся.

Суд, вислухавши пояснення
представників сторін, дослідивши
письмові докази, вважає, що позов
задоволенню не підлягає.

Як встановлено в судовому засіданні, 31
травня 2013р. приватним нотаріусом
Київського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 було посвідчено договір
іпотеки, укладений ТОВ «РКК» та ПАТ
«Фінанс Банк» та зареєстровано в
державному реєстрі обтяжень заборону
не передане в іпотеку за вказаним
договором майно, а саме : виробничий
корпус, загальною площею 3863,5 кв.м. по
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.5.26 Порядку вчинення
нотаріальних дій нотаріусами України,
одночасно з посвідченням договору про
іпотеку нотаріус, якщо це передбачено
договором, за заявою іпотекодержателя
накладає заборону на відчуження
предмета іпотеки.

Звернувшись до суду з позовом, позивач
посилався на те, що майно у вигляді
нежитлового приміщення протиправно
вибуло з його володіння і було передано
в іпотеку. Зазначені обставини
підтверджуються наявними судовими
рішеннями про повернення у власність
позивача майна, разом з тим, приватний
нотаріус відмовила у знятті обмежень,
внесених на підставі іпотечного
договору, що порушує права позивача як
власника майна.

Разом з тим, як встановлено в судовому
засіданні і це не заперечується
сторонами, договір іпотеки від 31.05.013р.
на час розгляду справи не визнаний
недійсним, не розірваний, тобто є
чинним. З вимогою про скасування
заборони на відчуження майна позивач
вже звертався до суду і рішенням
Шевченківського районного суду м.
Києва від 28.08.2013р. у задоволенні цієї
вимоги було відмовлено. Ухвалою
Апеляційного суду м. Києва від 12 грудня
2013р. зазначене рішення суду було
залишено без змін.

Отже, оскільки на даний час договір
іпотеки в силу ст.ст. 204, 548,585 ЦК України
є чинним і не визнаний в установленому
законом порядку недійсним, підстав для
скасування заборони на відчуження
спірного нерухомого майна - не
вбачається.

З огляду на наведене, позовні вимоги
задоволенню не підлягають. Керуючись
ст.ст. 10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса Київського
міського нотаріального округу ОСОБА_2,
треті особи Товариство з обмеженою
відповідальністю «РКК», Публічне
акціонерне товариство «Фінанс Банк»
про зобов'язання вчинити дії -
відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
І. В. Литвинова