overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/667/14-ц
Провадження 2/399/231/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором № б/н від 17.03.2006 року у розмірі 20669,25 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 29 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа 401/3219/14-ц р.
Провадження № 2-н/401/302/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1455,00 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І. Гармаш
Справа №464/6723/14-ц пр.№ 2/464/1524/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого Борейка С.В.

за участю секретаря Калітовській
А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про захист прав споживача, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду із позов у якому просить стягнути із відповідача: страхову виплату у розмірі 5650,48 грн., пеню у сумі 191,19 грн. та три відсотки річних у сумі 30,19 грн., а також стягнути з відповідача моральну шкоду у сумі 2000,00 грн.

На адресу суду від представника позивача ОСОБА_2 надійшла заява про залишення позову у справі № 464/6723/14-ц без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явились, хоча належним чином повідомлялись про місце та час розгляду справи належним чином, а тому, суд вирішив здійснювати розгляд заяви за їх відсутності.

Згідно з ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення вищезгаданого позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства та така не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.5, 208, 210 ЦПК
України, суд ,-

у х в а л и в:

заяву представника позивача про залишення позову у справі № 464/6733/14-ц без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ПрАТ «СК «ПРОВІДНА» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не перешкоджає особі, яка її подала, звернутися до суду повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення її без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1911/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
УХВАЛА

25.07.2014 суддя апеляційного суду
Кіровоградської області
Чорнобривець О. С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до Олександрійської міської ради та ОСОБА_3 про визнання частково незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Олексанрійського міськрайнного суду
Кіровоградської області від 27 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ухвали суду від 23.06.2014 року виконані.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Олександрійської міської ради та
ОСОБА_3 про визнання частково незаконними та скасування рішення міської ради, визнання недійсним державного акту на земельну ділянку, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Олексанрійського міськрайнного суду
Кіровоградської області від 27 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 25 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
О. С. Чорнобривець
У Х В А Л А

Справа № 399/100/14-ц

Провадження № 2/399/88/14

06.03.2014 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Бондаренка Г.К. перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином.

У звязку з відводом судді Бондаренко
Г.К., зазначена справа передана для розгляду судді Лях М.М.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Враховуючи, що справа за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином підготовлена до розгляду, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної злочином прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 27 березня 2014 року.

Направити сторонам та третім особам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження та запропонувати у строк до 27 березня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Онуфріївського

районного суду
М.М. Лях
Справа №442/7936/13-ц
Провадження №2/442/187/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді -
Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням в будинку №220 по вул. І.Франка м.
Дрогобича,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,218 ЦПК
України, суд в нарадчій кімнаті, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням в будинку АДРЕСА_1

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції до Львівського апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Гайдук А.М.
Справа №464/7287/14-ц пр № 2/464/1624/14
У Х В А Л А

22.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова С.Є.Лєсной, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 14.02.14 р. у
Залізничному відділі ДРАЦС
Львівського МУЮ, актовий запис № 33.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, а саме - з довідки адресно-довідкового відділу УГІРФО
ГУМВСУ України у Л/о, відповідач зареєстрований: АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.110 ЦПК України позов про розірвання шлюбу може пред'являтись за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача, якщо на утриманні є малолітні або неповнолітні діти від даного шлюбу. Як вбачається з поданого позову, сторони в шлюбі неповнолітніх чи малолітніх дітей не мають. Відтак, дана справа не підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, позовну заяву про розірвання шлюбу слід повернути позивачу ОСОБА_1 для подання її до належного суду - Буського районного суду Львівської області. Крім цього, слід повернути позивачу судовий збір сплачений нею при подачі позову до суду.

Керуючись ст.ст.109, 110 ч.2, 115 ЦПК
України та ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.11 року, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву про розірвання шлюбу (з додатками) для подання такої до Личаківського районного суду м.Львова.

Повернути ОСОБА_1 243,60 грн. сплаченого судового збору на рахунок місцевого бюджету Сихівського району згідно з квитанцією № ПН2867 від 16.07.14.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 706/1031/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду
М.Ф.Олійник, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей.

Заява про видачу судового наказу підсудна Христинівському районному суду.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідають вимогам ст..98 ЦПК
України.

Вважаю за необхідне відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1

Керуючись ст.ст. 95-98, 100 ч.7 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає за виключенням питання про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя:М. Ф. Олійник
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2099/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Краснопольська Л.
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

24.07.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху виконано, недоліки усунуто.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Новоархангельського районного суду Кіровоградської області від 20 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/926/14-ц провадження №2-н/457/102/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 в розмірі 2672 грн.
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_4, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ІПН НОМЕР_5, ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, проживаючих за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Трускавецьтепло» Трускавецької адреса: м. Трускавець, вул.
ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321 - 2672 грн. 93 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення та 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20__
Строк пред'явлення до виконання
Суддя В. Т. Грицьків Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_____________________________________________________
Справа № 397/1309/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Безуматов М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, причин для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Враховуючи те, що представник позивача знаходиться за адресою - м. Кіровоград, вул. Преображенська 26/70, в порядку ч. 3 ст.158-1 ЦПК України, суд ініціює проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст. 122, 158-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 397/1309/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області на 06 серпня 2014 року о 16 годині 30 хвилин.

Попереднє судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ленінському районному суду м.
Кіровограда забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача Сафір Федіра
Олеговича (АДРЕСА_1) та зобов'язати останнього з'явитися до Ленінського районного суду м. Кіровограда.

Відповідно до ч.5 ст.158-1 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до
Ленінського районного суду м.
Кіровограда та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідач має право подати до суду в зазначений строк письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються, в разі неподання доказів у цей строк вони в подальшому прийняті не будуть.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Ухвала не оскаржується.

Суддя: /підпис/

З оригіналом вірно.

Голова Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/618/14-ц
Провадження 2/399/214/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

22.05.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 26.10.2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області за актовим записом №30, та встановити місце проживання їхньої доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, разом з ним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 годину 30 хвилин 30 травня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачці направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачці запропонувати в строк до 30 травня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 401/3112/14-ц; 2-о/401/80/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І, ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернувся до суду

- ОСОБА_2, заінтересована особа -
Світловодська районна державна нотаріальна контора,

про факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення.

Подана заява відповідає вимогам ст. 258
ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавленої особи - Світловодська районна державна нотаріальна контора, на 23.07.2014 року о 09-00 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленій особі.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш

11.07.2014
Справа № 401/3219/14-ц
Провадження №
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І.., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 1455 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській обл., 22.02.2000 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1455 ( одна тисяча чотириста п'ятдесят 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

КОПІЯ

Справа № 401/2731/14-ц

2/401/1096/14

02 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалою від 18 червня 2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 120 ЦПК України.

Для усунення встановлених недоліків, позивачу судом було запропоновано у триденний термін, з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, привести позов у відповідність до вимог ст. 120 ЦПК
України,та надати копію заяви з доданими до неї копіями документів для відповідача.

Вказані недоліки позивачем у встановлений судом строк усунуті не були.

На підставі вищевикладеного, суддя дійшов висновку, що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л. Волошина

02.07.2014