Ухвала

іменем україни

31 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи», третя особа - публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», про визнання договору про
відступлення прав вимоги недійсним за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
Броварського міськрайонного суду
Київської області від 17 березня 2014 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від

26 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2014 року ОСОБА_4 звернулась до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 19 лютого 2007 року між публічним
акціонерним товариством «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та нею було укладено кредитний
договір, за умовами якого вона отримала
кредит у розмірі 99 тис. доларів США зі
сплатою 12 % річних з кінцевим строком
повернення до 18 лютого 2014 року.
На забезпечення виконання зобов'язань
за цим договором між нею та банком було
укладено договір застави, предметом
якої є автомобіль «Lexus LS 460», 2007 року
випуску. 17 грудня 2012 року між банком та
товариством з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ
«Кредитні ініціативи») було укладено
договір про відступлення права вимоги,
відповідно до умов якого товариство
набуло право вимоги до неї за вказаним
кредитним договором. Вважала, що
договір про відступлення права вимоги
укладено банком з товариством, яке не
може бути кредитором, оскільки у нього
відсутня валютна ліцензія та
можливість використання іноземної
валюти, а також відсутній дозвіл на
впровадження фінансової діяльності з
надання фінансових послуг.

Ураховуючи наведене, позивачка просила
визнати договір про відступлення права
вимоги від 17 грудня 2012 року, укладений
між відповідачем та ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк»,
недійсним.

Рішенням Броварського міськрайонного
суду Київської області від

17 березня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 26 травня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права й порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити її позов у повному обсязі.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалені з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Відмовляючи в задоволенні позову, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли до правильного
висновку про те, що підстав,
передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України,
для визнання недійсним договору про
відступлення права вимоги від
17 грудня 2012 року в частині передачі
(відступлення) прав вимоги за кредитним
договором від 19 лютого 2007 року та
договором застави від 19 лютого 2007 року,
укладеним між ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» та ТОВ «Кредитні ініціативи»,
немає. Отже, позивачка своїх вимог не
довела, що є її процесуальним
обов'язком (ст. ст. 10, 60 ЦПК України).

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 17 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від

26 травня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник