Справа № 2-4447/12
Провадження № 2/369/405/13
УХВАЛА

Іменем України

06.06.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» про виправлення
помилки та поновлення строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, -

В с т а н о в и в:

27 травня 2014 року до канцелярії
Києво-Святошинського районного суду
надійшла заява товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» (далі - ТОВ «ОТП Факторинг
Україна») про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання та виправлення
помилки у вищезазначеному виконавчому
листі.

Заявлені вимоги обґрунтовувало тим, що
31.01.2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
ухвалено рішення про задоволення
позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг
Україна». 05.07.2013 року по вищевказаній
цивільній справі було видано
виконавчий лист для пред'явлення його
до виконання.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було пред'явлено виконавчий
лист по справі № 2-4447/12 від 05.07.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у
Київській області до виконання.

21.03.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, так
як виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки у
виконавчому листі не вказано точної
адреси проживання боржника, а саме:
назви населеного пункту.

21.05.2014 року представником ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» власноруч на
прийомі державного виконавця було
отримано постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження та
виконавчий лист, про що свідчить
відмітка у матеріалах виконавчого
провадження.

Крім того, як зазначив заявник станом
на час звернення до суду ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у зв'язку із тим, що у період
з 19.03.2014 року по 21.05.2014 року виконавчий
лист по вищевказаній цивільній справі
знаходився на виконанні у ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ у Київській
області, та не був направлений на
адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
після винесення постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження.

Заявник просив суд виправити помилку у
виконавчому листі № 2-4447/12, виданого
05.07.2013 року вказавши повну адресу
проживання боржника: АДРЕСА_1 та
поновити строк пред'явлення
вищезазначеного виконавчого листа до
виконання.

В судове засідання представник
заявника та заінтересовані особи не
з'явились, про час та місце розгляду
заяви повідомлені, причини неявки суду
не відомі.

Відповідно до ч.4 ст. 219 та ч. 2 ст. 371
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) неявка
сторін, які беруть участь не
перешкоджає розгляду питання про
внесення виправлень та питання про
поновлення пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
ТОВ «ОТП Факторинг Україна » з
наступних підстав.

31.01.2013 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області було
ухвалено рішення про задоволення
позовних вимог ТОВ «ОТП Факторинг
Україна». 05.07.2013 року по вищевказаній
цивільній справі було видано
виконавчий лист для пред'явлення його
до виконання.

Рішенням колегії суддів судової палати
у цивільних справах Апеляційного суду
Київської області від 08.04.2013 року
рішення Києво-Святошинського
районного суду від 31 січня 2013 року було
змінено в частині стягнення пені за
прострочення виконання зобов'язання за
кредитним договором, зменшено суму, що
підлягає стягненню на користь ТОВ «ОТП
факторинг Україна» з 277 135,50 грн. до 50 000
грн., в іншій частині рішення залишено
без змін.

Представником ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» було пред'явлено виконавчий
лист по справі № 2-4447/12 від 05.07.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
до ВДВС Києво-Святошинського РУЮ у
Київській області до виконання.

Частиною 2 ст. 369 ЦПК України
передбачено, що суд, який видав
виконавчий лист, може з власної
ініціативи або за заявою стягувача або
боржника, виправити помилку, допущену
при його оформленні або видачі.

21.03.2014 року державним виконавцем було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження, так
як виконавчий документ не відповідає
вимогам ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження», оскільки у
виконавчому листі не вказано точної
адреси проживання боржника, а саме:
назви населеного пункту.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження», у
виконавчому документі повинно бути
зазначено повне найменування (для
юридичних осіб) або ім'я (прізвище,
власне ім'я та по батькові) (для
фізичних осіб) стягувача і боржника, їх
місцезнаходження (для юридичних осіб)
або місце проживання чи перебування
(для фізичних осіб), ідентифікаційний
код суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків) або
номер і серія паспорта стягувача та
боржника для фізичних осіб - громадян
України, які через свої релігійні або
інші переконання відмовилися від
прийняття ідентифікаційного номера,
офіційно повідомили про це відповідні
органи державної влади та мають
відмітку в паспорті громадянина
України, а також інші дані, якщо вони
відомі суду чи іншому органу, що видав
виконавчий документ, які ідентифікують
стягувача та боржника чи можуть
сприяти примусовому виконанню,
зокрема, дата народження боржника та
його місце роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Враховуючи викладене, з метою
уникнення порушення прав учасників
процесу та виконання рішення суду, суд
приходить до висновку про необхідність
виправлення помилки у вищезазначеному
виконавчому листі, вказавши точну
адресу проживання боржника: АДРЕСА_1.

Крім того, слід зазначити, що станом на
час звернення до суду ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» пропущено строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, у зв'язку із тим, що у період
з 19.03.2014 року по 21.05.2014 року виконавчий
лист по вищевказаній цивільній справі
знаходився на виконанні у ВДВС
Києво-Святошинського РУЮ у Київській
області, та не був направлений на
адресу ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
після винесення постанови про відмову
у відкритті виконавчого провадження.

Відповідно до ст.22 Закону України "Про
виконавче провадження" виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання в такі строки: 1) посвідчення
комісій по трудових спорах, постанови
судів у справах про адміністративні
правопорушення та постанови органів
(посадових осіб), уповноважених
розглядати справи про адміністративні
правопорушення, - протягом трьох
місяців; 2) інші виконавчі документи
-протягом року, якщо інше не
передбачено законом. Строки, зазначені
у частині першій цієї статті,
встановлюються для, зокрема, виконання
судових рішень -з наступного дня після
набрання рішенням законної сили чи
закінчення строку, встановленого у
разі відстрочки чи розстрочки
виконання рішення, а в разі якщо судове
рішення підлягає негайному виконанню, -
з наступного дня після його
постановлення.

Строк пред'явлення виконавчого листа
по цивільній справі № 2-4447/12 закінчився
08.04.2014 року.

Згідно ст. 368 ЦПК України за кожним
судовим рішенням, яке набрало законної
сили, за заявою особи, на користь якої
постановлено рішення, видається один
виконавчий лист.

При розгляді даної заяви, суд
приходить до висновку про застосування
принципу верховенства права з
урахуванням судової практики
Європейського Суду з прав людини.
Застосування судами при розгляді справ
Конвенції прав людини та
основоположних свобод та практики
Європейського Суду як джерела права
передбачене ст. 17 Закону України «Про
виконання рішень та застосування
практики Європейського суду з прав
людини».

Виконання судових рішень це заключна
стадія процесу, а саме заключний етап у
процесі реалізації захисту цивільних
прав, у цьому разі порушених прав ПАТ
«Універсал Банк», а згідно з
прецедентною практикою Європейського
суду з прав людини для визначення
розумного строку розгляду справи
включається період з надходження до
суду позовної заяви й закінчується
виконанням рішення суду.

В судовому засіданні встановлено, що
права стягувача у виконавчому
провадженні на момент звернення до
суду не можуть бути реалізовані у
зв'язку з пропущенням строку звернення
до виконання виконавчого документа, а
тому суд вважає, що право на їх
реалізацію повинно бути поновлене.

Згідно ч. 2 ст.24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Аналогічне положення містить ч.2 ст.24
Закону України "Про виконавче
провадження", згідно з якою стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов до висновку про те, що вимога ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» про
поновлення строку пред'явлення до
виконання виконавчого документу
підлягає задоволенню, так як причини
пропуску строку визнані судом
поважними.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.22, 24 Закону України
«Про виконавче провадження», ч. 2 ст. 369
ст. 371 ЦПК України, суд -

У х в а л
и в :

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» про виправлення помилки та
поновлення строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання -
задовольнити.

Поновити товариству з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» пропущений строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання по цивільній справі
№ 2-4447/12 (провадження № 2/369/405/13) за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Виправити помилку у виконавчому листі
від 31 січня 2013 року, виданому по
цивільній справі № 2-4447/12 (провадження
№ 2/369/405/13) за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, вказавши точну адресу
проживання боржника: АДРЕСА_1.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя:
Волчко А.Я.