Справа № 727/3294/14-ц
Провадження № 2/727/995/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року. Шевченківський
районний суд м. Чернівців в складі:

головуючого судді
- Кирилюк Л.К.

при секретарі
- Палилюлько Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чернівці
справу за позовом виробничої
комерційної приватної фірми «Навколо
світу» до відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області, приватного підприємства «Нива
- В.Ш.» в особі 26 філії, ОСОБА_1 (третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на стороні відповідачів: публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль») про визнання недійсними
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна, акту про проведення прилюдних
торгів по реалізації нерухомого
арештованого майна, скасування
реєстрації права власності та
застосування наслідків недійсності
правочину (реституції), -

В С Т А Н О В И В :

В квітні 2014 року позивач
виробничо-комерційна приватна фірма
(скорочено ВКПФ) «Навколо світу»
звернувся до суду з позовом, надавши в
червні 2014 року позовну заяву в новій
редакції, до відповідачів відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції
(надалі скорочено УДВС ГУЮ) у
Чернівецькій області, приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі 26
філії, ОСОБА_1 про визнання недійсними
прилюдних торгів з продажу нерухомого
майна, акту про проведенню прилюдних
торгів по реалізації нерухомого
арештованого майна, скасування
реєстрації права власності та
застосування наслідків недійсності
правочину (реституції).

Посилався на те, що 12 березня 2014 року
між відділом примусового виконання
рішень УДВС ГУЮ у Чернівецькій області
та ПП «Нива - В.Ш.» укладено договір №
2614141 про надання послуг по організації
і проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (іпотека), пунктом 1.2 якого
передбачено, що спеціалізована
організація надає послуги по
організації і проведенню прилюдних
торгів з реалізації майна у порядку,
встановленому Законом України «Про
виконавче провадження», іншими
законами України та Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999
року, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 19 липня 1999 року за №
480/3773 (із змінами та доповненнями).
Згідно п.1.3 цього договору на прилюдні
торги передано нерухоме майно
(іпотека), арештоване при примусовому
виконанні наказу без номера від 08
жовтня 2012 року, виданого Господарським
судом Чернівецької області.

07 квітня 2014 року в м. Чернівці по вулиці
Кишинівській, № 2-А філією 26 ПП «Нива -
В.Ш.» були проведені прилюдні торги по
реалізації нерухомого майна (предмету
іпотеки) -нежитлового приміщення на
першому поверсі та антресолі загальною
площею 296,00 кв.м в житловому будинку № 7
на площі Центральній м. Чернівців, яке
належить ВКПФ «Навколо світу». За
результатами цих проведених прилюдних
торгів складено протокол № 2614141 від 07
квітня 2014 року, затверджений
директором філії 26 ПП «Нива - В.Ш.» та
підписаний ліцитатором і переможцем
торгів ОСОБА_4

11 квітня 2014 року заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Чернівецькій області складений акт про
проведення прилюдних торгів по
реалізації нерухомого арештованого
майна (предмету іпотеки), який був
затверджений начальником цього
відділу.

Вважає, що проведені 07 квітня 2014
року прилюдні торги по реалізації
арештованого майна (предмета іпотеки) є
недійсними з наступних підстав:

Відповідно до ст.16 ч.ч.1 та 2, ст.215 ч.1 ЦК
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу. Одним із способів
захисту порушеного права є визнання
недійсним правочину, укладеного з
недодержанням в момент його вчинення
вимог, які встановлені частинами 1-3, 5, 6
ст.203 цього Кодексу.

Прилюдні торги за своєю правовою
природою - це продаж майна, на яке
звернуто стягнення і яке підлягає
реалізації. Власником цього майна стає
покупець, який запропонував за нього в
ході торгів найвищу ціну. Таким чином,
під час проведення прилюдних торгів
фактично укладається угода про
передачу майна у власність, сторонами
якої є покупець - учасник прилюдних
торгів і продавець - відділ державної
виконавчої служби в особі
спеціалізованої організації, яка
організовує та проводить ці прилюдні
торги за договором із державною
виконавчою службою, тобто відчуження
майна з прилюдних торгів відноситься
до угод купівлі-продажу і така угода
може визнаватись недійсною на підставі
норм цивільного законодавства про
недійсність правочину, зокрема,
відповідно до ст.215 ч.1 ЦК України
підставами для визнання прилюдних
торгів недійсними є порушення
встановлених законодавством правил
проведення торгів.

В постанові Верховного Суду України
від 24 жовтня 2012 року у справі за №
6-116цс12 проведено аналіз положень
Закону України «Про виконавче
провадження» та Інструкції № 74/5 від 15
грудня 1999 року, за результатами якого
зроблено висновок, що: «…вони не
встановлюють порядку та правил
проведення прилюдних торгів, а лише
закріплюють, як і ст.650 ЦК України, такий
спосіб реалізації майна як його продаж
на прилюдних торгах і відсилають до
інших нормативно-правових актів
Кабінету Міністрів України та
Міністерства юстиції України, якими
повинен визначатися порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого майна (ст.62
Закону № 606-ХІV від 21 квітня 1999 року та
пп.5.11, 5.12 Інструкції № 74/5 від 15 грудня
1999 року).

При проведенні прилюдних торгів 07
квітня 2014 року допущено порушення
вимог Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року, які полягають в
наступному:

Відповідно до п.3.2 цього Тимчасового
положення спеціалізована організація
проводить прилюдні торги за заявкою
державного виконавця, в якій
зазначається початкова вартість
майна, що виставляється на торги за
експертною оцінкою. Згідно ст.58 Закону
України «Про виконавче провадження»
звіт про оцінку майна у виконавчому
провадженні вважається чинним
протягом шести місяців з дня його
підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання,
після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно.

Строк дії звіту про оцінку майна -
нежитлового приміщення на першому
поверсі та антресолі загальною площею
296 кв.м в житловому будинку № 7 на площі
Центральній м. Чернівців, яке належить
ВКПФ «Навколо світу», закінчився 24
березня 2014 року. Звіт про актуалізацію
оцінки експертом складено 25 березня 2014
року, тобто після закінчення строку
його дії.

Крім цього, ст.58 ч.5 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачає, що
після закінчення цього строку оцінка
майна проводиться повторно, тобто
законом не передбачено складання звіту
про актуалізацію оцінки чи іншого
документа, який продовжує дію
попереднього звіту про оцінку.

Таким чином, вважає, що в даному випадку
спеціалізована організація провела
прилюдні торги з реалізації майна за
експертною оцінкою, яка втратила свою
чинність на момент проведення торгів.

Оголошення торгуючою організацією ПП
«Нива - В.Ш.» розміщено в газеті
«Версії» № 12 від 20 березня 2014 року про
те, що 07 квітня 2014 року відбудуться
прилюдні торги із реалізації (лот 2)
нежитлових приміщень, розташованих за
адресою: м. Чернівці, площа Центральна,
№ 7, за стартовою (початковою) ціною
продажу 4080182 грн., ця початкова ціна
продажу визначена на підставі звіту
про оцінку від 24 вересня 2013 року, який
був чинним до 24 березня 2014 року, а торги
призначені на 07 квітня 2014 року, тобто
після збігу строку чинності
зазначеного звіту. Проведення
актуалізації звіту та висновку про
вартість об'єкта оцінки призначено
постановою від 21 березня 2014 року вже
після розміщення оголошення.

Вважає, що дії державного виконавця з
приводу оцінки майна стосуються правил
проведення прилюдних торгів і не
можуть мати самостійний спосіб
оскарження, про що зазначено в
постанові Верховного Суду України від
24 жовтня 2012 року у справі за № 6-116цс12,
оскільки експертна оцінка втратила
чинність на момент проведення торгів, а
тому можуть бути підставою для
визнання прилюдних торгів недійсними.

Відповідно до пункту 5.3 договору про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна від 12 березня 2014 року сторони
зобов'язані керуватися Генеральним
договором № 4 від 23 січня 2012 року,
Законом України «Про виконавче
провадження» та Порядком реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 42/5 від 15 липня 1999 року,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 19 липня 1999 року за № 480/3773 (із
змінами та доповненнями).

При проведенні оскаржуваних торгів
були допущені порушення даного Порядку
реалізації арештованого майна. Пунктом
3.6 Порядку реалізації арештованого
майна (в редакції, що діяла на час
проведення торгів) передбачено, що
організатор аукціону не пізніше ніж за
15 днів до дня проведення аукціону
публікує в порядку, визначеному
Положенням про Єдиний державний реєстр
виконавчих проваджень, затвердженим
наказом Міністерства юстиції України
від 20 травня 2003 року № 43/5,
зареєстрованим у Міністерстві юстиції
України 21 травня 2003 року за № 388/7709 (зі
змінами), на відповідному веб-сайті та
не менше ніж на трьох
загальнодоступних веб-сайтах на вибір
організатора аукціону інформацію про
майно, що реалізується. Відповідна
інформація розміщується на
загальнодоступних веб-сайтах на термін
не менше, ніж до дати проведення
аукціону. Всупереч цим вимогам
організатор аукціону обмежився лише
публікацією повідомлення про
проведення торгів в двох місцевих
друкованих засобах масової інформації
та в порушення пункту 3.10 Тимчасового
положення не зазначив додаткову
інформацію щодо об'єкта продажу.

Також відповідно до п.2.11 Порядку
реалізації арештованого майна
гарантійний внесок - завдаток, який за
одним лотом сплачує фізична або
юридична особа, розмір якого дорівнює
сумі винагороди організатору аукціону
за надані ним послуги з реалізації
майна, визначеній виходячи зі
стартової ціни лота, тобто, гарантійний
внесок мав би складати 611619 грн. 28 коп., а
не 204009 грн. 10 коп., як це зазначено в
протоколі проведення прилюдних торгів.

Просить визнати недійсними прилюдні
торги, які були проведені 26 філією ПП
«Нива - В.Ш.» 07 квітня 2014 року по
реалізації арештованого нерухомого
майна (предмету іпотеки) - нежитлових
приміщень на першому поверсі та
антресолі загальною площею 296 кв.м в
житловому будинку № 7 на площі
Центральній м. Чернівців, яке належить
ВКПФ «Навколо світу»; визнати
недійсним акт заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області від 11 квітня 2014
року, затверджений начальником
відділу, про проведення прилюдних
торгів по реалізації нерухомого
арештованого майна (предмету іпотеки),
яке належить ВКПФ «Навколо світу»;
скасувати реєстрацію права власності
за ОСОБА_1 на дані приміщення та
застосувати наслідки недійсності
правочину (реституцію).

Представники позивача ВКПФ «Навколо
світу» в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали повністю, просять
визнати недійсними прилюдні торги, які
були проведені 26 філією ПП «Нива - В.Ш.»
07 квітня 2014 року по реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмету іпотеки) - нежитлових
приміщень на першому поверсі та
антресолі загальною площею 296 кв.м в
житловому будинку № 7 на площі
Центральній м. Чернівців, яке належить
ВКПФ «Навколо світу»; визнати
недійсним акт заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області від 11 квітня 2014
року, затверджений начальником
відділу, про проведення прилюдних
торгів по реалізації нерухомого
арештованого майна (предмету іпотеки),
яке належить ВКПФ «Навколо світу»;
скасувати реєстрацію права власності
за ОСОБА_1 на дані приміщення та
застосувати наслідки недійсності
правочину (реституцію) з підстав,
вказаних в позовній заяві, повністю
підтвердивши викладені в ній
обставини.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник
в судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, пояснили, що в даному випадку
необхідно встановити відповідність
проведення процедури прилюдних торгів
07 квітня 2014 року приписам Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27 жовтня 1999 року, Закону
України «Про виконавче провадження» та
Закону України «Про іпотеку», оскільки
згідно ст.54 ч.ч.5, 7, 8 Закону України «Про
виконавче провадження» реалізація
заставленого майна здійснюється в
порядку, встановленому цим Законом.
Спори, що виникають під час виконавчого
провадження щодо звернення стягнення
на заставлене майно, вирішуються судом.
Примусове звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється
державним виконавцем з урахуванням
положень Закону України «Про іпотеку».

Згідно пункту 1.4 Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27 жовтня 1999 року, організація
та проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку», статтями
41-49 якого регулюються особливості
проведення прилюдних торгів щодо
майна, яке є предметом іпотеки, зокрема,
ст.41 ч.1 передбачає, що реалізація
предмета іпотеки шляхом продажу на
прилюдних торгах проводиться у межах
процедури виконавчого провадження,
передбаченої Законом України «Про
виконавче провадження», з дотриманням
вимог цього Закону. Тому позивач
помилково вважає, що до спірних
правовідносин слід застосовувати
постанову Кабінету Міністрів України
«Про затвердження положення про
порядок проведення аукціонів
(публічних торгів) з реалізації
заставленого майна» № 1448 від 22 грудня
1997 року, оскільки затверджене цією
постановою положення, хоча визначає
порядок реалізації заставленого майна,
втім не регламентує заходів,
необхідних до здійснення державним
виконавцем для реалізації майна, яке на
стадії примусового виконання рішення
набуло статусу арештованого, однак
воно не підлягає застосуванню.

Вважають, що в даному випадку у
відповідності до вимог ст.360-7 ч.1 ЦПК
України належить керуватись
висновками Верховного Суду України,
викладеними в постанові від 24 жовтня 2012
року у справі за № 6-116цс12, де
передбачено, що дії державного
виконавця у виконавчому провадженні,
які не стосуються правил проведення
прилюдних торгів, мають самостійний
спосіб оскарження і не можуть бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Позивач ВКПФ «Навколо світу» як на
підстави визнання недійсними
прилюдних торгів посилається на
порушення порядку: зокрема, строків
публікації інформації про майно, що
реалізується; внесення учасниками
своїх пропозицій по ціні; визначення
початкової ціни. Вважають, що ПП
«Нива-В.Ш», яке організувало і
проводило прилюдні торги, не допустило
цих порушень.

Згідно п.3.5 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року, спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України № 43/5 від
20 травня 2003 року, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 21 травня
2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

У відповідності з цими вимогами 20
березня 2014 року було оприлюднено
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується в порядку, визначеному
зазначеним Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень. Також згідно ст.43 ч.3 Закону
України «Про іпотеку» оголошення про
прилюдні торги були опубліковані 20
березня 2014 року, тобто не пізніше ніж за
15 днів до дня початку прилюдних торгів,
в газетах «Версії» № 12 (533) та «Доба» №
11/911, де було зазначено про день, місце і
час проведення прилюдних торгів,
описано майно, яке підлягає продажу та
іншу необхідну інформацію, тобто
оприлюднення (публікація) відповідної
інформації відбулася у строки і в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Згідно п.4.4 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року, у ході торгів учасники
прилюдних торгів повідомляють про
готовність придбати заявлений лот за
оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи
аукціонну картку з номером, повернутим
до ліцитатора, або одночасно
піднімають картку учасника прилюдних
торгів і пропонують свою ціну. Згідно
ст.45 ч.2 Закону України «Про виконавче
провадження» будь-який учасник може
бути покупцем предмета іпотеки, якщо
він запропонує найвищу ціну. Чинним
законодавством не передбачено на
скільки повинна збільшуватись кожна
нова пропозиція учасника, тому при
проведенні прилюдних торгів 07 квітня
2014 року при реалізації майна, належного
позивачу, не було допущено порушень
вимог законодавства в цій частині.

Щодо гарантійного внеску, то згідно
ст.44 Закону України «Про іпотеку» у
прилюдних торгах мають право брати
участь фізичні і юридичні особи, які
сплатили гарантійний внесок і можуть
відповідно до закону бути покупцями
нерухомого майна, що реалізується.
Розмір гарантійних внесків не може
перевищувати 5 відсотків початкової
ціни продажу предмета іпотеки.
Відповідно до п.2.10 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999
року, гарантійний внесок - завдаток,
який за одним лотом сплачує фізична або
юридична особа, розмір якого не повинен
перевищувати 15% стартової ціни лота, а
при реалізації предмета іпотеки - 5%
стартової ціни лота. Стартова
(початкова) ціна продажу майна
становила 4080182 грн., а 5% від зазначеної
стартової ціни - 204009 грн. 10 коп., тому
розмір гарантійного внеску визначено
згідно чинного законодавства, який був
ним внесений.

Стартова (початкова) ціна відповідно до
положень пунктів 2.6 та 4.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999
року, зазначається в заявці державного
виконавця і спеціалізована
організація не набуває права або
обов'язку на визначення початкової
ціни.

24 вересня 2013 року експертом ОСОБА_5
складено звіт про оцінку майна
нежитлових приміщень, розташованих в м.
Чернівці, площа Центральна, № 7, які
належать ВКПФ «Навколо світу», і
визначено початкову вартість в розмірі
4080182 грн. без ПДВ, 10 жовтня 2013 року було
здійснено рецензування даного звіту,
цю вартість ВКПФ «Навколо світу» до
суду не оскаржував. В заявці державного
виконавця від 12 березня 2014 року згідно
п.3.2 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, визначено початкову ціну в
розмірі 4080182 грн. за експертною оцінкою
і на момент оформлення заявки звіт про
оцінку майна був діючим, ніким не
оспорювався. Спеціалізована
організація ПП «Нива - В.Ш.», отримавши
заявку державного виконавця про
початкову ціну нерухомого майна, яке
підлягало реалізації на прилюдних
торгах, змушена була діяти в межах цієї
заявки, тому нею не було допущено
порушень норм чинного законодавства.

Що стосується порушень, допущених
державним виконавцем при здійсненні
своїх повноважень, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження», до призначення прилюдних
торгів, у тому числі визначення
вартості майна, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому, зокрема, ст.ст.24 ч.7, 26 ч.4,
32 ч.3, 36 ч.3, 55, 57 ч.2, 85 цього Закону. Отже
дії державного виконавця у виконавчому
провадженні, які не стосуються правил
проведення прилюдних торгів, мають
самостійний спосіб оскарження й не
можуть бути підставою для визнання
прилюдних торгів недійсними, що
встановлено постановою Верховного
Суду України від 24 жовтня 2012 року у
справі за № 6-116цс12. Державний
виконавець в заявці встановив
початкову ціну згідно експертного
висновку, що передбачено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
позивачем до призначення прилюдних
торгів ця визначена вартість його
майна не оспорювалась, тому дії
державного виконавця по оцінці майна
не можуть впливати на правомірність та
законність проведення прилюдних
торгів.

Щодо правомірності проведення
актуалізації, то 25 березня 2014 року
суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5,
призначеним державним виконавцем,
складено звіт про актуалізацію оцінки
та висновок, в якому зазначено, що він є
невід'ємним додатком до звіту про
оцінку майна від 24 вересня 2013 року,
згідно якого початкова вартість
об'єкту оцінки нежитлових приміщень за
адресою: м. Чернівці, площа Центральна,
№ 7 становить 4080182 грн., фактично
вартість майна не змінилась. Згідно
ст.58 ч.5 Закону України «Про виконавче
провадження» звіт про оцінку майна у
виконавчому провадженні вважається
чинним протягом шести місяців з дня
його підписання суб'єктом оціночної
діяльності - суб'єктом господарювання.
Таким чином, шестимісячний термін дії
звіту про оцінку майна від 24 вересня 2013
року експертом ОСОБА_5 завершився 25
березня 2014 року, отже актуалізацію було
вчинено в останній день чинності звіту
про оцінку, а не після строку спливу
його дії. Актуалізація є частиною
однієї процедури оцінки майна, що
проводиться для продовження дії в часі,
встановленої в звіті вартості оцінки.

Крім того, представник позивача ВКПФ
«Навколо світу» був присутнім при
проведенні прилюдних торгів 07 квітня
2014 року і в протоколі присутності на
торгах засвідчив, що претензій та
зауважень щодо проведення торгів
немає.

Просять в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Представник відповідача відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області в судовому
засіданні позовні вимоги не визнав,
просить в їх задоволенні відмовити з
тих підстав, на які посилався
відповідач ОСОБА_1, підтримавши його
пояснення в судовому засіданні.

Представник третьої особи ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» в судовому
засіданні позовні вимоги вважає
необґрунтованими, пояснив, що не було
порушено строків публікації
інформації про нерухоме майно, яке
реалізується, оскільки оголошення в
газетах «Версії» та «Доба» були
опубліковані 20 березня 2014 року. Також
чинним законодавством України не
передбачено, щоб кожна нова пропозиція
учасника торгів збільшувалась на 10%. Не
відповідає дійсності й твердження
позивача про те, що на день проведення
прилюдних торгів стартова (початкова)
ціна нерухомого майна не була
визначена, оскільки 24 вересня 2013 року
суб'єктом оціночної діяльності ОСОБА_5
складено звіт про оцінку нежитлових
приміщень та встановлено початкову
вартість об'єкта в розмірі 4080182 грн.
Дана оцінка ВКПФ «Навколо світу» не
була оскаржена, тобто позивач
погодився з оцінкою та встановленою
початковою вартістю об'єкта. В
подальшому на підставі постанови
державного виконавця суб'єктом
оціночної діяльності ОСОБА_5 складено
звіт від 25 березня 2014 року про
актуалізацію оцінки нежитлових
приміщень, відповідно до якого ціна
об'єкта становила 4080182 грн., фактично
вартість майна залишилась незмінною.

Крім того, ОСОБА_6, яка є директором ВКПФ
«Навколо світу», будучи присутньою 07
квітня 2014 року на публічних торгах по
реалізації нерухомого майна, не мала
жодних зауважень та претензій до
відділу державної виконавчої служби,
торгуючої організації щодо проведення
такої реалізації, засвідчивши це
особистим підписом в протоколі
присутності на торгах.

Вважає, що підстав для задоволення
позовних вимог немає, в їх задоволенні
належить відмовити.

Представник відповідача ПП «Нива - В.Ш.»
в особі 26 філії в судове засідання не
з'явився, надав суду свої письмові
заперечення, в яких просить справу
розглянути у його відсутності, в
задоволенні позовних вимог просить
відмовити, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутності.

Заслухавши пояснення
представників позивача, представників
відповідачів, третьої особи,
дослідивши письмові докази, суд вважає,
що позовні вимоги не підлягають
задоволенню.

Судом встановлено, що 03 вересня 2007 року
між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль»,
правонаступником якого є ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», та ОСОБА_6
укладено кредитний договір № 014/05/477,
відповідно до умов якого вона отримала
кредит в сумі 500000 доларів США строком
до 02 вересня 2017 року. В цей же день між
цими ж особами було укладено ще один
кредитний договір № 014/05/478, відповідно
до умов якого вона отримала кредит в
сумі 450000 доларів США строком до 02
вересня 2017 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за даними кредитними договорами між
ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та
виробничо-комерційною приватною
фірмою «Навколо світу» 03 вересня 2007
року укладено договір іпотеки №
014/05/477/478, посвідчений приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу ОСОБА_7,
зареєстрований в реєстрі за № 7131,
згідно умов якого в іпотеку передано
нерухоме майно - нежилі приміщення
(офіс туристичного агентства) літ.А
загальною площею 429,60 кв.м, розташовані
в будинку № 7 на площі Центральній м.
Чернівців, яке належить фірмі на
підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконавчим
комітетом Чернівецької міської ради 30
травня 2007 року, що підтверджується
копією рішення Шевченківського
районного суду м. Чернівців від 26
лютого 2014 року (а.с.11-16).

У зв'язку з невиконанням ОСОБА_6 своїх
зобов'язань за кредитними договорами
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся
до Господарського суду Чернівецької
області з позовом до ВКПФ «Навколо
світу» про стягнення заборгованості за
цими кредитними договорами, який
рішенням суду був задоволений,
стягнуто з ВКПФ «Навколо світу» на
користь банку заборгованість в сумі
8194068 грн. 36 коп. та 62995 грн. 83 коп.
судового збору. На підставі цього
рішення суду 08 жовтня 2012 року
Господарським судом Чернівецької
області було видано наказ № 5027/414/2012,
який ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
згідно заяви про примусове виконання
від 12 лютого 2013 року направлений на
виконання у відділ примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області. Заступником начальника цього
відділу Семеновим М.В. 12 лютого 2013 року
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 36526800 про
стягнення заборгованості в сумі 8194068
грн. 36 коп. та 62995 грн. 83 коп. судового
збору з ВКПФ «Навколо світу» на користь
ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», боржнику
надано семиденний строк для
самостійного виконання цього
виконавчого документу (копія постанови
на а.с.67).

Оскільки боржник ВКПФ «Навколо світу»
самостійно не сплатив банку цю суму
заборгованості та судовий збір,
заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Семенов М.В., у
провадженні якого перебувало це
виконавче провадження, згідно ст.57
Закону України «Про виконавче
провадження» виніс 20 серпня 2013 року
постанову про арешт належного фірмі на
праві власності майна - нежитлових
приміщень на першому поверсі та
антресолі загальною площею 296,00 кв.м в
будинку № 7 на площі Центральній м.
Чернівців, та заборону на його
відчуження (копія постанови на а.с.68), а
16 вересня 2013 року ним же складено акт
опису і арешту цього майна (копія на
а.с.108), після чого проводилась
процедура реалізації цього
арештованого майна, яке є одночасно і
предметом іпотеки, на прилюдних торгах.

Заступник начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області Семенов М.В. 16
вересня 2013 року виніс постанову про
призначення ОСОБА_5 експертом,
суб'єктом оціночної діяльності -
суб'єктом господарювання у виконавчому
провадженні з примусового виконання
наказу Господарського суду
Чернівецької області, виданого 08
жовтня 2012 року про стягнення боргу з
ВКПФ «Навколо світу» на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», якому доручив
надати письмовий висновок, звіт про
оцінку майна (акт оцінки майна) з питань
визначення початкової вартості
нерухомого майна - нежитлових
приміщень на першому поверсі та
антресолі загальною площею 296,00 кв.м в
будинку № 7 на площі Центральній м.
Чернівців, які належать ВКПФ «Навколо
світу» (копія постанови на а.с.19, 70).
Копія цієї постанови була направлена
листом від 16 вересня 2013 року ВКПФ
«Навколо світу» (а.с.69).

Суб'єкт оціночної діяльності
ОСОБА_5 провів оцінку цього нерухомого
майна, про що склав звіт 24 вересня 2013
року, згідно якого ринкова вартість
нежитлових приміщень, які належать
ВКПФ «Навколо світу», становить суму
4533536 грн. без ПДВ, а початкова вартість
об'єкта оцінки становить суму 4080182 грн.
без ПДВ (копія звіту на а.с.71-104). 25
березня 2014 року суб'єктом оціночної
діяльності ОСОБА_5 складено звіт про
актуалізацію оцінки нежитлових
приміщень, згідно якого ринкова
вартість нежитлових приміщень, які
належать ВКПФ «Навколо світу»,
становить суму 4533536 грн. без ПДВ, а
початкова вартість об'єкта оцінки
становить суму 4080182 грн. без ПДВ (копія
звіту на а.с.21-22), копія цього звіту була
направлена позивачу.

12 березня 2014 року між відділом
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Чернівецькій області та ПП «Нива -
В.Ш.» укладено договір № 2614141 про
надання послуг по організації і
проведенню прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна (іпотека), пунктом 1.2 якого
передбачено, що УДВС передає
спеціалізованій організації
арештоване державним виконавцем майно,
а спеціалізована організація надає
послуги по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації цього
майна у порядку, встановленому Законом
України «Про виконавче провадження»,
іншими законами України та Порядком
реалізації арештованого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 42/5 від 15 липня 1999
року, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 19 липня 1999 року за №
480/3773 (із змінами та доповненнями) та
іншими нормативно-правовими актами
України. Пунктами 1.3 та 1.4 цього
договору передбачено, що на прилюдні
торги передано нерухоме майно
(іпотека), арештоване при примусовому
виконанні наказу від 08 жовтня 2012 року,
виданого Господарським судом
Чернівецької області, згідно акту
опису й арешту від 16 вересня 2013 року, а
саме: нежитлові приміщення на першому
поверсі та антресолі загальною площею
296,00 кв.м в житловому будинку № 7 на
площі Центральній м. Чернівців, яке
належить ВКПФ «Навколо світу», зі
стартовою (початковою) ціною 4080182 грн.
без урахування ПДВ (копія договору на
а.с.17).

Відповідно до умов зазначеного
договору 07 квітня 2014 року в м. Чернівці
по вулиці Кишинівській, № 2-А філією 26
ПП «Нива - В.Ш.» були проведені прилюдні
торги по реалізації нерухомого майна
(предмету іпотеки) - нежитлового
приміщення на першому поверсі та
антресолі загальною площею 296,00 кв.м в
житловому будинку № 7 на площі
Центральній м. Чернівців, яке належить
ВКПФ «Навколо світу». На цих торгах
були присутні чотири особи, в тому
числі представник позивача ВКПФ
«Навколо світу» ОСОБА_6 та відповідач
ОСОБА_1, які підписали протокол
присутності на торгах, де зазначено, що
вони претензій та зауважень щодо
проведення торгів не мають (копія
протоколу на а.с.60). За результатами
проведених прилюдних торгів складено
протокол № 2614141 від 07 квітня 2014 року,
підписаний ліцитатором ОСОБА_3 і
переможцем торгів ОСОБА_4 та
затверджений в.о. директора філії 26 ПП
«Нива - В.Ш.», згідно якого відповідач
ОСОБА_4 придбав нежитлові приміщення
загальною площею 296,00 кв.м в житловому
будинку № 7 на площі Центральній м.
Чернівців за ціною 4081982 грн. (копія на
а.с.24).

11 квітня 2014 року заступником
начальника відділу примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Чернівецькій області Семеновим М.В.
складений акт про проведення прилюдних
торгів по реалізації нерухомого
арештованого майна (предмету іпотеки),
яке належить виробничо-комерційній
приватній фірмі «Навколо світу», в
якому зазначено, що переможцем торгів
став учасник під № 1 ОСОБА_1, який
придбав виставлене на торги майно за
суму 4081982 грн., акт затверджений
начальником цього відділу Дворським
В.В. (копія на а.с.26).

Суд вважає, що відповідачем філією 26 ПП
«Нива - В.Ш.» 07 квітня 2014 року прилюдні
торги проведені з дотриманням вимог
чинного законодавства.

На торги було передано арештоване
державним виконавцем майно, яке
одночасно є предметом іпотеки, у
зв'язку з чим процедура проведення
прилюдних торгів повинна проводитись у
відповідності до Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27 жовтня 1999 року, Закону
України «Про виконавче провадження» та
Закону України «Про іпотеку».

Згідно пункту 1.4 зазначеного
Тимчасового положення організація та
проведення прилюдних торгів з
реалізації предмета іпотеки
здійснюються з урахуванням вимог
Закону України «Про іпотеку», статтями
41-49 якого регулюються особливості
проведення прилюдних торгів щодо
майна, яке є предметом іпотеки. Стаття 41
частина 1 цього Закону передбачає, що
реалізація предмета іпотеки шляхом
продажу на прилюдних торгах
проводиться у межах процедури
виконавчого провадження, передбаченої
Законом України «Про виконавче
провадження», з дотриманням вимог
цього Закону. Відповідачами відділом
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області та ПП «Нива - В.Ш.»
в особі 26 філії дотримано вимог цих
норм закону, ними не було порушено
вимог закону, які передбачають порядок
та строки публікації інформації про
майно, що реалізується, внесення
учасниками своїх пропозицій по ціні та
визначення початкової ціни.

Стартова (початкова) ціна відповідно до
положень пунктів 2.6 та 4.4 Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
затвердженого наказом Міністерства
юстиції України № 68/5 від 27 жовтня 1999
року, зазначається в заявці державного
виконавця, спеціалізована організація,
яка проводить прилюдні торги, не має
права чи обов'язку визначати цю
початкову ціну.

24 вересня 2013 року експертом ОСОБА_5
складено звіт про оцінку майна
нежитлових приміщень, розташованих в м.
Чернівці, площа Центральна, № 7, які
належать ВКПФ «Навколо світу», і
визначено початкову вартість в розмірі
4080182 грн. без ПДВ, який діє протягом
шести місяців, 10 жовтня 2013 року було
здійснено рецензування даного звіту,
про що заступником начальника відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Чернівецькій області Семеновим М.В.
було повідомлено позивача ВКПФ
«Навколо світу», який цю вартість до
суду не оскаржував. В заявці державного
виконавця від 12 березня 2014 року згідно
п.3.2 Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна визначено початкову ціну в
розмірі 4080182 грн. за експертною оцінкою
і на момент оформлення заявки звіт про
оцінку майна був діючим, ніким не
оспорювався. Спеціалізована
організація ПП «Нива - В.Ш.» у
відповідності до умов договору № 2614141
від 12 березня 2014 року та Тимчасового
положення про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого, отримавши
заявку державного виконавця про
початкову ціну нерухомого майна, яке
підлягало реалізації на прилюдних
торгах, повинна була керуватись цією
заявкою, оскільки в її обов'язки не
входить визначати чи змінювати цю
стартову ціну, тому нею не було
допущено порушень норм чинного
законодавства, які могли бути
підставою для визнання прилюдних
торгів недійсними.

Що стосується порушень, допущених
заступником начальника відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Чернівецькій області Семеновим М.В.
при здійсненні своїх повноважень,
передбачених Законом України «Про
виконавче провадження», до призначення
прилюдних торгів, у тому числі
визначення вартості майна, то такі дії
(бездіяльність) державного виконавця
підлягають оскарженню в порядку,
передбаченому, зокрема, ст.ст.24 ч.7, 26 ч.4,
32 ч.3, 36 ч.3, 55, 57 ч.2, 85 цього Закону. Дії
заступника начальника відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Чернівецькій області Семенова М.В.
щодо визначення вартості переданого на
реалізацію через прилюдні торги майна,
яке належить позивачу, були оскаржені
ним до Господарського суду
Чернівецької області, ухвалою якого
від 14 травня 2014 року визнано
неправомірною його бездіяльність в
ненаданні часу для заперечення проти
результатів оцінки майна і зобов'язано
призначити повторну оцінку нежитлових
приміщень, які належать ВКПФ «Навколо
світу» (копія ухвали на а.с.199-204).

Однак ці дії заступника начальника
відділу примусового виконання рішень
УДВС ГУЮ у Чернівецькій області
Семенова М.В. у рамках виконавчого
провадження не стосуються правил
проведення прилюдних торгів
відповідачем ПП «Нива - В.Ш.» 07 квітня 2014
року, тому не можуть бути підставою для
визнання прилюдних торгів недійсними,
що встановлено постановою Верховного
Суду України від 24 жовтня 2012 року у
справі за № 6-116цс12, яка у відповідності
до вимог ст.360-7 ч.1 ЦПК України є
обов'язковою для застосування у
подібних правовідносинах. Державний
виконавець в заявці встановив
початкову ціну згідно експертного
висновку, що передбачено Тимчасовим
положенням про порядок проведення
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна,
позивачем до призначення прилюдних
торгів ця визначена вартість його
майна не оспорювалась, тому дії
державного виконавця по оцінці майна
не можуть впливати на правомірність та
законність проведення прилюдних
торгів, тим більше, що чинним
законодавством не передбачено
обов'язок спеціалізованої організації
не проводити прилюдні торги у випадку
закінчення строку дії оцінки майна, яке
виставляється на торги.

Згідно п.3.5 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року, спеціалізована
організація, яка проводить публічні
торги, не пізніше як за 15 днів до дня
проведення публічних торгів публікує в
порядку, визначеному Положенням про
Єдиний державний реєстр виконавчих
проваджень, затвердженим наказом
Міністерства юстиції України № 43/5 від
20 травня 2003 року, зареєстрованим у
Міністерстві юстиції України 21 травня
2003 року за № 388/7709 (зі змінами), на
відповідному веб-сайті інформацію про
нерухоме майно, що реалізується.
Оголошення про проведення прилюдних
торгів має бути розміщене не пізніше
семи днів з моменту укладення договору
про реалізацію майна, а у випадку
проведення повторних торгів - не
пізніше семи днів з моменту переоцінки
майна.

У відповідності з цими вимогами 20
березня 2014 року було оприлюднено
інформацію про нерухоме майно, що
реалізується в порядку, визначеному
зазначеним Положенням про Єдиний
державний реєстр виконавчих
проваджень. Також згідно ст.43 ч.3 Закону
України «Про іпотеку» оголошення про
прилюдні торги були опубліковані 20
березня 2014 року, тобто не пізніше ніж за
15 днів до дня початку прилюдних торгів,
в газетах «Версії» № 12 (533) та «Доба» №
11/911 згідно інформації про лот (а.с.18, 63,
61), де було зазначено про день, місце і
час проведення прилюдних торгів,
описано майно, яке підлягає продажу та
іншу необхідну інформацію, тобто
оприлюднення (публікація) відповідної
інформації відбулася у строки і в
порядку, передбаченому чинним
законодавством.

Згідно п.4.4 Тимчасового положення про
порядок проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року, у ході торгів учасники
прилюдних торгів повідомляють про
готовність придбати заявлений лот за
оголошену ліцитатором ціну, піднімаючи
аукціонну картку з номером, повернутим
до ліцитатора, або одночасно
піднімають картку учасника прилюдних
торгів і пропонують свою ціну. Згідно
ст.45 ч.2 Закону України «Про виконавче
провадження» будь-який учасник може
бути покупцем предмета іпотеки, якщо
він запропонує найвищу ціну. Чинним
законодавством не передбачено на
скільки повинна збільшуватись кожна
нова пропозиція учасника, тому при
проведенні прилюдних торгів 07 квітня
2014 року при реалізації майна, належного
позивачу ВКПФ «Навколо світу», не було
допущено порушень вимог законодавства
і в цій частині.

Відповідно до вимог ст.44 Закону України
«Про іпотеку» у прилюдних торгах мають
право брати участь фізичні і юридичні
особи, які сплатили гарантійний внесок
і можуть відповідно до закону бути
покупцями нерухомого майна, що
реалізується. Розмір гарантійних
внесків не може перевищувати 5
відсотків початкової ціни продажу
предмета іпотеки. Відповідно до п.2.10
Тимчасового положення про порядок
проведення прилюдних торгів з
реалізації арештованого нерухомого
майна, затвердженого наказом
Міністерства юстиції України № 68/5 від
27 жовтня 1999 року, гарантійний внесок -
завдаток, який за одним лотом сплачує
фізична або юридична особа, розмір
якого не повинен перевищувати 15%
стартової ціни лота, а при реалізації
предмета іпотеки - 5% стартової ціни
лота. Стартова (початкова) ціна продажу
майна, яке є предметом іпотеки,
становила 4080182 грн., а 5% від зазначеної
стартової ціни становить суму 204009 грн.
10 коп., тому розмір гарантійного внеску
визначено згідно чинного
законодавства, який був внесений
відповідачем ОСОБА_1

Таким чином, враховуючи встановлені в
судовому засіданні обставини та
досліджені докази, суд вважає, що
прилюдні торги з реалізації належного
позивачу ВКПФ «Навколо світу»
нерухомого майна (предмету іпотеки) -
нежитлових приміщень на першому
поверсі та антресолі загальною площею
296,00 кв.м, які знаходяться в будинку № 7
на Центральній площі м. Чернівці,
результати яких оформлені протоколом
№ 2614141 від 07 квітня 2014 року, відбулись у
відповідності до вимог чинного
законодавства, відповідачем ПП «Нива -
В.Ш.» не було допущено порушень цих
вимог при їх проведенні, а тому підстав
для визнання їх недійсними немає, у
зв'язку з чим немає підстав і для
визнання недійсним акту від 11 квітня 2014
року про реалізацію цього арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів,
складеного заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Семеновим М.В., скасування
реєстрації права власності на ці
придбані нежитлові приміщення за
ОСОБА_1 та застосування наслідків
недійсності правочину згідно ст.ст.215,
203 ЦК України, в задоволенні позовних
вимог належить відмовити за
безпідставністю.

Згідно ст.ст.15, 16 ч.1 ЦК України кожна
особа має право на захист свого
цивільного права у разі його порушення,
невизнання або оспорювання, а також на
захист свого інтересу, який не
суперечить загальним засадам
цивільного законодавства. Кожна особа
має право звернутись до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Відносно цих вимог закону судом
встановлено, що права та законні
інтереси позивача ВКПФ «Навколо світу»
відповідачами при реалізації
належного йому майна на прилюдних
торгах 07 квітня 2014 року не порушені, а
тому захисту не підлягають.

При подачі позову до суду позивач ВКПФ
«Навколо світу» просив в порядку
забезпечення позову накласти арешт на
нежитлові приміщення на першому
поверсі та антресолі загальною площею
296,00 кв.м, які знаходяться в будинку № 7
на Центральній площі м. Чернівці,
ухвалою судді від 18 квітня 2014 року
заборонено їх відчуження. Оскільки в
задоволенні позову відмовлено, то у
відповідності до вимог ст.154 ч.6 ЦПК
України суд вважає, що належить
скасувати ці заходи забезпечення
позову.

На підставі викладеного, ст.ст.15, 16 ч.1,
203, 215 ЦК України, ст.ст.41-49 Закону
України «Про іпотеку», ст.ст.52, 54, 57, 58, 62,
66 Закону України «Про виконавче
провадження», Тимчасового положення
про порядок проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна, затвердженого
наказом Міністерства юстиції України
№ 68/5 від 27 жовтня 1999 року, та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218, 154 ч.6 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позовних вимог
виробничої комерційної приватної
фірми «Навколо світу» до відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, приватного
підприємства «Нива - В.Ш.» в особі 26
філії, ОСОБА_1 про визнання недійсними
прилюдних торгів з реалізації
належного фірмі нерухомого майна
(предмету іпотеки) - нежитлових
приміщень на першому поверсі та
антресолі загальною площею 296,00 кв.м,
які знаходяться в будинку № 7 на
Центральній площі м. Чернівці,
результати яких оформлені протоколом
№ 2614141 від 07 квітня 2014 року, визнання
недійсним акту від 11 квітня 2014 року про
реалізацію цього арештованого
нерухомого майна з прилюдних торгів,
складеного заступником начальника
відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Чернівецькій
області Семеновим М.В., скасування
реєстрації права власності на ці
придбані нежитлові приміщення за
ОСОБА_1 та застосування наслідків
недійсності правочину відмовити.

Скасувати ухвалу судді
Шевченківського районного суду м.
Чернівців від 18 квітня 2014 року про
забезпечення позову, якою заборонено
відчуження нежитлових приміщень на
першому поверсі та антресолі загальною
площею 296,00 кв.м, які знаходяться в
будинку № 7 на Центральній площі м.
Чернівці та зареєстровані на праві
власності за ОСОБА_1.

На рішення може бути подано апеляційну
скаргу до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівців протягом десяти днів з дня
його проголошення.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК