overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 594/889/14-ц
Провадження №2/594/442/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 06 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 06 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 466/5718/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст. 122 ЦПК
України, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судового засідання
Шевченківського районного суду м.
Львова ( м. Львів, вул. Січових
Стрільців, 12, каб.174) на 26.08.2014 р. на «9» год. «15» хв.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази якими вони обгрунтовуються. Крім того, у відповідності до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, який повинен відповідати вимогам ст. 119 і 120 ЦПК
України.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача;

Копії ухвали про відкриття провадження у справі скерувати сторонам, відповідачу надіслати разом з копією позовної заяви копії доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Ю. В. Донченко
У х в а л а

18 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова за участю третьої особи: Франківського відділу головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання права на житлову площу та реєстрацію в ній,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права на житлову площу та реєстрацію в ній.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), а також позовна заява не підписана позивачем.

Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Квартирно-експлуатаційного відділу м.Львова за участю третьої особи:
Франківського відділу головного управління Державної міграційної служби у Львівській області про визнання права на житлову площу та реєстрацію в ній - залишити без руху.

Позивачу надати суду: документи додані до позовної заяви належної якості та підписати позовну заяву.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 597/520/14-ц
Провадження № 2/597/232/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Устечківської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа № 456/2819/14-ц
Провадження № 2-о/456/96/2014
УХВАЛА

про повернення заяви

18 серпня 2014 року cуддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янко Б. Я. , вивчивши матеріали цивільної справи за спільною заявою подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до суду з спільною заявою у якій просять розірвати між ними шлюб, зареєстрований 05.02.1986 року у
Дережицькій сільській раді
Дрогобицького району Львівської області, актовий запис про шлюб № 1.

Ухвалою суду від 24.07.2014 року вказану позовну заяву було залишено без руху та надано термін для усунення недоліків протягом п'яти днів з моменту отримання позивачем її копії. Згідно поштового повідомлення дану ухвалу суду заявник отримав 05.08.2014 року.

Судом встановлено, що станом на 14.08.2014 року недоліки, які були зазначені в мотивувальній частині ухвали суду від 24.07.2014 року заявниками не були усунені.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання позивачем вимог ухвали судді про усунення недоліків, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Спільну заяву подружжя ОСОБА_1, ОСОБА_2 про розірвання шлюбу подружжям, яке має дітей вважати неподаною та повернути заявникам ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення або протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Б. Я. Янко
Справа № 595/1505/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014

Бучацький районний суд
Тернопільської області

одноособово суддею
Гордєєвим В.О.,

при секретарі
Ковалівському Б.В.,

з участю представника відділу ДВС
Бучацького РУЮ Крушельницької Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бучачі подання відділу державної виконавчої служби
Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні від представника
ДВС поступило клопотання про залишення подання без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до переконання, що така заява підлягає до задоволення, оскільки не суперечить закону і не ущемляє нічиїх інтересів, а тому подання слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х
В А Л И В:

Подання відділу державної виконавчої служби Бучацького районного управління юстиції про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Бучацький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. О. Гордєєв
Дніпровський районний суд
Справа № 209/489/14-ц
Провадження № 2-н/209/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1328,14 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 1328,14 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1328,14 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 р. Справа №607/12995/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул. Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 19 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 р. Справа №607/11663/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_2, за участю третьої особи Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, за участю третьої особи
Тернопільської районної державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно та призначити до судового розгляду на 30 липня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачам пропонується подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Справа № 597/548/14-ц
Провадження № 2/597/243/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" травня 2014 р. Заліщицький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої Піцик В.М.

за участю секретаря Николайчук
З.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Заліщики справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 просить залишити позовну заяву без розгляду, про що подала письмову заяву.

А, тому, суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляцію, яка подається апеляційному суду
Тернопільської області через
Заліщицький районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча: підпис

Копія вірна:

Суддя: В. М. Піцик
Справа №2-671
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Магальської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Магальської сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 45 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 2/679/444/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

10 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ДП НАЕК «Енергоатом від імені і за дорученням якої дії ВП
"Хмельницька АЕС", третя особа - відділення виконавчої дирекції фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань про визнання травми такою, що отримана під час нещасного випадку на виробництві вимогам ст. 119 ЦПК
України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/444/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 21.07.2014 року на 15 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 р. Справа №607/12212/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Грицак Р.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви немає. Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 07 серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду. м. Тернопіль, вул.
Котляревського, 34, 2 поверх, 1 зал суд. засідань).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Р.М.ГРИЦАК
Провадження №2-во/485/14/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Снігурівський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі - Забаровській С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Снігурівка заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки в судовому рішенні від 29 липня 2014 року по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

Встановив:

29 липня 2014 Снігурівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

12 серпня 2014 року до
Снігурівського районного суду
Миколаївської області надійшла заява від представника позивачки ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у вищенаведеному судовому рішенні. Так, при вирішенні спору про поділ майна подружжя між відповідачем та позивачкою, було помилкового зазначено, що з ОСОБА_1 підлягає стягненню грошова компенсація різниці у вартості виділеного майна в сумі 790 грн. на користь відповідача ОСОБА_2, тоді як грошова компенсація має складати 395 грн.

Сторони у судове засідання не з'явились.

Розглянувши заяву про виправлення арифметичної помилки, матеріали цивільної справи суд, приходить до висновку про задоволення заяви про виправлення даної арифметичної помилки.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

З резолютивної частини рішення слідує, що загальна вартість спільного майна становить 71070 грн., 1/2 частина вартості майна рівна 35535 грн.

ОСОБА_1 передано у власність рухоме майно на загальну суму 35930 грн., а ОСОБА_2 рухоме майно на загальну суму 35140 грн.

Різниця у вартості 1/2 часток становить 395грн., які необхідно компенсувати відповідачу.

Враховуючи наведене, суд вважає, що в рішенні суду допущена явна арифметична помилка, а тому необхідно внести відповідні виправлення до тексту рішення суду.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки - задовольнити.

Виправити арифметичну помилку у рішенні Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 29 липня 2014 року, зазначивши грошову компенсацію по поділу майна подружжя, яку необхідно стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 в сумі 395 (триста дев'яносто п'ять) грн.

Ухвала суду може бути оскаржено до апеляційного суду Миколаївської області через Снігурівський районний суд Миколаївської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії учасниками процесу.

Суддя
Справа №2-669
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою про стягнення аліментів.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання по справі на 10 годину 45 хвилин 14 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 601/1669/14-ц
Провадження № 2-зз/601/5/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області у складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кременець заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про право власності на будинковолодіння та про визнання права власності на будинковолодіння, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Кременецького районного суду від 06 лютого 2008 року вжито заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно - житловий будинок з надвірними будівлями, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, власником якого є ОСОБА_3.

25 червня 2008 року рішенням
Кременецького районного суду позов задоволено визнано за ОСОБА_2 право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

Заявниця ОСОБА_1 в поданій заяві просить скасувати заходи забезпечення позову накладені ухвалою
Кременецького районного суду 06 лютого 2008 року.

Заявниця ОСОБА_1 до початку розгляду справи подала заяву в якій просить справу слухати у її відсутності, заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, а також подала копії свідоцтва про право на спадщину за заповітом та копію витягу про реєстрацію в
Спадковому реєстрі від 26 липня 2011 року.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно рішення Кременецького районного суду від 25 червня 2008 року за
ОСОБА_2 визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1.

З свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 26 липня 2011 року вбачається, що ОСОБА_1 є власником спадкового майна, а саме будинковолодіння АДРЕСА_1.

На підставі наведеного суд вважає, що позовні вимоги підлягають до задоволення.

Керуючись статтею 154 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Скасувати арешт накладений на будинковолодіння АДРЕСА_1, накладений згідно постанови Відділу державної виконавчої служби Кременецького районного управління юстиції «Про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження» серії АМ
№063142 від 15 лютого 2008 року.

Копію ухвали для виконання направити у відділ державної виконавчої служби
Кременецького районного управління юстиції в Тернопільській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Тернопільської області через Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий: