overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/1174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ков"язької селищної ради, треті особи:
Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції,
Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Ков"язької селищної ради, треті особи:
Реєстраційна служба Валківського районного управління юстиції,
Валківська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 06 серпня 2014 р. о 08:00 .

Направити відповідачу, третім особам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 2-н-934/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 р. м. Калуш

Калуський міськрайонний суд
Івано-Франківської області

в складі: головуючого-судді
Гриніва М. А.

секретаря
Дюга О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Калуші заяву
Калуської ОДПІ про поновлення пропущенного строку для пред'явлення до виконання судового наказу, суд -

встановив:

Калуська ОДПІ звернулася із заявою до суду про поновлення строку пред'явлення до виконання судового наказу від 15.07.2011 р. по справі №2-н-934/11 по заяві КП «Водотеплосервіс» про стягнення із ОСОБА_1, в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Представник Калуської ОДПІ у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву, згідно якої просить її заяву про поновлення строку задовільнити і розглянути дане питання у її відсутності.

Представник КП «Водотеплосервіс» та
ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилися.

Суд вважає, що заяву слід задовільнити, виходячи із наступних підстав:

Як видно із судового наказу Калуського міськрайонного суду від 15.07.2011 р. із
ОСОБА_1 підлягає стягненню на користь держави 25.50 грн. судового збору. (а.с. 10).
Однак, в цій частині судовий наказ не виконано і постановою головного державного виконавця ВДВС Калуського
МРУЮ Іванців Г.І. 18.02.2014 р. відмовлено у прийнятті до провадження виконавчого документа про стягнення із ОСОБА_1 на користь держави 25.50 грн. судового збору.

Калуська ОДПІ у своїй заяві зазначає, що судовий наказ щодо стягнекння 25.50 грн. судового збору не було пред'явлено до виконання, так як відповідальним виконавцем помилково віднесено його до архівних матеріалів інспекції.

Суд вважає, що Калуська ОДПІ з поважних причин пропустила строк для пред'явлення судового наказу в цій частині до виконання, тому його слід поновити.

На підставі викладеного та керуючись 371 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву задовільнити. Поновити
Калуській ОДПІ пропущений строк для пред'явлення до виконання судового наказу Калуського міськрайонного суду від 15.07.2011 р. №2-н-934/11 в частині стягнення із ОСОБА_1, ІНП НОМЕР_1, в користь держави 25,50 грн. судового збору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області через Калуський міськрайонний суд протягом 5-ти днів з часу проголошення.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1729/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А. І.
Доповідач Триголов В. М.
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Триголов В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 20 лютого 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання батьківства,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню. Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 29 травня 2014 року .

Суддя Триголов В. М.
02.07.2014 Справа № 756/8845/14-ц
№756/8845/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори,
Головного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю.

Згідно ст. 3 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим
Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява; ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування; перелік документів, що додаються до заяви.
Позовна заява підписується позивачем або його представником із зазначенням дати її подання. Позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору та оплату витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Позивачем не викладено обставини на обґрунтування того, яким чином порушуються, невизнаються або оспорюються його права, свободи чи інтереси відповідачами, які саме вимоги пред'являються до кожного з відповідачів.

Як вбачається з положень ст. 109 ЦПК
України позови пред'являються до фізичних та юридичних осіб.

У порушення зазначених вимог позивачем в якості відповідача вказано
Одинатцяту київську державну нотаріальну контору, яка не є юридичною особою.

За таких обставин, позовна заява не може бути прийнята до провадження і позивачу необхідно надати строк для усунення зазначених недоліків.

Так, позивачу необхідно подати позовну заяву у новій редакції.

З викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Одинадцятої київської державної нотаріальної контори, Головного управління юстиції м. Києва про встановлення факту проживання однією сім'єю залишити без руху та надати позивачу строк 5 днів для усунення недоліків з моменту отримання ухвали.

У разі не виконання ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Ю.
Тітов
н.п.: 2/619/1406/14 про відкриття провадження у справі 25 липня 2014 року Суддя
Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання
Позивач ОСОБА_1 звернулася в
Дергачівський районний суд
Харківської області з позовом до
Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
Відкрити цивільне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дергачівської міської ради
Харківської області про визнання
Призначити судове засідання на 15 серпня 2014 року на 9 годину 30 хвилин .
Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. К. Калмикова
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1 та ОСОБА_2.
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей суду невідомо, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 4437,73 грн.( чотири тисячі чотириста тридцять сім гривень 73 коп.) за період з 01.12.2010 року по 30.04.2014 року.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , інших відомостей суду невідомо, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 60,90 грн.( шістдесят) гривень 90 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
23.07.2014 Справа № 756/9449/14-ц унікальний №756/9449/14-ц провадження № 2/756/3893/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року суддя
Оболонського районного суду м. Києва
Маринченко М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24 вересня 2014 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні
Оболонського районного суду м. Києва (м.
Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 23) під головуванням судді Маринченко М.М.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до початку розгляду справи по суті, роз'яснивши, що докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
М.М.Маринченко
Справа №
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року cуддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 до
Богуславської сільської ради
Борівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем 4 черги та визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся з заявою до
Богуславської сільської ради
Борівського району Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем 4 черги та визнання права власності на спадкове майно.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119,121 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додані докази фактичного проживання
ОСОБА_2 однією сім'єю з позивачем, свідоцтва про шлюб укладеного між позивачем та ОСОБА_3, свідоцтва про смерть ОСОБА_3

Відповідно до ч.2 ст. 4 Закону
України «Про судовий збір» «ставка судового збору за подання до суду заяви у справах окремого провадження становить 0,1 розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог статей 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

З урахуванням вище викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 до Богуславської сільської ради Борівського району
Харківської області про встановлення факту проживання однією сім'єю не менше як 5 років до часу відкриття спадщини, визнання спадкоємцем 4 черги та визнання права власності на спадкове майно- залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки до 30.07.2014 року.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Федченко В. М.
Справа № 645/2251/14-ц
Провадження № 2р/645/10/14
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Анацька
К.Є.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання відновити паркан та визнання права власності на земельну ділянку ,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася вищезазначена цивільна справа.

Рішенням суду від 06 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі.

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення суду і просила пояснити з яких підстав їй було відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У судовому засіданні ОСОБА_2 заяву про роз'яснення рішення суду підтримала.

Відповідачка ОСОБА_3 у судовому засіданні зазначила, що рішення суду для неї є цілком зрозумілим, проти задоволення заяви позивачки заперечувала.

Суд, заслухавши учасників судового розгляду, вважає заяву про роз'яснення рішення суду такою, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06 травня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні майном, зобов'язання відновити паркан та визнання права власності на земельну ділянку - відмовлено в повному обсязі у зв'язку із недоведеністю позивачем її позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Заявниця ОСОБА_2 просить суд роз'яснити рішення суду, проте доводи її заяви фактично зводяться до непогодження із змістом судового рішення, яке вона не була позбавлена можливості оскаржити в установленому законом порядку.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 209, 221 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
14.07.2014 Справа № 756/8692/14-ц
Унікальний №756/8692/14-ц
Провадження №2/756/3704/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши позов Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвсетмент Проперті Протектед» до
ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з позовом до ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст.ст. 107-114
ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК України, відсутні, а тому провадження за позовом підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

З викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвсетмент Проперті Протектед» до
ОСОБА_1 про виплату страхового відшкодування в порядку регресу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 11.00 год. 29 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
Справа № 615/1181/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої шкоди здоров"ю,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, спричиненої шкоди здоров"ю.

Призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 р. о 09:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії
«Зміївський котельний комплекс», місце знаходження м. Зміїв, Таранівське шосе, 1д, Харківської області, код 33205334, п/р про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Левківка Зміївського району Харківської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженки Бєлгородської області РФ, місце проживання: АДРЕСА_1, заборгованості за послуги з центрального опалення за період з 01.10.2012 року по 01.06.2014 року, яка складає
У відповідністю з п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
У відповідністю зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
У відповідністю з ч. 1 ст. 543 ЦК України, у разі солідарного обов'язку боржників
(солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-якого з них окремо.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 15, 16, 322, 509, 526, 543 ЦК України, ст. ст. 88, 95-106 ЦПК України,
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії
«Зміївський котельний комплекс», 4180
(чотири тисячі сто вісімдесят) грн. 11 коп. заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01.10.2012 року по 01.06.2014 року
Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Котельні лікарняного комплексу» в особі філії
«Зміївський котельний комплекс» з кожного по 60 (шістдесят) грн. 90 коп. витрат по сплаті судового збору.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
В разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя: