Справа № 433/788/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.07.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Троїцьке цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, який
представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про стягнення
заборгованості по орендній платі та
розірвання договорів оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов вищезазначений позов,
в обґрунтування якого вказано, що
позивачі є власниками відповідних
земельних ділянок для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, які розташовані на
території Покровської сільської ради
Троїцького району Луганської області.
Між позивачами, з однієї сторони, та ТОВ
«Лотуре-Агро», з іншої сторони, було
укладено аналогічні договори оренди
землі, предметом яких є вищезазначені
земельні ділянки. Відповідач порушив
своє зобов'язання за вказаними
Договорами по виплаті орендної плати, а
саме не виплатив позивачам орендну
плату за користування їхніми
земельними ділянками за 2012 та 2013 роки.
Крім того, на протязі 2007-2013 років
обчислення розміру орендної плати за
Договорами виконувалося відповідачем
без врахування індексу інфляції.
Оскільки відповідач систематично не
виконує своє зобов'язання за
Договорами по виплаті орендної плати, а
також має місце порушення умов
договору щодо нарахування орендної
плати з урахуванням індексу інфляції,
позивачі просять суд стягнути з
відповідача заборгованість зі сплати
орендної плати та розірвати відповідні
Договори оренди землі.

Представник позивачів в судове
засідання не з'явився, надав до суду
заяву, згідно якої просить розглянути
справу без його участі, позовні вимоги
просить задовольнити у повному обсязі.

ТОВ «Лотуре-Агро» свого представника у
судове засідання не направило, про час
та місце розгляду справи було
повідомлене викликами до суду та через
засоби масової інформації.

Суд перевіривши та дослідивши
матеріали справи, вважає позов таким,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом було встановлено, що між
позивачами, з однієї сторони, та ТОВ
«Лотуре-Агро», з іншої сторони, було
укладено аналогічні договори оренди
землі, предметом яких є:

- земельна ділянка площею 12,1570
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Покровської сільської ради Троїцького
району Луганської області, право
власності на яку посвідчено державним
актом на право приватної власності на
землю серії ЛГ № 153928, виданим 13.10.2004
року на ім'я ОСОБА_2 (договір
зареєстровано у Відділі Держкомзему у
Троїцькому районі Луганської області,
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 01 лютого 2007 року за №
254845/42) (а.с. 7-9, 10);

- земельна ділянка площею 11,5259
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Покровської сільської ради Троїцького
району Луганської області, право
власності на яку посвідчено державним
актом на право приватної власності на
землю серії ЛГ № 033058, виданим 01.02.2003
року на ім'я ОСОБА_3 (договір
зареєстровано у Відділі Держкомзему у
Троїцькому районі Луганської області,
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 01.02.2007 року за № 254848/127)
(а.с. 20-22, 23);

- земельна ділянка площею 13,9824
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Покровської сільської ради Троїцького
району Луганської області, право
власності на яку посвідчено державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЛГ № 409454, виданим 07.10.2005
року на ім'я ОСОБА_4 (договір
зареєстровано у Відділі Держкомзему у
Троїцькому районі Луганської області
регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» при
Держкомземі України, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 01.02.2007 року за № 254849/70)
(а.с 34-36, 37);

- земельна ділянка площею 10,0673
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Покровської сільської ради Троїцького
району Луганської області, право
власності на яку посвідчено державним
актом на право власності на земельну
ділянку серії ЛГ № 159461, виданим 11.09.2006
року на ім'я ОСОБА_5, договір
зареєстровано у Відділі Держкомзему у
Троїцькому районі Луганської області
регіональної філії ДП «Центр
Державного земельного кадастру» при
Держкомземі України, про що у
Державному реєстрі земель вчинено
запис від 01.02.2007 року за № 254849/67)
(а.с. 47-49, 50);

- земельна ділянка площею 12,1068
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Покровської сільської ради Троїцького
району Луганської області, право
власності на яку посвідчено державним
актом на право приватної власності на
землю серії ЛГ № 041005, виданим 01.02.2003
року на ім'я ОСОБА_6 (договір
зареєстровано у Відділі Держкомзему у
Троїцькому районі Луганської області,
у Державному реєстрі земель вчинено
запис від 01.02.2007 року за № 254845/047)
(а.с.60-62, 63);

- земельна ділянка площею 10,8050
га для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Покровської сільської ради Троїцького
району Луганської області, право
власності на яку посвідчено державним
актом на право приватної власності на
землю серії ЛГ № 041011, виданим 01.02.2003
року на ім'я ОСОБА_7 (договір
зареєстровано 01.02.2007 року за №
254845/67) (а.с. 73-75, 76).

Так, у відповідності до ст. 2 Закону
України «Про оренду землі», відносини,
пов'язані з орендою землі, регулюються
Земельним кодексом України, Цивільним
кодексом України, цим Законом, законами
України, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до них, а
також договором оренди землі.

Згідно ч. 1 ст. 16 ЦК України, кожна особа
має право звернутися до суду за
захистом свого особистого немайнового
або майнового права та інтересу.

Згідно ч.2 ст.16 ЦК України, суд може
захистити цивільне право або інтерес
способом, що встановлений договором
або законом.

Відповідно до ч.3 ст.10 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом. Як
вбачається з матеріалів справи,
зазначені позивачкою обставини, якими
вона аргументує свої позовні вимоги,
доведені наданими до суду доказами.

Відповідно до ст.ст. 10, 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, при цьому
суд розглядає цивільні справи не
інакше як в межах заявлених вимог і на
підставі доказів сторін.

Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведеності перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків встановлених ст. 61 цього
Кодексу, тобто тягар доказування
лежить на сторонах цивільно-правового
спору.

Згідно зі ст. 1. Закону України «Про
оренду землі», оренда землі - це
засноване на договорі строкове платне
володіння і користування земельною
ділянкою, необхідною орендареві для
проведення підприємницької та інших
видів діяльності.

Стаття 2 цього Закону передбачає, що
відносини, пов'язані з орендою землі,
регулюються Земельним кодексом
України, Цивільним кодексом України,
цим Законом, законами України, іншими
нормативно-правовими актами,
прийнятими відповідно до них, а також
договором оренди землі.

Відповідно до ст.20 Закону України «Про
оренду землі» і ч.1 ст.210 ЦК України,
договір оренди землі підлягає
державній реєстрації і вважається
укладеним з моменту такої реєстрації.

Строк дії вищевказаних Договорів
складає 10 років.

Факт передачі земельних ділянок за
даними Договорами в оренду
підтверджується складеними та
підписаними сторонами актами прийому
передачі земельних ділянок.

Відповідно до п. 9 (п. 3.1) Договорів,
орендна плата вноситься орендарем у
зазначеному в них розмірі один раз на
рік, що становить 3 % (1,5 %) від грошової
оцінки земельної ділянки.

Таким чином, відповідач прийняв на себе
договірний обов'язок своєчасно та
неухильно сплачувати позивачам
обумовлену Договорами орендну плату за
строкове платне користування
зазначеними у Договорах земельними
ділянками. До того ж, обов'язок
відповідача сплачувати орендну плату
кореспондується передбачене п. 11 (п.3.5)
Договорів право позивача своєчасного
отримувати орендну плату, а саме в
строк не пізніше до 31 грудня поточного
року.

Згідно ч. 1 ст. 509 ЦК України,
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку. Зобов'язання має
ґрунтуватися на засадах
добросовісності, розумності та
справедливості (ч. 3 ст. 509 ЦК України).

Згідно ч. 2 ст. 509 ЦК України,
зобов'язання виникають з підстав,
встановлених статтею 11 цього Кодексу.
Підставами виникнення цивільних прав
та обов'язків, зокрема, є договори та
інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України, договором є
домовленість двох або більше сторін,
спрямована на встановлення, зміну або
припинення цивільних прав та
обов'язків. Договір є обов'язковим для
виконання сторонами (ст. 629 ЦК України).

В порушення ст. 509, ст. 526, ст. 626, ст. 629 ЦК
України, відповідач, прийняті на себе
зобов'язання за Договорами в частині
сплати позивачам орендної плати
систематично не виконує, відповідачем
частково не сплачена орендна плата за
2012 та 2013 роки. Відтак, загальна сума
заборгованості відповідача за цими
Договорами складає перед:

- ОСОБА_2 на суму 2911,58 грн.;

- ОСОБА_3 на суму 2882,04 грн.;

- ОСОБА_4 на суму 2992,32 грн.;

- ОСОБА_5 на суму 2849,18 грн.;

- ОСОБА_6 на суму 2806,66 грн.;

- ОСОБА_7 на суму 2839,64 грн.

В даному випадку способом захисту
суб'єктивного майнового права є
стягнення з відповідача в судовому
порядку заборгованості по сплаті
орендної плати за даними Договорами.

Не сплативши позивачам орендну плату
за 2012р. та 2013р. відповідач припустився
істотного порушення Договорів, а отже в
такому випадку можуть бути застосовані
наслідки невиконання договірних
зобов'язань, передбачені як в самому
договорі оренди, так і актами
цивільного законодавства України.

Відповідно п. 37 (10.3) Договорів, дія
договору припиняється шляхом його
розірвання за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у наслідок
невиконання другою стороною
обов'язків, передбачених договором.

Також, згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України,
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Істотним є таке порушення стороною
договору, коли внаслідок завданої цим
шкоди друга сторона значною мірою
позбавляється того, на що вона
розраховувала при укладенні договору.

При цьому, оцінка порушення договору як
істотного здійснюється судом
відповідно до критеріїв, що
встановлені зазначеною нормою.
Вирішуючи питання про оцінку
істотності порушення стороною
договору, суди повинні встановити не
лише наявність істотного порушення
договору, але й наявність шкоди,
завданої цим порушенням другою
стороною, яка може бути виражена у
вигляді реальних збитків та (або)
упущеної вигоди, її розмір, який не
дозволяє потерпілій стороні отримати
очікуване при укладенні договору, а
також установити, чи є справді істотною
різниця між тим, на що має право
розраховувати сторона, укладаючи
договір, і тим, що в дійсності вона
змогла отримати.

Саме таку позицію висловив Верховний
Суд України в своїх Висновках від
01.02.2014, викладених в постановах,
ухвалених за результатами розгляду
заяв про перегляд судового рішення з
підстави, передбаченої п. 1 ч. 1 ст. 355
Цивільного процесуального кодексу
України, за II півріччя 2013р.

Уклавши Договори та виконавши свої
договірні зобов'язання позивачі мали
законне право розраховувати на
отримання грошової винагороди у
вигляді сум орендної плати. Істотно
порушивши умови Договорів,
припустившись невиплати в повному
обсязі орендної плати протягом двох
років поспіль (2012р., 2013р.), відповідач
завдав позивачам матеріальної шкоди у
розмірі заборгованості по оренді, що
зумовило істотну різницю між тим, на що
позивачі мали право розраховувати,
укладаючи договори, і тим, що в
дійсності вони отримали.

Спеціальною нормою права ст. 32 Закону
України «Про оренду землі»
передбачено, що на вимогу однієї із
сторін договір оренди землі може бути
достроково розірваний за рішенням суду
в разі невиконання сторонами
обов'язків, передбачених статтями 24 і 25
цього Закону та умовами договору. Право
орендодавця (позивача) вимагати сплати
орендної плати, і як наслідок
кореспондуючий обов'язок орендаря
(відповідача) сплачувати орендну плату
встановлено саме ст. 24 Закону України
«Про оренду землі».

При цьому, п. д) ст. 141 ЗК України
унормовано, що підставами припинення
права користування земельною ділянкою
є систематична несплата земельного
податку або орендної плати.

Маючи заборгованість з виплати
орендної плати за 2012р. та 2013р.
відповідач припустився саме
систематичної несплати орендної плати.

Окрім цього, згідно ч. 3 ст. 21 Закону
України «Про оренду землі», обчислення
розміру орендної плати за землю
здійснюється з урахуванням індексів
інфляції, якщо інше не передбачено
договором оренди.

Саме (п.3.1) Договорів передбачено, що
обчислення розміру орендної плати за
землю здійснюється з урахуванням
індексів інфляції.

Річні індекси інфляції з моменту
укладання Договорів та на момент
подачі позову склали: 2007р. - 116,6; 2008р. -
122,3; 2009р. - 112,3; 2010р. - 109,1; 2011р. - 104,6; 2012р. -99,8;
2013р.- 100,5.

Не здійснюючи обчислення орендної
плати з урахуванням індексів інфляції
протягом 2007-2013р.р. відповідач
припустився порушень ч. 3 ст. 21 Закону
України «Про оренду землі», а також
порушив п. (3.1) Договорів.

Усі зазначені вище обставини в їх
сукупності свідчать про порушення
відповідачем умов вищевказаних
Договорів, а отже згідно ст. 651 ЦК
України та ст. 32 Закону України «Про
оренду землі» є підставою для
розірвання в судовому порядку цих
Договорів. Таким чином, суд знаходить
обґрунтованими позовні вимоги та
вважає за необхідне їх задовольнити у
повному обсязі.

На підставі вищевикладеного, ст. ст. 10,
11, 16, 210, 509, 526, 629, 651 ЦК України, ст. 141 ЗК
України, ст. 32 Закону України «Про
оренду землі», керуючись ст.ст.10,11,33,60,
151-152,207,212-215, 224, 256-257, 261 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1, який
представляє ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ТОВ
"Лотуре-Агро" про стягнення
заборгованості по орендній платі та
розірвання договорів оренди землі
задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь
ОСОБА_2 заборгованість зі сплати
орендної плати в сумі 2911 (дві тисячі
дев'ятсот одинадцять) гривень 58
копійок.

Розірвати договір оренди землі від
10.01.2007 року, укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» та ОСОБА_2,
зареєстрований Луганською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру», запис
у Державному реєстрі земель від 01
лютого 2007 року за № 254845/42.

Стягнути з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь
ОСОБА_3 заборгованість зі сплати
орендної плати в сумі 2882 (дві тисячі
вісімсот вісімдесят дві) гривні 04
копійки.

Розірвати договір оренди землі від
10.01.2007 року, укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» та ОСОБА_3,
зареєстрований Луганською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру», запис
у Державному реєстрі земель від 01
лютого 2007 року за № 254845/27.

Стягнути з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь
ОСОБА_4 заборгованість зі сплати
орендної плати в сумі 2992 (дві тисячі
дев'ятсот дев'яносто дві) гривні 32
копійки.

Розірвати договір оренди землі від
10.01.2007 року, укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» та ОСОБА_4,
зареєстрований Луганською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру» ,
запис у Державному реєстрі земель від 01
лютого 2007 року за № 254845/70.

Стягнути з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь
ОСОБА_5 заборгованість зі сплати
орендної плати в сумі 2849 (дві тисячі
вісімсот сорок дев'ять) гривень 18
копійок.

Розірвати договір оренди землі без
номеру та дати, укладений між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» та
ОСОБА_5, зареєстрований Луганською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру», запис
у Державному реєстрі земель від 01
лютого 2007 року за № 254845/67.

Стягнути з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь
ОСОБА_6 заборгованість зі сплати
орендної плати в сумі 2806 (дві тисячі
вісімсот шість) гривень 66 копійок.

Розірвати договір оренди землі без
номеру та дати, укладений у 2007 році між
товариством з обмеженою
відповідальністю «Лотуре-Агро» та
ОСОБА_6, зареєстрований Луганською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру», запис
у Державному реєстрі земель від 01
лютого 2007 року за № 254845/47.

Стягнути з ТОВ «Лотуре-Агро» на користь
ОСОБА_7 заборгованість зі сплати
орендної плати в сумі 2839 (дві тисячі
вісімсот тридцять дев'ять) гривень 64
копійки.

Розірвати договір оренди землі від
10.01.2007 року, укладений між товариством з
обмеженою відповідальністю
«Лотуре-Агро» та ОСОБА_7,
зареєстрований Луганською
регіональною філією ДП «Центр
державного земельного кадастру», запис
у Державному реєстрі земель від 01
лютого 2007 року за № 254845/67.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко