У х в а л а

іменем України

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3, на ухвалу
судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, Вільногірської
міської ради Дніпропетровської, третя
особа - Головне управління
Держземагенства у Дніпропетровській
області, про визнання недійсним
державного акту на право власності на
земельну ділянку, про визнання рішення
міської ради незаконним та його
скасування, відшкодування
матеріальної шкоди, внаслідок знищення
майна,

в с т а н о в и в :

Рішенням Вільногірського міського
суду Дніпропетровської області від
04 квітня 2014 року (з урахуванням
ухвали цього ж суду від 17 квітня 2014 року
про виправлення описки) позов
задоволено частково. Визнано
незаконним та скасовано рішення сесії
Вільногірської міської ради № 535-27/У
від 23 жовтня 2007 року в частині
надання права власності на земельну
ділянку ОСОБА_3 Визнано недійсним
державний акт серія ЯГ № 566367 на право
власності на земельну ділянку,
розташовану по АДРЕСА_1, виданого
ОСОБА_3 на підставі рішення сесії
Вільногірської міської ради № 535-27Л/V
від 23 жовтня 2007 року, зареєстрованого
Вільногірським міським відділом
земельних ресурсів в книзі записів
реєстрації державних актів на право
власності на землю за № 02,
виданого 25 лютого 2008 року.
Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 у
рахунок відшкодування матеріальної
шкоди 11 092 грн. 20 коп. Стягнуто з ОСОБА_3
на користь ОСОБА_4 у рахунок
відшкодування моральної шкоди 2 тис.
грн. У задоволенні іншої частини вимог
відмовлено. Вирішено питання судового
збору.

Ухвалою судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року у відкритті
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою ОСОБА_3, поданою
через свого представника ОСОБА_2 на
рішення Вільногірського міського суду
Дніпропетровської області від 04 квітня
2014 року відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3, посилаючись на
порушення норм процесуального права,
просить скасувати оскаржувану ухвалу
апеляційного суду та направити справу
для продовження розгляду до суду
апеляційної інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного судового рішення не
дають підстав для висновку, що судом
при розгляді справи були допущені
порушення норм процесуального
права, які відповідно до ст. 342 ЦПК
України є підставами для скасування
судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись
пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3, на
ухвалу судді апеляційного суду
Дніпропетровської області від 26 травня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, Вільногірської міської ради
Дніпропетровської, третя особа -
Головне управління Держземагенства у
Дніпропетровській області, про
визнання недійсним державного акту на
право власності на земельну ділянку,
про визнання рішення міської ради
незаконним та його скасування,
відшкодування матеріальної шкоди,
внаслідок знищення майна.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько