overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/3112/14-ц ; 2-о/401/80/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді
Гармаш Т.І при секретарі Липко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Світловодську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Світловодська районна державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою в про встановлення факту родинних відносин, посилаючись на те, що померла його мати ОСОБА_2. Після її смерті відкрилась спадщина, зокрема право на земельну частку (пай), яке належало їй на підставі Сертифікату на право на земельну частку(пай). Вказує на те що він не має можливості оформити спадщину, оскільки у його свідоцтві про народження ім'я матері зазначено
«ОСОБА_2, що не співпадає з її іменем зазначеним у свідоцтві про смерть та в інших правовстановлюючих документах.
Зазначені розбіжності у документах є перешкодою для оформлення спадщини, яка відкрилась після смерті матері.

Заявник в судове засідання не з'явився, представник заявника надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи до суду не з'явився, але надав заяву про розгляд справи без його участі, проти заявлених вимог не заперечує.

Із свідоцтва про смерть, виданого 12.10.2006 року, (а.с.5) вбачається, що ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Із свідоцтва про народження заявника ОСОБА_1, вбачається, що ОСОБА_2 є його матір'ю.

Довідкою виданою
Великоандрусівською сільською радою
(а.с.7) стверджується, що ОСОБА_2 на день своєї смерті була зареєстрована в
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сертифікат на право на земельну частку (пай) виданий на ім'я ОСОБА_2
(а.с.4).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1, так як в судовому засіданні з достовірністю встановлено що ОСОБА_2 є його рідною матір'ю.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 256, 259 ЦПК
України, суд,-

ВИРІШИВ:

Встановити факт того, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, є рідним сином ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Світловодський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :
Т.І.Гармаш
Справа № 464/7191/14-ц пр № 2-н/464/1308/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення із ЗАТ
«Вантажавто» нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати.
Відповідно до ст.115 КЗпП України, та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути із ЗАТ «Вантажавто», що знаходиться за адресою: м.Львів,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), що проживає за адресою: АДРЕСА_1, - 14 228,36 грн. нарахованої, але не виплаченої суми заробітної плати. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору
(одержувач: УДКСУ у Сихівському районі одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Справа № 399/396/14-ц
Провадження 2/399/168/14
У х в а л а

"17" квітня 2014 р. Суддя
Онуфріївського районного суду
Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши зустрічну позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_2, в якому просить суд ухвалити рішення, яким визначити місце проживання їх дітей та стягнути з неї на його користь судові витрати по справі.

Відповідно до ч.1 ст.124 Цивільного процесуального кодексу України зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Згідно з ч.5 ст.119 ЦПК України до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Вказана зустрічна позовна заява не відповідає цій вимозі, так як позивачем до позову не додано документ про сплату судового збору.

Частиною другою ст.124 ЦПК України передбачено, що до зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 121 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За викладених обставин, позовну заяву слід залишити без руху, про що повідомити позивача, надавши йому строк для усунення встановлених недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення місця проживання дітей залишити без руху та надати позивачеві триденний строк з дня отримання ухвали для усунення встановлених судом недоліків.

Попередити позивача про те, що в разі неусунення зазначених в ухвалі недоліків у встановлений строк, заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві.

Позивачу невідкладно направити копію ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Лях
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/772/14-ц
Провадження 2/399/268/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18.07.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким усунути перешкоди в користуванні та розпорядженні приватною власністю шляхом надання їй доступу до житлового будинку №2 по вул. Польова х. Дача (с.
Успенка) Успенської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області, вселити її до вказаного житлового будинку, зобов'язати відповідача не чинити їй перешкоди в користуванні вказаним будинком та стягнути з нього на її користь судові витрати в сумі 243,60 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Світловодське комунальне міжміське бюро технічної інвентаризації, про усунення перешкод в користуванні житловим приміщенням та вселення.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам та третій особі направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів, а третій особі - копію позову.

Відповідачу запропонувати в строк до 05 серпня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 401/3362/14-ц;
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись із заявою та з доданими до неї документами, з яким звернулась до суду

- ОСОБА_2, зацікавлені особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, відділ ДРАЦС по м.
Світловодську Світловодського МРУЮ в
Кіровоградській області,

про надання права на шлюб, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з заявою, в якій просить надати право на шлюб з ОСОБА_4. Подана заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, а тому по справі необхідно відкрити провадження.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 209, 292-294
ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду з участю заявника та зацікавлених осіб на 06.08.2014 року о 13-30 год.

Направити сторонам - копію ухвали, а копію заяви з додатком - зацікавленим особам.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І. Гармаш

24.07.2014
Трускавецький міський суд Львівської
Судовий наказ
Справа № 457/920/14-ц провадження №2-н/457/97/14
Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 2112 грн. 60
Відповідно до ст. ст. 509, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Трускавецьтепло»
Трускавецької міської ради, , юридична адреса: м. Трускавець, в ТВ ЗГРУ «Приватбанк», МФО 325321 - 2112 грн. 60 коп. заборгованості за спожиті послуги з централізваного опалення та 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (надалі - ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«___»_____________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
«___»_____________ 20__ року
Суддя В. Т. Грицьків Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________
Справа № 450/2011/14-ц Провадження №
УХВАЛА

"24" липня 2014 р. суддя Пустомитівського районного суду Львівської області
Мусієвський В.Є., розглянувши матеріали позовної заяви Кредитної спілки
«Фінансова Гільдія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В Пустомитівському районному суді
Львівської області знаходиться цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Кредитної спілки «Фінансова Гільдія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до матеріалів справи додано копії, а не оригінал платіжних документів, що підтверджують сплату судового збору за подачу позовної заяви майнового характеру.

У відповідності до вимог ст.121 ЦПК
України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі наведеного, відповідно до ст.121 ЦПК України, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення описаних недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Матеріали позовної заяви Кредитної спілки «Фінансова Гільдія» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення описаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо у встановлені строки вказані недоліки не будуть усунені, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

СуддяВ. Є. Мусієвський
Справа № 457/927/14-ц
Провадження № 2-н/457/103/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

27 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши заяву КП
«Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 2554 грн. 19 коп.,

В С Т А Н О В И В:

КП «Трускавецьтепло» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 2554 грн. 19 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, с у д д я,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою КП «Трускавецьтепло» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення з ОСОБА_1 в розмірі 2554 грн. 19 коп.

Суддя: В. Т. Грицьків
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/597/14-ц
Провадження 2/399/209/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

20.05.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з нього на користь банку заборгованість за кредитним договором № 002-16109-120308 від 12.03.2008 у розмірі 1208,79 грн. та судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 годину 00 хвилин 10 червня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачу запропонувати в строк до 10 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа № 401/3223/14-ц
Провадження № 2-н/401/306/14
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І.., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 1829 грн. 09 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській обл., 04.06.1999 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1829 ( одну тисячу вісімсот двадцять дев'ять) грн. 09 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа №1306/9156/2012
Провадження №2/442/52/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді -
Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Укрінбанк» про визнання додаткового договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,209,212,214,218 ЦПК
України, суд в нарадчій кімнаті, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати недійсним додатковий договір
№1 від 01.12.2006 року до кредитного договору №61059 від 27.11.2006 року, укладений між ОСОБА_1 та акціонерним товариством
«Український інноваційний банк» в особі директора Дрогобицької філії
Прим»як М.В.

Стягнути з відповідача ПАТ «Укрінбанк» в користь позивача ОСОБА_1 107,30 гривень судових витрат.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Гайдук А.М.
Справа № 464/6901/14-ц пр № 2-н/464/1216/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянула заяву
ЛКП „Бондарівка" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКППФО НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (серія та номера паспорта
НОМЕР_2), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Бондарівка", що знаходиться у м.Львові, вул.Я.Гашека, 15 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 60,90 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівського одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м.Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
Справа №464/6901/14-ц пр.№ 2-н/464/1216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/6901/14-ц за заявою ЛКП
«Бондарівка» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/663/14-ц
Провадження 2/399/229/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.06.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву управління праці та соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки, в якому просив ухвалити рішення, яким стягнути з неї надміру виплачені бюджетні кошти по держаній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку в сумі 861 грн. 48 коп.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою управління праці та соціального захисту населення
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплачених коштів по державній соціальній допомозі по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 29 липня 2014 року в приміщенні Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка
Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачці направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачці запропонувати в строк до 29 липня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.