overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 30.07.2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року м. Мелітополь

Запорізької обл.

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

Головуючого судді Колодіної Л.В,. народних засідателів - Сирового В.П.,
Тирнахсиз Є.М., при секретарі Арифовій
Л.А., розглянувши у судовому засіданні в місті Мелітополі заяву Головного лікаря Комунальної Установи
«Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради
Резніченка О.Л., заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

В судове засідання сторони не з'явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ухвалою суду від 05 червня 2014 року провадження по справі було зупинено до проведення судово-психіатричної експертизи.

29 липня 2014 року до Мелітопольського міськрайонного суду з відділу державної реєстрації актів цивільного стану по м.Мелітополю реєстраційної служби Мелітопольського МУЮ надійшла копія актового запису про смерть
ОСОБА_2 №1040 від 23 червня 2014 року, згідно якої ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

З огляду на те, що померла фізична особа - ОСОБА_2, яку було необхідно визнати недієздатною, дані правовідносини не допускають правонаступництва, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 205 ч. 1 п. 6, 210, 236, 240
ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою
Головного лікаря Комунальної Установи
«Мелітопольський психіатричний диспансер» Запорізької обласної ради
Резніченка О.Л., заінтересована особа:
Управління соціального захисту населення Мелітопольської міської ради Запорізької області про визнання фізичної особи недієздатною - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається в апеляційний суд
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В. Колодіна
Справа № 601/1593/14-ц
Провадження № 2/601/678/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ридомильської сільської ради
Кременецького району Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася в суд із позовом про визнання права власності на спадкове майно .

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119 - 120 ЦПК України. Перешкоди в порушені справи, що передбачені ст. 121 ЦПК
України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст. ст. 3, 119-120, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Ридомильської сільської ради Кременецького району
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно та призначити попереднє судове засідання на 10:20 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9171/14-ц
Провадження № 2-н/520/1291/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Чванкін С.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплову енергію з ОСОБА_1 в сумі 4418,88 грн., який
КП "Теплопостачання міста Одеси" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості у розмірі 4418,88 грн. за спожиту теплову енергію з боржника, стверджуючи, що заявник забезпечує тепловою енергією квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, в якій мешкає боржник.
Боржник у порушенні п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених постановою Кабінетом
Міністрів України від 21.07.2005 р. № 630 який передбачає, що мешканець зобов'язаний здійснювати оплату за надану йому теплову енергією щомісячно, оплату за використану спожиту теплову енергію не здійснював, внаслідок чого склалась заборгованість у сумі 4418,88 грн.
Також у заяві КП «Теплопостачання міста Одеси» просить стягнути з боржника витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн.
Таким чином, суд приходить до висновку, що з боржника підлягає стягненню сума заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 4418,88 грн., а також витрати по сплаті судового збору у
Керуючись п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ст.ст. 95, 102-104 ЦПК
України, ст.ст. 257, 526 ЦК України, ст. 68, 162
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста заборгованість за теплову енергію у розмірі 4418,88 грн. (чотири тисячі чотириста вісімнадцять гривень вісімдесят вісім копійок).
Стягнути з ОСОБА_1, що мешкає: АДРЕСА_1, на користь КП «Теплопостачання міста
Надра», м. Київ, МФО 380764, Код ОКПО 34674102) витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 гривень.
Копію цього наказу надіслати ОСОБА_1, та роз'яснити його право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з моменту отримання судового наказу подати заяву про його
Цей наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 р. Справа №607/12526/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу у вихідні та святкові дні, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі за роботу у вихідні та святкові дні.

Призначити по справі судове засідання на 12 год.00 хв. 18 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського, 34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 18 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа
№ 690/440/14-ц
Провадження № 2-во/690/1/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 року. Ватутінський міський суд Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Здоровила В.А.

за участю секретаря
Мельник С.В.

представника
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ватутіне заяву
ОСОБА_2 про виправлення описки, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про виправлення описки в рішенні
Ватутінського міського суду
Черкаської області 12 травня 2014 року, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме вказано номер обтяження №5036537 замість номер обтяження №5036284.

Представник заявника у судовому засіданні заяву заявника підтримала і просила суд її задовільнити.

Представник ВДВС Ватутінського міського управління юстиції в судове засідання не з'явилася, а надіслала до суду заяву в якій просить суд справу розглядати у її відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що при винесенні даного рішення у вступній та резолютивній частині рішення була допущена описка, а саме: замість номер обтяження №5036284, номер обтяження №5036537, а тому суд вважає за необхідне виправити дану описку.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд -

ухвалив:

внести виправлення у судове рішення
Ватутінського міського суду
Черкаської області від 12.05.2014 року по справі №690/262/14-ц за позовом ОСОБА_2 до відділу ДВС Ватутінського міського управління юстиції про звільнення майна з під арешту.

У вступній та резолютивній частині рішення, замінити номер обтяження з №5036537 на номер обтяження
№5036284.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Черкаської області, через Ватутінський міський суд Черкаської області протягом п'яти днів після її проголошення.

Головуючий В.А.
Здоровило
Придніпровський районний суд
Справа № 711/2766/14-ц
Провадження №2/711/1228/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 травня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

При секретарі: Лісовенко
О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

26.03.2014 року Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання сторони не з»явилися. Позивач надала заяву про розгляд справи без її участі. Позов підтримала.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду невідомі.

Перевіривши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, виходячи з наступного:

- відсутній оригінал акту про одруження;

- також, необхідно надати підтверджуючі відомості про статус ОСОБА_1 щодо її громадянства Держави Україна чи Італії з метою перевірки можливості звернення до суду відповідної держави з позовними вимогами про розірвання шлюбу.

Враховуючи, що відповідно до витягу основних положень з акту про одруження, шлюб зареєстровано не в Консульській установі Держави України, а у Відділі
Державної реєстрації актів цивільного стану Муніципалітет м. Арона.

Крім того, необхідно надати підтверджуючі дані Міграційної служби
України чи являється ОСОБА_1 громадянкою нашої держави.

Тому даний позов не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, він має бути залишений без руху з наданням позивачам строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачами даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником даної ухвали.

В разі не усунення недоліків до визначеної дати позов буде залишений без розгляду.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий : О. Г. Казидуб
Справа № 599/928/14-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р.

Суддя Зборівського районного суду
Іваницький О.Р.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Зборівського районного суду від 11 липня 2014 року стягнуто з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 1980 грн. матеріальної шкоди та 243,60 грн. судових витрат. В задоволенні позовних вимог про стягнення 2000 грн. моральної шкоди відмовлено.

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про перегляд зазначеного рішення, посилаючись на те, що вона не була присутня в судовому засіданні і з даним рішенням не згідна.

Відповідно до ст..ст. 228, 229 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. У заяві про перегляд заочного рішення зокрема повинно бути зазначено докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

До неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила ст. 121 цього
Кодексу, тобто вона залишається без руху і стороні надається строк для усунення недоліків. Таким чином, враховуючи, що ОСОБА_1 подано позовну заяву, а також відсутні посилання на докази, якими вона обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача, позовну заяву слід залишити без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 121,228,229 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків до 05 серпня 2014 року, а саме подати документ у формі заяви та вказати посилання на докази, якими він обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Роз'яснити ОСОБА_1, що у випадку не усунення недоліків до зазначеного строку позовна заява буде їй повернута.

Суддя підпис
Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду
Іваницький О.Р.
Придніпровський районний суд
Справа № 711/8089/14-ц
Провадження № 2-во/711/44/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого - Клочко О.В.,

- при секретарі - Туз Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та зустрічним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл спільного сумісного майна подружжя, заява про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 червня 2014 року визнано та затверджено мирову угоду укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та закрито провадження у справі.

При винесенні та складанні ухвали суду від 27.06.2014 по всьому її тексту допущено описку, а саме невірно зазначено адресу спірної квартири: замість «АДРЕСА_1» вказано «АДРЕСА_2».

18.07.2014 позивач звернувся до суду з заявою про виправлення вказаної описки, оскільки вона перешкоджає виконанню рішення.

Статтею 219 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою сторін, що беруть участь у справі, виправити допущені в рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описку по всьому тексту ухвали суду від 27.06.2014, оскільки як вбачається з договору купівлі-продажу квартири від 07.02.2011
ОСОБА_1 придбав у власність квартиру
АДРЕСА_1

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Виправити описку по всьому тексту рішення Придніпровського районного суду від 12 червня 2014 року, замінивши
«однокімнатну квартиру АДРЕСА_3» на
«двокімнатну квартиру АДРЕСА_3, площею 34,4 кв. м».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ
О.В. КЛОЧКО
Придніпровський районний суд
Справа № 711/4083/14-ц
Провадження №2/711/1485/14
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О.Г.

За участю секретаря: Лісовенко О.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача -,

В С Т А Н О В И
В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача .

Представник позивача адвокат
ОСОБА_2 до початку розгляду справи подав заяву про залишення даної позовної заяви без розгляду

Суд ,вивчивши матеріали справи приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

На підставі вищевикладеного та п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний Банк» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Черкаського апеляційного суду на протязі 5 днів.

Суддя: О. Г. Казидуб
Придніпровський районний суд
Справа № 711/758/14-ц
Провадження № 2- зз/711/13/14
( № 2/711/253/13)
УХВАЛА

19 лютого 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

- головуючого-судді - Клочко О.В.,

- при секретарі - Туз Н.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси цивільну справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним, заяву про скасування арешту, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору дарування частини квартири недійсним.

В ході розгляду справи, ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 07.11.2012 з метою забезпечення позову було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, в м. Черкаси, яка була предметом спору.

31.01.2014 представник позивача - ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просила скасувати арешт на вказану квартиру за
АДРЕСА_1

Сторони в судове засідання не з'явилися, причини неявки суду не повідомили. Неявка цих осіб не перешкоджає розгляду питання про скасування забезпечення позову (ч.5 ст. 154 ЦПК України).

Суд, дослідивши матеріали, вважає, що заява про зняття арешту з квартири підлягає до задоволення, оскільки арешт на неї був накладений в рахунок забезпечення позовних вимог, а на даний час необхідність в цьому відпала.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Скасувати арешт з квартири АДРЕСА_1, в м.
Черкаси, накладений ухвалою
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 07 листопада 2012 року.

Копію ухвали направити до ЧООБТІ на виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий
О.В.Клочко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/2500/14-ц рік номер провадження 2/695/967/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду, Черкаської області Орел С.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розгляд справи призначити на 08 серпня 2014 року о 08-45 год. в приміщенні
Золотоніського міськрайонного суду
(каб. 406).

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І. Орел
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6006/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 червня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Недоступ
Д.М. третя особа: «ОТП Факторинг
Україна», -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії старшого державного виконавця центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Недоступ
Д.М. третя особа: «ОТП Факторинг
Україна».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою
Приватного підприємства ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця центрального відділу ДВС Черкаського міського управління юстиції Недоступ
Д.М. третя особа: «ОТП Факторинг
Україна».

.

Призначити по справі судове засідання на 01 липня 2014 року об 16 год 00 хв.

Викликати в судове засідання: скаржника та особу, дії якої оскаржуються.

Направити особі, дії якої оскаржуються копію скарги та запропонувати подати у строк до початку судового засідання письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, також, надати до початку судового засідання копії документів виконавчого провадження.

Сторони по справі мають право подати до судового розгляду або під час нього заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а також всі наявні у них докази у підтвердження заявлених вимог та заперечень.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Клочко