АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/4899/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2377/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі :

Головуючого судді : Абрамова П.С.

Суддів : Карпушина Г.Л., Корнієнка В.І.

При секретарі: Коротун І.В.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві справу за
апеляційною скаргою Кредитної
спілки «Аккорд»

На рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 10 січня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до
Кредитної спілки «Аккорд» про
повернення суми депозитного внеску,-

В С Т А Н О В И Л А :

В листопаді 2013 року ОСОБА_1 звернулася
до суду з вказаним позовом
посилаючись на те, що 01.07.2008 року між нею
та відповідачем КС «Аккорд» був
укладений депозитний договір,
відповідно до якого позивачка внесла 7
000 грн. з процентною ставкою по внеску 22
% річних, строком до 01.07.2009 року.
Відповідач порушив умови договору,
вклад повернув лише частково в розмірі
1000 грн. Прохала стягнути з відповідача
суму депозитного вкладу, відсотки та
судові витрати.

Рішенням Ленінського районного суду
м. Полтави від 10 січня 2014 року позов
ОСОБА_1 до Кредитно спілки «Аккород»
про повернення суми депозитного внеску
задоволений.

Стягнуто з Кредитної спілик «Аккорд»
на користь ОСОБА_1 суму депозитного
вкладу в розмірі 6000 грн. та 1419,16 грн.
процентів, а всього 7419,16 грн.

Вирішено питання судових витрат.

В апеляційній скарзі КС «Аккорд»
прохала рішення суду скасувати,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції для роз»яснення
Позивачу положень ч. 4 ст. 23 ЗУ «Про
відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
зупинення провадження по справі до
вирішення справи № 910/2219/13 про
банкрутство кредитної спілки «Аккорд»,
посилаючись на порушення місцевим
судом норм процесуального та
матеріального права.

Перевіривши законність та
обґрунтованість судового рішення в
межах доводів апеляційної скарги ,
колегія суддів приходить до висновку
про її часткове задоволення.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Згідно з пунктом 7 Прикінцевих та
перехідних положень Закону України від
22.12.2011 року № 4212-VI «Про внесення змін до
Закону України «Про відновлення
платоспроможності боржника або
визнання його банкрутом» статтю 16 ГПК
доповнено пунктом 10, відповідно до
якого справи у спорах з майновими
вимогами до боржника, стосовно якого
порушено справу про банкрутство,
віднесено до виключної підсудності
господарського суду, у провадженні
якого перебуває справа про
банкрутство.

Відповідно до Закону України від
02 жовтня 2012 р. № 5405-VI «Про внесення змін
до деяких законодавчих актів України
щодо виконання господарських
зобов'язань» розділ Х «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»
доповнено пунктом 1-1, яким визначено, що
положення цього Закону застосовуються
господарськими судами під час розгляду
справ про банкрутство, провадження в
яких порушено після набрання чинності
цим Законом.

Таким чином, вирішуючи питання про
визначення юрисдикції (предметної
підсудності) справи за позовом про
стягнення суми депозитного вкладу слід
враховувати положення пункту 1-1
розділу Х «Прикінцеві та
перехідні положення» Закону України
«Про відновлення платоспроможності
боржника або визнання його банкрутом»,
вимоги статті 15 ЦПК, статті 12 ГПК та
брати до уваги дату порушення
господарським судом провадження у
справі про банкрутство боржника, якщо
таку ухвалу постановлено після 19 січня
2013 р.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 звернулась до суду з зазначеним
позовом 29.11.2014 року.

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Полтави від 05 грудня 2014 року відкрито
провадження у справі.

23.12.2013 року господарським судом м. Києва
порушено провадження у справі про
банкрутство Кредитної спілки «Аккорд».
27.12.2013 року надано публікацію в газеті
«Урядовий кур»єр» № 241 5127).

На час розгляду справи місцевому суду
дані обставини були не відомі, що
призвело до невірного вирішення
спору. За таких обставин рішення
місцевого суду підлягає скасуванню, а
провадження у справі закриттю.

Позивачу необхідно роз'яснити право
на звернення з вимогами до
господарського суду м. Києва.

Керуючись ст. 303, 310 , 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну Кредитної спілки
«Аккорд» задовольнити частково.

Рішення Ленінського районного
суду м. Полтави від 10 січня 2014
скасувати, а провадження у справі
закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти діб.

Судді : (підписи)

З оригіналом згідно: