Справа № 645/8699/13-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

31 липня 2014 р. Фрунзенський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3, про зупинення
провадження по цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до ЗАТ "Перший
український міжнародний банк" в особі
Харківської філії "Пумб", ОСОБА_5,
Приватного підприємства "Нива-В.Ш. в
особі Харківської філії 21, Відділу
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
Харківської області, ТОВ «АНСУ», третя
особа: Приватний нотаріус Харківського
міського нотаріального округу ОСОБА_6
про визнання недійсним кредитного
договору, визнання недійсним договору
іпотеки, про визнання прилюдних торгів
такими , що не відбулися, скасування
протоколу про проведення прилюдних
торгів, скасування акту про проведення
публічних торгів та реалізації
предмету договору іпотеки, визнання
недійсним свідоцтва про право
власності, -

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, при цьому свої позовні вимоги
обґрунтовує тим, що об'єктом спору є
квартира АДРЕСА_1, яка зареєстрована за
відповідачем ОСОБА_5 згідно до
свідоцтва про право власності від 22
листопада 2012 року, виданого приватним
нотаріусом ХМНО 22 листопада 2012 року
ОСОБА_6, яка була продана відповідачем
через публічні торги, організовані ПП
"НИВА-В.Ш." в особі Харківської філії № 21
громадянину ОСОБА_5, що призвело до
порушення прав та охоронюваних законом
інтересів позивача і стало підставою
для їх захисту у вказаний у позові
спосіб, оскільки під час під час
укладення кредитного договору та
договору іпотеки він не міг у повному
обсязі розуміти свої дії та керувати
ними, і тому на підставі ст.. 225 ЦК
України просить визнати недійсним
кредитний договір від 12 вересня 2007
року; визнати недійсним договір
іпотеки від 12 вересня 2007 року; визнати
прилюдні торги такими, що не відбулися;
визнати недійсним та скасувати
протокол прилюдних торгів від 05
листопада 2012 року недійсним; скасувати
акт відділу примусового виконання
рішень від 09 листопада 2012 року та
визнати свідоцтво про придбання
квартири АДРЕСА_1 від 22 листопада 2012
року недійсним.

У судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
зупинення провадження по справі
мотивуючи тим, що при ознайомлені з
наданими сторонами документами, а саме
з заявою - анкетою на оформлення
кредиту та довідки про доходи позивача
виявлена не підпис позивача, а підпис
сторонньої особи, у зв'язку з чим
позивач звернувся до правоохоронних
органів з заявою про скоєння
кримінального правопорушення, та його
заява була зареєстрована у Єдиному
реєстрі досудових розслідувань.
Представник позивача зазначила, що ці
обставини є підставою для зупинення
провадження по справі до розгляду
заяви позивача у правоохоронних
органів по суті.

Позивач підтримав клопотання свого
представника.

Суд вислухавши думку сторін по справі,
які заперечували щодо зупинення
провадження по справі, приходить до
наступного.

Відповідно до ст.. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України
суд зобов'язаний зупинити провадження
по справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

Як вбачається з наданих представником
позивача документів заява позивача
внесена до ЄРДР 25 червня 2014 року та на
цей час триває кримінальне
провадження, що не є підставою, у
розумінні ст. 201 ч. 1 п. 1 ЦПК України, для
зупинення провадження по справі.

Таким чином, враховуючи зазначене,
підстав для зупинення провадження по
справі судом не вбачається, і тому суд
відмовляє у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст..
168, 201, 202 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника
позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3 про зупинення
провадження по цивільній справі -
відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному
порядку не підлягає.

Суддя -