Справа №2п/257/57/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 квітня 2014 року Київський районний суд
міста Донецька в складі

головуючого судді
Шликова С.П.,

за участю секретаря
Пташник В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Донецьку цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Київського районного
суду м. Донецька від 04.09.2013 року по
цивільній справі №2/257/351/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
КП «Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» про визнання недійсним
договорів купівлі - продажу квартири, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із
заявою про перегляд заочного рішення,
вказавши, що Київським районним судом
м. Донецька 04.09.2013 року було ухвалено
рішення суду по цивільній справі
№2/257/351/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» про
визнання недійсним договорів купівлі -
продажу квартири, яким позовні вимоги
ПАТ КБ «Південкомбанк» задоволені у
повному обсязі. Вказане рішення суду є
заочним. Про існування вказаного
рішення суду відповідачу стало відомо
04.04.2014 року від приватного нотаріуса
ОСОБА_9, яка отримала вказане рішення
суду поштою. Копію заочного рішення
ОСОБА_1 отримав 04.04.2014 року, тому вважає,
що строк для подачі заяви про перегляд
заочного рішення суду не пропустив.

Також ОСОБА_1 у своїй заяві вказує, що
він є правонаступником після смерті
своєї матері - ОСОБА_5, яка є
відповідачем по вищевказаній
цивільній справі та звернувся до
приватного нотаріуса у встановлений
законом строк з заявою про прийняття
спадщини після смерті матері.

З'явитися до судового засідання
відповідач ОСОБА_5 не мала можливості,
оскільки померла 07.09.2010 року, а його не
було залучено до участі у справі у
якості правонаступника відповідача
ОСОБА_5 та, відповідно, не було
викликано до судового засідання.

Крім того, вважає, що судом не були
досліджені докази, які мають істотне
значення для правильного вирішення
спору та стосуються укладення договору
купівлі - продажу нерухомого майна,
укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Просив суд скасувати заочне рішення
суду від 04.09.2013 року по цивільній справі
№2/257/351/13 за позовом №2/257/351/13 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до
ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_6,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_7,
приватний нотаріус Донецького
міського нотаріального округу ОСОБА_8,
КП «Бюро технічної інвентаризації м.
Донецька» про визнання недійсним
договорів купівлі - продажу квартири та
призначити справи до розгляду на
загальних підставах.

Представник позивача ОСОБА_10,
представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_11, заявник ОСОБА_1, відповідач
ОСОБА_4, треті особи приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, представник третьої
особи КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» до
судового засідання не з'явилися, про
час, дату та місце розгляду заяви
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 205 ЦПК України
суд своєю ухвалою закриває провадження
у справі, якщо набрали законної сили
рішення суду або ухвала суду про
закриття провадження у справі у зв'язку
з відмовою позивача від позову або
укладенням мирової угоди сторін,
ухвалені або постановлені з приводу
спору між тими самими сторонами, про
той самий предмет і з тих самих підстав.

Як вбачається з матеріалів справи
ухвалою Київського районного суду м.
Донецька від 10 квітня 2014 року вказане
заочне рішення, яке просить скасувати
заявник ОСОБА_1 вже було скасовано за
заявою останнього з тих самих підстав
та справу призначено до розгляду на
загальних підставах. Ухвала суду
оскарженню не підлягає, а тому набрала
законної сили 10.04.2014 року.

За таких обставин, суд приходить до
висновку, що є пiдстави для закриття
провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 205, 206, 208,293 Цивільного
процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справi за заявою ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Київського районного суду м. Донецька
від 04.09.2013 року по цивільній справі
№2/257/351/13 за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
Банк «ПІВДЕНКОМБАНК» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_6, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_7, приватний нотаріус
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8, КП «Бюро технічної
інвентаризації м. Донецька» про
визнання недійсним договорів купівлі -
продажу квартири - закрити.

Роз'яснити сторонам положення ч. 3 ст. 206
ЦПК України, що у разі закриття
провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається. Наявність ухвали про
закриття провадження у зв'язку з
прийняттям відмови позивача від позову
не позбавляє відповідача в цій справі
права на звернення до суду за
вирішенням цього спору.

Заяву про апеляцiйне оскарження ухвали
суду може бути подано до Апеляційного
суду Донецької області через Київський
районний суд м. Донецька суд протягом
п'яти днiв з дня проголошення ухвали.
Апеляцiйна скарга на ухвалу суду
подається протягом десяти днiв пiсля
подання заяви про апеляцiйне
оскарження.

Суддя: