Справа № 399/634/14-ц
Провадження № 2/399/220/14
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області в складі:
головуючого - судді Бондаренко Г.К., за
участі секретаря судових засідань
Скочко О.В., розглянувши у відкритому
судовому засіданні в селищі Онуфріївці
справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитом, -
Позивач звернувся до суду з
зазначеним позовом, в якому просив суд
ухвалити рішення, яким стягнути з
відповідача заборгованість за
грн., посилаючись на те що, ПАТ КБ
«»Приват банк» є правонаступником прав
та обов»язків ЗАТ КБ «Приватбанк», у
звґязку з чим на підставі рішення
загальних зборів акціонерів від 30.04.2009
року змінено найменуваннч позивача з
Закритого акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» на
Публічне акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк».
Відповідно до укладеного
договору без номера від 17.04.2006 року
відповідач отримав кредит у розмірі 1700
грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
Позивач свої зобовґязання за
договором виконав в повному обсязі.
Відповідач зобов'язання за
вказаним договором належним чином не
виконав і станом на 15.04.2014 року має
прострочену заборгованість на
складається з наступного:
заборгованість за кредитом - 1693,01 грн.,
заборгованість по процентам за
штраф (фіксована частина) - 500,00 грн.,
штраф (процентна складова) - 597,41 грн.
У судове засідання представник
позивача Тригубенко В.І. не з'явився.
Від нього надійшла заява про
підтримання позову, розгляд справи за
його відсотность та згоду на заочний
розгляд справи.
Відповідач був належним чином
повідомлений про місце, дату та час
розгляду справи, але у судове засідання
не з'явився, причину неявки суду не
про розгляд справи за його відсутності
Суд, дослідивши матеріали справи,
прийшов висновку про задоволення
позову х наступних причин.
Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитор)
зобов'язується надати грошові
кошти (кредит) позичальникові у розмірі
та на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.
До відносин за кредитним
договором застосовуються положення
параграфа 1 цієї глави (Позика), якщо
інше не встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1046 ЦК України за
договором позики позикодавець передає
у власність позичальникові грошові
кошти або інші речі, визначені родовими
ознаками, а позичальник зобов'язується
повернути позикодавцеві таку ж суму
грошових коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передавання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.
Як вбачається з матеріалів
справи, 17.04.2006 року між сторонами був
укладений кредитний договір .
Згідно умов укладеного договору
договір складається з заяви
позичальника та умов надання
споживчого кредиту фізичним особам, на
що відповідач погодився та був
ознайомлений з умовами кредитування,
що підтверджується його підписом в
Зміст договору не суперечить
вимогам Цивільного кодексу України,
іншим актам цивільного законодавства,
а також інтересам держави і
суспільства, його моральним засадам та
відповідає загальним вимогам,
додержання яких є необхідним для
Відповідно до укладеного
договору відповідач отримав кредит у
сумі 1700 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 48,00% на
рік на суму залишку заборгованості за
Згідно зі ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 530 ЦК, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).
Згідно статті 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
Судом встановлено, що відповідач
зобов'язання за кредитним договором
належним чином не виконав і станом на
15.04.2014 року має прострочену
Отже, враховуючи викладене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача ґрунтуються на законі та
договорі і підлягають задоволенню.
Крім цього, на підставі ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача понесені останнім судові
На підставі ст.ст. 514, 516, 525, 526, 530, 546,
549, 550, 610-612, 625, 651, 1046, 1048, 1049, 1050, 1054-1056-1 ЦК
України, керуючись ст.ст.
10,11,79,88,209,212,214,215,224-228,294,296 ЦПК України,
суд, -
Стягнути із ОСОБА_2 на користь
публічного акціонерного товариства
(тринадцять тисят сорок пґять) грн. 60
коп. у рахунок погашення
заборгованості за кредитом та 663,60 грн.
у рахунок відшкодування понесених
судових витрат.
Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Кіровоградської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня отримання копії
рішення апеляційної скарги.

Дане рішення набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги
дане рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Дане рішення може бути
переглянуто Онуфріївським районним
судом Кіровоградської області за
письмовою заявою відповідача, що може
бути подана протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя Онуфріївського

районного суду
Г. К. Бондаренко