Справа № 367/3975/14-ц
Провадження по справі № 4-с/367/36/2014
У Х В А Л А

Іменем України

25 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області у складі:

головуючого
судді Линника В.Я,

при секретарі
Магльона О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду скаргу ОСОБА_1 на дії
державного виконавця ВДВС Ірпінського
міського управління юстиції
Гончаренко Д.В. по виконавчому
провадженню № 43088824, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла зазначена вище скарга,
яку скаржник мотивує тим, що 23.04.2014 р.
державним виконавцем ВДВС Ірпінського
МУЮ Гончаренко Д.В., винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№ 43088824 по виконавчому листу №367/449/14-ц
та прийнято рішення про зобов'язання її
не чинити ОСОБА_3 перешкод в
користуванні частиною приміщення в
стадії будівництва 2-4 площею 28.3 кв.м,
приміщенням в стадії будівництва 2-5
будинку АДРЕСА_1 та зобов'язано не
чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні
земельною ділянкою по АДРЕСА_1 по лінії
розподілу з точки «Д». що розподіляє
відрізок 6.58 м. Межі земельної ділянки
на частини 2.44 м., ліворуч і 4.14 м.,
праворуч в точку «Е» 43.08 м.. яка
розподіляє відрізок 10,97 м., тильної межі
земельної ділянки на частини 2.46
ліворуч та 8.51 м.. праворуч.

12.06.2014 р. державний виконавець ВДВС
Ірпінського МУЮ Гончаренко Д.В.
проникла разом зі своїм колегою на
територію земельної ділянки де
розташований будинок АДРЕСА_1, не маючи
на це мого дозволу, та за відсутності
вмотивованого рішення суду про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння фізичної особи. При
цьому вона заявила, що сьогодні будуть
відбуватись дії по примусовому
виконанні рішення Ірпінського
міського суду.

Вказує, що нею було заявлено державному
виконавцю, що, оскільки вона не
повідомлялась про те, що саме 12.06.2014 р.
будуть відбуватись виконавчі дії по
примусовому виконанню зазначеного
рішення суду, то у відповідності з цим
здійснення виконавчих дій по
примусовому виконанню рішення суду, і
вона має право на запропонування
зручного для неї часу для проведення
виконавчих дій, а державний виконавець
у зв'язку з цим зобов'язаний розглянути
її пропозиції про це і надати
відповідь.

Однак, державний виконавець
відмовилась прийняти заяву та
запропонувала їй виїхати до відділу
державної виконавчої служби і там
здати заяву про відкладення виконавчих
дій через канцелярію відділу державної
виконавчої служби Ірпінського
міського управління юстиції, а після
цього повернутись до будинку АДРЕСА_1
із зареєстрованою заявою про
відкладення виконавчих дій.

Коли вона стала виходити з місця свого
домоволодіння з метою здати свою заяву
про відкладення виконавчих дій,
державний виконавець ВДВС Ірпінського
МУЮ Гончаренко Д.В. заявила, що буде
чекати біля її помешкання разом з
понятими, яких вона запросить для
проведення подальших виконавчих дій.

Після повернення дізналась, що
державний виконавець ВДВС Ірпінського
МУЮ Гончаренко Д.В. вже покинула її
домоволодіння. Коли стала їй
телефонувати, то відповіді не отримала.

Вказує, що за її відсутності державний
виконавець Гончаренко Д.В. склала два
акти від 12.06.2014 р., про зміст яких
дізналась лише 17.06.2014 р.

Із вказаних актів дізналась, що вона
нібито відмовилась від підпису, і що їй
в присутності понятих ставилась
вимога, щоб вона не чинила перешкоди у
користуванні приміщеннями будинку та
земельної ділянки ОСОБА_3 Заперечує, що
такі події відбувались.

Зазначає також, що державним
виконавцем Гончаренко Д.В. не надана
відповідь на її заяви від 07.05.2014 р.,
13.05.2014 р. та 04.06.2014 р., де вона, поряд з
іншим, ставила питання про відкладення
виконавчих дій та роз'яснення
механізму виконання рішення суду.

Просить суд визнати незаконною
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Ірпінського МУЮ Гончаренко Д.В. з
приводу невирішення її заяв від 12.06.2014
р. про відкладення виконавчих дій та
незаконними дії, які пов'язані зі
складання двох актів державного
виконавця від 12.06.2014 року без вирішення
питання про відкладення виконавчих дій
та за її відсутність; Визнати
протиправними дії державного
виконавця ВДВС Ірпінського МУЮ
Гончаренко Д.В., які викладені нею в
актах державного виконавця від 12.06.2014
р., які полягають у внесенні в акти від
12.06.2014 року недостовірних відомостей, а
саме: про участь боржника ОСОБА_1, у цих
виконавчих діях, про зобов'язання
боржника ОСОБА_1 в присутності понятих
та стягувача усунути перешкоди ОСОБА_3
в користуванні приміщеннями 2-4, 2- 5 та
земельною ділянкою, внесенням в акти
відомостей про те, що боржник
відмовився від підпису на них.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_1
та її представник скаргу підтримали,
просили її задовольнити.

Державний виконавець ВДВС Ірпінського
МУЮ Київської області Гончаренко Д.В. в
судовому засіданні заперечувала проти
задоволення скарги, вказувала, що 12.06.2014
р. нею здійснювались виконавчі дії в
межах чинного законодавства з участю
понятих. Щодо її бездіяльності у
ненаданні відповідей на заяви ОСОБА_1,
то ухвалою Ірпінського міського суду
Київської області від 03.07.2014 р.
скаржниці було відмовлено у
задоволенні подібних вимог.

Стягувач ОСОБА_3 в судовому засіданні
просив відмовити у задоволенні скарги.

Суд, заслухавши доводи та заперечення
учасників розгляду справи, показання
свідків, дійшов висновку, що скарга
підлягає частковому задоволенню,
виходячи з наступного.

Так, судом встановлено, що 12.06.2014 р.
державний виконавець ВДВС Ірпінського
МУЮ Київської області Гончаренко Д.В.
прибула до будинку АДРЕСА_1 для
вчинення виконавчих дій по виконавчому
провадженню № 43088824 з виконання рішення
Ірпінського міського суду від 13.02.2014 р.

В цей же день державним виконавцем ВДВС
Ірпінського МУЮ Київської області
Гончаренко Д.В. було складено Акти від
12.06.2014 р. (а.с. 11, 12), з яких вбачається, що
у присутності стягувача ОСОБА_3,
понятих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 боржника
ОСОБА_1 було зобов'язано не чинити
перешкоди ОСОБА_3 у користуванні
частинами будинку та земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1. В актах також
зазначено, що від підпису в актах
боржник ОСОБА_1 відмовилась.

Однак, допитані в судовому засіданні в
якості свідків поняті ОСОБА_4 і ОСОБА_5
повідомили суд, що при них зазначені в
акті дії не вчинялись, ОСОБА_1 від
підпису в акті не відмовлялась.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 ЦПК України
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 387 ЦПК України за
результатами розгляду скарги суд
постановляє ухвалу. У разі
встановлення обґрунтованості скарги
суд визнає оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Отже, враховуючи, що свідки
підтвердили, що в їх присутності
боржника ОСОБА_1 державним виконавцем
не було зобов'язано не чинити перешкоди
ОСОБА_3 у користуванні частинами
будинку та земельної ділянки за
адресою: АДРЕСА_1., а від підпису в актах
боржник ОСОБА_1 не відмовлялась, суд
визнає, що такі відомості державний
виконавець ВДВС Ірпінського МУЮ
Київської області Гончаренко Д.В.
внесла в акти від 12.06.2014 р. протиправно.

Суд відмовляє у задоволенні скарги в
частині визнання протиправною
бездіяльність державного виконавця у
ненаданні відповіді на її заяви ОСОБА_1
від 12.06.2014 р., оскільки ухвалою
Ірпінського міського суду від 03.07.2014 р.
(а.с. 43-47) таку вимогу було розглянуто і
відмовлено в її задоволенні.

Вимоги про визнання протиправною
бездіяльність державного виконавця
щодо складання нею актів від 12.06.2014 р. до
вирішення питання про відкладення
виконавчих дій не підлягають
задоволенню, оскільки не ґрунтуються
на нормах закону. Відкладення
виконавчих дій згідно ст. 35 Закону
України «Про виконавче провадження» є
правом державного виконавця, а не його
обов'язком. Заборони вчиняти виконавчі
дії до вирішення питання про
відкладення вчинення виконавчих дій не
встановлено законом.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 383-387 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити частково скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця ВДВС
Ірпінського міського управління
юстиції Гончаренко Д.В. по виконавчому
провадженню № 43088824.

Визнати неправомірними дії державного
виконавця ВДВС Ірпінського міського
управління юстиції Гончаренко Дар’ї
Вікторівни щодо зазначення нею в Актах
державного виконавця від 12.06.2014 р. по
виконавчому провадженню № 43088824, що
ОСОБА_1 було зобов'язано не чинити
перешкоди у користуванні ОСОБА_3
частинами будинку та земельної ділянки
за адресою: АДРЕСА_1 та те, що ОСОБА_1
відмовилась ставити підпис у цих актах
у присутності понятих.

В решті скарги відмовити.

Ухвалу в повному обсязі буде складено
до 30.07.2014 р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали, а
особами, які були відсутні під час її
проголошення, - з дня отримання копії
ухвали.

Суддя: В. Я. Линник