overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 567/809/14-ц
ОСТРОЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З 31 липня 2014 року м. Острог
Суддя Острозького районного суду
Рівненської області Венгерчук А.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 до публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Рівненської філії ПАТ
"Укртелеком" м. Рівне вул. Чорновола, 1 про скасування судового наказу та заяву публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі
Рівненської філії ПАТ "Укртелеком" м.
Рівне вул. Чорновола, 1 до ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, проживаючої АДРЕСА_1 про зміну судового наказу відповідно до ст. 526, 530, 610, 611, 901 ЦК
України, ст. 33 Закону України "Про 1. Змінити судовий наказ №567/744/14-ц від 07 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
"Укртелеком" в особі Рівненської філії в АТ Райффайзен банк "Аваль" МФО 380805) 121
(сто двадцять одну) гривню 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
Відповідно до п.2 ч.9 ст.105-1 ЦПК України змінений судовий наказ чи судовий наказ, щодо якого суд прийняв ухвалу про задишення заяви про його скасування без задоволення, можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, встановленому цим Кодексом.
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "____"
_________________ 20__ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"
_________________ 20__ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____" _____________ 20__ року.
Суддя Острозького районного судуВенгерчук А.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/8024/14-ц

30 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/8024/14-ц за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої внаслідок злочину.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 09:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 127/8008/14-ц
Провадження № 2/127/3401/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши питання з власної ініціативи про відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 11.06.2014 року провадження по вище зазначеній цивільній справі було зупинено, в зв'язку з призначенням судової будівельно-технічної та товарознавчої експертиз до отримання висновку експерта.

29.07.2014 року ТОВ «Експертно-юридична фірма «Соломон» повернуто матеріали цивільної справи у зв'язку з неможливістю проведення товарознавчої експертизи через відсутність судового експерта з правом проведення такої експертизи.

Враховуючи викладене та те, що питання про призначення експертизи може бути розглянуто виключно в судовому засіданні, наявні підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ч. 1 ст. 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1, що діє в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 14.08.2014 р. на 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду
Вінницької області в залі судових засідань № 8.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 496/2531/14-ц
Провадження № 2-н/496/63/14
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу,- 02.06.2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою та просив стягнути з
ОСОБА_1 борг за використаний природний газ у розмірі 1094,56 грн. та витрат по оплаті судового збору у сумі 121,80 грн.
Але заява не відповідала вимогам ст. 98
ЦПК України, а тому ухвалою суду від 04.06.2014 року була залишена без руху та заявнику був наданий час для усунення
На теперішній час недоліки заяви заявником не були усунені, а тому відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України вищевказану заяву необхідно вважати неподаною та повернути заявнику.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» заявнику необхідно повернути витрати по сплаті судового
Виходячи з вищевказаного та керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -
Заяву ПАТ «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу вважати не поданою та повернути
Повернути ПАТ «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» сплачений судовий збір у розмірі 121,80 грн. відповідно до платіжного доручення № 1331 від 23.04.2014 року, отримувач: УДКС м. Біляївка ГУДКУ в Одеській області, код отримувача:
Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвалу разом із заявою та доданими до неї документами повернути
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області
Горяєв І.М.
справа № 563/863/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.
А., розглянувши цивільну справу за позовом ТУ ДСА України в Рівненській області до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Корецький районний суд про стягнення безпідставно набутого майна,

встановив:

ТУ ДСА України в Рівненській області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Корецький районний суд про стягнення безпідставно набутого майна(коштів) у вигляді авансу в сумі 5551,32 грн.

Відповідач по справі ОСОБА_1 до 18.04.2014 року працювала суддею Корецького районного суду.

Відповідно ч.1 ст.108 ЦПК України підсудність цивільних справ, у яких однією із сторін є суд або суддя цього суду, визначається ухвалою судді суду вищої інстанції.

Таким чином, приходжу до висновку про необхідність направлення матеріалів цивільної справи до
Апеляційного суду Рівненської області .

На підставі наведеного, керуючись ст. 108
ЦПК України,-

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ТУ
ДСА України в Рівненській області до
ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Корецький районний суд про стягнення безпідставно набутого майна направити до Апеляційного суду
Рівненської області для визначення підсудності в порядку ст. 108 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження 2/754/4855/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Зотько Т.А., розглянувши матеріали по позовній заяві Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ :

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернулось до Деснянського районного суду м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту, посилаючись на той факт, що належним чином умови зазначеного договору не виконуються, заборгованість становить 15.481,26 грн., а тому вони змушені звертатись до суду з вказаним позовом.

Згідно вимог ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді ВАРД ГУ ДМС
України в м.Києві, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача ОСОБА_1:
АДРЕСА_1, що по територіальності відноситься до Солом'янського району м.Києва.

Таким чином, дана справа Деснянському районному суду м.Києва не підсудна.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України, заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно вимог ст.115 ЦПК України, заяву необхідно повернути позивачеві для подання до належного суду (за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання відповідача).

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.109 ч.2, 110, 115, 121 ч.3 п.4, 208 ч.2
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту - повернути позивачеві - ПАТ
КБ "ПриватБанк" для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа №521/9785/14-ц
Провадження №2н/521/903/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 27 червня 2014 року
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі заборгованості за комунальними послугами у загальному розмірі 1791,29
Згідно ст. 68 ч.1 ЖК УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Як встановлює ст. 162 ч.ч.2,3 ЖК УРСР, плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. При цьому, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги визначаються угодою сторін. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Відповідно до ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його
Як вказує ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Згідно ст. 576 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. А відповідно до ст. 629 ЦК
України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, 1958 р/н,
АДРЕСА_1- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в за комунальними послугами - у загальному розмірі - 1791,29 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 1958 р/н, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі збору - у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити, що боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Малиновського районного суду міста Одеси. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
СУДДЯ:
Справа № 496/3378/14-ц
Провадження № 2/496/1604/14
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзного документу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька та виготовлення проїзного документу.

Судове засідання призначити на 06.08.2014 року о 10:30 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/11270/14-ц

31 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/11270/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2014 року о 11:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 496/3417/14-ц
Провадження № 2/496/3417/14-ц
У Х В А Л А

"23" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на 12.08.2014 року о 09:00 годині.

Відповідачу пропонується подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивачку та відповідача.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачу.

Суддя: Пендюра Л.О.
Провадження №2н/521/928/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07 липня 2014 року

місто Одеса

Суддя Малиновського районного суду міста Одеси - Плавич І.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами, -

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду в порядку ст. 11-1
ЦПК України надійшли матеріали заяви
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості за комунальними послугами.

Вказана заява подана із додержанням вимог ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

За результатами розгляду отриманої судом інформації з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Одеській області, суд приходить до висновку, що дана заява підсудна Малиновському районному суду міста Одеси.

На підставі викладеного, суддя вбачає можливим відкрити наказне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 96, 97, 98, 99, 100, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфокс» в особі філії «Інфоксвдоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за комунальними послугами.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 505/2556/14-ц року
Провадження № 2/505/1338/2014 року
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А., розглянувши позовні матеріали публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення, -

в с т а н о в и в:

17 червня 2014 року публічне акціонерне товариство Комерційний банк
«Приватбанк» звернулось з позовом до
ОСОБА_1 при цьому наполягала на виселенні відповідача та інших осіб, які зареєстровані та/або проживають у житловому будинку (предмет іпотеки) розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Але, при цьому позивач подав позовну заяву без додержання вимоги ст.ст. 119, 120
ЦПК України, що перешкоджає її розгляду.

Ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 18 червня 2014 року позовна заява була залишена без руху. При цьому позивач повідомлявся, що у разі не усунення цих недоліків у 5-денний термін з дня отримання копії ухвали його позовні матеріали будуть визнаними неподаними та повернуті.

Отримавши копію ухвали 16 липня 2014 року
(згідно поштового відправлення) позивач не усунув вказані недоліки.

За таких підстав до позовних матеріалів застосовуються положення ст. 121 п. 2 ЦПК України.

Виходячи з наведеного та керуючись ст. 121 п. 2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовні матеріали публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про виселення - визнати неподаним та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у 5-денний термін з моменту проголошення.

Суддя
Фабіжевський С.А.
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

"31" липня 2014 р.

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ТзОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ТзОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулось до Рівненського міського суду Рівненської області про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором у розмірі 22864,80 грн.

Однак, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Рівненській області
ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання 12.07.2013 року в зв'язку зі смертю.

Відповідно до вимог ст. ст. 28, 29 ЦПК
України позов може бути пред'явлено лише до особи, яка володіє цивільною і цивільно-процесуальною правоздатністю й дієздатністю. Отже, позов до померлої фізичної особи не може бути пред'явлено.

В зв'язку з наведеним, вищезазначена позовна заява не підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства
(п.5 ч.2 ст.122 ЦПК України).

У відповідності п.п. 3 п.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст.ст. п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження ТзОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Повернути платнику ТзОВ «ОТП Факторинг
Україна», кошти сплачені на підставі платіжного доручення № 4967 від 19 червня 2014 року в сумі 228 (двісті двадцять вісім) грн. 64 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рогозін С.В.
Номер провадження 2/754/4806/14
У Х В А Л А

Іменем України

31.07.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Скрипка О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
"Арсеналець-25", Головне управління юстиції в м.Києві, про визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідачів про визнання права власності.

Заява підлягала залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, так як позивачем не було дотримано вимог ч.5 ст.119 ЦПК України та ст. 120 ЦПК України, оскільки до позову не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, не додані копії всіх документів, що додані до неї, відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

16 липня 2014 року ухвалою Деснянського районного суду м.Києва позов було залишено без руху, надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.

Станом на 31.07.2014 року зазначені в ухвалі недоліки позову усунуто не було, що свідчить про невиконання вимог ухвали про усунення недоліків у строк, визначений суддею

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач, відповідно до ухвали суду не виконає вимоги ст.ст.119-120 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Враховуючи викладене, суддя дійшов висновку, що недоліки позову усунуто не було, тому позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи:
Житлово-будівельний кооператив
"Арсеналець-25", Головне управління юстиції в м.Києві, про визнання права власності - повернути позивачу, роз»яснивши право на повторне звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва протягом п»яти днів з дня її отримання шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя: