overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/6065/14-ц
Провадження № 2/234/2955/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

05 серпня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява підсудна місцевому суду, відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, в зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити його до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11,122,129 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити по справі попереднє судове засідання на 14 год. 00 хвилин 08 серпня 2014 р. у приміщенні Краматорського міського суду.

Направити позивачу - копію цієї ухвали, а відповідачу копію ухвали та матеріали позову.

Згідно зі ст. 128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до 08 серпня 2014 р. надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
н.п.: 2/619/1474/14 провадження у справі 18.08.2014 р.Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської товарної біржи,
Пересічанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового будинку
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Харківської товарної біржи, Пересічанської селищної ради Дергачівського району
Харківської області про визнання договору купівлі-продажу житлового
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 19.09.2014 р. на 09-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 505/1008/14-ц року
Провадження № 2/505/705/2014 року
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
"06" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за позовом приватного підприємства
"НА-ДОБРОБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по житлово-комунальним
Керуючись ст.ст.213-215 ЦПК України,
Позов приватного підприємства
"НА-ДОБРОБУТ" - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства «На-Добробут», яке область, м. Котовськ, вул. Бочковича, 103,
(три тисячі шістсот сім) грн. 92 коп. та судовий збір в сумі 120 (сто двадцять) грн. 90 коп., а всього стягнути 3728 (три тисячі сімсот двадцять вісім) грн. 82
В інших позовних вимогах відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави суму несплаченого судового збору у
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Котовський міськрайонний суд
Одеської області протягом 10 днів з дня його проголошення або отримання копії шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя
Справа № 591/7469/13-ц
Провадження № 6/591/310/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми

в складі головуючого - судді Грищенко
О.В.

при секретарі - Біріній Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву про виправлення помилки в виконавчому листі по справі за позовом Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Зарічним районним судом м. Суми 22.10.2013 р. розглянута зазначена цивільна справа. Позовні вимоги позивача задоволені в повному обсязі та на виконання зазначеного рішення видано виконавчий лист.

Однак, у виконавчому листі було допущено помилку, а саме не зазначено ідентифікаційного коду боржника.

В судове засідання особи, що беруть участь у справі, повідомлені судом про час і місце її розгляду, не з'явилися, тому суд розглядає цю справу без їхньої участі, фіксування судового засідання за допомогою технічних звукозаписуючих засобів не здійснюється.

Ознайомившись із заявою, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню та у виконавчому листі необхідно вказати ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 210, 369 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити помилку допущену у виконавчому листі Зарічного районного суду м. Суми від 22.10.2013 року по справі за позовом Сумського обласного Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Вказати у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника -
НОМЕР_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана особою яка була присутня при її оголошенні протягом 5 днів з дня її оголошення а особою яка не брала участі в розгляді справи протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми.

Суддя
О.В.Грищенко
Справа № 592/8731/14-ц
Провадження № 2-н/592/538/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С
Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 13823 грн. 98 коп.

Суддя
О.І. Чернобай
Справа №592/8727/14-ц
Провадження № 2-н/592/536/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 14.08.2014року м.Суми
Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,
Відповідно до ст.115 КЗпП України, керуючись ст.ст. 96, 103 ЦПК України, -
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код мешкає: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, заборгованість по заробітній платі, яка утворилася за період з 01.09.2013 р. по 30.06.2014 р. в розмірі 2043 (дві тисячі сорок три) грн. 95 коп.
Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», юридична адреса: м.
Промінвестбанк в м. Суми, МФО 300012, код збір в сумі 121 грн. 80 коп. (одержувач - державний бюджет м. Суми (Ковпаківський район), ЄДРПОУ суду - 37970593, Банк одержувача - ГУ ДКСУ у Сумській області, 22030001, призначення платежу - судовий збір, ЄДРПОУ суду - 02886462).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 201 року
Виданий ____ _____________ 201 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 201 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 545/1477/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"14" серпня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Кіндяк І.С.,

при секретарі - Бутиріну О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву ОСОБА_1, про виправлення описки в рішенні суду від 11.06.2014р., -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Полтавського районного суду від 11.06.2014 року по цивільній справі
№ 545/1477/14ц, провадження 2/545/913/14 за ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, при роздрукуванні рішення допущена механічна описка в 2-му абзаці резолютивної частини рішення, де вказано помилково - «дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1», так, як вірно буде вказати - «дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2», що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Полтавського районного суду від 11.06.2014 р. по цивільній справі № 545/1477/14ц, провадження 2/545/913/14 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: Служба у справах дітей Полтавської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав, а саме в 2 другому абзаці резолютивної частини рішення вказати вірно - «дату народження ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2».

В іншій частині рішення залишити без змін.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга про апеляційне оскарження до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. С. Кіндяк
Справа № 610/2910/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі головуючого судді Соколової К.А., за участю секретаря Матюшенко І.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Балаклія Харківської області цивільну справу за скаргою
ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби, -

встановив:

15.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність начальника Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Харківського управління юстиції
Цимбал С.В.

Скаржник в судове засідання не з'явилась, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, але надала до суду заяву, в якій просить залишити скаргу без розгляду та розглянути цю заяву без її участі.

Представник Орджонікідзевського ВДВС
Харківського управління юстиції в судове засідання не з'явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 31, п.5 ч. 1, ч. 2 ст. 207
ЦПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність начальника державної виконавчої служби - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Кодимський районний суду Одеської
________________________________________________________________________
Справа №503/1610/14-ц
У Х В А Л А

18.08.2014 року м. Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Сопільняк О. М., перевіривши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кодимського районного управління юстиції Одеської області Кушніра Сергія Михайловича про оголошення розшуку боржника,

в с т а н о в и в :

Одержавний виконавець Кушнір С.М. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2.

Відповідно до ст.375 ЦПК України та ст.40
Закону України "Про виконавче провадження" розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача. Суд має право витребувати від державного виконавця всі необхідні документи для вирішення питання про оголошення розшуку. Суд розглядає подання державного виконавця протягом десяти днів.

На підставі викладеного, керуючись ст.375 ЦПК України суддя,

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кодимського районного управління юстиції Одеської області Кушніра
Сергія Михайловича про оголошення розшуку боржника ОСОБА_2 прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду на 28 серпня 2014 року на 14 год.30 хв.

Зобов"язати державного виконавця
Кушніра С.М. надати до суду копії документів виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. М.Сопільняк
Справа №461/9380/14-ц
Провадження №2-с/461/132/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

06.08.2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Государський А.В., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Романюка В.Ф. від 28.07.2014 року у справі
№461/8803/14-ц,

в с т а н о в и в :

подана заява відповідає вимогам, встановленим ст.105 ЦПК України, підлягає розглядові в Галицькому районному суді м.Львова.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ч.4 ст.105-1 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу судді
Галицького районного суду м.Львова
Романюка В.Ф. від 28.07.2014 року у справі
№461/8803/14-ц до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 09.20 год. 11 серпня 2014 року.

Суддя
А.В. Государський
№2-з/638/202/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

08.11.2010 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» про забезпечення позову та накладено арешт, у межах суми заборгованості за кредитним договором від 26.11.2007 року у сумі 383014, 28 грн на грошові кошти, рухоме та нерухоме майно, яке належить ОСОБА_1, обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1.

23.07.2014 року представник ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову в частині зняття арешту з автомобіля марки «GREAT Wall», модель HOVER, рік випуску 2006, тип ТЗ, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Сторони у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агенство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати частково заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 08.11.2010 року

Скасувати арешт на автомобіль марки
«GREAT Wall», модель HOVER, рік випуску 2006, тип
ТЗ, номер кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить на праві власності ОСОБА_1.

Ухвалу направити для виконання до
УДАІ ГУ МВСУ в Харківській області, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Сторонам у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до
Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова , а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа №592/8540/14-ц
Провадження № 2-н/592/506/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.08.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» заборгованості по заробітній 1. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості по заробітній платі в 2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «SELMI», адреса: м. Суми, вул.. Комсомольська, 68/а, (р/р
«Промінвестбанк» в м. Суми, МФО 300012, код судовий збір в розмірі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Б.В.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирає чинності „___„
_____________ 20 року
Виданий ____ _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання ___
_____________ 20 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа № 592/8733/14-ц
Провадження № 2-н/592/540/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

14 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С
Т А Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х В
А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 18594 грн. 41 коп.

Суддя
О.І. Чернобай
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Бреславський О.Г., ознайомившись з апеляційною cкаргою
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014 року, у цивільній справі за позовом
Дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ДК «Газ України»
НАК «Нафтогаз України» відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» на ухвалу Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29 липня 2014 року, у цивільній справі за позовом Дочірньої компанії «Газ
України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкрити.

Копію апеляційної скарги направити
ОСОБА_1.

Встановити термін до 25 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Бреславський