Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/778/3393/14
Головуючий у 1 інстанції: Редько О.В.
Суддя-доповідач: Савченко О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

„22" липня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Савченко О.В.

суддів: Гончар М.С., Стрелець Л.Г.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 червня 2014
року у справі за заявою ОСОБА_2,
заінтересовані особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4 в
особі законного представника ОСОБА_5,
про встановлення факту, що має юридичне
значення,-

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із заявою про встановлення факту,
що має юридичне значення, в якій
просила визнати недієздатним з 12.12.2007
року і до моменту смерті ІНФОРМАЦІЯ_2
ОСОБА_6, з яким вона перебувала у
зареєстрованому шлюбі з 30.12.2005 року до
його смерті, одночасно подала
клопотання про призначення посмертної
судово-психіатричної експертизи.

В обгрунтування заяви зазначала, що
після огляду у 2007 році лікарем
-психіатом її чоловіку був поставлений
попередній, а згодом - остаточний
діагноз: судинна деменція.

У період недієздатності ОСОБА_6
підписав заповіт від 20 грудня 2007
року на користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
заповідавши останньому квартиру
АДРЕСА_1.

Встановлення факту недієздатності
ОСОБА_6 необхідно їй для можливості
вирішення в подальшому питання щодо
недійсності заповіту від 20.12.2007
року, оскільки вважає, що внаслідок
психічної хвороби при складанні
заповіту заповідач не розумів значення
своїх дій та не міг керувати ними.

Ухвалою Мелітопольського
міськрайонного суду Запоррізької
області від 18 червня 2014 року заява
ОСОБА_2 залишена без розгляду.

Роз"яснено право на звернення до суду з
відповідним позовом на загальних
підставах та з додержанням умов,
встановлених чинним законодавством.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просить ухвалу скасувати і направити
справу до суду першої інстанції для
продовження розгляду.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду доповідача, пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
та доводи скарги, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 234 ЦПК України
окреме провадження - це вид непозовного
цивільного судочинства, в порядку
якого розглядаються цивільні справи
про підтвердження наявності або
відсутності юридичних фактів, що мають
значення для охорони прав та інтересів
особи або створення умов для
здійснення нею особистих немайнових чи
майнових прав або підтвердження
наявності чи відсутності
неоспорюваних прав.

Суд розглядає в порядку окремого
провадження справи про визнання
фізичної особи недієздатною.

Згідно ч.6 ст. 235 ЦПК України, якщо під
час розгляду справи в порядку окремого
провадження виникає спір про право,
який вирішується в порядку позовного
провадження, суд залишає заяву без
розгляду і роз"яснює заінтересованим
особам, що вони мають право подати
позов на загальних підставах.

Відповідно до ст.ст. 24, 25 ЦК України
людина як учасник цивільних відносин
вважається фізичною особою. Цивільна
правоздатність особи, тобто здатність
мати цивільні права та обов"язки,
припиняється в момент її смерті.

З матеріалів справи вбачається, що у
поданій до суду заяві ОСОБА_2 просить
встановити в якості юридичного факту
недієздатність померлої особи.

Перелік юридичних фактів, що підлягає
встановленню в судовому порядку,
наведений в ст. 256 ЦПК України.

У судовому порядку можуть бути
встановлені також інші факти, від яких
залежить виникнення, зміна або
припинення особистих чи майнових прав
фізичних осіб, якщо законом не
визначено іншого порядку, зокрема, ст.
1257 ЦК України про недійсність заповіту.

Згідно роз"яснень п.п. 17,18 постанови
Пленуму Верховного Суду України № 7 від
30.05.2008 року „Про судову практику у
справах про спадкування", право на
пред"явлення позову про недійсність
заповіту виникає лише після смерті
заповідача.

Якщо заповіт був складений особою, яка
через стійкий розлад здоров"я не
усвідомлювала значення своїх дій
та(або) не могла керувати ними, суд
визнає заповіт недійсним за позовом
заінтересованої особи.

Для встановлення психічного стану
заповідача в момент складання
заповіту, який давав би підставу
припустити, що особа не розуміла
значення своїх дій і (або) не могла
керувати ними на момент складання
заповіту, судом у справі за позовом
заінтересованої особи призначається
посмертна судово-психіатрична
експертиза (ст. 145 ЦПК України).

Таким чином, залишаючи заяву ОСОБА_2 без
розгляду, суд правильно виходив з того,
що зміст поданої нею заяви свідчить про
наявність спору між спадкоємцями
померлого ОСОБА_6 щодо складеного ним
заповіту, а такий спір, відповідно до
вимог ст. 1257 ЦК України, має
вирішуватися в позовному провадженні.

Ухвала суду про залишення заяви ОСОБА_2
без розгляду відповідає положенням ч.4
ст. 256 ЦПК України і постановлена з
додержанням вимог закону

Наведені в апеляційній скарзі доводи
щодо порушення судом норм
матеріального та процесуального права
є безпідставними і не ставлять під
сумнів зконність та обгрунтованість
ухвали.

Керуючись ст.ст. 307, 312, 314, 317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 червня 2014 року по даній
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий: Судді: