Справа № 640/8172/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

01 липня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи:
Київський районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

20.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом
до суду до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особи:
Київський районний відділ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням.

В обґрунтування своїх позовних вимог
зазначає, що вона на підставі
свідоцтва про право власності на житло
від 03.03.1994 року, свідоцтва про право
власності на спадщину за законом від
09.11.2011 року є власником квартири
АДРЕСА_1. 14.06.2012 року за проханням в її
квартирі були зареєстровані
відповідачі, які жодного дня в квартирі
не проживали. Влітку 2013 року ОСОБА_2 по
телефону їй повідомила, що з сином
терміново повернулася проживати до м.
Батумі. Реєстрація відповідачів, які не
проживають в квартирі перешкоджає їй
у здійсненні прав власника, оскільки
вона не може в повній мірі
розпоряджатися своїм правом власника,
сплачує комунальні послуги за
відповідачів, що змушує її звернутися
до суду з даним позовом.

В судовому засіданні позивач
позовні вимоги підтримала, просила їх
задовольнити.

Відповідачі в судове засідання
не з'явилися, будучи повідомлені про
день та час слухання справи, причини
неявки суду не повідомили, у зв*язку з
чим суд зі згоди позивача розглядає
справу на підставі доказів позивача
при заочному розгляді справи.

Представник Київського районного
відділу у місті Харкові Головного
управління Державної міграційної
служби України в Харківській області в
судове засідання не з'явився, подав
заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Суд, вислухавши позивача,
свідків, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що
позивачу ОСОБА_1 на підставі свідоцтва
про право власності на житло від 03.03.1994
року, свідоцтва про право власності на
спадщину за законом від 09.11.2011 року
належить на праві власності квартира
АДРЕСА_1, зареєстровано в КП «ХМБТІ»
16.03.1994 р., 21.11.2001 р. (а.с.5-6).

В даній квартирі згідно довідки КП
«Жилкомсервіс» від 15.05.2013 року, 06.05.2014
року зареєстровані: позивач ОСОБА_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та відповідачі
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 з 14.06.2012 року. (а.с. 7-8).

Відповідно до вимог ст. 391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Відповідно до ст.ст. 71,72 ЖК України, при
тимчасовій відсутності наймача або
членів його сім'ї за ними зберігається
жиле приміщення протягом шести
місяців. В разі відсутності особи понад
встановлені строки, вона в судовому
порядку визнається такою, що втратила
право користування жилим приміщенням.

Судом достовірно встановлено та
підтверджено дослідженими в судовому
засіданні доказами, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
не проживають у спірній квартирі з 2013
року, тобто понад строки, встановлені
законодавством. Відповідачі
квартирою не цікавляться, ніякої
участі в оплаті комунальних платежів
не приймають, жодних дій щодо
збереження за ними житлової площі
відповідачі не вживали, перешкод в
користуванні житловою площею їм ніхто
не чинив.

Згідно пояснень, допитаних в судовому
засіданні свідків ОСОБА_6, ОСОБА_7
відповідачі не проживають в квартирі
АДРЕСА_1 протягом останнього року.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідачі не проживають в спірній
квартирі без поважних причин понад
строків, передбачених законом, і
втратили право користування нею.
Перешкод в користуванні житловою
площею їм ніхто не чинив, договір найму
з власником приміщення не укладався. В
порушення вимог закону, що охороняє
інтереси власника - позивача по справі,
відповідачі залишаються
зареєстрованими в квартирі, що грубо
порушує права позивача володіти,
користуватися і розпоряджатися
належною їй власністю.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,169,212-215,218,
224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 такими, що втратили право
користування жилим приміщенням у
квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене позивачем
в апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Заочне
рішення може бути переглянуте судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії

Суддя :