Справа № 391/760/14-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року колегія Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області у складі:

головуюча - суддя Адаменко І.М.,

судді - Замша О.В., Бондаренко В.В.,

при секретарі - Остапчук О.С.,

з участю:

прокурора - Клюкін К.П.,

захисника - адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Бобринець
Кіровоградської області в залі судових
засідань Бобринецького районного суду
Кіровоградської області клопотання
про застосування примусових заходів
медичного характеру у кримінальному
провадженні № 0000129 про
обвинувачення:

ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, українця, громадянина
України, уродженця с. Гарманівка,
Компаніївського району
Кіровоградської області, освіта
середня, не одруженого, дітей на
утриманні не має, раніше не судимого,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,-

у вчиненні кримінальних
правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115,
ч. 1 ст. 289 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

12 серпня 2014 року до Бобринецького
районного суду Кіровоградської
області надійшло клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, обвинуваченого у
вчиненні кримінальних правопорушень,
передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 1 ст. 289 КК
України.

В клопотанні наведені слідуючі
підстави необхідності застосування
примусових заходів медичного
характеру.

29.10.2010 року у денний час, точний час
слідством не встановлено, ОСОБА_2
знаходячись за місцем свого проживання
за адресою АДРЕСА_1, побачив раніше йому
не знайомого ОСОБА_3, який на власному
автомобілі ВАЗ 21043 державний номер
НОМЕР_1 рухався по вказаній вулиці,
повідомляючи про скупку горіхів та
пір'я. ОСОБА_2 вирішив продати пір'я та
зупинив ОСОБА_3 Знаходячись біля
будинку АДРЕСА_1 ОСОБА_3 вийшов з
автомобіля та під час розмови з ОСОБА_2
помітив в кишені куртки останнього
саморобну зброю для здійснення
пострілів у вигляді «самопала» та
запропонував ОСОБА_2 продемонструвати
принцип дії даної зброї. ОСОБА_2 на
пропозицію ОСОБА_3 погодився.
Намагаючись здійснити постріл з
«самопала», ОСОБА_2 не міг запалити
сірники. ОСОБА_3 з метою взяти сірники з
салону автомобіля, обернувся до ОСОБА_2
спиною і в цей час ОСОБА_2, проявивши
злочинну недбалість, розвернув зброю в
бік ОСОБА_3, здійснив випадковий
постріл та влучив в область спини
останнього, чим спричинив потерпілому
ОСОБА_3 згідно висновку судово-медичної
експертизи № 145 від 06.03.2012 тілесні
ушкодження у вигляді: рани на шкірі
задньої поверхні грудної клітини на
рівні 9-10 ребер біля хребтової лінії
ліворуч з пошкодженням поперечних
відростків 9-10 грудних хребців та
задніх кінців ребер, проникаюча у ліву
плевральну порожнину з пошкодженням
нижньої долі лівої легені; в серцеву
сорочку з пошкодженням верхівки та
правого шлуночка серця; у
передшлункову сумку верхнього поверху
черевної порожнини з пошкодженням
лівої долі печінки; з ознаками
виражених крововиливів по ходу
раньового каналу у порожнину.

Після отриманого поранення ОСОБА_3
обернувся обличчям до ОСОБА_2 та
останній побачив, що ОСОБА_3 утримує в
руці ніж. В цей час у ОСОБА_2 за
невстановлених слідством мотивів
виник намір на позбавлення ОСОБА_3
життя. Вихопивши ніж з руки потерпілого
та утримуючи його в правій руці, ОСОБА_2
навмисно завдав ОСОБА_3 не менше десяти
ударів клинком ножа в життєво-важливий
орган - шию потерпілого.

Своїми протиправними діями,
направленими на протиправне
заподіяння ОСОБА_3 смерті, ОСОБА_2
умисно завдав ОСОБА_3 тілесні
ушкодження згідно висновку
судово-медичної експертизи № 145 від
06.03.2012 року у вигляді: рани на шкірі
задньої поверхні грудної клітини на
рівні 9-10 ребер біля хребтової лінії
ліворуч з пошкодженням поперечних
відростків 9-10 грудних хребців та
задніх кінців ребер, проникаюча у ліву
плевральну порожнину з пошкодженням
нижньої долі лівої легені; в серцеву
сорочку з пошкодженням верхівки та
правого шлуночка серця; у
передшлункову сумку верхнього поверху
черевної порожнини з пошкодженням
лівої долі печінки; з ознаками
виражених крововиливів по ходу
раньового каналу у порожнину; рани на
шкірі верхньої третини шиї з
пересіченням м'яких тканин,
судинисто-нервового пучка праворуч,
гортані; з ознаками крововиливів в
навколишні м'які тканини. Причиною
смерті ОСОБА_3 стала масивна
крововтрата, яка розвинулася внаслідок
пошкоджень серця, лівої легені, лівої
долі печінки як наслідок спричиненого
його вогнепального поранення та
знаходиться у прямому причинному
зв'язку з вказаними пошкодженнями.

Після скоєного вбивства у ОСОБА_2 виник
умисел направлений на незаконне
заволодіння транспортним засобом
потерпілого, а саме автомобілем ВАЗ -
21043 державний номер НОМЕР_1, який
належав останньому на праві власності
з метою приховування слідів злочину.
Цього ж дня, тобто 29.10.2010 року у денний
час, точний час слідством не
встановлено, ОСОБА_2, усвідомлюючи
протиправний характер своїх дій, за
допомогою ключа залишеного в замку
запалення автомобіля, завів двигун
вищевказаного автомобіля та виконуючи
свій злочинний намір, керуючи
автомобілем, прослідував до ями для
зимівлі бджіл, розташованої у
домоволодінні АДРЕСА_1, де сховав
вказаний автомобіль, чим завдав
потерпілій ОСОБА_4 майнову шкоду на
загальну суму 15034,25 грн.

З висновку комплексної стаціонарної
судової психолого-психіатричної
експертизи № 138 від 03.07.2014 року,
встановлено, що ОСОБА_2 в період
інкримінованих йому діянь страждав і в
даний час страждає психічним
захворюванням в формі шизофренії
параноїчної. Вказане хронічне психічне
захворювання позбавляло ОСОБА_2
можливості віддавати звіт своїм діям
(бездіяльності) і керувати ними в
період часу що відноситься до
інкримінованих йому діянь. За своїм
психічним станом в даний час ОСОБА_2
також не може віддавати звіт у своїх
діях (бездіяльності) і керувати ними.
Потребує застосування відносно нього
примусового заходу медичного
характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного стаціонару із суворим
наглядом.

У клопотанні ставиться питання про
необхідність прийняття рішення про
застосування до ОСОБА_2 примусових
заходів медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
стаціонару із суворим наглядом.

До клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру додано цивільний позов
потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди від заподіяного
злочину, згідно якого позивачка
просить стягнути з обвинуваченого
ОСОБА_2 на її користь матеріальні
витрати в сумі 19735 грн. 53 коп. та
моральну шкоду в розмірі 269735 грн. 53 коп.,
який підтриманий потерпілою в судовому
засіданні згідно її заяви.

Суд вважає, що вина ОСОБА_2 у скоєнні
злочинів передбачених ч.1 ст.115 та ч. 1 ст.
289 КК України, доведена в судовому
засіданні та підтверджується
письмовими доказами:

- явкою з повинною, яка надійшла до
прокуратури Компаніївського району
30.01.2012 року від мешканця с. Гарманівка
Компаніївського району,
Кіровоградської області, ОСОБА_2 про те
що, він перебуваючи біля свого
домоволодіння вчинив вбивство
невідомого йому чоловіка, який
займався скупівлею пір'я (Том. 2 а.п.5 );

- заявою від 02.11.2011 року потерпілої
ОСОБА_4 про зникнення її чоловіка
ОСОБА_3 (Том. 2, а.п.3);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події за участі
ОСОБА_2, із застосуванням відеозапису
від 30.01.2012 року (Том. 2, а.п. 40-44);

- протоколом огляду місця події
від 30.01.2012 року за адресою АДРЕСА_1, в
ході якого було виявлено та вилучено
речі, які належали потерпілому ОСОБА_3(
Том. 2, а.п. 47-55);

- протоколом огляду місця події
від 31.01.2012 року за адресою АДРЕСА_1 в
ході якого виявлено та вилучено
автомобіль та речі, які належали
потерпілому ОСОБА_3 (Том. 2, а.п.56-76);

- протоколом огляду місця події
від 31.01.2012 року неподалік
домоволодіння, що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1, а саме в лісосмузі де
було виявлено труп ОСОБА_3 з тілесними
ушкодженнями (Том. 2, а.п.87-112);

- протоколом пред'явлення трупа
для впізнання від 31.01.2012 року, в ході
якого потерпіла ОСОБА_4 вказала, що
даним трупом є ОСОБА_3( Том. 2, а.п.114-115);

- протоколом огляду місця події
від 02.02.2012 року в приміщені моргу, який
розташований на території
психіатричної лікарні в с. Нове
Кіровоградської обласної в ході якого
було оглянуто труп ОСОБА_3 та виявлено
на трупі останнього тілесні ушкодження
(Том. 2, а.п.118-119);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 30.01.2012
року за участі підозрюваного ОСОБА_2, в
ході якого останній розповів та
показав обставини вчинення ним
вбивства ОСОБА_3 (т.2,а.п.40-44);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 17.02.2012
року за участі підозрюваного ОСОБА_2, в
ході якого останній показав як
виготовляв саморобну зброю у вигляді
«самопала» (Том. 2, а.п.182-190);

- протоколом відтворення
обстановки та обставин події від 17.02.2012
року за участі ОСОБА_6 (Том. 2, а.п. 191-197);

- протоколом про відсутність
майна, на яке може бути накладено
стягнення від 17.02.2012 року (Том. 3, а.п. 171);

Результатами судових експертиз, а
саме:

- висновком судово-медичної
експертизи № 145 від 06.03.2012 року, згідно
якого на тілі ОСОБА_3 виявлені тілесні
ушкодження у вигляді:

А) рани на шкірі задньої поверхні
грудної клітини на рівні 9-10 ребер біля
хребтової лінії ліворуч з пошкодженням
поперечних відростків 9-10 грудних
хребців та задніх кінців ребер,
проникаюча у ліву плевральну порожнину
з пошкодженням нижньої долі лівої
легені; в серцеву сорочку з
пошкодженням верхівки та правого
шлуночка серця; у передшлункову сумку
верхнього поверху черевної порожнини з
пошкодженням лівої долі печінки; з
ознаками виражених крововиливів по
ходу раневого каналу у порожнину;

Б) рани на шкірі верхньої третини шиї з
пересіченням м'яких тканин, судини
сто-нервового пучка праворуч, гортані;
з ознаками крововиливів в навколишні
м'які тканини. Причиною смерті ОСОБА_3
стала масивна крововтрата, яка
розвинулася внаслідок пошкоджень
серця, лівої легені, лівої долі печінки
як наслідок спричиненого його
вогнепального поранення та
знаходиться у прямому причинному
зв'язку з вказаними пошкодженнями (Том.
2, а.п.174-176);

- висновком судової
медико-криміналістичної експертизи №
46 від 19.03.2012 року, згідно якого
пошкодження та тканині спинок светра й
фуфайки, рана на дільниці шкіри спини
відповідає один одному по локалізації,
рівню розташування, характеру та
механізму утворення. Пошкодження
утворились внаслідок переважно
пробивної дії дробового снаряду,
являються вхідними і утворились в
результаті одного пострілу з
дистанції, яка відповідає крайнім
межам компактної дії дробового снаряду
(Том. 3, а.п.5-16);

- висновком судово-медичної
експертизи №49 від 21.03.2012 року, згідно
якого рана на ділянці шкіри шиї ОСОБА_3
утворилась в результаті не менш десяти
травмуючих дій предмету, що має гостро
заточений край та що має ріжучі якості
(Том. 3, а.п.50-55);

- висновком судово-балістичної
експертизи №22 від 24.02.2012 року, згідно
якого двадцять два металевих предмета,
які були вилучені 02.02.2012 року в ході
проведення розтину в приміщенні моргу
Кіровоградського обласного бюро СМЕ з
трупу ОСОБА_3, являються частинами
боєприпасу, а саме метальним снарядом
(дробинками діаметром 4,5-5 мм), які
використовуються при спорядженні
патронів до гладкоствольної
вогнепальної зброї різного калібру
(Том. 3, а.п.70-72);

- висновком судово-товарознавчої
експертизи № 534/27 від 16.03.2012 року, згідно
якого ринкова вартість автомобіля ВАЗ
21043, реєстраційний номер НОМЕР_1, станом
на 29.10.2010 року, складає 21517,20 грн.
Вартість відновлювального ремонту
автомобіля складає 18489,19 грн.
Матеріальна шкода, заподіяна власнику
автомобіля складає 15034,25 грн.( Том. 3,
а.п.123-133);

- висновком судово-психіатричної
експертизи № 138 від 03.07.2014 року, згідно
якого ОСОБА_2 в період інкримінованих
йому діянь страждав і в даний час
страждає психічним захворюванням в
формі шизофренії параноїчної. Вказане
хронічне психічне захворювання
позбавляло ОСОБА_2 можливості
віддавати звіт своїм діям
(бездіяльності) і керувати ними в
період часу що відноситься до
інкримінованих йому діянь. За своїм
психічним станом в даний час ОСОБА_2
також не може віддавати звіт у своїх
діях (бездіяльності) і керувати ними.
Потребує застосування відносно нього
примусового заходу медичного
характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного стаціонару із суворим
наглядом (Том. 4 а.п. 86-92).

Судом також досліджено
характеризуючи дані на особу ОСОБА_2:-
копія паспорта (Том. 4 а.п. 18), вимога про
судимість (Том 3, а.п. 174), довідка ЦРЛ від
02.02.2012 року (Том. 3, а.п. 175), епікриз
Кіровоградської обласної лікарні № 9514
(Том 3, а.п. 177), характеристика на ОСОБА_2
від 02.02.2012 року № 40 (Том. 3, а.п. 179).

Дослідивши в судовому засіданні
докази в їх сукупності, з урахуванням
думки сторони обвинувачення та
захисту, судом встановлено, що ОСОБА_2
скоїв злочин передбачений ч. 1 ст. 115, ч.
1 ст. 289 КК України, кваліфікуючими
ознаками якого є за ч.1 ст.115 КК України -
умисне протиправне заподіяння смерті
іншій людині та за ч.1 ст.289 КК України -
незаконне заволодіння транспортним
засобом.

Але, заслухавши думку учасників
процесу, які підтримали клопотання про
застосування примусових заходів
медичного характеру відносно ОСОБА_2
та не заперечили проти його
задоволення, та вивчивши матеріали
кримінального провадження, суд дійшов
висновку про обґрунтованість
клопотання та про його задоволення
виходячи з наступного.

Згідно ч. 2 ст. 19, ст. 94 КК України, не
підлягає кримінальній
відповідальності особа, яка під час
вчинення суспільно - небезпечного
діяння, перебувала в стані неосудності,
тобто не могла усвідомлювати свої дії
або керувати ними внаслідок психічного
захворювання, тимчасового розладу
психічної діяльності, недоумства або
іншого хворого стану психіки, до такої
особи в залежності від характеру і
тяжкості захворювання, тяжкості
вчиненого діяння та ступеня
небезпечності психічно хворого для
себе, або інших осіб, може бути
застосована госпіталізація до
психіатричних закладів зі звичайним,
посиленим чи суворим наглядом, або їй
може бути надана в примусовому порядку
амбулаторна психічна допомога за
місцем проживання.

Відповідно до ч. 5 ст. 94 КК України,
госпіталізація до психіатричного
закладу із суворим наглядом може бути
застосована судом щодо психічного
хворого, який вчинив суспільно
небезпечне діяння, пов»язане з
посяганням на життя інших осіб, а також
щодо психічного хворого, який за своїм
психічним станом і характером
вчиненого суспільно небезпечного
діяння становить особливу небезпеку
для суспільства і потребує тримання у
психіатричному закладі та лікування в
умовах суворого нагляду.

З висновку комплексної стаціонарної
судової психолого-психіатричної
експертизи № 138 від 03.07.2014 року,
встановлено, що ОСОБА_2 в період
інкримінованих йому діянь страждав і в
даний час страждає психічним
захворюванням в формі шизофренії
параноїчної. Вказане хронічне психічне
захворювання позбавляло ОСОБА_2
можливості віддавати звіт своїм діям
(бездіяльності) і керувати ними в
період часу що відноситься до
інкримінованих йому діянь. За своїм
психічним станом в даний час ОСОБА_2
також не може віддавати звіт у своїх
діях (бездіяльності) і керувати ними.
Потребує застосування відносно нього
примусового заходу медичного
характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного стаціонару із суворим
наглядом (Том. 4 а.п. 86-92).

Аналізуючи надані суду докази, суд
вважає, що вина ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ч.1 ст. 115, ч. 1 ст. 289
Кримінального кодексу України
доведена повністю.

Вирішуючи питання про застосування до
ОСОБА_2 примусових заходів медичного
характеру, суд враховує особу
обвинуваченого, стан здоров»я та
рівень розвитку, те, що ОСОБА_2 скоїв
суспільно небезпечне діяння, а саме
незаконне заволодіння транспортним
засобом та вбивство, тобто умисне
протиправне заподіяння смерті іншій
людині, вказані діяння були вчинені
ОСОБА_2 в стані неосудності, особою яка
в момент вчинення суспільно
небезпечного діяння не могла
усвідомлювати свої дії та керувати
ними, що встановлено з висновку
комплексної стаціонарної судової
психолого-психіатричної експертизи №
138 від 03.07.2014 року, згідно якого ОСОБА_2
на даний час і на час вчинення ним
кримінального правопорушення страждає
психічним захворюванням в формі
шизофренії параноїчної, що позбавляє і
позбавляло його можливості віддавати
собі звіт у свої діях та керувати ними,
ОСОБА_2 є психічно хворим, який за
своїм психічним станом і характером
вчиненого суспільно небезпечного
діяння становить особливу небезпеку
для суспільства, тому суд дійшов
висновку що ОСОБА_2 на даний час
потребує застосування відносно нього
примусового заходу медичного
характеру у вигляді госпіталізації до
психіатричного стаціонару із суворим
наглядом.

Вирішуючи питання цивільного позову,
суд вважає, що позовні вимоги
потерпілої ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди від злочину слід
залишити без розгляду виходячи з
наступного.

Зі змісту ч. 1 ст. 1186 Цивільного Кодексу
України, вбачається, що шкода, завдана
фізичною особою, яка в момент її
завдання не усвідомлювала значення
своїх дій та (або) не могла керувати
ними, не відшкодовується.

Відповідно до ч. 2 ст. 1186 ЦК України, якщо
шкоди було завдано особою, яка не
усвідомлювала значення своїх дій та
(або) не могла керувати ними у зв»язку з
психічним розладом або недоумством,
суд може постановити рішення про
відшкодування цієї шкоди її чоловіком
(дружиною), батьками, повнолітніми
дітьми, якщо вони проживали разом з
цією особою, знали про її психічний
розлад або недоумство, але не вжили
заходів щодо запобігання шкоді.

Оскільки позов заявлено до особи, яка
не усвідомлювала значення своїх дій та
не могла керувати ними у зв»язку з
психічним розладом та враховуючи, що
цивільним позивачем не надано доказів
та відповідно не обґрунтовано позовних
вимог до осіб, які могли проживати
разом із ОСОБА_2 та відповідно до ч.2
ст.1186 ЦК України нести цивільну
відповідальність за його неправомірні
дії, суд вважає за доцільне надати
можливість позивачу реалізувати своє
право на звернення до суду за захистом
свого порушеного права в цивільному
провадженні, залишивши позов без
розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2
ст. 19, ст. 94 КК України, ст.ст. 512, 513, 370, 372
Кримінального процесуального кодексу
України, ст. 1186 ЦК України, колегія
суду,-

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру відносно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1
задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
українця, громадянина України,
уродженця с. Гарманівка,
Компаніївського району,
Кіровоградської області, проживаючого
за адресою: АДРЕСА_1, примусові заходи
медичного характеру у вигляді
госпіталізації до психіатричного
закладу із суворим наглядом.

Позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про
відшкодування матеріальних збитків та
моральної шкоди залишити без розгляду.

Запобіжний захід ОСОБА_2 до вступу
ухвали в законну силу залишити -
тримання під вартою.

Судові витрати у справі віднести за
рахунок держави.

Речові докази у справі - знищити.

Ухвалу на виконання направити
начальнику Компаніївського РВ УМВС
України в Кіровоградській області.

На ухвалу, постановлену за наслідками
розгляду клопотання про застосування
примусових заходів медичного
характеру, може бути подана
апеляційна скарга до судової палати у
кримінальних справах апеляційного
суду Кіровоградської області через
суд першої інстанції протягом тридцяти
днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено
18.08.2014 року о 16 год. 00 хв.

Головуюча суддя:
І.М. Адаменко

Судді:
О.В. Замша

В.В. Бондаренко