Справа № 345/2244/14-ц
Провадження № 22-ц/779/1865/2014
Головуючий у 1 інстанції Юрчак Л. Б.
Суддя-доповідач Горблянський Я.Д.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ Апеляційного
суду Івано-Франківської області в
складі:

головуючого
Горблянського Я.Д.,

суддів Пнівчук
О.В., Соколовського В.М.

секретаря Турів О.М.

з участю: відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні справу за позовом Управління
соціального захисту населення
Калуської районної державної
адміністрації до ОСОБА_2 про стягнення
надмірно виплачених коштів державної
соціальної допомоги малозабезпеченій
сім'ї, - за апеляційною скаргою
Управління соціального захисту
населення Калуської районної
державної адміністрації на рішення
Калуського міськрайонного суду від 14
липня 2014 року, -

в с т а н о в и л а :

В червні 2014 року Управління
соціального захисту населення
Калуської РДА вернулося до суду з
позовом про стягнення з ОСОБА_2 суми
виплаченої державної соціальної
допомоги у розмірі 9153,26 грн.

На обґрунтування позову зазначило, що
відповідач надала невірну інформацію
про наявність у володінні чоловіка
автотранспортних засобів, оскільки
відповідно до декларації про доходи та
майновий стан не були задекларовані
два транспортні засоби ИЖ ЮПИТЕР 05.08.1987
р.в. та ВАЗ 2101 04.11.1995 р.в., що призвело до
надмірної виплати їй бюджетних коштів
у вигляді допомоги малозабезпеченим
сім'ям.

Рішення Калуського міськрайонного
суду від 14.07.2014 року позов задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2 в користь
Управління соціального захисту
населення Калуської РДА 1300 грн. зайво
виплаченої державної соціальної
допомоги, як малозабезпеченій сім'ї за
період з 01.08.2012 по 31.01.2013 року та з 01.01.2014
по 30.06.2014 року.

Не погодившись з рішенням суду
представник Управління соціального
захисту населення Калуської РДА подав
апеляційну скаргу.

Так доводи апеляційної скарги
зводяться до того, що відповідальність
за надання достовірних відомостей,
вказаних в декларації, несе
уповноважений представник сім'ї, який
звертається за призначенням допомоги.
Так, згідно декларацій від 17.08.2012 року
та від 17.01.2014 року ОСОБА_2 задекларувала
один транспортний засіб, проте згідно
інформації Калуського ЦНП ДАІ у
власності чоловіка відповідача
зареєстровано три транспортні засоби.

Згідно п.28 Порядку призначення та
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям за
результатами проведеної перевірки
встановлено, що сім'єю подані
недостовірні дані про майновий стан,
які вплинули на встановлення права на
призначення соціальної допомоги, про
що було складено акт. Управління
направило ОСОБА_2 повідомлення про
припинення наданні соціальної
допомоги з 01.03.2014 року та зобов'язання
повернути переплачену суму соціальної
допомоги в розмірі 9153,26 грн.

Підстава часткового задоволення
позовних вимог визначена судом як
скрутне матеріальне становище
відповідача та перебування на її
утриманні трьох дітей не є
визначальною при вирішенні питання про
можливість зменшення розміру завданої
шкоди. Так, чинним законодавством не
передбачено іншого порядку та підстав
звернення за призначенням соціальної
допомоги, крім як звернення надання
представником сім'ї повної і
достовірної інформації про доходи та
майно членів сім'ї, яка заповнюється в
декларації єдиного зразка.

В зв'язку з зазначеним обставинами
просить оскаржуване рішення скасувати
та ухвалити нове про стягнення з
відповідача надмірно виплачених
коштів державної соціальної допомоги
малозабезпеченій сім'ї на користь
управління.

Розглянувши матеріали справи,
вислухавши пояснення відповідача, яка
пояснила що мотоцикл та автомобіль, 1971
року випуску, придбані її чоловіком до
шлюбу і про дані транспортні засоби
вона не знала,оцінивши зібрані докази,
колегія суддів приходить до висновку
про відхилення апеляційної скарги.

Відповідно до ст.213 ЦПК України рішення
суду повинно бути законним і
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Згідно вимог ст. 214 ЦПК України під час
ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані (пропущення строку позовної
давності тощо), які мають значення для
вирішення справи, та докази на їх
підтвердження; які правовідносини
сторін випливають із встановлених
обставин; яка правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин; чи
слід позов задовольнити або в позові
відмовити; як розподілити між
сторонами судові витрати; чи є
підстави допустити негайне виконання
судового рішення; чи є підстави для
скасування заходів забезпечення
позову.

Даним вимогам законодавства
оскаржуване рішення суду відповідає.

Задовольняючи частково позов суд
першої інстанції виходив з того, що
неподання відповідачем достовірних
даних при заповненні декларації про
доходи, призвели до виплати надмірних
бюджетних коштів в сумі 9153,26грн., та
враховуючи скрутне матеріальне
становище зазначений розмір
відшкодування на користь позивача слід
зменшити до 1300 грн.

З таким рішенням суду колегія суддів
погоджується.

Так, на підставі поданих ОСОБА_2 до
Управління соціального захисту
населення Калуської РДА документів у
відповідності до положень ЗУ «Про
державну соціальну допомогу
малозабезпеченим сім'ям» їй була
призначена державна соціальна
допомога з 01.08.2012 по 31.01.2013 року, з 01.01.2014
по 30.06.2014 року.

Згідно акту №121, складеного в березні
2014 року, за результатом проведення
перевірки управлінням встановлено, що
ОСОБА_2 надала невірну інформацію про
наявність у володінні чоловіка
автотранспортних засобів, а саме: в
деклараціях про доходи та майновий
стан від 17.08.2012 та від 17.01.2014 року нею не
були задекларовані автотранспортні
засоби марок: ИЖ ЮПИТЕР, який
зареєстрований ним 05.08.1987 р.в. та ВАЗ 2101,
зареєстрований 04.11.1995 р.в., що призвело
до надмірної виплати їй бюджетних
коштів у вигляді допомоги
малозабезпеченим сім'ям, у розмірі 9153,26
грн.

Статтею 7 «Про державну соціальну
допомогу малозабезпеченим сім'ям»
визначено перелік випадків за яких у
наданні державної соціальної допомоги
може бути відмовлено, а виплата
призначеної допомоги може бути
припинена, зокрема у разі коли у
власності чи володінні
малозабезпеченої сім'ї є більше одного
автомобіля, транспортного засобу
(механізму); та коли сім'єю навмисне
подано недостовірні відомості чи
приховано відомості, що вплинули або
могли вплинути на встановлення права
на державну соціальну допомогу та на
визначення її розміру.

Пунктом 25 Порядку призначення і
виплати державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 24 лютого 2003 року №250 виплата раніше
призначеної соціальної допомоги
припиняється якщо сім'єю приховано або
навмисно подано недостовірні дані про
її доходи та майновий стан, що вплинули
на встановлення права на соціальну
допомогу і визначення її розміру,
внаслідок чого були надміру виплачені
кошти, - з місяця, в якому виявлено
порушення.

Відповідно до ч.4 ст. 1193 ЦК України суд
може зменшити розмір відшкодування
шкоди, завданої фізичною особою,
залежно від її матеріального
становища, крім випадків, коли шкоди
завдано вчиненням злочину.

Колегія суддів вважає, що вирішуючи
питання про стягнення з відповідача
заподіяної шкоди внаслідок порушення
Порядку призначення і виплати
державної соціальної допомоги
малозабезпеченим сім'ям, суд першої
інстанції обґрунтовано врахував
матеріальний стан ОСОБА_2, те що ні вона,
ні її чоловік не працює, мають на
утриманні трьох дітей, і відповідно до
ст. 1193 ЦК України зменшив розмір
відшкодування заподіяної шкоди до 1300
грн.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду викладених в оскаржуваному
рішенні, тому не можуть бути підставою
для скасування по суті правильного
рішення суду.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що рішення ухвалене з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права.

Підстав для скасування рішення за
доводами апеляційної скарги не
встановлено.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303,307,308,313-315,317 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу Управління
соціального захисту населення
Калуської районної державної
адміністрації - відхилити.

Рішення Калуського міськрайонного
суду від 14 липня 2014 року залишити без
зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, однак може бути
оскаржена в касаційному порядку
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді:
Я.Д. Горблянський

О.В. Пнівчук

В.М. Соколовський