АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 551/464/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2203/14
Головуючий у 1-й інстанції Вергун Н. В.
Доповідач Винниченко Ю. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. ПолтаваКолегія
суддів судової палати у цивільних
справах Апеляційного суду Полтавської
області в складі:

Головуючого судді: Винниченка Ю.М.,

Суддів: Корнієнка В.І., Абрамова П.С.,

при секретарі: Рибак О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк»

на рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014
року

по справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А :

17 липня 2013 року ПАТ «Родовід Банк»
звернувся до Шишацького районного суду
Полтавської області з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення з неї
заборгованості за кредитним
договором № СК 563 - 000495/7-2008 від 14 липня
2008 року, згідно з умовами якого Банк
надав позичальнику споживчий кредит у
розмірі 5 454 грн. 50 коп. строком до 14
липня 2010 року включно зі сплатою 7,7 %
річних та щомісячною платою за
обслуговування кредиту у розмірі 2, 65 %
на місяць від основної суми кредиту.

ОСОБА_1 протягом тривалого часу
належним чином зобов'язання по
договору не виконує, а тому станом на 10
липня 2013 року утворилась
заборгованість, яка становить 197 118
грн. 79 коп., та складається з сум
простроченої заборгованості за
кредитом 4775 грн. 40 коп., простроченої
заборгованості за процентами 594 грн. 87
коп., простроченої заборгованості
за кредитом 3 179 грн. 88 коп., загальної
суми пені за несвоєчасне погашення
кредитної заборгованості - 187 804 грн. 92
коп., загальної суми трьох
процентів річних від суми
простроченої кредитної
заборгованості 963 грн. 72 коп.

Позивач просив стягнути з відповідача
197 118 грн. 79 коп. заборгованості за
кредитним догоовром та 1 971 грн. 19 коп.
судового збору.

Рішенням Шишацького районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014
року позов Публічного акціонерного
товариства «Родовід Банк» - задоволено
частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки селища Шишаки Полтавської
області, зареєстрованої за адресою
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» заборгованість по кредитному
договору № СК 563 - 000495/7 - 2008 від 14 липня
2008 року в загальному розмірі 14 270 грн. 81
коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки селища Шишаки Полтавської
області, зареєстрованої за адресою,
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» судові витрати, які складаються
із сплати судового збору, в розмірі 243
грн. 60 коп.

З рішенням суду першої інстанції
не погодився представник АТ «Родовід
Банк» Дмитренко А.М. та подав на нього
апеляційну скаргу, в якій просить
рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014
року - скасувати, ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позовні вимоги ПАТ
«Родовід Банк»в повному обсязі.

Посилається на те, що при ухваленні
рішення судом порушені норми
матеріального та процесуального права,
висновки суду не відповідають
обставинам справи.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 303 ЦПК України під час
розгляду справи в апеляційному порядку
апеляційний суд перевіряє законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції.

Згідно ч.1 п.1 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду апеляційної
скарги на рішення суду першої
інстанції апеляційний суд має право
постановити ухвалу про відхилення
апеляційної скарги і залишення рішення
без змін.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Як вбачається з матеріалів справи
та вірно встановлено судом першої
інстанції, що 4 липня 2008 року між ВАТ
«Родовід Банк», що в подальшому у
зв'язку з капіталізацією відповідно
до Постанови Кабінету Міністрів
України № 580 від 10 червня 2009 року набув
назви Публічне акціонерне товариство
«Родовід Банк», та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № СК 563 - 000495/7-2008,
згідно умов якого Банк надав
Держателю споживчий кредит, шляхом
відкриття основного карткового
рахунку, у розмірі 5 454 грн. 50 коп. до 14
липня 2010 року включно зі сплатою 7,7 %
річних та щомісячною платою за
обслуговування кредиту в розмірі 0,26 %
на місяць від основної суми кредиту.

ОСОБА_1 прийняті на себе зобовязання
протягом тривалого часу не виконує,
у зв'язку з чим станом на 10 липня 2013
року за нею утворилась заборгованість
у загальному розмірі 197 118 грн. 79
коп., з якої:

- сума простроченої заборгованості за
кредитом 4 775 грн. 40 коп.;

- сума простроченої заборгованості за
процентами 594 грн. 87 коп.;

- сума простроченої заборгованості
плати за кредитом 3 179 грн. 88 коп.;

- загальна сума пені за несвоєчасне
погашення кредитної заборгованості
187 604 грн. 92 коп.;

- загальна сума трьох процентів
річних від суми простроченої
кредитної заборгованості - 963 грн. 72
коп. / а. с. 6 -7 /.

Згідно п.2.4. Кредитного договору,
нарахування процентів на залишок
коштів за картковим рахунком
починається від дня, наступного за днем
надходження коштів на картковий
рахунок, і закінчується у той день, який
передує дню списання коштів з
карткового рахунку. Банк зараховує
суму процентів на картковий рахунок
Держателя у день, який передує
останньому робочому дню кожного місяця
/ а. с. 8 /.

Відповідно до п.4.1.9 Кредитного
договору, Держатель зобовязується
щомісячно погашати заборгованість за
споживчим кредитом згідно з
Графіком, а також остаточно погасити
заборгованість за споживчим кредитом
в строк остаточного погашення,
зазначеного в п.1.1.5. кредитного
договору, тобто до 14 липня 2010 року
включно. У випадку непогашення
заборгованості у встановлені
терміни вона вважається простроченою
/а.с.10/.

Пунктами 4.1.23., п.5.2.16 Кредитного
договору передбачено, що за порушення
строків погашення заборгованості
за споживчим кредитом, сплати
процентів, внесення плати за
обслуговування споживчого кредиту,
Держатель зобовязаний сплачувати
Банку пеню за кожний день прострочки у
розмірі 1,6 % суми простроченого
платежу, якщо інший розмір пені не
встановлений тарифами / а.с.11-12/.

Відповідно до п.4.1.24 та 4.1.25 Кредитного
договору, Держатель зобов'язаний
забезпечити повне погашення
заборгованості за споживчим
кредитом згідно з умовами цього
договору не пізніше 14 липня 2010 року
та, починаючи з наступного місяця після
одержання кредиту, щомісячно, не
пізніше останнього дня місяця,
частково погашати суму заборгованості
за споживчим кредитом та сплачувати
Банку нараховані проценти за
користування грошовими коштами
споживчого кредиту та плату за
обслуговування споживчого кредиту,
згідно із встановленим Графіком,
шляхом внесення готівкою або шляхом
безготівкового перерахування чи
переказу грошових коштів на кредитний
рахунок Держателя./ а.с.11/.

Згідно п.6.1.1 Кредитного договору,
Держатель несе відповідальність за
несвоєчасне та неналежне виконання
умов цього Договору /а.с.13/.

У відповідності з п.9.1 Кредитного
договору, він набуває чинності з
моменту його підписання сторонами і
діє до повного виконання сторонами
своїх зобов'язань за цим договором,
якщо інше не передбачено цим
Договором /а.с.13/.

Згідно розрахунку поданого позивачем
загальна сума пені за несвоєчасне
погашення ОСОБА_1 кредитної
заборгованості станом на 10 липня 2013
року складає 187 604 грн. 92 коп., з
яких:

-сума пені за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом 105 098 грн. 26
коп.;

-сума пені за несвоєчасне погашення
процентів по кредиту 13 115 грн. 46 коп.;

-сума пені за несвоєчасне погашення
заборгованості плати за кредитом - 69
391 грн. 20 коп. / а. с. 7 /.

Згідно ч.3 ст. 549 ЦК України, пенею є
неустойка, що обчислюється у відсотках
від суми несвоєчасного виконання
грошового зобов'язання за кожен день
прострочення виконання.

За правилами ч. 1 ст. 551 ЦК України,
розмір неустойки може бути зменшений
за рішенням суду, якщо він значно
перевищує розмір збитків, та за
наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Зменшення розміру неустойки за
рішенням суду можливе за наявності
кількох умов: якщо розмір неустойки
значно перевищує розмір заподіяних
невиконанням зобов'язання збитків; за
наявності інших обставин, що мають
істотне значення.

При цьому, питання зменшення розміру
неустойки вирішується в конкретній
ситуації на підставі певних доказів і
розрахунків.

Відповідно до довідки про доходи
середня заробітна плата за 12 місяців
ОСОБА_1 становить 1659,76 грн., та наближена
до мінімального розміру, а акож має на
утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Неустойка може бути зменшена судом на
підставі ч. 3 ст. 551 ЦК України лише за
наявності відповідної заяви
відповідача. Зазначене положення
закону, відображено у п. 27 постанови
пленуму ВССУ № 5 від 30.03.2012 року «Про
практику застосування судами
законодавства при вирішенні спорів, що
виникають із кредитних правовідносин».

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів вважає, що висновок місцевого
суду зроблений на підставі повного,
всебічного та об'єктивного дослідження
наданих сторонами доказів, доводів та
заперечень сторін, яким судом дана
відповідна правова оцінка, а розгляд
справи проведений з дотриманням
принципу змагальності та
диспозитивності.

Апеляційна скарга не містить нових
фактів чи засобів доказування, які б
спростували висновки суду першої
інстанції.

За результатами апеляційного розгляду
колегія суддів приходить до висновку,
що при вирішенні спору по суті місцевим
судом було вірно враховані та
застосовані норми матеріального права,
а також правильно встановлені фактичні
обставини по справі та їм дано належну
правову оцінку.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 ч.1 п.1, 308 ч.1,
313-315, 319 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Родовід
Банк» - відхилити.

Рішення Шишацького районного суду
Полтавської області від 29 травня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий суддя : (підпис) Ю.М.
Винниченко

Судді: (підпис) Корнієнко В.І.
(підпис) Абрамов П.С.

КОПІЯ

ВІРНО: Суддя апеляційного суду

Полтавської області
_______ Ю.М. Винниченко