Справа № 212/5507/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2014 року
м. Кривий
Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу, в складі

Головуючого судді : Т.І. Тимошенко

при секретарі : І.О. Мариненко

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Кривого
Рогу цивільну справу за позовом :

ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Уют-2011» про
визначення порядку користування
квартирою та усунення перешкод у
користуванні квартирою, -

в с т
а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_2 звернулась до суду із
позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, Товариства з
обмеженою відповідальністю «Уют-2011»
про визначення порядку користування
квартирою та усунення перешкод у
користуванні квартирою.

В обґрунтування позову ОСОБА_2 у своєму
позові суду зазначила, що згідно
свідоцтва про право власності на житло
№Ж44 від 04 січня 2006 року їй та
відповідачам по справі на праві
приватної спільної сумісної власності
належить двокімнатна квартира АДРЕСА_1.
Дане свідоцтво було видане на підставі
розпорядження органу приватизації
Управління житлово-комунального
господарства виконавчого комітету
Криворізької міської Ради №Ж1061 від 26
грудня 2005 року та зареєстровано в
електронному реєстрі прав власності на
нерухоме майно в КП ДОР «Криворізьке
бюро технічної інвентаризації» 10 січня
2006 року, реєстраційний номер 13504427,
номер запису 228 в книзі 241П-228.

На час приватизації вищевказаного
нерухомого майна вона знаходилась з
відповідачем ОСОБА_3 в розірваному
шлюбі, а потім, 12 жовтня 2007, року між
ними повторно був зареєстрований шлюб,
на теперішній час їх шлюбні відносини з
відповідачем офіційно припинені з 2011
року.

На даній час в квартирі проживає вона
та відповідач ОСОБА_3, а відповідач
ОСОБА_4 зареєстрований разом зі своїми
дітьми, але не проживає у вказаній
квартирі, тому що проживає разом зі
своєю сім'єю в квартирі за іншою
адресою.

Хоча дана квартира належить їй та
відповідачам по справі на праві
приватної спільної сумісної власності,
але їх частки є рівними та складають по
1/3 частині вищезгаданої квартири.

Згадана приватизована квартира
складається з двох кімнат, загальна
площа квартири складає 44,9 кв. метрів,
житлова площа складає 27,2 кв. метрів
(кімната №1 житловою площею 10,3 кв.
метрів, кімната № 2 житловою площею 16,9
кв. метрів), тобто кожному з них - їй та
відповідачам по справі ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 - припадає по 9,07 кв. метрів
житлової площі вищезгаданої квартири.

Проживаючи в даній квартирі, у неї з
відповідачем ОСОБА_3 по справі склалися
особисті неприємні взаємовідносини,
відповідач влаштовує сварки, виганяє
її з приміщення квартири, чім створює
неможливі умови сумісного проживання.

На теперішній час вона користується
окремою кімнатою №1, яка має житлову
площу 10,3 кв. метрів, а відповідач ОСОБА_3
користуються окремою кімнатою №2, яка
має житлову площу 16,9 кв. метрів, та,
відповідно, цією ж кімнатою
користується відповідач ОСОБА_5

Вищевказане нерухоме майно, що
знаходиться в спільної сумісної
власності їй та відповідачів, не може
бути поділено в натурі в зв'язку з чим
вона бажає визначити порядок
користування даним житловим
приміщенням, а саме вона бажає, щоб
вищезгадана кімната №1 житловою площею
10,3 кв. метрів була виділена їй в
користування, а відповідачам була
виділена відповідно кімната №2
житловою площею 16,9 кв. метрів, а також
були відкрити окремі
фінансово-особисті рахунки на її ім'я
та на ім'я відповідачів на оплату
комунальних послуг та складені
договори на обслуговування згаданих
кімнат. Ванну кімнату, кухню, вбиральню,
вбудовану шафу, коридор та лоджію вона
бажає залишити в спільному
користуванні її та відповідачів по
справі.

Так як вирішити згадане питання мирним
шляхом неможливо, вона вимушена
звернутися до суду за захистом своїх
порушених прав власника з позовною
заявою про визначення порядку
користування квартирою та усунення
перешкод у користуванні квартирою.

Тому вона просила суд постановити
рішення яким визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1,
виділивши їй ОСОБА_2 в користування
кімнату №1 квартири АДРЕСА_1 житловою
площею 10,3 кв. метрів, а відповідачам
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в
користування кімнату №2 житловою
площею 16,9 кв. метрів квартири АДРЕСА_1,
залишив в спільному користуванні їй
ОСОБА_2 та відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 ванну кімнату, кухню, вбиральню,
вбудовану шафу, коридор та лоджію
квартири АДРЕСА_1.

3обов'язаги відповідачів ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 не чинити їй ОСОБА_2 перешкоди в
користуванні житловим приміщенням -
квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати товариство з обмеженої
відповідальністю «Уют-2011» відкрити
окремі фінансово-особисті рахунки на
оплату комунальних послуг та укласти
договори на обслуговування: ОСОБА_2 на
кімнату №1 квартири АДРЕСА_1 житловою
площею 10,3 кв. метрів, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на кімнату № 2 житловою площею 16,9 кв.
метрів квартири АДРЕСА_1.

Позивачка у справі ОСОБА_2 у судовому
засіданні свої позовні вимоги
підтримала у повному обсязі
посилаючись на зазначені вище факти.

Відповідачі по справі ОСОБА_3 та ОСОБА_4
у судовому засіданні позовні вимоги не
визнали, та зазначили що вони не
створюють перешкод в користуванні
квартирою позивачці.

Третя особа представник товариства з
обмеженої відповідальністю «Уют-2011» у
судове засідання не з'явився про час та
місце розгляду справи був сповіщений
належним чином про причини своєї
неявки він суд не повідомив.

Дослідивши матеріали цієї цивільної
справи, суд доходить до висновку, що
позов повинен бути задовлений з
наступних підстав;

Доводи позивачки викладені вище,
підтверджені належним чином
долученними до справи документами, а
саме; свідоцтвом про право власності на
житло № Ж44 від 04 січня 2006 року; витягом
про реєстрацію права власності на
нерухоме майно від 10 січня 2006 року;
технічним паспортом на квартиру;
довідкою ДІС «НоваКом» №62 від 22 квітня
2014 року; свідоцтвом про розірвання
шлюбу серії НОМЕР_2 від 20 вересня 1984
року; свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1
від 12 жовтня 2007 року, а також іншими
матеріалами справи, а також їх
підтвердили у судовому засіданні
допитані свідки ОСОБА_6, та ОСОБА_7, які
суду зазначили що їм дійсно відомо що
відповідачі з позивачкою знаходяться в
конфліктних відносинах, і в них
виникають суперечки з приводу
користування АДРЕСА_1

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
необхідним задовольнити вимогу
позивачки у повному обсязі осікільки
вважає що вимоги про встановлення
порядку користування АДРЕСА_1
грунтується на законі, та вони в
данному випадку є доцільними і
можливими оскільки є такими що не
порушують права відповідачів, та
третіх осіб.

Керуючись ст. 355-356, 358, 367, 386, 391 ЦК
України, ст. 212-214 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В :

Позов задовольнити у повному обсязі та
визначити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши ОСОБА_2 в
користування кімнату №1 квартири
АДРЕСА_1 житловою площею 10,3 кв. метрів, а
ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виділити в
користування кімнату №2 житловою
площею 16,9 кв. метрів квартири АДРЕСА_1,
залишив в спільному користуванні
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ванну
кімнату, кухню, вбиральню, вбудовану
шафу, коридор та лоджію квартири
АДРЕСА_1.

3обов'язаги ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не чинити
ОСОБА_2 перешкоди в користуванні
житловим приміщенням - квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язати товариство з обмеженої
відповідальністю «Уют-2011» відкрити
окремі фінансово-особисті рахунки на
оплату комунальних послуг та укласти
договори на обслуговування: ОСОБА_2 на
кімнату №1 квартири АДРЕСА_1 житловою
площею 10,3 кв. метрів, а ОСОБА_3 та ОСОБА_4
на кімнату № 2 житловою площею 16,9 кв.
метрів квартири АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення. А особами, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення в Апеляційний суд
Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу.

Суддя
Т.І. Тимошенко