Дата документу 30.07.2014
Справа № 334/3018/13-ц
Провадження № 6/334/732/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року суддя Ленінського
районного суду м. Запоріжжя КОЛЕСНИК
С.Г., розглянувши матеріали заяви
Відкритого акціонерного товариства
«Запоріжжяобленерго» в особі
Правобережного районного відділення
електричних мереж про приведення
виконавчого документа у відповідності
до вимог ЗУ «Про виконавче
провадження» та поновлення строку для
пред'явлення до виконання,

ВСТАНОВИВ :

29 липня 2014 року заявник звернувся до
суду з вищезазначеною заявою, яка 30
липня 2014 року передана на розгляд судді
Колесник С.Г.

В заяві вказав, що 24.09.2013 року згідно
рішення від 20.06.2013 року (справа №
33/3018/13-ц № пр. 2/334/1673/2013) Ленінським
районним судом м. Запоріжжя було
видано чотири виконавчих листа про
примусове стягнення з ОСОБА_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ВАТ «Запоріжжяобленерго» в особі ПРЕМ
заборгованості:

відшкодування вартості не облікованої
енергії - 1 094,02 грн.

вартості заміни приладу обліку - 64,58
грн.,

вартості проведення експертизи - 180,05
грн.,

судового збору - 229,40 грн.,

Вказані виконавчі листи було
пред'явлено до ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області у зв'язку з тим, що
місцем мешкання боржника встановлена
адреса: АДРЕСА_2.

08.07.2014 року ВАТ «Запоріжжяобленерго» в
особі ПРЕМ поштою отримало постанови
державного виконавця Зіненко О.В. від
11.03.2013 року про відмову у відкритті
виконавчого провадження на підставі
п.6 ч. 1 ст. 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме - відсутність
ідентифікаційного коду боржника, у
зв'язку з чим заявник звернувся до суду
з заявою про внесення до виконавчих
листів № 334/3018/13-ц (№2/334/1673/2013), виданих
Ленінським районним судом м. Запоріжжя
24.09.2013 року відомостей про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків відповідача ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2.

Разом з тим, визнати поважною причину
пропуску строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання та
поновити його.

Вивчивши надані суду матеріали,
проаналізувавши їх у сукупності суд
приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.1 ст. 369 ЦПК України,
виконавчий лист має відповідати
вимогам до виконавчого документа,
встановленим Законом України «Про
виконавче провадження».

Положеннями п.3 ч.1 ст. 18 ЗУ «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у виконавчому документі зазначаються
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Судом встановлено, що Ленінським
районним судом м. Запоріжжя 24.09.2013 року
було видано чотири виконавчих листа
про стягнення з ОСОБА_1, який мешкає за
адресою: АДРЕСА_1 на користь ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі ПРЕМ
заборгованості:

відшкодування вартості не облікованої
енергії - 1 094,02 грн.

вартості заміни приладу обліку - 64,58
грн.,

вартості проведення експертизи - 180,05
грн.,

судового збору - 229,40 грн.

Рішення набрало законної сили 02.07.2013
року.

Представник заявника 24.09.2013 року
отримавши вказані виконавчі листи,
звернувся до ВДВС Запорізького РУЮ
Запорізької області з заявою про
відкриття виконавчого провадження у
зв'язку з тим, що місцем мешкання
боржника встановлена адреса: АДРЕСА_2 .

Постановою ВП № 42408345, ВП № 42408575, ВП №
42408702, ВП № 42408451 від 11.03.2014 року
державним виконавцем Зіненко О.В. було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження, у зв'язку з
невідповідністю виконавчих листів
вимогам ЗУ «Про виконавче
провадження». Вказані постанови,
згідно поштової кореспонденції, ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі ПРЕМ
отримало лише 08.07.2014 року, тобто вже
після спливу строку для пред'явлення до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Згідно відповіді Міністерства доходів
та зборів від 28.07.2014 року, ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_2 в Державному реєстрі фізичних
осіб платників податків
зареєстрований під реєстраційним
номером НОМЕР_1.

З огляду на вищевказане, суд приходить
до висновку про задоволення заяви ВАТ
«Запоріжжяобленерго» в особі ПРЕМ щодо
приведення виконавчого документа, а
саме виконавчих листів по справі №
334/3018/13-ц (№2/334/1673/2013), виданих Ленінським
районним судом м. Запоріжжя 24.09.2013 року
у відповідності до вимог ЗУ «Про
виконавче провадження», а також
поновлення строку для пред'явлення їх
до виконання.

Керуючись ст.ст. 1, 3, 11-1, 103, 293, 369, 371 ЦПК
України, ст. 18, 26 ЗУ «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ :

Заяву задовольнити.

Внести у виконавчі листи Ленінського
районного суду м. Запоріжжя по
цивільній справі № 334/3018/13-ц (№2/334/1673/2013)
згідно рішення суду від 20.06.2013 року
відомості щодо ідентифікаційного коду
боржника ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який
мешкає за адресою: АДРЕСА_2, вказавши, що
в Державному реєстрі фізичних осіб
платників податків він зареєстрований
під реєстраційним номером НОМЕР_1.

Поновити строк пред'явлення
вказаних виконавчих листів до
виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особа,
без участі якої було постановлено
ухвалу, має право подати апеляційну
скаргу протягом п'яти днів з дня
отримання її копії.

Суддя:
Колесник С. Г.