Справа № 396/1634/14-ц
Провадження № 2/396/473/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Новоукраїнський районний
суд Кіровоградської області у складі:

головуючого: Гарбуз
Ольга Анатоліївна

за участю секретаря:
Пономаренко Р.В.,

позивачів: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

представника відповідача
Дейкун О.І.,

третьої особи ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Новоукраїнка цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 то
товариства з обмеженою
відповідальністю "Зерновик", третя
особа, яка не заявляє самостійних вимог
на предмет спору, ОСОБА_4, про
розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ :

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом до відповідача, посилаючись на
те, що батько позивачів ОСОБА_5 був
власником земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 8,6 га, яка розташована
на території Новоукраїнської міської
ради Кіровоградської області. Вказану
земельну ділянку було передано в
оренду згідно договору оренди землі
від 11 лютого 2005 року, який укладено між
ОСОБА_5 та ТОВ "Зерновик". 26 березня 2010
року була укладена додаткова угода №287
до договору оренди земельної ділянки
№1387 від 20.05.2005 року.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер батько позивачів
ОСОБА_5 Після його смерті позивачі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також третя особа
ОСОБА_4 в рівних долях набули право
власності на вищевказану земельну
ділянку.

Позивачі вважають, що в даний час
відповідач не виконує обов'язки,
покладені на нього чинним
законодавством та договором оренди
землі, проект землеустрою, що
забезпечує еколого-економічне
обґрунтування сівозміни та
впорядкування угідь щодо земельної
ділянки, обов'язковість якого
передбачена діючим законодавством для
користувачів, які використовують
земельні ділянки
сільськогосподарського призначення
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
загальною площею більш як 100 гектарів
виготовив лише в 2014 році, графік
сівозмін не виконується, тому позивачі
змушені звернутися до суду з даним
позовом та просять суд розірвати
договір оренди землі, укладений між
ОСОБА_5 та відповідачем 11 лютого 2005 року
за № 1387 та додаткову угоду до вказаного
договору від 26 березня 2010 року №287.

Представник відповідача 18.07.2014 року
подала до суду письмовий відзив на
позовну заяву, в якому посилається на
те, що спірний договір не містить умов
про розірвання договору у разі смерті
орендодавця. Крім того, позивачі не
надали жодних доказів щодо істотного
порушення умов договору відповідачем.

Позивачі в судовому засіданні позовні
вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача Дейкун О.І., що
діє на підставі довіреності, в судовому
засіданні позовні вимоги не визнала,
пославшись на раніше поданий відзив на
позовну заяву.

Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні підтримала позов в повному
обсязі.

Заслухавши пояснення позивачів,
представника відповідача, третьої
особи, дослідивши письмові докази по
справі суд вважає, відповідно ст.ст.
21-24,27, 32 ЗУ "Про оренду землі", ст. 652, 1225
ЦК України, що позовні вимоги позивача
не можуть бути задоволенні за
наступних обставин.

Судом встановлено, що на підставі
Державного акту на право приватної
власності на земельну ділянку серія ІІ
-КР №026648 від 30 квітня 2002 року батько
позивачів ОСОБА_5 був власником
земельної ділянки
сільськогосподарського призначення
загальною площею 8,6 га, яка розташована
на території Новоукраїнської міської
ради Кіровоградської області.

Вказану земельну ділянку було передано
в оренду згідно договору оренди землі
від 11 лютого 2005 року, який укладено між
ОСОБА_5 та ТОВ "Зерновик" та
зареєстровано в Кіровоградській
регіональній філії Центр ДЗК України 20
травня 2005 року за №1387.

26 березня 2010 року була укладена
додаткова угода №287 до договору оренди
земельної ділянки №1387 від 20.05.2005 року,
яка зареєстрована в Кіровоградській
регіональній філії Центр ДЗК України 21
липня 2010 року за №23.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 Після його
смерті позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
також третя особа ОСОБА_4 в рівних долях
набули право власності на вищевказану
земельну ділянку. Договір оренди з
новими власниками не укладався.

Відносини, що склалися між сторонами
суд відносить до правовідносин, що
виникли внаслідок оренди та вважає за
необхідне керуватися главою 58 ЦК
України "Найм (оренда)", Законом України
"Пpo оренду землі".

Згідно ст.762 ЦК України - за
користування майном з наймача
справляється плата, розмір якої
встановлюється договором найму. Форма
плати та періодичність встановлюється
договором оренди. Відповідно до вимог
ст. 21 Закону України "Про оренду
землі" - розмір, форма і строки
внесення орендної плати за землю
встановлюються за згодою сторін у
договорі оренди. Згідно ч.1 ст. 24
зазначеного Закону -орендодавець має
право вимагати від орендаря ...
своєчасного внесення орендної плати".

Згідно ч.1 ст.32 зазначеного Закону - на
вимогу однієї із сторін договір оренди
землі може бути достроково розірваним
за рішенням суду в разі невиконання
сторонами обов'язків, передбачених
ст.ст.24,25 цього Закону.

Як встановлено в судовому засіданні
умови договору оренди між сторонами
виконуються у повному обсязі,
претензій щодо отрмання орендної плати
у позивачів немає.

Позивачі вважають, що відповідачем
використовується земельна ділянка з
порушенням еколого-економічного
обгрунтування сівозміни.

При цьому на обгрунтування будь-яких
доказів на підтвердження порушення
відповідачем еколого-економічного
обгрунтування сівозміни саме на
земельній ділянці яку успадкували
позивачі не надають, як і доказів
звернення з відповідними заявами до
відповідача та наявність протоколів,
постанов, приписів про усунення
порушень земельного законодавства.

На спростування припущень
представником позивача подано
технічну документацію із землеустрою,
агрохімічний паспорт поля земельної
ділянки, де розташована земельна
дялянка, яку успадкували позивачі,
ніхто не заперечив та не поставив під
сумнів, що це саме технічна
документація та паспорти на земельну
ділянку позивачів, відповідно до яких
еколого-агрохімічна оцінка в балах за
2009 рік та за 2013 роки становить 100 балів,
та спростовують покази позивачів, щодо
можливих порушень та невжиття заходів
що забезпечують еколого-економічного
обгрунтування сівозміни та
впорядкування угідь та невжиття
заходів з охорони земель.

Відповідно до положень ст. 10 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах змагальності
сторін, сторони повинні довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу свої вимог, так і на
підставу своїх заперечень.

Ст. 60 ч. 2, 3 ЦПК України передбачено, що
докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Ст. 11 ч. 1 ЦПК України встановлено, що суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних або юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимг і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Суд не може взяти до уваги пояснення
позивачів в тій частині, що підставою
для розірвання договору є те, що
порушено еколого-економічного
обгрунтування сівозміни, так як
будь-якими допустимими доказами їх
покази не підтверджено, доказів, що у
них є труднощі із поданням доказів не
представлено, тому суд вважає, що
позивач не надаав доказів на
підтвердження позовних вимог та
викладених обставин.

Крім того, згідно витягу з Єдиного
державного реєстру юридичних осіб, ТОВ
"Зерновик" належним чином
зареєстроване (а.с.33-36) та займається
вирощуванням зернових культур,
сільськогосподарською діяльністю в
тому числі позивачів із 2005 на підставі
технічної документації із землеустрою
2004 року. Тому у суду немає підстав
вважати, що земельна ділянка позивачів,
як стверджують позивачі
використовується з порушенням
еколого-економічного обгрунтування
сівозміни..

Таким чином, суд дійшов висновку, що
вимоги позивача про розірвання
договору оренди земельної ділянки є
необгрунтованими, оскільки в судовому
засіданні не встановлено істотних
порушень договору та користування
земельною ділянкою всупереч договору,
тому суд прийшов до висновку про
необгрунтованість позовних вимог та
відсутність підстав для розірвання
даного договору.

Керуючись ст.ст.8, 21-24,27, 32 ЗУ "Про оренду
землі", ст.651, 652,1225 ЦК України, ст. ст.
11,60,213-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 та ОСОБА_2 то товариства
з обмеженою відповідальністю
"Зерновик", третя особа, яка не заявляє
самостійних вимог на предмет спору,
ОСОБА_4, про розірвання договору оренди
землі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Кіровоградської
області через Новоукраїнський
районний суд протягом десяти днів з
моменту проголошення.

Головуючий:
О. А. Гарбуз