overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 459/3710/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

21.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/3732/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП «Комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення ТПВ-

в с т а н о в и в :

КП «Комунальник» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ..

21.08. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/3730/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП «Комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення ТПВ-

в с т а н о в и в :

КП «Комунальник» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ..

21.08. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:А. І. Жураковський
Провадження №2/761/5849/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання правочину та стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 (далі - Позивач) 02 липня 2014 року звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва із позовом до
Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(далі - Відповідач) про розірвання правочину та стягнення коштів.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 липня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про розірвання правочину та стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 17 листопада 2014 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 17 листопада 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 459/3725/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП «Комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення ТПВ-

в с т а н о в и в :

КП «Комунальник» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ..

21.08. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/3763/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" серпня 2014 р. суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ПП «Стара шухляда» про відшкодування шкоди-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Червоноградському міському суду
Львівської області.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПП «Стара шухляда» про відшкодування шкоди.

Призначити судове засідання на 02.10.2014 о 11:30 з участю сторін та інших осіб які беруть участь у справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

З оригіналом згідно

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 591/4439/14-ц
Провадження № 2/591/1741/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2014 року

м. Суми

Зарічний районний суд міста
Суми в складі головуючого судді -
Міліціанов Р.В., за участю секретаря -
Бузова Т.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Харківський» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території та 3% річних, керуючись ст.ст.10, 60, 209, 212-215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Харківський» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Харківський» 3% річних за період прострочення з грудня 2012 року по березень 2014 року оплати послуги з утримання будинку і споруд та прибудинкової території в сумі 16,04грн.

В іншій частині в задоволенні позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Харківський» судові витрати зі сплати судового збору в сумі 243,60грн.

Повний текст рішення буде складено 26.08.2014р. о 14.00.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення суду (для осіб, що не були присутні при проголошення рішення, в той же строк з часу вручення копії рішення) апеляційної скарги.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги якщо скаргу не було подано.

Суддя
Р.В. Міліціанов
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 року Каланчацький районний суд
Херсонської області в складі :

головуючого судді
Живцової О.А.

за участю секретаря
Боровинської С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак подання держаного виконавця відділу Державної виконавчої служби Каланчацького районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ :

Як вбачається з матеріалів справи, постановою серії СА №241888 в справі про адміністративне правопорушення від 19 вересня 2014 року інспектором ВДАІ
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в сумі 255 гривень.

Боржник добровільно штраф, покладений на нього не сплачує, фактично на території Каланчацького району
Херсонської області не проживає, тому державний виконавець просить оголосити ОСОБА_1 в розшук.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається з матеріалів справи постанова, яка перебуває на виконанні в відділі ДВС Каланчацького РУЮ, прийнята в порядку адміністративного судочинства, тому подання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що провадження по справі слід закрити.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Закрити провадження у справі за поданням держаного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Каланчацького районного управління юстиції про розшук боржника ОСОБА_1.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, протягом п'яти днів з моменту її проголошення.

Суддя
Живцова О. А.
21.08.2014 Справа № 756/8064/14-ц
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________
Справа №2/756/3550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді Диби О.В.

за участю секретаря
Свинаренко І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні власністю.

В судові засідання призначені на 25.06.2014 року та 21.08.2014 року позивач не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи судом повідомлявся.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що позивач, який судом повідомлявся про час та місце розгляду справи, двічі підряд не з'явився в судові засідання, розгляд яких був призначений на 25.06.2014 року та 21.08.2014 року. Заяви про розгляд справи за відсутності сторони позивача на адресу суду не надходило.

Згідно п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання.

Оскільки позивач будучи повідомленим про час та місце розгляду справи повторно в судові засідання не з'явився, то суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. У разі якщо особи, які беруть участь у справі не були присутні під час постановлення ухвали, апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п'яти днів з моменту її отримання;

Ухвала набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя
О.В. Диба
Справа № 456/3300/14-ц
Провадження № 2-н/456/233/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржників ОСОБА_2, ОСОБА_3, заборгованості за послуги вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути солідарно з боржників ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, і.п.н. НОМЕР_2, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, і.п.н. НОМЕР_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, і.п.н. НОМЕР_4, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача вул. Новаківського, 9, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 5 311 ( п»ять тисяч триста одинадцять) грн. 68 коп. заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути солідарно з боржників в користь КП
«Стрийтеплоенерго" судовий збір в сумі 325796, Філія Львівське ОУ АТ «Ощадбанк» 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
Справа № 646 / 1146/ 13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.06.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова в складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради. ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3,
Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Під час розгляду даної цивільної справи, ухвалою суду від 09.04.2014 року за клопотанням ОСОБА_1 по справі призначено судово-технічну експертизу, на вирішення якої поставлені питання : визначити, як змінились частки співвласників у житловому будинку
АДРЕСА_1, з урахуванням прибудованих до нього ОСОБА_4 житлових кімнат 3-1 та 3-2.

03.06.2014 року представник позивача звернувся до суду з заявою про виправлення описки у наведеній ухвалі суду. В обґрунтування заяви представник позивача навів, що у клопотанні про проведення судово-технічної експертизи позивачка просила перед експертами поставити для вирішення питання: яким фактично є розмір ідеальної частки, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності у домоволодіння
АДРЕСА_1, після проведення нею у 1961 році добудови двох кімнат. Але у ухвалі суду від 09.04.2014 року було припущено описку та не вірно сформульоване питання.
Представник позивача просить виправити наведену описку, шляхом винесення відповідної ухвали.

Крім того, з відповіді Харківської міської ради вбачається, що правильна назва провулку, на якому розташований спірний будинок - «АДРЕСА_1», а не
«АДРЕСА_1», як вказано в ухвалі суду про призначення експертизи.

Сторони до судового засідання не з»явились, про час розгляду заяви повідомлені своєчасно та належним чином. За таких обставин, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Відповідно до ст.. 219 ЦПК України, за своєю ініціативою суд може виправити у судовому рішенні припущені описки помилки.

Дослідивши викладені у заяві доводи, копію заяви про призначення експертизи, суд вважає за можливе виправити припущену описку у питанні, яке поставлено на вирішення експертів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України районний суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в ухвалі суду від 09.04.2014 року у справі позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради. ОСОБА_2, 3-я особа: ОСОБА_3, Перша Харківська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Викласти у наступній редакції питання, поставлене на вирішення експертів під час проведення судово-технічної експертизи: яким фактично є розмір ідеальної частки, яка належала спадкодавцю ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності у домоволодіння
АДРЕСА_1, після проведення нею у 1961 році добудови двох кімнат 3-1 та 3-2 ?

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом 5 після проголошення.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Номер провадження2-о/465/111/14
Справа № 465/3068/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"07" серпня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді:
Ванівського Ю.М.

при секретарі:
Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа: П"ята Львівська державна нотаріальна контора ОСОБА_2 про встановлення факту,-

В С Т А Н О В И В:

Заявникч звернувся до суду з заявою про встановлення факту.

На адресу суду 06.08.2014 року надійшло клопотання від позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: П"ята
Львівська державна нотаріальна контора ОСОБА_2 про встановлення факту - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Франківський суд м.Львова шляхом подачі протягом п»яти днів з дня проголошення ухвали заяви про апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження або в порядку ст. 295 ч. 4 ЦПК України.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 459/3682/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП «Комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення ТПВ-

в с т а н о в и в :

КП «Комунальник» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ..

21.08. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 459/3722/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

21.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський