Справа № 212/8769/14-ц
У х в а л а

про усунення недоліків

19 серпня 2014 року
м. Кривий Ріг

Суддя Жовтневого районного суду міста
Кривого Рогу ЧАЙКІН І.Б. розглянувши
матеріали позовної заяви ОСОБА_3, яка
діє в інтересах недієздатного ОСОБА_4
до ОСОБА_5, Виконавчого комітету
Жовтневої районної у місті ради в особі
відділу опіки та піклування, який діє в
інтересах ОСОБА_4, Гейківська обласна
психіатрична лікарня про поділ
спільного майна подружжя, розподіл
спадщини між спадкоємцями та визнання
права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3, яка діє в інтересах
недієздатного ОСОБА_4 , звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_5,
Виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради в особі відділу
опіки та піклування, який діє в
інтересах ОСОБА_4, Гейківська обласна
психіатрична лікарня про поділ
спільного майна подружжя, розподіл
спадщини між спадкоємцями та визнання
права власності в порядку спадкування.

Позовна заява підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
вимог ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 5 Закону України
«Про судовий збір» від сплати судового
збору звільняються особи, які
страждають на психічні розлади, та їх
представники - за подання позовів щодо
спорів, пов'язаних з розглядом питань
стосовно захисту прав і законних
інтересів особи під час надання
психіатричної допомоги.

З матеріалів позову вбачається, що
ОСОБА_3 звернулася в інтересах
позивача, який визнаний на підставі
рішення суду недієздатним з позовними
вимогами про поділ спільного майна
подружжя, розподіл спадщини між
спадкоємцями та визнання права
власності в порядку спадкування, які не
пов'язані з розглядом питань стосовно
захисту прав і законних інтересів
особи під час надання психіатричної
допомоги.

У зв'язку з чим, суд, виходячи із
позовних вимог та долучених до
позовної заяви документів, не вбачає
підстав для звільнення позивача від
сплати судового збору.

Згідно ч.5 ст.119 ЦПК України до позовній
заяві додаються документи, що
підтверджують сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України
«Про судовий збір» Судовий збір
справляється у відповідному розмірі
від мінімальної заробітної плати у
місячному розмірі, встановленої
законом на 1 січня календарного року, в
якому відповідна заява або скарга
подається до суду, - у відсотковому
співвідношенні до ціни позову та у
фіксованому розмірі.

Таким чином, позивачу ОСОБА_3 необхідно
доплатити судовий збір в сумі 919 грн. 08
коп., за наступними платiжними
реквiзитами: отримувач платежу
Управління Державної казначейської
служби України у Жовтневому районі м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області 22030001, Код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38031627, Банк отримувача ГУ УДКСУ у
Дніпропетровській області,м.
Дніпропетровськ. Код банку отримувача
(МФО) 805012, Рахунок отримувача 0022,
Код класифікації доходів бюджету 22030001,
Призначення платежу Судовий збір, за
позовом ___________ (ПІБ чи назва установи,
організації позивача), Жовтневий
районний суд м. Кривого Рогу (назва
суду, де розглядається справа), (суду, де розглядається
справа).

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК
України до неналежно оформленої заяви
застосовуються положення статті 121
цього Кодексу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_3, яка діє в
інтересах недієздатного ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, Виконавчого комітету Жовтневої
районної у місті ради в особі відділу
опіки та піклування, який діє в
інтересах ОСОБА_4, Гейківська обласна
психіатрична лікарня про поділ
спільного майна подружжя, розподіл
спадщини між спадкоємцями та визнання
права власності в порядку спадкування -
залишити без руху і надати заявнику
строк для усунення вказаних вище
недоліків, який не може перевищувати
п'яти днів з дня отримання заявником
ухвали судді для виправлення
недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у випадку не
усунення наведених в ухвалі недоліків
у встановлений строк, заява буде
вважатись не поданою і підлягає
поверненню позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в частині
визначення розміру судового збору та
щодо недотримання правил підсудності,
у встановлений законом строк і порядок,
передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України.

Суддя
І. Б. Чайкін