Провадження № 2-3827/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
місто Київ

Суддя Солом'янського районного суду м.
Києва Лазаренко В.В. розглянувши
матеріали позовної заяви Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Приватбанк»» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, -

В С Т А Н О В И В :

19.05.2014 року позивач ПАТ «КБ
«Приватбанк»» звернувся до суду з
зазначеним вище позовом в якому
просить стягнути на його користь з
відповідача заборгованість за
кредитним договором від 30.10.2006 року в
загальному розмірі 28 762,55 грн. та судові
витрати.

Дослідивши подану позовну заяву та
додані до неї документи, суддя дійшла
висновку про повернення позовної заяви
позивачеві в зв'язку з її непідсудністю
цьому суду, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови
до фізичної особи пред`являються в суд
за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 9 статті 110 ЦПК України позови
до відповідача, місце реєстрації
проживання або перебування якого
невідоме, пред'являються за
місцезнаходженням майна чи за останнім
відомим зареєстрованим його місцем
проживання або перебування чи
постійного його заняття (роботи).

Виходячи з аналізу статті 110 ЦПК
України останнє відоме місце
реєстрації відповідача, місце його
постійного заняття (роботи),
місцезнаходження його майна мають бути
встановлені достеменно.

Як вбачається з довідки
адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС,
УДМС України в Вінницькій області від
09.07.2014 року відповідач ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, був зареєстрований в
АДРЕСА_1, проте, 10.11.2009 року знятий з
реєстрації за зазначеною адресою як
померлий.

З огляду на наведені вище обставини,
останнє відоме зареєстроване у
встановленому законом порядку місце
проживання ОСОБА_1 значиться в
Тульчинському районі Вінницької
області.

В матеріалах справи також відсутні
докази на підтвердження того, що на
території Солом`янського районну м.
Києва знаходиться майно відповідача.

Враховуючи обставини зазначені вище,
суддя дійшла висновку про те, що
позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» не
може бути прийнята до розгляду в
Солом`янському районному суді м. Києва
в зв`язку з її непідсудністю цьому суду.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України
заява повертається позивачу у випадку
коли справа не підсудна цьому суду.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя,
вирішуючи питання про відкриття
провадження у справі, встановить, що
справа не підсудна цьому суду, заява
повертається позивачеві для подання до
належного суду, про що постановляється
ухвала. Ухвала суду разом із заявою та
всіма додатками до неї надсилаються
позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,
суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
повернути позивачеві з усіма поданими
документами для подання до належного
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через суд
першої інстанції протягом 5 днів з
моменту отримання стороною її копії.

Суддя: