Ухвалаіменем україни 08 серпня 2014 року
м.
Київ Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Парінова І.К.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду Одеської
області від 17 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання права
власності у порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

У лютому 2012 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 року
померла його матір ОСОБА_3 За життя
матері належало наступне майно:
квартира АДРЕСА_1 та земельна ділянка
площею 0,0523 га для ведення
садівництва в СТ «Мічурінець» за
адресою: АДРЕСА_2, на підставі
державного акта про право власності на
земельну ділянку від 31 липня 1998 року.
Після смерті матері його сестра ОСОБА_4
повідомила його, що матір за життя
спадщину оформила на неї. ІНФОРМАЦІЯ_2
року ОСОБА_4 померла й у вересні 2011 року
йому стало відомо, що після її смерті у
спадкову масу не ввійшла вказана
земельна ділянка. Таким чином, його
сестра ввела його в оману й він
пропустив строк для прийняття спадщини
з поважних причин. Оригінал державного
акта відсутній, що є перешкодою для
оформлення спадщини у нотаріальній
конторі і рішення суду у випадку
задоволення вимог про поновлення
строку на прийняття спадщини виконати
буде неможливо. У зв'язку з цим позивач
вважав, що як спадкоємець першої черги
за законом має право на визнання за ним
права власності на земельну ділянку у
порядку спадкування за законом після
смерті його матері ОСОБА_3

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Одеси від 22 березня 2012 року
позов ОСОБА_2 задоволено. Визнано за
позивачем право власності на земельну
ділянку площею 0,0523 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_2, у порядку
спадкування після смерті матері ОСОБА_3

Рішенням апеляційного суду Одеської
області від 17 липня 2014 року рішення
суду першої інстанції скасовано й
ухвалено нове рішення у справі про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_2

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення апеляційного суду і
залишити в силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свої вимоги
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом статті 335 ЦПК України, під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із оскаржуваного судового рішення
вбачається, що воно відповідає вимогам
матеріального й процесуального права,
а викладені в касаційній скарзі доводи
висновків суду не спростовують та не
викликають необхідності перевірки
матеріалів справи, у зв'язку з чим у
відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Київської
районної адміністрації Одеської
міської ради про визнання права
власності у порядку спадкування, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Одеської області від
17 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова