overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/5400/14-ц
Провадження № 2/234/2701/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

26.05.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Однак дана заява не відповідала вимогам ст.119 ЦПК України, так як в позовній заяві не вказана адреса мешкання відповідача та не позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про шлюб.

Для усунення відзначених недоліків, суд надав позивачці ОСОБА_1 термін до 30.07.2014 року.

Відзначені недоліки позивачка не усунула, ухвалу суду не виконала.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.2 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Залишення позову без розгляду не перешкоджає знову звернутися в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня оголошення ухвали в Апеляційний суд Донецької області через
Краматорський міський суд.

Суддя:
С.М. Ткачова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 липня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.,

при секретарі
Ясиненко Л.В.,

за участю

представника позивача
Бажиновського І.О.

представника відповідача адвоката
ОСОБА_2

розглядаючи у відкритому судовому засіданні у м.Новоазовську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Новоазовського районного суду Донецької області перебуває зазначена справа.

В судовому засіданні 01.07.2014 року представником відповідача адвокатом
ОСОБА_2 заявлено клопотання про витребування у відповідача інформації про те, яка сума заборгованості залишилась у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ
«Приват Банк» за кредитним договором
№MRXRRX12460189 від 15.04.2007 року після здійснення останнього платежу 29.08.2008 року, оскільки на цю суму почали нараховуватись відсотки та інші обов'язкові платежі.

Згідно ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Керуючись ст.137 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача адвоката ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват
Банк» інформації про те, яка сума заборгованості залишилась у ОСОБА_3 перед ПАТ КБ «Приват Банк» за кредитним договором №MRXRRX12460189 від 15.04.2007 року після здійснення останнього платежу 29.08.2008 року.

Копію ухвали направити до Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

04 серпня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Нікіфоров М.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Харцизька в особі виконавчого комітету
Харцизької міської ради про визнання права власн6ості на майно в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до Територіальної громади м.
Харцизька в особі виконавчого комітету
Харцизької міської ради про визнання права власн6ості на майно в порядку спадкування.

Вказана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 119,120
ЦПК України, підстав для повернення заяви та для відмови у відкритті провадження не має.

Позовна заява підсудна
Харцизькому міському суду Донецької області.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади м. Харцизька в особі виконавчого комітету Харцизької міської ради про визнання права власн6ості на майно в порядку спадкування.

Призначити попереднє судове засідання у справі на 11 серпня 2014 року на 10.00 годин з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа 729/727/14
З АОЧ Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И вступна та резольтативна частина 04 серпня 2014 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в головуючого - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Бобровиця цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення позики з урахуванням індексу інфляції, 3 % річних, шкоди за договором позики та
Суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення суду.
З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися 09 серпня
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88, 209,212-215,218, 224-227
ЦПК України ст. ст. 22, 23, 625, 1046- 1050 ЦК
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 позику з урахуванням індексу сто дев'яносто дві) гривні 56 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 3 % річних в сумі 280 ( двісті вісімдесят) гривень 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 в повернення судового збору 243( двісті сорок три) гривень 60 коп. дванадцять тисяч сімсот шістнадцять)
В іншій частині позовних вимог
Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання
Позивач може оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Чернігівської області через
Бобровицький районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами , які брали участь в справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення суду, протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення .

Суддя ( підпис)

Копія вірна:

Суддя Бобровицького райсуду
Л.М. Демченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014
Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді

Мохов Є.І.

при секретарі

Фылымоновоъ С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року за заявою
ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "
Волновахаміжрайтепломережа" видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 668,56 грн., судовий збір в сумі 121,80 грн., інфляційні у розмірі 88,30 грн. та 3% річних у розм ірі 114,23 грн., з ОСОБА_1.

Заявник звернулася до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що при розрахунку заборгованості, не враховані платежі за теплопосточання по особовому рахунку
НОМЕР_1 від 21.08.2009 року на суму 200 грн, від 22.10.2009 року на суму 200 грн. та від 23.09.2010 року на суму 272 грн. Прізвище боржника у судовому наказу вказано ОСОБА_1, а згідно паспорту серія НОМЕР_2 " ОСОБА_1."

Суд, дослідивши матеріали справи та повідомивши зміст заяви про скасування судового наказу, вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню.

Відповідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК
України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись: ст. 105,106-1 ЦПК України, ст. 257
ЦК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 21.07.2014 року, виданий Волноваським районним судом
Донецької області за заявою
ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "
Волновахаміжрайтепломережа" про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 668,56 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн. ,інфляційні у розмірі 88,30 грн. та 3% річних у розмірі 114,23 грн. -СКАСУВАТИ.

Роз»яснити
ОКП"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах ВО "
Волновахаміжрайтепломережа" що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Є.І.Мохов
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області у складі:

головуючого: судді
Голуб Т.І.,

при секретарі
Фоміних С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

27.06.2014 року за заявою ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» у особі ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» видано судовий наказ про стягнення заборгованості у розмірі 4214, 14 грн. з
ОСОБА_1. Стягнуто судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь стягувача.

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, у якій просить скасувати виданий судовий наказ, посилаючись на те, що стягував просить суд стягнути заборгованість за період з 01.12.2011 року по 31.05.2014 року, однак ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» з жовтня 2012 року по квітень 2014 року фактично не надавали послуги по теплопостачанню.
За весь вказаний період батареї квартири були холодні, що підтверджується актами та відповідями.
На не однократні звернення до ВО «
Волновахаміжрайтепломережа»,
Волноваської міської ради,
Волноваському БУ № 1 з проханням про усунення причин холодних батарей, тільки у квітня 2014 року технічні неполадки усуненні та квартира була підключена під теплопостачання.

Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з, явився, але надав суду заяву, у якій просить суд задовольнити заяви про скасування судового наказу.

Відповідно п. 2 ч.8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право: скасувати судовий наказ та роз"яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред"явлення позову.

Керуючись: ст. 105,105-1 ЦПК України, ст. 257
ЦК України,

УХВАЛИВ:

Судовий наказ від 27.06.2014 року, виданий
Волноваським районним судом Донецької області за заявою ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» у особі ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 у розмірі 4214, 14 грн., судовий збір у розмірі 121,80 грн. на користь стягувача. -СКАСУВАТИ.

Роз»яснити ОКП «
Донецьктеплокомуненерго» у особі ВО «
Волновахаміжрайтепломережа» , що заявлені вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред»явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/5400/14-ц
Провадження № 2/234/2701/14
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

24 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М. розглянувши на попередньому слуханні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені підготовчі дії відповідно до ст. 130 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її
Краматорським міським судом:

- уточнені позовні вимоги, та заперечення проти них;

- з'ясовані питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин;

- з'ясовані обставини (факти), на які посилаються сторони;

- які обставини (факти) визначаються і проти яких заперечують сторони, та проведені інші підготовчі дії.

Керуючись ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, закінчити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 липня 2014 року о 08 годині 00 хвилин в залі
Краматорського міського суду № 153.

Про час і місце слухання справи повідомити осіб, які брали участь у справі.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 234/6396/14-ц
Провадження № 2/234/3053/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Державного концерну
«Укроборонпром» про поновлення на роботі, відшкодування часу вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Державного концерну
«Укроборонпром» про поновлення на роботі, відшкодування часу вимушеного прогулу.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Державного концерну «Укроборонпром» про поновлення на роботі, відшкодування часу вимушеного прогулу.

Призначити попереднє судове засідання на 04.08.2014 року о 09-40 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та представника відповідача.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмовий відгук та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /222/658/14-ц
Провадження № 2/222/335/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Старченківської сільської ради Володарського району Донецької області про визнання права власності на нерухомість ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просить визнати за нею право власності на житловий будинок літ. А-1, сіни літ. а-1, ганок літ. а, літню кухню літ. Б/п, вбиральню літ. В, колодязь літ. К, розташовані в АДРЕСА_1 оскільки вона побудувала зазначений будинок, але втратила правовстановлюючі документи на нього, а установа у якій вона їх отримала відсутня, що позбавляє її можливості отримати дублікат правовстановлюючого документу на будинок.

Під час розгляду справи в судовому засіданні представник позивачки
ОСОБА_2 надав суду письмову заяву в якій просив позов ОСОБА_1 залишити без розгляду.

Розглянувши зазначену заяву, вислухавши думку представника позивачки, який наполягав на залишенні позову без розгляду, суд приходить до наступного.

Так, згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представник позивачки надав суду письмову заяву про залишення її позову без розгляду, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду, а подане письмове клопотання задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивачки
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про залишення її позовної заяви без розгляду по цивільній справі за її позовом до
Старченківської сільської ради
Володарського району Донецької області про визнання права власності на нерухомість - задовольнити.

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
Старченківської сільської ради
Володарського району Донецької області про визнання права власності на нерухомість без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Володарський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Подліпенець.
Справа № 234/6396/14-ц
Провадження № 2/234/3053/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

04 серпня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Скляров В.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну «Укроборонпром» про поновлення на роботі, відшкодування часу вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного концерну
«Укроборонпром» про поновлення на роботі, відшкодування часу вимушеного прогулу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Державного концерну «Укроборонпром» про поновлення на роботі, відшкодування часу вимушеного прогулу, призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 19.08.2014р. о 10-00год. в залі суду №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 04» серпня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1187/14 за позовом
ОСОБА_2 до Новоазовської міської ради
Донецької області про визнання права власності на спадкове майно ,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.
Залучено у якості спвівідповідача по справі ОСОБА_3. Зроблено запит до
Відділу Держземагенства в
Новоазовському районі щодо належності
ОСОБА_4 земельної ділянки, розташованої на території Розівської сільради
Новоазовського району.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 15 серпня 2014 року о 13.00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 234/1164/14-ц
Провадження № 6/234/394/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Скляров В.В., розглянувши заяву начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області Смульської І.М. про відстрочення виконання судового рішення,

ВСТАНОВИВ:

Начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області Смульська І.М. звернулась до суду із заявою про відстрочення виконання судового рішення.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Подання подане з дотриманням вимог, викладених у ЦПК України.

Керуючись ст.373 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №6/234/394/14 за заявою начальника відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м. Краматорську
Донецької області Смульської І.М. про відстрочення виконання судового рішення.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04.08.2014 року о 11-00год. в залі №23/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № /222/553/14-ц
Провадження № 2/222/301/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року
Володарський районний суд Донецької області

у складі: Головуючого - судді
Подліпенця Є.О.,

при секретарі Темір В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське в порядку ст. 197 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, оскільки вважає, що шлюб розпався остаточно та сім'ю вже не зберегти.

Під час розгляду справи представник позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_3 надала через канцелярію суду письмову заяву, в якій просить залишити позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки сторони примирилися.

Учасники процесу в судове засідання не з'явилися, про дату місце і час розгляду справи були повідомлені належним чином.

Визнаючи наявні матеріали про права та взаємини учасників процесу достатніми суд розглянув справу в порядку ст. 197 ЦПК України у їх відсутність.

Згідно ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, враховуючи, що представником позивачки надано письмову заяву про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Володарський районний суд
Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О. Подліпенець.
Справа № 234/1295/14-ц
Провадження № 2/234/1373/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

07 лютого 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбвленн батьківських прав , -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбвленн батьківських прав.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 10-00 год. 17.02.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко