Справа № 750/2770/14
Провадження № 6/750/765/14
Деснянський районний суд міста
головуючого - судді Сапон А.В.,
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання старшого державного
виконавця Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Постилякової М.Б. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа до виконання ним своїх
21.07.2014 року старший державний
виконавець Центрального відділу
державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Постилякова М.Б. (далі - заявник)
звернулась до суду з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_2
(далі - боржник), з вилученням
паспортного документа до виконання ним
своїх зобов'язань за рішенням суду.
В обґрунтування подання заявник
послалась на невиконання боржником
рішення суду про стягнення з нього на
користь ОСОБА_3 аліментів в розмірі 1000
грн. щомісячно.

Заявник просила розглянути подання за
її відсутності.

Сторони виконавчого провадження у
судове засідання не викликалися,
відповідно до вимог частини 2 статті 377-1
ЦПК України.

Згідно частини 2 статті 197 цього Кодексу
подання розглянуто без застосування
технічної фіксації.

Судом встановлено такі факти і
відповідні їм правовідносини.

У провадженні заявника знаходиться
виконавче провадження по виконанню
рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 07.04.2014 року про стягнення
з боржника на користь ОСОБА_3 аліментів
на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
в розмірі 1000 грн. щомісячно, починаючи з
17.03.2014 року і до досягнення дитиною
повноліття. Однак, з часу відкриття
виконавчого провадження боржник
аліменти жодного разу не сплачував та
на неодноразові виклики заявника не
з'являвся.

Відповідно до статті 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно положень частини 1 статті 60
цього Кодексу, звертаючись до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України, державний виконавець
зобов'язаний довести умисне ухилення
боржника від виконання судового
рішення, а також неможливість
виконання рішення без обмеження
боржника у праві виїзду за межі
України.

Системний аналіз наведених положень
Кодексу дає підстави для висновку, що
підставою для обмеження боржника у
праві виїзду за межі України є
доведення державним виконавцем
умисного ухилення боржника від
виконання рішення суду. При цьому
доведення факту невиконання рішення
суду з підстав відсутності у боржника
заробітку, інших доходів та особистого
майна, на яке можна звернути стягнення,
не є підставою для його обмеження в
праві виїзду за межі України.

У зв'язку з тим, що заявником не надано
суду жодного доказу на підтвердження
умисного ухилення від виконання
рішення суду боржником, подання не
підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 208 - 210, 293, 377-1 ЦПК
України,

у х в а л и в:

у задоволенні подання старшого
державного виконавця Центрального
відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління
юстиції Постилякової М.Б. про
встановлення тимчасового обмеження
боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України з вилученням паспортного
документа до виконання ним своїх
зобов'язань відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області протягом п'яти днів у порядку,
встановленому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон