overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2737/2014
Справа № 641/6870/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді
Чайка І.В.

за участю секретаря -
Алієвої І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський
РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в
Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом .

31.07.2014 року позивачем до суду подана заява про відкладення розгляду справи, у зв'язку необхідністю виклику свідків в судове засідання, в якій також просила продовжити строк розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про день та час слухання справи повідомлявся належним чином, про причини своєї неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України, суд розглядає справи протягом розумного строку, але не більш двох місяців з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи , але не більш як на п'ятнадцять днів.

Строк розгляду зазначеної справи закінчується 11.09.2014 року, тому суд вважає за необхідне продовжити строк розгляду зазначеної справи на 15 днів, оскільки є необхідність відкладення розгляду справи, у зв'язку з неявкою відповідача.

Керуючись ст.157 ч.2 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Комінтернівський РВ у м.
Харкові ГУ ДМС України в Харківській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 15 днів, тобто до 26 вересня 2014 року .

Розгляд справи відкласти на 17.09.2014 року на 11.00 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. В. Чайка
Провадження № 2/641/2682/2014
Справа № 641/6677/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укалдений між нею та відповідачем 27.06.1987 року в Палаці одруження
«Орджонікідзевський», актовий запис
№650 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 06 серпня 2014 року на 12-20 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 06 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 645/5677/14-ц
Провадження № провадження у справі
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Сілантьєва Е.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна
Позовна заява подана до суду 16.07.2014 року з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Відповідь з АДБ надійшла 30.07.2014 року.
Суд, перевіривши матеріали справи не вважає необхідним проведення попереднього судового засідання у справі.
З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд,-
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.
Підстав для проведення по справі попереднього судового засідання суд не вбачає, в зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання, яке відбудеться 02 вересня 2014 року о 14 годині 30 хвилин, в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова, 2-й поверх, каб. №16.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують
Роз'яснити особам, які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали надіслати особам, які приймають участь у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №621/2079/14-ц
Пр. №2-н/621/290/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Комунального підприємства «Зміїв-сервіс»
Зміївської районної ради доОСОБА_2 про видачу судового наказу,

встановив:

23 липня 2014 року КП «Зміїв-сервіс»
Зміївської районної ради звернулося до суду із заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті комунальні послуги з водопостачання та водовідведення станом на 01.06.2014 року в розмірі 2780 грн. 50 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Комунального підприємства
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради до ОСОБА_2 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 28 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 2-208/2005
УХВАЛА

16 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

Головуючого судді: Гриценко І.Г.

при секретарі: Манюк Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника відділу ДВС Вінницького районного управління юстиції про оголошення розшуку боржника- ОСОБА_3, -

Встановив:

Начальник відділу ДВС
Вінницького районного управління юстиції Голубєв С.В. звернувся до суду із вищевказаним поданням, посилаючи на те, що на виконанні в відділі
ДВСВінницького районного управління юстиції знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа №2-208/2005 від 28.02.2005р., виданий
Вінницьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 за договором позики 40224,00 грн. та 402,24 грн.судових витрат.

Згідно акту державного виконавця від 13.03.2014р. та довідки Оленівської сільської ради №70 від 14.04.2014р., боржник
ОСОБА_3ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 не зареєстрований та не проживає, місце знаходження боржника не відоме.

В судове засідання сторони не з'явились, хоча про час та місце проведення судового засідання були повідомленні належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Оскільки на даний час місце проживання ОСОБА_3 невідоме, тому необхідно оголосити розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.42
Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

Ухвалив:

Оголосити розшук
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце перебування якого АДРЕСА_1.

Ухвалу для виконання направити в
Вінницький РВ УМВС України у
Вінницькій області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги через
Вінницький районний суд на протязі 5 діб з моменту проголошення ухвали.

Суддя:
Справа №621/1729/14-ц
Пр. №2/621/700/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву Зміївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 ,
ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа : служба у справах дітей
Зміївської райдержадміністрації,

ВСТАНОВИВ:

18 червня 2014 року Зміївська районна державна адміністрація звернулася до суду в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 із позовом до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа : служба у справах дітей Зміївської райдержадміністрації,

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Зміївської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, третя особа : служба у справах дітей Зміївської райдержадміністрації,

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 45 хв. 05 .08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 297/1535/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

25 липня 2014 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду
Закарпатської області Драб В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Берегівського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України, немає, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за борговою розпискою.

Призначити справу до судового розгляду в Берегівському районному суді
Закарпатської області на 19.08.2014 року на 09:00 годин.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Берегівського районного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 123 ЦПК України, він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Драб В. І.
Справа № 303/4759/14-ц
№ 2/303/2589/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

31 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Гутій О.В., перевіривши форму та зміст позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України (зі змінами від 07.07.2010 року), вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст.11,122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08:45 год. 11 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/6 в м. Мукачево, (без проведення попереднього судового засідання ч.7 ст. 130 ЦПК України зі змінами від 07.07.2010 року).

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони.

Відповідач до 08 серпня 2014 року має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі. Відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду

О.В.Гутій
21.05.2014 Справа № 756/5751/14-ц
Номер справи 2/756/5751/14-ц
У Х В А Л А

21 травня 2014 року Оболонський районний суд міста Києва

в складі : головуючого - судді - Яценко Н.О.

при секретарі - Литвиненко І.М.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку,-

в с т а н о в и в :

Позивач через свого представник звернувся до суду з вищевказаним позовом до ОСОБА_3, Оболонського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про витребування з Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів
України інформацію щодо перетину кордону (виїзд за межі території
України та виїзд на територію України) з 2012 року по теперішній час громадянином України ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1. Так представник позивача просила витребувати інформацію з Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію щодо перетиру кордону
(виїзд за межі території України та виїзд на територію України) з 2012 року по теперішній час громадянином України
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Вислухавши думку представника позивача, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з метою об'єктивності та повноти дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.133, 134 ЦПК України, суд -

У х в а л и в :

Витребувати з Департаменту митної справи Міністерства доходів і зборів
України (04655, м. Київ, Львівська пл., 8) інформацію щодо перетину кордону
(виїзд за межі території України та виїзд на територію України) з 2012 року по теперішній час

громадянином ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Витребувати з Адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, м.
Київ, вул. Володимирська, 26) інформацію щодо перетину кордону (виїзд за межі території України та виїзд на територію України) з 2012 року по теперішній час громадянином ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Інформацію слід надати суду до 23.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 641/7401/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позовної заяви повернути її позивачу з наступних підстав :

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро м.Харкова від 29.07.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що за терітаріальністю належить до
Московського району м. Харкова, тобто справа не підсудна розгляду
Комінтернівському районному суду м.
Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк „ ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за кредитним договором -повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов"язати УДК СУ
Комінтернівського району м. Харкова повернути ПАТ КБ „ПриватБанк" (Код 14360570), сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, ( платіжне доручення №
ВО903В0J9L від 23.06.2014 року), які були перераховані з ПАТ КБ «ПриватБанк» м.
Дніпропетровськ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Вернидубов
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент
Софія Проперті Менеджмент» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення,-

Встановила:

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з обмеженою відповідальністю «Сент Софія Проперті
Менеджмент» на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_3 про поворот виконання судового рішення.

В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 16 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва

Н.Є.Мараєва
Провадження № 2/641/2856/2014
Справа № 641/7135/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 17.07.2014 року зазначена позовна заява була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Враховуючи, що вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху були виконані, недоліки усунені, перешкоди для прийняття заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

2. Цивільну справу призначити до слухання на 06 серпня 2014 року на 09-40 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 06 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка