Справа № 2-п/534/10/14
Комсомольський міський суд
в складі суду: головуючий суддя
розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в м.
Комсомольську справу за позовом ОСОБА_1
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
міського управляння юстиції
Полтавської області про визнання
договору купівлі - продажу автомобіля
дійсним, визнання права власності на
автомобіль та зняття арешту з
- заяву про перегляд заочного
рішення,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Комсомольського
міського суду від 03.10.2013 року в
задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Відділу державної
виконавчої служби Комсомольського
міського управляння юстиції
Полтавської області про ви знання
договору купівлі - продажу автомобіля
дійсним, визнання права власності на
автомобіль та зняття арешту з
автомобіля було відмовлено повністю.

Відповідач ОСОБА_2 звернулася до
суду з заявою про перегляд заочного
рішення, посилаючись на те, що належним
чином не була повідомлена про останнє
судове засідання. Про існування
заочного рішення вона дізналась
випадково і 27.03.2014 року отримала по
пошті його копію рекомендованим
листом, що підтверджується поштовим
штемпелем на конверті.

Згідно ч. 1 ст. 232 ЦПК України, заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з»явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст.228 ЦПК України,
заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання її
копії. Відповідач ОСОБА_2 згідно
поштових штемпелів на конвертах
отримала копію заочного рішення суду
27.03.2013 року ( а.с.94) і надіслала на адресу
суду заяву про перегляд заочного
рішення 03.04.2014 року ( а.с.95)

В своїй заяві до суду від 28.05.2013 року
ОСОБА_2 писала, що, ознайомившись з
позовною заявою та доданими до заяви
документами, повідомляє суд, що
позовні вимоги визнає, проти заочного
рішення не заперечує, просить
розглядати справу без її участі. ( а.с.20).

В заяві про перегляд заочного
рішення ОСОБА_2 не посилалась на
наявність будь-яких поважних причин
неявки в судове засідання 03.10.2013 року та
не надала докази на їх підтвердження.

Відповідач ОСОБА_2 в своїй заяві
про перегляд заочного рішення
посилається, що відповідно до ст.213 ЦПК
України рішення повинно бути законним
і обґрунтованим, але в заяві відсутні
посилання, в чому полягає незаконність
та необгрунтованість заочного рішення
та не надані будь-які докази на їх
підтвердження.

Суд не вбачає підстав для
скасування заочного рішення по даній
справі, а тому заява про перегляд
заочного рішення не підлягає до
задоволення.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 228 , 231, ч. 1 ст. 232 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_2 про
перегляд та скасування заочного
рішення Комсомольського міського суду
від 03 жовтня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділу державної виконавчої служби
Комсомольського міського управляння
юстиції Полтавської області про
визнання договору купівлі - продажу
автомобіля дійсним, визнання права
власності на автомобіль та зняття
арешту з автомобіля - залишити без
задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис
І.М.Таранкова

З оригіналом вірно:

Суддя
І.М.Таранкова