Справа № 0640/6999/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 липня 2014 року

Київський районний суд м. Харкова:

головуючий - суддя
Золотарьова Л.І.,

за участю секретаря -
Бломберус С.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом КП «Харківські теплові
мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за послуги з
теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

30.04.2014 року КП «Харківські теплові
мережі» звернувся до суду з позовом, в
якому просить стягнути солідарно з
відповідачів заборгованість за
послуги з теплопостачання за період з
01.03.2008 року по 31.10.2012 року у розмірі 7201
грн. 60 коп.; судовий бір у розмірі 243,60
грн.

В обґрунтування своїх вимог зазначив,
що КП «ХТМ» надає послуги з
теплопостачання відповідачам.
Відповідачі періодично сплачують за
комунальні послуги. 26.11.2012 року КП «ХТМ»
звернулося до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення
заборгованості за послуги
теплопостачання з відповідачів. 14.12.2012
року судом видано судовий наказ, який
31.01.2013 року за заявою відповідача було
скасовано. Після чого, КП «ХТМ»
звернулося до суду з позовною заявою.

В судовому засіданні представник КП
«ХТМ» позовні вимоги підтримала,
заявила клопотання про поновлення
строків позовної давності з моменту
звернення до суду з заявою про видачу
судового наказу - з 26.11.2012 року, оскільки
звернутися з позовом можливо лише
після звернення в наказному
провадженні, що і було зроблено. У
зв'язку з цим, строк позовної давності
пропущено з поважних причин.
Відповідачка сплачувала
заборгованість нерегулярно, тому
утворилась заборгованість.

Відповідач ОСОБА_1 позов визнала
частково, щодо стягнення
заборгованості за теплопостачання у
розмірі 2575 грн. 34 коп. Просила
застосувати позовну давність.

Відповідач ОСОБА_2 не з'явилася, про час
та місце судового розгляду
повідомлялася своєчасно та належним
чином, причини неявки не повідомила.

Суд, вислухавши пояснення учасників
процесу, перевіривши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Відповідачі зареєстровані в АДРЕСА_1 та
отримують як споживачі послуги з
теплопостачання, які надаються КП
«ХТМ».

Відповідно до ст. 11 ЦК України цивільні
права та обов'язки виникають також із
дій осіб, які породжують ці права та
обов'язки, і такою дією є реальне
надання послуг та їх отримання
відповідачами.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 ЗУ «Про
житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004
року, споживач зобов'язаний своєчасно
оплачувати житлово-комунальні послуги.

Відповідно до п. 18 «Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення» від 21 липня 2005р. N630,
розрахунковим періодом для оплати
послуг є календарний місяць. Плата за
послуги вноситься не пізніше 20 числа
місяця, що настає за розрахунковим,
якщо договором не встановлено інший
строк.

Відповідно до ч. 6 ст. 25 ЗУ «Про
теплопостачання», у разі відмови
споживача оплачувати споживання
теплової енергії заборгованість
стягується в судовому порядку.

Відповідно до довідки - розрахунку
заборгованості за послуги
теплопостачання за період з 01.03.2008 року
по 31.10.2012 року утворилася
заборгованість у розмірі 7201 грн. 60 коп.

В судовому засіданні, відповідачка не
заперечувала, що грошові кошти, які
вона сплачувала, відображені в
розрахунку, який надано представником
позивача.

В судовому засіданні представник
позивача заявила клопотання про
поновлення строків позовної давності з
моменту звернення до суду з заявою про
видачу судового наказу - з 26.11.2012 року,
оскільки звернутися з позовом можливо
лише після звернення в наказному
провадженні.

Відповідно до ст.ст. 256, 257 ЦК України,
позовна давність - це строк, у межах
якого особа може звернутися до суду з
вимогою про захист свого цивільного
права або інтересу. Загальна позовна
давність встановлюється тривалістю у
три роки.

Згідно з ч.ч. 1,5 ст. 261 ЦК України, перебіг
позовної давності починається від дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила. За
зобов'язаннями з визначеним строком
виконання перебіг позовної давності
починається зі спливом строку
виконання.

Відповідно до ч.ч. 3,4,5 ст. 267 ЦК України,
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення ним рішення.
Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.
Якщо суд визнає поважними причини
пропущення позовної давності, порушене
право підлягає захисту.

Як вбачається з матеріалів справи, КП
«ХТМ» звернулося 26.11.2012 року до суду з
заявою про видачу судового наказу про
стягнення заборгованості з боржників
(відповідачів).

14.12.2012 року Київським районним судом м.
Харкова було видано судовий наказ
№2018/18954/2012 про стягнення
заборгованості з відповідачів у
розмірі 7625 грн. 49 коп., який ухвалою суду
від 31.01.2013 року було скасовано.

Після скасування судового наказу
позивач звернувся до суду в позовному
провадженні 30.04.2014 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 264 ЦК України,
позовна давність переривається у разі
пред'явлення особою позову до одного із
кількох боржників, а також якщо
предметом позову є лише частина вимоги,
право на яку має позивач.

Враховуючи, що позивач звернувся до
суду за захистом свого права, зокрема,
щодо стягнення заборгованості з
боржників, 26.11.2012 року (з заявою про
видачу судового наказу), то позивач має
право на стягнення заборгованості в
межах 3-х річного строку позовної
давності, тобто з листопада 2009 року.

Вимоги про стягнення заборгованості за
теплопостачання за період з 01.03.2008 року
по 31.10.2009 року задоволенню не
підлягають у зв'язку з пропуском
позовної давності.

Як вбачається з розрахунків, сума
заборгованості за період з 01.11.2009 року
по 31.10.2012 року (з урахуванням сплаченої
відповідачами суми заборгованості за
цей період) складає 2575 грн. 34 коп.

Враховуючи, визнання відповідачем
позовних вимог в частині стягнення
суми заборгованості за
теплопостачання у розмірі 2575 грн. 34
коп., суд вважає необхідним позовні
вимоги задовольнити частково та
стягнути в солідарному порядку з
відповідачів заборгованість у розмірі
2575 грн. 34 коп. за період з 01.11.2009 року по
31.10.2012 року.

Якщо позов задоволено частково, судові
витрати присуджуються позивачеві
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог, а відповідачеві -
пропорційно до тієї частини позовних
вимог, у задоволенні яких позивачеві
відмовлено (ч. 1 ст. 88 ЦПК України).

Суд вважає необхідним стягнути у
рівних частках з відповідачів на
користь позивача судовий збір по 43 грн.
56 коп. з кожного (243,60 х 2575,34 / 7201,60 = 87,11
грн.; 87,11 / 2 = 43,56 грн.)

Суд постановляє рішення в межах
заявлених ними вимог і на підставі
наданих сторонами доказів.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215 ЦПК
України, ст.ст. 256, 257, 261, 264, 267 ЦК України,
п. 18 «Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення» N 630 від 21 липня 2005 р.,
ст. 25 ЗУ «Про теплопостачання», ст. 20 ЗУ
«Про житлово-комунальні послуги», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь КП «Харківські теплові мережі»
заборгованість за послуги з
теплопостачання у розмірі 2575 (дві
тисячі п'ятсот сімдесят п'ять) грн. 34
коп.

Стягнути у рівних частках з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь КП «Харківські
теплові мережі» судовий збір по 43
(сорок три) грн. 56 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через районний суд шляхом подачі
апеляційної скарги на рішення суду
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий -