overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/7644/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 08.09.2014 о 10:30

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 504/539/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2014 року по справі №504/539/14-ц за позовом ПАТ «Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 08.05.2014 року по справі №504/539/14-ц задоволений позов ПАТ
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

У червні 2014 року ОСОБА_1 надав суду заяву про скасування заочного рішення , посилаючись на те, що він належним чином не повідомлявся про дату та час розгляду справи, повістка отримана ним менш ніж за 3 дні до судового засідання, що позбавило його можливості підготуватися до розгляду справи.

Згідно п.2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду справи про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачу ОСОБА_1 неодноразово надсилалися судові повістки та копії матеріалів справи, які поверталися з відміткою про не проживання відповідача. (а.с. 38, 39)

За таких обставин вбачається, що судом були належним чином здійснені дії щодо виклику відповідача в судове засідання, а отже підстав для скасування та перегляду заочного рішення немає.

Таким чином, з оглядом на те, що відповідачу належним чином надсилалися судові повістки, суд вважає викладені в заяві вимоги необґрунтованими, а отже заява про перегляд заочного рішення не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 08.05.2014 року по справі №504/539/14-ц за позовом ПАТ
«Одесаобленерго» в особі виробничого структурного підрозділу
Комінтернівського РЕМ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/333/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву представника ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» Антонюк І.Л. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 р. задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У липні 2014 року представником позивача
Антонюк Л.І. суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення замість неправильно вказано відділення №12 правильне - відділення
№11 з відповідними реквізитами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка в рішенні суду повинна бути виправлена у відповідності до норм діючого законодавства.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 24.03.2014 року яким задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, допущені описки.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 11 на п/р 0909 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704 заборгованість у розмірі 13312,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 11 на п/р 0909 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704 сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 504/333/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ
«ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» Антонюк І.Л. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі по справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 р. задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У липні 2014 року представником позивача
Антонюк Л.І. суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення замість неправильно вказано відділення №12 правильне - відділення
№11 з відповідними реквізитами.

Позивачем отримано виконавчі листи по справі, де також допущено описку в реквізитах вказаного відділення, у зв'язку з чим заявник просить внести виправлення у виконавчі листи.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що в виконавчому листі дійсно наявні зазначені описки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2014 року виправлено допущені в рішенні описки.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в виконавчих документах по справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, допущені описки.

Вважати правильними наступні реквізити: TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 11 на п/р 0909 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
УХВАЛА
Провадження №2-о/522/288/14

19 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа:
Головне управління Пенсійного фонду
України в Одеській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, про встановлення факту визнання дружиною померлого, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області
Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, про встановлення факту визнання дружиною померлого.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120, 256 ЦПК України, підсудна місцевому
Приморському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження у справі і призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 256 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в
Одеській області Управління пенсійного забезпечення військовослужбовців та деяких інших категорій громадян, про встановлення факту визнання дружиною померлого.

Призначити судове засідання на « 17 вересня 2014 року о « 10» годині « 00» хвилин в залі судових засідань № 216 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33).

Запропонувати заінтересованій особі подати у строк до « 17» вересня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена у питанні щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єршова Л. С.

19.08.2014
Справа № 504/60/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області в складі:

Головуючого судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ТОВ
«ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА» Антонюк І.Л. про виправлення описки в рішенні суду та у виконавчому документі по справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 06 березня 2014 р. задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У липні 2014 року представником позивача
Антонюк Л.І. суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення замість неправильно вказано відділення №12 правильне - відділення
№10 з відповідними реквізитами.

Позивачем отримано виконавчі листи по справі, де також допущено описку в реквізитах вказаного відділення, у зв'язку з чим заявник просить внести виправлення у виконавчі листи.

Дослідивши матеріали справи виявлено, що в виконавчому листі дійсно наявні зазначені описки.

Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 13.08.2014 року виправлено допущені в рішенні описки.

Згідно з ч.2 ст. 369 ЦПК України, суд Суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 369 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Виправити в виконавчих документах по справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, допущені описки.

Вважати правильними наступні реквізити: TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення № 10 на п/р 0052 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення
Справа № 302/1007/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.08.2014

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області

Гайдур А. Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 238 ЦПК України.

Справа підсудна Міжгірському районному суду, відповідно до вимог ст. 236 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі не має.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення опіки над недієздатною особою і призначення опікуна.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 14.08.2014 р. о 09 год. 00 хв..

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви копії доданих до заяви документів.

Суддя:А. Ю. Гайдур
Справа № 504/4130/13-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі:

судді - Доброва П.В.,

при секретарі - Ємельяненко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське заяву представника ТОВ «ПРАЙМ ІНВЕСТ
УКРАЇНА» Антонюк І.Л. про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом ТОВ «Прайм Інвест Україна» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 26 березня 2014 р. задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом.

У липні 2014 року представником позивача
Антонюк Л.І. суду надано заяву про виправлення описки в рішенні суду, а саме: зазначити в резолютивній частині рішення замість неправильно вказано відділення №12 правильне - відділення
№4 з відповідними реквізитами.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що описка в рішенні суду повинна бути виправлена у відповідності до норм діючого законодавства.

Згідно зі ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити в тексті рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 26.03.2014 року яким задоволений позов ТОВ «Прайм Інвест
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитом, допущені описки.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції:

«Позовну заяву - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення №4 на р/р 0550 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704 заборгованість у розмірі 5500,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, і.н. НОМЕР_1, на користь TOB «ПРАЙМ ІНВЕСТ УКРАЇНА відділення №4 на р/р 0550 в ЮЖНЕ ГРУ
ПРИВАТБАНКА , МФО 328704 сплачений судовий збір у розмірі 229,40 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня постановлення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 654/3627/14-ц
Провадження № 2/654/1058/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Францішко Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу зем.діл., визнання недійсним держ.акту на право власності на земельну ділянку, внесення змін до державного реєстру правочинів щодо особи покупця за договором купівлі-продажу зем.діл.,

ВСТАНОВИВ:

До Голопристанського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 Про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу зем.діл., визнання недійсним держ.акту на право власності на земельну ділянку, внесення змін до державного реєстру правочинів щодо особи покупця за договором купівлі-продажу зем.діл..

Розглянувши заяву, вважаю, що підстав для залишення її без руху, зупинення, повернення або відмови у відкритті провадження не має.

Враховуючи, що заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Про переведення прав і обов"язків покупця за договором купівлі-продажу зем.діл., визнання недійсним держ.акту на право власності на земельну ділянку, внесення змін до державного реєстру правочинів щодо особи покупця за договором купівлі-продажу зем.діл..

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 27.08.2014 року о 09 год. 00 хв .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до попереднього розгляду справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Францішко
Справа № 667/6916/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Спічак О.Б.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, в інтересах якої на підставі доручення діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та сплачено судовий збір, керуючись ст.122 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИЛА:

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині 04 вересня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м.
Херсон, вул. Маяковського, 6/29, каб. 307.

В судове засідання викликати осіб, що приймають участь у справі.

Відповідачу пропоную в строк до 04.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:О. Б. Спічак
Провадження №6/748/59/14
Єдиний унікальний № 748/2483/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Майборода
С.М., перевіривши відповідність вимогам ст. 219 ЦПК України, заяву Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Мегабанк» звернувся до суду із заявою про виправлення описки в судовому рішенні від 08 липня 2014 року та виконавчому листі від 08 липня 2014 року по справі № 748/1797/14 року, провадження № 2/748/523/14 та змінити невірно вказане прізвище відповідача зі «Станднікова» або «Стадникова» на «Стаднікова».

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Мегабанк» про виправлення описки в судовому рішенні та виконавчому листі.

Судове засідання в справі призначити на 01 вересня 2014 року о 16:30 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог подати усі наявні у нього докази або повідомити про них суд. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя

С.М.Майборода
Справа №737/703/14-ц
Провадження №2/737/235/14
№ рядка статзвіту__26__
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2014 року смт. Куликівка

Суддя Куликівського районного суду
Войтех О.І., розглянувши позовну заяву

Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" місцезнаходження: 49094 місто
Дніпропетровськ вулиця Набережна
Перемоги 50, рахунок
№3111 (для погашення заборгованості), рахунок №0001 (для відшкодування судових витрат), МФО 305299, телефон , адреса для листування: 14006 місто Чернігів вулиця Серьожнікова 6;

до відповідача:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1, телефон
НОМЕР_2;

про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ ''Приватбанк''' звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмірі 14980 гривень 60 копійок, а також судові витрати в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 293, 294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п.4 ч.5 ст.122 ЦПК України призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 26.08.2014 року на 12-00 год, без проведення попереднього судового засідання.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідача.

Ухвала може бути оскарженою до апеляційного суду Чернігівської області лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Куликівського

районного суду
О.І. Войтех
Справа №333/6265/14-ц
Провадження № 2-н/333/1627/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши заяву Комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться: м. Запоріжжя вул. Артема, 61
(р/р 0001, р/р 0004 в АКБ
„Індустріалбанк", МФО 313849, ОКПО 03327121) про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

Заява Комунального підприємства
Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідає вимогам ст. ст. 96, 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою Комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу з вимогою про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.С. Холод