overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/3531/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

про відновлення провадження у справі

31 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі судових засідань -
Курбатовій А.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,-

Встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 01.07.2014 провадження по справі було зупинено до проведення амбулаторної судово - психіатричної експертизи по справі.

31 липня 2014 р. матеріали цивільної справи були повернені з актом судово - психіатричного експерта № 663, який було виконано на підставі ухвали суду від 01.07.2014 про призначення у справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки амбулаторної судово-психіатричної експертизи
Харківською обласною клінічною психіатричною лікарнею № 3.

В судове засідання учасники процесу не викликались, їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про поновлення судового розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України, провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає необхідним відновити провадження у даній цивільній справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження по справі, усунуто.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Поновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова на 09-30 год. 08.09.2014 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
Е.Є. Сілантьєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8882/14-ц
Провадження № 2-н/520/1250/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

01.08.2014 року

Суддя Київського районного суду міста
Одеси Маломуж А. І., розглянувши заяву
Комунальне Підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

За змістом і формою заява відповідає вимогам ст.98 ЦПК України. Передбачені ст.100 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Згідно з ч. 1 ст. 102 ЦПК України, у разі прийняття судом ухвали про відкриття наказного провадження, суд у триденний строк з моменту її постановлення видає судовий наказ по суті заявлених вимог.

Керуючись ст.ст. 96, 98, 100, 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунальне Підприємство
"Житлово-комунальний сервіс
Вузівський", про видачу судового наказу про стягнення з божника, яким є ОСОБА_1, заборгованості по сплаті житлово-комунальних послуг в розмірі 5017,27 грн.

Суддя
А. І. Маломуж
Провадження № 2/344/3934/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до судового розгляду

30 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., вирішуючи питання про відкриття провадження в цивільній справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «ВіЕс Банк» звернулося в суд з цивільним позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та доданих до неї документів. Справа підсудна розглядом
Івано-Франківському міському суду.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження на даний час, немає.

Керуючись ст.ст.122, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ «ВіЕс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року на 16год. 00хв. у залі судових засідань №7 по вул.
Грюнвальдській, 11 в приміщенні
Івано-Франківського міського суду.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа №621/2113/14-ц
Пр. №2-о/621/80/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення перебування особи на утриманні, заінтересована особа -
Управління праці та соціального захисту населення Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області ,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення перебування особи на утриманні, заінтересована особа - Управління праці та соціального захисту населення
Зміївської районної державної адміністрації в Харківській області

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 30 липня 2014 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення або пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 621/2098/14-ц
Провадження № 2-н/621/301/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс"
Харківська область, м. Зміїв, вул. судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2941 грн. 17 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради 2941 (дві тисячі девятсот сорок одну) грн. 17 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 користь
Комунального підприємства « Зміїв - сервіс» Зміївської районної ради судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 641/6892/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р.Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ЧАЙКА І.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова з вищезазначеним позовом.

Розглянувши надані матеріали, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті позивної заяви та повернути її позивачу з наступних підстав :

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з відомостями адресно - довідкового бюро м. Харкова від 29.07.2014 року вбачається, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована в АДРЕСА_1 , що за теріторіальністю до
Комінтернівського району м. Харкова не належить , тобто справа не підсудна розгляду Комінтернівському районному суду м. Харкова.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов'язати УДК СУ
Комінтернівського району м. Харкова повернути ПАТ „Дельта Банк" ( Код 34047020) , сплачений судовий збір в сумі 243,60 гривень, ( платіжне доручення № 42350338 від 16.05.2014 року), які були перераховані з АТ „ Дельта Банк" .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка
Справа №621/2083/14-ц
Пр. №2-н/621/296/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

24 липня 2014 року АК
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 05.04.2014 року по 05.07.2014 року в розмірі 225 грн. 22 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 28 липня 2014 року.

Суддя:
Справа № 404/6354/14-ц
Номер провадження 2-н/404/911/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані з централізованого водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 341,62 грн., 3 % річних в сумі 13,66 грн., а також 53,74 грн. інфляційних втрат.

Відповідно до статті 97 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим кодексом.

Згідно з частиною 1 статті 109 Цивільного процесуального кодексу України, яка визначає підсудність справ за місцезнаходженням відповідача, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

В заяві про видачу судового наказу зазначено, що ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Проте, за відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС України в Кіровоградській області
ОСОБА_1 з 09.10.2008 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2. Вказаний населений пункт, який є місцем проживання боржника, знаходиться поза межами підсудності Кіровського районного суду м. Кіровограда щодо розгляду справ та вирішення інших питань. Таким чином, заявником не додержано правила подання позову, встановлені частиною 1 статті 109
Цивільного процесуального кодексу
України.

За приписом пункту 3 частини 6 статті 100
Цивільного процесуального кодексу
України, у разі, якщо за результатами розгляду отриманої судом інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд повертає стягувачу заяву про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись статтею 97, частиною 1 статті 109, пунктом 3 частини 6 статті 100, статтею 210
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані з централізованого водопостачання та водовідведення, повернути стягувачу для подання до належного суду разом з доданими документами (в т.ч. оригінал платіжного доручення № 32812 від 21.07.2014 року на суму 121,80 грн. про сплату судового збору).

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Справа № 639/3623/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

24 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді -
Рубіжний С.О.

за участю секретаря - Кузнецова
К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором у сумі 48497,01 грн. (сорок вісім тисяч чотириста дев'яносто сім гривень 01 копійка).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судовий збір у розмірі 484,97 грн. (чотириста вісімдесят чотири гривні 97 копійок).

Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідачем може бути оскаржено заочне рішення в апеляційному порядку у разі залишення його заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя
С.О. Рубіжний
Провадження № 2/641/2717/2014
Справа № 641/6819/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укалдений між ним та відповідачкою 20.11.2006 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
ХМУЮ, актовий запис № 650.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 06 серпня 2014 року на 11-40 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 06 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Провадження № 2/641/2922/2014
Справа № 641/7469/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з вищезазначеним позовом, в якому просить розірвати шлюб, який був укалдений між нею та відповідачем 30.08.2013 року в Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
ХМУЮ, актовий запис № 603 .

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м.Харкова, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Цивільну справу призначити до слухання на 06 серпня 2014 року на 11-50 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Зобов'язати сторін до судового засідання - 06 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 621/2079/14-ц
Провадження № 2-н/621/290/14
СУДОВИЙ
Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Комунального підприємства "Зміїв-сервіс"
Харківська область, м. Зміїв, вул. судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, АДРЕСА_1 заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 2780 грн. 50 коп., судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно зі ст. 525 ЦК
України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускаються.
Керуючись ст.ст. 11, 16, 509, 525, 526 ЦК
України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки, АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Зміїв-сервіс» Зміївської районної ради 2780 (дві тисячі сімсот вісімдесят) грн. 50 коп. заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства « Зміїв - сервіс» Зміївської районної ради судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Зміївського районного суду Харківської області.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа №621/2103/14-ц
Пр. №2-н/621/306/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

встановив:

25 липня 2014 року АК
«Харківобленерго» звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію за період з 06.01.2014 року по 05.06.2014 року в розмірі 1890 грн. 34 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 100
ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Призначити розгляд справи на 29 липня 2014 року.

Суддя: