overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 667/6460/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді: Скрипніка Л.А.,

за участю секретаря: Філіпенко І.О.,

розглянувши подання відділу Державної виконавчої служби Комсомольського районного управління юстиції у м.
Херсоні про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні
Огородник Є.І. звернувся до суду із поданням про оголошення в розшук
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у ВДВС Комсомольського РУЮ у м. Херсоні перебуває виконавче провадження по примусовому виконанню виконавчого листа № 667/10835 виданого 29.04.2014 року Комсомольським районним судом м. Херсона про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 боргу у сумі 28187,89 грн.
Оскільки державному виконавцю неможливо однозначно встановити місцеперебування боржника, його необхідно оголосити у розшук.

Відповідно до виконавчого листа № 667/10835/13 від 29.04.2014 року виданого
Комсомольським районним судом м.
Херсона боржник проживає за адресою:
АДРЕСА_1, але в результаті проведених державним виконавцем заходів встановлено, що боржник за зазначеною адресою не проживає, про що державним виконавцем Огородник Є.І. був складений акт від 12.06.2014 р.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро УМВС України в Херсонській області боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою АДРЕСА_1.

Державний виконавець у судове засідання не з"явився, про час та дату розгляду справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
Відповідно до положень 375 ЦПК України неявка державного виконавця не є перешкодою для розгляду подання по суті.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що подання про оголошення розшуку ОСОБА_1 підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання
(перебування) стягувача.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про обґрунтованість подання державного виконавця ВДВС Комсомольського РУЮ у м.
Херсоні, оскільки добровільно боржник суму боргу не виплачує та місце його знаходження невідоме, що перешкоджає виконанню рішення суду.

Керуючись ст.40 Закону України
"Про виконавче провадження", ст. 375 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Оголосити у розшук ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання боржника: АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Комсомольському РВ ХМУ УМВС України в
Херсонській області - за останнім відомим місцем проживання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя
Л.А. Скрипнік
№ рядка справа № 732/1256/14 провадження № 2/732/358/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства ‹‹Чернігівоблбуд›› до
ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

Голова правління Публічного акціонерного товариства
‹‹Чернігівоблбуд›› Демшевський В.Ф. звернувся в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 та просить стягнути з останнього на користь ПАТ
‹‹Чернігівоблбуд›› : 96221,00 грн. ( дев'яносто шість тисяч двісті двадцять одна грн. 00 коп. ) в рахунок відшкодування матеріальної шкоди; судові витрати в розмірі 962,21 грн. ( дев'ятсот шістдесят дві грн. 21 коп. ), а всього 97183,21 ( дев'яносто сім тисяч сто вісімдесят три грн. 21 коп. ).

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
‹‹Чернігівоблбуд›› до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 27 серпня 2014 року об 11 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Д.
Березовський
Справа № 750/8088/14
Провадження № 2/750/2529/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2014 року на 14:20 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачам.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/8370/14
Провадження № 2/750/2614/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні,

в с т а н о в и л а :

15.08.2014 року позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить припинити право власності відповідача на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 365 ЦК України, суд постановляє рішення про припинення права особи на частку у спільному майні за умови попереднього внесення позивачем вартості цієї частки на депозитний рахунок суду.

Позивач не позбавлена можливості визначити вартість спірної частки квартири станом на день подачі позову та в залежності від неї внести грошові кошти на депозитний рахунок суду.

Враховуючи викладене, позовна заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и л а :

позову заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення права на частку у спільному майні залишити без руху.

Запропонувати позивачу в 5-дений строк з дня отримання ухвали усунути вказані недоліки.

Роз'яснити, що у разі невиконання вимог даної ухвали позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала в частині визначення судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
№ рядка справа № 732/1307/14 провадження № 2/732/366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року місто Городня

Суддя Городнянського районного суду Чернігівської області
Березовський О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

У позовній заяві позивачка зазначила, що їх шлюб не зареєстрований.
Відповідач є батьком її дітей. Діти : син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дочка -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2. Це підтверджується свідоцтвами про народження дітей. Відповідач з ними не проживає. Матеріальної допомоги на утримання дітей не надає.

Враховуючи вищевикладене, позивачка просить суд стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Андріївка,
Городнянського району, Чернігівської області, жителя м. Городня
Чернігівської області, аліменти на її користь на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частки з усіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи стягувати з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання у справі на 27 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться в приміщенні Городнянського районного суду Чернігівської області.

3. Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Д. Березовський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2625/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного
Товариства "Страхова Компанія "Країна" про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування ,стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати ,

В С Т А Н О В И Л А :

18.07.2014 Білозерський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав ОСОБА_1 на ухвалу Білозерського районного суду Херсонської області від 18.07.2014 у цивільній справі ОСОБА_1 до Публічного
Акціонерного Товариства "Страхова
Компанія "Країна" про визнання незаконною відмови у виплаті страхового відшкодування ,стягнення страхового відшкодування та пені за прострочення виплати .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2625/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
Справа № 750/8074/14
Провадження № 2/750/2520/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 17.09.2014 року на 09:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/8049/14
Провадження № 2/750/2505/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до служби нерухомості приватного підприємства «Руфь» про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до служби нерухомості приватного підприємства
«Руфь» про стягнення коштів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 22.09.2014 року на 10:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 738/2240/14-ц
№ провадження 2/738/379/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 30 хв. 08 вересня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/1514/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

12 травня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Реєстраційної служби
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна та витребування нерухомого майна, відміну державної реєстрації права власності,

В С Т А Н О В И Л А :

01 квітня 2014 року Голопристанський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та
ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_2 подали апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 яка діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 який діє в інтересах ОСОБА_2, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 01 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Реєстраційної служби
Голопристанського районного управління юстиції Херсонської області, третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: приватний нотаріус Голопристанського районного нотаріального округу
Херсонської області ОСОБА_5, про визнання договору недійсним, визнання права власності на нерухоме майно, поділ майна та витребування нерухомого майна, відміну державної реєстрації права власності.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 22 травня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/1514/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
Справа № 750/8091/14
Провадження № 2/750/2532/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання договору недійсним.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 18.09.2014 року на 08:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/8070/14
Провадження № 2/750/2518/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15.09.2014 року на 14:30 год. в приміщенні суду
№ 305.

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа№751/8094/14
Провадження №6/751/2422/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Гордійка
Ю. Г.

при секретарі Ващиліна
Т. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Москаленко Н.Ю. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А
Н О В И В :

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" по справі № 1465-9/562/14, мотивуючи її наступним.

12.06.2014 р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким позов задоволено, а саме: стягнуто з відповідача на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 30838,52 грн. та судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн..
Справа № 1465-9/562/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Відповідно до вимог ч. 5 ст. 74 ЦПК
України, їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви відповідно до ч. 1 ст. 389-9 ЦПК України.

Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 1465-9/562/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" винесеного у складі судді Москаленко Н.Ю. (одноособово) від 12.06.2014 р. по цивільній справі № 1465-9/562/14 третейського суду про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ "Альфа-Банк" заборгованість за кредитним договором у сумі 30838 грн. 52 коп., судові витрати - витрати по сплаті третейського збору у сумі 400 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк" судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 1465-9/562/14 до третейського суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Г. Гордійко