Справа № /222/721/14-ц
Провадження № 2/222/357/2014 р.
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року Володарський
районний суд Донецької області у
складі:

судді Демочко
Т.Є.,

при секретарі
Гранкіній О.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в залі суду в смт.
Володарське цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

05.06.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом і свої доводи обгрунтовує тим,
що 15.07.2008 року ПАТ «Приватбанк» і
відповідачка ОСОБА_2 уклали кредитний
договір №MRXRRX12460096 згідно якого
відповідачка отримала кредит у розмірі
5 615,46 грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 12,00 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом. Відповідачка підтвердила
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання кредиту
фізичним особам «Розстрочка» складає
між ним і Банком Договір, що
підтверджується підписом відповідачки
у заяві. Відповідно до умов договору
погашення заборгованості здійснюється
щомісяця в період сплати, позичальник
повинен надавати Банку грошові кошти
(щомісячний платіж) для погашення
заборгованості за кредитом, яка
складається із заборгованості за
кредитом, за відсотками, комісією, а
також інші витрати згідно умов. Згідно
ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов'язання
повинні виконуватись належним чином і
у встановлений строк відповідно до
умов договору та вимог закону. Позивач
свої зобов'язання за договором та
угодою виконав в повному обсязі, а саме
надав відповідачу кредит у розмірі,
встановленному договором. У порушення
норм закону та умов договору
відповідач зобов'язання за вказаним
договором належним чином не виконав.
Так, станом на 19.05.2014 року загальна сума
заборгованості, включаючи відсотки за
користування кредитом становить 39 751,11
грн., яка складається з: - 29,23 грн. -
заборгованість за кредитом; - 418,07 грн. -
заборгованість по процентам за
користуванням кредитом; - 1390,53 грн. -
заборгованість по комісії за
користуванням кредитом; - 37913,28 грн.-
пеня за несвоєчасність виконання
зобов*язань за договором; Від цієї суми
заборгованості сума, у розмірі 21009,14
грн., яка була задоволена судовим
наказом Жовтневого районного суду м.
Маріуполя від 23.07.2010 року з відповідача
ОСОБА_2 на користь позивача ПАТ КБ
«Приватбанк», різниця становить - 18 741,97
гривень; Відповідно до п.5.3 Умов та
правил надання банківських послуг
штрафи становлять:- 500,00 грн.; -штраф
(фіксована частина); 937,10 грн.- штраф
(процентна складова). Отже,
заборгованість достягнення становить
20 179,07 гривень.

Представник позивача в судове
засідання не з*явився, але залишив
заяву, в якій просив справу розглянути
за його участі, позовні вимоги
підтримав та просив їх задовольнити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про день, час та місце
розгляду справи, що дає суду право
розглянути справу у відсутність
відповідачки.

Суд, дослідивши матеріали справи,
розглянувши заяву представника
позивача, вважає, що позовні вимоги
підлягають частковому задоволенню з
наступних підстав.

Так, у судовому засіданні встановлено,
що ОСОБА_2 та ПАТ «Приват Банк» уклали
кредитний договір № MRXRRX1246009, згідно
якого відповідачка отримала кредит у
розмірі 5 615,46 гривень зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 12,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Відповідачка підтвердила свою згоду на
те, що підписана заява разом з Умовами
надання кредиту фізичним особам
«Розстрочка» складає між ним і Банком
Договір, що підтверджується підписом
відповідачки у заяві.

Відповідно до розрахунку
заборгованості згідно кредитного
договору № MRXRRX1246009 від 15.07.2008 року,
ОСОБА_2 станом на 19.05.2014 рік має
заборгованість включаючи відсотки за
користування кредитом, 20 179,07 грн.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватись
належним чином і у встановлений строк
відповідно до умов договору та вимог
закону.

У порушення зазначених норм закону та
умов договору відповідачка
зобов'язання за вказаним договором
належним чином не виконала, порушила
умови кредитного договору і має
прострочену заборгованість,
систематично порушуючи договірні
зобов'язання, та до того ж на даний час
продовжує ухилятись від виконання
зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
«зобов*язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору».

Згідно з ч.1 ст. 530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 1049 ЦК України
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
тій самій сумі або речі, визначені
родовими ознаками, у тій самій
кількості, такого самого роду та такої
самої якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов*язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов*язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, розглядаючи справу
в межах заявлених позовних вимог, судом
встановлено, що відповідачкою ОСОБА_2,
станом на 19.05.2014 року порушено грошове
зобов'язання по кредитному договору №
MRXRRX1246009 від 15.07.2008 року на загальну суму
39 751,11 грн., з яких: 29,23 грн. -
заборгованість за кредитом, 418,07 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, 1390,53 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500 грн. - штраф
(фіксована частина). Відповідачці було
відомо про необхідність виконання
взятих на себе зобов'язань, але ж на
вимоги Банку вона не відреагувала. Тому
з неї необхідно стягнути зазначену
суму, задовольнивши вимоги позивача в
цій частині у повному обсязі.

Відповідачці було відомо про
необхідність виконання взятих на себе
зобов'язань, але ж на вимоги Банку вона
не відреагувала. Тому з неї необхідно
стягнути зазначену суму, задовольнивши
вимоги позивача в цій частині у повному
обсязі.

Щодо вимоги позивача про стягнення
пені в сумі 37 913,28 грн., то суд вважає, що
дана вимога підлягає частковому
задоволенню, оскільки відповідно до п.1
ч.2 ст. 258 ЦК України до вимог про
стягнення пені застосовується позовна
давність в один рік, а тому виходячи з
наведеного, розмір пені, яка підлягає
стягненню з відповідачки ОСОБА_2 згідно
представленого розрахунку, становить
за останній рік 6 847,40 грн., а тому саме
така сума пені підлягає стягненню з
відповідачки на користь позивача.

Також, у зв'язку із зменшенням
розміру пені і, як наслідок - загальної
суми боргу, підлягає перерахунку і
розмір штрафу у процентному
відношенні, що має бути розрахований у
відповідності з положенням п. 5.3 Умов
кредитного договору і складатиме до
стягнення 434,26 грн. (29,23 + 418,07 + 1390,53 + 6 847,40 =
8685,23:100х5).

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК
України враховуючи, що позов
задоволено у повному обсязі, суд
вважає, що з відповідачки слід стягнути
на користь позивача понесені ним при
зверненні до суду судові витрати, а
саме: судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57-60, 88, 174, 209,
212-215 ЦПК України, ст.ст. 526, 629, 530, 611, 1049,
1050, 1054 ЦК України, суд,-

В И Р
І Ш И В:

Позовну заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 -
задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк "Приватбанк" (розрахунковий
рахунок № 3111, МФО 305299, ) - 9 619 (дев*ять тисяч шістсот
дев*ятнадцять) гривень 49 копійок -
заборгованість за кредитним договором
№ MRXRRX1246009 від 15.07.2008 року.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приватбанк"
(розрахунковий рахунок № 0001, МФО
305299, ) судовий збір в
розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60
копійок.

В іншій частині позовних вимог -
відмовити.

Повний текст рішення буде
виготовлений 04.08.2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області м. Маріуполя через
Володарський районний суд Донецької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь
у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Т.Є. Демочко