Справа № 209/577/14-ц
Провадження № 6/209/26/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року
м.
Дніпродзержинськ

Дніпровський районний суд м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

при секретарі Драгунцевій С.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області знаходилася
цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,
завданої смертю потерпілого.

22.02.2012 року рішенням суду цивільний
позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди, завданої смертю,
задоволено у повному обсязі, а саме:

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені останньою витрати на
поховання чоловіка ОСОБА_3, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_2, та на спорудження
надгробного пам'ятника в сумі 32718
(тридцять дві тисячі сімсот
вісімнадцять) грн.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду, завдану останньому
внаслідок смерті його батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно,
починаючи з 01.02.2012 року в сумі 535 (п'ятсот
тридцять п'ять) грн. 92 коп., до
досягнення ним вісімнадцяти років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, завдану їм моральну шкоду
в сумі 20000 (двадцять тисяч) грн.

05.02.2014 року в провадження судді
Шендрика К.Л. надійшло звернення
позивача, в якому остання просить:
стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в
інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду, завдану останньому
внаслідок смерті його батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, щомісячно,
починаючи з 01.01.2014 року до 01.07.2014 року в
сумі 609, 29 грн., і в подальшому, до
досягнення ним двадцяти трьох років,
тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4, з урахуванням
індексації і росту розміру мінімальної
заробітної плати; стягнути з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, шкоду завдану останньому
внаслідок смерті його батька ОСОБА_3,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме залишок
нестягнутої суми боргу в сумі 52521,34 грн.
у вигляді невідшкодуваної
матеріальної та моральної шкоди
щомісячно починаючи з 01.01.2014 року по
01.01.2015 року в сумі 4376,08 грн.

В обґрунтування заявлених вимог,
заявник зазначає, що 22.10.2013 року
Заводський відділ ДВС
Дніпродзержинського міського
управління юстиції повернув їй
виконавчий лист, у зв'язку з
відсутністю присудженого майна в
натурі. При цьому згідно довідки
виконавчої служби: залишок нестягнутої
суми боргу з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
складає 52521,34 грн. Крім того, вказує, що
усі нарахування мають здійснюватись не
нижче до встановленого державною
рівня. Як би її чоловік був живий і
працював, його середня зарплата була б
не нижче цього рівня.

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1
підтримала свої вимоги, просила
задовольнити їх в повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтримав вимоги свого
довірителя в повному обсязі.

Відповідач по даній цивільній справі
ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_6 в
судове засіданні не з'явились, письмово
просили суд розглянути вказану заяву
без їх участі. Проти її задоволення
заперечували.

Відповідно до ст. 373 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий документ, за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відтак чинним цивільним процесуальним
законодавством чітко визначено, що
зміна способу і порядку виконання
рішення суду може мати місце лише у
виняткових випадках, що обумовлюють
об'єктивні ускладнення при виконанні
судового рішення або наявність яких
робить його виконання неможливим.

Враховуючи, що заявником
необґрунтована необхідність зміни
способу і порядку виконання рішення
суду, а заявлені нею в заяві про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду вимоги містять в собі нові позовні
вимоги, що не були предметом розгляду
цивільної справи, у суду відсутні
підстави для задоволення такої заяви.

Керуючись ст.ст. 209, 210, 373 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну
способу і порядку виконання рішення
суду - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в
5-денний строк з дня її проголошення
шляхом подачі апеляційної скарги через
суд першої інстанції до апеляційного
суду Дніпропетровської області, у разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик