УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О., суддів:
Касьяна О.П., Іваненко Ю.Г.,Євграфової
Є.П., Ситнік О.М.,розглянувши в судовому
засіданні справу за позовом Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 16 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 26 грудня 2013
року,

в с т а н о в и л а :

У вересні 2009 року ПАТ по газопостачанню
та газифікації «Львівгаз» звернулось
до суду з позовом, у якому просило
стягнути з ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, 636 грн
67 коп. заборгованості з оплати за
газопостачання.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилалось на ті обставини, що
відповідачі проживають та
зареєстровані у АДРЕСА_1 та не
сплачують плату за спожитий газ, у
зв'язку з чим станом на 23 серпня 2013 року
утворилась заборгованість, просило
задовольнити позов.

16 жовтня 2013 року рішенням Сихівського
районного суду м. Львова, залишеним без
змін ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Львівської області
від 26 грудня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове, яким
задовольнити позов, мотивуючи свої
вимоги тим, що судом порушені норми
процесуального права та неправильно
застосовані норми матеріального права.

Касаційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову в
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, виходив з того, що
позивач, звернувшись до суду з цим
позовом у 2013 році, пропустив трирічний
строк позовної давності, оскільки
заборгованість утворилась починаючи з
2001 року, та не ставив питання про
його поновлення, а відповідач подав
заяву про застосування строку позовної
давності.

Оскаржувані судові
рішення є правильними та такими, що
ухвалені з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Судами встановлено, що ОСОБА_6, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 проживають та зареєстровані у
АДРЕСА_1. Постачання газу до цієї
квартири здійснює ПАТ по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз», а відповідачі зобов'язані
вчасно сплачувати вартість спожитого
природного газу.

Однак відповідачі не виконують своїх
зобов'язань зі сплати вартості за
газопостачання, у зв'язку з чим станом
на 29 серпня 2013 року утворилась
заборгованість у сумі 636 грн 67 коп.

Вирішуючи спір, суд першої інстанції, з
рішенням якого погодився апеляційний
суд, дав належну оцінку обставинам
справи про те, що заборгованість за
газопостачання відповідачів
утворилась із 2001 року, а позивач,
звернувшись до суду із позовом у 2013
році, пропустив трирічний строк
позовної давності, яка підлягає
застосуванню за заявою відповідача, що
є підставою для відмови у задоволенні
позову, ухвалив правильне рішення з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права.

Доводи касаційної скарги про те, що
відповідачі сплачували за послуги з
газопостачання без зазначення
призначення платежу та періоду, за який
здійснюється оплата, є безпідставними,
оскільки це спростовується копіями
квитанцій, що містяться в матеріалах
справи та були досліджені судом.

За таких обставин касаційну скаргу ПАТ
по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» потрібно відхилити, рішення
Сихівського районного суду м. Львова
від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 338 ЦПК України,
колегія суддів

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства по
газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» відхилити, рішення
Сихівського районного суду
м. Львова від 16 жовтня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Львівської області
від 26 грудня 2013 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий П.О. ГвоздикСудді: Є.П.
Євграфова О.П. Касьян Ю.Г. Іваненко
О.М. Ситнік