У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Макарівського районного
суду Київської області від 21 січня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Київської області від 10 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Бишівської сільської ради
Макарівського району Київської
області, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно,

встановив:

У грудні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Бишівської сільської
ради Макарівського району Київської
області, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно.

В обґрунтування позову зазначав, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер його батько ОСОБА_3,
після смерті якого відкрилася спадщина
на належне йому майно, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Вважає, що фактично
прийняв спадщину після смерті батька,
оскільки обробляв земельну ділянку,
проводив ремонтні роботи в будинку та
доглядав спадкове майно. Звернувшись
до Макарівської державної
нотаріальної контори Київської
області з проханням роз'яснити порядок
оформлення спадщини, він дізнався, що
правовстановлюючий документ про
первинну реєстрацію права власності на
житловий будинок відсутній, у зв'язку з
чим він змушений звернутися до суду за
захистом свого порушеного права. На
підставі вищевказаного, просив позов
задовольнити.

Рішенням Макарівського районного суду
Київської області від 21 січня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 10 червня 2014 року, відмовлено
ОСОБА_2 у задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про визнання права власності на
спадкове нерухоме майно, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Бишівської сільської
ради Макарівського району Київської
області, Реєстраційної служби
Макарівського районного управління
юстиції Київської області про визнання
права власності на спадкове нерухоме
майно.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк