22-ц/775/1171/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції:
У х в а л а

Іменем України

29 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів
Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі
Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» про стягнення
заборгованої індексації по заробітній
платі за апеляційною скаргою
дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного
товариства «Маріупольський
металургійний комбінат імені Ілліча»
на рішення Першотравневого районного
суду Донецької області від 03 червня 2014
року,

В С Т А Н О В И Л А:

В січні 2014 року позивачка
звернулась до суду з даним позовом,
вказуючи, що вона працювала у ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім..
Ілліча» з 01.12.2006 року по 08.06.2008 року та з
01.06.2009 року по 28.10.2011 року. Під час роботи
на підприємстві їй не виплачувалась
індексація заробітної плати. Просила
стягнути з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім.. Ілліча» на свою користь
заборговану індексацію заробітної
плати за період з 01.12.2006 року по 08.06.2008
року та з 01.06.2009 року по 28.10.2011 року з
урахуванням компенсації, яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати.

Рішенням Першотравневого районного
суду Донецької області від 03 червня 2014
року позов ОСОБА_1 задоволено. Стягнуто
з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім..
Ілліча» на користь ОСОБА_1 невиплачену
(заборговану) індексацію заробітної
плати за період з період з 01.12.2006 року по
08.06.2008 року та з 01.06.2009 року по 28.10.2011 року
з урахуванням компенсації, яка
нараховується при втраті частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати в сумі 98,60 грн. з
відрахуванням ДП «Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «ММК ім.. Ілліча» з цієї суми
передбачених законом податків та
обов'язкових платежів при її виплаті.
Стягнуто з ДП «Ілліч-Агро Донбас» ПАТ
«ММК ім.. Ілліча» на користь держави
судовий збір у розмірі 243,60 грн.

В апеляційній скарзі відповідач ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім.
Ілліча», посилаючись невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позову
відмовити.

У відповідності з вимогами ч.2
ст.305 та ч.2 ст. 197 ЦПК України
апеляційний суд розглядає справу у
відсутності позивачки ОСОБА_1 та
представника ДП «Ілліч-Агро Донбас»
ПАТ «ММК ім.. Ілліча», які були належним
чином повідомлені про час і місце
судового розгляду справи, про що
свідчать телефонограми, зареєстровані
в журналі реєстрації телефонограм під
№№1906, 1907 та без здійснення фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного
запису.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши письмові матеріали справи і
обговоривши доводи скарги, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню, з таких підстав.

У відповідності з вимогами ст. 308 ЦПК
України апеляційний суд відхиляє
апеляційну скаргу і залишає рішення
без змін, якщо визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права. Не може бути
скасоване правильне по суті і
справедливе рішення суду з одних лише
формальних міркувань.

Як встановлено судом першої інстанції
і це вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_1 з 01.12.2006 року по 08.06.2008 року та з
01.06.2009 року по 28.10.2011 року перебувала у
трудових відносинах з ДП «Ілліч-Агро
Донбас» ПАТ «ММК ім.. Ілліча». За
спірний, заявлений у змісті позову
період, позивачці нараховувалась та
виплачувалась заробітна плата без
урахування вимог законодавства щодо
індексації її розміру у випадку
перевищення порогу інфляції.

Задовольняючи позов, суд виходив з
доведеності підстав для стягнення
індексації по заробітній платі, що не
була своєчасно сплачена позивачеві, та
що тягне за собою відповідальність ДП
«Ілліч-Агро Донбас» ПАТ «ММК ім..
Ілліча» у вигляді сплати працівникові
компенсації за затримку у виплаті цих
сум недоплаченої частини заробітної
плати.

З таким висновком суду не можна не
погодитись.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
індексацію грошових доходів громадян»,
індексація грошових доходів населення
- встановлений законами та іншими
нормативно-правовими актами України
механізм підвищення грошових доходів
населення, що дає можливість частково
або повністю відшкодовувати
подорожчання споживчих товарів і
послуг.

Індексація заробітної плати
здійснюється на підставі Закону
України «Про індексацію грошових
доходів населення» та Порядку
проведення індексації грошових
доходів населення, затвердженого
постановою Кабінету Міністрів України
від 17 липня 2003 року № 1078, що дає
можливість частково або повністю
відшкодувати подорожчання споживачів
товарів та послуг. Об'єктом індексації
грошових доходів населення є оплата
праці як грошовий дохід громадян,
одержаний ними в гривнях на території
України і який не має разового
характеру.

Структуру заробітної плати визначено
ст. 2 Закону України «Про оплату праці»,
якою передбачено існування основної
заробітної плати, додаткової
заробітної плати та інших
заохочувальних та компенсаційних
виплат.

Додаткова заробітна плата - винагорода
за працю понад установлені норми, за
трудові успіхи та винахідливість та за
особливі умови праці. Вона включає
доплати, надбавки, гарантійні та
компенсаційні виплати, передбачені
чинним законодавством, премії,
пов'язані з виконанням виробничих
завдань і функцій.

Суми виплат, пов'язаних з індексацією
заробітної плати працівників, входять
до складу фонду додаткової заробітної
плати згідно з підпунктом 2.2.7
Інструкції із статистики заробітної
плати, затвердженої наказом
Держкомстату України від 13 січня 2004
року № 5, зареєстрованим в Міністерстві
юстиції України 27 січня 2004 року за №
114/8713.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про
компенсацію громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати» підприємства, установи і
організації всіх форм власності та
господарювання здійснюють компенсацію
громадянам втрати частини доходів у
випадку порушення встановлених
строків їх виплати, у тому числі з вини
власника або уповноваженого ним органу
(особи).

Статтею 2 цього ж Закону передбачено, що
компенсація громадянам втрати частини
доходів у зв'язку з порушенням строків
їх виплати (далі - компенсація)
провадиться у разі затримки на один і
більше календарних місяців виплати
доходів, нарахованих громадянам за
період починаючи з дня набрання
чинності цим Законом. Під доходами у
цьому Законі слід розуміти грошові
доходи громадян, які вони одержують на
території України і які не мають
разового характеру: пенсії; соціальні
виплати; стипендії; заробітна плата
(грошове забезпечення) та інші.

Відповідно до ст. 3 Закону компенсації
обчислюється шляхом множення суми
нарахованого, але не виплаченого
громадянину доходу за відповідний
місяць (після утримання податків і
обов'язкових платежів) на індекс
інфляції в період невиплати доходу
(інфляція місяця, за який виплачується
доход, до уваги не береться.

Відповідно до ч. 2 ст. 233 КЗпП України, у
разі порушення законодавства про
оплату праці працівник має право
звернутися до суду із позовом про
стягнення належної йому заробітної
плати без обмеження будь-яким строком.

Таким чином, індексація є складовою
частиною заробітної плати і у разі
порушення законодавства про її
виплату, працівник має право
звернутися до суду з позовом про
стягнення належної йому індексації
заробітної плати без обмеження
будь-яким строком.

Згідно з рішенням Конституційного Суду
України від 15 жовтня 2013 року № 1-18/2013,
положення ч. 2 ст. 233 КЗпП України слід
розуміти так, що у разі порушення
законодавства про оплату праці
працівник має право звернутися до суду
з позовом про стягнення сум індексації
заробітної плати та компенсації втрати
частини заробітної плати у зв'язку з
порушенням строків її виплати як
складових належної працівнику
заробітної плати без обмеження
буд-яким строком незалежно від того, чи
були такі суми нараховані
роботодавцем.

Наявність факту порушення трудового
законодавства в частині невиплати
позивачеві індексації заробітної
плати підтверджується зведеним
відповідачем розрахунком сум
індексації заробітної плати та
компенсації у зв'язку з порушенням
строків їх виплати в сумі 98,60 грн., що
складається із суми індексації - 88,76
грн. і компенсації за несвоєчасну
виплату - 9,84 грн. за період з 01 грудня 2006
року - 28 жовтня 2011 року (а.с.31).

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності висновків
суду першої інстанції. Нових обставин
чи доказів, які не були предметом
розгляду судом першої інстанції та
могли б вплинути на правильність
висновків та рішення суду
представником відповідача не надано в
суді апеляційної інстанції.

Враховуючи вищевикладене, колегія
суддів приходить до висновку, що
рішення суду відповідає вимогам ст.ст.
10, 60, 213-215 ЦПК України, ст. 233 КЗпП
України, ст. 2 Закону України «Про
оплату праці» ст.ст. 1, 10 Закону України
«Про індексацію доходів громадян», а
тому підстав для його скасування не
встановлено.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л
И Л А:

Апеляційну скаргу дочірнього
підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний
комбінат імені Ілліча» відхилити.

Рішення Першотравневого районного
суду Донецької області від 03 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
чинності безпосередньо до суду
касаційної інстанції.

Судді