Апеляційний суд
Житомирської області
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого: судді
Товянської О.В.

суддів: Микитюк
О.Ю., Гансецької І.А.

при секретарі:
Гуковій О.Р.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Житомирі заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 06 березня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами

по цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Житомирської філії
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4 та відділу державної
виконавчої служби Овруцького
районного управління юстиції про
визнання протоколу про проведення
прилюдних торгів недійсними, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням апеляційного суду
Житомирської області від 06 березня 2013
року рішення Овруцького райсуду
Житомирської області від 06.12.2012р.
скасовано та ухвалено нове. Відмовлено
ОСОБА_3, ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ЖФ ПП
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», ОСОБА_4 та ВДВС Овруцького
РУЮ про визнання протоколу про
проведення прилюдних торгів
недійсними за безпідставністю вимог.

В червні 2014р. ОСОБА_2, ОСОБА_1 звернулись
до суду з заявою про перегляд у зв'язку
з нововиявленими обставинами рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 06.03.2013р. Просять визнати
довідку ВДВС Овруцького РУЮ №1735 від
20.03.2014р. нововиявленою обставиною по
даній справі. Зазначають, що у
відповідності з протоколом №14/005/11/1
проведення прилюдних торгів єдиним
учасником №658 і їх переможцем була
ОСОБА_4 Проте виданою довідкою
підтверджується, що переможцем
прилюдних торгів є ТОВ «Торговий дім
«Рута - С». Крім того, не співпадає
розмір боргу.

Заява задоволенню не підлягає з таких
підстав.

Відповідно до ст.361 ЦПК України рішення
або ухвала суду, якими закінчено
розгляд справи, що набрали законної
сили, а також судовий наказ можуть бути
переглянуті у зв'язку з нововиявленими
обставинами. Підставами для перегляду
рішення, ухвали суду чи судового
наказу у зв'язку з нововиявленими
обставинами є:

1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи;

2) встановлені вироком суду, що набрав
законної сили, завідомо неправдиві
показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення;

2-1) встановлення вироком суду, що набрав
законної сили, вини судді у вчиненні
злочину, внаслідок якого було ухвалено
незаконне або необґрунтоване рішення;

3) скасування судового рішення, яке
стало підставою для ухвалення рішення
чи постановлення ухвали, що підлягають
перегляду;

4) встановлена Конституційним Судом
України неконституційність закону,
іншого правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Із роз'яснень постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012р. „Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами"
вбачається, що нововиявлені обставини -
це юридичні факти, які мають істотне
значення для розгляду справи та
існували на час розгляду справи, але не
були і не могли бути відомі заявнику, а
також обставини, які виникли після
набрання судовим рішенням законної
сили та віднесені законом до
нововиявлених обставин (ч.2 ст.361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених п.п.1,2 ч.2 ст.361 ЦПК,
є те, що вони існували на час розгляду
справи; ці обставини не могли бути
відомі заявникові на час розгляду
справи; вони входять до предмета
доказування у справі та можуть
вплинути на висновки суду про права та
обов'язки осіб, які беруть участь у
справі. Для визначених п.п.3,4 ч.2 ст.361 ЦПК
нововиявлених обставин необхідними
умовами є те, що вони існували на час
розгляду справи, але підстави виникли
після ухвалення рішення у справі
(зокрема, шляхом скасування судового
рішення, яке стало підставою для його
ухвалення), спростовують обставини,
встановлені судом на час розгляду
справи, та мають важливе значення для
її розгляду. Нововиявлені обставини
мають підтверджуватися фактичними
даними (доказами), що в установленому
порядку спростовують факти, покладені
в основу судового рішення. Суд має
право скасувати судове рішення у
зв'язку з нововиявленими обставинами
лише за умови, що ці обставини можуть
вплинути на юридичну оцінку обставин,
здійснену судом у судовому рішенні, що
переглядається.

При вирішенні питання про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами суд має
виходити з визначених ч.2 ст.361 ЦПК
підстав, перелік яких є вичерпним і
розширеному тлумаченню не підлягає, та
дотримання заявником умов, що
містяться в ст.ст.362,364 ЦПК. За змістом
статей 73, 74 Закону України від 16 жовтня
1996 року № 422/96-ВР „Про Конституційний
Суд України" судове рішення може бути
переглянуто на підставі пункту 4
частини другої статті 361 ЦПК також і в
тому разі, якщо Конституційний Суд
України вказав на преюдиційність свого
рішення при розгляді судами загальної
юрисдикції позовів у зв'язку з
правовідносинами, що виникли внаслідок
дії неконституційного акта, якщо
рішення суду ще не виконано.

Заявник, як на нововиявлену
обставину, посилається на довідку №1735
від 20.03.2014р., видану ВДВС Овруцького РУЮ.
Проте із довідки вбачається, що «на
виконанні у відділі перебуває
виконавчий напис №4664, виданий 29.04.2010р.
За рахунок коштів, отриманих від
реалізації квартири АДРЕСА_1
задоволено вимоги ТОВ Торговий дім
«Рута-С», квартиру продано за 71910грн.»

Зміст цієї довідки не є нововиявленою
обставиною.

За таких обставин підстави для
перегляду у зв'язку з нововиявленими
обставинами рішення апеляційного суду
Житомирської області від 06 березня 2013
року відсутні, а тому заява ОСОБА_1,
ОСОБА_2 підлягає залишенню без
задоволення.

Керуючись ст. ст. 209,218,324,325,361,363,365 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд рішення
апеляційного суду Житомирської
області від 06 березня 2013 року у зв'язку
з нововиявленими обставинами.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили.

Головуючий:

Судді: