overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 583/2982/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі

Головуючого судді -
Ковальової О.О.

при секретарі -
Канівець І.М.

з участю осіб, що беруть участь у розгляді справи: позивачки ОСОБА_1 її представника ОСОБА_2, з технічною фіксацією розгляду справи комплексом
«Камертон», розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Охтирка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа:
Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби України в Сумській області

про визнання незаконною та скасування паспортної реєстрації фізичних осіб у житловому будинку,

встановив:

11.08.2014 року позивачка звернулася з позовом, в якому просить поновити пропущений строк звернення до суду.
Визнати незаконною та скасувати паспортну реєстрацію від 19.05.2004 року
ОСОБА_3, ОСОБА_4, яка на дату проведення паспортної реєстрації іменувалася
ОСОБА_4, у житловому будинку за адресою:
АДРЕСА_1.

До судового розгляду спір між сторонам не врегульований.

Вивчивши матеріали справи, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа: Охтирський міськрайонний сектор управління державної міграційної служби України в
Сумській області про визнання незаконною та скасування паспортної реєстрації фізичних осіб у житловому будинку призначити до судового розгляду на 28.08.2014 р. о 09.30 год. та розглянути її у відкритому судовому засіданні Охтирського міськрайонного суду за адресою м. Охтирка, вул.
Жовтнева, 5 з участю сторін по справі.

Явку сторін по справі та їх представників визнати обов'язковою.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
О.О. Ковальова
Справа № 696/1035/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Чебану М.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
"Кіровгеологія" (вул. Кіквідзе, 8/9, м.
Київ,, 01103) заборгованості по виплаті зарплати в сумі 12772 грн. 57 коп.,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою до
КП «Кіровгеологія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті заробітної плати в сумі 12772 грн. 57 коп.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.
Підстави для повернення та відмови у прийнятті заяви, передбачені ст. 100 ЦПК
України, відсутні.

Керуючись ст. 96, 97, 100 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити наказне провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з КП
"Кіровгеологія" ( вул. Кіквідзе, м. Київ,, 8/9, 01103) заборгованості по виплаті зарплати в сумі 12772 грн. 57 коп.

Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№ 635/7277/14-ц
Провадження № 6/635/266/2014
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Безлюдівської селищної ради
Харківського району Харківської області про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 право власності на 22/100 частин домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

29 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описок у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описки у зазначенні ініціалів її батька ОСОБА_2, у назві населеного пункту та слові
«домоволодіння».

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву щодо розгляду заяви про виправлення описок у судовому рішенні за її відсутності, доводи заяви підтримала. Представник відповідача - Безлюдівської селищної ради Харківського району Харківської області причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

З огляду на наведене, суд вважає, що описки, допущені у вищезазначеному рішенні, підлягають виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описки у рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року.

Зазначити у рішенні Харківського районного суду Харківської області від 29 квітня 2014 року ініціали спадкодавця
ОСОБА_2, адресу спадкового майна: домоволодіння АДРЕСА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 617/1379/14-ц
Провадження № 2/617/476/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, тому є всі підставі для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 583/2984/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2014 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області
Плотникова Н.Б. розглянувши матеріали позовної заяви

Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

11 серпня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить суд стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість у розмірі 9198,30 грн. за кредитним договором № б/н від 31.10.2007 року.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, рядок статзвіту 26 .

Призначити судове засідання на 28.08.2014 року о 08:00 годині, за викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до 28.08.2014 р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження по справі надіслати позивачу, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н.Б. Плотникова
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З 21 серпня 2014 року місто
Чугуїв Справа №
Провадження № 2-н/636/662/14
Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши заяву комунального підприємства «Чугуївтепло» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК
України, ст.ст.525, 526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, уродженки м. Харкова, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
Харкові, МФО 351823, код ОКПО 35944142) суму заборгованості за надані послуги з теплопостачання в розмірі 1457 /одна тисяча чотириста п'ятдесят сім/ грн. 85 коп. та судовий збір у розмірі 121 /сто двадцять одна/ грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Згідно із ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа
№639/8281/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржника заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 4735грн. 88коп., яка до теперішнього часу добровільно ним не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржника ОСОБА_1.

Призначити видачу судового наказу на 26 серпня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржнику його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 р. Справа №607/3419/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого - судді Дзюбича В.Л.

при секретарі судового засідання
Грабської Ю.І.

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Тернополі цивільної справи за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса
Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору іпотеки, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування договору іпотеки №297 від 05.04.2012 р.

У судовому засіданні представник позивача подав заяву про залишення позову без розгляду .

Представники відповідачів ОСОБА_2,
Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні з приводу задоволення заяви про залишення позову без розгляду не заперечили.

Згідно з ч.1, 2 ст.11 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, а позивач розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

З врахуванням викладеного, враховуючи подання представником позивача заяви про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без розгляду.

Керуючись ч.1, ч.2 ст.11, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Приватного нотаріуса Тернопільського міського нотаріального округу ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування договору іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя
Дзюбич В.Л.
Справа № 666/5840/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

21.08.2014 суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Ратушна В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Відкритого акціонерного товариства
"Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені .

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства "Херсонський бавовняний комбінат" про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнені ,

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2014 р. о 08-30 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№603, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О.
Ратушна
Справа № 635/7364/14-ц
Провадження № 6/635/270/2014
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні,

в с т а н о в и в:

Рішенням Харківського районного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, що розташований за адресою:
АДРЕСА_1, загальною площею 64,7 кв.м, житловою площею 44,5 кв.м, в порядку спадкування за законом після смерті матері ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про виправлення описки у судовому рішенні, посилаючись на те, що в рішенні суду допущено описку у зазначенні загальної площі будинку
АДРЕСА_1.

У відповідності до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

Сторони у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлялись належним чином. ОСОБА_1 надала до суду заяву щодо розгляду заяви про виправлення описки у судовому рішенні за її відсутності, доводи заяви підтримала. Відповідач
ОСОБА_2 причини неявки суду не повідомила.

Відповідно до ч.4 ст.219 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у судове рішення.

Згідно технічного паспорту на будинок
АДРЕСА_1, виготовленого станом на 28 березня 2014 року, загальна площа будинку складає 64,7 кв.м.

З огляду на наведене, суд вважає, що описка, допущена у вищезазначеному рішенні, підлягає виправленню.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Виправити описку у рішенні
Харківського районного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року.

Зазначити у резолютивній частині рішення Харківського районного суду
Харківської області від 16 червня 2014 року загальну площу будинку АДРЕСА_1 - 64,7 кв.м.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
І.В.
Березовська
Справа № 645/6300/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця
Фрунзенського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції Комар Г.В.,

в с т а н о в и в:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Комар Г.В.

Скарга подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Комар Г.В.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 28 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 758/8795/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Неганова Н. В. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120
ЦПК України у справі № 758/8795/14-ц за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття провадження у справі не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 4 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 758/8795/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 15 годину 30 хвилин 28.08.2014 року в приміщенні суду.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Пропонуємо відповідачу до 27.08.2014 року подати письмові пояснення щодо позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяН. В. Неганова
Справа № 658/3492/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду
Херсонської області І.М. Єйбог ,розглянувши заяву КП "Каховська керуюча компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надання житлово-комунальних послуг до :
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є абонентом підприємства, за якою утворилася заборгованість по оплаті за житло в
Відповідно до ст. 10 Закону України
"Про приватизацію державного житлового фонду" утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників згідно з Правилами користування приміщеннями жилих
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України, ст. 10 Закону
України "Про приватизацію державного 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) заборгованість по оплаті витрат на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2 843.20 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої в АДРЕСА_1, ІНН НОМЕР_1 на користь КП "Каховська керуюча компанія", яке розташоване за адресою: центр МФО 380764 код 37871349) судовий збір у 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
У відповідності до ч.6 ст.105-1 ЦПК
України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом 10 днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до статі 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Накз може бути пред'явлений до виконання у строки передбачені ст.22
Закону України "Про виконавче
Дата набрання судовим наказом чинності: ___ ________________ 20__р.
Дата видачі судового наказу ____ _____________ 20__р.
Секретар суду
____________________________________
Суддя:І. М. Єйбог