Справа № 570/6027/13-ц
Номер провадження 2/570/450/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 року

Рівненський районний суд Рівненської
області в особі:

судді Красовського О.О.

при секретарі Беднарчук Г.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Рівне цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
зміну черговості одержання права на
спадкування та визнання права
власності на частину спадкового майна,-

за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Верхівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, ОСОБА_1 про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

В обґрунтування позовних вимог позивач
ОСОБА_1 зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
його дядько - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
останнє місце проживання якого:
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_3 у
Рівненській районній державній
нотаріальній конторі була відкрита
спадкова справа. Оскільки після своєї
смерті померлий заповіту не залишив,
тому має місце спадкування за законом.
На спадщину, що відкрилася претендують:
ОСОБА_2 - як дочка померлого, яка має
право на спадкування за законом у першу
чергу відповідно до ст. 1261 ЦК України,
та ОСОБА_1 - так як протягом тривалого
часу проживав з померлим, матеріально
його забезпечував та надавав іншу
допомогу спадкодавцеві, та має право на
спадкування за законом у другу чергу
відповідно до ст. 1262 ЦК України за
правом представлення після смерті моєї
матері ОСОБА_4 - рідної сестри
покійного, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3.
Сторони вчасно звернулися до
нотаріальної контори з заявами про
прийняття спадщини. Позивач вважає, що
має право на спадкування поряд з
відповідачкою, як спадкоємець першої
черги. Так, ОСОБА_3 постійно потребував
сторонньої допомоги, особливо що
стосується підтримання господарства у
належному стані у зв'язку з тим, що він
жив один, був уже в похилому віці
(ІНФОРМАЦІЯ_1), сам практично нічого
робити не міг. Протягом тривалого часу
позивач проживав разом із своїм
дядьком ОСОБА_3 в с. Верхівськ
Рівненського району Рівненської
області, допомагав йому по
господарству та матеріально
підтримував, тобто постійно піклувався
про нього до часу смерті. В листопаді 2012
року ОСОБА_3 потрапив до Дядьковицької
районної лікарні № 2 Рівненського
району Рівненської області, де певний
період часу перебував на стаціонарному
лікуванні. Після огляду ОСОБА_3 лікар
виявив таке захворювання, як гангрена,
що поширювалася на нозі. Після
ампутації однієї ноги гангрена
виявилася й на іншій, що також привело
до ампутації й іншої ноги. Всю надану
померлому ОСОБА_3 матеріальну та
лікарську допомогу позивач надавав
разом зі своїм батьком. Похованням
ОСОБА_3 займався також позивач та його
батько. Відповідачка на дзвінки
позивача не відповідала, хоча
очевидним є той факт, що він міг до неї
телефонувати тільки з приводу її
батька. З огляду на її ігнорування
позивач прийшов до висновку, що їй
абсолютно байдуже за долю свого батька
- ОСОБА_3, проте позивач все таки
відправив на її адресу телеграму з
повідомленням про смерть її батька,
після чого ОСОБА_2 відразу приїхала. 31
березня 1992 року дідом позивача - ОСОБА_5
(помер ІНФОРМАЦІЯ_4) - батьком покійного
дядька ОСОБА_3, та покійної матері
ОСОБА_4, був складений заповіт, згідно
якого ОСОБА_5 на випадок своєї смерті
зробив наступне заповітне
розпорядження: житловий будинок з
надвірними будівлями, предмети
домашньої обстановки і вжитку він
заповів в рівних долях дітям ОСОБА_3 та
ОСОБА_4. Так як після смерті ОСОБА_5 у
житловому будинку, про який йдеться в
заповіті, проживала його дружина
(бабуся позивача та мати ОСОБА_3 і
ОСОБА_4) - ОСОБА_6 разом із сином ОСОБА_3,
то вони фактично успадкували будинок з
надвірними будівлями, і тому заповітне
розпорядження ОСОБА_5 не виконувалося,
оскільки мати та батько позивача мали
власне житлове приміщення. Після
смерті ІНФОРМАЦІЯ_5 бабусі позивача
ОСОБА_6, у житловому будинку проживав
тільки один ОСОБА_3 А ІНФОРМАЦІЯ_3
померла мати позивача ОСОБА_4 З огляду
на зазначене, позивач має право на
отримання спадщини, що залишилася
після смерті спочатку діда - ОСОБА_5, а
згодом і дядька ОСОБА_3 за правом
представлення після смерті матері, яка
згідно заповіту мала право на 1/2
частину спадщини після смерті свого
батька, однак не скористалася даним
правом у зв'язку із тим, що мала власне
житлове приміщення, як вже зазначалося
вище. Однак за життя моя мати ОСОБА_4
також постійно допомагала своєму
братові та матері у веденні
господарства в АДРЕСА_1, і по можливості
матеріально підтримувала, тому можна
вважати, що вона фактично отримала
спадщину. Тому позивач вважає, що має
беззаперечне право на спадкування за
законом після смерті дядька ОСОБА_3 на
рівні із його дочкою ОСОБА_2, яка має
право на спадкування за законом у першу
чергу, у зв'яжу з тим. що на час смерті
дядька піклувався про нього, допомагав
по господарству, що найголовніше -
здійснював догляд за ним у зв'язку з
його тяжкою хворобою, допомагав у
лікуванні, матеріально забезпечував.
Згодом здійснював його поховання. На
підставі викладеного просить суд
постановити рішення, яким змінити
черговість одержання права на
спадкування після смерті дядька ОСОБА_3
(помер ІНФОРМАЦІЯ_2), та визнати за
позивачем ОСОБА_1 право на спадкування
поряд із дочкою померлого - ОСОБА_2 - як
спадкоємець першої черги. Визнати за
позивачем право приватної власності на
1/2 частину житлового будинок з
господарськими будівлями та спорудами,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

ОСОБА_2 звернулася з позовом до
Верхівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області, ОСОБА_1 про встановлення
фактів, що мають юридичне значення, та
визнання права власності на майно в
порядку спадкування. Зазначає, що
відповідно до довідки КП «Рівненське
обласне бюро технічної
інвентаризації» № 9610 від 03.10.2013 р. право
власності на будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконавчим
комітетом Рівненської районної ради
25.01.1989 р. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після його смерті спадкоємцями першої
черги виступили дружина - ОСОБА_6 та
діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, не усі
спадкоємці прийняли спадщину. Так,
ОСОБА_4 померла до закінчення 6-ти
місячного терміну та не подала
відповідної заяви до нотаріальної
контори. Відповідно, спадкоємцем після
смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 Так, спадщину
після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4)
прийняли ОСОБА_6(дружина) та ОСОБА_3 (син)
по 1/2 частки кожному, оскільки фактично
вступили у володіння та користування
спадковим майном, відповідно до вимог
ЦК УРСР. Вказані факти підтверджуються
довідкою Верхівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області. Однак, спадкоємці після смерті
ОСОБА_5 спадщину не оформили у
встановленому законом порядку, та не
зареєстрували своє право власності. У
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6. Після її
смерті спадщину прийняв син - ОСОБА_3,
який проживав спільно із нею та вступив
у фактичне володіння та користування
будинком. У свою чергу ОСОБА_3 не
звернувся до нотаріальної контори та
не оформив право власності у
встановленому законом порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Спадкоємцем
після його смерті стала позивачка,
донька - ОСОБА_2. Вона своєчасно
звернулася до нотаріальної контори із
відповідною заявою, однак не змогла
оформити право власності, оскільки не
мала відповідних правовстановлюючих
документів на ім'я ОСОБА_3. Так,
позивачка вважає, що ОСОБА_6 та ОСОБА_3
прийняли спадщину після смерті ОСОБА_5
у рівних долях. Водночас, ОСОБА_3
прийняв спадщину після своєї матері та
став спадкоємцем спірного
будинковолодіння. Зважаючи на це
просить суд постановити рішення, яким:
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5;
встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6; встановити
факт родинних стосунків, а саме, що
ОСОБА_6 є бабусею ОСОБА_2; визнати за нею
право власності на будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1, в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_3.

До суду надійшла заява від
представника позивача за зустрічним
позовом, згідно до якої вона зменшила
позовні вимоги, та просить, поряд із
заявленими позовними вимогами про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, визнати за нею право
власності на 1/2 частину
будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
батька ОСОБА_3. Первісний позов визнає.
Справу просить розглядати без її
участі

До суду надійшла заява від первісного
позивача ОСОБА_1, згідно до якої він
свій позов підтримує та визнає
зустрічний позов з урахуванням
зменшених позовних вимог. Справу
просить розглядати без його участі.

Представник Верхівської сільської
ради Рівненського району Рівненської
області не з'явився в судове засідання.
Згідно до положень ЦПК України про
порядок повідомлення особи про час та
місце судового засідання відповідач є
належним чином повідомленим про час та
місце судового розгляду даної
цивільної справи. Від сторони не
надходили заяви про відкладення
розгляду справи чи про слухання справи
без його участі.

Тому суд вважає за можливе застосувати
положення ЦПК України щодо можливості
розгляду справи без участі сторін. Суд
вважає, що по справі є можливість
ухвалити судове рішення на підставі
наявних доказів.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що заявлений позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення, а зустрічний
позов ОСОБА_2 підлягає до задоволення
частково.

Як встановлено в судовому засіданні,
відповідно до довідки КП «Рівненське
обласне бюро технічної
інвентаризації» № 9610 від 03.10.2013 р. право
власності на будинковолодіння за
адресою: АДРЕСА_1 зареєстровано за
ОСОБА_5 на підставі свідоцтва про право
власності, виданого виконавчим
комітетом Рівненської районної ради
25.01.1989 р. ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_4.
Після його смерті спадкоємцями першої
черги виступили дружина - ОСОБА_6 та
діти: ОСОБА_3 та ОСОБА_4. Однак, не усі
спадкоємці прийняли спадщину. Так,
ОСОБА_4 померла до закінчення 6-ти
місячного терміну та не подала
відповідної заяви до нотаріальної
контори. Відповідно, спадкоємцем після
смерті ОСОБА_4 є ОСОБА_1 Так, спадщину
після смерті ОСОБА_5 (помер ІНФОРМАЦІЯ_4)
прийняли ОСОБА_6(дружина) та ОСОБА_3 (син)
по 1/2 частки кожному, оскільки фактично
вступили у володіння та користування
спадковим майном, відповідно до вимог
ЦК УРСР. Вказані факти підтверджуються
довідкою Верхівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області. Однак, спадкоємці після смерті
ОСОБА_5 спадщину не оформили у
встановленому законом порядку, та не
зареєстрували своє право власності. У
ІНФОРМАЦІЯ_5 померла ОСОБА_6. Після її
смерті спадщину прийняв син - ОСОБА_3,
який проживав спільно із нею та вступив
у фактичне володіння та користування
будинком. У свою чергу ОСОБА_3 не
звернувся до нотаріальної контори та
не оформив право власності у
встановленому законом порядку.
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_3. Спадкоємцем
після його смерті стала позивачка,
донька - ОСОБА_2. Вона своєчасно
звернулася до нотаріальної контори із
відповідною заявою, однак не змогла
оформити право власності, оскільки не
мала відповідних право установчих
документів на ім'я ОСОБА_3. Так ОСОБА_6 та
ОСОБА_3 прийняли спадщину після смерті
ОСОБА_5 у рівних долях. Водночас, ОСОБА_3
прийняв спадщину після своєї матері та
став спадкоємцем спірного
будинковолодіння. ОСОБА_3 постійно
потребував сторонньої допомоги,
особливо що стосується підтримання
господарства у належному стані у
зв'язку з тим, що він жив один, був уже в
похилому віці (1947 р..), сам практично
нічого робити не міг. Протягом
тривалого часу первісний позивач
проживав разом із своїм дядьком ОСОБА_3
в с. Верхівськ Рівненського району
Рівненської області, допомагав йому по
господарству та матеріально
підтримував, тобто постійно піклувався
про нього до часу смерті. Також
доглядав його після проведених
хірургічних операцій.

Відповідно до ч. 1 ст. 1258 ЦК України
спадкоємці за законом одержують право
на спадкування почергово. Разом з тим,
відповідно до положень ч. 2 ст. 1259 ЦК
України фізична особа, яка є
спадкоємцем за законом наступних черг,
може за рішенням суду одержати право на
спадкування разом із спадкоємцями тієї
черги, яка має право на спадкування, за
умови, що вона протягом тривалого часу
опікувалася, матеріально
забезпечувала, надавала іншу допомогу
спадкодавцеві, який через похилий вік,
тяжку хворобу або каліцтво був у
безпорадному стані.

За таких умов заявлений позов ОСОБА_1
підлягає до задоволення.

Суд вважає, що заявлений ОСОБА_2 позов
до Верхівської сільської ради
Рівненського району Рівненської
області не підлягає до задоволення,
оскільки даний відповідач ніяким чином
не порушив права позивачки. За таких
умов заявлений позов підлягає до
часткового задоволення.

Розподіл судових витрат між сторонами
відбувається за правилами статті 88 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212, 214, 215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну
черговості одержання права на
спадкування та визнання права
власності на частину спадкового майна -
задовольнити повністю.

Змінити черговість одержання права на
спадкування після смерті ОСОБА_3 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_2), та визнати за позивачем
ОСОБА_1 право на спадкування поряд із
дочкою померлого - ОСОБА_2 - як
спадкоємець першої черги.

Визнати за ОСОБА_1 (реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1) право власності на 1/2 частину
будинку, господарських будівель та
споруд, що по АДРЕСА_1, в порядку
спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2).

Зустрічний позов ОСОБА_2 до Верхівської
сільської ради Рівненського району
Рівненської області, ОСОБА_1 про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення, та визнання права власності
на майно в порядку спадкування -
задовольнити частково.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_6 та ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_5.

Встановити факт прийняття спадщини
ОСОБА_3 після смерті ОСОБА_6.

Встановити факт родинних відносин, а
саме, що ОСОБА_6 є бабусею ОСОБА_2.

Визнати за ОСОБА_2 (паспорт НОМЕР_2,
виданий Путивльським РВ УМВС України в
Сумській області 19.11.1996 року) право
власності на 1/2 частину будинку,
господарських будівель та споруд, що по
АДРЕСА_1, в порядку спадкування за
законом після смерті ОСОБА_3 (помер
ІНФОРМАЦІЯ_2).

В задоволенні решти заявлених позовних
вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 678,
65 грн. - судові витрати (сплата судового
збору).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 262,
40 грн. - судові витрати (сплата судового
збору).

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Рівненської області через Рівненський
районний суд Рівненської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Красовський О.О.