overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 427/3516/14-ц
Провадження № 2/427/1620/14
УХВАЛА

19.05.2014 року

Суддя Свердловського міського суду Луганської області Бабенко С.Ш., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК України підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справа відповідно до вимог ст.110 ч.5 ЦПК України підсудна Свердловському міському суду
Луганської області.

На підставі ст.ст.122,127,128 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спора, ОСОБА_3) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору, забезпечення правильного та швидкого вирішення справи викликати сторони у судове засідання на "_04_" червня 2014 року на 09 г 00 хв.

Одночасно відповідачу пропоную подати до дати судового засідання заперечення проти позовної заяви та посилення на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватись всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті, оскільки попереднє судове засідання у справі не проводиться.

Роз'яснити сторонам, що докази, подані з порушенням цих вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу ще направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання, в інший частині ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
С.Ш.Бабенко
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7271/14-ц
Провадження № 2-н/644/2048/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7271/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Об»єднання житлових
Л.Пастера, 322, к.1, ід. Код 03105691, р/р видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2808,58 грн., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.06.2014 року з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою:
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1. на користь Об»єднання
Харків, вул. Л.Пастера, 322, к.1, ід. Код 300023, суму заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2808,58 грн., що утворилась за період з 01.01.2010 року по 01.06.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Об»єднання
Харків, вул.. Л.Пастера, 322, к.1, ід. Код 300023, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн., по 40,60 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред»явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
____________________
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7343/14-ц
Провадження № 2-н/644/2109/14
Справа № 644/7343/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7372/14-ц
Провадження № 2-н/644/2133/14
Справа № 644/7372/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг за централізоване опалення та гарячу воду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
№2/638/5181/14
У Х В А Л А

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ
РУХУ

18 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

Пред*явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

Згідно ч.4 ст. 119 ЦПК України - позовна заява повинна відповідати іншим вимогам, встановленим законом.

Так, позивачем не залучено до справи відділ державної міграційної служби
України.

Позивачу потрібно залучити до справи у якості відповідача відділ державної міграційної служби та надати копію позову з додатками для відповідача.

Згідно ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з моменту отримання позивачем копії цієї ухвали.

Роз*яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

О.О.РУДНЄВА
Справа № 541/1648/14-ц
Номер провадження 2/541/741/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

вступна та резолютивна частини

28 липня 2014 року
Миргородський міськрайонний суд
Полтавської області в складі:

головуючої, судді - Куцин В.
М.,

при секретарі -
Борисенко М. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород справу за позовом ОСОБА_1 до
Біликівської сільської ради
Миргородського району Полтавської області про визнання права власності на земельні ділянки, треті особи -
Управління Держземагенства у
Миргородському районі Полтавської області, Реєстраційна служба
Миргородського міськрайонного управління юстиції в Полтавській області,

Встановив

Керуючись ст.ст. 529,549 ЦК України (1963р.), ст. ст. 1261, 1268, 1217, 328, 392 ЦК України, ст.ст. 10, 11 208, 209, 212, 213, 214, 215, 223, 294 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженем села Марченки
Миргородського району Полтавської області, право власності в порядку спадкування за законом після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 на земельні ділянки: площею 0,2500 га для будівництва та обслуговування житлового будинку,господарських будівель і споруд(присадибна ділянка), кадастровий номер :03:001:0125; площею, 0,4000 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :03:001:0126; площею 0,1600 га для ведення особистого селянського господарства кадастровий номер :03:001:0124 у межах згідно Державного акту на право власності на земельну ділянку серії IV-ПЛ № 025672, виданого на підставі рішення 14 сесії ХХІ скликання
Біликівської сільської ради від 19 січня 1994 року, розташовану на території села Марченки Біликівської сільської ради Миргородського району
Полтавської області, яка надана для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель, споруд, для ведення особистого підсобного господарства та зареєстрованого в книзі записів державних актів на право власності на землю за №597 Миргородському районному відділі земельних ресурсів
Полтавської області 22.12.1997 року, кадастровий номер :03:001:0011-12 виданого на ім'я ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області, через
Миргородський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: В. М. Куцин
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7324/14-ц
Провадження № 2-н/644/2092/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7324/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1087,05 грн., що утворилась за період з 01.02.2010 року по 30.06.2014 року, з централізованого водовідведення у розмірі 498,70 грн., що утворилась за період з 01.02.2010 року по 30.06.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 134,19 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 51,14 грн., а всього 1771,08 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1. на користь Комунального суму заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1087,05 грн., що утворилась за період з 01.02.2010 року по 30.06.2014 року, з централізованого водовідведення у розмірі 498,70 грн., що утворилась за період з 01.02.2010 року по 30.06.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 134,19 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 51,14 грн., а всього 1771,08 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1. на користь держави витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/7189/14-ц
Провадження № 2-н/644/2014/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року в розмірі 1377,50 грн.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових послуги з вивезення побутових відходів, що утворилась за період з 01.01.2012 року по 01.06.2014 року в розмірі 1377,50 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
«Комплекс з вивозу побутових
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили "____"
___ ____ 2014 року
Судовий наказ виданий "
" 2014 року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
________________________
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7066/14-ц
Провадження № 2-н/644/1960/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 11384 грн. 29 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7313/14-ц
Провадження № 2-н/644/2081/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

КП «Харківводоканал» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у розмірі 4263 грн. 84 коп.

Також представник заявника просить звільнити його від сплати судового збору при зверненні із заявою до суду на суму 121 грн.80 коп., посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства, значну суму заборгованості населення перед підприємством.

Відповідно до вимог ч. 1, ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою звільнити її від сплати судового збору.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе звільнити заявника від сплати судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

ухвалив:

Звільнити Комунальне підприємство
«Харківводоканал» від сплати судового збору в розмірі 121 грн.80 коп.

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/5828/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про забезпечення доказів

25 липня 2014 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі: головуючого судді:
Алфьорової Т.М., за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Харкові заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, приватний нотаріус
ХМНО ОСОБА_4 про визнання права власності недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину, державної реєстрації та визнання права власності,

встановив:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з заявою про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою про визнання права власності недійсним, скасування свідоцтва про право на спадщину, державної реєстрації та визнання права власності, посилаючись на те, що вона, як спадкоємець має право на частину будинку, розташованого за адресою:
АДРЕСА_2 та квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

З метою забезпечення доказів, позивач заявила клопотанням про витребування у приватного нотаріусу
ХМНО ОСОБА_4 належним чином засвідчену копію спадкової справи № 14/2011 та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1968 1562, а також з КП «Харківське
МіськБТІ» інформацію, щодо теперішнього та попереднього власників квартири, розташованої за адресою АДРЕСА_1 та будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, а також надати інформацію про вартість вказаної квартири та будинку. Цю інформацію самостійно отримати не може.

Частина 1 ст.133 ЦПК України - передбачено, що особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі у поданні цих доказів, мають право заявляти клопотання по забезпечення цих доказів.

Суд вважає необхідним витребувати запрошену інформацію у приватного нотаріусу ХМНО ОСОБА_4, а щодо витребування інформації із КП
«Харківське МіськБТІ» про власників спадкового майна, то ця інформація буде знаходиться в спадковій справі, тому в цій частині в задоволенні клопотання відмовити, а також відмовити у задоволенні клопотання, щодо витребування інформації стосовно оцінки будинку.

У зв'язку з тим, що позивач немає можливості самостійно надати ці доказі, тому суд вважає необхідним це клопотання задовольнити частково.

Керуючись ст.ст. 133-135 ЦПК України ,суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_2 про забезпечення доказів частково.

Витребувати у приватного нотаріуса
ХМНО ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3) належним чином засвідчену копію спадкової справи № 14/2011 та витяг з реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності № 1968 1562.

Витребовати з КП «Харківське
МіськБТІ» інформацію щодо оцінки вартості АДРЕСА_1.

Ці документи треба надати до 07.08.14р

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 - денний строк з дня винесення ухвали апеляції

Суддя