overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном та відновлення житлових прав,

в с т а н о в и в :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов'язано ОСОБА_3 припинити протиправні дії щодо використання житлової квартири АДРЕСА_1 для ведення будь якої господарської діяльності.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 18 червня 2014 року рішення Московського районного суду м. Харкова від 15 квітня 2014 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Харківської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Харківська міська рада, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, про зобов'язання вчинити певні дії, усунення перешкод у користуванні майном та відновлення житлових прав.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 496/3616/14-ц
Провадження № 2/496/1677/14
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Августівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Августівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом.

Судове засідання призначити на 02.09.2014 року о 09:30 год.

Відповідачці пропонується подати в строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача, відповідачку та третю особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачці та третій особі.

Суддя: Пендюра Л.О.
Справа № 285/5900/13-ц провадження 2/0285/232/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

13.08.2014 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: головуючої - судді
Заполовська Тетяна Григорівна

за секретаря
Іскрижицької Л.М.

сторони по справі: позивач ОСОБА_1, відповідач ОСОБА_2, представник відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. 209 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п"ять днів.

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь
ОСОБА_1 витрати, пов"язані з лікуванням у розмірі 5179,57 грн., 13 764 грн. на відшкодування шкоди, пов"язаної зі стійкою втратою працездатності, 5 000 грн. - на відшкодування моральної шкоди, а всього 23 943,57 грн.

Стягнути з Національної акціонерної страхової компанії "Оранта" на користь
ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Головуюча
Т.Г. Заполовська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/3027/14-ц провадження у справі 2-н/0285/191/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за централізоване опалення відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст.ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РН
ОКПП НОМЕР_1, уродженки м.
Новоград-Волинський, зареєстрованої
АДРЕСА_1на користь Комунального підприємства Новоград-Волинської
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго", що знаходиться по вул. І.Франка, 15-А в м. філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 35824365, заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2013 р. по 18.04.2014 р. в сумі 1 615(одна тисяча шістсот п"ятнадцять) грн. 65 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
УХВАЛА

14 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради,
Управління Держземагентства про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю та усунення перешкод в користуванні спільним заїздом,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
Івано-Франківської міської ради,
Управління Держземагентства про визнання недійсним Державного акту про право власності на землю та усунення перешкод в користуванні спальним заїздом, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 3 липня 2014 року.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області вищезазначену цивільну справу
№ 0907/2-3712/2011 (провадження 2/344/1541/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" в особі
Миколаївської дирекції(відділення № 28) про повернення банківського вкладу -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" в особі
Миколаївської дирекції(відділення № 28) про повернення банківського вкладу.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.09.2014 року на 09.10 год.

Зобов*язати відповідача надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівника, виписку із особового рахунку.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 09.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
Справа № 504/1965/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"08" серпня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Олександрівської сільської ради Комінтернівського району
Одеської області, при участі третьої особи - Державної нотаріальної контори
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи -
Державної нотаріальної контори
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Олександрівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, при участі третьої особи -
Державної нотаріальної контори
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 р. о 12.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1969/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - відділу оіпіки та піклування Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи -
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - відділу оіпіки та піклування
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, звернулася в суд з заявою про визнання фізичної особи - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - відділу оіпіки та піклування
Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, про визнання фізичної особи - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 р. о 10.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 червня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про встановлення юридичного факту родинних стосунків,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи -
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, звернувся в суд з заявою про встановлення юридичного факту родинних стосунків.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про встановлення юридичного факту родинних стосунків.

Призначити судове засідання на 09.09.2014 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 4 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявниками ставиться питання про зупинення виконання рішення Соснівського районного суду м.
Черкас від 4 квітня 2014 року до вирішення справи в касаційному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 328 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суддя-доповідач у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Оскільки, наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення оскаржуваного рішення до закінчення касаційного провадження, то клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на рішення Соснівського районного суду м. Черкас від 4 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Черкаської області від 22 липня 2014 року.

Витребувати із Соснівського районного суду м. Черкас вищезазначену цивільну справу № 712/17172/13-ц (провадження 2/712/686/14).

Клопотання ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання рішення
Соснівського районного суду м. Черкас від 4 квітня 2014 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 159/4108/14-ц Провадження № 22-ц/773/1386/14 Головуючий у 1 інстанції:
Окостень І.В. Категорія: 24 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Осіпук В. В., розглянувши апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_2 на рішення
Ковельського міськрайонного суду
Волинської області від 31 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства
"Волиньобленерго" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 29 серпня 2014 року.

Суддя
Центральний районний суд м.
________________________________________________________________________ тел. (0512) 36-10-69, 47-90-49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.
Миколаєва Черенкова Н.П. розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" в особі
Миколаївської дирекції(відділення № 28) про повернення залишку на картковому рахунку -

ВСТАНОВИЛА:

Дана позовна заява підлягає розгляду в судах, за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, судовий збір сплачено згідно з законом.

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство "Терра Банк" в особі
Миколаївської дирекції(відділення № 28) про повернення залишку на картковому рахунку.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 04.09.2014 року на 09.45 год.

Зобов*язати відповідача надати свідоцтво про реєстрацію юридичної особи та її керівни, виписку із особового рахунку.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк до 04.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

У попереднє судове засідання викликати сторони (представників).

Суддя
Н.П. Черенкова
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Справа № 285/3137/14-ц

2/0285/1137/14

14.08.2014 р.

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Коцюба О.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовоною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 02.09.2014 р. об 11:00 год. в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя
О.М. Коцюба
Справа № 601/1680/14-ц
Провадження № 2/601/719/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернуся в суд із позовом про розірвання шлюбу між ним та відповідачем.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити в попереднє судове засідання на 14 годину 40 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду у м.
Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: