Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7779/14-ц
Провадження № 2/520/5065/14
Київський районний суд м. Одеси в
головуючого - судді Літвінової І.А.
секретар судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Публічне акціонерне товариство
«Райффайзен Банк Аваль» пред'явило
позов до ОСОБА_2 з вимогою стягнути з
відповідача на свою користь
заборгованість за договором про
надання банківських послуг та послуг у
сфері страхування № 014/0548/82/0016667 від
копійок, яка утворилася внаслідок
невиконання відповідачем взятих на
себе договірних зобов'язань.
Представник позивача заявив про
розгляд справи без його участі,
зазначивши про відсутність заперечень
проти заочного розгляду справи.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, причини неявки суду не
За наявності умов, передбачених ч. 1 ст.
224 ЦПК України, суд вважає можливим
допустити заочний розгляд справи.
Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини та оцінивши
докази, суд приходить до висновку, що
заявлені позивачем вимоги є
обґрунтованими та підлягають
Судом встановлено, що 28 травня 2012 року
між Публічним акціонерним товариством
«Райффайзен Банк Аваль» (надалі - ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль») та ОСОБА_2 було
укладено договір про надання
банківських послуг у сфері страхування
№ 014/0548/82/0016667 (надалі - Кредитний
договір), відповідно до якого остання
копійок строком до 28 травня 2018 року, зі
сплатою 34,4 % річних.
Надання кредитних коштів проводилося
згідно вимог п. 1.3. Кредитного договору
шляхом переказу всієї суми кредиту на
поточний рахунок ОСОБА_2
Всупереч договірним зобов'язанням,
позичальник належним чином умови
кредитного договору не виконувала,
внаслідок чого перед банком виникла
копійок, що підтверджується
відповідним розрахунком
заборгованості складеним станом на 28
На час розгляду справи суду не надано
підтверджень виконання відповідачем
взятих на себе зобов'язань перед
кредитною установою.
Постановою Пленуму ВССУ від 30.03.2012 року
№ 5 визначено, що при вирішенні спорів
про дострокове повернення кредиту суд
має враховувати положення статей 1050, 1054
ЦК і виходити з того, що якщо договором
встановлено обов'язок позичальника
повернути кредит частинами (із
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
кредитодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
кредиту, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому від суми
Положеннями статей 526, 527, 530 ЦК України
передбачено, що зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
законодавства, належними сторонами та
у встановлений договором строк.
Згідно з ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання.
У разі порушення зобов'язання, за
правилами ст. 611 ЦК України, настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.
Отже, у зв'язку з тим, що право позивача
є порушеним, воно підлягає судовому
захисту шляхом примусового стягнення з
відповідача повної суми
Враховуючи проведення розгляду справи
в заочному порядку, суд вважає за
необхідне зазначити, що інститут
заочного провадження призначений
впливати на відповідачів, які не
вчиняють дій щодо участі у розгляді
справи.
Верховний Суд також вказав, що інститут
заочного провадження відповідає
положенням та спрямований на
реалізацію Рекомендації № R (84) 5
Комітету Міністрів Ради Європи
державам-членам стосовно принципів
цивільного судочинства, що направлені
на вдосконалення судової системи. Для
досягнення цієї мети необхідно
забезпечити доступ сторін до спрощених
і більш оперативних форм судочинства
та захистити їх від зловживань та
затримок, зокрема, надавши суду
повноваження здійснювати судочинства
Згідно із ст. 4 ЦПК України здійснюючи
правосуддя, суд захищає права
юридичних осіб у спосіб, визначений
Керуючись ст.ст. 16, 526, 527, 530, 554, 1054, 1056-1 ЦК
України, ст.ст. 4-6, 8, 10-11, 14-15, 18, 208-209, 212-215,
224-226 ЦПК України, суд
Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (юридична адреса: м. Київ,
вул. Лєскова, 9, р/р 2909949, МФО 328351, код
договором про надання банківських
послуг та послуг у сфері страхування №
(шістдесят тисяч шістсот двадцять сім)
Стягнути з ОСОБА_2 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» (юридична адреса: м. Київ,
вул. Лєскова, 9, р/р 2909949, МФО 328351, код
606 гривень 27 копійок.
Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача шляхом звернення із заявою
про перегляд заочного рішення протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня оголошення
ухвали про залишення заяви без
задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до ст. 223 ЦПК України.

Суддя
Літвінова І. А.