АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 295/5687/14-ц
інстанції - Слюсарчук Н.Ф.
Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

15 серпня 2014 р.
м. Житомир

.

Суддя апеляційного суду Житомирської
області Коломієць О.С., вирішуючи
питання відповідно до вимог ст.297 ЦПК
України про відкриття апеляційного
провадження за апеляційною скаргою
ТзОВ «Елкопласт-Укр» в особі
ліквідатора Кузьміна Дениса
Леонідовича на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 10 липня
2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ТзОВ «Елкопласт-Укр», за участю третьої
особи - ліквідатора ТзОВ
«Елкопласт-Укр» Кузьміна Дениса
Леонідовича про стягнення
невиплачених грошових коштів при
звільненні, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді апеляційного суду
Житомирської області від 08 серпня 2014
року, апеляційна скарга ліквідатора
ТзОВ «Елкопласт-Укр» Кузьміна Дениса
Леонідовича» була залишена без руху, з
тих підстав, що по справі не сплачено
судовий збір.

Апелянту було надано строк для
усунення зазначених в ухвалі
недоліків протягом п'яти днів з дня
отримання ним копії даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали
Кузьмін Д.Л. 13.08.2014 р. надав заяву, в якій
зазначив, що відповідно до п.9 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір»
звільнений від сплати судового збору
як інвалід ІІ групи, на підтвердження
чого долучив копію посвідчення та
довідку МСЕК.

Однак, дана заява не може вважатися
такою, якою виконані вимоги вказаної
вище ухвали суду з огляду на наступне.

У відповідності до ст. 104 ЦК України
юридична особа припиняється в
результаті передання всього свого
майна, прав та обов'язків іншим
юридичним особам - правонаступникам
(злиття, приєднання, поділу,
перетворення) або в результаті
ліквідації.

Відповідно до ст. 105 ЦК України
учасники юридичної особи або орган, що
прийняв рішення про припинення
юридичної особи, призначають комісію з
припинення юридичної особи
(ліквідаційну комісію, ліквідатора
тощо) та встановлюють порядок і строки
припинення юридичної особи.

У п.3 ст.105 ЦК України передбачено, що від
дня призначення ліквідаційної комісії
до неї переходять усі повноваження
щодо управління справами підприємства.

Таким чином, усі операції підприємства,
що ліквідується, оформляються
безпосередньо на підприємство - ТзОВ
«Елкопласт-Укр», а ліквідатор - Кузьмін
Д.Л. є представником цього підприємства
та працює від його імені. В зв'язку з чим
Кузьмін Д.Л. повинен був сплатити
судовий збір від ТзОВ «Елкопласт-Укр»,
як його представник. А п.9 ч.1 ст. 5 ЗУ
«Про судовий збір» передбачено
звільнення від сплати судового збору
інвалідів І та ІІ груп в разі подачі
заяв від власного імені та які подані у
власних інтересах.

Враховуючи вищевикладене,
апелянт вимоги зазначеної ухвали не
виконав, у зв'язку з чим апеляційне
провадження у справі не може бути
відкрито і апеляційна скарга підлягає
поверненню.

Відповідно до ч.2 ст. 297 ЦПК України до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
положення статті 121 цього Кодексу,
тобто апеляційна скарга вважається
неподаною і повертається.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ТзОВ «Елкопласт-Укр»
в особі ліквідатора Кузьміна Дениса
Леонідовича на рішення Богунського
районного суду м. Житомира від 10 липня
2014 року визнати неподаною та повернути
заявнику.

Ухвала може бути оскаржена
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Суддя :