overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/5581/14-ц
Провадження № 2/727/1489/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року. Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Кирилюк Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2,
ОСОБА_3, в якому просить визнати за ним право власності на автомобіль марки
«Hyundai», модель «Sonata», 2007 року випуску червоного кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2, легковий седан - В, реєстраційний номер НОМЕР_1, зареєстрований за ОСОБА_3 у
Києво-Святошинському МРЕВ ДАІ
Київської області 21 серпня 2007 року, що належить ОСОБА_2 на підставі договору оренди транспортного засобу з правом викупу від 27 серпня 2007 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивач має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.
Чернівців, якому ця справа підсудна.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3,11,119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання права власності на автомобіль.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року на 12 годин 45 хвилин в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівців за адресою: м. Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 21.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються

Копію ухвали направити позивачу та відповідачам.

СУДДЯ
Л.К.КИРИЛЮК
Справа № 234/5364/14-ц
Провадження № 2-н/234/1619/14
УХВАЛА

15 липня 2014 року місто Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Нейло І.М., розглянувши заяву ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання у сумі 4116,05 грн. з
ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» просить видати судовий наказ за вимогою про стягнення заборгованості за за послуги теплопостачання у сумі 4116,05 грн. з ОСОБА_1.

ОКП «Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» в заяві про видачу судового наказу посилається на те, що боржник є споживачем наданих послуг, який мешкає в квартирі, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1, та у нього перед ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» виникла заборгованість за поставлену теплову енергію та підігрів води, за період з червня 2011р. по березень 2014р. в сумі 4116,05 грн., яку заявник просить стягнути з боржника.

Розглянувши надані матеріали, перевіривши реєстрацію боржника, прихожу до висновку про необхідність відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Як зазначено у заяві про видачу судового наказу, боржник ОСОБА_1 зареєстрована та мешкає за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно відомостям адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Донецькій області боржник ОСОБА_1 зареєстрованим за адресою АДРЕСА_1 у м.Краматорську не значиться.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване в законом порядку місця проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу

Таким чином, з урахуванням того, що боржник ОСОБА_1 у м.Краматорську не значиться, у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити

Керуючись ст. 96, 100, 101 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за за послуги теплопостачання.

Роз'яснити ОКП
«Донецьктеплокомуненерго» ВО
«Краматорськміжрайтепломережа» його право на звернення з тією самою вимогою до суду в позовному порядку

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду Донецької області через Краматорський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. М. Нейло
Справа№751/6527/14
Провадження №2/751/1234/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

при секретарях Шестак К. В.

Римаренко О. О.

за участю позивача ОСОБА_2, представника позивача ОСОБА_3, відповідача ОСОБА_4, представника відповідача ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини

Встановив:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини і просить змінити розмір аліментів, які стягуються з нього, ОСОБА_2, за рішенням
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 30.03.2004 року, на користь відповідача, ОСОБА_4, на утримання неповнолітньої дитини: ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 17.03.2004 року і до досягнення дитиною повноліття, на стягнення з ОСОБА_2 аліментів на користь ОСОБА_4 на утримання неповнолітньої дитини:
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову до суду і до досягнення дитиною повноліття. Судові витрати покласти на відповідача.

В порядку доповнення представником позивача подана заява позивача про залишення без розгляду позовної заяви.

Вислухавши думку осіб, які брали участь в судовому засіданні, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню згідно п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України.

Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207, ст. ст. 209-210, 293 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зміну розміру аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.В. Мороз
Справа № 2/257/1814/14
У Х В А Л А № 257/5862/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року Суддя Київського районного суду м. Донецька Коваленко
В.В., розглянувши позовну заяву
Державного підприємства « Регіональні електричні мережі » в особі Донецької філії ДП « Регіональні електричні мережі » до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану недовраховану електричну енергію,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану недовраховану електричну енергію.

Позовну заяву подано із додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК
України, з дотриманням правил підсудності.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Державного підприємства « Регіональні електричні мережі » в особі Донецької філії ДП «
Регіональні електричні мережі » до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за використану недовраховану електричну енергію.

Призначити по справі судове засідання на 01 серпня 2014 року о 10.00 год. в приміщенні суду.

Пропонувати відповідачам в строк до 01 серпня 2014 року подати до суду свої письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.2 ст.136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що згідно ч.1 ст.137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Апеляційну скаргу на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано до
Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційну скаргу може бути подано протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 234/5196/14-ц
Провадження № 2/234/2638/14
УХВАЛА

про попередній розгляд цивільної справи

25 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Чернобай А.О., розглянувши у попередньому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, призначити до розгляду у судовому засіданні на 01.08.2014 р. о 10-30 год. в залі суду № 9/3 Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 696/1211/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

25 липня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради
Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кам"янської міської ради Черкаської області про визнання права власності за набувальною давністю та призначити попереднє судове засідання на 10 год.30 хв. 04 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 700/675/14-ц
УХВАЛА

"11" липня 2014 р. Лисянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого - судді - Бесараб
Н.В.

за участю секретаря - Кравець
І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Під час слухання даної справи відповідач повідомив суду, що він не згідний на розлучення і заявив клопотання про надання йому та жінці строку для примирення.

Позивач у судове засідання не з'явилась, але надала суду заяву про розгляд справи без її участі.

Суд приходить до висновку, що клопотання відповідача необхідно задоволити, оскільки відповідно до ст.111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя. Дане клопотання не суперечить законові і не порушує чиїх-небудь прав та охоронюваних законом інтересів, не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст.201 ЦПК України провадження по справі необхідно зупинити, в зв'язку з наданням сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.111
СК України, ст.ст. 191, 201 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити сторонам строк для примирення терміном п'ять місяців до 11 грудня 2014 року.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 11 грудня 2014 року.

Апеляційну скаргу на дану ухвалу може бути подано до Апеляційного суду
Черкаської області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. В. Бесараб
Провадження № 2-н/267/649/14
Справа № 267/2388/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

" Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу "

30 травня 2014 року Суддя
Гірницького районного суду міста
Макіївки Донецької області Алексєєнко
І.П. розглянувши заяву КП
«Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,

в с т а н о в и в :

28 квітня 2014 року до
Гірницького районного суду м. Макіївки від КП «Макіївтепломережа» надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання у квартиру АДРЕСА_2

Щодо вказаної фізичної особи - боржника, судом було зроблено запит до відділу адресно - довідкової роботи Головного Управління ДМС
України в Донецькій області про надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку його місце проживання .

З отриманої судом 29.05.2014 року інформації відділу адресно - довідкової роботи Головного
Управління ДМС України в Донецькій області, вбачається, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: м. Макіївка, АДРЕСА_1, а не у квартирі АДРЕСА_1, як вказано в заяві про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог ст. 100 ч.6
ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє в прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК
України,

У х в а л и в :

Відмовити у прийнятті заяви
КП «Макіївтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через Гірницький районний суд м. Макіївки протягом п'яти днів з дня її проголошення або з дня отримання копії вказаної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 246/765/14-ц
У Х В А Л А

04 липня 2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В. розглянувши заяву прокурора
Тельманівського району в інтересах
ОСОБА_1 до ПАТ «Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 9267 гривень 54 копійки.

В С Т А Н О
В И В:

Заявник прокурор Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з заробітної плати з ПАТ «Тельманівський кар'єр» у розмірі 9267 гривень 54 копійки.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, ч.7 ст. 100 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою прокурора Тельманівського району в інтересах ОСОБА_1 до ПАТ
«Тельманівський кар'єр» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із заробітної плати у розмірі 9267 гривень 54 копійки.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 345/2708/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

24.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ПАТ
" Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою ПАТ " Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.09.2014 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 345/2948/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Гавриленко В. Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2
ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання на 08год.30хв. 04.08.2014 року в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 04.08.2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 345/2719/14-ц
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

25.07.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області

Мигович О. М. розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
Калуський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі Комунальний заклад"Центральна районна лікарня
Калуської міської і районної Рад
Івано-Франківської області" до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,завданої кримінальним правопорушенням/злочином/ ,

встановив:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1. уточнені вимоги та заперечення проти позову;

2. вирішено питання про склад осіб по справі;

3. визначено факти, які необхідно встановити для вирішення справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 156 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу за позовною заявою Калуський міжрайонний прокурор в інтересах держави в особі
Комунальний заклад"Центральна районна лікарня Калуської міської і районної
Рад Івано-Франківської області" до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди ,завданої кримінальним правопорушенням/злочином/ призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 26.09.2014 р. о 11.00 год. у залі судового засідання у приміщенні
Калуського міськрайонного суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Суддя:
Справа № 432/1097/14-ц
Провадження №2/432/880/2014
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

17 липня 2014 р. Стахановський міський суд, Луганської області

у складі: головуючого судді
Бондаренко Н.О.

при секретарі Гейман К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стаханові,
Луганської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Справу призначено до судового розгляду на 17 липня 2014 р. на 09-00 год. в залі судових засідань Стахановського міського суду Луганської області.

В призначену годину відповідач у судове засідання не з'явився, про місце та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Позивач не заперечував проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідно до ст.224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

При таких обставинах суд вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди, розглянути заочно на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
Н.О.Бондаренко
Справа № 236/1366/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей виконавчого комітету
Краснолиманської міської ради
Донецької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною , -

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області про уснення перешкод у спілкуванні з дитиною .

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

В матеріалах справи достатньо доказів про права і обов"язки сторін.

Тому, провадження по справі необхідно відкрити та справу призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей виконавчого комітету Краснолиманської міської ради Донецької області , про уснення перешкод у спілкуванні з дитиною .

Справу призначити до попереднього судового засідання за участю сторін на 09:30 год. 31.07.2014 року.

Направити відповідачу, третій особі копії позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Краснолиманський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання її копії.
В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -