УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" квітня 2014 р. Дніпровський районний
суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві клопотання
представника позивача про призначення
судової автотоварознавчої експертизи
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4
до Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «СТАТУС», ОСОБА_2
про відшкодування шкоди завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди, -

у с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного
суду м. Києва знаходиться цивільна
справа за позовом ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «СТАТУС», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди.

В судовому засіданні представник
позивача звернувся до суду з
клопотанням про призначення судової
автотоварознавчої експертизи
посилаючись на те, що в матеріалах
справи наявні Звіт та Висновок про
оцінку вартості завданого збитку суми
по яких різняться, отже з метою
визначення об'єктивного розміру
збитків необхідно провести судову
експертизу з визначення вартості
матеріального збитку.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні не
заперечує проти призначення судової
експертизи, при цьому зазначає, що на
вирішення експертизи слід поставити
питання про вартість матеріального
збитку станом на здійснення
дорожньо-транспортної пригоди з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу автомобіля.

Представник відповідача ПАТ «Страхова
компанія «СТАТУС» в судове засідання
не з'явився, до суду надійшла заява
товариства про розгляд справи за
відсутності їх представника.

Суд, вивчивши клопотання, вислухавши
думку учасників судового розгляду,
приходить до висновку про те, що
клопотання підлягає до задоволення,
оскільки висновок автотоварознавчої
експертизи матиме суттєве значення для
вирішення спору між сторонами.

Згідно ст. 143 ЦПК України для з'ясування
обставин, що мають значення для справи
і потребують спеціальних знань, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.143-144, 293-294 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача про
призначення судової авто
товарознавчої експертизи по цивільній
справі за позовом ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «СТАТУС», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди - задовольнити.

Призначити у цивільній справі за
позовом ОСОБА_4 до Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «СТАТУС», ОСОБА_2 про
відшкодування шкоди завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди судову автотоварознавчу
експертизу проведення якої доручити
експертам Київського
науково-дослідного інституту судових
експертиз (м. Київ, вул. Смоленська, 6).

На вирішення експертів поставити
наступне питання:

- який розмір матеріальної шкоди
завданий власнику автомобіля MERCEDES-BENZ
ML500 державний реєстраційний номер
00034КТ, внаслідок його пошкодження при
ДТП, яке мало місце 07 червня 2013 року
станом на час скоєння
дорожньо-транспортної пригоди з
урахуванням коефіцієнту фізичного
зносу вказаного автомобіля та без
такого?

Експертизу провести по матеріалах
справи.

Експертів попередити про кримінальну
відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Вартість проведення експертизи
покласти на позивача (адреса: АДРЕСА_1).

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку судової експертизи.

Ухвала може бути оскаржена лише в
частині зупинення провадження у справі
до Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня проголошення
ухвали. Особи, які приймали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засданні під час проголошення ухвали
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів від дня отримання
її копії.

Суддя -