overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/4587/14-ц
Провадження №: 2/752/3032/14
За правилами ч.1 ст. 218 ЦПК України, судом проголошуються вступна та резолютивна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

Головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

при секретарі Короткій Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,

встановив:

, суд -

вирішив:

позовні вимоги комунального підприємства «Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1) на користь комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» (, МФО 321477 рр 94 в АБ
«Старокиївский банк» м. Києва) заборгованість за житлово-комунальні послуги в розмірі 6 909, 34 грн., втрати від інфляції в розмірі 359, 27 грн., судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 243,60 грн., що разом складає належну до стягнення суму в розмірі 7 512
(сім тисяч п»ятсот дванадцять) грн.. 21 коп..

У задоволенні позовних вимог комунального підприємства
«Голосіївжитлосервіс» до ОСОБА_2 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги відмовити.

Повний текст судового рішення буде виготовлено на 17 липня 2014 року.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається Апеляційному суду м.Києва через Голосіївський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Плахотнюк К.Г.
Справа №: 398/4088/14-цУХВАЛА
"25" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
Позовна заява відповідає вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна данному суду, підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу.
Частиною 2 статті 27 ЦПК України передбачено, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, - 1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження по справі
№ 398/4088/14-ц. 2. Призначити судове засідання на 11.00 год. 18 липня 2014 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у розгляді справи. 3. Засідання відбудеться у приміщенні Олександрійського міськрайонного суду за адресою: м.
Олександрія, вул. Першотравневій, 30
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 1512/9567/2012
Провадження № 2/520/2791/14
У Х В А Л А

про розгляд питання щодо зупинення провадження у справі

29.07.2014 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ОСОБА_4 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшла заява від відповідача
ОСОБА_4 про зупинення провадження по цій справі до вирішення по суті цивільної справи № 520/14349/13-ц, що розглядається в Київському районному суді м. Одеси.

У судовому засіданні відповідач
ОСОБА_4 та його представник заяву підтримали та просили суд її задовольнити.

Представник позивачки ОСОБА_1 та представник відповідачки ОСОБА_2. заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її необґрунтованість та безпідставність.

Вислухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа № 520/14349/13-ц, за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, за участю третьої особи Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Аркада», про визнання угоди недійсною.

Вищевказана судова справа на теперішній час по суті не розглянута, але це не перешкоджає розгляду цієї справи по суті, у зв'язку з чим суд вважає, що у задоволені заяви слід відмовити за безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 201-202, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_4 у задоволенні заяви про зупинення провадження у справі за безпідставністю.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа №2-о/43/2014р.
УХВАЛА

27.06.2014 р. м.Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду Вівчар Г.А. розглянувши заяву
ОСОБА_2 до Головного управління
Держземагенства в Новоселицькому районі,

- про встановлення юридичного факту,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вимогами про встановлення юридичного факту.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст..33,119,120 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 до Головного управління Держземагенства в
Новоселицькому районі, про встановлення юридичного факту і призначити справу до судного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселиць кого районного суду на 07.07.2014 року на 09.00 годин

Запропонувати зацікавленій особі надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - позивач звернулася до суду з позовною заявою, де просить: розірвати шлюб між нею та відповідачем; після припинення шлюбу бажає іменуватись прізвищем чоловіка - ОСОБА_1 та не застосовувати заходи щодо примирення подружжя, які встановлені ст.111
Сімейного кодексу України.
В судове засідання сторони не явились. Позивач подала до суду заяву про залишення позову про розірвання шлюбу без розгляду у зв'язку з їх примиренням. Відповідач про причину неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи до суду не подавав. За таких обставин, суд ухвалив провести розгляд справи у відсутність сторін, постановивши рішення на підставі наявних матеріалів справи.
Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Дослідивши заяву позивачки про залишення позову без розгляду, суд вважає, що вона може бути прийнята судом, так як позивачка добровільно прийшла до такого висновку, це не
У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Частиною 2 ст. 207 ЦПК України передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутись до суду повторно.
Керуючись п.5 ч.1 ст.207, 293, 294 ЦПК
України, - суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду, у зв'язку з подачею позивачкою заяви про залишення позову
Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Олександрійський міськрайонний суд.

Суддя:
Справа №: 398/3887/14-цУХВАЛА
"19" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б. розглянувши матеріали за заявою Відкритого акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Кіровоградгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3887/14-ц 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №: 398/3697/14-цУХВАЛА
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Дудченко О.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста
Олександрії цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття
Заявник просить встановити факт постійного проживання із ОСОБА_4 на час відкриття спадщини, що відкрилася після смерті останнього.
Під час судового розгляду даної справи встановлено, що спадкоємицею першої черги по закону є заявниця
ОСОБА_1, інших спадкоємців першої черги по закону або по заповіту немає.
Суд, з врахуванням того, що спадкоємців, які б прийняли спадщину немає, поставив на обговорення питання щодо залучення до справи в якості заінтересованої особи - територіальної громади в особі органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини, а саме - Комінтернівської
Заперечень не надійшло.
Керуючись ст.27, 293 ЦПК України, - суд, -
Залучити до участі по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи -
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, в якості заінтересованої особи - Комінтернівську сільську раду
Олександрійського району
Кіровоградської області, про що повідомити їх належним чином.
По справі оголосити перерву до 11 год. 30 хв. 28 липня 2014 року.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 1512/9567/2012
Провадження № 2/520/2791/14
У Х В А Л А

про залучення співвідповідача

02.07.2014 року Київський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом, за яким відкрито провадження у справі.

Під час розгляду справи на адресу суду надійшла уточнена позовна заява
ОСОБА_1 від 23 червня 2014 року, в якій вона просить суд залучити до участі у справі в якості співвідповідача ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, оскільки він є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1, та стягнути з у солідарному порядку з ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на її користь борг в сумі 716.736 гривень, а також моральну шкоду в сумі 30.000 гривень.

Учасники процесу у судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, однак про причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані докази, суд вважає, що ОСОБА_3 слід залучити до участі у справі в якості співвідповідача з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЦПК
України, суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Оскільки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, є співвласником квартири АДРЕСА_1, так як йому належить 1/2 частина вказаної квартири на підставі рішення
Київського районного суду м. Одеси від 06 листопада 2013 року по справі № 1512/10729/2012, що придбана за власні кошти позивачки ОСОБА_1, тому з урахуванням характеру спору та існуючих між сторонами правовідносин, рішення по справі може вплинути на права та обов'язки ОСОБА_3, у зв'язку з чим суд вважає, що його слід залучити в якості співвідповідача.

Керуючись ст.ст. 30-33, 209, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залучення співвідповідача.

Залучити до участі у справі в якості співвідповідача - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1.

Відкласти розгляд справи на « 12» годин « 00» хвилин 29 липня 2014 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Рева С. В.
Справа №: 398/1356/14-цРІШЕННЯ
Олександрійський міськрайонний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого - судді при секретарі - Соловйовій Л.Є., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія про захист прав споживача, застосування наслідків недійсного
(нікчемного) правочину та стягнення
Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись 3, 10, 11, 60, 209, 212, 214, 215, 218 ЦПК
України, - суд, -
Визнати Договори № 008233 та № 008386 фінансового лізингу від 22 березня 2013 року, укладені між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «АвтоФінанс» та ОСОБА_1 -
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» (ідентифікаційний код юридичної особи 38104479,
Щорса, 31) на користь ОСОБА_1
(ІН: НОМЕР_1) - грошові кошти в сумі 34 200( тридцять чотири тисячі двісті) грн.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«АвтоФінанс» на користь держави судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя:
З повним рішенням суду особи, які беруть участь у справі, можуть ознайомитись 25.06.2014 року.
Справа № 404/6393/14-ц
Номер провадження 2/404/2591/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Кулінка
Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1, до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що визначені частиною 2 статті 122 Цивільного процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись частиною 1 статті 122, статтею 127 Цивільного процесуального кодексу
України суддя ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 404/6393/14-ц, номер провадження 2/404/2591/14.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 року о 15:50 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда за адресою: м.
Кіровоград, вул. Габдрахманова, 7, 2-й поверх, зал № 17.

Запропонувати відповідачу в строк до 22.08.2014 року надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати: сторони.

Копію ухвали направити особам, що беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити, що відповідно до наказу
Державної судової адміністрації
України № 119 від 20.09.2013 року, сторони по справі можуть бути повідомлені про дату, час та місце розгляду справи шляхом отримання SMS-повідомлень, подавши заявку про отримання судової повістки в електронній формі за допомогою SMS-повідомлення.

Частинами 1 та 2 статті 158-1 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Таке клопотання може бути подано не пізніш як за сім днів до дня проведення судового засідання, в якому відбуватиметься така участь.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда Л. Д. Кулінка
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7687/14-ц
Провадження № 2-н/644/2226/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З номер справи 644/7687/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Комунального видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1571,94 грн., що утворилась за період з 01.12.1999 року по 30.06.2014 року ,з централізованого водовідведення у розмірі 717,63 грн., що утворилась за період з 01.05.2001 року по 30.06.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 161,41 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 61,24 грн., а всього 2512,22 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_2,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_2,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання у розмірі 1571,94 грн., що утворилась за період з 01.12.1999 року по 30.06.2014 року ,з централізованого водовідведення у розмірі 717,63 грн., що утворилась за період з 01.05.2001 року по 30.06.2014 року, індекс інфляціі у розмірі 161,41 грн., 3 % річних від простроченої суми у розмірі 61,24 грн., а всього 2512,22 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_2,що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №: 398/3951/14-цУХВАЛА
"25" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстави для повернення або залишення заяви без руху відсутні.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3951/14-ц 2. У триденний строк з моменту постановляння ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №: 398/3958/14-цСУДОВИЙ
"25" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», що є правонаступником Комунального підприємства «Олександрія-водоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за отримані послуги з водопостачання та з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ч. 2 ст. 162 ЖК України, ст., ст. 509, 525, 526, 530, п. 4 ст. 319 ЦК України, ч. 2 ст. 22 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», «Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ч. 3 п. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст., ст. 95, 98, 102-105 ЦПК України, 1.Стягнути солідарно з боржників
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН -
НОМЕР_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІН - НОМЕР_2, проживаючих та зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», розташованого за адресою: вул. 50 років
Жовтня, 19-а м. Кіровоград
«Дніпро-Кіровоград») заборгованість за отримані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 618 (шістсот вісімнадцять) грн. 97 коп., яка виникла станом на 01.06.2014 року. 2. Стягнути з кожного боржника на користь обласного комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» судовий збір в сумі по 60 грн. 90 коп. (р/р №
«Дніпро-Кіровоград» призначення платежу: п.4 ст.4 Закону України «Про судовий збір»). 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя:
_________________________
Згідно зі статтею 105 цивільно - процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.