overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва, Горкава В.Ю., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія «Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу №009546 недійсним та застосування наслідків його недійсності, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Великобагачанського районного суду Полтавської області від 19.06.2014року, яка набрала законної сили і є чинною, вказана справа на підставі п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, передана на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

Відповідно до ст.117 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому ст.116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.117, ст.210, ст.293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про визнання договору фінансового лізингу №009546 недійсним та застосування наслідків його недійсності -прийняти до провадження
Печерського районного суду міста
Києва.

Призначити судове засідання на 16 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року в приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул.
Хрещатик, 42а, каб. 30.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ.Ю.Горкава
Справа № 758/134/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 лютого 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Гребенюк В. В. , перевіривши на виконання вимог ст. ст. 119 - 121 ЦПК України матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 23.01.2014 року позовну заяву було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

17.02.2014 року поштовим відправленням до суду направлено заяву на виконання вимог ухвали Подільського районного суду м. Києва від 23.01.2014 року, якою недоліки позовної заяви усунуто.

Позовна заява подана у відповідності з вимогами ст. ст. 118-120 ЦПК України та підсудна Подільському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

При вирішенні питання про відкриття провадження не виявлено обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК України.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 119 - 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкрити.

Призначити судове засідання у приміщенні Подільського районного суду міста Києва на «27» лютого 2014 року о 12 год. 35 хв.;

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі;

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

СуддяВ. В. Гребенюк
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"22" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Козлова Р.Ю.,

при секретарі Скирді В. Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль», про визнання кредитного договору недійсним,

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року позивачка звернулася до Печерського районного суду м. Києва з позовом до відповідача про визнання кредитного договору недійсним.

Ухвалою судді від 23 червня 2014 року відкрито провадження у справі за вказаним вище позовом та призначено до розгляду на 22 липня 2014 року.

24 червня 2014 року після відкриття провадження у справі позивачка звернулася до суду із заявою про повернення їй позову, з огляду на її незадовільний стан та неможливість у зв'язку з цим приймати участь у процесі.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Як вбачається зі змісту поданої позивачкою заяви, остання у зв'язку з певними обставинами просить суд не розглядати пред'явлений нею до суду позов.

Між тим, оскільки позивачкою подано заяву про повернення їй позову на неналежній стадії, суд вважає можливим застосувати положення ст. 207 ЦПК
України.

Згідно правила п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

З огляду на те, що позивачка звернулась з клопотанням у якому фактично просить суд не розглядати пред'явлений нею позов з наведених вище підстав, з огляду на положення п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд вважає можливим залишити позов ОСОБА_1 без розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись, п.1 ч.3 ст. 121, п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль», про визнання кредитного договору недійсним - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк» із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12.08.2014 р. о 10-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 466/5182/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

24.07.2014 року ЛКП «Збоїща-408» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги за період з серпня 2012 року по липень 2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

ухвалив:

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Суддя: П. С. Невойт
27.05.2014 Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №482/1013/14-ц 27 травня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електроенергії в розмірі 633 грн 10 коп та 121 грн 80 коп судового збору.
На підставі укладеного сторонами договору № 41370162 від 30.11.2010 р. про користування електричною енергією, ст. ст. 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 26 , 27 Закону
України «Про електроенергетику», керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1,
РНОКПП НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», в особі його філії Новоодеського району, юридична
Миколаївської області, вул. Леніна, 2, розрахунковий рахунок №
МФО 326461, код 25382103, - 633,10 (шістсот тридцять три гривні 10 копійок) грн в рахунок погашення заборгованість за оплату спожитої електроенергії. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», в особі його філії Новоодеського району,
Новоодеському ТВБВ «ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 25382103, - 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
Справа № 496/3542/14-ц
У Х В А Л А

"30" липня 2014 р.

Суддя Біляївського районного суду Одеської області Крачкова С.В. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись п. 1, 3, 4 ст. 122,127,129-130 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою виконкому ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по аліментах та неустойки

Судове засідання по вказаній справі призначити на 12.08.2014 о 10:00. у приміщенні Біляївського районного суду (м. Біляївка вул. Кіпенко 1).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Відповідач має право подати зустрічний позов.

В судове засідання викликати: сторони.

Участь прокурора визнати не обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу з додатковими документами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Крачкова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7302/14-ц
Провадження № 2/520/4934/14
УХВАЛА

20.06.2014 року м.
Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ТОВ «Віраж» про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ТОВ «Віраж» про відшкодування матеріальної та стягнення моральної шкоди.

Призначити цивільну справу до розгляду у приміщенні суду у відкритому судовому засіданні на 04 липня 2014 року на 10 год. 50 хв.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 04 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Пучкова І. М.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/531/14-ц
Провадження № 2-н/209/71/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1704,83 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2, ОСОБА_3 в сумі 1704,83 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 1704,83 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкають по АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 464/7663/14-ц пр № 2-н/464/1411/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є. розглянув заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Львів,
Львівській філії ОУАТ "Ощадбанк", МФО
ОСОБА_1 заборгованості за
Відповідно до ст.ст.11,16,509 ЦК
України, Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст.96,97,99,102,103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ІПН-НОМЕР_1), який проживає - АДРЕСА_1, на користь Львівського міського комунального підприємства
„Львівтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м.Львів, вул.Д.Апостола,1 (р/р грн. 50 коп. заборгованості за
Стягнути з боржника на користь держави 121 гривню 80 коп. судового збору
(одержувач коштів - УДКСУ у Сихівському - 38007636, банк одержувача - ГУ ДКСУ у
Львівській обл., МФО 825014, призначення платежу -судовий збір, пункт 1.4).
Судовий наказ підлягає пред'явленню до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили „_____" _________ 2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" _______ 2014 року.
Суддя
Справа № 466/5197/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

25 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Невойт П.С. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги, -

у с т а н о в и в:

24.07.2014 року ЛКП «Тополя-406» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги станом на травень 2014 року.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст.98, 99
ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Тополя-406» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Суддя: П. С. Невойт
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №482/997/14-ц 23 травня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянув заяву Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електроенергії в розмірі 371 грн 98 коп , яка виникла за період з квітня по 21 травня 2014 р. та 121 грн 80 коп судового
На підставі укладеного сторонами договору № 41350434 від 12.11.2010 р. про користування електричною енергією, ст. ст. 611, 623, 714 ЦК України, ст.ст. 26 , 27 Закону
України «Про електроенергетику», керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, - на користь Публічного акціонерного товариства «Миколаївобленерго», в особі його філії Новоодеського району,
Миколаївської області, вул. Леніна, 2,
«Ощадний банк України», МФО 326461, код 25382103, - 371 (триста сімдесят одну гривню 98 копійок) грн 98 коп в рахунок погашення заборгованість за оплату спожитої 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївобленерго», в особі його філії Новоодеського району,
Новоодеському ТВБВ «ПриватБанк», МФО 326610, ОКПО 25382103, - 121 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн 80 коп. сплаченого судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
28.05.2014 Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482/1024/14-ц 28 травня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1263,56 грн та 121,80 грн судового збору, на підставі укладеного сторонами договору про надання послуг з газопостачання № Н/О 334/12 від 18.10.2012 р., ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1, виданий 09.08.2004 р. Новоодеським РВ УМВС
України в Миколаївській області,
РНОКПП НОМЕР_2, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, - на користь
Публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 05410263, юридична адреса:
«Ощадбанк», МФО 326461, код ОКПО 24791970, - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1263,56 (одна тисяча двісті шістдесят три гривні 56 копійок) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Миколаїв, вул. Чигирина, 159,
«Надра», МФО 380764, код ОКПО 24791970, - 121,80
(сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 р.
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
Справа № 482/1019/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про залишення заяви без розгляду

20 червня 2014 року м. Нова
Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Ітріна М.В.,

при секретарі Андреєвій Ю.В., розглянувши у відкритому у судовому засіданні в залі суду м. Нова Одеса цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Новоодеської державної нотаріальної контори Миколаївської області, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2, про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, -

В С Т А Н О В И В:

26 травня 2014 р. позивач звернувся до суду з вказаною заявою. Свої вимоги обґрунтовував тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 р. померла його мати - ОСОБА_3, після смерті якої залишилося не заповідане майно: 1/5 частина житлового будинку, розташованого по АДРЕСА_1 в м.
Нова Одеса Миколаївської області.

При успадкуванні майна з'ясувалося, що 03 березня 2010 р. нотаріус видала його матері свідоцтво про право на спадщину за законом на 1/5 частку, що залишилася після смерті його батька ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 р.

Вважає це свідоцтво незаконним, оскільки мати ОСОБА_3 за життя не перебувала у зареєстрованому шлюбі з батьком, отже не була спадкоємцем першої черги, а скористалась рішенням суду, яким визнано факт її проживання з батьком, а нотаріус видала спірне свідоцтво застосовуючи не закон, який діяв на день смерті батька, тобто ЦК
УРСР, а ЦК України, який набрав чинності з 1 січня 2004 року.

З посиланням на ці обставини і статті 525, 529, 530, 549 ЦК УРСР просив скасувати спірне свідоцтво.

До початку розгляду справи по суті позивач через канцелярію надав суду заяву, в якій просить заяву залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд виносить ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі подання позивачем такої заяви.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Новоодеської державної нотаріальної контори
Миколаївської області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Головуючий