У Х В А Л А

18 серпня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової палати
у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Горелкіної Н.А.,

суддів: Іваненко Ю.Г.,
Наумчука М.І.,

Парінової І.К., Умнової О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_4 до фермерського
господарства «Утро», ОСОБА_3 про
розірвання договору оренди землі,
повернення земельної ділянки, за
зустрічним позовом фермерського
господарства «Утро» до ОСОБА_4 про
внесення змін до договору оренди землі,

в с т а н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду з позовом до фермерського
господарства «Утро» (далі - ФГ «Утро»),
ОСОБА_3, мотивуючи вимоги тим, що вона
успадкувала земельну ділянку
сільськогосподарського призначення,
площею 10,45 га, розташовану на території
Сухоєланецької сільської ради
Новоодеського району Миколаївської
області, яка перебуває в оренді у ФГ
«Утро» на підставі договору оренди
землі від 10 квітня 2006 року, укладеного
між її матір'ю ОСОБА_5, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, та відповідачем.
Посилаючись на те, що за умовами даного
договору перехід права власності на
орендовану земельну ділянку до другої
особи є підставою розірвання договору,
просила розірвати договір оренди землі
від 10 квітня 2006 року та повернути їй
земельну ділянку.

У листопаді 2013 року ФГ «Утро»
звернулося із зустрічним позовом до
ОСОБА_4, в якому, посилаючись на п. 40
договору оренди землі від 10
квітня 2006 року, просило внести зміни до
цього договору в частині особи, з якою
укладено договір оренди землі, а також
в частині форми та розміру орендної
плати. Вимоги обґрунтовані тим, що
умови договору оренди землі від 10
квітня 2006 року, ним виконуються
сумлінно та претензій позивач до них не
пред'являла.

Рішенням Новоодеського районного суду
Миколаївської області від 09 грудня
2013 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 січня 2014 року, в
задоволенні позову ОСОБА_4
відмовлено. Зустрічний позов ФГ «Утро»
задоволено частково. Внесено зміни до
договору оренди землі від 10 квітня 2006
року, укладеного між ОСОБА_5 та ФГ
«Утро», зареєстрованого 02 лютого 2007
року у Новоодеському реєстраційному
окрузі (офісі) Миколаївської
регіональної філії державного
підприємства «Центр державного
земельного кадастру при Державному
комітеті України по земельних
ресурсах», а саме: п. 9 договору
викладено в наступній редакції:
«орендна плата вноситься орендарем у
формі та розмірі 1 217 грн 85 коп. на рік,
але не менше 3 % вартості земельної
ділянки, визначеної відповідно до
законодавства на час внесення змін до
договору, в тому числі 1/3 частини у
грошовій формі, а 2/3 частини продукцією,
- за її собівартістю, але не вище
державних закупівельних цін на
рослинницьку продукцію, яка
вирощується орендарем або за вибором
орендодавця - тільки у грошовій формі».
Вирішено питання щодо розподілу
судових витрат.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2013 року частково
задоволено касаційну скаргу ОСОБА_4
Скасовано рішення Новоодеського
районного суду Миколаївської області
від 09 грудня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Миколаївської
області від 30 січня 2014 року, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд зазначеної ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з підстав неоднакового
застосування судом касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
зокрема, ч. 2 ст. 651, ч. 2 ст. 652 ЦК
України.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах.

У п. 7 постанови пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року № 11 «Про
судову практику застосування статей
353-360 Цивільного процесуального кодексу
України» судам роз'яснено, що
постановлення касаційною інстанцією
ухвали про скасування рішення судів
нижчих інстанцій із передачею справи
на новий розгляд не означає
остаточного вирішення спору у справі й
застосування норм матеріального права
для вирішення спору по суті, тому
відповідні ухвали не можуть бути
предметом перегляду в порядку,
передбаченому главою 3 розділу V ЦПК
України і на них не може здійснюватися
посилання на підтвердження підстави,
встановленої п. 1 ч. 1 ст. 355 ЦПК України.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року, про перегляд
якої зазначено у заяві, рішення судів
попередніх інстанцій скасовано, справу
направлено на новий розгляд до суду
першої інстанції.

Ураховуючи вищевказане, оскільки
остаточне вирішення спору по справі не
відбулося й не застосовано норм
матеріального права для вирішення
спору по суті, зазначена ухвала не може
бути предметом перегляду, а тому в
допуску справи до провадження
Верховного Суду України необхідно
відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 359 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом ОСОБА_4 до
фермерського господарства «Утро»,
ОСОБА_3 про розірвання договору оренди
землі, повернення земельної ділянки, за
зустрічним позовом фермерського
господарства «Утро» до ОСОБА_4 про
внесення змін до договору оренди землі,
за заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 28 травня 2014 року до
провадження Верхового Суду України
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Н.А. Горелкіна

Судді:
Ю.Г. Іваненко

М.І.
Наумчук

І.К. Парінова

О.В. Умнова