АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/260/14-ц
Провадження №22-ц/792/1288/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м.
Хмельницький

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Хмельницької
області

в складі: головуючого - судді
Талалай О.І.

суддів: П'єнти І.В., Корніюк А.П.

з участю секретаря Сацюк Г.О.

відповідача ОСОБА_1 і його
представника ОСОБА_2

представника позивача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Нетішинського міського суду
від 29 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання повнолітнього
сина на період навчання.

Заслухавши доповідача, пояснення
осіб, які беруть участь у справі,
перевіривши матеріали справи,
ознайомившись з доводами апеляційної
скарги, колегія суддів,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_4, звертаючись до суду з вказаним
позовом, зазначила, що вони з
відповідачем є батьками двох дітей:
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 і ОСОБА_6
ІНФОРМАЦІЯ_2. Шлюб розірваний 18
листопада 2010 року. Діти проживають з
нею у США, штат Іллінойс. Повнолітній
син ОСОБА_5 навчається на денному
відділені медичного коледжу у
Норд-Вест Сабербан, США для здобуття
неповної вищої освіти в галузі
біології та медицини (базовий курс
підготовки спеціалістів в галузі
медицини). Очікувана дата закінчення
навчання 28 листопада 2015 року. Плата за
академічний рік навчання складає 19500
доларів США, за курс - 39000 доларів США,
крім вартості книжок та літератури. У
зв'язку з навчанням син потребує
матеріальної допомоги від батьків.
Відповідач такої допомоги не надає.
Тому просила стягнути з ОСОБА_1
аліменти на утримання повнолітнього
сина ОСОБА_5 на період навчання у
розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку
щомісячно, до досягнення ним 23-річного
віку - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішенням Нетішинського міського суду
від 29 квітня 2014 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 аліменти на користь
ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/6 частини з усіх
видів заробітку (доходу) щомісячно на
період навчання сина, починаючи з 03
лютого 2014 року до досягнення ним 23
років - до ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Вирішено
питання про судові витрати.

ОСОБА_1, не погоджуючись з рішенням суду
першої інстанції, в апеляційній скарзі
просить його скасувати і закрити
провадження у справі. Посилається на
незаконність і необґрунтованість
рішення суду. Зміст позовної заяви не
відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
Справа не підсудна Нетішинському
міському суду, оскільки син є
громадянином США, ні він, ні позивач не
мають в Україні місця проживання.
ОСОБА_4 не надала доказів свого
фінансового стану і того, що
повнолітній син потребує матеріальної
допомоги, не може утримувати себе
самостійно. Йому відомо, що ОСОБА_5
працює, має заробіток, який дозволяє
йому самостійно себе утримувати.

У засіданні апеляційного суду
відповідач і його представник
апеляційну скаргу підтримали.
Представник позивача визнала апеляцію
не обґрунтованою у повному обсязі.

Апеляційна скарга підлягає відхиленню
з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції вірно
встановлені фактичні обставини справи,
дана їм належна оцінка, його висновки
узгоджуються з матеріалами справи,
відповідають вимогам закону.

Згідно ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення 23 років за умови, що вони
можуть надавати матеріальну допомогу.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_1 є батьком ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1. Останній проживає з
матір'ю у США, штат Іллінойс і
навчається на денному відділені
медичного коледжу у Норд-Вест Сабербан,
США для здобуття неповної вищої освіти
в галузі біології та медицини (базовий
курс підготовки спеціалістів в галузі
медицини). Очікувана дата закінчення
навчання 28 листопада 2015 року. Плата за
академічний рік навчання складає 19500
доларів США, за курс - 39000 доларів США,
крім вартості підручників. Студент
присутній на навчанні протягом дня з 9-00
год. до 16-00 год. з понеділка по п'ятницю.
У зв'язку з навчанням ОСОБА_5
потребує матеріальної допомоги.
Відповідач працює, має постійний
заробіток, середня заробітна плата
складає 16896 грн., а тому він має
можливість надавати матеріальну
допомогу на утримання повнолітнього
сина на період його навчання.

Наведене підтверджується матеріалами
справи.

При таких обставинах, давши належну
оцінку зібраним по справі доказам у їх
сукупності, суд обґрунтовано
відповідно до вимог ст. ст. 182, 198 - 200 СК
України задовольнив позовні вимоги і
стягнув з відповідача аліменти у
розмірі 1/6 частини заробітку (доходу)
щомісячно, починаючи з 03 лютого 2014 року
і на період навчання ОСОБА_5 до
досягнення ним 23 років.

Посилання апелянта на те, що справа не
підсудна Нетішинському міському суду
не ґрунтуються на законі.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до
фізичної особи пред'являються в суд за
зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її проживання
або за зареєстрованим у встановленому
законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 2 ст. 76 Закону України
«Про міжнародне приватне право» суди
можуть приймати до свого провадження і
розглядати будь-які справи з іноземним
елементом у випадку, якщо на території
України відповідач у справі має місце
проживання або місцезнаходження, або
рухоме чи нерухоме майно, на яке можна
накласти стягнення, або знаходиться
філія або представництво іноземної
юридичної особи - відповідача.

Доводи апеляційної скарги про те, що
син працює, має заробіток, який
дозволяє йому самостійно себе
утримувати, не можуть бути прийняті до
уваги, оскільки не підтверджені
доказами.

Інші доводи апеляційної скарги на
законність рішення суду першої
інстанції не впливають і його висновки
не спростовують.

Рішення суду ґрунтується на повно,
всебічно досліджених матеріалах
справи, ухвалене з додержанням норм
матеріального та процесуального права
і підстав в межах доводів апеляційної
скарги для його скасування не
вбачається.

Керуючись ст. ст. 307, 308, 315, 319 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
відхилити.

Рішення Нетішинського міського
суду від 29 квітня 2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, проте може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий: (підпис)
Судді: (підписи)

Вірно:

Головуючий:

________________________________________________________________________
______

Головуючий в першій інстанції:
Ходоровський Б.В. Справа №
22-ц/792/1288/14

Доповідач: Талалай О.І.
Категорія: № 46, 48