overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4792/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

29.07.2014 року позивач ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № .

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 667/1138/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Комсомольський районний суд м. Херсона у складі :

головуючого - судді - Майдан С.І.

при секретарі -
Варавенко Ю.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Херсоні заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення,

встановив:

Заочним рішенням Комсомольського районного суду м.Херсона від 24.04.2014 року, ухваленому у справі за вищевказаним позовом, позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволено, усунено перешкоди
ОСОБА_3 в користуванні будинком
АДРЕСА_1, вселено ОСОБА_3 в житловий будинок АДРЕСА_1.

25.06.2014 року ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що обставинами поважності причин, з яких ОСОБА_2 не могла з'явитися до суду, є те, що вона перебувала за межами України. Крім того, судом не повністю з'ясовано всі обставини справи, а саме те, що вона є власником цілого житлового будинку
АДРЕСА_1, просила суд з зазначених підстав скасувати заочне рішення від 24.04.2014 року та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник та її представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені у встановленому законом порядок. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви.

ОСОБА_3 та його представник в судовому засіданні вважали, що заява ОСОБА_2 не підлягає задоволенню.

ОСОБА_4 в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що обставини зазначені заявником мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає доцільним скасувати заочне рішення суду та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив :

Заяву ОСОБА_1, який діє в інтересах
ОСОБА_2, про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 24.04.2014 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком шляхом вселення скасувати та призначити справу в загальному порядку на 15.09.2014 року о 09.00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.І.Майдан
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

08 липня 2014 року ОСОБА_1 подав в суд позовну заяву до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України.

У зв'язку з цим необхідно відкрити провадження у справі та з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та викликати сторони на попереднє судове засідання на 08 годину 15 хвилин 01 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам, а відповідачам, крім того, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 235/4616/14-ц
Провадження 2-н/235/912/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2404,89 грн. за період з 01.11.2011 р. по
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2404,89 грн. за період з 01.11.2011 р. по 01.08.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2526,69 грн.
(дві тисячі п'ятсот двадцять шість 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/7897/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Ковальова А. Б. Доповідач - Макаров
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області Макаров
М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, Товариства з обмеженою відповідальністю "Сучасні технології та сервіс", Товариства з обмеженою відповідальністю "Агентство масових комунікацій", Товариства з обмеженою відповідальністю «Медіа - М.» про відшкодування збитків та визнання договору зберігання майна недійним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 04 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або протягом якого сторони мають право приєднатися до апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 229/2066/14-ц
Провадження № 2/229/680/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому зазначає, що з 16 червня 2001року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі . Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_4, 2003року народження.

Шлюбні відносини з відповідачем припиненні у травні 2014року, мешкають за різними адресами. Сумісне сімейне життя стало неможливим через різні погляди на подружнє життя. Постійно виникали у сім"ї сварки. Чоловік зловживав спиртними напоями, не приділяв достатньої уваги їй та сину. У стані алкогольного сп"яніння чоловік постійно погрожує, що закінчить своє життя самогубством, ображає її.
Поведінка відповідача негативно впливає на психіку сина.

Вона не бажає миритися з таким положенням у родині. Раніше неодноразово вони припиняли шлюбні відносини, вона намагалася зберегти родину, але чоловік не міняє свій спосіб життя. На теперішній час між ними немає почуттів, які повинні об"єднувати жінку та чоловіка.

Переконана , що сім"я розпалася остаточно.

Просить шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач підтримала свої вимоги і просить їх задовольнити з підстав, викладених в позові.

Відповідач в судовому засіданні визнав обставини позову і погодився на розірвані шлюбу.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дитині. Сторони тривалий час не проживають однією сім'єю, не бажають примирятися, і суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Неповнолітнього сина суд вважає необхідним залишити проживати з матір"ю

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 16 червня 2001року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Дружківського міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 144 , між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та
ОСОБА_1, (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, які мають неповнолітню дитину , розірвати.

Неповнолітнього сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, залишити проживати з матір"ю.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити прізвище - ОСОБА_1

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
Справа № 235/4616/14-ц
Провадження 2н/235/912/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В. розглянувши заяву КП
«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник КП
«Красноармійськтепломережа» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії.

Заява відповідає вимогам ст. 103 ЦПК
України.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Призначити до судового засідання на 19 серпня 2014 р. на 13.10 год. цивільну справу за заявою
КП«Красноармійськтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 за надані послуги по забезпеченню теплової енергії

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 235/4620/14-ц
Провадження 2-н/235/915/14
С У Д О В И Й Н А К А З 19 серпня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Корнєєва І.В., розглянувши заяву Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.Красноармійськ, вул.
Дніпропетровська, 4а, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, заборгованості за надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2572,75 грн. за період з 01.10.2012 р. по
Згідно до ст.ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону і одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або
Керуючись ст.ст.96, 102, 103, 104-106, 367 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального
«Красноармійськтепломережа», яка знаходиться за адресою: м.
Красноармійськ, вул.
АТ «Ощадбанк» м. Красноармійськ, МФО надані послуги по забезпеченню теплової енергії у розмірі 2572,75 грн. за період з 01.10.2012 р. по 01.08.2014 р., та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121,80 грн., а всього 2694,55 грн.
(дві тисячі шістсот дев'яносто чотири 2. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляджу у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належних чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (ст.105-1 ЦПК
Суддя:
Справа №2-648
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Каптар Г.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачам надіслано ухвали про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивачів в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але від них надійшли заяви про те, що вони позов визнають та просять суд справу розглянути без їх участі.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 09 годин 30 хвилин 14 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа № 2-528
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Кіріл С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ «Фідобанк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст.208, 213, 215 ЦПК України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства «Фідобанк», заборгованість за генеральною кредитною угодою
№014/6.2.1.4.0/12022 від 23.01.2014 року, в тому числі: за кредитним договором
№014/6.2.1.4.0/12023 від 23.01.2014 року та за кредитним договором №014/6.2.1.4.0/12024 від 23.01.2014 року в сумі 532 884,30 (п'ятсот тридцять дві тисячі вісімсот вісімдесят чотири) гривні, та судовий збір в розмірі 3654 гривні.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії.

Суддя:
Білогірський районний суд обл., смт Білогр'я, вул. Шевченка, 42,
Справа № 669/981/14-ц
Провадження № 2/669/282/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року смт.Білогір'я

Суддя Білогірського районного суду
Хмельницької області Герасимчук Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т
А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122
ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи на 09 годину 00 хвилин 26 серпня 2014 року в приміщенні
Білогірського районного суду
Хмельницької області за адресою: 30200,
Хмельницька область, смт. Білогір'я, вул.Шевченка,42.

Копію ухвали направити сторонам.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. П. Герасимчук
Справа № 229/2054/14-ц
Провадження № 2/229/677/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді Панової Т.Л.

при секретарі Костіній І.В.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дружківка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

В С Т А Н О
В И В:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача, в якому зазначила, що з 02 червня 2000року перебуває з відповідачем в зареєстрованому шлюбі. Від шлюбу мають трьох доньок: ОСОБА_3 ,2002року народження, ОСОБА_4, 2004року народження,
ОСОБА_5 2013року народження. В сім"ї часто виникали сварки, які привели до втрати між нею та відповідачем почуття взаєморозуміння та поваги один до одного. В червні 2014року вони припинили з відповідачем шлюбні відносини і в теперішній час мешкають за різними адресами.

Вважає, що сім"я розпалася остаточно і зберегти її не можливо. Просить шлюб з відповідачем розірвати, дітей залити проживати з нею, прізвище після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2.

В судовому засіданні позивач підтримала вимоги. Пояснила, що не проживає з відповідачем однією сім"єю більше 3 місяців. Відповідач зловживає спиртними напоями. Просить позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з"явився. Про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Причини неявки суду не повідомив.

Суд прийняв рішення про розгляд справи у відсутність відповідача.

Суд, дослідивши докази по справі, вважає, що шлюб між подружжям ОСОБА_2 підлягає розірванню, так як вважає, що подальше їх спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін та їх дітям . Сторони не проживають однією сім'єю. Не мають бажання примирятися.
Суд вважає не можливим примусити їх зберегти шлюб.

Суд вважає, що неповнолітніх дітей необхідно залишити проживати з матір'ю.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 131, 209, 212-215
ЦПК України, ст.ст. 110- 112 Сімейного кодексу України, суд -

В И Р І Ш И
В:

Шлюб, зареєстрований 02 червня 2000року в
Райській с/раді м.Дружківки Донецької області Дружківського міського управління юстиції Донецької області, актовий запис №3 , між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, (прізвище до шлюбу - ОСОБА_1), які мають неповнолітніх дітей , розірвати.

Неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 народження, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 народження, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 народження, залишити проживати з матір"ю ОСОБА_1

Після розірвання шлюбу дружині залишити прізвище - ОСОБА_1.

Копію рішення направити до відділу реєстрації актів цивільного стану
Дружківського управління юстиції
Донецької області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому запису про шлюб.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Дружківський міський суд шляхом подання в 10денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя:
Т. Л. Панова
Єдиний унікальний номер 263/326/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1202/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова
У Х В А Л А

13 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Мальцева Є.Є., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про зобов'язання вчинити певні дії

Суддя