overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 199/4948/14-ц
УХВАЛА

18.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4948/14ц (2/199/2583/14) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» до
ОСОБА_1,ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28.07.2014 року на 10-30 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя:
Справа № 461/7239/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/7239/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 464/7500/14-ц пр № 2-н/464/1373/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за житлово-комунальні послуги, -
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - відсутній, що проживають у АДРЕСА_1, на користь
Львівського комунального підприємства
«Бондарівка», що знаходиться у заборгованості за житлово-комунальні 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»____________2014 року.
Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

(заочне)

16.07.2014 року
Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивача- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу, індексу інфляції та трьох відсотків річних за договором позики, суд, -

в с т а н о в и в:

позивач звернувся в суд з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з
ОСОБА_2 в його користь борг за договором позики з врахуванням встановленого індексу інфляції та відсотків річних від протермінованого зобов'язання в сумі 12083,28 грн. та судові витрати..………………………………………………
………………………………………………………………
…........……………………………………………………
……………………………………………………………... .....................................……………………………
……………………………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 214-215, 224-226
ЦПК України, ст.ст. 16, 526, 625, 1046, 1047 ЦК
України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) борг в сумі 17 584,80 грн. (сімнадцять тисяч п'ятсот вісімдесят чотири гривні 80 коп.) з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення в сумі 1 178,18 грн. (одна тисяча сто сімдесят вісім гривень 18 коп.) і 3% річних від простроченої суми за весь час прострочення в сумі 557,90 грн.
(п'ятсот п'ятдесят сім гривень 90 коп.), що в загальному становить всього 19 320,88 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) суму сплаченого судового збору у розмірі 229,40 грн. (двісті двадцять дев'ять гривень 40 коп.).

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через районний суд.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський Б.М.
Справа № 165/415/14-ц Провадження № 22-ц/773/1256/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 81
Доповідач: Матвійчук Л. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Матвійчук Л. В., ознайомившись з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Нововолинського міського суду від 03 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на дії заступника начальника відділу державної виконавчої служби
Нововолинського міського управління юстиції Гальчика Сергія Миколайовича та визнання незаконними і скасування постанов та актів, прийнятих у виконавчому провадженні по виконанню рішення суду у цивільній справі,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 01 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 461/7246/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"02" липня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Кредобанк» звернулося з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Відповідно до ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви відповідач проживає за адресою:АДРЕСА_1, а відтак, позовна заява не підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Згідно ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачеві у випадку непідсудності справи цьому суду.

Враховуючи вищенаведене, вважаю за необхідне повернути Публічному акціонерному товариству «Кредобанк» подану ним позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення боргу, роз'яснивши позивачу право на звернення з даним позовом до
Франківського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача.

Керуючись 109, 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу - повернути позивачу для подання такої до Франківського районного суду м.Львова за місцезнаходженням відповідача, згідно встановлених законом правил підсудності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 461/7242/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/7242/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
Справа № 464/7508/14-ц пр № 2-н/464/1380/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р. розглянувши заяву
Львівського комунального підприємства
"Старий Сихів" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509 ЦК України, ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН - НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН - НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІПН - НОМЕР_3, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН - НОМЕР_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, ІПН - НОМЕР_5, що проживають у АДРЕСА_1, на користь Львівського комунального підприємства "Старий
Сихів", що знаходиться у м.Львові, проспект Червоної Калини, 109 (р/р
МФО 300023, ЗКПО 20806515) - 1466,16грн. заборгованості за спожиту теплову 2. Стягнути солідарно з боржників на користь держави 121,80грн. судового збору
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському 38007636, банк отримувача - ГУДКСУ у
Львівській області, МФО - 825014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, призначення платежу - судовий збір,
Судовий наказ підлягає до пред'явлення до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним
Суддя
Згідно ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу подати до суду заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Дата набрання судовим наказом законної сили «___»____________2014 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«___»____________2014 року.
Суддя
Справа № 505/2925/14-ц
Провадження по справі № 2/505/1470/2014 року
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С.А. розглянувши матеріали цивільної справи за
Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Впровадженні Котовського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

Протоколом розподілу справ між суддями, вказана справа була провадженням призначена судді
Котовського міськрайонного суду
Одеської області Бондаренко Н.В. Але, ухвалою суду від 09 липня 2014 року суддею по справі було заявлено самовідвід.

На підставі заявленого вищевказаного самовідводу справа призначена провадженням до судді Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевськгому С.А.

Однак, ухвалою Котовського міськрайонного суду Одеської області від 17 липня 2014 року суддею Фабіжевським
С.А. було також заявлено по вказаній справі самовідвід.

У зв'язку із вищевикладеним зазначена справа підлягає переданню до провадження іншого територіально наближеного суду, оскільки всі судді
Котовського міськрайонного суду
Одеської області задовольнили відвід
(самовідвід), а утворення нового складу суду для розгляду справи не є можливим.

Керуючись ст. 20, 23-25, 116 ЦПК
України,суддя, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства Комунального виробничо-експлуатаційного підприємства «Котовськводоканал» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги та зобов'язання вчинити певні дії - передати провадженням до розгляду Балтському районного суду
Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 461/7230/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м.Львова Городецька Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Дельта Банк» звернулося в суд з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду міста Львова.

Керуючись ст.ст.107-114, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у даній цивільній справі.

Особам, що беруть участь у справі, надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

В порядку підготовки справи до судового розгляду скерувати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу для подачі письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в 15-денний термін.

Справу № 461/7230/14-ц за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 12 год. 00 хв. 24 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.М.Городецька
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м.
Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

у складі: головуючого судді -
Чулуп О.С при секретарі - Гречко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Миколаїв цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

третя особа - Служба у справах дітей
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради

про надання одноразового дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради про надання одноразового дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька.

08.07.2014 року до суду від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, у зв'язку з чим позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
Служба у справах дітей Адміністрації
Центрального району Миколаївської міської ради про надання одноразового дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. ст. 208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Служба у справах дітей
Адміністрації Центрального району
Миколаївської міської ради про надання одноразового дозволу на виїзд малолітньої дитини за кордон без згоди та супроводу батька - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.223
ЦПК України. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва.

Суддя
Справа № 493/1527/14-ц
Номер провадження 2/493/479/14
У Х В А Л А

23.07.2014 м. Балта,
Одеська область

Суддя Балтського районного суду
Одеської області Мясківська І.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 12.08.2014. на 08.00 год.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до неї документiв та запропонувати подати до суду у строк до 11.08.2014. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил пiдсудностi у встановлений законом строк i порядок, в iншiй її частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя
Справа №: 486/1262/14-ц Провадження №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
Южноукраїнський міський суд
Миколаївської області

у складі: головуючого - судді -
Бобровського І. М.

при секретарі -
Зацепіній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання дозволу на шлюб.

28 липня 2014 року завник надала суду письмову заяву в якій просить закрити провадження у справі.

В судове засідання сторони не з"явились.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, в зв'язку з неявкою учасників процесу в судове засідання, фіксування за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 205
Цивільно-процесуального кодексу
України, суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши письмові матеріали справи суд вважає, що надана заява закону не суперечить, інтересів сторін не порушує, та може бути задоволена судом.

У відповідності до п. 5) ч. 1 ст. 7 Закону
України "Про судовий збір" від 08.07.2011 року, сплачена сума судового з бору повертається за ухвалою суду у разі: закриття провадження у справі.

Таким чином сплачена сума судового збору підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на шлюб, закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір, згідно Квитанції № 55 від 10.07.2014 року в сумі 121.80 грн..

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги до Южноукраїнського міського суду протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський
Справа № 461/6956/14-ц
УХВАЛА

іменем України

"28" липня 2014 р. суддя Галицького районного суду м. Львова ГОРОДЕЦЬКА
Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицький
ВДВС ЛМУЮ, Орган опіки і піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про право власності,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6, Галицький ВДВС
ЛМУЮ, Орган опіки і піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради про право власності.

25 червня 2014 року позовну заяву було залишено без руху, у зв'язку з невідповідністю такої вимогам ст.119 ЦПК
України та надано позивачу строк для усунення зазначених недоліків, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали суду.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст.ст.119, 120 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Станом на 14.07.2014 року позивач не вчинив жодних дій на виконання вимог згаданої ухвали судді, а саме: не сплатив судовий збір відповідно до
Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи вищенаведене, вважаю необхідним визнати зазначену позовну заяву неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи - ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Галицький ВДВС ЛМУЮ, Орган опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про право власності - вважати неподаною та повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л.М.Городецька