overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 680/891/14-ц
№ 2-о/680/41/14
У х в а л а

про залишення заяви без руху

"29" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління
Пенсійного фонду України у
Новоушицькому районі про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин із своєю дочкою ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у зв'язку з тим, що при оформленні свідоцтва про народження останньої в графі мати помилково зазначено ОСОБА_1» замість правильного
«ОСОБА_1».

Згідно п.2, 3 ч.1 та ч.2 ст.258 ЦПК України, у заяві повинно бути зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, докази, що підтверджують факт; до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Всупереч зазначеному, ОСОБА_1 не зазначила в заяві та не представила доказів, які б підтверджували звернення до держаного органу, який міг внести зміни у правовстановлюючий документ, а саме: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новоушицького районного управління юстиції
Хмельницької області.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.. 119, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - управління Пенсійного фонду України у
Новоушицькому районі про встановлення факту родинних відносин - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Якщо у встановлений строк заявник не виконає вимоги ст..119 ЦПК України, заява вважається неподаною і повертається заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Справа № 309/2492/14-ц
Провадження № 2/309/1243/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді при секретарі судового засідання Орос з участю позивачки ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.180-184 СК України, ст.ст. 10,60,209, 215,226
ЦПК України, суд -
Позов задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, в користь ОСОБА_1 мешканки АДРЕСА_2 - аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., по 600 гривень щомісячно, починаючи з 20.06.2014 року, до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_2 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Справа № 680/791/14-ц
№ 2/680/247/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. смт. Нова Ушиця

Новоушицький районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Яцини О.І.,

при секретарі судового засідання -
Стандрійчук М.П.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною заявою до відповідача про стягнення аліментів.

29 липня 2014 року до розгляду справи по суті позивачка подала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного та керуючись п.5 ч.1 ст.207, п.15 ч.1 ст.293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачці, що особа заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали

Суддя: О. І. Яцина
Справа № 686/3102/14-ц
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Бондарчук В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення,

встановив:

24 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення винесеного Хмельницьким міськрайонний судом у справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача: служба у справах дітей Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав, яким позов було задоволено, посилаючись на те, що не отримав ухвалу по розгляду його заяви про відвід судді, а отже, питання відводу було вирішено не у нарадчій кімнаті. Відповідач не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи після вирішення заяви про відвід судді, а тому був позбавлений можливості приймати участь у судовому засіданні та надавати суду свої пояснення та скористатись правовою допомогою.

Ухвалою судді від 01 липня 2014 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення було залишено без руху, з підстав не відповідності вимогам ст.229
ЦПК України, оскільки в ній не наведено обставин поважності неявки в судове засідання (п.3 ч.2 цієї статті), не має посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує заперечення проти позову
(п.4 ч.2 цієї статті), не долучено до заяви документу про сплату судового збору в сумі 121 грн. 80 коп. (ч.6 ст.229 ЦПК України).
Для усунення зазначених в ухвалі недоліків ОСОБА_1 було надано строк п'ять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_1 отримав 12 липня 2014 року, однак у визначений судом строк недоліків не усунув.

Згідно ч.7 ст.229 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються правила статті 121 цього
Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин подана ОСОБА_1 заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню відповідачу.

Керуючись ст.ст. 121 ч. 2, 229, 293 ч. 1 п. 3
ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз'яснити відповідачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №687/833/14-ц
Провадження №22-ц/792/1684/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 14 липня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до реєстраційної служби
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, третя особа: Пуклякська сільська рада
Чемеровецького району про визнання права власності на нежитловий будинок млина (з гідроспорудою),

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України, сплачено судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.79 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чемеровецького районного суду
Хмельницької області від 14 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати реєстраційній службі Чемеровецького
РУЮ, Пуклякській сільській раді та надати їм строк до серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1673/14
УХВАЛА

21 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно подружжя та виділ частки із майна,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 09 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та надати їй строк до 08 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №671/1066/14-ц
Провадження №22-ц/792/1741/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» на рішення Волочиського районного суду
Хмельницької області від 02 липня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_6,
Волочиський районний сектор управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, служба у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації про виселення громадян з житлового приміщення на яке звернуто стягнення та зняття їх з реєстрації місця проживання,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» в особі уповноваженої
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства комерційний банк «Даніель» на рішення
Волочиського районного суду
Хмельницької області від 02 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5,ОСОБА_3,
ОСОБА_6, Волочиському районому сектору управління Державної міграційної служби у Хмельницькій області, службі у справах дітей Волочиської районної державної адміністрації та надати їм строк до 13 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №681/640/14-ц
Провадження №22-ц/792/1746/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Полонського районного суду
Хмельницької області від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання недійсним договору купівлі - продажу земельних ділянок,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплачено судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.79 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 08 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_3, ОСОБА_4 та надати їм строк до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
Справа № 696/1166/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

29 липня 2014 р. м. Кам'янка

Суддя Кам'янського районного суду
Черкаської області Коваленко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Кам'янського райсуду із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Згідно ухвали Кам'янського райсуду від 17.07.2014 року вказана позовна заява була залишена без руху і позивачу наданий строк, який становить п"ять днів з дня отримання вказаної ухвали для виправлення недоліків. На теперішній час зазначений строк для усунення недоліків закінчився , що підтверджується поштовим повідомленням про вручення позивачу ухвали про залишеня позову без руху .Недоліки не усунуті , зокрема :

- в позовній заяві відсутній зміст позовних вимог ;

- не зазначено ціни позову ;

- не викладено обставин , якими позивач обгрунтовує свої вимоги ;

- не зазначено доказів , що підтверджують кожну обставину ;

- текст позову не підписано позивачем та дата її подання відсутня ;

- не додано належним чином оформлених усіх додатків позовної заяви відповідно до кількості відповідачів ;

- не сплачено судовий збір .

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121, 294 ЦПК
України, суддя , -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна вважати неподаною та повернути позивачу .

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Черкаської області через Кам"янський районний суд шляхом подання апеляційної скарги , протягом п"яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя :
Справа № 696/1174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 липня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом прокурора Кам"янського района в інтересах громадянина ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам"янська міська рада м.Кам"янка Черкаської області про визначення порядку користування земельною ділянкою , яка перебуває у спільному сумісному користуванні ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом прокурора Кам"янського района в інтересах громадянина ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кам"янська міська рада м.Кам"янка Черкаської області про визначення порядку користування земельною ділянкою , яка перебуває у спільному сумісному користуванні та призначити попереднє судове засідання на 11 год.10 хв. 05 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №679/2802/13-ц
Провадження №22-ц/792/1698/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Заїка В.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки «Центр фінансових послуг» на рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 13 червня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Центр фінансових послуг» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 ЦПК
України, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі, сплачено судовий збір відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.79 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою кредитної спілки
«Центр фінансових послуг» на рішення
Нетішинського міського суду
Хмельницької області від 13 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_1 та надати йому строк до 15 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно: суддя апеляційного суду
В.М.Заїка
У Х В А Л А
Справа № 710/1325/14-ц

провадження № 2/710/615/2014

03.07.2014 року

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Шполянського районного суду
Черкаської області 03.07.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ
«Агроспілка» с. Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Із позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що вони підписані та подані представником позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та заяви про забезпечення позову встановлено, що позовна заява
ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову підписані та подані представником позивача ОСОБА_3, однак в матеріалах позовної заяви та матеріалах зави про забезпечення позову відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження вказаного представника позивача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевказані обставини, в зв'язку з подачею позовної заяви та заяви про забезпечення позову особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовну заяву ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ
«Агроспілка» с. Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, разом із позовною заявою, заявою про забезпечення позову та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Кравчук
У Х В А Л А
Справа № 710/1321/14-ц

провадження № 2/710/612/2014

03.07.2014 року

м. Шпола

Суддя Шполянського районного суду
Черкаської області Кравчук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, СТОВ «Агроспілка» с. Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в:

До Шполянського районного суду
Черкаської області 03.07.2014 року надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ
«Агроспілка» с. Соболівка,
Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою разом із заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Із позовної заяви та заяви про забезпечення позову вбачається, що вони підписані та подані представником позивача ОСОБА_3.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України, якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та заяви про забезпечення позову встановлено, що позовна заява
ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову підписані та подані представником позивача ОСОБА_3, однак в матеріалах позовної заяви та матеріалах зави про забезпечення позову відсутня довіреність, яка б підтверджувала повноваження вказаного представника позивача.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Враховуючи вищевказані обставини, в зв'язку з подачею позовної заяви та заяви про забезпечення позову особою, яка не має повноважень на ведення справи, позовну заяву ОСОБА_1 разом із заявою про забезпечення позову необхідно повернути позивачеві ОСОБА_1

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, СТОВ
«Агроспілка» с.Соболівка, Шполянського району, Черкаської області про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою разом із заявою
ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути позивачеві ОСОБА_1.

Роз'яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали, разом із позовною заявою, заявою про забезпечення позову та усіма доданими до них матеріалами невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.М. Кравчук