Справа № 482/1071/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2014 р.
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області у складі
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі Андреєвій Ю.В.,
розглядаючи у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „ПриватБанк" (далі - Банк) до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної
заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

04 червня 2014 року Банк звернувся
до суду з вказаним позовом до
відповідача, який у подальшому
уточнили . Свої вимоги обґрунтовував
тим, що 05.10.2007 р. між ним та ОСОБА_1
укладено кредитний договір № NKXRRX10490328,
відповідно до якого боржнику надано
кредит в сумі 4 320 грн, з процентною
ставкою 12,00 % річних. Він зобов'язаний
був щомісячно здійснювати погашення
кредиту.

Вказали, що боржник свої зобов'язання
по договору не виконав. Станом на 16.05.2014
р. заборгованість за кредитним
договором склала 16 354,45 грн.

З посиланням на ці обставини та статті
526, 527, 530, 1054 ЦК України, просили стягнути
з відповідача вказану заборгованість
за кредитним договором.

У судове засідання представник
позивача не з'явився, але надав
письмову заяву про підтримання позову
і його задоволення, а справу просив
розглянути без його участі.

Відповідач будучи своєчасно та
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи у судове
засідання не з'явився.

Дослідивши обставини справи і
перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що провадження у справі
підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до статті 30 ЦПК України
сторонами в цивільному процесі є
позивач і відповідач. Позивачем і
відповідачем можуть бути фізичні і
юридичні особи, а також держава.

Як вбачається з матеріалів справи, Банк
04 червня 2014 р. звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
укладеним 05 жовтня 2007 р. у сумі 16 354,45
грн. Підставою для звернення з цими
вимогами стало не виконання ОСОБА_1
зобов'язань по договору.

04 червня 2014 р. ухвалою Новоодеського
районного суду провадження у справі
відкрито.

У подальшому судом з'ясовано, що
відповідач - ОСОБА_1 помер -
ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто до відкриття
провадження у справі.

Згідно вимог ст. 37 ЦПК України у разі
смерті фізичної особи, припинення
юридичної особи, заміни кредитора чи
боржника у зобов'язанні, а також в інших
випадках заміни особи у відносинах,
щодо яких виник спір, суд залучає до
участі у справі правонаступника
відповідної сторони або третьої особи
на будь-якій стадії цивільного процесу.

З цієї процесуальної норми слід
зробити висновок про те, що діючим
законодавством України не передбачено
врегулювання спору з особою, яка є
померлою, але законодавець допускає
процесуальне правонаступництво у разі
смерті фізичної особи шляхом залучення
правонаступника, однак за умови, що
фізична особа померла після відкриття
провадження по справі, тобто мала
статус сторони у справі і відповідні
права та обов'язки.

За такого, відкриваючи провадження у
справі за позовом Приватбанку до
ОСОБА_1, який на той час вже помер, суд
припустився процесуальної помилки,
оскільки повинен був відмовити у
відкритті провадження у справі.

Наведене свідчить про те, що
провадження у справі слід закрити з
підстав, передбачених п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК
України, оскільки вона не підлягає
розгляду у порядку цивільного
судочинства.

Разом з тим, Банк не позбавлений права
звернутися до суду з позовом до
спадкоємців у порядку ст. 1281 ЦК України.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд,
-

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у цивільній справі
за позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення
кредитної заборгованості у зв'язку з
тим, що вона не підлягає розгляду у
порядку цивільного судочинства.

.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
п'яти днів з дня отримання копії цієї
ухвали.

Суддя