Справа № 159/3504/14-ц Головуючий у 1
інстанції: Лесик В.О. Провадження №
22-ц/773/1320/14 Категорія: 69 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Луцьку цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення факту окремого
проживання та визнання особистою
приватною власністю нерухомого майна,
за апеляційною скаргою представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на ухвалу
Ковельського міськрайонного суду від 21
липня 2014 року,

в с т а н о в и
л а:

Ухвалою Ковельського міськрайонного
суду від 21 липня 2014 року провадження у
даній справі зупинено до вирішення
справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
поділ спільного майна подружжя.

В апеляційній скарзі представник
позивача ОСОБА_3 просить скасувати
вказану ухвалу суду з направленням
справи для продовження її розгляду у
зв'язку з порушенням норм
процесуального права.

Апеляційна скарга підлягає
задоволенню, а оскаржувана ухвала -
скасуванню з таких підстав.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті
201 ЦПК України суд зобов'язаний
зупинити провадження у справі у разі
неможливості розгляду цієї справи до
вирішення іншої справи, що
розглядається в порядку
конституційного, цивільного,
господарського, кримінального чи
адміністративного судочинства.

З матеріалів справи вбачається, що
ухвалою Ковельського міськрайонного
суду від 16.05.2014 року відкрито
провадження у справі за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя і дана справа призначена до
судового розгляду (а.с.121-122).

Зупиняючи провадження у розглядуваній
справі до вирішення справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного
майна подружжя, суд виходив з того, що
предметом останньої справи є теж саме
нерухоме майно, що й справи, яка в
даному випадку розглядається.

Такий висновок суду є помилковим,
оскільки у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про поділ спільного майна
подружжя порушено питання про поділ
майна, щодо визнання права на яке, як на
особисту приватну власність, придбану
в період окремого проживання у зв'язку
з фактичним припиненням шлюбних
відносин, звернулась ОСОБА_1

З цього випливає, що саме від
результатів вирішення позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту окремого
проживання та визнання особистою
приватною власністю нерухомого майна
залежить розгляд справи про поділ
спільного майна подружжя, а не навпаки,
оскільки обсяг майна, що є спільною
сумісною власністю подружжя і підлягає
поділу між ними, повинен визначатись в
першій справі з врахуванням наслідків
вирішення першої із вказаних справ. У
зв'язку з цим у суду не було
передбачених законом підстав для
зупинення провадження у розглядуваній
справі

Таким чином, оскаржувана ухвала як
така, що постановлена з порушенням норм
процесуального права, які регулюють
вирішене нею питання, підлягає
скасуванню з направленням справи до
того ж суду для продовження її
розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 312-315 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Ковельського міськрайонного
суду від 21 липня 2014 року в даній справі
скасувати, а справу направити до того ж
суду для продовження її розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: