overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 315/891/14-ц року
Номер провадження № 2-о/315/41/14
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С. О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даною заявою. .

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1, заінтересована особа: реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. Призначити справу в судове засідання на 13.00 годин 29 липня 2014 року. .

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: підпис.
С. О. Ярош

Копія вірно. Суддя:
Справа № 219/8890/2013-ц
У Х В А Л А

про відновлення провадження

01 серпня 2014 року м. Артемівськ

Артемівський мiськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Тверського С.М.,

при секретарі
Зубенко Т.А.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Артемівської міської ради, третя особа
КП «Артемівське БТІ» про визнання права власності на підставі добросовісного придбання майна

В С Т А Н О В И В:

Провадження у даній справі 14.07.2014 року було припинено з ув'язку з розглядом іншої справи.

Згідно отримання заяви про відновлення провадження по даної справі, суд, відповідне до ст..204 ч.1 УПК України вважає можливим відновити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівське БТІ» про визнання права власності на підставі добросовісного придбання майна.

Керуючись ст.ст.. 27,31,37, 156, 204, 208-210 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Артемівської міської ради, третя особа
КП «Артемівське БТІ» про визнання права власності на підставі добросовісного придбання майна.

Призначити справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, Артемівської міської ради, третя особа КП «Артемівське БТІ» про визнання права власності на підставі добросовісного придбання майна в залі Артемiвського мiськрайонного суду Донецької області на 06.08.2014 року о 10 год. 30 хв., в яке викликати осіб, яки беруть участь у справі.

Ухвала надрукована в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Головуючий суддя

С.М.Тверський
Справа № 591/5359/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 рокум. Суми.Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Клімашевська І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129, 131, 208-210
ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Закінчити підготовче провадження по справі.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року о 13-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1265/14-ц
Провадження № 2/280/533/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року на 10:00 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 02.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 591/5483/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 рокум. Суми

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Сидоренко А.П., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства „Міськводоканал"
Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Судовий збір сплачено.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
„Міськводоканал" Сумської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги з водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Суддя
А.П.Сидоренко
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1264/14-ц
Провадження № 2/280/532/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського райсуду
Житомирської області Пасічний Т.З. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, справа підсудна
Коростишівському райсуду.

Враховуючи обставини, викладені в позові, суд приходить до висновку про те, що проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним та про можливість призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч.5 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду на 02.10.2014 року на 09:30 год., яке буде проведено в залі засідань
Коростишівського райсуду № 2 , за адресою: м.Коростишів, вул.К.Маркса, 52.

Відповідачу в строк до 02.10.2014 року пропонується подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовує.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 591/5282/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 серпня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П.,

розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру стягуваних аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України, а тому необхідно запропонувати відповідачу по справі надати в строк до 05 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні у нього на підтвердження заперечень докази.

Керуючись ст. ст. 119-120, 122, 127, 129, 131, 208-210
ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Закінчити підготовче провадження по справі.

5. Призначити справу до судового розгляду на 09 вересня 2014 року на 09-30 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

6. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ СИДОРЕНКО А.П.
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2800/14-ц
№ 2-н/311/287/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О.,
Комунального підприємства «Добробут»
Балківської сільської ради, розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район с. Балки, вул. Каховська, 32, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, який мешкає за
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради, розташованого за адресою: Запорізька область
Василівський район с. Балки, вул. заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 1157 грн. 19 коп., витрати з оплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 1278 (одна тисяча двісті сімдесят вісім) грн. 99 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року

Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року

Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року

Суддя ________________
С.О.Нікандрова_________

підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________
Справа № 283/2280/14-ц
Провадження №2/283/669/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 11 вересня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 206/4879/14-ц
Провадження № 2-с/206/44/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

"25" липня 2014 р. м.
Дніпропетровськ

Суддя Самарського районного суду м.
Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., вирішуючи питання про прийняття заяви
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року по справі № 206/4036/14-ц по заяві прокурора прокуратури
Самарського району м.
Дніпропетровська, в інтересах ОСОБА_1, боржник: публічне акціонерне товариство «Мостобуд» в особі відокремленого структурного підрозділу (філії) Мостобудівельний загін №12 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, суд-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу.

Заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст.105
ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті або залишення без розгляду, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.105, 121, 122, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву
Публічного акціонерного товариства
«Мостобуд» про скасування судового наказу від 27 червня 2014 року по справі № 206/4036/14-ц.

Призначити судове засідання на 29 травня 2014р. на 09 год.15хв.

Запропонувати стягувачу подати письмові заперечення проти заяви із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Р.О. Кушнірчук
Справа № 591/5565/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурси» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 ЦПК
України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного підприємства «Грандфінресурси» про визнання недійсним договору та відшкодування збитків.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, відповідачу також направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову, якщо такі є, а вразі визнання позову заяву про це.

Призначити судове засідання на 19 серпня 2014 року о 16-00 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті, також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
І.В.Клімашевська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Невідома Т.О., розглянувши апеляційні скарги ОСОБА_1 та ВДВС
Святошинського РУЮ у м. Києві на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на постанови старшого державного виконавця ВДВС
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві Горкун Н.М. від 23.05.2014 року про відкриття виконавчих проваджень, заінтересована особа
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст.ст.290-296 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298, ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ВДВС Святошинського РУЮ у м. Києві на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 09 липня 2014 року.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 29 вересня 2014 року.

Суддя:

№ апеляційного провадження: № 22 -ц/796/11044/2014Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Невідома Т.О.
Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/1047/14-ц
Провадження № 2/280/454/14
РІШЕННЯ

Іменем України

07 липня 2014 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області

в складі: головуючого-судді
Пасічного Т.З.

при секретарі Сьомак Л.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Коростишеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Стрижівської сільської ради про визнання права власності у порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за законом. В обґрунтування позову вказала, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько, ОСОБА_2. Після його смерті залишилося майно, до складу якого також входить і житловий будинок з надвірними господарськими будівлями, які розташовані в АДРЕСА_1, та який рахується по господарській книзі сільради за померлим. Спадкоємцем всього майна померлого є позивач.
ОСОБА_2 за життя не оформив правовстановлюючих документів на будинок, а тому позивач не має змоги оформити спадщину після померлого.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить суд їх задовольнити.

Представник відповідача - Стрижівської сільської ради в судове засідання не з'явився. Подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Суд, вивчивши матеріали справи, заяви позивача, представника відповідача враховуючи, що відповідач позов визнав повністю та не заперечив щодо його задоволення, визнання позову не суперечить закону, не порушує права, свободи, інтереси інших осіб, приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення та про можливість ухвалення рішення.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст.328,1216,1261,1268 ЦК України, керуючись ст.ст.6, 174 ч.4, 212-215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності за законом на житловий будинок АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області через Коростишівський райсуд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні можуть оскаржити судове рішення з дня одержання копії.

Суддя
Т.З.Пасічний
Справа № 2-5598/03
Провадження № 6/591/306/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року Зарічний районний суд м. Суми у складі:

головуючого - судді Клименко А.Я.,

при секретарі - Сотник К.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі № 2-5598/2003 у зв'язку з втратою оригіналу.

Сторони про день та час слухання справи повідомлялись, до суду не з'явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що рішенням
Зарічного районного суду м. Суми від 25.09.2003 року позовні вимоги ОСОБА_1 було задоволено, стягнуто з ОСОБА_2 на її користь аліменти на утримання дитини .

Позивачкою було отримано виконавчі листи та пред'явлено їх до виконання.

Виконавчий лист було втрачено.

За таких обставин суд вважає за необхідне видати дублікат виконавчого листа по справі № 2-5598/03.

Керуючись ст. ст. 197, 209-210, 370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа задоволити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-5598/03 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, а особами без участі яких постановлено ухвалу, в цей же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
А.Я.КЛИМЕНКО