overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Київського національного університету імені
Тараса Шевченка на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Міністерство оборони України, про виселення із гуртожитку та стягнення заборгованості за надані послуги,

в с т а н о в и в:

У липні 2013 року Київський національний університет імені Тараса Шевченка звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, третя особа -
Міністерство оборони України, про виселення із гуртожитку та стягнення заборгованості за надані послуги.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року, у задоволенні позову Київського національного університету імені Тараса Шевченка відмовлено.

У касаційній скарзі Київський національний університет імені Тараса
Шевченка просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Київському національному університету імені Тараса Шевченка у відкритті касаційного провадження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 17 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 18 червня 2014 року у справі за позовом Київського національного університету імені
Тараса Шевченка до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - Міністерство оборони України, про виселення із гуртожитку та стягнення заборгованості за надані послуги.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Рішенням Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити її позовні вимоги.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі її представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення
Оріхівського районного суду
Запорізької області від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Запорізької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «УкрЛан» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру,

в с т а н о в и в:

У червні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру.

Рішенням Комінтернівського районного суду м. Харкова від 28 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року, позов ОСОБА_3 задоволено.

Витребувано у ОСОБА_2 належну ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про придбання на прилюдних торгах в Харківському аукціонному центрі ДАК «НМАЦ» однокімнатної квартири АДРЕСА_1 та ухвали апеляційної інстанції від 08 листопада 2012 року по справі № 2-357/2011 та надати її ОСОБА_3 для володіння, користування та розпорядження своїм майно.

У задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 28 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання угоди дійсною та залишення права власності на квартиру.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

У березні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Рішенням Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 червня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Кіровоградської області від 10 липня 2014 року, позов
ОСОБА_3 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та доньки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 04 березня 2014 року і до досягнення ОСОБА_4 повноліття, до ІНФОРМАЦІЯ_3, а потім у розмірі ј частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до досягнення ОСОБА_5 повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на її утримання в розмірі 1/6 частки всіх видів доходів (заробітку) щомісячно до досягнення ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, трирічного віку, тобто до
ІНФОРМАЦІЯ_5.

Вирішено питання про судові витрати на користь держави.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць допущено до негайного виконання.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині стягнення з нього на користь ОСОБА_3 1/6 частини від всіх видів доходів
(заробітку) щомісячно на її утримання до досягнення дитиною трьох років, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та в цій частині ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_3 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 02 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Кіровоградської області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У Х В А Л А

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дьоміна О.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 7 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга відповідає вимогам, визначеним статтею 326 ЦПК України.

З огляду на те, що наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, касаційне провадження у справі слід відкрити.

Підстав для відмови у відкритті касаційного провадження у справі з огляду на норми частини 4 статті 328 ЦПК
України з касаційної скарги та доданих до неї матеріалів не вбачається.

Крім цього, ОСОБА_2 звернувся із заявою про поновлення строку на касаційне оскарження судових рішень.

Враховуючи те, що наведені у заяві підстави пропущення строку на касаційне оскарження судових рішень є поважними, заява підлягає задоволенню, а процесуальний строк - поновленню.

Одночасно з поданням касаційної скарги скаржник звернувся із заявою про зупинення виконання рішення суду до закінчення касаційного провадження.

Згідно з частиною 1 статті 328 ЦПК
України за наявності клопотання особи, яка подала скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали).

У зв'язку з тим, що оскаржуване рішення суду про визнання права власності не підлягає примусовому виконанню, у задоволенні заяви слід відмовити.

Керуючись статтями 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження рішення
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області від 7 березня 2014 року та ухвали апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом права спільної сумісної власності подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 15 травня 2014 року.

Витребувати з Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області справу № 0907/7066/2012.

Надіслати копії касаційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, не пізніше ніж до 28 серпня 2014 року подати заперечення на касаційну скаргу.

У задоволенні заяви про зупинення виконання рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 7 березня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.О. Дьоміна
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
«Лящівка» с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення орендної плати,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до СТОВ «Лящівка» с.
Лящівка Чорнобаївського району
Черкаської області про стягнення орендної плати.

Рішенням Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 12 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 в особі його представника - ОСОБА_3, у відкритті касаційного провадження на рішення
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до СТОВ
«Лящівка» с. Лящівка Чорнобаївського району Черкаської області про стягнення орендної плати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу Головного управління
УМВС України в Дніпропетровській області на рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Рішенням Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року, позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з Державного бюджету України на користь ОСОБА_2 10 тис. грн. у рахунок відшкодування моральної шкоди, шляхом зобов'язання Державного казначейства України списати зазначені суми з відповідного рахунку, на якому акумулюються кошти Державного бюджету України.

У касаційній скарзі Головне управління
МВС України в Дніпропетровській області просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню МВС
України в Дніпропетровській області у відкритті касаційного провадження на рішення Кіровського районного суду м.
Дніпропетровська від 26 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Головного управління МВС України в
Дніпропетровській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, завданої незаконними діями органів досудового слідства.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,

в с т а н о в и в:

У серпні 2013 року державне підприємство
«Регіональні електричні мережі» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Рішенням Петровського районного суду м. Донецька від 13 травня 2014 року позов державного підприємства «Регіональні електричні мережі» задоволено частково.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь державного підприємства
«Регіональні електричні мережі» 6 507 грн 71 коп. заборгованість за не обліковану електроенергію, 229 грн 40 коп. судового збору.

В решті позову відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 13 травня 2014 року змінено в частині порядку стягнення заборгованості.

Стягнуто з ОСОБА_4 та ОСОБА_2 на користь державного підприємства «Регіональні електричні мережі» заборгованість за не обліковану електроенергію по 3 253 грн 86 коп. з кожного та судовий збір по 114 грн 70 коп. з кожного.

В іншій частині рішення залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову державного підприємства «Регіональні електричні мережі» відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження на рішення апеляційного суду Донецької області від 16 червня 2014 року у справі за позовом державного підприємства «Регіональні електричні мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов