overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №635/7469/14-ц
№ПРОВАДЖЕННЯ:2/635/2828/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року смт. Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Юдін Є.О. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з вище зазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч. 2 ЦПК
України, судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та призначити справу до судового засідання на 28 серпня 2014 року о 12 годині 45 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Є.О. Юдін
Справа № 646/9451/14-ц
№ пр. 2/646/1669/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Харківської міської ради про виділення долі в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, Харківської міської ради, у якій просить суд провести виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності, виділивши позивачу частку 38/100 частин житлового будинку з надвірними будівлями, розташованого на земельній ділянці площею 888 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1; визначити порядок користування земельною ділянкою між співвласниками житлового будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1 відповідно до їх часткок у праві власності.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Харківської міської ради про виділення долі в натурі, що є у спільній частковій власності та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Судовий розгляд справи призначити на 26 серпня 2014 року на 16-00 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 26 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
Справа №
Провадження № 2/597/288/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"03" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою кредитної спілки «Копілочка» до ОСОБА_1 про стягнення боргу

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/620/14-ц і призначити попереднє судове засідання 10.06.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Провадження по справі № 2/752/4666/14
У Х В А Л А

14.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ПАТ "УкрСиббанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "УкрСиббанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 14 жовтня 2014 року на 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №
Провадження № 2/597/305/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"16" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/679/14-ц і призначити справу до судового розгляду 23.06.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 646 / 8103 /14-ц
Пров. № 2/646 /1450/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М ЕН Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014 року місто Харків

Червонозаводський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, 3-я особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова про зміну відомостей в актовому запису про народження дитини,

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.. 209 ЦПК
України, суд проголошує резолютивну частину рішення. З повним текстом рішення сторони зможуть ознайомитись через 5 днів.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 212, 214-215 ЦПК
України, ст. 136 СК України , суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1, зустрічні позови ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 149 від 04.04.2003 року, який здійснено
Червонозаводським відділом РАЦС м.
Харкова про народження ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, відомості про батька
ОСОБА_2, вказавши батьком даної неповнолітньої дитини ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подання заяви про апеляційне оскарження протягом 10 днів та подання апеляційної скарги протягом 20 днів після подання вказаної заяви..

Суддя
Ю.В.Шуліка
Червонозаводський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 646/9408/14-ц
№ провадження 2-н/646/1876/2014
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Публічного акціонерного товариства "АТ
Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань" заборгованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі, відповідно до ст. ст.115, 116 Кодексу
Законів України про Працю, ст.ст. 24,34
Закону України "Про оплату праці", ст.ст.95 - 106 ЦПК України,
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.271, , на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі у розмірі 28 725 грн. ( двадцять вісім тисяч сімсот двадцять п'ять гривень) 00 копійок.
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "АТ Науково-дослідний інститут радіотехнічних вимірювань", яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, б.271, , на користь держави судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одну) гривню 80
Згідно статті 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом трьох днів з дня надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановлюється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Суддя -
Судовий наказ набрав чинності
"_____"_________________20___ року
Строк пред"явлення до виконання
"_____"_________________20___ року
Судовий наказ виданий "_____"_________________20___
Суддя -
Провадження № 2/712/2353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Соснівського райсуду м. Черкаси -
Кузьменко В.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна.

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу і поділ майна.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і поділ майна, та призначити судове засідання на 11-00 год. 12 серпня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Соснівського районного суду м. Черкаси

В.А.Кузьменко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6234/14
Головуючий 1 інстанції
Категорія: договірні
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Овсяннікова
А.І., розглянувши у порядку ст. 297 ЦПК
України апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 28 липня 2014 року оформлена відповідно вимог ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

За таких обставин вважаю можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» .

Строк на оскарження ухвали апелянтом не пропущено, оскільки ухвала суду проголошена 28 липня 2014 року без участі сторін. Посилання апелянта , що копія ухвали ними отримана 05 серпня 2014 року, підтверджується матеріалами справи
(обкладинка справи). Апеляційна скарга подана та зареєстрована в суді, згідно зі штампом вхідної кореспонденції суду 08 серпня 2014 року(а.с.20 ).

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на ухвалу
Дзержинського районного суду міста
Харкова від 28 липня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «Верус» у
Дзержинському районі міста Харкова,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №
Провадження № 2/597/275/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" травня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/603/14-ц і призначити попереднє судове засідання 04.06.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 598/1399/14-ц провадження № 2/598/392/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/392/2014, справа №598/1399/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 40 хвилин 6 серпня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_3, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_3 вікторовичу, пропонується подати в Збаразький районний суд до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків
Справа № 598/1398/14-ц провадження № 2-н/598/12/2014
УХВАЛА

іменем України

"15" липня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись з матеріалами заяви
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1351,76 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

До провадження суду надійшла заява
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1351,76 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що оскільки, як зазначено в самій заяві, договір між Збаразьким МКП «Збараж» та
ОСОБА_1 про надання житлово-комунальних послуг в письмовій формі не укладався, а тому існує спір про право і у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 1351,76 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.І.Левків
Справа № 598/1397/14-ц провадження № 2-н/598/11/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Збаразький районний суд Тернопільської області
Левків А.І. ознайомившись із заявою
Збаразького МКП «Збараж» про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою Збаразького МКП
«Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 861,84грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Згідно ухвали від 15 липня 2014р. відмовлено у прийнятті заяви
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 861,84грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Представник Збаразького МКП
«Збараж» звернувся до суду із заявою про повернення 121,80 грн. сплаченого судового збору в зв`язку відмовою і відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 272 від 27 травня 2014р. Збаразьким МКП
«Збараж» сплачено 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

Враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що дану заяву слід задовольнити та повернути Збаразькому МКП «Збараж» 121,8 грн. сплаченого судового збору.

Керуючись ст.ст.83, 209, 210 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалив:

Повернути Збаразькому МПК
«Збараж», м.Збараж вул.Д.Галицького, 91
Тернопільської області сплачений ним судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня вісімдесят копійок), згідно платіжного доручення
№ 272 від 27 травня 2014р..

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Левків
Справа № 598/1483/14-ц провадження № 2/598/415/2014
РІШЕННЯ

іменем України

"31" липня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого суду
Левків А.І.

при секретарі
Демчук О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_2 до
Колодненської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,

встановив:

До суду звернулась ОСОБА_2 з позовом до
Колодненської сільської ради
Збаразького району Тернопільської області про визначення додаткового строку достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловіка
ОСОБА_3.

Свої вимоги позивачка мотивує тим, що вона пропустила шестимісячний строк для прийняття спадщини по заповіту, оскільки їй не було відомо про наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку покійного, а також через її юридичну необізнаність та погане самопочуття через втрату близької людини.

Позивачка в судове засідання не з`явилась, однак від неї на адресу суду надійшла заява в якій вона просить розгляд справи проводити без її участі, позов підтримує.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, однак від сільської ради на адресу суду надійшла заява з проханням розгляд справи проводити без участі представника, позов визнає.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно свідоцтва про смерть, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.6).

ОСОБА_3 та позивачка були чоловіком та дружиною, що підтверджується свідоцтвом про одруження (а.с.5).

Причиною пропуску позивачкою встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для прийняття спадщини є те, що їй не було відомо про наявність Державного акту на право власності на земельну ділянку покійного, а також через її юридичну необізнаність та погане самопочуття через втрату близької людини.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки вищенаведена причина пропуску позивачкою встановленого ст.1270 ЦК України шестимісячного строку для звернення із заявою про прийняття спадщини є поважною, даний позов слід задовольнити і визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини терміном на два місяці.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 10, 60, 213-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.1269, 1270, 1272 ЦК України суд,

вирішив :

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_2 додатковий строк для подання нею заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1. її чоловіка ОСОБА_3 терміном два місяці з часу набрання рішенням законної сили.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.І.Левків