Справа № 664/2945/13-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі: позивача - ОСОБА_1,

представників позивача - ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Цюрупинську цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5,
ОСОБА_4 про розподіл земельної ділянки
в натурі,-

в с т а н о в и в:

05 червня 2014 року Цюрупинським районним
судом Херсонської області було
винесено ухвалу № 664/2945/13-ц про
призначення судового засідання
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_5 про розподіл земельної ділянки
в натурі та залучення до участі у
справі в якості співвідповідача
третього співвласника ОСОБА_4.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1,
представники позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3,
відповідач ОСОБА_4 повідомили, що в
ухвалі суду було допущено описку в
номері справи, а саме зазначено «
664/2645/13-ц» замість « 664/2945/13-ц».

У зв'язку із вказаним, суд ставить на
розгляд питання про внесення
виправлення до ухвали від 05 червня 2014
року.

Позивач ОСОБА_1, представники позивача
ОСОБА_2, ОСОБА_3, відповідач ОСОБА_4 проти
внесення виправлення до ухвали
заперечували, вважали, що вказана
ухвала має бути скасована суддею,
оскільки в ухвалі містяться
недостовірні дані, а саме судом
зазначено, що представники позивача
клопотали про залучення ОСОБА_4 в
якості відповідача, а не третьої особи,
позивач підтримав думку представників
сторін, що не відповідає дійсності,
зазначено інший номер справи, у зв'язку
із чим ухвала про залучення ОСОБА_4 в
якості відповідача є незаконної, її
оскаржити вони не мали можливості,
оскільки суд зазначив, що остання
оскарженню не підлягає. Крім того,
наголосили, що відповідача ОСОБА_4
необхідно залучити в якості третьої
особи.

Представник відповідача ОСОБА_5 -
ОСОБА_6 вважає за необхідне внести
виправлення до ухвали суду у зв'язку із
помилковим написанням номеру справи,
ухвалу вважає винесену законно і
обґрунтовано, обставини, на які
посилаються позивач, її представники,
відповідач є безпідставними, оскільки
останні дійсно клопотали про залучення
ОСОБА_4 саме в якості відповідача, а не
третьої особи, вказану думку
підтримали всі учасники цивільного
провадження.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце розгляду
справи була повідомлена належним
чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, що беруть участь у справі,
виправити допущені в судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 4 ст. 219 ЦПК України,
особи, які беруть участь у справі,
повідомляються про час та місце
засідання. Їхня неявка не перешкоджає
розгляду питання про внесення
виправлень.

Враховуючи вищевикладене, перевіривши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне виправити допущену описку
номеру справи в ухвалі суду.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а
л и в :

Внести виправлення до вступної частини
ухвали № 664/2945/13-ц від 05 червня 2014 року
Цюрупинського районного суду
Херсонської області, а саме виправити
номер справи з «№ 664/2645/13-ц» на «№
664/2945/13-ц».

На ухвалу може бути подана апеляція до
апеляційного суду Херсонської області
через Цюрупинський районний суд
протягом п'яти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О. М.
Яценко