Справа № 616/435/14-ц
Провадження № 2/616/151/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
24 липня 2014 року Великобурлуцький
районний суд Харківської області в
складі: головуючого - судді Малюкіна
Ю.П., за участю секретаря Логвінової
М.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Великий Бурлук справу
за позовною заявою Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої в
результаті дорожньо-транспортної
пригоди (в порядку регресу),
25 червня 2014 року позивач звернувся до
суду з вказаним позовом до відповідача
про відшкодування в порядку регресу
шкоди, заподіяної внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди.
В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилається на те, що 21 серпня
2011 року між ОСОБА_1 та Приватним
акціонерним товариством «Страхова
компанія «Перша» згідно Полісу
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів
№АА/5782022, предметом якого є страхування
державний реєстраційний номер НОМЕР_1.
Зазначає, що 08 липня 2012 року о 19 год. 30
хв. в м. Харкові по проспекту
Московському сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував водій ОСОБА_1 та
транспортного засобу «Renault Duster»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2.
Відповідно до постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07.02.2013 року вказана
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1
вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху
України, в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення провадження по справі було
Відповідно до Висновку експертного
автотоварознавчого дослідження № 351/1
від 10.12.2012 р. вартість відновлювального
ремонту транспортного засобу «Renault
Duster», державний реєстраційний номер
НОМЕР_2, в результаті його пошкодження
На підставі заяви ПрСК «СК «АХА
Страхування» № 6968/26/ЦВ про
відшкодування шкоди в порядку регресу
від 18.11.2013 р., страхового акту № ЦВ-21-7514
від 22.01.2014 р., ПрАТ «СК «Перша» здійснила
виплату страхового відшкодування (за
вирахування франшизи - 510 грн.), в сумі
платіжним дорученням № 81 від 25.02.2014
Тому позивач, скориставшись наданим
йому законом правом, керуючись ст. 38
Закону України «Про обов'язкове
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів» та на підставі
ст.ст.118-120 ЦПК України, звернувся до
відповідача ОСОБА_1 із регресною
На підставі вищевикладеного просить
позов задовольнити та стягнути з
відповідача в порядку регресу суму
сплаченого страхового відшкодування у
просив стягнути з відповідача витрати
по сплаті судового збору у розмірі 247,00
Позивач свого представника в судове
засідання не направив, про день, час та
місце розгляду справи повідомлявся
належним чином, про що свідчить
відповідна розписка представника, яка
міститься в матеріалах справи. Подав
заяву про розгляд справи без участі
представника Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша».
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день, час та місце
розгляду справи, в порядку ст. 74 ЦПК
України, повідомлений належним чином,
причини неявки невідомі.
Суд приймає рішення відповідно до
вимог ч.2 ст.197 ЦПК України без
фіксування судового процесу
технічними засобами.
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на заочний
розгляд справи, суд визнає можливим
відповідно до вимог ст.224 ЦПК України
провести заочний розгляд справи у
відсутності учасників судового
процесу на підставі наявних у справі
Дослідивши та оцінивши письмові докази
у справі у їх сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 21 серпня 2011 року
між ОСОБА_1 та Приватним акціонерним
товариством «Страхова компанія
«Перша» згідно Полісу обов'язкового
страхування цивільно - правової
відповідальності власників наземних
транспортних засобів №АА/5782022,
предметом якого є страхування
державний реєстраційний номер НОМЕР_1
Як вбачається з матеріалів справи, що 08
липня 2012 року о 19 год. 30 хв. в м. Харкові
по проспекту Московському сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
державний реєстраційний номер НОМЕР_1,
яким керував водій ОСОБА_1 та
транспортного засобу «Renault Duster»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2.
Відповідно до постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07.02.2013 року вказана
дорожньо-транспортна пригода сталася
внаслідок порушення водієм ОСОБА_1
вимог п.п. 10.1, 16.6 Правил дорожнього руху
України, в зв'язку із закінченням
строку накладення адміністративного
стягнення провадження по справі було
У результаті вказаної пригоди був
пошкоджений автомобіль
З матеріалів справи також вбачається,
що 27.11.2013 2011 року до ПрАТ «Страхова
компанія «Перша» із письмовою заявою
звернулася ПАТ «Страхова компанія «АХА
Страхування» щодо виплати страхового
відшкодування за заподіяну
матеріальну шкоду власнику автомобіля
«Renault Duster», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, яким керував ОСОБА_2 у
зв'язку з вищезазначеною
дорожньо-транспортною пригодою, яка є
страховим випадком відповідно до умов
Позивачем ПрАТ «Страхова компанія
«Перша» виходячи з офіційних довідок
ВДАІ ГУМВС України в Харківській
області (а.с.5), копії протоколу огляду
транспортного засобу «Renault Duster»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
із фото додатками від 10.07.2012 року (а.с.
23-31), копія висновку експертного авто
товарознавчого дослідження
спеціаліста ФОП ОСОБА_4 № 351/1,
складеного 10.12.2012 року (а.с. 13-18), було
здійснено розрахунок страхового
відшкодування. Згідно з даним
розрахунку сума страхового
Також судом встановлено, що ПрАТ
«Страхова компанія «Перша» виплатило
ПАТ «СК «АХА Страхування» страхове
відшкодування за ремонт автомобіля
«Renault Duster», державний реєстраційний
номер НОМЕР_2, згідно страхового акту №
що підтверджується платіжним
дорученням від 25 лютого 2014 року № 81 (а.с.
Відповідно до ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів»,
страховик після виплати страхового
відшкодування має право подати
регресивний позов до страхувальника
або водія забезпеченого транспортного
засобу, який спричинив
дорожньо-транспортну пригоду, якщо він
керував транспортним засобом у стані
алкогольного сп'яніння, наркотичного
чи іншого сп'яніння або під впливом
лікарських препаратів, що знижують
увагу та швидкість реакції.
Статтею 993 ЦК України передбачено
перехід до страховика прав
страхувальника щодо особи,
відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 993 ЦК України до страховика,
який виплатив страхове відшкодування
за договором майнового страхування, у
межах фактичних витрат переходить
право вимоги, яке страхувальник або
інша особа, що одержала страхове
відшкодування, має до особи,
відповідальної за завдані збитки.
Вина відповідача ОСОБА_1 в скоєнні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
відбулася 08 липня 2012 року за участю
реєстраційний номер НОМЕР_1, яким
керував водій ОСОБА_1 та «Renault Duster»,
державний реєстраційний номер НОМЕР_2,
яким керував ОСОБА_2, постанови
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07.02.2013 року (а.с. 7-8).
За таких обставин, суд приходить до
висновку, що дії водія ОСОБА_1 вочевидь
не відповідали вимогам ПДР України, а
тому він, як особа, що керувала
реєстраційний номер НОМЕР_1, внаслідок
чого позивач поніс значні матеріальні
збитки, є єдиною винною особою, дії якої
Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Згідно положень ст. 1187 ЦК України
джерелом підвищеної небезпеки є
діяльність, пов'язана з використанням,
зберіганням або утриманням
транспортних засобів, механізмів та
обладнання, використанням, зберіганням
хімічних, радіоактивних, вибухо- і
вогненебезпечних та інших речовин,
утриманням диких звірів, службових
собак та собак бійцівських порід тощо,
що створює підвищену небезпеку для
особи, яка цю діяльність здійснює, та
інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Особа, яка неправомірно заволоділа
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, завдала шкоди
діяльністю щодо його використання,
зберігання або утримання, зобов'язана
відшкодувати її на загальних
підставах.

Якщо неправомірному заволодінню іншою
особою транспортним засобом,
механізмом, іншим об'єктом сприяла
недбалість її власника (володільця),
шкода, завдана діяльністю щодо його
використання, зберігання або
утримання, відшкодовується ними
спільно, у частці, яка визначається за
рішенням суду з урахуванням обставин,
що мають істотне значення.

Особа, яка здійснює діяльність, що є
джерелом підвищеної небезпеки,
відповідає за завдану шкоду, якщо вона
не доведе, що шкоди було завдано
внаслідок непереборної сили або умислу
потерпілого.

Постановою Пленуму Верховного Суду
України «Про практику розгляду судами
цивільних справ за позовами про
відшкодування шкоди»№ 6 від 27.03.1992 року
(із змінами та доповненнями) роз'яснено,
що, розглядаючи позови про
відшкодування шкоди, суди повинні мати
на увазі, що шкода, заподіяна особі і
майну громадянина, підлягає
відшкодуванню в повному обсязі особою,
яка її заподіяла, за умови, що дії
останньої були неправомірними, між
ними і шкодою є безпосередній
причинний зв'язок та є вина зазначеної
особи, а коли це було наслідком дії
джерела підвищеної небезпеки,
незалежно від наявності вини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України
особа, яка відшкодувала шкоду, завдану
іншою особою, має право зворотної
вимоги (регресу) до винної особи у
розмірі виплаченого відшкодування,
якщо інший розмір не встановлений
законом.

Як вбачається з матеріалів справи,
Приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Перша», виконуючи
свої договірні зобов'язання перед
страхувальником, згідно з полісом
обов'язкового страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів №
АА/5782022 від 21 серпня 2011 року, на підставі
страхового акту № ЦВ-21-7514 від 22 січня 2014
року виплатила страхове відшкодування
у повному обсязі, що підтверджується
платіжним дорученням від 25 лютого 2014
року № 81 (а.с. 34).

На підставі вищевикладеного, суд, на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, підтверджених доказами,
дослідженими в судовому засіданні,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин,
та правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин,
приходить до висновку, що позивачем
доведено факт сплати страхового
відшкодування, вина правопорушника,
встановлена постановою
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 07 лютого 2013 року,
відповідач є відповідальним за завдану
шкоду, а отже позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. 38 Закону України «Про
обов'язкове страхування цивільно -
правової відповідальності власників
наземних транспортних засобів», ст.ст.
993, 1166, 1187, 1191 ЦК України та на підставі
статей 10,11,60, 88, 169, 209,212,214-215,224-226 ЦПК
України,

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного
товариства «Страхова компанія «Перша»
до ОСОБА_1 про стягнення страхового
відшкодування в порядку регресу -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Великобурлуцького району
Харківської області, (ідентифікаційний
номер - відсутній в матеріалах справи),
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» (одержувач Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Перша», розрахунковий
рахунок № 7000, банк одержувача: АКБ
«Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) 24688 (двадцять чотири тисячі
шістсот вісімдесят вісім) гривень 12
копійок суму страхового відшкодування.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженця Великобурлуцького району
Харківської області, (ідентифікаційний
номер - відсутній в матеріалах справи),
який зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Приватного
акціонерного товариства «Страхова
компанія «Перша» (одержувач Приватне
акціонерне товариство «Страхова
компанія «Перша», розрахунковий
рахунок № 7000, банк одержувача: АКБ
«Укрсиббанк», м. Харків, МФО 351005, ) 247 (двісті сорок сім)
гривень 00 копійок сплаченого судового
збору.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської обл. через
Великобурлуцький районний суд
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні при його проголошенні,
протягом десяти днів з дня отримання
копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя Великобурлуцького районного
суду
Ю.П.Малюкін