overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження №2-н/521/992/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

1 липня 2014 року

м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою КП
«Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію, -

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулось КП «Теплопостачання міста Одеси» із заявою про видачу судового наказу до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96 ЦПК
України, підсудна Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97,98,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
КП «Теплопостачання міста Одеси» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Справа №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Войнаренко Л.Ф.

при секретарі Клименко В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в м.Вишгороді цивільну справу за позовом заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі
Новосілківської сільської ради до
Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В :

В січні 2014 року заступник прокурора Київської області звернувся до Вишгородської районної державної адміністрації, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування розпорядження, визнання недійсними державних актів на право власності на земельну ділянку та повернення земельних ділянок

Відповідно до ч.3 ст.209 ЦПК України у зв»язку зі складністю справи суд вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.11,60,208,209,213 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову- відмовити в повному обсязі.

На рішення суду може бути протягом десяти днів подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Київської області через Вишгородський районний суд
Київської області.

Суддя
Л.Ф.Войнаренко
Дата документу 25.06.2014 Справа № 554/3892/14-ц
Провадження №2/554/1872/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

25 червня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю відповідача -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Полтава цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ухвалою судді відкрито провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» належним чином повідомлений повторно
(04 червня 2014 року та 25 червня 2014 року) до суду свого представника не направив.
Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов не визнав. Відповідач ОСОБА_2 до суду не з»явився, будучи повідомлений на останню відому судові адресу (ст.77
ЦПК України)

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду в зв'язку з повторною неявкою представника позивача.

Відповідно до ст.207 ч.1 п.3 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про залишення позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду, через повторну неявку в судове засідання належно повідомленого представника позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.207 ч.1. п.3, 293 ЦПК України , суд ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 - задовольнити.

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 06.06.2014 Справа № 554/7887/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/7887/14-ц
Провадження №2-н/554/1012/2014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2011 року по 01 травня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2011 року по 01 травня 2014 року з ОСОБА_2,
ОСОБА_3 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК
України, п.18 Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 1379 (одна тисяча триста сімдесят дев'ять) гривень 22 (двадцять дві) копійки, яка складається з : заборгованості сумі 1236
(одна тисяча двісті тридцять шість) гривень 36 (тридцять шість) копійок, індексу інфляції в сумі 78 (сімдесят вісім) гривень 18 (вісімнадцять) копійок, трьох процентів річних в сумі 64
(шістдесят чотири) гривні 68 (шістдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
_________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
_________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
Справа № 726/2363/13-ц
Провадження №2/726/31/14
УХВАЛА

21.07.2014 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м.
Чернівці Тріска А. І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Садгірського районного суду м. Чернівці знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Ухвалю суду від 10.04.2014 року було призначено будівельно-технічну експертизу, а провадження по вказаній справі було зупинено на час проведення експертизи.

17.07.2014 року до суду надійшов лист СП
«Західно-Український
Експертнео-консультативний центр» згідно якого, вони повертають матеріали справи без виконання експертизи у зв'язку з відсутністю оплати.

Відповідно до ч. 1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

На підставі наведеного, приходжу до висновку, що провадження у справі слід відновити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.168, 204, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відновити провадження у справі № 726/2363/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Призначити відкрите судове засідання на 30.07.2014 року о 11:00 год. В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Тріска
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2319/14 у справі № 751/7758/14

25 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:20 на 18 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/8247/13-ц

Провадження № 2/210/521/14

"21" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу у складі:

головуючого-судді
Сільченко В.Є.

при секретарі
Бендас І. І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И
В:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» 31.10.2013 року звернулись до суду з позовом до ОСОБА_2

22.05.2014 року, 19.06.2014 року, 21.07.2014 року належним чином повідомлений відповідач до суду не з'явилась, причини своєї неявки суду не повідомила.

Факт належного повідомлення відповідача ОСОБА_2, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, підтверджується поштовими та судовими повідомлення про її виклик до суду.

Від відповідача до суду не надходило повідомлень про причини її неявки, заяви про розгляд справи за її відсутності не надавала, а тому суд визнає те, що відповідач не з'явилась у судове засідання без поважних причин.

Представник позивача не заперечував та просив суд провести заочний розгляд у даній цивільній справі та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Вислухавши думку представника позивача щодо можливості проведення заочного розгляду у даній цивільній справі та ухвалення заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, суд керуючись ст.ст. 224-225 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя:
В. Є. Сільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

241/540/14-ц

2/241/249/2014

24.07.2014 року
Першотравневый районний суд

Донецької області

в складі :

головуючого судді Трегубенко С.В.

при секретарі Павлічевій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Володарської селищної ради,3-ті особи:Держземагентство у
Володарському районі Донецької області, реєстраційна служба
Володарського районного управління юстицїї про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку на ім*я
ОСОБА_2і ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки,визнання за
ОСОБА_1права користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку НОМЕР_1 в межах,розмірах та площах, вказаних замірами ПП
"Екогеоцентр"від 22.04.2008 року,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, по даній справі призначена комплексна судова будівельно-технічна експертиза, тому провадження у справі потрібно зупинити на час проведення експертизи.

Керуючись ст.ст.202 п.5, 203 п.2 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,Володарської селищної ради,3-ті особи:Держземагентство у
Володарському районі Донецької області, реєстраційна служба
Володарського районного управління юстицїї про визнання недійсними державних актів на право приватної власності на земельну ділянку на ім*я
ОСОБА_2і ОСОБА_3 та скасування державної реєстрації права власності на ці земельні ділянки,визнання за
ОСОБА_1права користування земельною ділянкою для обслуговування житлового будинку НОМЕР_1 в межах,розмірах та площах, вказаних замірами ПП
"Екогеоцентр"від 22.04.2008 року, зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п*яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області в місті Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:С.В.Трегубенко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1371/14 у справі № 751/7421/14

23 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 15:00 на 18 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Справа № 182/4652/14-ц
Провадження № 2/0182/2813/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р.

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Тихомиров І.В. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Нікопольському міськрайонному суду Дніпропетровської області

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 24.07.2014 року 14.00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач може подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Тихомиров
Справа № 750/7613/14
Провадження № 2/750/2407/14
Номер рядка звіту 52
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрація» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Чернігівреставрація» про стягнення невиплаченої при звільненні заробітної плати та середньомісячного заробітку за час затримки розрахунку.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.08.2014 року на 10-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження 2-н/235/635/14
Справа № 235/3714/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
«Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний
Керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 610, 611, 625 ЦК України, ст.ст. 64,68 ЖК Української РСР, ст.26,27 ЗУ
«Про електроенергетику», п.п.19,20,21,23,26,28,48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою КМУ від 26.07.1999 року №1357, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства «
Донецькоблгаз», юридична адреса: м.Красноармійськ, вул. Артема, 154,
Донецькому обласному управлінні АТ заборгованість за період з грудня 2010 року по 31.03.2014 року за спожитий природній газ у сумі 2992,95 (дві тисячі дев"ятсот дев"яносто дві) гривні 95 копійки, а також судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна) гривня 80 копійок перерахувати на рахунок № 2.Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1 ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Провадження № 2н/235/671/14
Справа № 235/3825/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О. Коваленко