overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 758/8057/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року суддя Подільського районного суду м.Києва Декаленко В. С., перевіривши виконання вимог ст.ст. 96-99
ЦПК України у цивільній справі за заявою Комунального підприємства
«Галицьке Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги,-

В С Т А Н О В И В :

При вирішенні питання про відкриття наказного провадження у зазначеній цивільній справі не виявлено обставин, встановлених в ч.ч. 1-2 ст. 100 ЦПК України.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК
України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження в цивільній справі за заявою
Комунального підприємства «Галицьке
Подільського району міста Києва» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати за житлово-комунальні послуги.

Видати судовий наказ по суті заявлених
КП «Галицьке Подільського району міста
Києва» вимог, у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності при відкритті наказного провадження у справі, може бути оскаржена до Апеляційного суду м.
Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко
справа №545/2459/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"26" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Шелудяков Л.В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання по даному спору є недоцільним, а тому справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,122,127,128,130 ч.7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 01 липня 2014 р. о 08.30 год.

Надіслати відповідачу, копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 01.07.2014р.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131ч.1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 617/1193/14-ц
Провадження № 2/617/406/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Вовчанськ

Суддя Вовчанського районного суду
Харківської області Ворона С.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що з відповідачкою подружнє життя не склалося, сімейно - шлюбні відносини не підтримують. Подальше спільне проживання неможливе.

У зв'язку з наведеним, позивачка просить позовні вимоги, задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.11,122,156 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 04 серпня 2014 року на 10 годину 30 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності, до апеляційного суду Харківської області у п'яти денний строк з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 750/7353/14
Провадження № 2/750/2338/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

при пред'явленні позову дотримано вимоги ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 року на 08 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Справа № 2-5895/11,
№2/638/1502/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ ПО СПРАВІ

23 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі :

Головуючого: судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
ЦВМ Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про зняття з реєстрації місця проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 15.06.2011 року провадження по вказаній цивільній справі було призупинено до розгляду справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа КП «ХМ БТІ» Про визнання права спільної сумісної власності. .

21.07.2014 року суду надано ухвалу про залишення справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа КП «ХМ БТІ» Про визнання права спільної сумісної власності без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що обставини, які стали підставою для зупинення провадження по справі перестали існувати та провадження по справі слід поновити для продовження її розгляду по суті.

Згідно ч.1 ст. 204 ЦПК України - провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою сторони, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, -

С У Д У Х В А Л И В:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб ЦВМ
Дзержинського РВ ХМУ УМВС України в
Харківській області про зняття з реєстрації місця проживання

Призначити судове засідання на 12-00 год. 13 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя:

О.О. РУДНЄВА
Провадження № 2/755/5108/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" липня 2014 р. суддя
Дніпровського районного суду м. Києва
Яровенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів.

З позовної заяви вбачається, що відповідач знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, а позивач - АДРЕСА_2, що територіально не відносяться до
Дніпровського району міста Києва.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.
Позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

З копії договору підряду №АВ №161 від 10 грудня 2013 року укладеним між ОСОБА_1 та
ФОП ОСОБА_3 вбачається, що місцем виконання договору є АДРЕСА_3, приватний будинок, що теж територіально не відносяться до
Дніпровського району міста Києва.

Частиною 5 ст. 110 ЦПК України передбачено, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду.

Отже, відповідач та позивач знаходяться не в Дніпровському районі м. Києва, крім того, місцем виконання договору є Дарницький район міста
Києва, тому справа не підсудна
Дніпровському районному суду м. Києва, а позивачу слід звернутися до
Дарницького районного суду міста
Києва.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розірвання договору та стягнення грошових коштів повернути позивачу для подання до належного суду.

Роз'яснити позивачу, що він має право звернутись до Дарницького районного суду міста Києва.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошенні протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа №545/2865/14-ц
№2/545/1259/14
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шелудякова Л.В.,

при секретарі Лабовкіній Г.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Полтава справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини.

На адресу суду від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду, яку просила розглянути без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 направив до суду заяву в якій не заперечив проти залишення позову без розгляду, справу просив розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що даний позов підлягає залишенню без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У зв'язку з викладеним, даний позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210, 235, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена до Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Справа № 545/2459/14-ц
Провадження № 2/545/1147/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. Полтавський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого судді:
Шелудяков Л.В.

при секретарі: Лабовкіній
Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача до суду надійшла заява про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити.

Від відповідача до суду надійшла заява з проханням розглядати справу у його відсутність, позов визнає.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що 22.12.2012року сторони уклали шлюб, зареєстрований у виконавчому комітеті Щербанівської сільської ради Полтавського району
Полтавської області за актовим записом № 209. Від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. З 02.02.2014 року сторони припинили сімейно-шлюбні відносини, спільне господарство не ведуть.
Майнового спору між ними не виникає.
Згода на утримання та місце проживання дитини між ними досягнута.

Відповідно ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають значення.

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, суд вважає, що сім'я розпалась остаточно, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу неможливі, тому шлюб підлягає розірванню .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212-215, 224-226, 292 ЦПК України, ст. 112 Сімейного Кодексу України, суд ,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що укладений та зареєстрований 22.12.2012 року виконавчим комітетом Щербанівської сільської ради Полтавського району, Полтавської області за актовим записом № 209 - розірвати.

Прізвище ОСОБА_1 після розірвання шлюбу відновити на дошлюбне - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі десяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Суддя Полтавського районного суду
Л.В.
Шелудяков
Справа № 611/701/14-ц
Провадження № 2/611/213/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області
Коптєв Ю.А., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки «Соколов» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Соколов» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 12 серпня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.А. Коптєв
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Незалежності, буд. 4 _____________ тел.: 0 (4653) 21-202
Справа № 730/802/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.Борзна

Суддя Борзнянського районного суду
Чернігівської області Тіслюк І. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання н/л дитини,-

ВСТАНОВИВ:

що дана позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду в
Борзнянському районному суді
Чернігівської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання н/л дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.08.2014 о 11.00 годині.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. І. Тіслюк
Справа № 2/638/4554/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач не значить зареєстрованим у м. Харкові та
Харківській області.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 29 липня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м.
Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 29.07.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду міста
Харкова Руднєва О.О., розглянувши заяву
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 341 грн. 90 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Дзержинському районному суду міста Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю провадження у справі, не має.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження по вказаній справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію в сумі 341 грн. 90 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Якимівський районний суд
Справа № 330/1380/14-ц
У Х В А Л А

"10" липня 2014 р. суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Нестеренко Т.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в :

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, немає підстав для відмови у відкритті провадження по справі.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі № 2/330/421/2014 року за позовом Позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод користування житловим приміщенням.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні на 24.07.2014 року на 13-30 годин за адресою смт. Якимівка вул.
Пушкіна, 25.

У судове засідання викликати сторони.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 24.07.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. В. Нестеренко
Справа №705/3591/14-ц
Уманський міськрайонний суд в складі :головуючої - судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Умані
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області від 16 травня 2012
У провадженні судді Горячківської Л.В. в порядку авторозподілу знаходиться справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення
Уманського міськрайонного суду від 16.05.2012 р. за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та стягнення
У ході розгляду справи заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовою заявою про відвід судді Горячківської Л.В., оскільки йому стало відомо з достовірного джерела, що суддя
Горячківська Л.В. перебуває у дружніх відносинах з ОСОБА_2 і в її провадженні знаходиться справа, що стосується особистого позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1
Достовірно відомо, що ОСОБА_2 і на сьогоднішній день впливає на суди через своїх ставлеників, що викликає у нього сумнів в об'єктивності та неупередженості судді Горячківської
Заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, а саме: думку ОСОБА_1, який підтримав свою заяву про відвід судді, думку представника ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, який вважає, що заява є надуманою, але у вирішенні заяви по суті покладається на думку суду, суд вважає, що заява про відвід судді підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до п.4 ч.1 ст. 20 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу
(самовідводу), якщо є інші, ніж передбачені у пунктах 1-3, 5 ч. 1 ст. 20 ЦПК
України, обставини, які викликають сумнів в об'єктивності та неупередженості судді.
Суд вважає, що обставини, зазначені у заяві про відвід судді, викликають у заявника ОСОБА_1 сумнів в об'єктивності та неупередженості судді
Горячківської Л.В., яка розглядає справу, та є підставою для задоволення заяви про відвід, оскільки передбачені статтею 20 ЦПК України як підстава для відводу судді.
Керуючись ст.ст. 20 ч.1 п.4, 23, 24 ЦПК
України, суд
Задовольнити заяву заявника ОСОБА_1 про відвід судді Горячківської Людмили
Володимирівни та відвести суддю
Горячківську Людмилу Володимирівну від розгляду справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 16 травня 2012 року.
Справу передати до канцелярії
Уманського міськрайонного суду
Черкаської області для вирішення питання про передачу справи іншому судді.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Л.В. Горячківська