АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження:22ц/790/3323/14
Головуючий 1 інстанції
Справа № 629/3290/13-ц
Доповідач - Карімова
Категорія: стягнення заборгованості
14 серпня 2014 року
Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Харківської
області Карімова Л.В., перевіривши
відповідність вимогам закону
апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу
судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 10 квітня
2013 року про відкриття провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства (ПАТ)
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
Ухвалою судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 10 квітня 2013 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості.
Заочним рішенням Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 11 липня 2013 року
задоволено вищевказаний позов ПАТ
міськрайонного суду Харківської
області від 17.07.2014 р. заява ОСОБА_1 про
перегляд вказаного заочного рішення
суду залишена без задоволення.
На ухвалу судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 10 квітня 2013 року
ОСОБА_1 25 березня 2014 року з пропуском
строку на апеляційне оскарження,
передбаченого ч.2 ст. 294 ЦПК України,
подана апеляційна скарга, в якій
міститься посилання на те, що про
оскаржувану ухвалу ОСОБА_1 стало відомо
13.04.2014 року з Єдиного державного
реєстру судових рішень.
Ухвалою судді судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 10.04.2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
судді Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 10.04.2013 р. про
відкриття провадження у справі
залишено без руху з підстав несплати
судового збору в сумі 121,80 грн. та з
підстав ненадання до суду клопотання
про поновлення пропущеного
процесуального строку.
20 червня 2014 року до апеляційного
суду Харківської області надійшла
заява ОСОБА_1 з проханням відкрити
апеляційне провадження за його
апеляційною скаргою на ухвалу судді
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області від 10 квітня 2013
року про відкриття провадження у
справі з посиланням на те, що
апеляційна скарга подана в межах
строку, встановленого на апеляційне
При цьому ОСОБА_1 зазначає, що
апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції ним підписана 15.04.2013 р.
та направлена кур'єрською службою до
суду в цей же термін, а посилання в
описовій частині скарги на 2014 рік є
граматичною помилкою, яку не можна
До заяви ОСОБА_1 додана
квитанція сплати 10.06.2014 р. судового
збору в сумі 121,80 грн.
Однак вищезазначені доводи
апелянта ОСОБА_1 про оскарження ним в
установлений ч. 2 ст. 294 ЦПК України
строк ухвали судді Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області від 10 квітня 2013 року про
відкриття провадження у справі є
безпідставними та спростовуються
квитанцією за № 450533 кур'єрського
сервісу «АЯ» про направлення
відправником кореспонденції ОСОБА_1
документів з описом 15.0314 р. та
отримання цієї кореспонденції
старшим секретарем Лозівського
міськрайонного суду Харківської
області 25.03.14 р.( а.с. 221).
Як вбачається з повідомлення
про вручення поштового відправлення
за штрих- кодовим ідентифікатором №
від 10.04.2014 р. про залишення апеляційної
скарги без руху була отримана ОСОБА_1
Однак до наступного часу вимоги
ухвали апеляційного суду щодо надання
до суду клопотання про поновлення
строку з зазначенням поважності причин
пропуску цього процесуального строку
апелянтом ОСОБА_1 не виконані.
Зазначене є підставою відповідно до ч.
3 ст. 297 ЦПК України для відмови у
відкритті апеляційного провадження у
справі та повернення ОСОБА_1 копії його
Керуючись ч.3, ч.5 ст. 297 ЦПК України,
суддя
Відмовити у відкритті апеляційного
провадження у цивільній справі за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
судді Лозівського міськрайонного
суду Харківської області від 10 квітня
2013 року про відкриття провадження у
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Укрсоцбанк»
до ОСОБА_1 про стягнення
Повернути ОСОБА_1 копію його
Ухвала може бути оскаржена в
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: