overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

іменем України

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Полтавської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 13 травня 2014 року позов задоволено. Визнано заповіт, укладений 13 січня 2010 року та посвідчений Другою
Полтавською державною нотаріальною конторою від імені ОСОБА_4 на користь
ОСОБА_3, недійсним.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 02 липня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та направити справу на новий розгляд до апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Полтавської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну
Володимирівну, на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про повну матеріальну відповідальність незаконним і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 24 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року, позов задоволено частково.

У касаційній скарзі представник ПАТ КБ
«ПриватБанк», посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», яке діє через представника Шуліку Аліну
Володимирівну, на рішення
Комінтернівського районного суду
Одеської області від 24 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання договору про повну матеріальну відповідальність незаконним і стягнення моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

іменем України

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди та збитків,

в с т а н о в и в :

Рішенням Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 25 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 30 січня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування упущеної вигоди та збитків.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ткачук О.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом кредитної спілки «Івано-Франківська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом
ОСОБА_4 до кредитної спілки
«Івано-Франківська» про визнання кредитного договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 5 травня 2014 року задоволено клопотання ОСОБА_2 та передано справу за підсудністю до калуського міськрайонного суду
Івано-Франківської області.

Ухвалою апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року ухвалу міського суду скасовано, справу направленого до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_2 просить ухвалу апеляційного суду скасувати, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновків щодо його незаконності.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Івано-Франківська» до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_2, ОСОБА_8 про стягнення заборгованості; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до кредитної спілки «Івано-Франківська» про визнання кредитного договору недійсним за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на ухвалу апеляційного суду
Івано-Франківської області від 23 червня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.С. Ткачук
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 серпня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, поданої через представника на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 24 вересня 2012 року позов задоволено частково.

Визнано за ОСОБА_2 та ОСОБА_3 право власності по Ѕ ідеальній частині за кожним на автомобіль MERCEDES-BENZ 311 CDI, 2000 року випуску та автомобіль MERCEDES-BENZ 208 D, 1997 року випуску. В решті позову відмовлено. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року рішення
Дрогобицького міськрайонного суду
Львівської області від 24 вересня 2012 року у частині задоволення позову скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні цих позовних вимог. У іншій частині рішення залишено без змін. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваного судового рішення.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Львівської області від 19 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з Фонду на користь ОСОБА_2 12 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі начальник відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області на рішення Кіровського районного суду м. Макіївки
Донецької області від 14 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Кіровському районі м. Макіївки Донецької області про відшкодування моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дем'яносов М.В., розглянувши касаційну скаргу комунального підприємства «Міськзелентрест» на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства
«Міськзелентрест» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків,

в с т а н о в и в:

Комунальне підприємство
«Міськзелентрест» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 28 травня 2014 року, у задоволенні позову комунального підприємства «Міськзелентрест» відмовлено.

Комунальне підприємство
«Міськзелентрест» звернулося до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2014 року, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки причини пропуску строку на касаційне оскарження, вказані заявником, є поважними.

У касаційній скарзі комунальне підприємство «Міськзелентрест» просить скасувати рішення судів першої та апеляційної інстанцій, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позовні вимоги в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись ст. 325, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Поновити комунальному підприємству
«Міськзелентрест» строк на касаційне оскарження рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року та ухвали апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2014 року.

Відмовити комунальному підприємству
«Міськзелентрест» у відкритті касаційного провадження на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 27 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства «Міськзелентрест» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов
Ухвала

іменем україни

28 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу
Шеремета О.С., який діє в інтересах обслуговуючого кооперативу
«ЖБК «Інгул», на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2014 року у справі за позовом обслуговуючого кооперативу
«ЖБК «Інгул» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території,

в с т а н о в и в:

Рішенням Кіровського районного суду м.
Кіровограда від 14 квітня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на користь обслуговуючого кооперативу ЖБК
«Інгул» заборгованість за комунальні послуги в розмірі 118 грн 06 коп. Вирішено питання про відшкодування судових витрат.

Рішенням апеляційного суду
Кіровоградської області від 2 липня 2014 року, рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року змінено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь обслуговуючого кооперативу «ЖБК
«Інгул» 118 грн 09 коп., 12 грн 77 коп. інфляційних виплат, всього: 130 грн 88 коп.

Шеремет О.С., який діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «ЖБК
«Інгул», звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом обслуговуючого кооперативу «ЖБК «Інгул» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за утримання будинку та прибудинкової території, за касаційною скаргою
Шеремета О.С., який діє в інтересах обслуговуючого кооперативу «ЖБК
«Інгул», на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 14 квітня 2014 року та рішення апеляційного суду Кіровоградської області від 2 липня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вінницького міського суду
Вінницької області від 16 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі представник
ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, яка діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 16 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана