overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 738/2060/14-ц
№ провадження 2/738/333/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Парфененко О.Я. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України і підсудна Менському районному суду
Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 04 серпня 2014 року о 15 годині 30 хвилин в залі судових засідань Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Визнати обов'язковою явку сторін.

Зобов'язати осіб, що беруть участь у справі надати у судове засідання оригінали документів, що посвідчують їх особу (паспорт, тощо), оригінали документів, що посвідчують повноваження представників, а також виготовити копії цих документів для приєднання до справи.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи він має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
У Х В А Л А

28.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 06.08.2014 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши заяву
Житлово-комунального підприємства
"Сонячне" про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

ЖКП "Сонячне" звернулось в суд із заявою про видачу наказу про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред»являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місця її перебування.

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до інформації з адресно-довідкового бюро УМВС України в Рівненській області боржник за житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_3 ОСОБА_1 зареєстрованою не значиться, зареєстрована в АДРЕСА_4.

За таких обставин у прийнятті заяви у даній справі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ч.6 ст.100, ч.2 ст.101 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Житлово-комунальному підприємству "Сонячне" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Рівненської області через Рівненський міський шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М. Головчак
Справа № 750/7271/14
Провадження № 2/750/2314/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 15.08.2014 року на 12-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 342/940/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олієво-Королівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями.

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Олієво-Королівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями..

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олієво-Королівська сільська рада про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями..

Призначити судове засідання на 06.08.2014 року о 09:30 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1570/14-ц пр. № 2/382/553/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, третя особа - Київська обласна філія Центру державного земельного кадастру про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач з вернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства
"Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, третя особа - Київська обласна філія Центру державного земельного кадастру про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 год. 20 хв. 21 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 серпня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа №687/1143/14-ц
№2/687/355/2014
У Х В А Л А

23 липня 2014 року
Чемеровецький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого судді - Борсука В.О.,

при секретарі - Цугель Т.В.,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі Хмельницької області, реєстраційної служби
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Чемеровецька районна державна адміністрація, Гусятинська сільська рада Чемеровецького району, КМП
«Горизонт» про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів та зобов'язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1, ОСОБА_2, звернулися в суд з позовом до відділу Держземагенства у
Чемеровецькому районі Хмельницької області, реєстраційної служби
Чемеровецького районного управління юстиції Хмельницької області, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи:
Чемеровецька районна державна адміністрація, Гусятинська сільська рада Чемеровецького району про усунення перешкод у користуванні власністю, скасування державної реєстрації правовстановлюючих документів та зобов'язання вчинити певні дії.

17.07.2014 року судом було винесено рішення, за яким позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено частково.

В рішенні суду від 17.07.2014 року помилково у вступній та резолютивній частині зазначено ім'я відповідача ОСОБА_4, а не
ОСОБА_4, а також абзаци 2,3 резолютивної частини рішення доповнити - відносно
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Згідно ст. 219 ЦПК України «суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі. виправити допущенні у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Особи, які беруть участь у справі, повідомляються про час і місце засідання. Їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень».

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що у вступній, та резолютивній частині рішення суду слід виправити описку, зазначивши ім'я відповідача ОСОБА_4 та абзаци 2,3 резолютивної частини рішення доповнити відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

В рішенні суду від 17.07.2014 року у вступній, та резолютивній частині рішення суду слід виправити описку, зазначивши ім'я відповідача ОСОБА_4 та абзаци 2,3 резолютивної частини рішення доповнити відносно ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя / підпис /
В.О.Борсук

З оригіналом згідно:

Суддя Чемеровецького

районного суду
В.О.Борсук
Справа №2/714/213/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Герцаївський районний суд
Чернівецької області в складі: головуючого-судді: Костишин при секретарі: Чевка А.Г. за участі: позивачки ОСОБА_1 розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Посилається на те, що з відповідачем перебуває в шлюбі з 06.07.2012 року, зареєстрованому виконавчим комітетом
Горбівської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10. Від шлюбу дітей не мають. Спільне життя з відповідачем не склалося по тій причині, що останній не приділяв достатньої уваги сім'ї, останнім час між ними постійно виникали суперечки з різних питань. На ґрунті наведеного вони припинили подружні відносини.
Подальше подружнє життя вважає неможливим та таким, що суперечить її інтересам. Просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.
У судовому засіданні позивачка, посилаючись на обставини, зазначені в позові, підтримала позовні вимоги та просить їх задовольнити.
Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Зі згоди позивачки, відповідно до ч.1 ст.224 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Судом встановлено, що згідно свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1, виданого 06.07.2012 року виконавчим комітетом
Горбівської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області, між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 06.07.2012 року зареєстрований шлюб за актовим записом №10. Від шлюбу дітей не мають.
Позивачка наполягає на розірванні шлюбу, оскільки не вбачає можливості примирення та збереження сім'ї.
З'ясувавши фактичні взаємини подружжя, враховуючи бажання позивачки розірвати шлюб, суд вважає, що збереження сім'ї неможливе, реєстрація шлюбу суперечить інтересам позивачки, а тому шлюб у відповідності до положень ст.112 СК України між сторонами необхідно розірвати.
Крім того, відповідно до положень ст.88
ЦПК України, з відповідача на користь позивачки підлягають стягненню судові витрати по оплаті судового збору.
На підставі ст.ст.110, 112 СК України та керуючись ст.ст.3, 10, 11, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 -
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, 06.07.2012 року зареєстрований виконавчим комітетом
Горбівської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області за актовим записом №10 -
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 243,60 грн.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області шляхом подачі через Герцаївський районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя
Єдиний унікальний номер 264/7740/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1182/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Хараджа
Доповідач Кочегарова 18 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Кочегарова Л.М., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення,
До апеляційного суду надійшла справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 28 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2. ОСОБА_3, третя особа -ОСОБА_4, про виселення без надання іншого жилого приміщення.

Суддя
Єдиний унікальний номер 263/3560/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1029/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Васильченко
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

24 червня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя апеляційного суду
Донецької області Гаврилова Г.Л., ознайомившись з апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ПАТ
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди - відмовлено.

З рішенням суду не погодився представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та подала апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до апеляційного суду Донецької області.
До апеляційної скарги додано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження , вмотивоване тим, що копію рішення від 03.06.2014 року було отримано представником 06 червня 2014 року, у зв'язку з чим просив поновити строк апеляційного оскарження на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року.

Враховуючи викладене, апеляційний суд вважає, що строк на апеляційне оскарження рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 03 червня 2014 року апелянтом пропущений з поважних причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву представника позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Поновити представнику позивача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк апеляційного оскарження на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 03 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 03 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Металургійний комбінат «Азовсталь» про стягнення індексації, компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги направити особам, які беруть участь у справі та надати строк для надання заперечень на апеляційну скаргу до 08 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Г.Л.
Гаврилова
Справа № 428/1785/14-ц
Провадження № 2-н/428/689/2014
УХВАЛА

25 квітня 2014 року м. Сєвєродонецьк

Суддя Сєвєродонецького міського суду
Посохов І.С., розглянувши заяву директора КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
Анпілогова Д.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води, -

ВСТАНОВИВ:

Директор КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
Анпілогов Д.В. звернувся до
Сєвєродонецького міського суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК України, питання про відкриття наказного провадження або відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу суддя вирішує не пізніше наступного дня з дня надходження заяви до суду, закінчення строку, встановленого для усунення недоліків заяви про видачу судового наказу та не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Зазначена заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98-99 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за цією заявою.

Керуючись ст.ст. 98-100, 208-210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою директора КП
«Сєвєродонецьктеплокомуненерго»
Анпілогова Д.В. про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за послуги з централізованого теплопостачання та підігрів води.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
І.С. ПОСОХОВ
Справа№751/7797/14
Провадження №6/751/2342/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Вс т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 серпня 2014 року на 11 годину 40 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа № 296/5884/13-ц
УХВАЛА

"15" липня 2014 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

Судді - Адамовича О.Й.,

За участю секретаря - Світко Т.І.,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання за кредитним договором №56001 від 25.10.2011 року в сумі 202 845,16 грн.

15.07.2014 року від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі, якщо позивач подав про це заяву.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про дострокове повернення кредиту, сплату процентів за користування кредитом та пені за прострочення виконання зобов'язання - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. Й. Адамович