печерський районний суд міста києва
Справа № 757/9667/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

14 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва

в складі головуючого судді
Середи К.О.,

при секретарі
Шалапуді В.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги,
посилаючись на те, що 01.10.2011 року між ТОВ
«Рада 5» та відповідачем було укладено
договір про управління будинком,
надання послуг з утримання будинку,
споруд та прибудинкової території,
надання комунальних послуг. Також,
14.01.2013 року між ТОВ «Рада 5» та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
послуг, відповідно до якого
підприємство надає власнику послуги з
забезпечення пропускного режиму в
будинку АДРЕСА_1, а власник
зобов'язується своєчасно та у повному
обсязі оплачувати вартість послуг у
строки та на умовах, передбаченим
договором. Відповідач свої
зобов'язання за договором не виконує,
до цього часу відповідач кошти не
сплатив, в зв'язку з чим станом на 01.03.2014
року має заборгованість за
житлово-комунальні послуги у сумі 4078,96
грн., тому просить стягнути суму боргу
та сплачені судові витрати з
відповідача.

Представник позивача в судове
засідання не з'явилася. Через
канцелярію суду надійшла заява про
розгляд справи за її відсутності та
можливості проведення заочного
розгляду справи.

Відповідач у судове засідання повторно
не з'явився, про день, час та місце
розгляду справи повідомлявся через
засоби масової інформації. Причину
неявки суду не повідомив. Зі згоди
позивача, суд ухвалює рішення при
заочному розгляді справи, що
відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.

Суд, дослідивши зібрані по справі
докази в їх сукупності, приходить до
слідуючого.

Судом встановлено, що 01.10.2011 року між
ТОВ «Рада 5» та відповідачем було
укладено договір про управління
будинком, надання послуг з утримання
будинку, споруд та прибудинкової
території, надання комунальних послуг.
Також, 14.01.2013 між ТОВ "Рада 5" та ОСОБА_1
було укладено договір про надання
послуг, предметом якого є забезпечення
позивачем ТОВ "Рада 5" надання послуг з
утримання будинку, споруд та
прибудинкових територій, надання
комунальних послуг за адресою: АДРЕСА_1,
а відповідачем ОСОБА_1 своєчасної
оплати цих послуг за встановленим
тарифом у строки та на умовах,
передбачених цим договором.

Відповідно до п. 2.2. Договору,
розрахунки за цим договором
здійснюються шляхом перерахування
власником не пізніше 20-го числа
розрахункового місяця суми грошових
коштів, визначеної відповідно до умов
цього договору, на підставі
виставленої квитанції, яка надається
власнику не менш, ніж за 5 днів до
сплати.

Відповідно до ст. 525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно із ст. 526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться.

У судовому засіданні встановлено, що
відповідачем дійсно було порушено
умови виконання зобов'язання щодо
сплати за житлово-комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що
станом на 01.03.2014 в результаті несплати
послуг, передбачених договором, за
відповідачем утворився борг у розмірі
4078 грн. 96 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник,
який прострочив виконання грошового
зобов'язання на вимогу кредитора,
зобов'язаний сплатити борг з
урахуванням індексу інфляції за весь
період прострочення та 3% річних з
простроченої суми, якщо законом або
договором не встановлений інший розмір
процентів.

Інфляційна складова боргу становить 64
грн. 26 коп., а розмір 3% річних з
простроченої суми - 12 грн. 06 коп., що
вбачається з представлених
представником позивача у позовній
заяві розрахунків.

Таким чином, з відповідача на користь
позивача підлягає стягненню
заборгованість за надані послуги,
передбачені договором в розмірі 4078,96
грн., сума інфляційних нарахувань, що
становить 64 грн. 26 коп., а також 3% річних
у сумі 12 грн.06 коп.

За таких обставин суд приходить до
висновку, що позовні вимоги є
обґрунтованими та підлягають
задоволенню.

Судові витрати підлягають стягненню з
відповідача відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.
20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги", ст. 162 ЖК
України, ст. ст. 5252, 526, 625 ЦК України, ст.
ст. 11, 60, 88, 213, 215, 224- 228 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «Рада 5» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за
житлово-комунальні послуги
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Рада 5" суму
основного боргу в розмірі 4 078 грн. 96
коп., суму інфляційних нарахувань у
розмірі 64 грн. 26 коп. та 3% річних в
розмірі 12 грн. 06 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Рада 5"
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Апеляційна скарга
подається безпосередньо до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва. У
разі, якщо рішення було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, який його ухвалив, за заявою
відповідача, поданою протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

Суддя К.О. Середа