Справа № 2-339/11
Провадження №4-с/157/5/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року місто
Камінь-Каширський

Суддя Камінь-Каширського районного
суду Волинської області Гончарук О.Н.
розглянувши скаргу приватного
підприємтва «Константа - М» в особі
його представника Гайдай Ірини
Андріївни на неправомірні рішення
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції (далі - ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ) Балицької
Любові Антонівни під час виконання
судового рішення у цивільній справі

встановив:

У поданій до суду скарзі представник
заявника просить суд:

- визнати недійсною та скасувати
постанову державного виконавця ВДВС
Камінь-Каширського РУЮ Балицької Л.А.
від 04 січня 2013 року про стягнення з
боржника виконавчого збору у
виконавчому провадженні №35845043;

- визнати недійсною та скасувати
постанову цього державного виконавця
від 04 січня 2013 року про приєднання
виконавчого провадження до зведеного
виконавчого провадження (ВП 35845043);

- визнати недійсною та скасувати
постанову вказаного державного
виконавця від 13 грудня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№41232408);

- зобов'язати Балицьку Л.А. винести нову
постанову про відкриття виконавчого
провадження №41232408 та надіслати її
скаржнику у порядку ст.31 Закону України
«Про виконавче провадження» (далі -
Закону);

- визнати недійсною та скасувати
постанову державного виконавця
Балицької Л.А. від 20 грудня 2013 року про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження (ВП
№41232408).

Згідно п.7 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про
практику розгляду судами скарг на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» (далі -
постанови Пленуму), за змістом пункту 7
частини другої статті 17 Закону «Про
виконавче провадження» постанови
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат на
проведення виконавчих дій та
накладення штрафу є окремими
виконавчими документами. У зв'язку із
цим справи щодо оскарження постанов
державного виконавця про стягнення
виконавчого збору, витрат, пов'язаних з
організацією та проведенням
виконавчих дій і накладенням штрафу,
прийнятих у виконавчих провадженнях
стосовно примусового виконання
судового рішення у цивільній справі,
належать до компетенції
адміністративних судів.

Зважаючи на це, відповідно до абзацу 3
п.6 вказаної постанови Пленуму, у
відкритті провадження поданої
приватним підприємтсвом «Константа-М»
скарги в частині визнання недійсною та
скасування постанови державного
виконавця ВДВС Камінь-Каширського РУЮ
Балицької Л.А. від 04 січня 2013 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
у виконавчому провадженні №35845043 слід
відмовити, оскільки такі скарги
подаються до відповідного
адміністративного суду у порядку,
передбаченому ч.5 ст.82 Закону України
«Про виконавче провадження».

Відповідно до статті 385 ЦПК скаргу на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби може бути подано до суду у
десятиденний строк, а при оскарженні
постанови про відкладення провадження
виконавчих дій - у триденний строк, які
обчислюються з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

Згідно пункту 16 вищезгаданої постанови
Пленуму коли в законі встановлено
спеціальний порядок обчислення
строків звернення заявника зі скаргою
до суду (наприклад, стаття 26- оскарження
постанови про відмову у відкритті
виконавчого провадження, стаття 58 -
оскарження оцінки майна, визначеної за
результатами рецензування звіту про
оцінку майна (Закону про виконавче
провадження), їх перебіг має
визначатися за цими нормами, а не за
нормами ст.385 ЦПК України.

Такі строки є процесуальними та можуть
бути поновлені за наявності поважних
для цього причин за заявою заявника,
яка подається одночасно зі скаргою або
викладається в скарзі у вигляді
клопотання.

Якщо скаргу подано з пропуском строку,
встановленого законом, та відсутнє
клопотання про його поновлення, така
скарга суддею одноособово залишається
без розгляду при її прийнятті та
повертається заявникові. При цьому
заявникові може бути роз'яснено право
на повторне звернення до суду на
загальних підставах.

Відповідно до ст.72 ЦПК України право на
вчинення процесуальної дії
втрачається із закінченням строку,
встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення
процесуальних строків, залишаються без
розгляду, якщо суд за клопотанням
особи, що їх подала, не знайде підстав
для поновлення або продовження строку.

Представником заявника скаргу подано
через поштове відділення зв'язку 07
липня 2014 року, тобто по спливу
десятиденного строку для звернення із
нею до суду (ст.385 ЦПК). Клопотання про
поновлення цього строку із зазначенням
поважних причин такого пропуску
заяником суду не подано.

Зважаючи на це подану скаргу щодо:

- визнання недійсною та скасування
постанови державного виконавця
Балицької Л.А. від 04 січня 2013 року про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження (ВП
35845043);

- визнання недійсною та скасування
постанови вказаного державного
виконавця від 13 грудня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№41232408);

- зобов'язання Балицької Л.А. винести
нову постанову про відкриття
виконавчого провадження №41232408 та
надіслати її скаржнику у порядку ст.31
Закону України «Про виконавче
провадження»;

- визнання недійсною та скасування
постанови державного виконавця
Балицької Л.А. від 20 грудня 2013 року про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження (ВП
№41232408)

відповідно до вищезазначених
нормативних актів та роз'яснень
постанови Пленуму слід залишити без
розгляду.

Посилання Гайдай І.А. у поданій
нею скарзі на те, що вона 27 червня 2014
року будучи представником приватного
підприємства «Константа-М» за
договором ознайомившись із
матеріалами виконавчих проваджень
встановила зазначені нею порушення, а
відтак з цього часу починається
перебіг строку звернення до суду із
скаргою на дії державних виконавців
уваги не заслуговують, так як
відповідно до ст.383 ЦПК України право на
звернення із скаргою до суду мають лише
сторони виконавчого провадження, якщо
вважають, що порушені їх права чи
свободи.

На підставі ст.8 Закону України
«Про виконавче провадження» сторонами
у виконавчому провадженні є стягувач і
боржник. Їх представники за законом чи
договором як учасники виконавчого
провадження також мають право
оскаржити рішення, дії або
бездіяльність державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби, однак діють вони в
такому випадку від імені сторони
виконавчого провадження (п.4 постанови
Пленуму).

Виходячи із зазначеного перебіг
строку звернення до суду із скаргою на
дії, рішення чи бездіяльність
державного виконавця або інших
посадових осіб державної виконавчої
служби починається з дня коли сторона
виконавчого провадження, а не її
представник, дізналась про порушення
її прав та свобод.

Керуючись ст.72, п.1 ч.2 ст.122 ЦПК
України,

ухвалив:

У відкритті провадження за скаргою
приватного підприємства «Константа -
М» в особі його представника Гайдай
Ірини Андріївни у частині визнання
недійсною та скасування постанови
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції Балицької Любові
Антонівни від 04 січня 2013 року про
стягнення з боржника виконавчого збору
у виконавчому провадженні №35845043
відмовити та роз'яснити заявнику в
особі його директора Марчука
Костянтина Володимировича, його
представнику право звернення з
скаргою у цій частині до
адміністративного суду.

Скаргу приватного підприємтсва
«Константа - М» в особі його
представника Гайдай Ірини Андріївни у
частині:

- визнання недійсною та скасування
постанови державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Камінь-Каширського районного
управління юстиції Балицької Любові
Антонівни від 04 січня 2013 року про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження (ВП
35845043);

- визнання недійсною та скасування
постанови вказаного державного
виконавця від 13 грудня 2013 року про
відкриття виконавчого провадження (ВП
№41232408);

- зобов'язання Балицької Любові
Антонівни винести нову постанову про
відкриття виконавчого провадження
№41232408 та надіслати її скаржнику у
порядку ст.31 Закону України «Про
виконавче провадження» (далі - Закону);

- визнання недійсною та скасування
постанови державного виконавця
Балицької Л.А. від 20 грудня 2013 року про
приєднання виконавчого провадження до
зведеного виконавчого провадження (ВП
№41232408)

залишити без розгляду у зв'язку з
пропуском строку звернення до суду.

Роз'яснити заявнику, в особі його
директора Марчука Костянтина
Володимировича, його представнику
повторне право звернення до суду з
скаргою у цій частині на загальних
підставах.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до судової палати
в цивільних справах Апеляційного суду
Волинської області через
Камінь-Каширський районний суд шляхом
подачі апеляційних скарг в 5-ти денний
строк з дня отримання її копії.

Суддя:
О. Н. Гончарук