Справа № 495/1026/14-ц
Номер рядка звіту 18
У х в а л а

про забезпечення позову

14 лютого 2014 року
м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 про забезпечення позову по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, АК "Форум" в особі Одеської
філії АКБ "Форум" про визнання договору
застави недійсним,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною
заявою до ОСОБА_2, АК "Форум" в особі
Одеської філії АКБ "Форум", в якій
просить визнати недійсним договір
застави серії ВКК №340478 від 25 квітня 2008
року, посвідченого приватним
нотаріусом Білгород-Дністровського
міського нотаріального округу
Одеської області ОСОБА_3
зареєстрованого в реєстрі за №1373,
укладеного між АКБ "Форум" в особі
керуючого Білгород-Дністровського
відділення Одеської філії АКБ "Форум"
Захарової Лариси Федорівни з однієї
сторони та ОСОБА_2 з іншої; скасувати
обтяження з автомобіля марки Mercedes-Benz VITO
115 CDI, 2006 року випуску, колір сірий, шасі
(кузов, рама) НОМЕР_1, шляхом скасування
відповідного запису з Державного
реєстру обтяжень рухомого майна.

13.02.2014 року від позивача до суду
надійшло клопотання про вжиття заходів
забезпечення позову шляхом заборони
відчуження автомобіля марки Mercedes-Benz VITO
115 CDI, 2006 року випуску, колір сірий, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_1.

В обгрунтувчання клопотання позивач
вказує, що відповідно до Договору
застави серії ВКК № 340478 від
25 квітня 2008 року, посвідченого
приватним нотаріусом
Білгород-Дністровського міського
нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_3 зареєстрованого в реєстрі за №
1373, укладеного між АКБ «Форум» в особі
керуючого Білгород-Дністровського
відділення Одеської філії АКБ «Форум»
Захарової Лариси Федорівни з однієї
сторони та ОСОБА_2 з іншої, ОСОБА_2
забезпечує належним йому майном
зобов'язання, що випливають з
укладеного Кредитного договору від
24.05.2008 року, а саме автомобілем Mercedes-Benz
VITO 115 CDI, 2006 року випуску, колір сірий,
шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1, належного
останьому на підставі Свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу
НОМЕР_2, виданого РЕВ № 4 при УДАІ ГУМВС
України в Одеській області, 23.01.2008 року.

Позивач зазначає, що вказаний вище
автомобіль було придбано за спільні
кошти позивача та відповідача ОСОБА_2 в
період шлюбу, а отже автомобіль є
спільною сумісною власністю подружжя.
Зважаючи на те, що під час укладення
Договору застави від 25.04.2008 року
позивач не надавала письмової згоди на
розпорядження спірним автомобілем, та
наявність договору застави позбавляє
позивача її гарантованого права
користуватися, розпоряджатися своєю
власністю на власний розсуд, у зв'язку
із чим вона була змушена звернутися до
суду за захистом своїх порушених прав
шляхом визнання договору застави
недійсним

Беручи до уваги те, що на даний час
існує загроза відчуження спірного
автомобіля, що унеможливить виконання
рішення суду у майбутньому, позивач
просить задовольнити її клопотання про
забезпечення позову.

Розглянувши надану позовну заяву,
заяву про забезпечення позову та
документи надані позивачем, суд
приходить до наступного.

Відповідно до ст.151 ЦПК України
забезпечення позову за заявою осіб, які
беруть участь у справі, допускається на
будь - якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може ускладнити чи зробити неможливим
виконання рішення суду .

Згідно ст. 152 ЦПК України позов
забезпечується шляхом накладення
арешту на майно або грошові кошти, що
належать відповідачеві і знаходяться у
нього або в інших осіб. Види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Проаналізувавши зміст позовних вимог,
розглянувши подану позивачем заяву про
вжиття заходів забезпечення позову,
виходячи із пов'язаності заходів
забезпечення позову з його предметом,
співмірності таких заходів заявленим
позовним вимогам і відповідності виду
забезпечення позову позовним вимогам,
суд вважає, що заява позивача про
забезпечення позову підлягає
задоволенню, оскільки у суду є всі
підстави вважати, що невжиття заходів
забезпечення позову може утруднити або
зробити неможливим виконання рішення
суду у разі задоволення позовних вимог,
тому необхідно заборонити відчуження
спірного автомобіля.

Керуючись ст.ст. 151-152 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, АК "Форум" в
особі Одеської філії АКБ "Форум" про
визнання договору застави недійсним.

Заборонити відчуження автомобіля
марки Mercedes-Benz VITO 115 CDI, 2006 року випуску,
колір сірий, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_1.

Виконання ухвал з питань забезпечення
позову здійснюється негайно в порядку,
встановленому законом для виконання
судових рішень.

Строк пред'явлення даної ухвали до
виконання один рік з наступного дня
після ухвалення.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання, а також
не перешкоджає подальшому розгляду
справи.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5 -денний
строк з дня проголошення ухвали заяви
про апеляційне оскарження. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо скаргу не було подано. Якщо
було подано апеляційну скаргу , ухвала
якщо її не скасовано, набирає законної
сили після закінчення апеляційного
розгляду справи.

Суддя: