overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 148/1959/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 119, 120 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності і призначити справу до судового розгляду в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області на 19 вересня 2014 року о 10:00 годині.

У разі незгоди відповідача з даним позовом, пропоную подати до суду до 19.09.2014 року письмові заперечення проти позову, що мають бути обгрунтованими.

В судове засідання викликати:

- позивача - ОСОБА_1.;

- відповідача - ОСОБА_2.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 419/813/14-ц
Провадження № 2/419/266/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08 серпня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

07 серпня 2014 року позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 10-30 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду
Л.Д.Добривечір
Справа № 148/2020/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі - ПАТ
«Вінницягаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух
Справа № 419/749/14-ц
Провадження № 2/419/247/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

06 серпня 2014 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області
Добривечір Л.Д., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше, як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК
України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.3, 119-122, 127, 129, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання угоди дійсною та визнання права власності на житловий будинок.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання у попередньому судовому засіданні на 15 серпня 2014 року о 10-00 годині, у залі судових засідань.

У попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Новоайдарського

районного суду
Л.Д.Добривечір
Справа № 147/999/14-ц
Провадження № 2/147/346/14
У Х В А Л А

Про відкриття провадження

01.08.2014 року смт.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду Вінницької області Волошин І.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новоободівської сільської ради
Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Новоободівської сільської ради Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Справа підпадає під цивільну юрисдикцію Тростянецького районного суду. Заявлена вимога грунтується на нормах чинного законодавства. В провадженні суду відсутня справа зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК
України, у справі немає.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним і справу слід призначити до судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Новоободівської сільської ради
Тростянецького району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.08.2014 року о 11.00 год. в залі судових засідань
Тростянецького районного суду
Вінницької області в смт. Тростянець, вул. Леніна, 21 - головуючий по справі суддя Волошин І.А.

Направити відповідачу копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів та запропонувати до зазначеної дати судового розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя Тростянецького районного суду
І.А.Волошин
Справа № 148/2017/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"26" серпня 2014 р. м. Тульчин Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» (далі - ПАТ
«Вінницягаз») про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості підвідомча суду та підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст. 98 ЦПК України, оплачена судовим збором.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Вінницягаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області

А.П. Карнаух
Справа № 316/2061/14-ц
Провадження № 2/316/942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засiдання по справі призначити на 09 годину 00 хвилин 03.09.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В.
Курач
Справа № 148/2301/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Ковганич С.В. вирішуючи питання про призначення судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку - інтернат про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Ладижинського дитячого будинку - інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник просить визнати недієздатною
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом І групи.

У відповідності до ст. 239 ЦПК
України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в порядку досудової підготовки необхідно призначити судово -психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної лікарні ім. Ющенко.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку - інтернат про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на психічне захворювання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіки?

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 148 /2301 / 14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В частині призначення та проведення експертизи, ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/2310/14-ц
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. Тульчин

Я, суддя Тульчинського районного суду
Вінницької області Карнаух А.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Однак як вказано в позовній заяві, відповідач ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 що за межами територіальної юрисдикції
Тульчинського районного суду.

Передбачених ст.110 ЦПК України, обставин, що дають підстави для звернення з позовом до Тульчинського районного суду позивачем у позовній заяві не вказано.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу не підсудна Тульчинському районному суду
Вінницької області.

В зв'язку з цим позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повинна бути повернута для подання до належного суду.

Керуючись ст.115 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу для подання до належного суду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П.
Карнаух
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА[1]
У Х В А Л А

25 вересня 2014 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду м. Києва Слюсар Т.А., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної академії Служби безпеки
України, третя особа - Голосіївська районна в м. Києві державна адміністрація про зобов'язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И Л А :

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 01 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/2350/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/12506/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Калініченко Л.С.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Слюсар Т.А.
Справа № 2-1790/08
Провадження № 22-ц/772/2517/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 місто Вінниця

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Вінницької області Денишенко Т.О., отримавши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької обла-сті від 24 грудня 2008 року,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2, не погоджуючись з рішенням
Калинівського районного суду
Вінницької області від 24 грудня 2008 року, оскаржує його в апеляційному по-рядку. Окремою заявою апелянтка просить поновити їй строк на апеляційне ос-карження судового рішення, посилаючись на те, що про існування цього рішен- ня їй стало відомо лише у травні 2014 року.

Доводи апелянтки заслуговують на увагу, тому суддя визнає їх поважними та приходить до висновку про необхідність і доцільність поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2008 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, ч.ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК
України суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Калинівського районного суду Вінницької області від 24 грудня 2008 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Суддя:
Справа № 378/544/14-ц
Головуючий у І інстанції Скороход
Т.Н.Провадження № 22-ц/780/4524/14 інстанції Мережко М.В.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

18.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Мережко М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ставищенського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Таращанської філії по експлуатації газового господарства Публічного акціонерного товариства „Київоблгаз",
Публічного акціонерного товариства
„Київоблгаз" про зобов"язання відновлення газопостачання житлового будинку,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Ставищенського районного суду
Київської області від 06 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Мережко М.В.
У Х В А Л А

про прийняття справи до свого провадженняі

14 липня 2014 року суддя Токмацького районного суду Запорізької області
Ушатий І.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Токмацької міської ради
Запорізької області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Токмацької міської ради
Запорізької області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладенного, керуючись ст.ст.109, 122 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: орган опіки та піклування Токмацької міської ради Запорізької області про усунення перешкод у користуванні будинком шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою м. Токмак, вул. Леніна, 28 на 29.07.2014р. з 9-00 години з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29.07.2014р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена, лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ з оригіналом згідно

Суддя Токмацького районного суду

Запорізької області

І.Г.Ушатий
Справа №613/1358/14-ц Провадження № про відкриття провадження у справі 27 серпня 2014 року
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Кузіна Н.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 «Про розірвання шлюбу», -
Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, в зв'язку з чим справа може бути призначена до
Керуючись ст. 122 ч. 1, ч. 5, 131 ЦПК України,
Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «Про
Слухання по справі провести 3 вересня 2014 року о 09-15 годині в Богодухівському районному суді Харківської області.
Відповідачу до розгляду справи по суті надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Повідомити сторони, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу, крім того, надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

СУДДЯ
Справа № 419/704/14-ц
Провадження № 2/419/230/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 серпня 2014 року смт.
Новоайдар

Новоайдарський районний суд
Луганської області у складі:

головуючого - судді
Мальченко І.В.,

при секретарі -
Свистула О.М.,

за участю позивачки - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоайдар
Луганської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування своїх позовних вимог
ОСОБА_2 посилається на те, що 26.07.2003 року вона зареєстрував шлюб з відповідачем, від шлюбу мають дитину - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Позивачка вказує, що на протязі останнього часу відносини з відповідачем зіпсувались, спільне господарство вони не ведуть.

Відповідач заявив клопотання про надання строку для примирення.

Позивачка проти надання строку для примирення не заперечує.

Згідно із ст.111 Сімейного Кодексу
України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ч.5 ст.210 ЦПК України, у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Згідно ч.1 п. 7 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

З метою збереження сім'ї, суд вважає за необхідне вжити заходи щодо примирення подружжя, надавши сторонам для цього строк тривалістю 1 місяць.

Керуючись ст. 191, 210, 201 ЦПК України, ст. 111 Сімейного Кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити.

Надати сторонам строк для примирення тривалістю 2 (два) місяці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Мальченко