Справа № 216/4089/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29.07.2014 Центрально-Міський районний суд
м.Кривого Рогу Дніпропетровської
області в складі :

головуючого судді : Бутенко М.В.,

при секретарі Артеменко
А.Ю.,

за участі:

представників позивача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Кривому Розі
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» про
дострокове розірвання договору про
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водовідведення,
суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом
Комунального підприємства теплових
мереж «Криворіжтепломережа» (далі
-«Криворіжтепломережа») про дострокове
розірвання договору про надання послуг
з централізованого опалення та
гарячого водовідведення,який уточнив
під час судового розгляду, та просив
припинити нарахування за фактично
ненадану послугу. В обґрунтування
позовних вимог зазначив, що є власником
квартирі АДРЕСА_1 та споживачем послуг
централізованого опалення, які
надаються відповідачем. У зв'язку з тим,
що в квартирі ніхто не проживає, так як
квартира було пограбована, внаслідок
чого були викрадені усі батареї
центрального опалення та труби, а
відтак, послуги, які надає відповідач
позивач фактично не отримує та потреби
у них не має. Позивач неодноразово як в
усному так і в письмовому порядку
звертався до відповідача, але, в
добровільному порядку відповідач не
припиняє нарахування за фактично
ненадану послугу та нараховує плату
мешканцям квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представники
позивача, кожен окремо, підтримали
позовні вимоги, надали суду пояснення
аналогічні викладеним в позовній
заяві.

Представник відповідача в судове
засідання не зьявився, але суду в
попередніх судових засіданнях
представив заперечення на позов, в
якому проти задоволення позову
заперечував, суду пояснював, що позивач
з тих або з інших підстав, зробив
відключення від системи центрального
опалення без виконання вимог
встановлених Порядком відключення
окремих житлових будинків від мереж
центрального опалення № 4 від 22.11.2005
року.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1
є приватною власністю позивача -ОСОБА_3
й обслуговувалась відповідачем, на
підставі договору на надання послуг з
централізованого опалення та гарячого
водопостачання від 07.06.2007 року, позивач
є користувачем послуг з опалення та
гарячого водопостачання відповідача .

Згідно п.1 ч.3 ст.20 Закону України № 1875-4
від 24.06.04р. "Про житлово-комунальні
послуги" від 24.06.2004р., саме споживач
зобов'язаний укласти договір на
надання житлово-комунальних послуг,
підготовлений виконавцем на основі
типового договору. Дані договори
укладаються в районних абонентських
службах КПТМ "Криворіжтепломережа" з
усіма споживачами без винятку.

Також, в даному випадку, згідно ст.633 ЦК
України, присутні всі умови, що
свідчать про наявність публічного
договору, а саме : КПТМ
"Криворіжтепломережа" є юридичною
особою, надає послуги необмеженій
кількості людей, умови постачання
послуг є однаковими для всіх
споживачів.

Як вбачається з матеріалів справи,
позивач не звертався до відповідач з
заявою про припинення його послуг, не
отримав від відповідача Технічні умови
для розробки проекту додаткового
індивідуального опалення та системи
гарячого водопостачання приміщення, що
розташоване у житловому будинку,
оскільки припинення послуг від
відповідача сталось не за бажанням
позивача відмовитись від отримання
послуг від відповідача, а внаслідок
пограбування його квартири.

Тобто, посилання представника
відповідача на той факт, що позивач не
виконав п.3 та п.8 технічних умов виданих
КПТМ «Криворіжтепломережа» за № 6010 від
11.08.2010 р., а саме : - «скласти акт про
відключення квартири від внутрішньо
будинкових мереж ЦО та ГВП згідно з
додатком 4 наказу № 4.». Так в разі
невиконання технічних умов
індивідуальне опалення вважається
самовільно встановленим. Тому КПТМ
«Криворіжтепломережа» здійснює
нарахування відповідно до чинного
законодавства відповідно опалювальної
площі даної квартири.

У п.п. 24, 25 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630 з наступними
змінами, зазначено, що споживачі можуть
відмовитися від отримання послуг з
централізованого опалення та
постачання гарячої води і таке
відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води здійснюється у
порядку, що затверджується центральним
органом виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.

Самовільне відключення від мереж
централізованого опалення та
постачання гарячої води забороняється.

Порядком відключення окремих житлових
будинків від мереж централізованого
опалення та постачання гарячої води
при відмові споживачів від
централізованого теплопостачання,
затверджених наказом Міністерства
будівництва, архітектури га
житлово-комунального господарства
України від 22.11.2005 року № 4 з змінами, не
передбачена можливість відключенні:
від мереж централізованого опалення та
постачання гарячої води окремої
квартири у багатоквартирному будинку,
а відключення окремого
багатоквартирного будинку за заявою
власника (власників) будинку
вирішується постійно діючою
міжвідомчою комісією, створеною
органом місцевою самоврядування або
місцевим органом виконавчої влади
відповідно до розділу 2
вищезазначеного Порядку.

Таким чином, діюче законодавство та
нормативні акти не передбачають
відключення окремої квартири у
багатоквартирному будинку від
централізованого опалення та
постачання гарячої води.

Але, на думку суду, позивач не
користується послугами відповідача з
підстав які не залежали від нього,
самовільно не відключався від
централізованої системи опалення та
гарячого водопостачання, квартира була
пограбована і батареї та труби були
викрадені.

Крім того, позивач перший раз перед
зверненням до суду, у письмовому
порядку звертався до відповідача з
вимогою припинити нарахування оплати
за послуги які він не отримує 03.03.2014
року , після звернення відповідач не
припинив нарахування за послуги які
позивач фактично не отримує і не може
отримувати. Крім того, на звернення
позивача, відповідач спільно з
представниками КЖП, 06.02.2014 року, склали
акт-претензію якості послуг з гарячого
тепловодопостачання, тобто і
відповідач та балансоутримувач КЖП -
знали про відсутність у квартирі труб
та радіаторов, але як вбачається з
матеріалів справи ні яких дій не
виконали, не зобов'язали позивача
зробити дії по відновленню опалення та
постачання гарячої води у квартиру.

Відповідно до п. 11.2. договору на надання
послуг з централізованого опалення та
гарячого водопостачання від 07.06.2007 року
укладеним між позивачем по справі
ОСОБА_3 та підприємством відповідачем
по справі, передбачено, договір може
бути достроково розірваний у разі
зникнення потреби в отриманні послуги
або відмови споживача від користування
послугами виробника - виконавця.

Відповідно до положень ст.ст. 651, 907 ЦК
України, договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом.

Згідно з ч.3 ст. 10, ч.1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Звертаючись до суду з позовом, в
порушення вказаних норм Закону,
позивач довів, що відключення квартири
від мереж централізованого опалення
здійснене ним не самовільно,
неодноразово повідомляв відповідача
про обставини відключення його житла
від централізованої системи опалення
та гарячого водопостачання, на думку
суду позов підлягає задоволенню з
моменту письмового звернення позивача
до відповідача.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, п.1 ч.3
ст.20 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги" ст. ст. 509,
526, 527, ,625,633 ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до Комунального
підприємства теплових мереж
«Криворіжтепломережа» про дострокове
розірвання договору про надання послуг
з централізованого опалення та
гарячого водовідведення- задовольнити
в повному обсязі.

Розірвати достроково договір на
надання послуг з централізованого
опалення та гарячого водопостачання
від 07.06.2007 року, укладений між ОСОБА_3 та
Комунальним підприємством теплових
мереж «Криворіжтепломережа» з 03.03.2014
року.

Стягнути з Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
на користь ОСОБА_3 судовий збір у
розмірі 243,60 грн.

Стягнути з Комунального підприємства
теплових мереж «Криворіжтепломережа»
на користь ОСОБА_3 витрати на правову
допомогу у розмірі 500 грн.

Сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, а також особи, які не
брали участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки, мають
право оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Центрально-Міський районний суд міста
Кривого Рогу Дніпропетровської
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подачі
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подачі
апеляційної скарги рішення суду, якщо
його не було скасовано, набирає
законної сили після розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя
М.В.Бутенко