overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/981/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції:
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів
Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі
Одінцові Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення індексації та компенсації по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки виплати заробітної плати при звільненні

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Жовтневого районного суду м. Маріуполя
Донецької області від 02 червня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 303 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів,

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 02 червня 2014 року в частині стягнення суми середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, змінити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 04 серпня 2007 року по 02 червня 2014 року чотири тисячі двісті двадцять п'ять гривень.

В решті частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/1096/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова С.В.
РІШЕННЯ

Іменем України

19 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Мироненко І.П., Мальцевої
Є.Є.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до Споживчого кооперативу Садівниче товариства
«Светлана» про зобов'язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

за апеляційною скаргою позивачки
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 17 червня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 17 червня 2014 року скасувати.

В задоволенні позову ОСОБА_3 до
Споживчого кооперативу Садівниче товариства «Светлана» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди відмовити.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення, може бути оскаржене шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Номер провадження 2/754/4251/14
Справа № 754/9521/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"06" червня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва
Мальченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Деснянському районному суду м. Києва.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2014р. о 11 год. 00 хв.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:

.
22-ц/775/991/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Сараєв І.А.
Доповідач: Баркова Л.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової Л.Л.,Сороки
Г.П.

при секретарі Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року,

Керуючись ст.ст.303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року в частині солідарного стягнення з ОСОБА_3 заборгованості за кредитним договором та судових витрат, скасувати.

В задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 27769 від 04 вересня 2006 року та судових витрат, відмовити.

В решті частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржено в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді:
22-ц/775/1159/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Степанова
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Сорока Г.П., Гаврилової Г.Л.

при секретарі Бєльченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3, ОСОБА_4 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 26 червня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів з дня набрання чинності.

Судді
Єдиний унікальний номер 238/671/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1129/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 20 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Суддя
Єдиний унікальний номер 238/2279/13-ц
Номер провадження 22-ц/775/1132/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кацаренко
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л., одержавши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана цивільна справа з апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 11 червня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 11 червня 2014 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1, третя особа
ОСОБА_2, про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Суддя
22-ц/775/1161/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Баркова Л.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого: Баркової Л.Л.

Гаврилової Г.Л., Сорока Г.П.

при секретарі: Макаровій О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 07 травня 2014 року,

Керуючись ст. 303, 307, 309 ЦПК
України, колегія суддів

В И Р І
Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 07 травня 2014 року змінити.

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ІПН НОМЕР_2, аліменти в твердій грошовій сумі в розмірі 800 гривень на утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, починаючи з 21.03.2014 року і до повноліття дитини.

В решті частині рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з дня проголошення, може бути оскаржено протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
22-ц/775/1111/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Харитонова Г.Л.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

05 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Мальцевої
Є.Є., Сорока Г.П.

при секретарі Одінцові
Е.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення сум індексації та компенсації заробітної плати, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Іллічівського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року,

Керуючись ст. ст. 303, 307, 309 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити частково.

Рішення Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 04 червня 2014 року в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку з 01 січня 2011 року по 01 березня 2014 року відмовити.

У решті рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів з дня набрання чинності безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 358/1087/14-ц Провадження № 2-н/358/67/14 Категорія 1 УХВАЛА про відкриття наказного провадження 05 серпня 2014 року суддя Богуславського районного суду Київської області
Корбут В.М. розглянувши заяву ПАТ
«Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за спожиту електроенергію,
ПАТ «Київобленерго» звернулося до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 576 грн. 30 коп. заборгованості за спожиту електроенергію та 121,80 грн. судового збору, посилаючись на те, що боржник проживає в АДРЕСА_1 який підключений до системи електропостачання ПАТ
«Київобленерго», оплата проводиться відповідно до показів лічильника та згідно договору, однак оплату наданих послуг відповідач не проводять, чим завдає матеріальної шкоди
Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 за спожиту
Головуючий: суддя В. М. Корбут
22-ц/775/1155/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Вайновський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(Вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого
Баркової Л.Л.

суддів
Ткаченко Т.Б., Гаврилової Г.Л.

при секретарі
Забавіній М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Маріуполі справу за позовом
Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі до приватного підприємства
«Жилфонд-Сервіс», територіального управління Держгірпромнагляду у
Донецькій області, ОСОБА_1 про скасування акту розслідування нещасного випадку на виробництві

за апеляційною скаргою Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Маріуполі на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в місті Маріуполі відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 24 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Судді
22-ц/775/861/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Мироненко І.П., Мальцевої
Є.Є.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_5 про припинення права спільної власності

за апеляційними скаргами ОСОБА_3 на рішення Приморського районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року та її представника
ОСОБА_6 на ухвалу Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 10 червня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 353/964/14-ц
Провадження № 2/353/424/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

ПАТ "Дельта Банк" звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

На підставі наведеного, керуючись ст. 122
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 30 хв. 22 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали - позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 289/782/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. Радомишльський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицького І. М.

при секретарі Шуба В. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. м. Радомишль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітньої дитини до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: Орган опіки та піклування Радомишльської РДА про про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідачки з зазначених підстав, просила суд позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її малолітньої дитини -
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1,стягнути судовий збір на користь держави.

Ухвалою судді від 23 травня 2014 року провадження в даній справі відкрито.

Представник органу опіки та піклування
Радомишльської РДА - Зубленко A.B. в попередньому судовому засіданні підтримала позовні вимоги в повному обсязі,заявила клопотання про приєднання до матеріалів справи додаткових письмових доказів.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні не з»явилася,про час і місце проведення судового засідання була повідомлена належним чином.

В попередньому судовому засіданні прокурор Велика Т.С. позовні вимоги підтримала в повному обсязі,заявила клопотання про витребування додаткових доказів.

Приймаючи до уваги те, що до судового розгляду справи спір між сторонами не врегульований, а всі необхідні дії до початку судового розгляду вчинені, керуючись ст.ст.129,130 ЦПК У країни,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд в приміщені
Радомишльський районний суд
Житомирської області (м. Радомишль, вул.
І. Франка, 4а), на 05.09.2014 о 13:00.

Виклик сторін по справі поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Невмержицький
Справа
№ 646/7444/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

23.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

22.07.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Білінська
Справа №289/1543/14-ц
Номер провадження2/289/675/14
Рядок статистичного звіту : 48
У Х В А Л А

26.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до попереднього судового засідання на 19.09.2014 року о 09:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. І.Франка, 4а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький районного суду
Справа №: 343/3242/13-ц
Провадження №: 2/0343/408/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

22 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді -
Тураша В. А.

секретаря -
Прокопишин Я.В., Лукань О.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Долинського районного суду справу за позовом ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Долинського районного суду знаходиться справа за позовною заявою ТзОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2.( довіреність а.с.192) заявив клопотання, про залишення позовної заяви ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_3 не заперечили проти задоволення заяви.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення , виходячи з наступного:

У відповідності до вимог ч.2 ст. 31
ЦПК України - крім прав та обов"язків, визначених у статті 27 цього Кодексу, позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково.

Згідно ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,293 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою ТзОВ
"Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п"яти днів з дня проголошення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя: