overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/7064/13-ц
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року Саксаганський районний суд м.Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві -
Соколовській Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Кривого Рогу заяву подану в.о. ректора ДВНЗ
«Криворізький національний університет» ОСОБА_1 .про виправлення помилки допущеної при оформлені виконавчого листа по цивільній справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

встановив:

03 квітня 2014 року судом постановлено рішення по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено.

21 липня 2014 року в.о. ректора ДВНЗ
«Криворізький національний університет» ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення допущеної помилки при оформлені виконавчого листа та просить суд зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника

В судове засідання сторони та їх представники не з'явились, проте їхня неявка не перешкоджає розглядові питання про виправлення описки.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену помилку при оформлені виконавчого листа та зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву подану Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Відкликати виконавчий лист
№214/7064/14-ц (6/214/508/14) від 03 квітня 2014 року по справі за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Видати новий виконавчий лист по справі № 214/7064/14-ц (6/214/508/14) за позовом
Державного вищого навчального закладу
«Криворізький національний університет» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якому зазначити ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення, в разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ан О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Сербіна Н.Г. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності га ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Подільського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
№ 2-с/0202/20/2014
УХВАЛА

23 квітня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Колесніченко О.В., розглянувши питання відносно прийому заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/202/1081/2013 від 21 листопада 2013 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Індустріальним районним судом м.
Дніпропетровська 21 листопада 2013 року був виданий судовий наказ №2-н-202/1081/2013 за заявою КП «Коменергосервіс»
Дніпропетровської міської ради про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за теплопостачання.

Не погодившись із даним судовим наказом, ОСОБА_1 подав 18 квітня 2014 року заяву про його скасування, що надійшла в провадження судді 22 квітня 2014 року та яка підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, оскільки в заяві не вказане найменування стягувача, його місцезнаходження;

- боржником не наведені обставини, які засвідчують про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача;

- божником не надано копії заяви про скасування судового наказу разом із копіями доданих документів для надання стягувачеві, а також не наведено доказів на обґрунтування непропущеного строку звернення із заявою про скасування судового наказу та не наведено будь-яких обставин на підтвердження поважності причин пропуску строку звернення з заявою про скасування наказу.

Відповідно до ч. 6 ст.105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу, тобто заява про скасування судового наказу підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 105, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №2-н/202/1081/2013 від 21 листопада 2013 року залишити без руху, повідомити про це боржників та надати їм для усунення зазначених в ухвалі недоліків строк не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали і неусунення недоліків у вказаний строк заява буде вважатися неподаною та повернута боржникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Колесніченко
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження було пропущено особою, яка подає апеляційну скаргу з поважних причин, а тому вважаю за можливе поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення
Голосіївського районного суду м.Києва від 10 липня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною ОСОБА_1 на рішення
Голосіївського районного суду м. Києва від 10 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення порядку участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Служба у справах дітей Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 23 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 752/3608/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10550/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Антонова Н.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9814/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Кирилюк І.В.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу уповноваженої особи
Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» про повернення строкового банківського вкладу (депозиту) з нарахованими відсотками та відшкодування моральної шкоди в порядку Закону України «Про захист прав споживачів», -

В С Т А Н О В И В:

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» на рішення Печерського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Цимбал І.К.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 11 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 40 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9679/2014
Головуючий у 1 інстанції - Сербіна Н.Г.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді
Подільського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушених прав та інтересів, ззобов»язання вчинити дії,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу судді Подільського районного суду м.
Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поновлення порушених прав та інтересів, ззобов»язання вчинити дії.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
Провадження № 2/161/3657/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до Агрофірми "Світанок-сервіс" у формі Приватного акціонерного товариства про поверненя безпідставно набутих коштів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Агрофірми
"Світанок-сервіс" у формі Приватного акціонерного товариства про поверненя безпідставно набутих коштів.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 22 серпня 2014 року 10:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
Провадження № 2/161/3693/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Філюк
Т.М.,перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім
"Схід-Захід" про визнання недійсним договору про передачу корпоративних прав.

Призначити справу до попереднього судового засідання в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області ( м. Луцьк, вул.
Шевченка, 39, каб.№ 205 ) на 19 серпня 2014 року року 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Одночасно роз'яснюю права учасникам процесу на отримання судових повісток у вигляді SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу, після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Філюк Т. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Трусова Т.О.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим,-

встановила:

Рішенням Ш Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року частково задоволено позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У задоволені зустрічних позовних вимог
ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра»,
ОСОБА_2 про визнання договору поруки припиненим.

Не погоджуючись з рішенням, представник Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1827,00 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя-

Ухвалила:

Апеляційну скаргу представника
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Буша Н.Д.
Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Мараєва Н.Є., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у справі за клопотанням представника позивача -
ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення,-
Апеляційна скарга подана з дотриманням вимог ст. 292-296 ЦПК України
Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 та представника ОСОБА_3 на ухвалу
Деснянського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у справі за клопотанням представника позивача -
ОСОБА_4 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
«Житлорембудсервіс» Деснянського району м. Києва до ОСОБА_5, ОСОБА_3 та
ОСОБА_2 про звільнення самовільно зайнятого житлового приміщення.
В порядку виконання вимог ст. 298 ЦПК
України копію апеляційної скарги надіслати іншим особам, що приймали участь у розгляді справи, встановивши строк до 17 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.
Суддя
Апеляційного суду м. Києва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 757/9751/13 інстанції - Цокол Л.І.
У Х В А Л А

4 серпня 2014 року колегія суддів
Судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м. Києва в складі:

судді-доповідача Антоненко Н.О.

суддів Стрижеуса А.М.,
Шкоріної О.І.

вирішуючи питання призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 20 листопада 2012 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» про поділ майна подружжя, -

в с т а н о в и л а :

Вимоги цивільного процесуального законодавства щодо форми і змісту апеляційної скарги, надіслання її копій та доданих матеріалів особам, які беруть участь у справі, встановлення строку, протягом якого вони можуть надати пояснення на апеляційну скаргу, виконані.

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з'ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясовано обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами,

- проведено інші підготовчі дії.

Заслухавши доповідь судді Антоненко
Н.О., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

у х в а л и л а :

Призначити справу до розгляду в приміщенні Апеляційного суду м. Києва
(вул. Солом'янська, 2-а) на 7 жовтня 2014 року на «12» год. «00» хв.

Суддя-доповідач
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги Бояринцевої
Вікторії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі Бояринцевої
Вікторії Вікторівни, яка діє на підставі довіреності в інтересах
Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Фінанс» на ухвалу Подільського районного суду м.Києва від 20 червня 2014 року про відмову у задоволенні заяви про забезпечення позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт
Фінанс» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 серпня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 208/6121/13-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Справа № 202/7733/14-ц
Провадження 2-н/202/466/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 17 липня 2014 року надійшли матеріали заяви ПАТ
«Дніпрогаз» про солідарне стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко