Справа № 495/5004/14-ц
Ухвала

виправлення описок та арифметичних
помилок

у судовому рішенні

24 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород - Дністровський міськрайонний
суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Матяш Т.Л.,

при секретарі Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засідання в залі суду м. Білгород -
Дністровський заяву ОСОБА_1 про
виправлення описки у судовому в ухвалі
Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області 14
вересня 2012 року за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки в ухвалі суду від
14.09.2012 року, вказуючи, що судом було
допущено помилку в резолютивній
частині, а саме не було вказано повний
склад нерухомого майна.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час, місце та дату
судового засідання сповіщалися.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши
докази, які є в матеріалах справи, суд
приходить до наступного.

Як вбачається з матеріалів справи,
ухвалою Білгород - Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 14 вересня 2012 року визнано мирову
угоду, укладену між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а
саме:.

ОСОБА_3, який діє за довіреністю від
імені ОСОБА_2 (відповідач по справі)
визнав позов в повному обсязі, але
грошові кошти необхідні для повернення
боргу ОСОБА_1 (позивачеві по справі) в
теперішній час у відповідача відсутні.

У ОСОБА_2 (Відповідача по справі) є
нерухоме майно у вигляді житлового
будинку з надвірними спорудами
АДРЕСА_1, та в цілому складається з :
одного глинобитного житлового
будинку, зазначеного літ. «А», житловою
площею 34,4 кв.м., загальною площею 69,4
кв.м., господарських споруд під літ.
«Б»- підвалу, №1-4 -споруд, розташованих
на земельній ділянці, площею 3100 кв.м.

ОСОБА_2 (відповідач по справі) передала
в рахунок погашення боргового
зобов'язання ОСОБА_1 вищезазначене
нерухоме майно.

ОСОБА_1 (позивач по справі) прийняла в
рахунок погашення боргового
зобов'язання ОСОБА_2 вищезазначене
нерухоме майно.

Після підписання сторонами даної
мирової угоди право власності на
нерухоме майно, а саме: житловий
будинок з надвірними спорудами
АДРЕСА_1, та в цілому складається з :
одного глинобитного житлового
будинку, зазначеного літ. «А», житловою
площею 34,4 кв.м., загальною площею 69,4
кв.м., господарських споруд під літ.
«Б»- підвалу, №1-4 -споруд, розташованих
на земельній ділянці, площею 3100 кв.м.,
перейшло до ОСОБА_1 (одноособово).

Визнано за ОСОБА_1 право власності на
нерухоме майно, а саме : спорудами
АДРЕСА_1, та в цілому складається з :
одного глинобитного житлового
будинку, зазначеного літ. «А», житловою
площею 34,4 кв.м., загальною площею 69,4
кв.м., господарських споруд під літ.
«Б»- підвалу, №1-4 -споруд, розташованих
на земельній ділянці, площею 3100 кв.м.Як
вбачається з матеріалів справи, судом
не було вказано, повний склад житлового
будинку, площу та господарські споруди.

Судом у абзаці восьмому резолютивної
частини ухвали було допущено описку, а
саме не було вказано повний склад
нерухомого майна.

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може за
власною ініціативи або за заявою осіб,
які беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки та
арифметичні помилки.

Описки - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів.
Виправленню підлягають лише ті описки,
які мають істотний характер. До таких
належить написання прізвищ та імен,
адрес, найменувань спірного майна,
зазначення дат та строків. Особливо це
стосується резолютивної частини
рішення. В резолютивній частині
будь-яка описка має істотне значення,
оскільки вона може утруднити виконання
рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.
219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Внести виправлення у резолютивну
частину ухвали Білгород -
Дністровського міськрайонного суду
Одеської області від 14 вересня 2012 року
по справі № 1505/6470/2012 по справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, зазначивши
склад нерухомого майна, на яке
визнається право власності за ОСОБА_1,
як:

«житловий будинок з надвірними
спорудами АДРЕСА_1, та в цілому
складається з : одного глинобитного
житлового будинку, зазначеного літ.
«А», житловою площею 34,4 кв.м., загальною
площею 69,4 кв.м., господарських споруд
під літ. «Б»- підвалу, №1-4 -споруд,
розташованих на земельній ділянці,
площею 3100 кв.м.».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя