overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2181/14
Придніпровський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Магда Л. Ф., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 , Публічного акціонерного товариства "БМ Банк" , третя особа: приватний нотаріус ОСОБА_4, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Придніпровського районного суду м.Черкаси від 08 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,
Публічного акціонерного товариства "БМ
Банк" , третя особа: приватний нотаріус
ОСОБА_4, про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 19 серпня року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Фрунзе, 29, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Л. Ф.
Магда
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Семерак
І.О., ознайомившись з позовною заявою
ПАТ «Дельтабанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст поданої заявниками заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Враховуючи, що заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і є підсудною Ужгородському міськрайонному суду, за даною заявою слід відкрити провадження в цивільній справі та вважати завершеною підготовку справи до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельтабанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на «_______» год. «___»_____________ 2014 року в залі суду міста Ужгород.

В судове засідання викликати сторін та направити їм копію ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Семерак І.О.
ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
________________________________________________________________________
Справа
№ 514/1074/14-ц
Провадження по справі
№ 2/514/425/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" липня 2014 р.

Тарутинський районний суд
Одеської області у складі:

головуючого судді - Тончевої Н.М.,

при секретарі - Узун Н.Д.,

розглянувши в порядку ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду с.м.т.
Тарутине цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради,
ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2014 року по справі було проведено попереднє судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 127-130 ЦПК України.

До попереднього судового засідання сторони не з'явились.

В зв'язку з цим в силу ч.2 ст.197 ЦПК
України фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Керуючись ст.ст. 33, 130, 156 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рівненської сільської ради, ОСОБА_2 про встановлення факту належності спадкового майна та визнання права власності на спадкове майно до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні об 11 годині 00 хвилин 30 вересня 2014 року, кабінет № 2.

Копію ухвали направити сторонам у справі.
Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Тончева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. Справа №2-6789/11 м Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Сливка
Л.М., виходячи із наказу голови
Тернопільського міськрайонного суду № 71 від 01 липня 2014 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6789/11 за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС" про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

01 липня 2014 року виданий вказаний наказ голови суду.

29 травня 2014 року матеріали, що стосуються розгляду, були передані судді Сливка Л.М., про що свідчить її підпис у відповідному журналі передачі справ та матеріалів.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі з наданих суду матеріалів не вбачається.

Керуючись ст. ст. 404, 405 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі на підставі наказу голови
Тернопільського міськрайонного суду № 71 від 01 липня 2014 року про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі № 2-6789/11 за позовом
ОСОБА_1 до акціонерного товариства
"Страхова Група "ТАС" про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до судового розгляду на 15 годину 17 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області за адресою: м.
Тернопіль, вул. Котляревського, 34
(очікувати виклику на 2-ому поверсі).

В судове засідання викликати сторони , запропонувавши їм надати суду документи видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, а також письмові пояснення щодо позову .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СуддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/10471/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сливки Л.М.,

при секретарі судового засідання
Гарасимчук О. М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до
Тернопільського міськрайонного суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі про стягнення аліментів із ОСОБА_1 у її користь на утримання ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_1, покликаючись на те,що у виконавчому листі помилково вказано рік народження дитини ІНФОРМАЦІЯ_1 , а не правильний
ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися не повідомивши причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення помилки у виконпавчий лист ,виданий судом , за їх відсутності.

При розгляді заяви ОСОБА_1 суд, приймає до уваги наступне:

рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2009 року із
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку,щомісячно, починаючи з 01 грудня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

На підставі вказаного рішення
Тернопільським міськрайонним судом було видано виконавчий лист № № 2- 748/09.

У зазначеному виконавчому листі допущено помилку , а саме рік народження ОСОБА_2 помилково вказано
ІНФОРМАЦІЯ_1 , а правильний рік народження - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК
України суд , який видав виконавчий лист , може за заявою стягувача або боржника виправити помилку , допущену при його оформленні або видачі.

За наведених обставин заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ст. 293, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі задоволити.

Внести у виконавчий лист , виданий на підставі рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2009 року у цивільній справі № 2- 748/09 про стягнення із із ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку,щомісячно, починаючи з 01 грудня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття, таке виправлення : рік народження ОСОБА_2 виправити з ІНФОРМАЦІЯ_1 року на
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
Справа № 324/335/14-ц
УХВАЛА

про прийняття цивільної справи до свого провадження та призначення до судового розгляду

"20" червня 2014 р. Суддя Лисянського районного суду Черкаської області
Бесараб Н.В. розглянувши матеріали цивільної справи провадження №2/700/239/14 за позовом публічного акціонерного товариства КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В с т а н о в и л а :

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Вказана справа перебувала на розгляді в Пологівському районному суді
Запорізької області у судді Омельчука
В.Є., який 21 лютого 2014 року відкрив по ній провадження.

Згідно ухвали Пологівського районного суду Запорізької області від 29.05.2014 року дану справу було направлено за підсудністю до Лисянського районного суду для розгляду.

У відповідності до ст.117 ЦПК, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Перешкод для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ст. 116, 117 ЦПК України, суддя

У х в а л и л а :

Прийняти до свого провадження цивільну справу № 2/700/239/14 за позовом публічного акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 10 липня 2014 року.

Суддя: Н. В. Бесараб
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/685/14-ц

Провадження № 2/700/247/14

11 липня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючої-судді
Бесараб Н.В.

при секретарі Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивач в судовому засіданні позов підтримала та пояснила, що вона з
ОСОБА_3 перебуває у шлюбі з 10 серпня 2012 року, який зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану
Звенигородського районного управління юстиції у Черкаській області, номер актового запису 84. Від шлюбу вони мають сина - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який буде проживати з нею.

Позивач, посилаючись на неможливість подальшого спільного проживання, просить шлюб між ними розірвати, оскільки між ними втрачено почуття любові та поваги один до одного.
Фактично шлюбні відносини між ними припинені. Наміру зберегти в подальшому сім'ю він з відповідачкою не має, між ними склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому шлюб підлягає до розірвання.

Відповідач визнав позовні вимоги, не заперечує проти задоволення позову.
Дійсно з позивачем спільне життя не склалося, тому також просить розірвати шлюб.

Вислухавши позивача та відповідача, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення.

Сторони наполягають на розірванні шлюбу, на примирення не згідні, між подружжям склалися такі стосунки, які перешкоджають їх подальшому спільному проживанню, тому збереження даної сім'ї суперечить засадам суспільства і шлюб підлягає до розірвання.

Керуючись ст. 104, 105, 110, 112 Сімейного кодексу України, 5, 10, 11, 57, 58, 60, 107, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб зареєстрований 10 серпня 2012 року відділом реєстрації актів цивільного стану Звенигородського районного управління юстиції, актовий запис №84, між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивача змінити на дошлюбне -
«ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2, понесені нею судові витрати: на правову допомогу у розмірі 150 (сто п'ятдесят) гривень та за оплату судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 р. Справа №607/10471/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області в складі :

Головуючого судді Сливки Л.М.,

при секретарі судового засідання
Гарасимчук О. М

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2009 року із ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Тернополя, мешканця АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дитини - дочки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, щомісячно, починаючи з 01 грудня 2008 року та до досягнення дитиною повноліття.

У зазначеному рішенні допущено описку, а саме у п"ятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частині рішення помилково вказаний рік народження дитини - 2008 , а не 1998 .

Сторони, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце судового засідання, до суду не з'явилися не повідомивши причини своєї неявки, що не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень у рішення суду в їх відсутності.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі , виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 210, 219, п. 10 ст. 293, ст. 294, п. 4 ст. 295 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Внести у рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 09 лютого 2009 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів такі виправлення - у п"ятому абзаці мотивувальної частини та у другому абзаці резолютивної частин рішення виправити рік народження
ОСОБА_3 з 2008 року на 1998 рік.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддяЛ. М. Сливка
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 р. Справа №607/12224/14-ц
Суддя Тернопільського міськрайонного суду Герчаківська О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ВРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про визнання права власності на транспортний засіб, скасування його реєстрації та витребування майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

По справі проведені всі підготовчі дії, тому проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ВРЕР УДАІ УМВСУ в
Тернопільській області, про визнання права власності на транспортний засіб, скасування його реєстрації та витребування майна.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 15 хв. 08 серпня 2014 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду по вул.Котляревського,34.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 08 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам до відома.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено буз участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Герчаківська
Справа № 695/3059/14-ц рік номер провадження 2/695/1111/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28 липня 2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області Савенко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява пред'явлена з дотриманням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудність визначена вірно.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Золотоніської міської ради про визнання права на спадщину.

Призначити справу до судового розгляду на 06 серпня 2014 року на 09-00 год. в приміщенні Золотоніського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Г. Савенко
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3190/14-ц рік номер провадження 2/695/1150/14
Спори про спадкове право
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

28.07.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ОСОБА_1 до
Золотоніська міська рада про визнання права на спадщину ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Золотоніська міська рада про визнання права на спадщину.

Розгляд справи призначити на 13.08.2014 року на 09-20 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 р. Справа №607/11243/14-ц суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної служби охорони при УМВС України в Тернопільській області про визнання права власності на квартиру за набувальною дальністю, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
Відділу державної служби охорони при
УМВС України в Тернопільській області про визнання права власності за набувальною давністю на квартиру
АДРЕСА_1.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 10 липня 2014 року вказану позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно повідомлення про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 копію ухвали суду отримала 18 липня 2014 року, однак у визначений ухвалою п'ятиденний строк не усунула недоліки позовної заяви.

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 слід вважати неподаною та їй повернути.

На підставі наведеного, керуючись ч.2 ст.121, ст.293 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву з доданими до неї документами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Відділу державної служби охорони при
УМВС України в Тернопільській області про визнання права власності на квартиру за набувальною дальністю.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 700/530/14-ц

Провадження № 2/700/203/14

11 липня 2014 року Лисянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді Бесараб
Н.В.

за участю секретаря Кравець
І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Лисянка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення відкладено до 14 липня 2014 року.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_2, (ІН НОМЕР_1)
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки, яка продовжує навчання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) з 20 травня 2014 на період навчання або до досягнення донькою двадцятитрьохрічного віку в залежності від того, яка із зазначених обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення.

Головуючий суддя -
Н. В.
Бесараб
Справа № 703/3697/14-ц
УХВАЛА

22 липня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Смілянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до мілянської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Сміла на 14.30 28.07.14 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко