Справа № 686/7492/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

08.07.2014

Хмельницький міськрайонний суд в
складі :

головуючої - судді Порозової І.Ю.

секретаря Хабінець С.С.,

розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Хмельницькому справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ТОВ
«Кін-Так» про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ :

15.04.2014 року ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 звернулися до суду з позовом до
ТОВ «Кін-Так» про визнання права
власності на квартири в будинку по
АДРЕСА_2, АДРЕСА_3, АДРЕСА_4 таАДРЕСА_5,
посилаючись на те, що вони уклали з
попередником відповідача ЗАТ
«Хмельницьклегпром» договора дольової
участі на будівництво квазаних
квартир, провели повний розрахунок
фінансування будівництва, але отримали
відмову відповідача надати довідку про
повну сплату вартості кваритири та акт
прийому-передачі, без чого вони не
можуть зареєструвати за собою право
власності на житло.

В судовому засіданні представник
позивачів наполягає на задоволенні
позову.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи повідомлений належним
чином, за зареєстрованим місцем
знаходження, причину неявки суду не
повідомив, тому відповідно до ст.169 ч.4,
224 ЦПК України суд проводить заочний
розгляд справи.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку про задоволення
позову, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 23.12.2005 року
ОСОБА_1 уклала з ЗАТ
«Хмельницьклегпром» типовий договір №
59/12/12 на дольову участь у будівництві
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_2.

23.12.2005 року ОСОБА_2 уклав з ЗАТ
«Хмельницьклегпром» типовий договір №
59/12/14 на дольову участь у будівництві
двохкімнатної квартири АДРЕСА_3.

23.12.2005 року ОСОБА_3 уклала з ЗАТ
«Хмельницьклегпром»типовий договір №
59/12/3 на дольову участь у будівництві
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_4.

26.12.2005 року ОСОБА_4 уклав з ЗАТ
«Хмельницьклегпром»типовий договір №
59/12/24 на дольову участь у будівництві
трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 04.05.2012 року в справі № 2/2218/3074/2012
встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2
здійснили повний розрахунок за
будівництво трьохкімнатної квартири
АДРЕСА_2 вартістю 364 105грн. та
двохкімнатної квартири АДРЕСА_3,
вартістю 343 400 грн. Цим же рішенням
зобов'язано ЗАТ "Хмельницьклегпром»,
правонаступником якого є ТОВ «КінТак»
надати вказаним особам довідку про
повний розрахунок будівництва квартир
АДРЕСА_2 та АДРЕСА_3.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 10.10.2012 року в
справі № 22ц/2290/2197/12 встановлено, що
ОСОБА_3 здійснила повну оплату вартості
квартири АДРЕСА_4. Цим же рішенням
зобов'язано відповідача видати ОСОБА_3
довідку про повну слату фактичної
вартості квартири.

Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 13.07.2012 року втановлено, що
ОСОБА_4 здійснив повну оплату вартості
будівництва квартири АДРЕСА_5 та
зобов'язано відповідача видати довідку
про повну сплату вартості квартири.

Цими ж рішеннями встановлено, що
будинок по АДРЕСА_2 здано в
експлуатацію 08.12.2011 року. Станом на час
звернення позивачів до суду вказані
рішення судів не виконані по причинні
ухилення керівництва ТОВ «КінТак» від
їх виконання.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України,
обставини, встановені судовим рішенням
в цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ. Попри це, викладені обставини
також підтверджуються: витягами з
єдиного державного реєстру юридичних
осіб; зверненнями позивачів до
керіника ЗАТ «Хмельницьклегпром», а в
подальшому ТОВ «КінТак» Кулакова В.І.
щодо виконання рішення суду; рішеннями
про зупинення розгляду заяви про
державну реєстрацію прав та обтяжень
від 21.01.2014 року; постановами про
відкриття виконавчого провадження;
вимогою державного виконавця від 16.12.2013
року; постановами державного виконавця
про накладення штрафу, про примусовий
привід боржника та ін..

Відповідно до ч.2 ст. 331 ЦК України
право власності на новостворене
нерухоме майно виникає з моменту
завершення будівництва. Якщо
договором або законом передбачено
прийняття нерухомого майна до
експлуатації, право власності виникає
з моменту його прийняття до
експлуатації. Якщо право власності на
нерухоме майно відповідно до закону
підлягає державній реєстрації, право
власності виникає з моменту державної
реєстрації.

Відповідно до Порядку державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень № 703, затрердженого
Постановою Кабінету Міністрів України
від 22.06.2011 року, для проведення
державної реєстрації прав заявнику в
даному випадку необхідно надати
довідку про повну сплату загальної
вартості квартири.

За ст. 392 ЦК України, власник майна
може пред'явити позов про визнання його
права власності, якщо це право
оспорюється або не визнається іншою
особою.

З огляду на викладені обставини,
враховуючи, що будівництво є
закінченим, прийнято до експлуатації і
позивачі виконали всі обов'язки
відповідно до укладених ними
договорів, проте не можуть
зареєструвати своє право через повне
ухилення відповідача від виконання
зобов'язань як за договорами так і за
рішеннями судів, суд дійшов висновку
про притиправне невизнання прав
позивачів відповідачем та відсутність
будь-якого іншого способу захисту
порушених прав, окрім визнання за цими
особами права власності на
профінансовані ними квартири.

Судові витрати по справі
розподяляються відповідно до ст. 88 ЦПК
України та підлягають до стягнення з
відповідача пропорційно до частки у
вартості кожної квартири.

Ккеруючись ст.ст. 10, 11, 60, 61, 88, 212-215, 169 ч.4,
224, ЦПК України, ст.ст. 331, 392 Цивільного
кодексу України, Порядком державної
реєстрації прав на нерухоме майно та їх
обтяжень № 703, затрердженим Постановою
Кабінету Міністрів України від 22.06.2011
року, суд -

В И Р І Ш И
В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на
квартиру АДРЕСА_2.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_3.

Визнати за ОСОБА_3, право власності на
квартиру АДРЕСА_4.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на
квартиру АДРЕСА_5.

Стягнути з ТОВ «КІН-ТАК» на користь
ОСОБА_1 3641 грн., на користь ОСОБА_2 3 434
грн., на користь ОСОБА_3 2507грн. та на
користь ОСОБА_4 3654 грн. понесених
судових витрат.

Рішення може бути переглянуте судом,
що його ухвалив за письмовою заявою
відповідача, яка подається протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя