РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької
області

У складі: головуючого -судді-
- Топузової Н.М.

при секретарі
- Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у с.м.т. Мангуш справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Перший Український
міжнародний банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом із наступних підстав :

Між Закритим акціонерним товариством
«Перший Український Міжнародний банк»,
правонаступником всіх прав та
зобов'язань якого є Публічне
акціонерне товариство «Перший
Український міжнародний банк» (надалі
за текстом - позивач,банк) та
громадянином України ОСОБА_2 (надалі за
текстом - відповідач 1, боржник
,позичальник) був укладений Кредитний
договір № 6469324 від 29 травня 2008 року
(надалі за текстом - кредитний договір),
відповідно до якого позивач
зобов'язався надати відповідачу 1
кредит у розмірі 128 700,00 гривень (сто
двадцять вісім тисяч сімсот грн.), а
відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався
використати його за цільовим
призначенням, сплатити позивачу
проценти за користування кредитом у
розмірі 18,99 % (вісімнадцять цілих
дев'яносто дев'ять сотих процентів)
річних та повернути кредит частинами в
розмірах, в порядку та в строки,
визначені Кредитним договором, але не
пізніше 29 травня 2018 року.

23.02.2009 року, між відповідачем 1 та
Публічним акціонерним товариством
«Перший Український міжнародний
банк», була укладена додаткова угода №
7437735 до кредитного договору № 6469324 від
29.05.2008 року, відповідно до якої змінено
графік повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

Також, 01.10.2009 року,між відповідачем 1 та
Публічним акціонерним товариством
«Перший Український міжнародний
банк», була укладена додаткова угода №
8127809 до кредитного договору № 6469324 від
29.05.2008 року ,відповідно до якої змінено
графік повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

22.04.2010 року ,між відповідачем 1 та
Публічним акціонерним товариством
«Перший Український міжнародний
банк», була укладена додаткова угода №
9000382 до кредитного договору № 6469324 від
29.05.2008 року, відповідно до якої змінено
графік повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

Також, 24.01.201 1 року, між відповідачем 1 та
Публічним акціонерним товариством
«Перший Український міжнародний банк»
, була укладена додаткова угода № 10370055
до кредитного договору № 6469324 від 29.05.2008
року,відповідно до якої змінено строк і
графік повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

21.11.2012 року, між відповідачем 1 та
Публічним акціонерним товариством
«Перший Український міжнародний банк»
, була укладена додаткова угода № 18648257
до кредитного договору № 6469324 від
29.05.2008 року, відповідно до якої змінено
графік повернення кредиту та сплати
процентів за користування кредитом.

Позивач вважає, що діями відповідача 1
порушені законні права позивача
(зокрема - на повернення основної суми
кредиту, наданої відповідачу 1
відповідно до умов кредитного
договору, та сплату процентів за
користування кредитом), які підлягають
захисту в суді згідно статті 3
Цивільного І процесуального кодексу
України № 1618-ІУ від 18.03.04 р., статті 6
Закону України "Про судоустрій України"
№ 3018-Ш від 07.02.2002 р., статті 16 Цивільного
кодексу України № 435-ІУ від 16.01.2003р.

Кредитним договором встановлені
взаємні права і обов'язки сторін.

Так, на позивача , згідно пункту 1.1
кредитного договору , покладений
обов'язок надати і відповідачу 1
обумовлену кредитним договором суму
кредиту.

Позивач належним чином виконав
свої обов'язки за кредитним
договором, відкривши відповідачу 1
позичковий рахунок та надавши йому
обумовлені кредитним договором
грошові кошти у і повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
№ 447903016 від 29.05.2008р.

Відповідач 1, в свою чергу, зобов'язався
використати кредит за цільовим
призначенням. сплатити проценти за
користування кредитом та повернути
банку кредит в повному обсязі в порядку
та у строки, обумовлені кредитним
договором. Вказані обов'язки
закріплено, зокрема, у пунктах 1.1, 1.3.. 3.1,
3.2 та інших пунктах Кредитного
договору.

Відповідно до пункту 1 статті 1048
Цивільного кодексу України ,розмір і
порядок отриманні процентів за
договором позики встановлюється
договором. Правила статті 1048
Цивільного кодексу України
поширюються й на кредитний договір
(пункт 2 статті 1054 Цивільного кодексу
України).

Умови нарахування та сплати процентів
за користування кредитом встановлені
пунктами 1.3ц 3.1,3.3 Кредитного договору.

Проценти, нараховані з дати видачі
кредиту по 24.08.2013р. (включно), сплачені
відповідачем в повному обсязі.

Таким чином, станом на 24.06.2014р. сума
заборгованості відповідача 1 перед
позивачем зі сплати процентів за
користування кредитними коштами за
кредитним договором складає 9 843,99
гривні (дев'ять тисяч вісімсот сорок
три гривні 99 копійок) (детальний
розрахунок додається до цієї заяви).

В зв'язку з нездійсненням відповідачем
1 у встановлені кредитним договором
строки платежів за кредитом та
нарахованими процентами, у відповідача
1 виникла прострочена заборгованість
за сумою кредиту.

Вищевикладене свідчить про настання
несприятливої події, передбаченої пп. 1
п. 3.5.7. кредитного договору, а саме:
«затримання сплати частини кредиту
та/або сплати процентів на 1 (один)
календарний місяць».

Відповідно до ч. 10 ст. 11 Закону України
«Про захист прав споживачів» і п. п. 3.5.7.
кредитного договору у випадку настання
зазначеної вище події , банк набуває
право вимагати від відповідача 1
достроково повернути виданий кредит
разом із розрахованими процентами, а
відповідач 1 зобов'язаний виконати таку
вимогу банку і повернути отриманий
кредит в повному обсязі разом із
процентами за користування кредитом, в
строк не пізніше ЗО (тридцяти)
календарних днів з моменту отримання
відповідної вимоги.

Враховуючи вищевикладене, позивач,
16.04.2014 р, керуючись ч. 10 ст. 11 Закону
України «Про захист прав споживачів»,
п. 2 ст. 1050 Цивільного кодексу України та
п.п. 3.5.7. кредитного договору, направив
відповідачу 1 рекомендованим листом на
адресу відповідача 1, вказану у ст. 7
кредитного договору, письмову вимогу
(вих. № 61-05-263 від 11.04.2014р.) про дострокове
повернення всієї суми кредиту та
нарахованих процентів за користування
кредитом (надалі за текстом - вимога).
Відповідно до п. 6.6. ст. 6 кредитного
договору: «Будь-які повідомлення та
документи, які надаються банком
позичальнику згідно умов цього
договору, викладаються в письмовій
формі та надсилаються рекомендованим
листом за місцем проживання
позичальника, вказаним у розділі 7
цього договору або надаються
позичальнику особисто під час його
звернення за адресою: Україна, 83000,
Донецьк, вул. Університетська 2а. Таким
чином, вимога про дострокове
повернення кредиту, направлена банком
на адресу відповідача 1, вказану в
кредитному договорі, вважається
отриманою останнім з 19.04.2014 р., що
підтверджується особистим підписом у
повідомленні про вручення поштового
відправлення

Відповідно, передбачений чинним
законодавством України та кредитним
договором 30-денний строк на виконання
відповідачем 1 вимоги банку достроково
повернути кредит в повному об'ємі разом
з нарахованими процентами та пенею за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором або
усунути порушення умов кредитного
договору, закінчився 20.05.2014 р. Однак,
зазначені вимоги позивача не були
виконані відповідачем 1 у вказаний
строк, у зв'язку з чим, у відповідача 1
виникла прострочена заборгованість з
повернення основної суми кредиту у
повному обсязі.

Таким чином, заборгованість
відповідача 1 перед позивачем за
основною сумою кредиту станом на
24.06.2014р. складає 86 937,27 гривень
(вісімдесят шість тисяч дев'ятсот
тридцять сім гривень 27 копійок).

Порушення відповідачем 1 умов договору
є цивільним правопорушенням, оскільки
стаття 629 Цивільного кодексу України
встановлює принцип обов'язковості
виконання договору.

Відповідно до статті 610 Цивільного
кодексу України, порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Статтею 611 Цивільного кодексу України
визначено, що у разі порушення
зобов'язання настають правові
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема у вигляді сплати
винною особою неустойки (штрафу, пені).

За змістом статті 549 Цивільного кодексу
України,під пенею розуміється грошова
сума, яку боржник має передати
кредитору у випадку порушення
боржником зобов'язання, що
встановлюється у відсотковому
відношенні до простроченої суми за
кожен день прострочення виконання
грошового зобов'язання.

В умовах кредитного договору,
укладеного між позивачем та
відповідачем 1, чітко дотримані
вищевказані вимоги Цивільного кодексу
України.

Пункт 5.2 Кредитного договору
встановлює, що у разі порушення
відповідачем 1 зобов'язань з повернення
кредиту та/або сплати процентів за
користування кредитом, відповідач 1
зобов'язаний сплатити на користь
позивача пеню у розмірі подвійної
облікової ставки Національного банку
України, що діяла у період, за який
сплачується пеня, за кожен день
прострочення.

На підставі вищевикладеного та
дотримуючись вимог чинного
законодавства України, позивач
нарахував відповідачу 1 пеню за
порушення строків виконання грошових
зобов'язань за кредитним договором.

Розрахунок пені здійснюється на суму
простроченого виконанням Боргового
зобов'язання за весь час прострочення з
врахуванням того, що:

починаючи з 10.06.2013р. облікова ставка НБУ
становить 7,0% річних; починаючи з
13.08.2013р. облікова ставка НБУ становить
6,5% річних; починаючи з 15.04.2014р. облікова
ставка НБУ становить 9,5% річних.

Пеня, нарахована за порушення строків
повернення кредиту та сплати відсотків
за користування ним, станом на 24.06.2014р.
(включно) не погашена відповідачем1.

Таким чином, загальна непогашена
заборгованість за сумами пені станом
на 24.06.2014р. » (включно) складає 2 053,56 + 434,01
= 2 487,57 гривень (дві тисячі чотириста
вісімдесят сім гривень 57 1 копійок).

Пунктом 2 статті 258 Цивільного кодексу
України встановлено, що до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені)
встановлений строк позовної давності в
один рік.

Позивач, керуючись даною нормою,
заявляє до стягнення:

1) пеню, нараховану за порушення
строку повернення основної суми
кредиту - за період з 01.08.2013р. по 24.06.2014р.;

2) пеню, нараховану за порушення
строків сплати процентів - за період з
02.10.2013р. по 24.06.2014р.

3) штраф за невиконання п. 4.3.3.
Кредитного договору.

Таким чином, строк позовної давності,
встановлений законом для заявлення
вимог зі стягнення пені та штрафу,
позивачем повністю дотримується.

Згідно п. 5.5. кредитного договору, за
кожен випадок порушення позичальником
обов'язків, передбачених п.п. 4.3.2. - 4.3.6.
кредитного договору, позичальник
зобов'язаний сплатити на користь банку
штраф у розмірі 1 % (один процент) від
суми одержаного кредиту.

Таким чином, на підставі п.
5.5 кредитного договору, позивачем
нараховані відповідачу 1 штраф за
порушення обов'язку, встановленого пп.
4.3.3 кредитного договору, тобто за
невиконання відповідачем 1 обов'язку не
пізніше ніж у місячний термін після
29-го квітня кожного року протягом дії
договору надавати банку довідку про
заробітну плату та інші доходи за
період попередніх цієї дати 4 (чотирьох)
місяців та інформацію необхідну Банку
для визначення фінансового стану
позичальника, у розмірі:

128 700,00 гривень * 1 % = 1 287,00 гривень (одна
тисяча двісті вісімдесят сім гривень 00
копійок).

Згідно п.5.4. кредитного договору, за
кожний випадок порушення відповідачем
обов'язків щодо поновлення дії
договорів страхування, відповідач
зобов'язаний сплатити на вимогу банку
на його користь штраф у розмірі 10%
(десять відсотків) від мінімальної
страхової суми, на яку згідно з
вимогами зазначеного пункту договору
має бути укладений договір
страхування.

Згідно п. 4.3.1. кредитного договору,
відповідач 1 зобов'язаний протягом
строку дії кредитного договору
щорічно, до дати закінчення періоду
страхування, за який сплачено
страховий платіж, поновлювати дію
договорів страхування, укладення яких
передбачено кредитним договором, на
умовах попередньо погоджених з
позивачем, при цьому страхова сума за
договорами страхування, що будуть
укладатись на новий строк, має бути не
меншою, ніж сума поточної
заборгованості позичальника за
основною сумою кредиту і не меншою
дійсної вартості майна (за договорами
страхування майна) на момент укладення
таких договорів страхування, а за
договорами страхування нерухомого
майна - не меншою, ніж його повна
(оціночна) вартість, зазначена в
договорі забезпечення. На
підтвердження виконання умов цього
пункту, відповідач 1 зобов'язаний до
дати закінчення періоду страхування,
за який сплачено страховий платіж,
надавати банку, як вигодонабувачу, по
одному оригінальному примірнику цих
договорів страхування, а також
документів, що підтверджують сплату
страхових платежів в повному обсязі за
період, на який було поновлено дію
договорів страхування.

Таким чином, непогашена заборгованість
за сумою штрафу за невиконання умов
страхування предметів застави, згідно
кредитного договору, станом на 24.06.2014р.
(включно) ,склала 25755,00 гривень (двадцять
п'ять тисяч сімсот п'ятдесят п'ять
гривень 00 копійок).

Заборгованість ОСОБА_2 перед Публічним
акціонерним товариством «Перший
Український міжнародний банк» за
кредитним договором №

6469324 від 29.05.2008р. станом на на 24.06.2014р.
(включно) склала 86 937,27 + 9 843,99 + 2 487,57 + 1 287,00
+ 25 755,00 = 126 310,83 гривень (сто двадцять
шість тисяч триста десять грн. 83 коп.), з
яких:

- заборгованість відповідача1 за
сумою кредиту складає 86 937,27 гривень
(вісімдесят шість тисяч дев'ятсот
тридцять сім гривень 27 копійок);

- заборгованість відповідача1 за
непогашеними відсотками за
користування кредитом складає 9 843,99
гривні (дев'ять тисяч вісімсот сорок
три гривні 99 копійок);

- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає 2 487,57 гривень (дві
тисячі чотириста вісімдесят сім
гривень 57 копійок);

- сума штрафів за порушення
відповідачем 1 обов'язків, передбачених
пп. 4.3.2-4.3.6 кредитного договору, складає
1 287,00 гривень (одна тисяча двісті
вісімдесят сім гривень 00 копійок);

- сума штрафів за порушення
відповідачем 1 обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
складає 25 755,00 гривень (двадцять п'ять
тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 00
копійок).

За загальним правилом, на особу
покладається обов'язок вжити всіх
залежних від неї заходів щодо
належного виконання взятого на себе
зобов'язання (абзац 2 частини 1 статті 614
ЦК). Неналежне ставлення до виконання
цього обов'язку свідчить про вину
особи, яка є безумовною підставою для
відповідальності за порушення
зобов'язання.

Так, статтею 629 ЦК зазначено, що договір
є обов'язковим для виконання сторонами.

Крім того, статтею 526 ЦК передбачено, що
зобов'язання повинні виконуватися
сторонами належним чином відповідно
до умов договору та вимог цього
Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Цивільний кодекс України, крім
обов'язку належного виконання
зобов'язання, встановлює також принцип
своєчасності його виконання: згідно з
частиною 1 статті 530 цього Кодексу, якщо
у зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Таким чином, невиконання відповідачем 1
своїх договірних зобов'язань з
виконання зобов'язань перед позивачем
у разі отримання вимоги від позивача
про таке виконання, невиконання
відповідачем 1 своїх договірних
зобов'язань зі своєчасної і належної
сплати процентів за користування
кредитними коштами позивача та
повернення основної суми кредиту є
порушенням не тільки умов Кредитного
договору, але й вищенаведених норм
Цивільного кодексу України.

3 метою забезпечення виконання
зобов'язань відповідача 1 перед
позивачем за кредитним договором,
було укладено договір забезпечення з
наступними параметрами:

- між банком та ОСОБА_3 (надалі за
текстом - відповідач 2) був укладений
договір поруки № 6469365 від 29 травня 2008 р.
(надалі разом за текстом - договір
поруки)

Також, 01.10.2009 року, між відповідачем 2 та
банком, була укладена додаткова угода
№ 6469365/20091001 до договору поруки № 6469365
від 29.05.2008 року, відповідно до якої
змінено графік повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом.

22.04.2010 року, між відповідачем 2 та
банком, була укладена додаткова угода
№ 6469365/20100422 до договору поруки № 6469365
від 29.05.2008 року, відповідно до якої
змінено графік повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом.

Також, 24.01.2011 року між відповідачем 2 та
банком, була укладена додаткова угода
№ 6469365/20110124 до договору поруки № 6469365
від 29.05.2008 року, відповідно до якої
змінено графік повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом.

21.11.2012 року, між відповідачем 2 та
банком, була укладена додаткова угода
№ 6469365/20121121 до договору поруки № 6469365
від 29.05.2008 року,відповідно до якої
змінено графік повернення кредиту та
сплати процентів за користування
кредитом.

У відповідності до статті 553 Цивільного
кодексу України, (надалі за текстом - ЦК)
встановлює відповідальність
поручителя перед кредитором боржника
за порушення зобов'язання боржником. У
відповідності до ст. 554 ЦК правовим
наслідком порушення зобов'язання,
забезпеченого порукою, є
відповідальність боржника і
поручителя перед кредитором як
солідарних боржників. Поручитель
відповідає перед кредитором у тому ж
обсязі, що і боржник, включаючи сплату
основного боргу, процентів, неустойки.

У зв'язку з невиконанням відповідачем 1
зобов'язання, щодо повернення кредиту
та сплати процентів за користування
кредитом, на підставі п. 3.1. договору
поруки,позивач направив відповідачу 2
вимогу вих. № 61-05-402 від 23 травня 2014 р.
про виконання зобов'язання, що
забезпечене порукою, у повному обсязі.
Відповідно до п. 7.3 договору поруки, всі
повідомлення, які надсилаються
сторонами одна одній ,в рамках договору
поруки, повинні бути вчинені в
письмовій формі і будуть вважатись 1
поданими належним чином, якщо вони
надіслані рекомендованим листом або
доставлені особисто за адресою сторін,
вказаними в договорі поруки.

Відповідно до п. 3.2. договору поруки,
відповідач 2, як поручитель,
зобов'язаний виконати пред'явлену
позивачем вимогу в повному обсязі в
строк не пізніше 3 (трьох) банківських
днів з моменту отримання відповідної
вимоги, тобто в строк не пізніше 9
червня 2014 р. Проте, ні в зазначений
вище строк, ні в подальшому ,
відповідач 2 так і не виконав своїх
договірних зобов'язань перед
позивачем.

Відповідно до умов пункту 1.2 статті 1
договору поруки, поручитель відповідає
перед позивачем за виконання
зобов'язань відповідачем 1 в повному
обсязі, включаючи сплату основного
боргу, процентів, комісій, неустойки.

У разі порушення відповідачем 1
зобов'язань, що випливають з кредитного
договору, відповідач 1 і відповідач 2
відповідають перед позивачем, як
солідарні боржники, що означає право
позивача, як кредитора, вимагати
виконання зобов'язань в повному обсязі
як від відповідача 1 і відповідача 2
разом, так і від кожного з них окремо (п.
1.3 Договору поруки).

Таким чином, невиконання відповідачем 2
своїх договірних зобов'язань з
солідарного виконання зобов'язань
відповідача 1 перед позивачем у разі
отримання вимоги від позивача про таке
виконання та невиконання відповідачем
1 своїх договірних зобов'язань зі
своєчасної і належної сплати процентів
заь користування кредитними коштами
позивача та повернення основної суми
кредиту, є порушенням не тільки умов
договору поруки і кредитного договору,
але й вищенаведених норм Цивільного
кодексу України.

Таким чином,позивач вимушений
звернутися до суду,та просить суд :

1. Стягнути солідарне з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український міжнародний банк»
(місцезнаходження: 83001, м.Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; )
заборгованість у загальному розмірі 126
310,83 гривень (сто двадцять шість тисяч
триста десять грн. 83 коп.), з яких:

- заборгованість відповідача за
сумою кредиту складає 86 937,27 гривень
(вісімдесят шість тисяч дев'ятсот
тридцять сім гривень 27 копійок);

- заборгованість відповідача за
непогашеними відсотками за
користування кредитом складає 9 843,99
гривні (дев'ять тисяч вісімсот сорок
три гривні 99 копійок);

- сума пені за порушення строків
виконання зобов'язань за кредитним
договором складає 2 487,57 гривень (дві
тисячі чотириста вісімдесят сім
гривень 57 копійок);

- сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків, передбачених
пп. 4.3.2-4.3.6 Кредитного договору, складає
1 287,00 гривень (одна тисяча двісті
вісімдесят сім гривень 00 копійок);

- сума штрафів за порушення
відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
складає 25 755,00 гривень (двадцять п'ять
тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 00
копійок).

2. Віднести на відповідача 1 та
відповідача 2 витрати по сплаті
судового збору, а також інші

судові витрати, які можуть виникнути в
процесі розгляду позовної заяви.

У судове засідання представник
позивача не з*явився ,надав заяву про
підтримку позову ,розгляд справи за
його відсутності .

Відповідачі не з*явилися у судове
засідання,надали заяву про розгляд
справи за їх відсутності та про
визнання позову.

Справу вирішено розглянути за
відсутності сторін.

В ст. 599 ЦК України зазначено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного
кодексу України, зобов'язання повинні
виконуватись належним чином і в
встановлений строк, відповідно до умов
договору та вимог Закону.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором, кредитодавець
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити відсотки.

Позивач свої зобов'язання за договором
та угодою виконав в повному обсязі, а
саме надав відповідачу кредит у
розмірі, встановленому договором.

Згідно ст.. 629 ЦК України договір є
обов»язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 554 ЦК України передбачено,
що у разі порушення боржником
зобов»язання, забезпеченого порукою,
боржник і поручитель відповідають
перед кредитором як солідарні
боржники.

Суд, з урахуванням доказів, які є в
матеріалах справи, приходить до
висновку, що вимоги позивача
підлягають задоволенню в частині
кредитних зобов*язань -повністю ,
оскільки дійсно між позивачем та
відповідачем ОСОБА_2 був укладений
кредитний договір та відповідачем
ОСОБА_2 умови кредитного договору не
виконуються, у зв*язку з чим
з*явилася заборгованість.
Забезпеченням виконання зобов'язань
ОСОБА_2 , за даним договором,є укладений
між позивачем та відповідачем ОСОБА_3
договір поруки. У зв*язку з тим , що
ОСОБА_2 умови кредитного договору не
виконуються, боржник і поручитель
відповідають перед кредитором як
солідарні боржники.

Вимоги позивача
підтверджуються::меморіальним ордером
про сплату судового збору/а.с. 5/,
розрахунком заборгованості/а.с. 6-7/,
кредитним договором /а.с. 8-9/, графіком
повернення кредиту/а.с. 10-12/,
інформацією про умови та сукупну
вартість кредиту/а.с. 13-14/, додатковою
угодою до кредитного договору /а.с. 15-26/,
договором поруки/а.с. 27-28/,додатковою
угодою до договору поруки/а.с. 29-35/,
меморіальним ордером про отримання
суми кредиту /а.с.36/,вимогами про
дострокове повернення кредиту та
повідомленнями /а.с. 43-45/,
правовстановлюючими документами
/а.с.46-53/.

Відповідно до ст.. 10 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості. Кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст.. 57 ЦПК
України,доказами є будь-які фактичні
дані, на підставі яких суд встановлює
наявність або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи.

Ці дані встановлюються на підставі
пояснень сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Відповідно до ст.. 58 ЦПК
України,належними є докази, які містять
інформацію щодо предмета доказування.
Сторони мають право обґрунтовувати
належність конкретного доказу для
підтвердження їхніх вимог або
заперечень. Суд не бере до розгляду
докази, які не стосуються предмета
доказування.

Відповідно до ст.. 59 ЦПК України, суд не
бере до уваги докази, які одержані з
порушенням порядку, встановленого
законом. Обставини справи, які за
законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватись іншими
засобами доказування.

Відповідно до ст.60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином,позивачем доведено перед
судом належними та допустимими
доказами позовні вимоги.

Керуючись ст.ст.10,57-66,79-89, 212-215 ЦПК
України, та
ст.ст.509,510,525,526,527,530,599,554,610,611,612,625,629,1054ЦК
України, суд ,-

В И Р І
Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягнути солідарне з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН: НОМЕР_1) та ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Перший український міжнародний банк»
(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; )
заборгованість за кредитним договором
№ 6469324 від 29 травня 2008 року у загальному
розмірі 126 310 (сто двадцять шість тисяч
триста десять)гривень 83 копійки, з
яких:заборгованість відповідача за
сумою кредиту складає 86 937,27 гривень
(вісімдесят шість тисяч дев'ятсот
тридцять сім гривень 27
копійок);заборгованість відповідача за
непогашеними відсотками за
користування кредитом складає 9 843,99
гривні (дев'ять тисяч вісімсот сорок
три гривні 99 копійок);сума пені за
порушення строків виконання
зобов'язань за кредитним договором
складає 2 487,57гривень (дві тисячі
чотириста вісімдесят сім гривень 57
копійок);сума штрафів за порушення
обов'язків, передбачених пп. 4.3.2-4.3.6
кредитного договору, складає 1 287,00
гривень (одна тисяча двісті вісімдесят
сім гривень 00 копійок);сума штрафів за
порушення відповідачем обов'язків щодо
поновлення дії договорів страхування
складає 25 755,00 гривень (двадцять п'ять
тисяч сімсот п'ятдесят п'ять гривень 00
копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІНН:
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»
(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; )
судовий збір у сумі 621 /шістсот
двадцять одна /гривня 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2) на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
український міжнародний банк»
(місцезнаходження: 83001, м. Донецьк, вул.
Університетська, 2 А; )
судовий збір у сумі 621 /шістсот
двадцять одна /гривня 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи,які брали участь у справі,але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення рішення ,можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у
м.Маріуполі через Першотравневий
районний суд.

Суддя:
Н.М.Топузова.