Дата документу 17.07.2014
Справа № 320/6417/14ц
Провадження № 6/320/220/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Мелітопольський
міськрайонний суд Запорізької
області у складі:

головуючого - судді Притуло Л.В.,

при секретарі - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі заяву
Відкритого акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання,

ВСТАНОВИВ

Представник ВАТ «Райффайзен Банк
Аваль» звернувся до суду з заявою, в
якій просить поновити пропущений строк
для пред'явлення для виконання
виконавчого листа №2-7613/2010 р. від 04.04.2011
року про стягнення з ОСОБА_2
заборгованості за кредитним договором
№1 від 03.09.2008 року в розмірі 19848
гривень 93 копійки та витрат по оплаті
судового збору в сумі 318 гривень 49
копійок. Свої вимоги заявник
обґрунтовує тим, що рішенням
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 30.11.2010 року
задоволено позов ПАТ „Райффайзен Банк
Аваль" в особі Запорізької обласної
дирекції до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
З ОСОБА_2 на користь ПАТ „Райффайзен
Банк Аваль" в особі Запорізької
обласної дирекції, п/р 2909334 в
Запорізькій обласній дирекції АТ
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 313827,
, стягнуто суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 19848 гривень 93 копійки, а також
суму судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 318 гривень 49
копійок. 17.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» та ТОВ «Компанія з
управління активами
Прімоколект-Капітал (ЗНВПІФ
«Прімоколект Венчурний фонд-1») був
укладений договір відступлення права
вимоги №114/1, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог. ТОВ
«Компанія з управління активами
Прімоколект-Капітал» набуло статусу
«нового кредитора» та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і
ОСОБА_2 Передача документів у даній
справі зайняла додаткову затрату часу,
у зв'язку з чим виконавчі листи вчасно
не були пред'явлені до виконання.

У судове засідання сторони по даній
справі не з'явилися, будучи належним
чином повідомлені про час та місце
судового засідання поштовою
кореспонденцією, про причини неявки
суду не повідомили. Відповідно до ч.2
ст.371 ЦПК України, їх неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, в
зв'язку з неявкою сторін, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає повному
задоволенню на наступних підставах.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду від 30.11.2010 р. на
користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль" в
особі Запорізької обласної дирекції,
п/р 2909334 в Запорізькій обласній
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 313827, , було стягнуто суму
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 19848 гривень 93 копійки, а також
суму судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 318 гривень 49
копійок.

04.04.2011 року на підставі вказаного
рішення був виданий виконавчий лист.

17.07.2012 року між ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ТОВ «Компанія з управління
активами Прімоколект-Капітал (ЗНВПІФ
«Прімоколект Венчурний фонд-1») був
укладений договір відступлення права
вимоги №114/1, згідно з яким відбулося
переуступлення прав вимог (а.с.48-51).

Згідно вказаного договору, ТОВ
«Компанія з управління активами
Прімоколект-Капітал» набуло статусу
«нового кредитора» та отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками ПАТ
„Райффайзен Банк Аваль", в тому числі і
ОСОБА_2

У зв'язку з тим, що передача документів
у даній справі зайняла тривалий час,
виконавчі листи вчасно не були
пред'явлені стягувачем до виконання.

Відповідно ч.1 ст. 370 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Відповідно до ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає можливим поновити пропущений
строк для пред'явлення до виконання
виконавчого листа №2-7613/2010 р. від 04.04.2011
року, оскільки вказаний строк
пропущений стягувачем з поважних
причин.

На підставі викладеного, керуючись ст.
371 ЦПК України, ст. 24 Закону України «Про
виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву Відкритого акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання
задовольнити.

Поновити Відкритому акціонерному
товариству «Райффайзен Банк Аваль»
пропущений строк для пред'явлення до
виконання виконавчого листа №2-7613/2010 р.
від 04.04.2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь ПАТ „Райффайзен Банк Аваль"
в особі Запорізької обласної дирекції,
п/р 2909334 в Запорізькій обласній
дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль",
МФО 313827, , суми
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 19848 (дев'ятнадцять тисяч
вісімсот сорок вісім) гривень 93
(дев'яносто три) копійки, а також суму
судового збору та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи в розмірі 318 (триста
вісімнадцять) гривень 49 (сорок дев'ять)
копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Л.В.Притуло