№ 6-672-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06. 08. 2014 року
Солом'янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді
Бобровника О. В.

при секретарі:
Волковій В. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання начальника
відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві - Кантемір В. І. - про обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_2,

В С Т А Н О В И В:

Начальник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві - Кантемір
В. І. звернувся до суду з поданням про
обмеження у праві виїзду за межі
України без вилучення паспортного
документа ОСОБА_2.

Начальник відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві - Кантемір
В. І. в судове засідання не з'явився.

Дослідивши матеріали справи,
проаналізувавши надані докази, суд
приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції в
м. Києві перебуває виконавче
провадження № 33009468 з виконання
виконавчого листа Оболонського
районного суду м. Києва від 29.12.2010 по
справі № 2-7118/10 про стягнення солідарно
з ОСОБА_2 на користь ПАТ "Перший
Український Міжнародний Банк"
заборгованість у розмірі 813 379 Доларів
США 15 центів та 1 283 698, 55 грн. шляхом
звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме: на п'ятикімнатну
квартиру, загальною площею 227, 5 кв.м.,
житловою площею 115, 70 кв. .м, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яка
належить на праві власності ОСОБА_2,
встановивши початкову ціну предмета
іпотеки для його подальшої реалізації
в розмірі 5 010 695, 85 грн.

13.06.2012 державним виконавцем відділу
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження. Боржнику
надано семиденний термін для виконання
рішення суду.

Також, державним виконавцем винесено
постанову про арешт майна, яке належить
ОСОБА_2 та звернення стягнення на яке
передбачено виконавчим документом.

В подальшому державним виконавцем
вчинялися виконавчі дії, направлені на
виконання даного рішення суду.

Так, 13.06.2012, 11.09.2012, 20.12.2012. 19.02.2013 та 09.04.2013
державним виконавцем направлялись
вимоги до Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна щодо надання
інформації стосовно належності
боржнику зазначеного у виконавчому
документі нерухомого майна.

Вимогою державного виконавця від 06.03.2013
призначено проведення виконавчих дій
щодо опису визначеного виконавчим
документом майна боржника на 19.03.2013.

Згідно акту державного виконавця від
19.03.2013, який складено за участю
представника стягувача, опис майна не
проведено, так як боржником не виконано
вимогу державного виконавця та не
забезпечено доступ до квартири, тобто
двері квартири боржниця не відчинила
на вимогу виконавця.

Вимогою державного виконавця від 03.04.2013
призначено проведення виконавчих дій
щодо опису майна ОСОБА_2 на 09.04.2013 р.

Виходом державного виконавця,
представника стягувана та
представника ПП «НИВА-В.Ш.» за адресою:
АДРЕСА_1 провести опис даного майна не
виявилось можливим оскільки двері
квартири не відчинили, про що державним
виконавцем складено відповідний акт.

З огляду на те, що в матеріалах
виконавчого провадження було відсутнє
підтвердження належності боржнику
даного майна, що унеможливлювало
звернення державного виконавця до суду
з поданням про примусове входження до
житлового приміщення, державним
виконавцем 09.04.2013 до Київського
міського бюро технічної
інвентаризації та реєстрації права
власності на об'єкти нерухомого майна
направлено повторно відповідний запит.

01.07.2013 виходом державного виконавця за
адресою: АДРЕСА_1. проведено опис
нерухомого майна, яке належить ОСОБА_2,
а саме: п'ятикімнатної квартири,
загальною площею 227,5 кв.м.. житловою
площею 115,70 кв.м., про що складено
відповідний акт.

03.07.2013 державним виконавцем до ТОВ
"Експлуатаційна компанія» направлено
запит щодо надання інформації стосовно
зареєстрованих осіб за адресою:
АДРЕСА_1.

19.07.2013 до відділу надійшла довідка ТОВ
«Експлуатаційна компанія» (Ф-3), згідно
якої встановлено, що неповнолітні діти
в квартирі АДРЕСА_1 не зареєстровані.

19. 09. 2013 р. до відділу надійшло
повідомлення Київського міського бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, згідно якого дана
квартира належить боржнику на підставі
свідоцтва про право власності,
виданого 09.10.2007 Київською міською
державною адміністрацією та
надано копії правовстановлюючих
документів та технічну документацію.

17. 01. 2014 р. державним виконавцем
підготовлено пакет документів для
проведення тендеру.

07.03.2014 між Головним управлінням юстиції
у м. Києві та Філією 10 ПП «НИВА-В.Ш.»
укладено договір № 1014074 про надання
послуг по реалізації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки).

Листом від 12.03.2014 № 502 Філією 10 ПП
«НИВА-В.Ш.» повідомлено, що прилюдні
торги по реалізації даного нерухомого
майна призначено на 31.03.2014 на 11.30 год.

27.03.2014 до відділу надійшла ухвала
Оболонського районного суду м. Києва
від на 26.03.2014 по справі № 756/3774/14-ц, якою
задоволено клопотання чоловіка
боржниці ОСОБА_4 задоволено та зупинено
продаж арештованого майна - квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1 в
межах процедури виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-711810, виданого
29.12.2010 Оболонським районним судом м.
Києва.

28.03.2014 державним виконавцем, керуючись
п. 7 ст. 37 Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
зупинення виконавчого провадження.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
24.04.2014 по справі № 22-ц7966136/2014 скасовано
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 26.03.2014 та постановлено нову,
якою у задоволенні заяви ОСОБА_4 про
забезпечення позову відмовлено.

07.05.2014 державним виконавцем, керуючись
ст. 39 Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження».

Ухвалою Оболонського районного суду .м
Києва від 11.06.2014 по справі №756/8013/14-ц
задоволено клопотання ОСОБА_2 та
зупинено стягнення по виконанню
виконавчих листів №2-7118/10, виданих
29.12.2010 Оболонським районним судом м.
Києва про стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_5 на
користь ПАТ "Перший український
міжнародний банк" заборгованості
шляхом звернення стягнення на предмет
іпотеки, а саме квартиру, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від
17.07.2014 по справі № 22-ц 796/9273/2014 скасовано
ухвалу Оболонського районного суду м.
Києва від 11.06.2014 та постановлено нову
ухвалу наступного змісту: у
задоволенні заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_5 про
забезпечення позову у справі за
позовом ОСОБА_2, ОСОБА_5 до ПАТ "ПУМБ" про
визнання виконавчих документів такими,
що не підлягають виконанню - відмовити.

31.07.2014 державним виконавцем, керуючись
ст. 39 Закону України «Про виконавче
провадження», винесено постанову про
поновлення виконавчого провадження».

06.06.2014 ОСОБА_2 надано до відділу довідку
(Форма № 3), з якої вбачається, що 03.06.2014
(під час знаходження майна на
реалізації) боржником з метою
перешкоджанню виконання рішення суду
зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1
неповнолітні діти (онуки) ОСОБА_6 та
ОСОБА_7.

З огляду на те, що на момент укладення
іпотечного договору від 30.11.2007 №5878857
між ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» та ОСОБА_2 та на
момент підписання договору про надання
послуг по організації і проведенню
прилюдних торгів з реалізації
арештованого нерухомого майна
(предмета іпотеки) від 07.03.2014 № 1014074
укладеного між Головним управлінням
юстиції у м. Києві та Філією 10 ПП
«НИВА-В.Ш.» неповнолітні діти не були
зареєстровані в даній квартирі, а
боржниця зареєструвала їх лише в
червні 2014 року, а також той факт, що діти
зареєстровані за даною адресою є
громадянами іншої держави, вбачається,
що боржниця умисно уникає виконання
рішення суду.

Станом на 31.07.2014 р. боржником рішення
суду не виконано, жодних дій
спрямованих на повне, фактичне
виконання рішення суду боржником не
здійснено, і навпаки боржниця
перешкоджає виконанню рішення суду.
Вимоги державного виконавця не
виконує.

Вбачається, що на даний час, боржник
ухиляється від добровільного
виконання своїх зобов'язань та рішення
суду в цілому, зокрема у встановлені
законодавством строю суму боргу
боржник не сплатив, не з'являється за
викликом державного виконавця для дачі
пояснень та надання відомостей про
своє майно та доходи з метою ухилення
від виконання рішень суду.

Відповідно до ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
вживати заходів примусового виконання
рішень неупереджено, своєчасно, повно
вчиняти виконавчі дії.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець має право у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника-фізичної особи або керівника
боржника-юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за
рішенням.

Згідно зі ст. 6 Закону України «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»
громадянинові України, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, якщо діють
неврегульовані невиконані
зобов'язання, а також якщо він
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням -
до виконання зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України
«Про державну прикордонну службу
України» на Державну прикордонну
службу України відповідно до
визначених законом завдань
покладається запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України.

З огляду на наведене, суд приходить до
висновку, що подання державного
виконавця обґрунтоване в зв'язку з чим
вважає за можливе подання
задовольнити.

Керуючись статтями 6-8 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», п. 8 ст. 19, п. 4
ст. 20 Закону України «Про державну
прикордонну службу України», статтями
11 Закону України «Про виконавче
провадження», пунктами 22-25 Постанови
Кабінету Міністрів України від 31
березня 1995 року № 231 «Про затвердження
Правил оформлення і видачі паспорта
громадянина України для виїзду за
кордон і проїзного документа дитини, їх
тимчасового затримання та вилучення»,
розділом 4 Наказу Держкомкордону
України № 365 від 10 липня 2000 року «Про
затвердження інструкції про порядок
тимчасового затримання або вилучення
паспортних документів посадовими
особами Прикордонних військ України»,
ст. 293, 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Подання начальника відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві - Кантемір В. І. - про обмеження у
праві виїзду за межі України без
вилучення паспортного документа
ОСОБА_2 - задовольнити.

Обмежити ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий
Московським РУ ГУМВС України в м. Києві
16. 09. 1996 року, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_2, до виконання боржником
зобов'язань по виконавчому провадженню
№33009468.

Виконання заходів щодо обмеження права
виїзду за межі України покласти на
Адміністрацію державної прикордонної
служби України.

Копію ухвали для виконання направити
до Адміністрації Державної
прикордонної служби України.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня її проголошення чи протягом п'яти
днів з дня отримання копії ухвали,
постановленої без участі особи, яка її
оскаржує.

Суддя: