overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 296/6616/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. м. Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.
Житомира Сингаївський О.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору сплаченого у цивільній справі № 296/1351/12-ц,

ВСТАНОВИВ:

До Корольовського районного суду м.
Житомира звернулася ОСОБА_1 із вказаною заявою, в якій просить повернути їй судовий збір у розмірі 107,30 грн., сплачений за подання нею в суд зустрічної позовної заяви у цивільній справі № 296/1351/12-ц.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що дана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Встановлено, що на виконання вимог ухвали Корольовського районного суду м. Житомира від 15 квітня 2014 року у справі № 296/1351/12-ц матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 були повернуті заявнику.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суд у разі повернення заяви.

Враховуючи викладене, суддя задовольняє заяву ОСОБА_1 та постановляє ухвалу про повернення сплаченого судового збору.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та ст. ст. 209, 210, 293 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 107 (сто сім) грн. 30 коп., що сплачений 11 січня 2012 року за квитанцією
№ 000300731 до Держказначейства у м.
Житомирі Житомирської області на р/р 0002.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О. П. Сингаївський
Справа №: 343/1957/14-ц
Провадження №: 2/0343/743/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 липня 2014 року м. Долина

Суддя Долинського районного суду
Івано-Франківської області Монташевич
С. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог:
ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у майні, що перебуавє у спільній частковій власності зі стягненням грошовії компенсації.,-

В С Т А Н О В И Л А:

В Долинський районний суд
Івано-Франківської області поступила позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5, ОСОБА_6, про припинення права на частку у майні, що перебуавє у спільній частковій власності зі стягненням грошовії компенсації..

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі № 343/1957/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи, які не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_5,
ОСОБА_6, про припинення права на частку у майні, що перебуавє у спільній частковій власності зі стягненням грошовії компенсації..

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Долина по вул.
Обліски, 115, Долинського району
Івано-Франківської області на 12.08.2014 року о 9.00 годин.

Відповідачам у зазначений строк пропоную подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження в справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів направити невідкладно відповідачу.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Долинського районного суду
С. М. Монташевич
Справа № 598/232/14-ц провадження № 2-др/598/3/14
"08" липня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в складі: головуючого розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про ухвалення додаткового рішення по справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Рішенням Збаразького районного суду Тернопільської області від 17 квітня 2014р. стягнуто з ОСОБА_1 в користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк", м.Київ вул.Щорса, 36-б, 5100,48 грн. заборгованості за кредитним договором та судовий збір.

Представник ПАТ «Дельта Банк» звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення по вищевказаній справі, оскільки в судовому рішення не було вирішення питання про стягнення судових витрат, а саме, витрат позивача пов`язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача, що становить 750 грн..

Згідно рахунку № 2614 від 02 квітня 2014р. газети «Урядовий кур`єр» та рахунку № 209 від 18 березня 2014р. газети
«Свобода» ПАТ «Дельта Банк» було сплачено 630 грн. та 120 грн. відповідно, за опублікування в пресі оголошення про виклик ОСОБА_1 в судове засідання.

Враховуючи вищенаведене, вважаю, що дану заяву слід задовольнити, ухваливши додаткове рішення яким стягнути з ОСОБА_1 в користь ПАТ «Дельта
Банк» 750 грн. судових витрат позивача пов`язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Керуючись ст.ст.79, 88, 220 ЦПК України, суд,

вирішив:

Заяву задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", м.Київ вул.Щорса, 36-б, , р/р , МФО 380236, 750 грн. (сімсот п`ятдесят гривень) судових витрат пов`язаних з публікацією оголошення в пресі про виклик відповідача.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його оголошення.

СУДДЯ:
А.І.Левків
Справа № 598/1003/14-ц провадження № 2/598/318/2014
РІШЕННЯ

іменем України

вступна та резолютивна частини

"09" липня 2014 р. Збаразький районний суд Тернопільської області в

складі: головуючого
Левків А.І.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю позивачки
ОСОБА_1

та представника позивачки адвоката ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Збаражі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про виселення із житлового будинку.

Керуючись ст. 116 ЖК України, ст.ст.10, 60, 169, 213-215, 218, 224 ЦПК України, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виселити із житлового будинку, що розташований в
АДРЕСА_1 та належить на праві приватної власності ОСОБА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вказане заочне рішення суду може бути переглянуте Збаразьким районним судом за письмовою заявою відповідача, яку слід подати до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:
А.І.Левків
Справа № 335/2698/14-ц 2-н/335/279/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу по платі за утримання будинку та при будинкової територїї відповідно до ст. ст. 11, 526 ЦК
України, ст. 26 Закону України „Про місцеве самоврядування", ст. ст. 66-68 ЖК
України, ст. ст. 95, 96, 97 98, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, на користь Міського комунального підприємства «ОСНОВАНІЄ»
„Фінанси та Кредит" МФО 313731, ) суму заборгованості за утримання будинку та при будинкової територїї у розмірі 4341 (чотири тисячі триста сорок
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
АДРЕСА_1, судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп. на користь
Міського комунального підприємства
Запорізьке РУ АТ „Банк „Фінанси та
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати Міському комунальному підприємству «ОСНОВАНІЄ»
Суддя
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі-
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні ( п.6 ст.105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/2749/14-ц
У Х В А Л А

29 липня 2014 року

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

позивачем ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в м.Овруч справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання, призначене на 29.07.2014 року відповідач не з'явився.

В матеріалах справи відсутній доказ вручення судової повістки відповідачу.

Відповідно п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Керуючись п.1 ч.1 ст.169 ЦПК України, суд,

У Х В А Л
И В:

Відкласти розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв'язку із відсутністю доказів вручення судової повістки відповідачу на 13.08.2014 року о 11:30.

В судове засідання викликати : сторони.

Суддя Л. О. Смиковська
Справа № 598/1409/14-ц провадження № 2/598/395/2014
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"15" липня 2014 р. суддя
Збаразького районного суду Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До провадження суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування

Відповідно до ч.2 ст. 110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Враховуючи вищенаведене, а також те що позивачем не представлено будь-якого доказу на підтвердження того, що малолітня дитина проживає разом із нею вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків позовної заяви, оскільки дана обставина унеможливлює визначення підсудності вказаної позовної заяви.

Керуючись ст. ст.109, 110, 121 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном п'ять днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
А.І.Левків
Справа № 598/1221/14-ц провадження № 2-о/598/27/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" липня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі : головуючого судді
Левків А.І.

народних засідателів:
Скоропляс Н.І. та Котик В.Б.

при секретарі
Дудак Н.А.

з участю голови Раковецької сільської ради Ясінської Т.А.

заінтересованої особи
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі справу за заявою Раковецької сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про визнання фізичної особи недієздатною,-

встановив:

До Збаразького районного суду звернулась Раковецька сільська рада
Збаразького району Тернопільської області із заявою про визнання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, у зв`язку із захворюванням останньої розладом психіки та потребою у призначенні йому опікуна.

В судовому засіданні представник заявника заявила клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи, з метою визначення психічного стану ОСОБА_3, яка є інвалідом другої групи з дитинства, знаходиться на обліку у лікаря психіатра амбулаторно-поліклінічного відділення Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні з діагнозом: легка розумова відсталість.

Відповідно до ст.239 ЦПК України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку учасників судового розгляду, беручи до уваги те, що оскільки за вищенаведених обставин призначення даної експертизи є необхідною умовою для об`єктивного вирішення даної справи по суті, суд приходить до висновку про необхідність призначення судово-психіатричної експертизи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.57, 143-146, п.5 ч.1 ст.202, 239, 293 ЦПК
України, суд,-

ухвалив:

По справі за заявою Раковецької сільської ради Збаразького району
Тернопільської області про визнання особи недієздатною призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу щодо ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Раковець Збаразького району
Тернопільської області, на вирішення якої поставити наступні питання:

1.Якими психічними захворюваннями хворіє ОСОБА_3?

2.Чи здатна ОСОБА_3 внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

3.Чи потребує ОСОБА_3 у зв`язку із психічним захворюванням відповідного лікування?

Проведення судово-психіатричної експертизи доручити експертам
Тернопільської обласної комунальної клінічної психоневрологічної лікарні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність відповідно до ст.384 КК
України за завідомо неправдивий висновок та відповідно до ст.385 КК
України за відмову без поважних на то причин від виконання покладених на них обов`язків.

Необхідні для проведення даної експертизи матеріали знаходяться у
Тернопільській обласній клінічній комунальній психоневрологічній лікарні та Збаразькій центральній районній комунальній лікарні
Тернопільської області.

Встановити строк проведення даної експертизи - 1 (один) місяць.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Головуючий суддя
А.І.Левків
про забезпечення доказів
Справа №289/1338/14-ц
Суддя Радомишльського районного суду Житомирської області Свінцицький
Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
Раковицької сільської ради про визнання права власності на спадковий
Позивач звернувся до суду із позовною заявою про визнання права власності на спадковий будинок .
Позивач звернувся з клопотання про забезпечення доказів, та просить в порядку забезпечення доказів, направити запит до Радомишльської державної нотаріальної контори про витребування копії спадкової справи щодо майна померлого ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Негребівка
Радомишльського району у віці 89 років.
На підставі викладеного та керуючись ст.137 ЦПК України, суд
Задовольнити клопотання позивача про забезпечення доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Раковицької сільської ради про визнання права власності на спадковий
Витребувати із Радомишльської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Негребівка
Радомишльського району у віці 89 років.
Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Встановити строк виконання ухвали до 07.08.2014

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного суду
Справа №293/423/14-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року смт.Черняхів

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого -судді Бруховського
Є.Б.

при секретарі Юрченко Н.А.

за участю позивач
ОСОБА_1

представник позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, господарсько-побутовими будівлями та виселення з житлового будинку, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідач подав заяву в якій вказав, що на розгляді в суді знаходиться позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним. Рішенння по вищевказаній справі справі має істотне значення для вирішення даної справи. На підставі ст. 201 ЦПК України просив зупинати провадження по даній справі.

Представник позивача заперечував проти задоволення заяви.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи суд вбачає підстав для задоволення заяви про зупинення провадження у справі.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.201-203, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні житловим будинком, господарсько - побутовими будівлями та виселення з житлового будинку.

Провадження по справі зупинити до вирішення справи за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_1 про визнання заповіту недійсним, від якого суттєво залежить вирішення справи.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до
Апеляційного суду Житомирської області через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий -суддя: (підпис) Є.Б.
Бруховський

Згідно з оригіналом

Суддя:
Справа № 335/7010/14-ц 6/335/330/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про приведення виконавчого документа відповідно до вимог Закону
України «Про виконавче провадження», -

ВСТАНОВИВ:

10.10.2013 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, прокуратура
Орджонікідзевського району м.
Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

23.06.2014 року ОСОБА_1, звернулася до суду з заявою про внесення доповнень у виконавчий документ, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя 23.12.2013 року, а саме: просить суд зазначити індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2, №
НОМЕР_1.

Сторони у судове засідання не з'явились, завчасно повідомлялись про день та час розгляду заяви, у зв'язку з чим суд вважає за можливим розглянути заяву за їх відсутності.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, заяву, приходить до висновку про необхідність задовольнення заяви
ОСОБА_1 у зв'язку з наступним.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Згідно картки фізичної особи - платника податків ДПІ у Орджонікідзевському районі м. Запоріжжя від 03.11.2008р.,
(наданий ОСОБА_1.) - ОСОБА_2 одержав ідентифікаційний номер: НОМЕР_1.

У зв'язку з чим, суд вважає за необхідне задовольнити дану заяву та внести доповнення до виконавчого листа, так як це необхідно для виконання рішення суду від 10.10.2013 року.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, Законом
України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про внесення доповнень до виконавчого документу - задовольнити.

Внести доповнення до виконавчого листа виданного 23.12.2013 року
Орджонікідзевським районним судом м.
Запоріжжя по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Орджонікідзевському району, прокуратура Орджонікідзевського району м. Запоріжжя про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, зазначивши в ньому індивідуальний податковий номер боржника ОСОБА_2, а саме: № НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І.А.Крамаренко
Справа № 598/1249/14-ц провадження № 2/598/340/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" липня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно провадження
№2/598/340/2014, справа №598/1249/14-ц.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судовий розгляд справи призначити о 11 годині 00 хвилин 22 липня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 22 липня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.І. Левків