СЛОВ'ЯНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

Іменем України

20 серпня 2014 року
м. Слов'янськ
Єд. унік. № 243/2899/14

Провадження № 6/243/432/2014

Слов'янський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючий суддя
Мінаєв І.М.

при секретарі судового засідання
Копійко Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судового засідання
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області цивільну справу за
поданням ст. державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій
області, за участю боржника ОСОБА_1,
стягувача ОСОБА_2, про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

10.04.2014 року до Слов'янського
міськрайонного суду звернувся ст.
державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій
області, за участю боржника ОСОБА_1,
стягувача ОСОБА_2, з поданням про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України,
обґрунтувавши свої вимоги тим, що у
відділі державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій області
знаходиться виконавче провадження за
№ 6/279 (П № 29583921) щодо примусового
виконання виконавчого листа № 2-1617 від
21.09.2011 року, виданого 01.11.2011 року
Слов'янським міськрайонним судом
Донецької області, про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, аліментів у
розмірі 1/3 частини доходів щомісячно до
повноліття дитини. 03.11.2011 року
державним виконавцем було винесено
постанову про відкриття виконавчого
провадження щодо примусового
виконання вищевказаного документу.

У ході примусового виконання було
зроблено запити до реєструючих установ
з метою виявлення майна боржника. На
запит до Державної податкової служби
України про джерела отримання доходів
боржників-фізичних та про номери
рахунків, відкритих у банках та інших
установах, така інформація відносно
боржника відсутня та до ДПС України від
відповідних фінансових установ не
надходила.

Згідно з інформаційною довідкою з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно відносно боржника
відомості відсутні.

08.04.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт
нерухомого та рухомого майна боржника
та оголошення заборони його
відчуження, яка надіслана на виконання
боржникові та в органи, установи, які
посвідчують договори відчуження майна
чи проводять перереєстрацію на іншого
власника. Згідно з витягом з Державного
реєстру речових прав, на нерухоме та
рухоме майно боржника накладено арешт
та заборонено його відчуження.

07.04.2014 року було вдруге зроблено запит
до Державної податкової служби України
про номери рахунків, відкритих у банках
та інших фінансових установах та про
джерела отримання доходів
боржників-фізичних осіб, згідно з
відповідями, боржник зареєстрованим не
значиться. На обліку у Слов'янському
центрі зайнятості ОСОБА_1 не значиться.

Заявник вважає, що боржник не виконує
свої обов'язки. Державний виконавець
неодноразово направляв до боржника
вимоги та попередження, однак боржник
належним чином на них не реагує.

В обґрунтування своїх вимого заявник
посилається на ст. ст. 180, 181 СК України,
п. 18 ч. 3 ст. 11, п. 18 ч. 2 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», п. 8 ст. 19 Закону України «Про
Державну прикордонну службу України»
та на положення судової практики щодо
вирішення питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України Верховного Суду України від
01.02.2013 року.

Заявник просить суд тимчасово обмежити
право громадянина України ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, який мешкає по АДРЕСА_1 м.
Слов'янська Донецької області, на виїзд
з території України до виконання ним
зобов'язання, встановленого виконавчим
листом № 2-1617 від 21.09.2011 року.

Сторони в судове засідання не
викликались, відповідно до ч. 2 ст. 3771
ЦПК України, та від ст. державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області до суду надійшла
заява з проханням розглядати справу
без її участі.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що подання необґрунтовано та
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено наступні факти та
відповідні до них правовідносини.

Рішенням Слов'янського міськрайонного
суду Донецької області від 21.09.2011 року у
цивільній справі № 2-1617/2011 задоволено
позовні вимоги ОСОБА_2, вирішено
стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2
аліменти на утримання сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/3 частини усіх
видів його заробітку, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму для дітей
відповідного віку, щомісячно, до
повноліття дитини. (а. с. 13)

01.11.2011 року позивачу ОСОБА_2 був виданий
виконавчий лист для виконання
вищезазначеного рішення суду від 21.09.2011
року у справі № 2-1617/2011. (а. с. 35)

Постановою державного виконавця ВДВС
Слов'янського районного управління
юстиції від 03.11.2011 року було відкрито
виконавче провадження на виконання
виконавчого листа № 2-1617, виданого
01.11.2011 року Слов'янським міськрайонним
судом Донецької області, про стягнення
з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі 1/3 частини усіх видів його
заробітку, щомісячно, до повноліття
дитини. (а. с. 34)

Відповідно до довідки від 08.04.2014 року №
6-279, сума заборгованості ОСОБА_1 перед
ОСОБА_2 за аліментами станом на 08.04.2014
року складає 19828,00 грн. (а. с. 30)

18.02.2014 року та 21.03.2014 року на адресу
боржника направлялись попередження
про кримінальну відповідальність у
разі ухилення від сплати аліментів (а.
с. 27, 28), та 09.11.2011 року ОСОБА_1 писав
підписку, що він попереджений про
відповідальність за ст. 164 КК України за
несплату аліментів (а. с. 29).

08.04.2014 року постановою головного
державного виконавця ВП № 29583921 був
накладений арешт все рухоме та
нерухоме майно боржника ОСОБА_1,
оскільки він має заборгованість за
аліментами. (а. с. 31)

Відповідно до ст. 217 ЦПК України, суд,
який ухвалив рішення, може визначити
порядок його виконання, надати
відстрочку або розстрочити виконання,
вжити заходів для забезпечення його
виконання, про що зазначає в рішенні.

Згідно з положеннями ст. 6 ЗУ «Про
порядок виїзду з України та в'їзду в
Україну громадян України», якщо
боржник має невиконані зобов'язання,
покладені на нього судовим рішенням,
або ухиляється від виконання
зобов'язань, йому може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон - до
виконання цих зобов'язань.

Відповідно до п. 8 ст. 19 ЗУ «Про Державну
прикордонну службу України», на
Державну прикордонну службу України
відповідно до визначених законом
завдань покладається запобігання та
недопущення перетинання державного
кордону України особам, яким, згідно із
законодавством, не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

На підставі ст. 3771 ЦПК України, питання
про тимчасове обмеження боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи у праві виїзду за межі
України при виконанні судових рішень
та рішень інших органів (посадових
осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Суд негайно розглядає подання про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України без виклику чи
повідомлення сторін та інших осіб за
участю державного виконавця.

Подання державного виконавця про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України
повинно містити: 1) найменування суду,
до якого направляється клопотання; 2)
реквізити виконавчого документу, який
перебуває на виконанні; 3) реквізити
виконавчого провадження; 4) прізвище,
ім'я та по батькові особи (боржника),
дату народження (число, місяць, рік); 5)
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Також у поданні мають бути визначені
заходи (тимчасове обмеження у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого),
найменування органів, які мають їх
здійснити. У разі тимчасового
обмеження особи (боржника) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа зазначаються
вид паспортного документа (для
громадян України - дипломатичний
паспорт, службовий паспорт, паспорт
громадянина України для виїзду за
кордон, посвідчення особи моряка тощо;
для іноземців та осіб без громадянства
- паспортний документ, що підтверджує
громадянство іноземця або посвідчує
особу без громадянства), його серія та
номер, а також найменування та
місцезнаходження державного органу, до
якого повинен надсилатися вилучений
паспортний документ.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
України, наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання».

Відповідно до ст. 33 Конституції
України, кожному, хто на законних
підставах перебуває на території,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Подання державного виконавця повинно
бути обґрунтовано, тобто містити
зазначення обставин, що підтверджують
необхідність обмежити право особи на
виїзд за межі України. Відкриття
виконавчого провадження, невиконання
судового рішення боржником само по
собі не може розглядатись як достатня
підстава для застосування судом саме
такого заходу, як обмеження права особи
на виїзд за межі України.

Доказів, які б давали підстави вважати,
що боржник може виїхати за кордон на
постійне місце проживання, не
виконавши зобов'язань, та доказів, які б
свідчили, що боржник ухиляється від
виконання рішення суду, державним
виконавцем суду не надано.

З огляду на вищенаведене, суд приходить
до висновку, що подання ст. державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Слов'янського
міськрайонного управління юстиції в
Донецькій області, за участю боржника
ОСОБА_1, стягувача ОСОБА_2, про
встановлення тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника за межі України,
задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 3771 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», ЗУ «Про
Державну прикордонну службу України»,
ЗУ «Про порядок виїзду з України та
в'їзду в Україну громадян України», -

УХВАЛИВ:

Подання ст. державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Слов'янського міськрайонного
управління юстиції в Донецькій
області, за участю боржника ОСОБА_1,
стягувача ОСОБА_2, про встановлення
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника за межі України, - залишити без
задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали або в порядку ч.
4 ст. 295 ЦПК України.

Ухвала складена та підписана у
нарадчій кімнаті у єдиному екземплярі.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду

І.М. Мінаєв