overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 589/2474/14-ц р.
Провадження № 2-с/589/18/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

24.07.2014 суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

23 липня 2014 року представник заявника, адвокат ОСОБА_2 звернувся до
Шосткинського міськрайонного суду
Сумської області із заявою про скасування судового наказу 2-н/589/577/14 від 30.05.2014.

Відповідно до ч. 2 ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Встановлено, що заявник ОСОБА_1 хворів з 06 по 16 червня 2014 року. При цьому заява про скасування судового наказу підписана представником заявника 01.07.2014, подана до поштового відділення 04.07.2014.

Ознайомившись із заявою прихожу до висновку про неможливість прийняття вказаної заяви до провадження, оскільки вона подана із порушенням строку, що визначений ч.2 ст.105-1 ЦПК, і, враховуючи вищевикладене, суд не знаходить підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Керуючись ч. 2 ст.105-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Сумської області через
Шосткинський міськрайонний суд
Сумської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. У разі оскарження ухвали, якщо вона не була скасована, вона набирає законної сили після перегляду справи апеляційним судом.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа
№125/1880/14-ц
Провадження №2-о/125/76/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області, Єрмічова В.В. розглянувши заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи - ОСОБА_3, орган опіки і піклування Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про усиновлення

встановив:

Заявник звернувся до Барського районного суду з вказаною заявою.

22.07.2014 року заявник ОСОБА_2 подав через канцелярію суду заяву про повернення вищевказаної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи ОСОБА_3, орган опіки і піклування
Барської районної державної адміністрації Вінницької області про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2, заінтересовані особи -
ОСОБА_3, орган опіки і піклування
Барської районної державної адміністрації Вінницької області, про усиновлення вважати неподаною та повернути заявнику без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2-с/127/28/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Дернова В. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/25257/13-ц, -

ВСТАНОВИВ:

Зазначена заява ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 14 липня 2014 року була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам, встановленим ст. 105 ЦПК України.

Так, в порушення п.2 ч.2 ст. 105 ЦПК України в заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача його місце проживання або місцезнаходження.

В порушення ч.4 ст. 105 ЦПК України до заяви не додано її копії для надання стягувачеві.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк не більше п'яти днів з дня отримання копії ухвали, однак вони не були усунуті. Станом на 29.07.2014 року будь-яких повідомлень
(документів) щодо виконання даної ухвали отримано не було, хоча, як вбачається з рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копія ухвали була отримана заявником 19.07.2014 року. При цьому, судом була врахована необхідність часу для поштової пересилки документів.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №127/25257/13-ц вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Дернова
УХВАЛА

16 липня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/812/2014 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулося ПАТ «Дельта Банк» із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити до судового розгляду на 22 липня 2014 року о 1340 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
Справа №306/1998/14-ц
Провадження 6/306/246/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст заяви головного державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою головного державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 45 хв. на 11 липня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
Справа № 153/1313/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області Дзерин М. М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, про встановлення факту постійного проживання разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського райсуду
Вінницької області на 07.08.2014 о 09:30.

В судове засідання викликати сторони.

Заінтересованій особі подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. М. Дзерин
УХВАЛА

08 липня 2014 року м.
Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Носик М.А., розглянувши матеріали цивільної справи №2/311/834/2014 за позовом ОСОБА_1 до
Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації
Запорізької області про звільнення від обов'язку опікуна,

ВСТАНОВИВ:

До Василівського районного суду звернулася ОСОБА_1 із позовом до Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про звільнення від обов'язку опікуна.

Перевіривши виконання позивачем вимог ст.ст.109-110, 118-122 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити провадження у даній справі та призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Служби у справах дітей Василівської районної державної адміністрації Запорізької області про звільнення від обов'язку опікуна та призначити до судового розгляду на 18 липня 2014 року о 1400 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя М.А. Носик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127,130,156,209-210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08 серпня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити сторони, направивши їм копії ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлені законом строки, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
С.О.
Нікандрова
Справа
№125/1801/14-ц
Провадження №2/125/883/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

28.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

24 липня 2014 року м.
Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Погрібна О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому цивільна справа може бути призначена до розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 липня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, 28.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 307/926/14-ц
Провадження № 2/307/666/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в особі

головуючого судді Розман
М.М.

при секретарі Цех Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Тячів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, де третя особа реєстраційна служба Тячівського райуправління юстиції про визнання права спільної власності на нерухоме майно, виділення частки, поділ спільного майна в натурі,

В С Т А Н О
В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2, де третя особа реєстраційна служба Тячівського райуправління юстиції про визнання права спільної власності на нерухоме майно, виділення частки, поділ спільного майна в натурі.

Представник позивачки до закінчення розгляду справи покинув судове засідання.

Згідно до ст.207 ч.1 п.9 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до закінчення розгляду справи покинув судове засідання і не подав заяву про розгляд справи за його відсутністю.

Враховуючи наведене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.9 , 209 , 210
ЦПК України,суд,

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, де третя особа реєстраційна служба
Тячівського райуправління юстиції про визнання права спільної власності на нерухоме майно, виділення частки, поділ спільного майна в натурі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Тячівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Г о л о в у ю ч и й:
Розман М.М.
РІШЕННЯ

Іменем України

Справа № 336/5197/14-ц

2/336/2425/2014

29 липня 2014 р м.
Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого - судді Іжевської
Н.Г., при секретарі Падалка А.Р. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивачка звернулась до суду з позовом, у якому зазначила, що вона з відповідачем перебуває в шлюбі, має сіна ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У зв'язку з тим, що сторони на даний час не підтримують відносини, позивачка просить стягнути з відповідача 14 частину його доходу , до досягнення повноліття дитини.

Відповідач проти позову не заперечує. сторони просять розглядати справу за їхньої відсутності.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки відповідач являється батьком дитини, про що є запис у свідоцтві про народження, а тому він зобов'язаний утримувати свою дитину до досягнення нею повноліття.

Керуючись ст. ст. 180, ч.3 ст. 181, СК
України, ст. 209,212 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця міста Запоріжжя , на користь
ОСОБА_1 щомісячно 14 частину його доходу на утримання сина ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, починаючи з 07.07. 2014 року до досягнення дитиною повноліття, але не менш ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави судовий збір 243 гр. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Справа № 301/1529/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

23.07.2014 року м.Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Даруда І.А. при секретарі Сатін Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з»явилася, але надіслала заяву в якій просить позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст..207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207, ч.1 п.5 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз»яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п»яти днів з дня її проголошення .У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує , апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
І. А. Даруда
Справа
№125/1523/14-ц
Провадження №2/125/779/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус
Барського районного нотаріального округу Вінницької області, служба у справах дітей Барської районної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на 39/100 частки житлового будинку в порядку спадкування

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

28.07.2014 року представник позивача адвокат ОСОБА_4, яка діє згідно ордера від 17.03.2014 року подала через канцелярію суду заяву про повернення їй позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус
Барського районного нотаріального округу Вінницької області, служба у справах дітей Барської районної адміністрації Вінницької області про визнання права власності на 39/100 частки житлового будинку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - державний нотаріус Барського районного нотаріального округу
Вінницької області, служба у справах дітей Барської районної адміністрації
Вінницької області про визнання права власності на 39/100 частки житлового будинку в порядку спадкування вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя:
Справа № 390/1833/14-ц
Провадження № 2/390/520/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"25" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 25.07.2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 04 серпня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 148/3505/13-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тульчині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Просто» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

Тульчинським районним судом за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Просто» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів 5 червня 2014 року ухвалене рішення, яким позовні вимоги задоволені..

У вступній частині судового рішення помилково вказано, що суд розглянув справу за позовом ОСОБА_1, в той час як повинно бути вказано - за позовом ОСОБА_1.

Ухвалою судді апеляційного суду
Вінницької області від 03.07.2014 року цивільна справа повернута до суду із вказівкою про виправлення описки в рішенні суду.

В судове засідання сторони не з»явились, в той час як були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, проте їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ст..219 ч.1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою сторони виправити допущену у судовому рішенні описку.

Керуючись .ст.219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні
Тульчинського районного суду у цивільній справі №148/3505/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до ТОВ «Авто-Просто» про застосування наслідків недійсності правочину та стягнення грошових коштів, зазначивши у вступній частині рішення: « за позовом ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через Тульчинський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Справа
№125/1838/14-ц
Провадження №2/125/897/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним

встановив:

Позивач звернувся до Барського районного суду з даним позовом.

21.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подав через канцелярію суду заяву про повернення йому позову разом із доданими документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нікчемного правочину договору купівлі-продажу дійсним вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: