Провадження №
І М Е Н Е М У К Р А
Фрунзенський районний суд м. Харкова у
Головуючого судді - Шарка О.П.
Секретаря судових засідань - Христенко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові в
порядку заочного розгляду цивільну
справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
в особі представника Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Колекторська компанія Вердикт» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, в якій просить стягнути з
відповідача заборгованість за
року в сумі 116404 грн. 46 коп., стягнути
судовий збір в сумі 1164,04 грн., вказуючи
В обґрунтування позову позивач
зазначав, що 29.05.2007 р. між АКІБ
«УКРСИББАНК» та відповідачем був
укладений договір про надання
споживчого кредиту та заставу
яким, відповідачу було надано кредит у
терміном повернення 29.05.2014р. та з
оплатою 9,99 % річних за користування
За умовами кредитного договору
відповідач зобов'язувався своєчасно
сплачувати на користь Банку проценти
за користування кредитом за весь строк
фактичного користування кредитом,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків.
08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та позивачем було укладено договір
купівлі-продажу прав вимоги за
кредитами, згідно якого ПАТ
«УКРСИББАНК» своє право вимоги за
спірним кредитним договором передало
Взятих на себе зобов'язань відповідач
не виконав, у зв'язку з чим, станом на
19.03.2013 року виникла заборгованість у
курсу НБУ складає - 116404,46 грн., яка
складається з наступного:
2419,33 доларів США, що згідно курсу НБУ
процентам за користування кредитом;
0 грн. - заборгованість за комісією за
користування кредитом;
В судове засідання представник
позивача за довіреністю не з'явився,
надав суду заяву, в якій просив
розглянути справу у його відсутність,
позовні вимоги просив задовольнити
повністю, проти винесення заочного
рішення, у разі неявки в судове
засідання відповідача, не заперечував.

В судове засідання відповідач, її
представник не з'явилися, про час та
слухання справи були повідомлені
належним чином, про причини своєї
неявки суд не повідомили. У ході
судового розгляду представник
відповідача позовні вимоги не визнав у
повному обсязі, оскільки відповідач не
була повідомлена про відступлення прав
вимоги за кредитним договором ПАТ
«ДельтаБанк».

Відповідно до ч.2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи , які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини неявки
вважається, що сторони та інші особи,
які беруть участь у справі, не з'явились
в судове засідання без поважних
причин.

Таким чином, суд вважає, що відповідач
гр. ОСОБА_2 не з'явилася в судове
засідання без поважних причин, причину
неявки суду не повідомила, про час і
місце судового засідання була
повідомлена належним чином .

Відповідно до ч. 4 ст. 169 ЦПК України зі
змінами, внесеними Законом України "Про
судоустрій та статус суддів " від 07
липня 2010 року № 2453-VI, у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло заяви про розгляд
справи за його відсутності або якщо
повідомлені ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувається у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Зі згоди представника позивача суд
ухвалює заочне рішення, при заочному
розгляді справи, на підставі наявних у
справі доказів, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухавши дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні із наявних
матеріалів справи достовірно
встановлено, що 29.05.2007 року між АКІБ
«УКРСИББАНК» (правонаступник - ПАТ
«УКРСИББАНК») та Відповідачем - гр.
ОСОБА_2 був укладений договір про
надання споживчого кредиту та заставу
транспортного засобу №0, згідно з
яким, відповідачу було надано кредит у
розмірі 23076,00 доларі США з кінцевим
терміном повернення 29.05.2014р. та з
оплатою 9,99 % річних за користування
кредитом.

З метою забезпечення виконання
грошових зобов'язань за кредитним
договором між АКІБ «УКРСИББАНК» та
відповідачем було укладено договір
застави №0 від 29.05.2007р., відповідно
до умов якого у заставу передано
Автомобіль: Тип ТЗ: легковий комбі-В;
марка: Skoda; модель:Octavia; номер кузова:
НОМЕР_2; держ.реєстр.номер: НОМЕР_3.

За умовами кредитного договору
відповідач зобов'язувався своєчасно
сплачувати на користь Банку проценти
за користування кредитом за весь строк
фактичного користування кредитом,
здійснювати погашення заборгованості
за кредитом згідно графіку погашення
заборгованості шляхом внесення коштів
щомісяця на рахунок, вказаний у
договорі, сплачувати щомісяця проценти
за користування кредитом на рахунок
нарахованих відсотків.

08 грудня 2011 року між ПАТ «УКРСИББАНК»
та Публічним акціонерним товариством
«Дельта банк» - Позивачем, було
укладено договір купівлі-продажу прав
вимоги за кредитами, згідно якого,
відбулась заміна кредитора з ПАТ
«УКРСИББАНК» на ПАТ «Дельта банк» у
зобов'язанні, що виникли з кредитного
договору №0 від 29.05.2007р. та
договорів, якими забезпечено виконання
грошового зобов'язання.

Відповідач, в свою чергу, порушив умови
Кредитного договору, суму
заборгованості та проценти за
користування кредитом на користь Банку
не повернув, у зв'язку з чим, станом на
19.03.2013р. у нього перед позивачем
утворилась заборгованість.

Відповідно до ст.512 ЦК України, кредитор
у зобов'язанні може бути замінений
іншою особою внаслідок: передання ним
своїх прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до
нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсязі і на умовах, що існували на
момент переходу цих прав, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов та вимог - відповідно до звичаїв
ділового обороту або інших вимог, що
звичайно ставляться .

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо у
зобов'язанні встановлено строк (термін)
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст.611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом, зокрема: сплата
неустойки, відшкодування збитків та
моральної шкоди.

Згідно ст.612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язань або не виконав його в строк,
встановлений договором або законом.
Боржник що прострочив виконання
зобов'язання, відповідає перед
кредитором за заподіяні простроченням
збитки і за неможливість виконання, що
випадково настала після прострочення.

Відповідно до ч.2 ст. 1050 ЦК України, якщо
договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики , що залишилась та
сплати процентів, належних йому
відповідно до ст. 1048 цього кодексу.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

Згідно з розрахунком заборгованості
гр. ОСОБА_2 за кредитним договором
№0 від 29.05.2007р. загальна сума
заборгованості перед позивачем
становить 14563,30 доларів США, що згідно
курсу НБУ складає - 116404,46 грн., яка
складається з наступного:

12143,97 доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 97066,75 грн. - заборгованість за
кредитом;

2419,33 доларів США, що згідно курсу НБУ
складає 19337,71 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

0 грн. - заборгованість за комісією за
користування кредитом;

Таким чином, суд стягує з відповідача
суму заборгованості за кредитним
договором №0 від 29.05.2007 року в
загальній сумі - 116404,46 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, суд
стягує з винної сторони всі судові
витрати, а тому з відповідача на
користь позивача стягується судовий
збір в сумі 1164,04, сплачений позивачем
при подачі позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 11, 60, 88, 224-226, ЦПК України , ст. ст. 4,
5, 16, 509, 512, 514, 526, 530, 533, 536, 589, 610, 611, 612, 1048, 1054
ЦК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» в особі
представника Товариства з обмеженою
відповідальністю «Колекторська
компанія Вердикт» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з гр. ОСОБА_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
реєстрації: 61171, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36Б,
) заборгованість за
кредитним договором №0 від
29.05.2007р. в сумі 116404 грн. 46 коп. (сто
шістнадцять тисяч чотириста чотири
гривні 46 копійок).

Стягнути з гр. ОСОБА_2,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1, місце
реєстрації: 61171, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» (01133, м.Київ, вул.Щорса, 36Б,
) судовий збір у сумі
1164,04 грн. (одна тисяча сто шістдесят
чотири гривень 04 копійок).

Заочне рішення суду може бути
переглянути судом, що його ухвалив за
письмовою заявою відповідача про
перегляд заочного рішення, яка може
бути подана до суду протягом десяти
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги через Фрунзенський
районний суд м. Харкова протягом 10 днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення .

Рішення виготовлено в нарадчій
кімнаті, є оригіналом .

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко