overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

Справа № 300/824/14-ц

"01" серпня 2014 р. смт. Воловець

Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Конепуд В.
І. ознайомившись із позовом ОСОБА_1 до
Скотарської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба
Воловецького РУЮ, ДВПТІ по
Воловецькому району, Про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст. ст.122,127,128 ЦПК
України, суддя,

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Скотарської сільської ради, треті особи: Воловецька державна нотаріальна контора, реєстраційна служба Воловецького РУЮ,
ДВПТІ по Воловецькому району, Про визнання права власності на нерухоме майно.

У відповідності до ст. 129 ЦПК
України, призначити судове засідання о 09:20 год. 11.08.2014 р. в залі судового засідання Воловецького районного суду
Закарпатської області. Проведення попереднього судового засідання вважати не обов'язковим.

Запропонувати відповідачу та третім особам подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 11.08.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третім особам крім цього копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Конепуд В.І.
Справа № 452/1956/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"08" липня 2014 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Сенечин В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Подана позовна заява підлягає розгляду в Самбірському міськрайонному суді у порядку цивільного судочинства.
Позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 21 липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
В.Сенечин
Справа № 466/1504/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

«12» березня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу, -

у с т а н о в и в :

11 березня 2014 року гр. ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства та підсудна
Шевченківському районному суду м.Львова.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 131 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту приналежності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на «08» квітня 2014 року на 09.30год.

Направити копію позовної заяви зацікавленим особам з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І. Кавацюк
Провадження № 2-о/582/43/14
Справа № 582/648/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

18 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Зеленківська сільська рада Недригайлівського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О
В И В:

Представник заявника ОСОБА_2 звернулася до Недригайлівського районного суду Сумської області із заявою та просить суд винести рішення, яким встановити факт, що свідоцтво про право приватної власності на житловий будинок по АДРЕСА_1 від 01.03.1991р., видане виконкомом Недригайлівської районої
Ради народних депутатів на ім'я ОСОБА_3, та державний акт на право приватної власності на землю серії ІІ-СМ №027688 від 25.04.2001 р., виданий Зеленківською сільською радою народних депутатів на ім'я ОСОБА_4, належать ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Дана заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Зеленківська сільська рада
Недригайлівського району Сумської області про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати заінтересованій особі подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення та надати усі наявні докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 04 серпня 2014 року.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 13 годину 15 хвилин 05 серпня 2014 року в залі засідань
Недригайлівського районного суду
Сумської області.

Про час і місце судового засідання повідомити заявника та заінтересовану особу та викликати свідків.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам разом з копією заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Яковенко
Справа № 744/133/13-ц
Провадження № 6/744/105/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

м. Семенівка 01 серпня 2014 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., розглянувши матеріали подання відділу державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

Відділ державної виконавчої служби
Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області звернувся до суду з поданням щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України боржнику
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, (паспорт серії
НОМЕР_1, виданий 30 червня 2009 року
Семенівським РВ УМВС України в
Чернігівській області) до виконання ним своїх зобов'язань без вилучення паспортного документа.

Подання може бути розглянуте у порядку цивільного судочинства, оскільки порядок вирішення піднятого перед судом питання обумовлений правилами ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 11, ст. 3771 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за поданням відділу державної виконавчої служби Семенівського районного управління юстиції Чернігівської області про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_1.

Призначити справу до негайного розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Семенівського районного суду Чернігівської області на 01 серпня 2014 року на 13 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Смага
Провадження № 2/582/264/14
Справа № 582/633/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

та призначення справи до розгляду

17 липня 2014 року смт. Недригайлів

Суддя Недригайлівського районного суду Сумської області Яковенко Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з вказаним позовом та просить суд винести рішення, яким стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором в сумі 22488,39 грн.

Позов поданий з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 110, 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провести по справі наступні підготовчі дії:

- запропонувати відповідачу подати до суду в строк до 28 липня 2014 року письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Закінчити підготовчі дії по справі 28 липня 2014 року.

Призначити справу до відкритого судового розгляду по суті на 13 годину 15 хвилин 29 липня 2014 року в залі судових засідань Недригайлівського районного суду Сумської області, в яке викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити сторонам, зокрема відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до позову документів.

Сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області у встановлений законом строк, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: Н. М. Яковенко
№ 336/6875/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

30 липня 2014 р.

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя

У складі : головуючого судді
Голубковій М.А.,

при секретарі
Євтушенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засідання цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», треті особи приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу Запорізькій області ОСОБА_2, реєстраційна служба
Запорізького міського управління юстиції Запорізької області про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна у зв'язку з припиненням основних зобов'язань, суд-

В С Т А Н О В И
В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України про припинення дії договору іпотеки нерухомого майна у зв'язку з припиненням основних зобов'язань.

У судовому засіданні представник позивача звернувся з клопотанням про зупинення провадження по справі з зв'язку з тим, що ухвалою
Шевченківського районного суду м.
Запоріжжя від 22 липня 2014 р. позивачу відмовлено у прийнятті заяві про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 20.12. 2013 р. за позовом ПАТ «Державний ощадний банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки за нововиявленими обставинами, позивач має намір звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 22 липня 2014 року.

Ст. 201, 202 ЦПК України передбачає повний перечень підстав для зупинення провадження по справі, але намір звернутися з апеляційною скаргою на ухвалу суду не передбачено.

Таким чином, клопотання представника позивача та позивача про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 201, 202, 219 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И
В:

Клопотання предствника позивача та позивача ОСОБА_1 про зупинення провадження по справі задоволенню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом 5 діб з часу проголошення.

Суддя
М.А. Голубкова.
Справа № 149/2120/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Клімик К. О., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження за заявою ПАТ
"Вінницягаз" в особі Хмільницького міжрайонного УГГ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 423,42 грн., -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 96 ЦПК
України.

Із заяви та доданих до неї документів не вбачається спору про право.

Заява подана до суду вперше.

Підстав для повернення заяви чи відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ "Вінницягаз" в особі
Хмільницького міжрайонного УГГ до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 423,42 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Клімик К. О.
Справа № 127/1027/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2424/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

04.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Медвецький С.К., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення компенсації за частки у спільній частковій власності, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
С.К.Медвецький
Справа № 405/5745/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі

головуючого судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі
І.ванову А.С

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок ДТП

В С Т А Н О
В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок
ДТП.

У судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду мотивуючи тим, що позовну заяву подано особою, яка не має повноважень на ведення справи. Крім того представником відповідача в обґрунтування свого клопотання вказано, що договір про надання правової допомоги не підписано, відсутня дата складання калькуляції, немає підпису на калькуляції, не вказано з якої причини складено калькуляцію, відсутні реквізити особи, яка складала дану калькуляцію.

В судовому засіданні представником позивача надано ордер та договір про надання правової допомоги.

З урахуванням вищевикладених обставин суд не вбачає підстав для задоволення даного клопотання, оскільки вказані представником відповідача недоліки можливо усунути під час розгляду справи, а сам позивач у судовому засіданні підтримав пояснення свого представника, що свідчить про згоду позивача на надання правової допомоги його представником.

Враховуючи викладене та керуючись п.5 ч. 1 ст.207, 210 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 153/1210/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2014 р.

Суддя Ямпільського районного суду
Вінницької області, Гаврилюк Т. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Ямпільському районному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, про поділ майна подружжя.

Призначити судове засідання в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області (вулиця
Леніна,116 місто Ямпіль Вінницька область) на 10 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Т. В. Гаврилюк
справа № 2-н/489/864/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Коваленко
І.В. розглянувши заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ

встановив:

Пред'явлена заява відповідає вимогам статтей 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись частиною 7 статті 102 ЦПК
України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі
№ 2-н/489/864/14 за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Справа № 590/392/14-ц
Провадження № 2-о/590/110/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

4 серпня 2014 р. с. Ямпіль

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області -Оснач С.В.

розглянувши подання Дружбівської міської ради про встановлення опікуна над недієздатним гр. ОСОБА_1,суд ,-

ВСТАНОВИВ:

Подання подане з дотриманням вимог ст. 119-120 ЦПК України і справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122,156 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/792/14 провадження № 2-о/590/110/14 графа 21 за поданням Дружбівської міської ради про встановлення опікуна над недієздатним гр. ОСОБА_1

Призначити судове засідання на 11.08.14 р. о 10-00 год.

Особам, які беруть участь у справі невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя
С.В.Оснач
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2650/14-ц
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

04.08.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись, відповідно до вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дата призначення до судового розгляду 19.08.2014 о 10:00 год.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою статті 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 442/5394/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 р.м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П,

розглянувши заяву Комунального підприємства "Дрогобичводоканал"
Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не встановлено, а тому, керуючись ст. ст. 100, 102 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Дрогобичводоканал" Дрогобицької міської ради Львівської області про видачу судового наказу за вимогою по стягненню заборгованості за водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1.

У триденний строк з дня винесення цієї ухвали видати судовий наказ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. П. Хомик
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 300/734/14-ц

Провадження № 2/300/296/2014

01.08.2014р. смт.Воловець

Суддя Воловецького районного суду
Закарпатської області Конепуд В. І., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, державного нотаріуса
Воловецького районного нотаріального округу Про виділення частки в спадщині,

в с т а н о в и в :

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано копії всіх документів, що додаються до неї.

Враховуючи наведене підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ч.1 ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, державного нотаріуса Воловецького районного нотаріального округу Про виділення частки в спадщині.

Призначити попереднє судове засідання на 11.08.2014р. на 14.00 год. в залі судового засідання Воловецького районного суду Закарпатської області.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11.08.2014р. письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються .

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Конепуд В. І.