overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6000/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3695,16 грн., -

В С Т А Н О В И В

04 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3695,16 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/6072/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2216,65
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.08.2013 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2053,42 грн. (дві тис. п'ятдесят 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.08.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 145,85 грн. (сто сорок п'ять грн. 85 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.08.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 17,38 грн.
(сімнадцять грн.. 38 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Справа № 659/554/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"22" липня 2014 р. суддя
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області Цесельська О. С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа -
Дубнянська сільська рада
Горностаївського району Херсонської області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувлася до суду з заявою про встановлення факту проживання однією сімєю з вересня 2001 року по ІНФОРМАЦІЯ_1 року між нею та померлою ОСОБА_2, мотивує вимоги тим, що з вересня 2001 року проживали разом, вели спільне господарство у АДРЕСА_1. ОСОБА_2 мала у власності земельну ділянку площею 5,27 га, яка розміщена на землях
Дубнянської сільської ради
Горностаївського району Херсонської області. Спадкоємців має, оскільки ні з ким родинних відносин не підтримувала. становлення факту проживання однією сімєю необхідно заявнику для оформлення спадщини. Іншим шляхом встановити факт проживання однією сімєю неможливо.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. 258 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 235 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сімєю, заінтересована особа -
Дубнянська сільська рада
Горностаївського району Херсонської області.

Призначити судове засідання по справі на 04.08.2014 о 09:00 в приміщенні
Нижньосірогозького районного суду
Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявникові, заінтересованій особі.

Суддя :
О. С. Цесельська
Справа № 729/838/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 р.

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко
Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою,-

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.
Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї у відповідній кількості.

Матеріали містять достатньо даних для відкриття провадження у справі і призначення справ до судового розгляду.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122,127 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи безвісти відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 14.08.2014 року в приміщенні Бобровицького районного суду Чернігівської області з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали, заяви з доданими до неї документами направити заінтерисованій особі. Копію ухвали про відкриття провадження направити заявнику .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п"яти днів з дня її проголошення . У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 524/5912/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11723,24 грн., -

В С Т А Н О В И В

02 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 11723,24 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/6024/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2211,95 грн., -

В С Т А Н О В И В

04 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2211,95 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 538/1157/14-ц
Провадження № 2/538/378/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.07.2014 р. суддя Лохвицького районного суду Полтавської області
Сегет Я.С. розгля-нувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Приватного підприємства
"Земельні перспективи" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Лохвицький районний суд Полтавської області до ПП
"Земельні перспективи" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Позивач має право порушити справу в суді, перешкод для прийняття позовної заяви не вбачається, заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 130 ЦПК України, суддя вважає проведення попереднього судового засідання необов»язковим.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Приватного підприємства "Земельні перспективи" про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку.

Призначити справу в судове засідання на 15 липня 2014 року на 9 годин.
Запропонувати відповідачу подати в строк до 15 липня 2014 року письмові заперечення проти позову, докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз"яснити відповідачу про те, що він має право пред"явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті відповідно до ст. 123 ч. 1 ЦПК
України.

Роз"яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заяву про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті. Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

СУДДЯ
Я. С. СЕГЕТ

З оригіналом вірно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г. Несмирна
Справа № 128/2023/14-ц Провадження № 22-ц/772/2444/2014Головуючий в суді першої інстанції:Мотрук М. І.Категорія: 27Доповідач: Сопрун В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014м. Вінниця

Суддя апеляційного суду
Вінницької області Сопрун В.В., в порядку розгляду питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на рішення
Вінницького районного суду Вінницької області від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ВДВС Вінницького РУЮ про припинення виконання зобов"язання
ОСОБА_3 та визнати виконавчий лист № 2-720/2011 таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

На рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.06.2014
Товариства з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» подало апеляційну скаргу.

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ
Капітал» подало заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року, обґрунтовуючи заяву тим, що рішення суду отримали тільки 01.07.2014 року.

Отже, згідно ст. 297 ЦПК України необхідно поновити строк на апеляційне оскарження та відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 293, 295, 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» на оскарження рішення Вінницького районного суду
Вінницької області від 05.06.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Український промисловий банк", ВДВС Вінницького РУЮ про припинення виконання зобов"язання
ОСОБА_3 та визнати виконавчий лист № 2-720/2011 таким, що не підлягає виконанню.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю
«Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
В.В.Сопрун
Справа № 500/4754/14-ц
Провадження № 2/500/2274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року м.Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Пащенко Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Позовна заява повинна розглядатись в порядку цивільного судочинства і підсудна Ізмаїльському міськрайонному суду Одеської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 11, 122, 127, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.П.Пащенко
Провадження № 2/537/912/2014
Справа № 537/3818/14-ц
Номер рядка статистичного звіту
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25.07.2014 суддя Крюківського райсуду м.
Кременчука Маханьков О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитною лінією,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитною лінією.

Позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не виявлено.

В зв'язку з викладеним необхідно вирішити питання про відкриття провадження по справі та призначити час і місце попереднього судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованності за кредитною лінією.

Присвоїти даній цивільній справі реєстраційний номер 537/3818/14-ц, 2/537/912/2014р.

Справу призначити до судового засідання на 05.08.2014 року о 10.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Крюківського районного суду м. Кременчука, за адресою: м.Кременчук, пров.Тополевий, 3, каб. № 9.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, відповідачу направити копію позову з копіями долучених до нього документів.

Запропонувати відповідачу надати в зазначений вище строк письмові заперечення проти позову, якщо такі маються, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині порушення правил підсудності може бути подана до апеляційного суду
Полтавської області через Крюківський районний суд м.Кременчука Полтавської області протягом п'яти днів.

Суддя:
О.В. Маханьков
справа 278/3365/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду
Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору, --

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернулась на адресу
Житомирського районного суду
Житомирської області з вказаною заявою.

За поданою заявою не можна встановити, що ОСОБА_1 зверталась до суду та в проваджені цього суду є справа, де б остання була стороною. Однак, заявник просить повернути сплачений нею на рахунок Житомирського районного суду
Житомирської області судовий в розмірі 243,60 гривні. На обгрунтування заяви
ОСОБА_1 надала оригінал квитанції про сплату зазначеної суми.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір", чітко та вичерпно встановлює випадки коли сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду.

Вищевказаною нормою закону та взагалі чинним законодавством не передбачено повернення судового збору в разі неподання позовної заяви до суду.

За таких обставин, приходжу до висновку про відмову у задоволенні даної заяви.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", --

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення помилково сплаченої суми судового збору - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після закінчення строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Житомирської області через Житомирський районний суд Житомирської області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян
Справа № 579/1082/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

25 липня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності земельних ділянок померлій та визнання права власності на них порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 в особі представника за довіреністю ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності 1/4 частини земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,10 га та 1/4 частини земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0156 га померлій
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Кролевець ОСОБА_3; визнання за ним права власності на 1/4 частину житлового будинку з надвірними будівлями, 1/4 частину земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилого будинку загальною площею 0,10 га та 1/4 частину земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства загальною площею 0,0156 га, що знаходяться в АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом після смерті
ОСОБА_3.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Кролевецької міської ради про встановлення факту належності земельних ділянок померлій та визнання права власності на них порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року у залі судових засідань Кролевецького райсуду (м.Кролевець Сумської області, вул.Франка,13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Витребувати в строк до 05 серпня 2014 року у Кролевецькій РДНК:

- інформацію про наявність/відсутність спадкової справи після смерті ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.Кролевець, інформацію про спадкоємців, які подали заяви про прийняття спадщини (відмову від спадщини), яка відкрилась після її смерті, та дані про наявність її заповіту.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 524/6005/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8132,07 грн., -

В С Т А Н О В И В

04 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 8132,07 грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя:
Справа № 524/6001/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ "
Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10730,48 грн., -

В С Т А Н О В И В

04 липня 2014 року до суду надійшла дійсна заява, яка оформлена у відповідності ст.ст.96, 98, 99 ЦПК України з оплатою судового збору.

Дана заява підсудна
Автозаводському районному суду м.
Кременчука.

Необхідно видати судовий наказ у триденний строк згідно ст. 102 ЦПК
України

Керуючись ст.ст.96-99,102 ЦПК України,

У Х В А Л И В

Прийняти заяву ПАТ " Полтаваобленерго " про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 10730,48грн. - до розгляду

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк.

Суддя: