Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/778/3787/14
Головуючий у 1 інстанції : Лисенко Л.І.
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Суддя апеляційного суду Запорізької
області Маловічко С.В., при вирішенні
питання про відкриття апеляційного
провадження у справі за апеляційною
скаргою ОСОБА_1 в особі представника
ОСОБА_2 на рішення Ленінського
районного суду м. Запоріжжя від 17 липня
2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_4 про
усунення перешкод щодо участі у
вихованні та визнання порядку побачень
з дитиною, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 липня 2014 року позов
задоволено частково.

На вказане рішення ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 подала апеляційну
скаргу, за якою не може бути відкрито
апеляційне провадження у справі з
наступних підстав.

Апелянтом при зверненні до суду з
апеляційною скаргою не сплачено
судовий збір.

Згідно п.8 ч.2 ст.4 Закону України „Про
судовий збір " від 08.07.2011 року, який
набрав чинності з 01.11.2011 року (із
змінами, внесеними 23.10.2013 року згідно із
Законом № 590-VII від 19.09.2013 ), судовий збір
за подачу апеляційної скарги на
рішення суду немайнового характеру
оплачується у розмірі 121, 80 грн.

Отже, апелянту при подачі апеляційної
скарги необхідно було сплатити 121 грн. 80
коп. судового збору.

Також, відповідно доп. 3 ч. 2 ст. 295 ЦПК в
апеляційній скарзі мають бути
зазначені ім'я (найменування) осіб, які
беруть участь у справі, їх місце
проживання або місцезнаходження.

Ці вимоги закону заявник не витримав, а
саме не вказав в апеляційній скарзі
місце проживання позивача у справі
ОСОБА_3, третю особу ОСОБА_4 що позбавляє
апеляційний суд можливості повідомити
про розгляд справи.

Крім того, у відповідності до ч. 4 ст. 295
ЦПК України до апеляційної скарги,
поданої представником, повинна бути
додана довіреність або інший документ,
що посвідчує повноваження
представника, якщо ці документи раніше
не подавалися.

Як вбачається з апеляційної скарги,
вона підписана представником
відповідача - ОСОБА_2, проте до неї не
долучено копію довіреності, якою його
уповноважено діяти від імені ОСОБА_1.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 11 серпня 2014
року апеляційну скаргу залишено без
руху, для усунення вищевказаних
недоліків. Надано апелянту строк
терміном п'ять днів з дня отримання
цієї ухвали для усунення недоліків
апеляційної скарги та роз'яснено
наслідки невиконання вимог викладених
в ухвалі судді від 11.08.2014 року.

Вказана ухвала направлена апелянту
рекомендованим листом з повідомленням,
яку ОСОБА_1 отримала 18 серпня 2014 року, що
підтверджується рекомендованим
повідомленням про вручення поштового
відправлення.

22 серпня 2014 року до апеляційного суду
Запорізької області надійшла заява від
ОСОБА_1 до якої долучено оригінал
квитанції про сплату судового збору.

Вимоги, щодо надання суду апеляційної
інстанції оновленої апеляційної
скарги та її копій відповідно до
кількості усіх осіб, які беруть участь
у справі та копії довіреності якою
ОСОБА_1 уповноважує ОСОБА_2 діяти від її
імені, апелянтом у визначений судом
термін не виконано.

Таким чином, , недоліки апеляційної
скарги ОСОБА_1 не усунуто, тому скарга
відповідно до вимог ст. 121 ч.2 ЦПК
України визнається неподаною і
підлягає поверненню апелянту.

Керуючись ст. ст. 121, 297 ЦПК України,
суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі
представника ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 17 липня 2014 року у справі
за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1, третя
особа: ОСОБА_4 про усунення перешкод
щодо участі у вихованні та визнання
порядку побачень з дитиною - визнати
неподаною та повернути апелянту.

Матеріали, які додані до апеляційної
скарги разом з копією ухвали направити
ОСОБА_1, а справу повернути до суду
першої інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Суддя: