Справа № 2-284
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 березня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Ферчук Л.В.

розглянувши у попередньому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ акціонерний банк «Укргазбанк» до
товариства з додатковою
відповідальністю «Інтер-А», товариства
з обмеженою відповідальністю
«Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості по
кредитному договору,

В С Т А Н О В И В:

В попередньому судовому засіданні
представник позивача подав в новій
редакції заяву про забезпечення позову
від 07.03.2014 року шляхом накладенням
арешту на нерухоме майно та уточнив, що
вказаним майном є нежитлова будівля,
склад, загальною площею 588,00 Га, які
розташовані за адресою м. Тернопіль,
вул. Микулинецька, №46-В, реєстраційний
номер:38302395, що належить на праві
приватної власності ТзДВ «Інтер-А».

Представники відповідачів в попереднє
судове засідання не з'явилися, хоча і
були повідомлені про час та місце
розгляду справи у встановленому
законом порядку.

Вислухавши пояснення представника
позивача, перевіривши матеріали
справи, суд вважає, що заява підлягає
задоволенню.

Відповідно до п.4 постанови Пленуму ВС
України «Про практику застосування
судами цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» суд розглядаючи
заяву про забезпечення позову, має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. При встановленні
зазначеної відповідності слід
враховувати, що вжиті заходи не повинні
перешкоджати господарській діяльності
юридичної особи або фізичної особи, яка
здійснює таку діяльність і
зареєстрована відповідно до закону як
підприємець.

Судом встановлено, що між позивачем та
ТзДВ «Інтер-А» 03.10.2011 року був укладений
кредитний договір №46/03-ю/2011 про
відкриття кредитної лінії із лімітом в
10 000 000 гривень. В забезпечення
виконання даного договору було
укладено три договори застави рухомого
майна, один договір іпотеки та два
договори поруки. Відповідно до
договору застави від 03.10.2011 року
товарів в обороті було передано в
заставу товарів на загальну суму 5519893
гривень. Згідно акту перевірки від
28.02.2014 року було виявлено, що вказаний
предмет застави у відповідача ТОВ
«Боянівка-Імпекс ЛТД» відсутній. Дані
обставини підтверджуються також і
довідкою відповідача №36 від 28.02.2014
року.

Враховуючи те, що частина кредитної
лінії є незабезпеченою на момент
розгляду справи в суді, то відповідно є
необхідність у вжитті заходів
забезпечення позову з метою його
реального виконання. Оскільки дійсно
вказане в заяві нерухоме майно
знаходиться в м. Тернопіль по вул.
Микулинецька, №46-В, та належить на
праві власності позичальнику, що
підтверджено витягом про державну
реєстрацію прав №36394420 від 23.11.2012 року,
то його відчуження може перешкоджати
виконанню рішення суду.

Керуючись ст.153 ЦПК України, суд :

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ПАТ
акціонерний банк «Укргазбанк» про
забезпечення позову шляхом накладення
арешту задовольнити.

Накласти арешт на нежитлову будівлю,
склад, загальною площею 588,00 Га, який
розташований за адресою м. Тернопіль,
вул. Микулинецька, №46-В, реєстраційний
номер:38302395, що належить на праві
приватної власності ТзДВ «Інтер-А».

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Чернівецької області
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі п'яти календарних днів з
моменту отримання її копії.

Суддя: