Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
Провадження №22ц/778/3295/14
Головуючий у 1 інстанції: Горбачов Ю.М.
Суддя-доповідач: Онищенко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Онищенка Е.А.

суддів: Ломейка В.О.

Кухаря С.В.

при секретарі: Камінській
О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Куйбишевської селищної
ради Запорізької області, Виконавчого
комітету Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про відшкодування
матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИЛА:

У січні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
суду з позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Куйбишевської селищної ради
Запорізької області, Виконавчого
комітету Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про відшкодування
матеріальної шкоди.

Рішенням Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 15 серпня
2013 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просила змінити рішення суду та
ухвалити рішення, яким задовольнити
позовні вимоги в повному обсязі.

Рішенням апеляційного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013
року апеляційну скаргу ОСОБА_3
задоволено частково, рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2013
року в частині позовних вимог до
ОСОБА_4, ОСОБА_5 скасовано. Ухвалене нове
рішення, яким позов ОСОБА_3 задоволено
частково, стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь
ОСОБА_3 матеріальну шкоду у розмірі 25297
грн. 75 коп.(двадцять п'ять тисяч двісті
дев'ятсот сім) та судові витрати 365 грн.
27 коп. В решті рішення залишено без
змін.

Не погоджуючись з вказаним
рішенням, ОСОБА_4 подав касаційну
скаргу, в якій просив постановити
ухвалу про скасування рішення
апеляційного суду Запорізької області
від 24 жовтня 2013 року і залишити в силі
судове рішення суду першої інстанції
від 15 серпня 2013 року, що було помилково
скасоване апеляційним судом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням,
ОСОБА_5 подав касаційну скаргу, в якій
просив скасувати рішення
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013
року і залишити в силі судове рішення
суду першої інстанції від 15 серпня 2013
року та постановити нове, яким
відмовити позивачу у задоволенні її
позовних вимог в частині стягнення
матеріальної шкоди з ОСОБА_5

Рішенням ВССУ з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12 лютого 2014 року
касаційні скарги ОСОБА_5 та ОСОБА_4
задоволено частково.

Рішення Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 15 серпня 2013
року та рішення апеляційного суду
Запорізької області від 24 жовтня 2013
року в частині вирішення спору щодо
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 скасовано, справу в
цій частині передано на новий розгляд
до суду першої інстанції.

29 квітня 2014 року ОСОБА_3 звернулася
Куйбишевського районного суду
Запорізької області з уточненою
позовною заявою, в якій просила
стягнути на її користь із відповідачів
ОСОБА_4, ОСОБА_5, Куйбишевської селищної
ради Запорізької області та
Виконавчого комітету Куйбишевської
селищної ради Запорізької області
солідарно матеріальні збитки, завдані
пошкодженням автомобілю «RENAULT LOGAN»,
реєстраційний номер НОМЕР_1, в
загальному розмірі 28680,71 грн. Стягнути з
відповідачів та співвідповідачів на її
користь документально підтверджені
судові витрати (судовий збір, витрати
на проведення оцінки розміру
матеріальної шкоди та судової
будівельно-технічної експертизи).

Ухвалою Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року, позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Куйбишевської селищної ради
Запорізької області та Виконавчого
комітету Куйбишевської селищної ради
Запорізької області про відшкодування
матеріальної шкоди залишено без
розгляду на підставі ч.3 ст. 169, п.3 ч. 1 ст.
207 ЦПК України.

Не погоджуючись з ухвалою суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права,
просила скасувати ухвалу
Куйбишевського районного суду
Запорізької області від 12 червня 2014
року та направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів приходить до висновку, що
апеляційна скарга підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно зі ст. 311 ЦПК України
підставами для скасування ухвали суду,
що перешкоджає подальшому провадженню
у справі, і направлення справи для
продовження розгляду є порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання.

Залишаючи на підставі п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України позов без розгляду , суд першої
інстанції виходив з того, що
повідомлений належним чином позивач,
повторно в судове засідання не
з'явився, заяву про розгляд справи за
його відсутністю не подав.

Проте з такими висновками суду судова
колегія погодитись не може .

Згідно п.3 ст. 207 ЦПК України суд
постановляє ухвалу про залишення заяви
без розгляду, якщо належним чином
повідомлений позивач повторно не
з'явився в судове засідання без
поважних причин або повторно не
повідомив про причини неявки, якщо від
нього не надійшла заява про розгляд
справи за його відсутності.

Матеріали справи свідчать про те, що
останні рази справа призначалася на 03
червня та 12 червня 2014 року.

Згідно журналам судових засідань
позивачка була присутньою 03 червня 2014
року.

Отже ознака повторності відсутня, що
виключається застосування положень ст.
207 ЦПК України.

Суд помилково врахував відсутність
позивачки в іншому травневому
засідання при визначенні ознаки
повторності.

З таких обставин ухвалу суду неможливо
визнати законною та обґрунтованою,
тому вона підлягає скасуванню, а
справа, відповідно до ст. 311 ЦПК України
, поверненню до суду першої інстанції
для продовження розгляду.

Керуючись ст. ст. 307, 311, 314,317 ЦПК
України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Ухвалу Куйбишевського районного
суду Запорізької області від 12 червня
2014 року по цій справі скасувати, справу
направити до суду першої інстанції для
подальшого розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді: