overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №263/7175/14-ц

Провадження № 2/263/2822/2014

24 липня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство
«Новогригор"ївка» про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд визнати дії ОСОБА_3 протиправними.

Вказана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені засоби зв'язку позивача, відповідачів;

- позивачем чітко не визначений зміст позовних вимог: які саме дії слід визнати протиправними; якщо відповідачем є ПП «Приватне сільськогосподарське підприємство
«Новогригор"ївка», то в такому разі які позовні вимоги пред'явлені до нього.

-не викладені в повному обсязі обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимови із зазначенням доказів, що підтверджують кожну обставину: зовсім відсутні дані про договір, його зміст, умови, копія договору не долучена до позовної заяви.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачений судовий збір за позовні вимоги немайнового характеру , які необхідно сплатити у розмірі 243,60 грн. на рахунок:

- 0052; одержувач - Маріуп.
УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд

м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для зменшення або звільнення ОСОБА_2 від сплати судового збору.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.119,120 ЦПК
України, та належної сплати судового збору вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Приватного підприємства «Приватне сільськогосподарське підприємство
«Новогригор"ївка» про визнання дій протиправними залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_2 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви до 30.08.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.І. Папаценко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

241/683/14-ц

2/241/292/2014

02.07.2014 року смт.Мангуш

Суддя Першотравневого районного суду Донецької області Демочко Д.О. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» про визнання договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до
Першотравневого районного суду
Донецької області з позовною заявою до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» про визнання договору недійсним.

З заяви позивачки вбачаються підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 2/241/292/2014 за позовною заявою ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» про визнання договору недійсним, без проведення попереднього розгляду справи.

Розгляд справи призначити у приміщенні Першотравневого районного суду на 16 липня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу до 16 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслано сторонам.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д.О.Демочко
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/7716/14-ц
Провадження № 2-н/644/2242/14
№ 644771614-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Клименко А.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання,

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Харківміськгаз» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги газопостачання в сумі 1032 грн. 99 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, що до заяви додано довідку про зареєстроване місце проживання боржників, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Публічного акціонерного товариства «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1),
ІНФОРМАЦІЯ_1, заборгованості за послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-5458/09
Номер провадження 6/404/362/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Кіровський райсуд м.
Кіровограда в складі:

головуючого судді - Куценко
О.В.

при секретарі - Колісник О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді справу за поданням старшого державного виконавця Кіровського відділу ВДВС
КМУЮ Лінецької Л.С. про видачу дубліката виконавчого листа, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
Кіровського відділу ВДВС КМУЮ Лінецька
Л.С. звернулась до суду з поданням про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі №2-5458/09 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виданого Кіровським районним судом м. Кіровограда 23.11.2009 року про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини.

Старший державний виконавець
Кіровського відділу ВДВС КМУЮ Лінецька
Л.С. в поданні зазначила, що в
Кіровському відділі ВДВС КМУЮ на виконанні перебуває вищезазначений виконавчий лист. Оскільки боржник працював на ВАТ «Ятрань», в 2009 році державним виконавцем було направлено виконавчий лист на виконання на бухгалтерію підприємства для відрахування аліментів із заробітної плати боржника, однак даний виконавчий лист було втрачено при пересилці поштою з Кіровського ВДВС КМУЮ.

Сторони в судове засідання не з'явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, причини неявки суду не відомі, але їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

В силу ст. 370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Отже, дослідивши подання та матеріали цивільної справи №2-5458/09, з наведених вище підстав та вказаних обставин суд, вважає за необхідне задоволити вимоги заявника.

Керуючись ст.370 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Кіровського відділу ВДВС
КМУЮ Лінецької Л.С. про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого по справі
№2-5458/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, виданого
Кіровським районним судом м.
Кіровограда 23.11.2009 року про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини.

Ухвала може бути оскаржено до апеляційного суду Кіровоградської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського районного суду м.Кіровограда О. В. Куценко
Справа №: 398/2635/14-цУХВАЛА
Суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Нерода Л.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «НАДРА» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості -
Публічне акціонерне товариство
«Комерційний банк «НАДРА» звернулося до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, в якій просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «НАДРА» заборгованість по кредитному договору сім тисяч чотирнадцять доларів США 61 чотириста п'ятдесят вісім гривень 58
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду о 15 годині 00 хвилин 03 червня 2014 року.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №263/7241/14р

Провадження №2о/263/133/2014

25 липня 2014 року Суддя
Жовтневого районного суду м.Маріуполя
Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_2, заінтересована особа: Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності прізвища, ім'я, по батькові особи та внесення змін до актового запису цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року ОСОБА_2 в порядку окремого провадження звернувся до суду із вказаною заявою, просив суд внести зміни щодо прізвища до актових записів цивільного стану про його народження, та про шлюб.

Виходячи зі змісту заяви ОСОБА_2 відсутня вимога про встановлення самого факту, що має юридичне значення, крім того у стосунках між заявником та заінтересованою особою вбачається спір про право.

Згідно ч.4 ст.256 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде встановлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Враховуючи наведене слід відмовити у відкритті провадження у справі, так як у даному випадку між заявником та заінтересованими особами вбачається спір про право.

Керуючись ст.256 ч.4 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Жовтневий відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, щодо належності прізвища, ім'я, по батькові особи та внесення змін до актового запису цивільного стану.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження направити заявнику ОСОБА_2 разом із заявою та всіма доданими до неї документами.

ОСОБА_2 доводиться до відома, що відмова у відкритті провадження у справі не перешкоджає йому у зверненні до суду в порядку позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
П.І. Папаценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

09 липня 2014 року
Справа № 608/1483/14-ц

Номер провадження2/608/487/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 15 хв. " 18"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 липня 2014 року
Справа № 608/1600/14-ц

Номер провадження2/608/535/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 20 хв. " 28"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

23 липня 2014 року
Справа № 608/1617/14-ц

Номер провадження2/608/538/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128, 131, 156
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 45 хв. " 30"липня 2014 року у залі
Чортківського районного суду з участю сторін.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу право після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі, подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 405/5215/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі:

головуючого - судді
Плохотніченко Л.І.

при секретарі:
Іванову А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

Позивач звернувся в Ленінський районний суд м. Кіровограда з позовом до відповідача про розірвання шлюбу вказавши, що 17 серпня 2012 року вона зареєструвала шлюб з відповідачем у
Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Головного управління юстиції в
Кіровоградській області.

Справу до розгляду призначено на 31.07.2014 року, проте у призначений до розгляду день від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення скарги без розгляду.

За вказаних вище обставин, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України,

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко
Справа № 223/526/14-ц
Провадження № 2/223/378/2014
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

07 липня 2014 року м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області в складі: головуючого судді
Жамбровського С.І., при секретарі
Соколовій Л.М., за участю позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника позивача по зустрічному позову ОСОБА_3, представника третьої особи Барабашової О.М., розглянувши, в приміщенні Вугледарського міського суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитині без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон, та зустрічній позовній заяві ОСОБА_2 до ОСОБА_1, треті особи: Служба у справах дітей
Докучаєвської міської ради та Служба у справах дітей Вугледарської міської ради про встановлення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитині без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон. ОСОБА_2 звернувся з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини.

07.07.2014 року позивачка ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення без розгляду її позовної заяви про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитині без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
ОСОБА_3 і представник третьої особи не заперечували проти заявленого клопотання.

Заява про залишення позову без розгляду прийнята судом як така, що не суперечить законодавству.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Позивачу ОСОБА_1 роз'яснені наслідки залишення позовної заяви без розгляду, що передбачені ч.2 ст.207 ЦПК України.

Враховуючи, що залишення заяви без розгляду не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах позивача, суд вважає можливим залишити позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитині без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. п.5 ч.1 та ч.2 207 п.5, 209-210 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виготовлення проїзних документів дитині без згоди батька та надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за кордон - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області протягом п'яти днів через Вугледарський міський суд. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судової ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С.І.
Жамбровський
Справа № 146/1171/13-ц
Томашпільський районний суд в складі: головуючого-судді за участю представників розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ТОВ
"Зернопродукт-Липівка" до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, Реєстраційної служби
Томашпільського РУЮ у Вінницькій області, відділу Держземагенства у
Томашпільському районі Вінницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної
В липні 2013 року ТОВ
"Зернопродукт-Липівка" звернулося до суду з даним позовом до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
Реєстраційної служби Томашпільського
РУЮ у Вінницькій області, відділу
Держземагенства у Томашпільському районі Вінницької області, сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Липівка" про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування державної
Відповідно до довідки
Олександрівської сільської ради від 24.06.2014 року № 334 ОСОБА_4 помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що унеможливлює розглянути справу по суті.
Згідно п.1 ч.1 ст. 201 ЦПК України суд зобов"язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 203 ЦПК
України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктами 1,2 і 5 частини першої статті 201 цього Кодексу - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного
На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 201,203, 209, 210 ЦПК України, суд,
Провадження у справі в частині заявлених позовних вимог щодо ОСОБА_4 зупинити до вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступника чи законного
Ухвала може бути оскаржена в п"ятиденний строк з дня її проголошення, до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Справа № 390/1841/14-ц
Провадження №2/390/524/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"24" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 11.00 год. 31.07.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 161/2960/13-ц
Провадження № 2/161/3326/14
У Х В А Л А

09 липня 2014 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кирилюк В.Ф., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенцірної служби України у Волинській області,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у воїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення,-

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 ЦПК України. Спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И ЛА :

Прийняти до свого провадження справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Луцького слідчого ізолятора управління Державної пенітенцірної служби України у
Волинській області, ОСОБА_5, ОСОБА_6, які діють у воїх інтересах та в інтересах неповнолітньої ОСОБА_7 про визнання ордеру недійсним, виселення з приміщення та вселення.

Судове засідання призначити на 11 год. 30 хв. 17 вересня 2014 року в приміщенні
Луцького міськрайонного суду за адресою: м.Луцьк, вул.Сенаторки
Левчанівської,1, каб. № 14.

Викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Луцького міськрайонного суду

В.Ф.Кирилюк