Справа № 2-390/11 Головуючий у І
інстанції В.В. ЖуравськийПровадження №
22-ц/780/3168/14 Доповідач у 2
інстанції Верланов С.М.Категорія 26
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді - Верланова С.М.,

суддів - Воробйової Н.С.,
Білоконь О.В.,

при секретарі - Бевзюк М.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Києві цивільну
справу за апеляційною скаргою
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» на
ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 17 березня 2014
року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

В С Т А Н О В И Л А :

У березні 2014 року публічне акціонерне
товариство «Всеукраїнський
акціонерний банк» (далі - ПАТ «ВіЕйБі
Банк») звернулося до суду з вказаною
заявою та просило поновити пропущений
строк для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

Свої вимоги заявник обґрунтував тим, що
заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2011 року задоволено позов
ПАТ «ВіЕйБі Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, яке набрало законної сили 22
березня 2011 року. Зазначав, що вказане
заочне рішення суду було ухвалено без
участі представника позивача, однак
судом копія вказаного рішення на
адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не
надсилалась. Лише 22 червня 2012 року
позивачем було отримано копію
вказаного заочного рішення та
виконавчий лист, а тому вважає, що строк
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання пропущений з поважних
причин.

Ухвалою Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 17 березня 2014 року в задоволенні
заяви ПАТ «ВіЕйБі Банк» відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк»
просить скасувати ухвалу суду першої
інстанції та постановити нову ухвалу,
якою поновити ПАТ «ВіЕйБі Банк» строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача,
вивчивши матеріали справи та
перевіривши законність і
обґрунтованість ухвали суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню
з наступних підстав.

У відповідності з положеннями ч.1 ст. 371
ЦПК України, ч.2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження»
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Судом першої інстанції встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
заочним рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2011 року позов ПАТ «ВіЕйБі
Банк» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «ВіЕйБі Банк»
заборгованість за кредитним договором
у розмірі 21 621 грн., судовий збір у
розмірі 216 грн. та витрати на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи у розмірі 120
грн. Вказане заочне рішення суду
набрало законної сили 22 березня 2011
року.

ПАТ «ВіЕйБі Банк» лише 18 червня 2012 року
звернулося до суду з заявою про видачу
копії заочного рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 28 січня 2011 року
та оригіналу виконавчого листа (а.с.44).

На виконання даної заяви 22 червня 2012
року судом першої інстанції було
видано стягувачу копію зазначеного
заочного рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2011 року та виконавчий лист,
строк пред'явлення якого до виконання -
протягом одного року, тобто 22 березня
2012 року (а.с.46, 49).

Проте лише 06 березня 2014 року ПАТ
«ВіЕйБі Банк» звернулося до суду з
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, обґрунтовуючи
поважність причин пропуску строку тим,
що заочне рішення суду від 28 січня 2011
року було ухвалено без участі
представника позивача, однак судом
копія вказаного заочного рішення на
адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк» не
надсилалось. Тільки 22 червня 2012 року
позивачем було отримано копію даного
заочного рішення та виконавчий лист
(а.с.47-48).

Відмовляючи у задоволенні заяви ПАТ
«ВіЕйБі Банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання,
суд першої інстанції правильно виходив
із того, що заявник не надав доказів
поважності причин пропуску строку
пред`явлення виконавчого листа до
виконання, який з часу отримання
виконавчого листа до дня звернення до
суду з даною заявою становить 1 рік і 9
місяців.

Таким чином ухвала суду першої
інстанції є законною та обгрунтованою,
і не свідчить про порушення судом норм
процесуального права.

Доводи апеляційної скарги про
поважність пропуску строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання, є необґрунтованими з
наведених вище підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.312 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє скаргу і
залишає ухвалу без змін, якщо судом
першої інстанції постановлено ухвалу з
додержанням вимог закону.

Керуючись ст.ст.303, 307, 312, 314, 315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський акціонерний банк»
відхилити.

Ухвалу Бориспільського міськрайонного
суду Київської області від 17 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді