Єдиний унікальний номер 270/1917/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/5656/2014
Єдиний унікальний номер 270/1917/14-ц
Номер провадження 22ц/775/5656/14
Головуючий у 1-ій інстанції: Неженцева
Доповідач: Груіцька Л.О.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Апеляційний
суд Донецької області у складі:

головуючого судді:
Груіцької Л.О.

суддів:
Санікової О.С., Канурної О.Д.

при секретарі:
Баранчикові Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Донецьку апеляційну
скаргу ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 5 червня 2014 року за позовом
ОСОБА_2, який діє в інтересах ОСОБА_3 до
державного підприємства
«Макіїввугілля», державного
підприємства «Шахта №13-БІС» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої смертю
фізичної особи,

В С Т А Н О В И В:

16.04.2014 року ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом
державного підприємства
«Макіїввугілля», державного
підприємства «Шахта №13-БІС» про
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої смертю
фізичної особи.

Рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки Донецької
області від 5 червня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2, який діє в інтересах
ОСОБА_3 задоволено частково. З
державного підприємства «Шахта
№13-БІС» стягнуто на користь ОСОБА_3 на
відшкодування моральної та
матеріальної шкоди, завданої смертю
чоловіка 20 000 грн.

Не погодившись з рішенням суду ОСОБА_2,
який діє в інтересах ОСОБА_3 подав
апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить
рішення суду скасувати. Вважає, що
рішення є несправедливим з точки зору
суми відшкодування моральної шкоди
завданої смертю. Зазначає, що сума 20 000
грн. є дуже малою, просить рішення
змінити та позов задовольнити не менш
ніж 83129 грн. 97 коп., або на розсуд суду.

Судом першої інстанції встановлено
наступне:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 16 серпня 1980
року, про що свідчить актовий запис №
2422 Міського відділу реєстрації актів
цивільного стану міста Макіївки./а.с.5/.

Від шлюбу ОСОБА_4 та ОСОБА_3 мають
сина -ОСОБА_5 / а.с. 6/.

Згідно трудової книжки ОСОБА_4 з 19
липня 1985 року по 10 жовтня 1996 року
працював гірноробочим підземним з
повним робочим днем у шахті на «Шахті
№ 13-БІС» і був звільнений за наказом
№ 926/к від 23 жовтня 1996 року на підставі
пункту 2 статті 40 КЗпП України
(виявлення невідповідності
працівника виконуваній роботі
внаслідок стану здоров`я, який
перешкоджає продовженню даної
роботи). /а.с.7-8/.

Відповідно до акту розслідування
хронічного професійного захворювання
б/н від 23 вересня 1996 року у ОСОБА_4
було виявлене хронічне захворювання -
«хронический обструктивный пылевой
бронхит, эмфизема легких I-IIст.»,
причиною якого було вплив вугільного
та породного пилу під час робочого
часу, праця віднесена до категорії
тяжкої. /а.с. 9-10/.

Відповідно до висновку МСЕК від
10 жовтня 1996 року ( довідка 218 АБ № 264488)
відносно ОСОБА_4 вперше було
встановлено 40% втрати професійної
працездатності до 10 жовтня 1997 року у
зв`язку з цим професійним
захворюванням. /а.с. 48/.

При житті ОСОБА_4 отримував
відшкодування грошових коштів у
зв`язку з цим професійним
захворюванням.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року , про
що свідчить актовий запис № 26 від 12
січня 2013 року Совєтського відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Макіївського міського управління
юстиції у Донецькій області.
/а.с.11/.Причиною смерті останього є
низько диференційований залізісто-
епідермоїдний рак верхньої долі лівої
легені з метастазами у лімфовузли
кореня легені, тканину обох легенів,
лівий кадмирник та головний мозок на
фоні хронічного обструктивного
бронхіта пилової етіології. /а.с. 51/.

Відповідно до висновку МСЕК від
04 липня 2013 року ( довідка серії 10 ААА №
000090) встановлено причинний зв`язок
смерті ОСОБА_4 з професійним
захворюванням ХОЗЛ. /а.с.47/.

Сторони у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи були повідомлені належним
чином.

Вислухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали цивільної справи,
апеляційний суд вважає, що скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду
залишенню без змін з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 3 ЦПК України у кожна
особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

Відповідно до ст.10 ЦПК України цивільне
судочинство здійснюється на засадах
змагальності сторін. Сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження та доведення перед судом
їх переконливості. Суд сприяє
всебічному і повному з'ясуванню
обставин справи: роз'яснює особам, які
беруть участь у справі, їх права та
обов'язки, попереджує про наслідки
вчинення або невчинення процесуальних
дій і сприяє здійсненню їхніх прав у
випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до змісту ст. ст. 11, 15
ЦК України цивільні права й обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства. Кожна
особа має право на судовий захист.

Згідно ч. 1 ст. 16 Цивільного кодексу
України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Згідно ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень; докази
надаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі; доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір; доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ст. 23 ЦК України
особа має право на відшкодування
моральної шкоди, завданої внаслідок
порушення її прав.

Моральна шкода полягає: 1) у фізичному
болю та стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з каліцтвом або іншим
ушкодженням здоров'я; 2) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку з протиправною
поведінкою щодо неї самої, членів її
сім'ї чи близьких родичів; 3) у душевних
стражданнях, яких фізична особа
зазнала у зв'язку із знищенням чи
пошкодженням її майна; 4) у приниженні
честі та гідності фізичної особи, а
також ділової репутації фізичної або
юридичної особи.

Моральна шкода відшкодовується
грішми, іншим майном або в інший спосіб.

Розмір грошового відшкодування
моральної шкоди визначається судом
залежно від характеру правопорушення,
глибини фізичних та душевних
страждань, погіршення здібностей
потерпілого або позбавлення його
можливості їх реалізації, ступеня вини
особи, яка завдала моральної шкоди,
якщо вина є підставою для
відшкодування, а також з урахуванням
інших обставин, які мають істотне
значення.

При визначенні розміру відшкодування
враховуються вимоги розумності і
справедливості.

Моральна шкода відшкодовується
незалежно від майнової шкоди, яка
підлягає відшкодуванню, та не пов'язана
з розміром цього відшкодування.

Моральна шкода відшкодовується
одноразово, якщо інше не встановлено
договором або законом.

За змістом ст. 1167 ЦК України, якщо
моральної шкоди завдано каліцтвом,
іншим ушкодженням здоров'я або смертю
фізичної особи внаслідок дії джерела
підвищеної небезпеки, така моральна
шкода відшкодовується незалежно від
вини органу державної влади, органу
влади Автономної Республіки Крим,
органу місцевого самоврядування,
фізичної або юридичної особи, яка її
завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1168 ЦК України
моральна шкода, завдана смертю
фізичної особи, відшкодовується її
чоловікові (дружині), батькам
(усиновлювачам), дітям (усиновленим), а
також особам, які проживали з нею
однією сім'єю.

Відповідно до вимог ст. 153 КЗпП
України забезпечення безпечних і
нешкідливих умов праці покладається
на власника або уповноважений ним
орган. Умови праці на робочому місці,
безпека технологічних процесів, машин,
механізмів, устаткування та інших
засобів виробництва, стан засобів
колективного та індивідуального
захисту, що використовуються
працівником, а також
санітарно-побутові умови повинні
відповідати вимогам нормативних
актів про охорону праці.

Власник або уповноважений ним
орган повинен впроваджувати сучасні
засоби техніки безпеки, які
запобігають виробничому травматизмі
та загибелі працівників.

Встановлюючи розмір моральної шкоди,
що підлягає стягненню відповідача суд
першої інстанції виходив з характеру
та обсягу спричинених позивачу
моральних страждань, принципів
справедливості та розумності, а також з
того, що позивачка втратила любиму та
дорогу людину на утримання та турботу
якої розраховувала і ця втрата не може
бути відновлена, що призводить до
обмеження життєдіяльності, моральним
стражданням, втраті нормальних
життєвих зв'язків, і обґрунтовано
прийшов до висновку про часткове
задоволення позову про стягнення
моральної шкоди.

Враховуючи викладене, висновки
суду першої інстанції про заподіяння
позивачу моральної шкоди в зв'язку із
смертю її чоловіка відповідають
обставинам справи та вимогам закону.

Доводи апеляційної скарги
необґрунтовані і не спростовують
висновків суду.

Рішення суду постановлено у
відповідності до норм матеріального і
процесуального права і підстав для
його скасування не встановлено.

З урахуванням наведеного
апеляційний суд визнає, що суд першої
інстанції ухвалив рішення з
додержанням норм матеріального і
процесуального права.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України,
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу та залишає рішення без змін.

Керуючись ст.ст.303-315 ЦПК України,
апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, який діє в
інтересах ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Центрально-Міського районного
суду м.Макіївки Донецької області від 5
червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту проголошення,
та може бути оскаржено протягом
двадцяти днів з дня набрання законної
сили до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних та
кримінальних справ.

Головуючий :

Судді: