overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7167/14
Головуючий у першій інстанції Котов
Доповідач Кононенко Н. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області Кононенко Н.А., вивчивши апеляційну скаргу представника власника та капітана буксира «KAPTAN TEOMAN» - ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
«НАВВЕRTON GROUP Inc. INTERNATIONAL CORPORATE AGENTS LTD» до
Компанії «МЕТЕАR DENIZ ASLERI VE TICARET A.S.» про відшкодування шкоди в розмірі 900000 доларів США, зобов»язання здійснити за власний рахунок підйом судна, -

встановила:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294-295 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч. ч. 2-4 ст. 297 ЦПК України відсутні, у зв'язку з чим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника власника та капітана буксира «KAPTAN TEOMAN» - ОСОБА_2 на ухвалу Южного міського суду
Одеської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_3,
«НАВВЕRTON GROUP Inc. INTERNATIONAL CORPORATE AGENTS LTD» до
Компанії «МЕТЕАR DENIZ ASLERI VE TICARET A.S.» про відшкодування шкоди в розмірі 900000 доларів США, зобов»язання здійснити за власний рахунок підйом судна. Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
Н.А.
Кононенко
Справа № 584/731/14-ц
Провадження № 2/584/248/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

28.07.2014 року Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді - Гриценко П.П.

при секретарі - Зікратій Я.В.

з участю: позивача ОСОБА_1

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Путивль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду і свої вимоги мотивує тим, що вона 12 листопада 2011 року зареєструвала шлюб з відповідачем.

Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Сімейне життя у них не склалося, при вирішенні сімейно-побутових питань між ними виникали сварки, сумісно вони не проживають з листопада 2013 року, не спілкуються та спільного господарство не ведуть, в результаті чого зникли почуття любові та поваги один до одного, що призвело до фактичного розпаду їхньої сім'ї, тому просить шлюб між ними розірвати, відновивши її дошлюбне прізвище, а судові витрати покласти на відповідача.

Позивач позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач позов визнав повністю, просив справу розглянути у його відсутність (а. с. 14).

Відповідно до ч. 4 ст. 130 ЦПК України при визнанні позову ухвалюється судове рішення в порядку, встановленому ст. 174 ЦПК України.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України, в разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що сім'я вже повністю розпалася, зберегти її неможливо, так як обоє подружжя наполягають на розірванні шлюбу, зберегти сім'ю не бажають, сумісно не проживають.

Згідно зі ст. 113 СК України позивачу слід відновити дошлюбне прізвище.

В зв'язку із задоволенням позову, на підставі ст. 88 ЦПК України підлягають стягненню з відповідача на користь позивача понесені нею судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 130, 174, 212, 214 ЦПК
України, ст.ст. 110, 112, 113 СК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

1. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2011 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану Путивльського районного управління юстиції у
Сумській області, актовий запис № 86.

2. Після розірвання шлюбу відновити позивачу її дошлюбне прізвище -
"ОСОБА_1".

3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243 грн. 60 коп. в рахунок відшкодування судового збору.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Путивльський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-ти денний строк з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з моменту отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду

П.П.Гриценко
Провадження № 2/161/3537/14
Номер рядка звіту 56
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"21" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
"Міський комерційний банк", третя особа - ПАТ "Міський комерційний банк" відділення № 30 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Міський комерційний банк", третя особа - ПАТ
"Міський комерційний банк" відділення
№ 30 про захист прав споживачів, стягнення грошових коштів.

Провести судове засідання 16.09.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 527/1826/14-ц провадження № 2/527/534/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м.Глобине

Суддя Глобинського районного суду Полтавської області Прикіпєлова
Л. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Святилівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб Відділ
Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Градизька державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуванн за заповітом, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до Святилівської сільської ради
Глобинського району Полтавської області за участю третіх осіб Відділ
Держмземагенства у Глобинському районі Полтавської обл. , Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції , Градизька державна нотаріальна контора
Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуванн за заповітом.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Святилівської сільської ради Глобинського району
Полтавської області за участю третіх осіб Відділ Держмземагенства у
Глобинському районі Полтавської обл. ,
Реєстраційна служба Глобинського районного управління юстиції ,
Градизька державна нотаріальна контора Полтавської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкуванн за заповітом та призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.08.2014 о 09:30год. в приміщенні Глобинського районного суду про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що в разі їх неявки у судове засідання без поважних причин або неповідомлення причин своєї неявки, з'ясування обставин в справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено.

Роз'яснити сторонам по справі наслідки несвоєчасної подачі доказів відповідно до ст.131 ЦПК України.

Згідно ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову та може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

У відповідності до ст.123 ЦПК України роз'яснити відповідачу його право до або під час судового засідання пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі із позовною заявою та всіма доданими до неї документами направити відповідачу та третім особам, позивачу -копію вказаної ухвали.

СУДДЯ ГЛОБИНСЬКОГО РАЙОННОГО СУДУ
Л. В. Прикіпєлова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4371/14-ц
Провадження № 2-н/552/959/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/4366/14-ц
Провадження № 2-н/552/954/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В.., розглянувши заяву Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України.

Слід відкрити наказне провадження.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузіна Ж.В.
Справа № 574/795/14-ц
Провадження 2/574/258/2014
УХВАЛА

іменем України

25 липня 2014 року Буринський районний суд Сумської області

в складі:

головуючого Комлєва В. С.

при секретарі Лігерко Т.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Буринь цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , про відібрання та визначення місця проживання дитини, -

В с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває вищевказана справа.

Позивачка в судове засідання надала заяву про відмову від позову та закриття провадження по справі на підставі того, що сторони знайшли між собою порозуміння та прийшли до мирного вирішення даного питання.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 206
ЦПК України позивач попереджається про наслідки відмови від позову.

У відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, враховуючи, що дана відмова від позову не протирічить закону і не порушує будь-чиїх прав і охоронюваних законом інтересів , вважає необхідним прийняти дану відмову від позову, а провадження у справі закрити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.197, 205, 206 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про відібрання та визначення місця проживання дитини - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Сумської області через
Буринський районний суд на протязі п"яти днів з дня проголошення.

Головуючий:
Номер провадження 2/754/4820/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"29" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовними вимогами до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 11.09.2014 року на 12 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Справа № 500/4777/14-ц
Провадження № 2/500/2282/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Жигулін С.М., розглянувши матеріали цивільної справи №500/4777/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2,

ОСОБА_3

про

встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Вказані вимоги підлягають розгляду
Ізмаїльським міськрайонним судом
Одеської області.

Відповідно до вимог ст.156 ЦПК України справу призначено до судового розгляду.

Керуючись статтями 122, 127, 210 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту постійного проживання та визнання права власності на спадкове майно.

Розглянути справу у судовому засіданні 05 серпня 2014 року о 15:00 .

Направити сторонам по справі копії заяви з копіями доданих до них документів та запропонувати відповідачам подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С.М. Жигулін
Справа №
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Комлєва В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ в натурі житлового будинку та земельної ділянки у визначених межах.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 25.07.2014 року о 10:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 587/1580/14-ц
Провадження № 2/587/600/14
УХВАЛА

10 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Моісеєнко О.М., розглянувши позовну заяву Сумської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА, Орган опіки і піклування Великовільмівської сільської ради Сумського району,
ОСОБА_4, Прокуратура Сумського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, просив позбавити батьківських прав гр.
ОСОБА_3, відносно дітей ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, стягувати з відповідача аліменти на утримання дітей в розмірі 1/3 частини, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

У відповідності з ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити: найменування суду, до якого подається заява, ім'я (найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання або місцезнаходження, поштовий індекс, номер засобів зв'язку, якщо такий відомий, зміст позовних вимог, ціну позову щодо вимог майнового характеру, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, перелік документів, що додаються до заяви. До позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору, повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 120 ЦПК України, а саме: не додана копія позовної заяви в одному екземплярі та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

У відповідності з ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

За таких обставин заяву необхідно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.119, 120, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позов Сумської районної державної адміністрації в інтересах ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Служба у справах дітей Сумської РДА, Орган опіки і піклування Великовільмівської сільської ради Сумського району,
ОСОБА_4, Прокуратура Сумського району про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей - залишити без руху, надавши позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в разі не усунення у встановлений строк недоліків заява відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Моісеєнко
Справа № 1510/6587/12
Провадження № 2-зз/500/18/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючого Жигуліна С.М.

при секретарі Павлюк Л.П.

за участю:

адвоката ОСОБА_1

представника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі

справу за заявою

ОСОБА_3

про

скасування заходів забезпечення позову

В С Т А Н О В И В

Заявник в судове засідання не з'явився, оповіщений у встановленмоу порядку про час і місце судового розгляду, про причину неявки не повідомив.

Представник заявника пояснив, що за виконавчим провадження постановою від 17 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом №1510/6587/12 від 25 лютого 2013 року за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів було накладено арешт на автомобіль
КамАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1 та причіп СЗАП 8551, номерний знак НОМЕР_2.
Разом із тим в наступний час заборгованість за аліментами відсутня, майно не реалізовано, з оглядом на що просить скасувати арешт на автомобіль
КамАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1 та причіп СЗАП 8551, номерний знак НОМЕР_2.

Представник відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції проти заявлених вимог не заперечує, підтвердив відсутність заборгованості та наявність майна, на яке було накладено арешт.

Стягувач по справі ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилась, з оглядом на що заява розглядається у відповідності до вимог ст. 154 ч.5 ЦПК України.

Вислухавши пояснення, суд вважає заявлені вимоги обгрунтованими.

За виконавчим листом №1510/6587/12 від 25 лютого 2013 року за рішенням
Ізмаїльського міськрайонного суду
Одеської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_4 аліментів через наявність заборгованості було накладено арешт на автомобіль
КамАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1 та причіп СЗАП 8551, номерний знак НОМЕР_2.

Разом із тим в наступний час заборгованість за аліментами відсутня, що підтверджене розрахунком, який затверджено начальником відділу державної виконавчої служби
Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції від 16 липня 2014 року, майно не реалізовано, з оглядом на що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню у відповідності до вимог ст. 154 ЦПК України.

Керуючись ст. 210 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Арешт на автомобіль КамАЗ-55102, номерний знак НОМЕР_1 та причіп СЗАП 8551, номерний знак НОМЕР_2, який накладено постановою від 17 жовтня 2013 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції за виконавчим листом №1510/6587/12 від 25 лютого 2013 року за рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_4 аліментів - скасувати.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М. Жигулін