overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7449/14
Провадження № 6/750/772/14
Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Насолевець Ю.С. про оголошення розшуку при пред'явленні подання дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а подання підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.
Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України, відкрити провадження у справі за поданням державного виконавця
Центрального відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції
Насолевець Ю.С. про оголошення розшуку
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2014 року на 08:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 201).
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
А.В. Сапон
№ 201/9082/14-ц провадження 2/201/2386/2014
УХВАЛА

22 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про скасування призначених рішенням суду аліментів на утримання повнолітнього сина, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 14 липня 2014 року звернувся до суду з позовом до відповідача
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування призначених рішенням суду аліментів на утримання повнолітнього сина.

Однак вказана позовна заява не відповідала вимогам п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України, тому ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 16 липня 2014 року позов було залишено без руху, а позивачу запропоновано у встановлений строк усунути недоліки з додержанням вимог п. п. 3, 4, 5, 6 ч. 2, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120
ЦПК України.

22 липня 2014 року позивач звернувся до суду з заявою про повернення позову.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Перевіривши матеріали позову та заяви, вважаю можливим повернути позивачу матеріали позовної заяви, оскільки останнім було подано заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3, про скасування призначених рішенням суду аліментів на утримання повнолітнього сина вважати неподаною і повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 185/7467/14-ц
Провадження № 2/185/3043/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України в цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м. Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 12.08.2014 о 10.00 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, відповідачу/ам - копію позовної заяви та доданих до неї документів, третій/м особі/ам - копію позовної заяви.

Відповідачу/ам по справі не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти пред'явленого позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України не приймаються судом до уваги, якщо відповідач не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до Апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Волноваський районний су Донецької
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Аксьоненко В.І., розглянувши заяву Докучаєвського РЕМ
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

25.07.2014 року заявник звернувся до суду із заявленою вимогою.

Оскільки заява про видачу судового наказу подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 96, 100 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Докучаєвського РЕМ ПАТ «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою по сплаті вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електричною енергією з
ОСОБА_1.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття наказного провадження без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала про відкриття наказного провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області.

Суддя:
В.І. Аксьоненко
Справа 688/3285/14-ц
№ 2-н/688/103/14
Судовий наказ
Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши заяву приватного підприємства "Управлінська компанія "Житлофонд " про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги та судового збору,
На підставі ст. 526 ЦК України, ст.ст.64, 67, 68 ЖК України, керуючись ст.ст.95, 96, 102-105 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, мешканців АДРЕСА_1, на користь приватного підприємства
"Управлінська компанія "Житлофонд"
(вул.Островського, 52 м.Шепетівка
МФО 380805), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 1911 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь приватного підприємства
"Управлінська компанія "Житлофонд" з кожного 40 грн. 60 коп.в повернення судового збору, а всього - 2033 грн. 43 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ______________________
Відповідно до статті 104 ЦПК України копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та доданими до неї документами направити боржнику рекомендованим листом з повідомленням не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Згідно статті 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
В силу статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________201_ року.
Строк пред'явлення для виконання "______"_______________201_ року.
Суддя:
Провадження № 2
Справа № 200/7934/14 - ц
УХВАЛА

23 липня 2014 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді - Бібіка М.М.,

при секретарі - Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Дніпропетровську заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

26 травня 2014 року ЖБК № 125 «Сокол» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу. Свої вимоги стягувач обґрунтував тим, що ОСОБА_1 є членом ЖБК
№ 125 «Сокол», та систематично з травня 2009 року не сплачує комунальні платежі, тим самим порушує свої зобов'язання, внаслідок чого виникла заборгованість.
Зазначені обставини явилися причиною звернення стягувача із цією заявою.

19 червня 2014 року було видано відповідний наказ.

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про скасування судового наказу.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Представник ЖБК № 125 «Сокол» в судове засідання не з'явилася про день, час та місце слухання справи повідомлена належним чином, причини неявки до суду не повідомила.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, копію судового наказу було надіслано на адресу боржника 23 червня 2014 року рекомендованим листом із повідомленням, однак у суду виникають сумніви щодо дати отримання боржником судового наказу, оскільки відсутній штамп поштового відділення на повідомленні, а тому суд вважає датою отримання боржником судового наказу дату звернення боржника ОСОБА_1 із заявою про скасування судового наказу, таким чином строк для подання заяви про скасування судового наказу не був порушений. Ця обставина поряд з тією обставиною, що боржник оспорює заборгованість є безумовною підставою для скасування наказу суду.

Керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197, 208 - 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - задовольнити.

Наказ, виданий 19 червня 2014 року за заявою Житлово - будівельного кооперативу № 125 «Сокол» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 в сумі 10 352 гривні 15 копійок, та судового збору в сумі 121 гривня 80 копійок - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що вони мають право звернутися з зазначеними вимогами у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвалу може бути оскаржено.

Суддя

М.М.Бібік
Справа 206/4358/14-ц
Провадження 2/206/1091/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

08 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 04 серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності та вказати на необхідність мати при собі документи, що посвідчують особу.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 215/4270/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Тарасенко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення «колишнього чоловіка з квартири», -

В С Т А Н О В И В:

02.07.2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення
«колишнього чоловіка з квартири».

В порушення вимог п.п. 3 , 6 ч.2 ст. 119 ЦПК
України:

а) не точно та не конкретно зазначено позовні вимоги, а саме , хто конкретно повинен зняти з реєстрації відповідача по спірній квартирі та чому ця особа або орган не притягнуто до участі у справі у якості відповідача; відсутня вимога про усунення перешкод у користуванні власністю;

б) не зазначені докази, що підтверджують факт не проживання відповідача у спірній квартирі.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення «колишнього чоловіка з квартири» - залишити без руху, надавши позивачеві строк протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, її позовна заява може вважатися неподаною і повернута їй, одночасно роз'яснивши, що усунення недоліків виконується шляхом складання нового тексту позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 6/200/3073/2014
УХВАЛА

про видачу дублікату виконавчого документу

25 липня 2014 року Бабушкінський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді -
Бібіка М.М.,

при секретарі -
Дельфонцевій Є.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 жовтня 2007 року з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Саки Автономної
Республіки Крим, який є військовослужбовцем вч А 3674, мешкає за адресою: АДРЕСА_1, стягнуто щомісяця аліменти на користь матері ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі ? частини усіх видів його заробітку, але не менше ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до її повноліття, починаючи стягнення з 14 серпня 2007 року, судовий збір в дохід держави у розмірі 51 гривня 00 копійок, та витрати, пов'язані з інформоційно - технічним забезпеченням процесу у суми 30 гривень 00 копійок (а.с. 18 - 19).

03 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу дублікату виконавчого листа (а. с. 28).

Сторони в судове засідання не з'явилися.

Суд розглядає справу, у відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Вивчивши матеріали справи суд вважає, що у задоволенні заяви слід відмовити.

Згідно з ч.1 ст.370 ЦПК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Як вбачається з матеріалів справи
ОСОБА_1 не було надано жодних доказів того, що виконавчий лист по зазначеній цивільній справі був втрачений, тому приходжу до висновку, що у задоволенні заяви ОСОБА_1, про видачу дублікату виконавчого листа необхідно відмовити.

Керуючись ст.cт. 208-210, 370 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Бабушкінський районний суд м.
Дніпропетровська.

Суддя

М.М.Бібік
Справа № 279/4526/14-ц
Номер рядка звіту 38
Провадження № 2/279/1337/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" липня 2014 р.

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Ольшевська
Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за померлим, та визнання права власності за правом спадкування , -

В С Т А Н О В И
В :

Заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, спір між сторонами приватно -правовий та підлягає розгляду в порядку позовного провадження цивільного судочинства, підсудний
Коростенському міськрайонному суду .

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок за померлим, та визнання права власності за правом спадкування

Попереднє судове засідання призначити о 08:00 год. 18.07.2014 року в приміщенні суду та викликати в судове засідання сторони.

Запропонувати сторонам подати всі наявні в них докази для підтвердження своїх позовних вимог або заперечень до або під час попереднього судового засідання.

Запропонувати відповідачу до попереднього судового засідання у справі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язати сторони до або під час попереднього судового засідання у справі повідомити суд про всі відомі їм судові рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті -оскарженню не підлягає.

Суддя :

Примітка :

Стаття 27 Права та обов'язки осіб, які беруть участь у справі

2.Особи, які беріть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання. В іншому разі з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі наявних в справі доказів.

Стаття 31. Процесуальні права та обов'язки сторін

1. Сторони мають рівні процесуальні права і обов'язки.

2. … позивач має право протягом усього часу розгляду справи змінити підставу або предмет позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитися від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково, пред'явити зустрічний позов.

3. Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Стаття 130. Попереднє судове засідання

8. За заявою однієї або обох сторін про неможливість явки до суду проведення попереднього судового засідання може бути відкладено, якщо причини неявки буде визнано судом поважними.

9. У разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час попереднього судового засідання. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1563/14-ц пр. № 2/382/548/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач з вернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 08 год. 30 хв. 21 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 серпня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 646/7335/14-ц
Провадження № 2/646/1345/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

23.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
Комерційний Банк «Приватбанк» звернулось до суду із вищезазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Отже, суд відкриває провадження у цивільній справі та призначає її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання є недоцільним.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 15 годину 20 хвилин 30 липня 2014 року у приміщенні
Червонозаводського районного суду м.
Харкова.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі, а відповідачу також копію позовної заяви та всіх доданих до неї документів.

Відповідачу в строк до 30 липня 2014 року пропонується подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Білінська