печерський районний суд міста києва
у х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року
м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва Кирилюк І.В., перевіривши заяву
ОСОБА_1 про скасування рішення Постійно
діючого незалежного третейського суду
при Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
31.01.2014 року у справі № 6/14 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про
розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
скасування рішення Постійно діючого
незалежного третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок" від
31.01.2014 року у справі № 6/14 за позовом
Кредитної спілки "Центр фінансових
послуг" (далі - позивач, КС "ЦФП") до
ОСОБА_2 (далі - відповідач-1, ОСОБА_2.),
ОСОБА_1 (далі - заявник, відповідач-2,
ОСОБА_1.) про розірвання кредитного
договору та стягнення заборгованості.

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 13.05.2014 року заяву ОСОБА_1 було
залишено без руху та надано строк на
усунення недоліків, оскільки заява не
відповідала вимогам ст. 119 та 120 ЦПК
України, а саме, ОСОБА_1 у заяві не було
зазначено найменування та склад
третейського суду, який прийняв
рішення; відомості про рішення
третейського суду, яке оскаржується, а
саме: номер справи, дата і місце
прийняття рішення, предмет спору, зміст
резолютивної частини рішення.

Зазначена ухвала Печерського
районного суду м. Києва від 13.05.2014 року
була одержана ОСОБА_1 09.08.2014 року, про що
свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, отже, останнім
днем строку на усунення недоліків є
14.08.2014 року.

Станом на 27.08.2014 року ОСОБА_1 не усунула
виявлених судом недоліків.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений судом строк не виконає
вимоги, визначені ст. 119, 120 ЦПК України,
заява вважається неподаною і
повертається позивачу.

Аналізуючи викладене, позовну заяву
ОСОБА_1 слід вважати неподаною та
повернути заявнику.

При цьому, суд роз'яснює, що згідно ч. 5
ст. 121 ЦПК України, повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для її повернення.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про
судовий збір», сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі, зокрема, повернення заяви або
скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при
зверненні до суду сума судового збору в
розмірі 609,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись ч. 2 ст.
121, ст.ст. 210, 293 Цивільного
процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування рішення
Постійно діючого незалежного
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 31.01.2014 року у справі № 6/14
за позовом Кредитної спілки "Центр
фінансових послуг" до ОСОБА_2 та ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості - вважати
неподаною та повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору у
розмірі 609 грн. 00 коп., сплачену згідно
квитанцій від 05.05.2014 року № 30.

Роз'яснити заявнику право повторно
звернутись із заявою до суду, якщо
перестануть існувати обставини, що
стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути
подано протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали. Апеляційна скарга
подається до Апеляційного суду м. Києва
через Печерський районний суд м. Києва.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
І.В.Кирилюк