Справа № 361/9636/13-ц Головуючий у І
інстанції Петришин Н.М.Провадження №
22-ц/780/4074/14 Доповідач у 2
інстанції ФінагєєвКатегорія 23
УХВАЛА

Іменем України

22 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

апеляційного суду Київської області в
складі:

Головуючого судді Фінагєєва В.О.,

суддів Верланова С.М., Яворського М.А.,

за участю секретаря Бевзюк М.М.

розглянувши в судовому засіданні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 листопада 2013 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до публічного
акціонерного товариства «Київоблгаз»
про зобов'язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И Л А:

У жовтні 2013 року позивач
звернувся до суду з позовом та просив
зобов'язати відповідача відновити
газопостачання до будинку АДРЕСА_1,
Київської області.

Позовні вимоги обгрунтовані тим,
що 28 січня 2009 року між ОСОБА_2 та ПАТ
«Київоблгаз» в особі Броварської філії
по експлуатації газового господарства
укладено договір про надання послуг з
газопостачання. У квітні 2013 року
відповідачем було відключено
газопостачання від будинку АДРЕСА_1, в
якому мешкає позивач. Підставою
відключення від газопостачання в акті
відключення зазначено: ПО ТБ - відсутнє
право власності». ОСОБА_2 вважає дії
відповідача протиправними, виходячи з
того, що законних підстав відключення
від газопостачання відповідачем не
зазначено, у сторін існують договірні
відносини, які не припинені, а позивач
користується вказаним жилим будинком з
1992 року.

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 21 листопада 2013 року позов ОСОБА_2
задоволено. Зобов'язано Публічне
акціонерне товариство «Київоблгаз»
відновити газопостачання до будинку
АДРЕСА_1 відповідно до умов договору
про надання послуг з газопостачання №
12594 від 28.01.2009 року.

Вважаючи, що зазначеним рішенням
порушенні її права, ОСОБА_1 подала
апеляційну скаргу, в якій просить
скасувати рішення суду першої
інстанції через невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення норм матеріального та
процесуального права та ухвалити нове
рішення, яким відмовити у задоволенні
позову. В обґрунтування доводів
апеляційної скарги зазначає, що суд
першої інстанції не з'ясував хто
являється законним власником будинку.
ОСОБА_2 є неналежним позивачем, так як
на підставі судових рішень свідоцтво
про право на спадщину за заповітом на
частину будинку, видане на ім'я
позивача було визнано недійсним, а
державну реєстрацію права власності
ОСОБА_2 скасовано. Крім того, інспекцією
архітектурно-будівельного контролю
оштрафовано ОСОБА_2 за демонтування
частини веранди, де і знаходиться
газове обладнання.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог заявлених у суді першої
інстанції, колегія суддів вважає за
необхідне апеляційну скаргу відхилити,
виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене
на основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються,
як на підставу своїх вимог і
заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом встановлено, що 28 січня 2009
року між ОСОБА_2 та ВАТ «Київоблгаз»
(правонаступником якого є ПАТ
«Київоблгаз») в особі Броварської
філії по експлуатації газового
господарства укладено договір про
надання послуг з газопостачання № 12594.

Згідно Акту про відключення від
газопостачання від 19 квітня 2013 року,
складеного представниками Броварської
ФЕЕГГ ВАТ «Київоблгаз», проведено
відключення обладнання споживача
ОСОБА_2 по АДРЕСА_1. В акті зазначено, що
споживачем порушено «ПО ТБ - відсутнє
право власності».

Рішенням Броварського
міськрайонного суду Київської області
від 01 жовтня 2012 року задоволено позов
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи -
Броварська міська державна
нотаріальна контора, КП БМР "Броварське
бюро технічної інвентаризації" та
визнано недійсним свідоцтво про право
власності на спадщину за заповітом на
65/100 частини жилого будинку з
надвірними будівлями по АДРЕСА_1,
видане 21 листопада 2008 року на ім'я
ОСОБА_2. Скасовано державну реєстрацію
права власності за ОСОБА_2 на 65/100 частин
зазначеного будинку.

Ухвалюючи рішення про
задоволення позову, суд першої
інстанції виходив з того, що
відповідачем неправомірно відключено
будинок АДРЕСА_1 від газопостачання,
чим порушено умови договору,
укладеного між позивачем та
відповідачем, правових підстав для
відключення від газопостачання не
встановлено.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 292 УПК
України - сторони та інші особи, які
беруть участь у справі, а також особи,
які не брали участі у справі, якщо суд
вирішив питання про їх права та
обов'язки, мають право оскаржити в
апеляційному порядку рішення суду
першої інстанції повністю або
частково.

З матеріалів справи вбачається,
що ОСОБА_1 є власником лише 35/100 частини
житлового будинку, а право власності на
65/100 частини, які належали ОСОБА_2, нею не
оформлено. Відносини виникли між
позивачем та відповідачем щодо надання
останнім комунальних послуг. ОСОБА_1
стороною цих відносин не виступає, і
вона є лише співвласником іншої
частини житлового будинку, до якого
відновлено газопостачання.

Отже оскаржуваним рішенням права
апелянта ніяким чином не порушені.
Враховуючи, що апелянт ОСОБА_1 не була
стороною у зазначеній справі, судовим
рішенням у справі суд не вирішував
питання про її права та обов'язки -
апеляційна скарга є не обґрунтованою
та задоволена бути не може.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 313-315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Броварського міськрайонного
суду Київської області від 21 листопада
2013 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення та може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:
Фінагєєв В.О.

Судді:
Верланов С.М.

Яворський М.А.