Справа №442/7998/13-ц
Провадження №2/442/191/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 липня 2014 року Дрогобицький
міськрайонний суд Львівської
області

в складі : головуючого судді -
Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дрогобичі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права на користування
частиною жилого приміщення, що є у
комунальній власності та спільному
користуванні, -

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду із вище
вказаним позовом до відповідачки.

Позов мотивований тим, що проживає у
АДРЕСА_1, що належить їй на праві
приватної власності. В квартирі
АДРЕСА_1 проживає відповідачка, яка
придбала дану квартиру нещодавно. У
сторін є спільний коридор, площею 3,3 м
квадратних, який належить на праві
власності Дрогобицького ЖЕО виконкому
Дрогобицької міської ради. Близько 3
місяців тому (з моменту подання заяви
до суду від 14.11.2013 року) відповідачка
поставила інші двері та змінила замок
на вхід до спільного коридору, а також
переобладнала останній як кладову для
своїх потреб. На усні заяви позивачки
відповідачка ніяк не реагує.

Позивачка звернулася до начальника КП
«ЖЕО» 25.06.2013 року із заявою про
незаконне захоплення приміщення, що
знаходиться у спільному користуванні,
після чого була відправлена комісія,
але на вимоги останньої у відкритті
дверей було відмовлено.

В судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав
повністю та просив суд їх задоволити.

Відповідачка в судове засідання не
з'явилася, хоч належним чином була
повідомлена про місце, дату та час
розгляду справи, а саме у відповідності
до п.9 ст 74 ЦПК України через оголошення
у випуску газети «Високий замок» від
08.07.2014 року, від відповідачки не
надійшло заяви про розгляд справи у її
відсутності, тому суд у відповідності
до ст..224 ЦПК України вирішив провести
заочний розгляд справи та ухвалити
заочне рішення на підставі наявних
доказів у справі.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши зібрані у справі
докази, суд вважає, що позов слід
задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що із витягу про
державну реєстрацію прав від 26.09.2011
року № 14944006 позивачці на підставі
договору дарування на праві приватної
власності належить квартира АДРЕСА_1.

Із заяви позивачки від 25.06.2013 року до
начальника КП «ЖЕО» випливає, що така
зверталася про усунення перешкод у
користуванні коридором загального
користування.

Так, у відповідності до ст.355 ЦК України,
майно, що є у власності двох або більше
осіб (співвласників), належить їм на
праві спільної власності (спільне
майно).

Майно може належати особам на праві
спільної часткової або на праві
спільної сумісної власності.

Згідно положень ст.356 ЦК України,
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
власністю.

Згідно ст.4 ЦПК України, здійснюючи
правосуддя, суд захищає права, свободи
та інтереси фізичних осіб, права та
інтереси юридичних осіб, державні та
суспільні інтереси у спосіб,
визначений законами України.

Згідно з ст. 382 ЦК України власникам
квартири у дво- або багатоквартирному
житловому будинку належать на праві
спільної сумісної власності
приміщення загального користування,
опорні конструкції будинку, механічне,
електричне, сантехнічне та інше
обладнання за межами або всередині
квартири, яке обслуговує більше однієї
квартири, а також споруди, будівлі, які
призначені для забезпечення потреб
усіх власників квартир, а також
власників нежитлових приміщень, які
розташовані у житловому будинку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 383 ЦК України
власник квартири може на свій розсуд
здійснювати ремонт і зміни у квартирі,
наданій йому для використання як
єдиного цілого, за умови, що ці зміни не
призведуть до порушень прав власників
інших квартир у багатоквартирному
житловому будинку та не порушать
санітарно-технічних вимог і правил
експлуатації будинку.

А тому проведене відповідачем
встановлення вхідних дверей та зміна
дверного замку на вхід до коридору
спільного користування, та
переобладнання останнього як кладову
для своїх потреб у коридорі загального
користування порушує права та інтереси
інших власників квартир у будинку
АДРЕСА_1, які відповідно до ст. 382 ЦК
України, ст. 10 Закону України «Про
приватизацію державного житлового
фонду» та рішення Конституційного
суду України від 02.03.2004р. № 4-рп/2004
(справа про права співвласників на
допоміжні приміщення багатоквартирних
будинків) є співвласниками допоміжних
приміщень будинку, в тому числі
приміщень загального користування, до
яких відноситься коридор.

Виходячи із вищенаведеного, позов є
підставним, а тому з метою відновлення
порушених прав громадян та суспільних
інтересів відповідача ОСОБА_2 слід
зобов'язати привести коридор
загального користування у будинку
АДРЕСА_1 до попереднього стану із
наданням позивачу доступу до спільного
коридору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, 225-226 ЦПК
України, ст. 382 ЦК України, ст. 10 Закону
України «Про приватизацію державного
житлового фонду», ст.ст. 26, 33 Закону
України «Про регулювання
містобудівної діяльності», ст. 73 Закону
України «Про місцеве самоврядування»,
рішенням Конституційного суду України
від 02.03.2004р. № 4-рп/2004, суд -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати право на користування спільним
коридором площею 3,30 метрів квадратних
у будинку АДРЕСА_1 за ОСОБА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати доступ до
спільного коридору, переобладнати та
повернути такий у будинку АДРЕСА_1 до
попереднього стану.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Львівської області
на протязі 10 днів з дня його
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги через Дрогобицький
міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його постановив,
за письмовою заявою відповідача,
поданою протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя

Гайдук А.М.