overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Краснолиманський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 29.07.2014 рокуСправа № 236/1269/14-ц
Суддя Краснолиманського міського суду
Донецької області Саржевська І. В. , розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства"ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію .
Керуючись ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст.11, 525, 526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає та зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні
ОПЕРВ філії Донецького Ощадбанку
України Донецького обласного управління ПАТ"Ощадбанк", ЄДРПОУ-00131268,
МФО 335106 - суму заборгованості за спожиту електричну енергію у розмірі 1748,11 (одна тисяча сімсот сорок вісім грн. 11 коп.) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 суму нарахування індексу інфляції у розмірі 164,81 (сто шістдесят чотири грн. 81 коп.) гривень, три відсотка річних за час прострочення у розмірі 2,44 (дві грн. 44 коп.) гивень на користь Публічного акціонерного товариства "ДТЕК
Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ "ПУМБ".
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Донецькобленерго" Центральні електричні мережі, на п/р №260071233,
МФО-334851, ЄДРПОУ-00131268 в ПАТ "ПУМБ" -судовий збір в сумі 121,80 (сто двадцять одна грн. 80 коп.) гривень.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська
Справа № 351/1014/14-ц
Номер провадження №2/351/525/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

"06" червня 2014 р. м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду
Івано-Франківської області Боднарук
М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення права власностіна недобудоване нерухоме майно.,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження чи повернення заяви не встановлено, а тому, керуючись ст.ст.122, 127,130,156 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Снятинської міської ради про встановлення права власностіна недобудоване нерухоме майно..

Суд пропонує відповідачу (зацікавленій особі, третій особі) подати до 24.06.2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 25.06.2014 року на 11:00 год.

Суддя: підпис

Суддя Снятинського районного суду Боднарук М.В.
Справа 206/4365/14-ц
Провадження 2/206/1097/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"18" липня 2014 р. Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л:

08 липня 2014 року представник позивача звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичних осіб пред'являються за місцем їх проживання.

Пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України встановлено, що позовна заява повертається позивачеві у разі порушення ним правил підсудності.

За відомостями адресно - довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області відповідач
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований
АДРЕСА_1 з 18.05.2010 року, що не належить до
Самарського району м.
Дніпропетровська.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Також, вважаю за необхідне повернути сплачену позивачем суму судового збору у відповідності до ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", якою встановлено, що сплачена сума судового збору повертається в разі повернення заяви або скарги.

У зв'язку з такими обставинами, керуючись ст.ст. 109, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подачі в належний суд за підсудністю.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України в
Індустріальному районі міста
Дніпропетровська Дніпропетровської області (вул. 20 років Перемоги, 51 м.
Дніпропетровськ, 49127) повернути позивачу Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«ПриватБанк», сплачений ними судовий збір, суму в розмірі 303,35грн. згідно платіжного доручення № IHM91B0HZG від 21.05.2014 року.

Суддя
А.О. Сухоруков
Справа № 234/2767/14-ц
Провадження № 2/234/1886/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

08 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Ткачова С.М., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст.ст. 119 і 120 ЦПК
України.

Згідно ст.110 п.5 ЦПК України позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за місцем проживання споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору, справа підсудна
Краматорському міському суду
Донецької області.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні на 18 квітня 2014 року о 10 год. 00 хв. в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача, відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 234/2767/14-ц
Провадження № 2/234/1886/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року місто
Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі головуючого судді
Ткачової С.М. при секретарі Іванові Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу,

В С Т А Н О В И В :

11.03.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу.

25.07.2014 року позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про залишення позовної заяви про стягнення боргу за договором займу без розгляду.

При таких обставинах суд вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, що не є перешкодою для звертання в суд зацікавленим особам по тим же підставам у загальному порядку.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно з ч. 2 ст. 207 ЦПК України особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207, ч.2 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором займу, залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до Апеляційного суду Донецької області через
Краматорський міський суд. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Ткачова
Справа № 204/3822/2014-ц
Провадження № 2/204/1795/2014 р.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Самсонова В.В. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

В С Т А Н О В И Л А:

28 травня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Справа передана судді Самсоновій В.В. 29 травня 2014 року цивільною канцелярією суду.

Суддя, після одержання вищезазначеної заяви, направила запит до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області з метою встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування, знаходження) відповідача.

11 червня 2014 року з відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області надійшла відповідь на запит судді.

У період з 11 червня 2014 року по 01 липня 2014 року включно, суддя знаходилась у щорічній черговій відпустці.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року дана позовна заява була залишена без руху та наданий позивачу строк для усунення недоліків.

07 липня 2014 року позивач усунув недоліки, які зазначені в ухвалі суду від 02 липня 2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

У відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторонам обов'язково необхідно надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 122, 209 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на „28" липня 2014 року на 13-15 годин, у приміщенні
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська. (каб. № 17).

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28" липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 236/1295/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 109 частиною 1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області від 15.07.2014року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Дробишево
Краснолиманського району Донецької області, з 01.04.2014року зареєстрована в
АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 3 пункту 4 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду .

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
" Про судовий збір" судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає та зареєстрована у встановленому законом порядку за адресою: АДРЕСА_1, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути позивачу ПАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений за платіжним дорученням № ВО 903ВОІ FF від 03.06.2014р на користь Краснолиманського УК в м.
Красний Лиман 22030001, код 37894853, рр 0063, судовий збір в розмірі 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через міський суд.

Суддя:
Справа № 610/3142/14-ц
У Х В А Л А

29.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із заявою ПАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

28 липня 2014 року ПАТ "Харківгаз" в особі Чугуївської філії звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Харківгаз" суми боргу у розмірі 2 184 грн. 97 коп. та судових витрат.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме:

- з заяви та доданих до нею документів не вбачається, що заявник ПАТ
"Харківгаз" в особі Чугуївської філії є правонаступником Балаклійського УГГ
ПАТ "Харківгаз". Суду не надано доказів, щодо передачі обсягу прав та обов'язків Балаклійського УГГ ПАТ
"Харківгаз" до ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії".

Згідно ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави для залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 120-121, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Заяву ПАТ "Харківгаз" в особі
Чугуївської філії до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, - залишити без руху.

Запропонувати заявнику виправити недоліки заяви у 5-ти денний строк з моменту отримання ухвали та роз'яснити, якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119, 120 ЦПК України, надасть докази правонаступництва, заява буде вважатися поданою в день її первісного подання до суду. Інакше заява буде вважатися неподаною і буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 236/1298/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

25 липня 2014 року м. Красний Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014року до Краснолиманського міського суду Донецької області надійшла позовна заява Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Статтею 109 частиною 1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи Головного управління ДМС України в Донецькій області від 15.07.2014року ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який народився в м.
Слов*янськ Донецької області, з 06.02.2009року знятий з реєстрації в
АДРЕСА_1.

Відповідно до частини 3 пункту 4 статті 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду .

Згідно ст. 7 ч.1 п.2 Закону України
" Про судовий збір" судовий збір повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, не проживає та не зареєстрований в АДРЕСА_2, керуючись ст. 121 ч.3 п.4 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Повернути позивачу ПАТ КБ
"ПриватБанк" сплачений за платіжним дорученням № ВОТМ1ВDGJH від 31/01.2014р на користь Краснолиманського УК в м.
Красний Лиман 22030001, код 37894853, рр 0063, судовий збір в розмірі 243,60грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області протягом п*яти днів, через міський суд.

Суддя:
Справа № 265/2082/14-ц
Провадження № 2/265/1316/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 березня 2014 року місто
Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Приватного Акціонерного
Товариства «НФСК «ДОБРОБУТ» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ОСОБА_3, - -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Приватного
Акціонерного Товариства «НФСК
«ДОБРОБУТ» про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної дорожньо-транспортною пригодою, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання на 23.04.2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа № 346/2270/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області в складі судді
Васильковського В.В.

секретаря Корбут Н.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Коломия заяву ОСОБА_1, про виправлення описки,

В С Т
А Н О В И В :

15 травня 2014 року Коломийським міськрайонним судом
Івано-Франківської області по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, було ухвалено рішення, яким вирішено стягувати з
ОСОБА_2 алімети в розмірі 550 грн. щомісячно на утримання ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 та судовий збір на користь держави.

Однак, в резолютивній частині рішення допущено описку, не вірно зазначено ім'[я відповідача, а саме : в рішенні вказано ОСОБА_4, хоча згідно матеріалів справи відповідач - ОСОБА_2.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що оскільки згідно свідоцтва про народження дитини батьком є ОСОБА_2, а помилка допущена механічно, то можливо внести виправлення в рішення суду.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі ст. 219 ЦПК України,

У Х
В А Л И В :

Виправити допущену описку у рішенні
Коломийського міськрайонного суду від 15 травня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів, вказавши, що стягувати з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4 в твердій грошовій сумі по 550 (п'ятсот п'ятдесят) грн. щомісячно на дитину, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 28 квітня 2014 року.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до
Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом п'яти днів з часу її проголошення.

Суддя
Васильковський В. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА Справа
№ 636/1774/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження № 2/636/1043/14

29 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б.,

за участю секретаря судового засідання - Ісмагілової А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України», в особі філії-Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України», в особі філії-Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», звернулося до суду з зазначеним позовом.

Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 20 травня 2014 року провадження у справі відкрито.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України», в особі філії-Харківського обласного управління АТ «Ощадбанк», до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар