Справа № 368/226/14-ц Головуючий у І
інстанції Кириченко В.І. Провадження №
22-ц/780/3908/14 Доповідач у 2
інстанції КулішенкоКатегорія 18
УХВАЛА

Іменем України

23 липня 2014 року колегія суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Кулішенка Ю.М.,

суддів: Лащенка В.Д., Мельника Я.С.,

при секретарі: Горошук І.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи
за апеляційною скаргою кредитної
спілки "Українська кредитно-фінансова
група" на рішення Кагарлицького
районного суду Київської області від 22
квітня 2014 року за позовом кредитної
спілки "Українська кредитно-фінансова
група" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним
договором,-

ВСТАНОВИЛА:

В лютому 2014 року Кредитна спілка
«Українська кредитно-фінансова група»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1,
в якому просила стягнути на свою
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 47667,15 грн. станом на
15.01.2014 року.

Вимоги обґрунтовувала тим, що
відповідач порушив умови вказаного
кредитного договору від 27.12.2007 року.

Рішенням Кагарлицького районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року
в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням КС «Українська
кредитно-фінансова група» подала
апеляційну скаргу, в якій, посилаючись
на неповне з'ясування судом першої
інстанції обставин, що мають значення
для справи, порушення та неправильне
застосування судом норм матеріального
та процесуального права, просить його
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити.

Колегія суддів, заслухавши доповідь
судді апеляційного суду, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з таких
підстав:

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно з законом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, що були
досліджені в судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
27.12.2007 року між сторони був укладений
кредитний договору, згідно умов якого
позивач надав відповідачу 10000 грн.
кредиту на 36 місяців, які відповідач
зобов'язався повернути та сплатити
проценти в розмірі 0,148 % річних від суми
залишку кредиту за кожен день
користування не пізніше 20.12.2010 року.
Згідно додатку №1 до кредитного
договору повернення кредиту повинно
бути згідно наступного графіку: 20.01.2008
року - 632,85 грн., 20.02.2008 року - 723,67 грн.,
20.03.2008 року -682,99 грн., 20.04.2008 року - 698,19
грн., 20.05.2008 року - 672,30 грн., 20.06.2008 року -
672,71 грн., 20.07.2008 року - 647,64 грн., 20.08.2008
року - 647,23 грн., 20.09.2008 року - 634,49 грн.,
20.10.2008 року - 610,66 грн., 20.11.2008 року - 609,01
грн., 20.12.2008 року - 586 грн., 20.01.2009 року - 583,53
грн., 20.02.2009 року - 570,79 грн., 20.03.2009 року -
530,93 грн., 20.04.2009 року - 545,31 грн., 20.05.2009
року - 524,35 грн., 20.06.2009 року - 519,83 грн.,
20.07.2009 року - 499,70 грн., 20.08.2009 року - 494,35
грн., 20.09.2009 року - 481,61 грн., 20.10.2009 року -
462,71 грн., 20,11.2009 року - 456,13грн., 20,12.2009 року
- 438,05 грн., 20.01.2010 року - 430,65 грн., 20.02.2010
року - 417,91 грн., 20.03.2010 року - 392,85 грн.,
20.04.2010 року - 392,43 грн., 20.05.2010 року - 376,41
грн., 20.06.2010 року - 366,96 грн., 20.07.2010 року -
351,75 грн., 20.08.2010 року - 341,48 грн., 20.09.2010
року - 328,74 грн., 20.10.2010 року - 314,76 грн.,
20.11.2010 року - 303,26 грн., 20.12.2010 року - 290,03
грн., а всього відповідач зобов'язався
сплатити 18232,26 грн.

Судом першої інстанції встановлено, що
відповідачем сплачено наступні суми:
21.01.2008 року - 650 грн., 19.02.2008 року - 750 грн.,
20.03.2008року - 685 грн., 23.04.2008 року-700 грн.,
2.06.2008 року - 380 грн., 27.06.2008 року - 700 грн.,
30.07.2008 року - 700 грн., 22.08.2008 року - 700 грн.,
19.09.2008 року - 700 грн., 20.10.2008 року - 589 грн.,
17.11.2008 року - 800 грн., 18.12.2008 року - 600 грн.,
20.01.2009 року - 600 грн., 23.02.2009 року - 580 грн.,
20.03.2009 року - 450 грн., 22.04.2009 року - 550 грн.,
25.05.2009 року - 524,35 грн., 22.06.2009 року - 519,83
грн., 20.07.2009 року - 499,70 грн., 19.08.2009 року -
494,35 грн., 24.09.2009 року - 481,61 грн., 26.10.2009
року - 462,71 грн., 24.11.2009 року - 462,71грн.,
23,12.2009 року - 438,05 грн., 29.01.2010 року - 430,65
грн., 23.02.2010 року - 417,91 грн., 30.03.2010 року -
392,85 грн., 27.04.2010 року - 392,85 грн., 27.05.2010
року - 376,41 грн., 29.06.2010 року - 367 грн., 2.08.2010
року - 351,75 грн., 31.08.2010 року - 341,48 грн.,
28.09.2010 року - 328,74 грн., 26.10.2010 року - 314 грн.,
26.11.2010 року - 304 грн., 06.01.2011 року - 290 грн., а
всього відповідач сплатив позивачу
18324,95 грн.

Мотивуючи свій позов, позивач зазначив,
що 27.12.2007 року відповідачем сплачено 600
грн., але не надано допустимих доказів
на підтвердження вказаної обставини,
так як в графіку розрахунків в графі
відмітка про надходження коштів на
розрахунковий рахунок або в касу, або
про списання коштів з рахунку
підприємства за 27.12.2007 року проставлено
суму ноль.

Пунктом 3.7 кредитного договору
передбачено, що у разі не надходження
планового платежу повністю або
частково, такий кредит може
визнаватися кредитним комітетом
кредитодавця, кредитом з підвищеним
ризиком і в такому разі здійснюється
нарахування процентів подвійною
ставкою. Згідно п.п.10.5, 11.2 статуту
позивача у кредитному комітеті
обов'язкова участь голови правління.

Як вбачається з копії протоколу №74
засідання кредитного комітету
позивача від 23.05.2008 року, в якому
прийнято рішення дозволити провести
нарахування процентів по кредиту
відповідача за подвійною ставкою за
несвоєчасну сплату відсутній підпис
голови правління.

Відмовляючи у позові, суд першої
інстанції дійшов обґрунтованого
висновку про те, що розрахунок
заборгованості, на який позивач
посилався, як на підставу для звернення
до суду, не є належним доказом, оскільки
не підписаний головою правління, як
того вимагає статут позивача.

Розглядаючи справу суд першої
інстанції встановив дійсний склад
правовідносин та вірно застосував
норми права.

Підстав для скасування рішення суду
першої інстанції немає.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 307, 308, 317, ЦПК України, колегія
суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу кредитної спілки
"Українська кредитно-фінансова група" -
відхилити.

Рішення Кагарлицького районного суду
Київської області від 22 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя

Судді: