Справа № 427/3318/14-ц
Провадження № 6/427/142/14
УХВАЛА

28.05.2014 року

Свердловський міський суд
Луганської області у складі:

головуючого судді
Бабенко С.Ш.,

при секретарі
Горбачові В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста
Свердловськ Луганської області
цивільну справу за заявою Публічного
акціонерного товариства «Український
комунальний банк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Український комунальний банк», який є
правонаступником Акціонерного
товариства «Український комунальний
банк», (далі - ПАТ «Укркомунбанк»)
звернулося до суду із заявою,
відповідно до якої просить суд
поновити строк для пред' явлення до
виконання виконавчого листа № 2-5435-2010,
що виданий на підставі рішення
Свердловського міського суду
Луганської області від 24.12.2010р. по
цивільній справі за позовом
Акціонерного банку «Український
комунальний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором.

Заяву обґрунтовує тим, що дізнався про
те, що рішення суду набуло законної
сили лише у березні 2014 року, оскільки не
міг отримати копію рішення суду,
незважаючи на неодноразові звернення.

20.03.2014р. ПАТ «Укркомунбанк» звернулося
до Свердловського міського суду
Луганської області із заявою про
видачу виконавчого листа і отримало
його 04.04.2014р. за №-5435/2010р., який
направило для примусового виконання до
відділу державної виконавчої служби.

22.04.2014р. на адресу ПАТ «Укркомунбанк»
надійшла постанова державного
виконавця від 17.04.2014р. про відмову у
відкритті виконавчого провадження у
зв'язку із пропущенням строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Це зумовило його звернутися до суду за
захистом свого права та поновлення
цього строку.

У судове засідання заявник ПАТ
«Укркомунбанк» не з'явився, направив на
адресу суду письмову заяву, в якій
просив розглянути заяву без участі
свого представника і просив заяву
задовольнити. Надав копію постанови
про відмову у відкритті виконавчого
провадження.

Відповідач у ивільній справі за
позовом Акціонерного банку
«Український комунальний банк» до
ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за
кредитним договором до суду не
з'явилась, про причини неявки суд не
повідомила.

Суд, з урахуванням вимог ст.371 ЦПК
України, вважає, що неприбуття у судове
засідання осіб, які були належним чином
повідомлені про дату, час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
вирішенню питання про поновлення
пропущеного строку.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що ПАТ «Укркомунбанк»
своєчасно не звернулося для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з поважних причин, тому заява
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
підлягає задоволенню, з огляду на
наступне.

Статтею 368 ЦПК України передбачено, що
за кожним судовим рішенням, яке набрало
законної сили або яке належить
виконати негайно, за заявою осіб, на
користь яких воно ухвалено, чи
прокурора, який здійснював у цій справі
представництво інтересів громадянина
або держави в суді, видається один
виконавчий лист.

Відповідно до п.1 ч. ст.21 Закону України
«Про виконавче провадження» від
21.04.1999р. №606-ХІУ (в редакції, яка була
чинною на момент ухвалення судового
рішення) було передбачено 3-річний
строк пред'явлення до виконання
виконавчих листів та інших судових
документів.

Законом України «Про внесення змін до
Закону України «Про виконавче
провадження» та деяких інших
законодавчих актів України щодо
вдосконалення процедури примусового
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб)» Закон України
«Про виконавче провадження» викладено
в новій редакції та згідно статті 22
цього закону, який набрав чинності від
09.03.2011р., строк звернення виконавчого
листа до виконання становить 1 рік.

Згідно із ст.23 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутись із заявою про
поновлення пропущеного строку до суду.

Відповідно до ст.371 ЦПК України
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Із змісту вказаної норми вбачається, що
пропущений строк для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
може бути поновлено судом лише при
наявності поважних причин.

Судом встановлено, що 24.12.2010р. рішенням
Свердловського міського суду
Луганської області задоволено позов
Акціонерного банку «Український
комунальний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення суми боргу за кредитним
договором та на його користь стягнуто
20726,58 грн.

Копію судового рішення, незважаючи на
те, що представник позивача не брав
участі у розгляді справи, на адресу
Банку у встановлений законом строк
направлено не було.

Позивач отримав копію судового рішення
лише 13.03.2014р. після неодноразових
звернень.

На підставі заяви від 20.03.2014р., поданої
до суду, ПАТ «Укркомунбанк» 04.04.2014р.
отримало виконавчий лист № 2-5435/2010р.,
який 08.04.2014р. направило для примусового
виконання до Свердловського відділу
державної виконавчої служби
Свердловського міського управління
юстиції.

Постановою про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 17.04.2014
року на підставі ст.ст. 22, 24, п.1, п.8 ч.1
ст.26 Закону України «Про виконавче
провадження» відмовлено у прийнятті до
провадження виконавчого документа та у
відкритті виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 2-5435/2010р. у зв'язку з пропуском
строку пред'явлення документа до
виконання.

Таким чином, судом встановлено, що ПАТ
«Укркомунбанк» пропустило строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з поважних причин, а тому він
підлягає поновленню.

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Український комунальний
банк» про поновлення пропущеного
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Український комунальний
банк» пропущений строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
листа № 2-5435/2010р., виданого
Свердловським міським судом
Луганської області на виконання
рішення Свердловського міського суду
Луганської області від 24.12.2010 року по
цивільній справі за позовом
Акціонерного банку «Український
комунальний банк» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
у сумі 20402,55 грн, судового збору у сумі
204,03 грн, витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
судового процесу у сумі 120 грн, а всього
на загальну суму - 20726,58 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Луганської області через
Свердловський міський суд Луганської
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня її
оголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час оголошення ухвали,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя С.Ш.
Бабенко