overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 524/6197/14-ц
Провадження № 2-н
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області
Нестеренко С.Г., розглянувши заяву ПАТ
" ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО " в особі
Кременчуцької філії про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 2266,34
Відповідно до ст. ст. 95,96,99,102-106 ЦПК
України, ст.ст. 257, 259, 260, 267, 526, 530, 625 ЦК
України вимоги заявника підлягають 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН: НОМЕР_1 яка проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь ПАТ «
ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО » в особі
Кременчуцької філії, що знаходиться за
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, заборгованість за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року, яка станом на 01.06.2014 року становить 2119,48 грн. (дві тис. сто дев'ятнадцять грн. 48 коп.) 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії нараховану суму встановленого індекса інфляції за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 133,61 грн. (сто тридцять три грн. 61 коп.) за наступними реквізитами: р/р № 00131819, одержувач: ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м. Кременчук, 3. Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО» в особі
Кременчуцької філії 3 % річних від простроченої суми за період з 01.10.2013 року по 31.05.2014 року в розмірі 13,25 грн.
(тринадцять грн.. 25 коп.) за наступними
«Укргазбанк», МФО 320478, код 00131819, одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 4. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. вісімдесят коп.), що був останнім сплачений при подачі заяви за наступними реквізитами: р/р 260 050 545 011 24, МФО 331 401, код 257 171 18 у ПГРУ КБ «ПриватБанк», одержувач: ПАТ «ПОЛТАВАОБЛЕНЕРГО», м.Кременчук, вул.60р.Жовтня, 8. 5. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 6. Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Ст.. 105-1 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності
«_____»__________________________ 2014 року
Суддя: __________
Провадження № 2/487/2550/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м.Миколаїв

суддя Заводського районного суду м.Миколаєва Павлова Ж.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання договору дійсним,

В С Т А
Н О В И В

Форма заяви відповідає вимогам ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Керуючись ст. ст.82 ,122 ЦПК України,

У Х
В А Л И В:

Справу призначити до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва( вул.
Радісна,3 (каб.№25, каб.№28)на 01.08.2014р. на 08 год. 15 хв.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя Заводського районного суду

м.Миколаєва
Ж.П. Павлова
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9114/14-ц
Провадження № 2-о/520/302/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року

Суддя Київського районного суду м. Одеси Прохоров П. А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада та КП "БТІ"
Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення,

встановив:

Позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Одеська міська рада та КП "БТІ" Одеської міської ради, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання по справі на 19.08.2014 року на 12:20:00 годин.

Запропонувати заінтересованій особі надати свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у строк до 19.08.2014 року або у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена з мотивів недотримання судом правил підсудності до Апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги до
Київського районного суду м. Одеси протягом п'яти днів з дня проголошення такої ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 638/9296/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2544/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз" звернулося 06.06.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь ПАТ „Харківміськгаз" основну суму боргу в розмірі 583,82 грн. Стягнути з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,83 грн., 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 6,82 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством
„Харківміськгаз" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 473/3517/14-ц
РІШЕННЯ

іменем України

"30" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючої - судді
Старжинської О.Є.

при секретарі судового засідання - Ніколаєнко Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вознесенська цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н
О В И В:

23.07.2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про розірвання шлюбу з
ОСОБА_2 вказуючи, що шлюб був зареєстрований між ними 24.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №53, від даного шлюбу мають неповнолітню дитину - сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з заявником.

Посилаючись на те, що єдиною сім'єю не проживали взагалі, оскільки шлюб укладався в період відбуття ОСОБА_2 покарання у виправній колонії за вироком суду і її прийняте рішення про укладення шлюбу з ним є невірним, заявник просив заяву задовольнити.

Заявник ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримала заяву, на примирення не згідна.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про згоду на розірвання шлюбу посвідчену начальником виправної колонії за місцем відбуття покарання.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе з причин, вказаних позивачем та суперечить їх інтересам, тому позов підлягає задоволенню.

Згідно ст.112 Сімейного кодексу України, суд, з'ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову, постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше сумісне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Керуючись ст.ст. 209, 212 - 215, 234 ч.3, 235 ЦПК
України, суд,-

В
И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 24.02.2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Ірпінського міського управління юстиції у Київській області, актовий запис №53.

Після набрання рішення суду законної сили залишити прізвище заявнику - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з часу проголошення рішення.

Суддя:
Старжинська О.Є.
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

24 липня 2014 року

м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я.,

Розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого за заявою
Львівського міського комунального підприємства " Львівводоканал» про стягнення суми боргу та судових витрат , -

В С Т
А Н О В И В:

14 липня 2014 року Франківським районним судом видано судовий наказ
№ 2н/465/559/14 за заявою Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал" щодо стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 суми боргу та судових витрат.

Заявлені вимоги стягувач мотивував тим, що відповідач в добровільному порядку не бажає повернути борг за водопостачання по квартирі АДРЕСА_1, а тому просив стягнути шкоду у примусовому порядку, шляхом видачі судового наказу.

Не погоджуючись із наказом суду, боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 подали заяву про його скасування.

Заява подана в межах процесуальних строків, відповідає вимогам ст.105 ЦПК
України, та згідно з вимогами ч. 4 ст. 105 - 1 ЦПК України, підлягає прийняттю до розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 105 -1 ЦПК України, розгляд заяви проводиться судом у десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням викладеного, вважаю за доцільне прийняти заяву до провадження та призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 40 хв. 28 липня 2014 року з викликом осіб, що беруть участь у справі, яким роз'яснити, що їх неявка не перешкоджає судовому розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105, 105 -1 ЦПК України, суд ,-

У
Х В А Л И В:

Заяву боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про скасування судового наказу виданого за заявою
Львівського міського комунального підприємства " Львівводоканал » про стягнення суми боргу та судових витрат, прийняти до розгляду.

Заяву призначити до розгляду в судове засідання на 12 год. 40 хв. 28 липня 2014 року.

В судове засіданні викликати сторін.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
В. Кузь
Справа №486/511/14-ц 25.07.2014
Провадження №22-ц/784/2284/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 25 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку (далі - ПАТ КБ) «ПриватБанк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 08 липня 2014 року по справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в особі їх законного представника
ОСОБА_1, третя особа - орган опіки та піклування Южноукраїнської міської ради, про виселення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ
«ПриватБанк».

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам, третій особі.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 24 вересня 2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Н.В. Самчишина
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8352/14-ц
Провадження № 2-н/520/1198/14
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

15.07.2014 року м. Одеса

Київський районний суд м Одеси в складі

головуючого судді - Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника
КП "Теплопостачання міста Одеси" про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу - задовольнити.

встановив:

08.07.2014 року КП "Теплопостачання міста
Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу.

15.07.2014 року представник заявника звернувся до суду з заявою про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до положень п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК
Ураїни заява повертається у випадках, коли заявник до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову (заяви про видачу судового наказу).

Зважаючи на обставини справи суд вважає за можливе застосувати вказане правове положення за аналогією закону, а тому заява КП "Теплопостачання міста
Одеси" про видачу судового наказу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 208-210 ЦПК України , суд, -

ухвалив:

Заяву представника заявника про залишення заяви про видачу судового наказу без розгляду - задовольнити.

Заяву КП "Теплопостачання міста Одеси" про видачу судового наказу №520/8352/14-ц - залишити без розгляду.

Повернути КП "Теплопостачання міста
Одеси" () з державного бюджета України суму сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №25539 від 13.06.2014 року, при цьому боржником слід вважати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, м.
Одеса, вул. Садова, 1-А (код за ).

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду із даною заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
П. А. Прохоров
Справа № 752/5528/14-ц
Провадження № 2/752/3268/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

16.07.2014 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді
Шевченко Т.М.

з участю секретаря
Крекотень О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційна аоганізація - 109 Голосіївського району" про встановлення факту перебування у трудових відносинах та стягнення заробітної плати, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт перебування у трудових відносинах ОСОБА_1 з Комунальним підприємством "Житлово-експлуатаційна аоганізація - 109 Голосіївського району" в період з 01 лютого 2012 року по 28 лютого 2012 року.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна аоганізація - 109 Голосіївського району" на користь
ОСОБА_1 2 199,75 грн. заробівтної плати за лютий 2012 року.

Стягнути з Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційна аоганізація - 109 Голосіївського району" в дохід держави судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 635/6842/14-ц
Провадження № 2/635/2591/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей
Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав відносно доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнення з відповідача аліментів на її утримання в розмірі 1/3 частки доходів щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 28 липня 2014 року по
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Підстави для її повернення або відмови у відкритті провадження, передбачені ст.122 ЦПК України - відсутні.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору:
Служба у справах дітей Харківської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 06 серпня 2014 року о 08 годині 15 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви та запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторони, представника третьої особи.

Копію ухвали направити сторонам, третій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 638/6958/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., перевіривши матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист порушенного права, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до
ОСОБА_2, в якому просив визнати позовну заяву поданною з додержанням вимог, викладених в ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вiдкрити провадження по справi по категорії: «Захист порушенного права»; вважати обставини по справi такими, що мiстять питання, за якими необхiдно проведення попереднього судового засiдання, вiдкрити провадження по справi до судового провадження; видати завiрену копiю ухвали для негайного запрошення в судове провадження представника правозахисту з метою забезпчення вiрного i швидкого вирiшення справи.

Позов підсудний Дзержинському районному суду м. Харкова. Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України. Наявні всі підстави для відкриття провадження по справі і призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 р. 10:00 год. в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова за адресою: м.
Харків, пр. Перемоги, 52-в, з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до вищевказаного строку письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 466/2234/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

29 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Чепілі С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Львівська міська рада та Третя
Львівська державна нотаріальна контора про встановлення факту, -

у с т а н о в и в:

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 3 ст. 209 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 3,8, 10, 11, 57, 58, 60,61, 209, 212, 213, 214, 256-259 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3, визнавши їх рідним братом та сестрою та визнати ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 рідним племінником померлого ОСОБА_3.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: Д. Б. Глинська
Дата документу 30.07.2014
Справа № 479/797/14-ц
У Х В А Л А

30 липня 2014 року
Кривоозерський районний суд
Миколаївської області

в складі: головуючого - судді
Микитей Л.Л.,

за участю секретаря судового засідання Шумської Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду в смт. Криве Озеро цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим будинком та визнання таким, що втратив право користування житловим будинком, зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів в сумі 32 788 грн.,

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді - уточнені позовні вимоги, прийнято до спільного розгляду зустрічну позовну заяву, вирішені клопотання сторін .

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов'язані з забезпеченням судового

розгляду справи.

2. Витребувати із Кривоозерського РВ
УМВС матеріали кримінального провадження № 0000172.

3. Призначити зазначену справу до розгляду в суді першої інстанції в залі судових засідань
Кривоозерського районного суду на 18 вересня 2014 року на 10.00 годин.

4. Про місце та час судового засідання повідомити сторони.

У відповідності до ст. ст. 27, 131 ЦПК
України, особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

СУДДЯ: (підпис)

З оригіналом згідно:

Суддя Кривоозерського
Л.Л. Микитей

районного суду
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження: № 22-ц/790/4263/14
Справа: №641/1004/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Міненкова Н.О., розглянувши

апеляційну скаргу ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3

на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 в особі представника ОСОБА_3 оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України, подана у встановлений законом строк на апеляційне оскарження.

Інших підстав для залишення апеляційної скарги без руху не має.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в особі представника
ОСОБА_3 на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 29 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відкрити.

Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Харківської області
Н.О. Міненкова