overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №672/1098/14-ц
Провадження №2/672/363/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі та

призначення її до судового розгляду

31 липня 2014 року м. Городок

Суддя Городоцького районного суду
Хмельницької області Сакенов Ю.К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК України, а тому провадження по справі може бути відкритим, а справа призначеною до судового розгляду. Керуючись ст.122 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити її до судового розгляду на 07.08.2014 року о 16 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу надається право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/377/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2408/14
Головуючий у 1-й інстанції Новак Ю.Д.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Ленінського районного суду м.Полтави від 18 лютого 2014 року

по справі за поданням старшого державного виконавця Ленінського ВДВС
Полтавського МУЮ Куценко Н.Є. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_1 за межі України,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 18.02.2014 року судом була постановлена ухвала, лише 02.07.2014 року отримала копію вказаної ухвали після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження, після чого 04.07.2014 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу . Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.07.2014року.

Суддя О.А.Лобов
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 552/3730/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2420/14
Головуючий у 1-й інстанції Шаповал Т.В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Київського районного суду м.Полтави від 19 червня 2014 року

по справі за поданням старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в
Полтавській області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28.07.2014 року.

Суддя Лобов О. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 537/3530/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2475/14
Головуючий у 1-й інстанції Маханьков О.
Доповідач Хіль Л. М.
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Хіль Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 1 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Державної реєстраційної служби
Кременчуцького МУЮ про скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав та їх обтяжень,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від 1 липня 2014 року.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23 липня 2014 року .

Суддя Хіль Л. М.
Справа №406/4729/14
Провадження №2о/406/98/14
Строка № 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року

Суддя Алчевського міського суду
Луганської області Лук'янова О.В., перевірив заяву Алчевської обласної психіатричної лікарні про подовження
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку,

круючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою Алчевської обласної психіатричної лікарні про подовження
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Призначити розгляд справи у складі судді, та двох народних засідателів на 25 липня 2014 року о 8-45 годині у залі судових засідань Алчевського міського суду Луганської області.

У судове засідання викликати представника заявника, ОСОБА_1, його батька ОСОБА_2 та прокурора.

Направити копію ухвали особам, що беруть участь у справі, разом з копією заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Лук'янова
Справа № 667/5184/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Радченко Г.А., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Враховуючи, що позовну заяву подано з додержанням вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України та судовий збір сплачено, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити у справі судове засідання о 10.00 годині « 19» серпня 2014 року в приміщенні Комсомольського районного суду м. Херсона за адресою: м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, 4-й поверх, каб. 414.

Відправити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до « 19» серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України роз»яснюємо, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводилось - до початку розгляду справи по суті.

Згідно до ч.2. ст.31 ЦПК України позивач має право протягом усього часу розгляду справи збільшити або зменшити розмір позовних вимог, відмовитись від позову, а відповідач має право визнати позов повністю або частково. До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред»явити зустрічний позов.

Суддя:Г. А. Радченко
Справа № 703/2031/14-ц
УХВАЛА

13 травня 2014 року

Суддя Смілянського міськрайонного суду Яценко С.Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приват Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Справа підсудна суду, позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України. Проведення по справі попереднього судового засідання не є обов'язкове.

Керуючись ст. 122, ч. 7 ст.130 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" м.
Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:30:00 27.05.2014 .

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу , а позивачу - копію ухвали.

Відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала підлягає оскарженню в частині підсудності справи.

Суддя: С. Л.
Яценко
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД справа № 691/1027/14-ц провадження № 6/691/62/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л.П., розглянувши матеріали подання головного державного виконавця Гайдая
О.А. погоджене начальником відділу державної виконавчої служби
Городищенського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію комплексу та до складських приміщень, -

в с т а н о в и в :

представник відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області звернувся до суду із поданням про примусове проникнення на територію комплексу та до складських приміщень, належних на праві приватної власності Товариству з обмеженою відповідальністю
«Сільськогосподарське підприємство
«Валява» розташованого за адресою:
АДРЕСА_1, Городищенського району
Черкаської області.

08.07.2014 року, суддя дійшла висновку, що пред'явлене подання підлягає залишенню без руху у зв'язку з тим, що заявник не виконав вимоги ст.119 ЦПК
України, що і було відображено в ухвалі судді Городищенського районного суду
Черкаської області та надано строк для її виконання, усунення недоліків, на протязі двох днів після отримання даної ухвали.

Як вбачається з матеріалів справи, копію ухвали представник заявника отримав 22.07.2014 року, строк на усунення недоліків закінчився 24.07.2014р., і станом на 29.07.2014., до суду не надійшла інформація щодо виконання ухвали про залишення заяви без руху, тобто не усунуто її недоліки.

Згідно ст.121 ч.2 Цивільного процесуального кодексу України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що заявник не виконав ухвали судді про залишення заяви без руху, вважаю, що вищенаведене подання, необхідно визнати неподаним та повернути заявнику з усіма додатками до нього.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч.2, ч.4, ч.5 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

подання головного державного виконавця Гайдая О.А. погоджене начальником відділу державної виконавчої служби Городищенського РУЮ в Черкаській області ОСОБА_1 про примусове проникнення на територію комплексу та до складських приміщень - визнати неподаним та повернути.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення його подання.

Ухвала судді може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Городищенський районний суд
Черкаської області, шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги.

Суддя Л. П. Синиця
Справа № 2-2948/12 Головуючий у І інстанції Нікушин В.В.Провадження № 22-ц/780/4849/14 Доповідач у 2 інстанції Верланов С.М.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2014 м.Київ

Суддя апеляційного суду Київської області Верланов С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргоюОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 лютого 2013 року.

Суддя апеляційного суду

Київської області:
Верланов С.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 546/1599/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2168/14
Головуючий у 1-й інстанції Горулько О. М.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

23 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Решетилівського районного суду Полтавської області від 30 травня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти , сім"ї, молоді та спорту
Решетилівської районної державної адміністрації Полтавської області, третя особа - Решетилівська районна рада Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення з роботи, поновлення її на роботі та оплату часу вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 525/20/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2372/14
Головуючий у 1-й інстанції Лисенко Н. В.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

08 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії
Великобагачанської друкарні Полтавець
Г.М.

на рішення Великобагачанського районного суду Полтавської області від 06.06.2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до
Великобагачанської друкарні про стягнення невиплаченої заробітної плати та середнього заробітку за час затримки заробітної плати при звільненні працівника,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Голови ліквідаційної комісії
Великобагачанської друкарні Полтавець
Г.М.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18.07.2014 року.

Суддя О.А.Лобов
Справа № 548/1274/14-ц
Провадження №2/548/443/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Хорол

Суддя Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіна Н.
С. розглянувши позов ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Штомпелівської сільської ради
Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право порушити справу в суді, перепон для прийняття заяви немає.

Достатньо підстав для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Штомпелівської сільської ради
Полтавської області про встановлення факту належності майна спадкодавцю та визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом .

Призначити справу у відкритому судовому засіданні на "13 серпня 2014" року о 08:30 год.

В судове засідання викликати: позивачів, представника відповідача з довіренністю .

Відповідачу надіслати копію позовної з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу пропонується подати до "13 серпня 2014" року письмові заперечення проти позову та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

Сторонам надіслати копію даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Миркушіна Н. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 553/846/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2380/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрущенко С.
Доповідач Лобов О. А.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Лобов О. А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 16 червня 2014 року

по справі за заявою Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про зобов"язання вчинити певну дію,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.07.2014 року .

Суддя О.А.Лобов
Справа № 708/845/14-ц
Номер провадження № 2/708/249/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

01 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з позовом про визначення йому додаткового строку для прийняття спадщини після померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК
України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/249/14 за позовом ОСОБА_1 до
Чигиринської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на 10:00 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 08 серпня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 539/533/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1515/14
Головуючий у 1-й інстанції Яценко В.В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

20 червня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою та доповнення до апеляційної скарги ОСОБА_1

на рішення Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 31 березня 2014 року та додаткові рішення від 21 травня 2014 року та 27 травня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення від права на спадкування ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою та доповненням до апеляційної скарги ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 04.07.2014 року .

Суддя Петренко В. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2329/14
Головуючий у 1-й інстанції Андрієнко Г.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1, ОСОБА_2

на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 червня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційних скарг апелянтами заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. З наданих матеріалів справи вбачається, що 03.06.2014 року судом була оголошена лише вступна та резолютивна частина рішення, повний текст рішення апелянти отримали:
ОСОБА_1 - 10.06.2014 року, ОСОБА_2 - 12.06.2014 року, після чого ними подані апеляційні скарги: 16.06.20145 року та 17.06.2014 року відповідно. Таким чином вбачається, що строк на апеляційне оскарження особою пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду задовольнити. Поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1,
ОСОБА_2

Направити копії апеляційних скарг особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/78/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2311/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С.
Доповідач Абрамов П. С.
У Х В А Л А

03 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Абрамов П. С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк"

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 05 червня 2014 року

в справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ "Дельта
Банк".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 09.07.2014 року .

Суддя Абрамов П. С.