печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2014 р. Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Фаркош
Ю.А.,

при секретарі - Дружук Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника
Моторного (транспортного) страхового
бюро України Нікітіної А.М. про
виправлення описки у виконавчому листі
№ 757/28218/13-ц від 28.03.2014,-

В С Т А Н О В И В:

Представник МТСБУ Нікітіна А.М.,
звернулась до суду із заявою про
виправлення описки у виконавчому листі
№ 757/28218/13-ц виданому Печерським
районним судом м. Києва 28.04.2014
року.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про дату час та місце
розгляду заяви повідомлялись в
установленому законом порядку. Згідно
ч. 3 ст. 369 ЦПК України, неявка стягувача
і боржника не є перешкодою для розгляду
заяви.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Згідно зі ст. 369 ЦПК України суд може з
власної ініціативи або за заявою
стягувача та боржника виправити
помилку, допущену при оформленні
виконавчого листа або його видачі.

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 28 березня 2014 року задоволено
позовні вимоги МТСБУ до ОСОБА_2 про
відшкодування в порядку регресу
витрат, пов'язаних з виплатою
страхового відшкодування.

28 квітня 2014 року стягувачу видано
виконавчий лист № 757/28218/13-ц від 28.03.2014
року, який оформлений у відповідності
до вимог ст. 18 Закону України "Про
виконавче провадження", оскільки
зазначені усі відомі суду відомості.

Відповідно до ст. 18 ЗУ «Про виконавче
провадження» обов'язковою вимогою для
оформлення виконавчого документа є
зазначення в ньому ідентифікаційного
коду суб'єкта господарської діяльності
стягувача та боржника (для юридичних
осіб), індивідуальний ідентифікаційний
номер стягувача та боржника (для
фізичних осіб - платників податків)
або номер і серія паспорта стягувача
та боржника для фізичних осіб -
громадян України, які через свої
релігійні або інші переконання
відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України.

З матеріалів справи вбачається, що
11.03.2014 року судом направлено запит до
Міністерства доходів і зборів України
про надання інформації про
реєстраційний номер облікової картки
платника податків, ОСОБА_2. Разом з тим,
13.03.2014 року судом отримано відповідь
про те, що неможливо надати запитувану
судом інформації, оскільки фізичну
особу неможливо однозначно
ідентифікувати.

Суд, дослідивши матеріали справи,
приходить до висновку про неможливість
задоволення заяви про виправлення
описки, оскільки в матеріалах справи
відсутній реєстраційний номер
облікової картки боржника, на запит
суду відповідної інформації надано не
було.

Наряду з цим, згідно правової позиції
Верховного суду України № 6-45цс14
невідповідність змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" не є підставою для відмови
у відкритті виконавчого провадження.

Керуючись ст. 18 ЗУ "Про виконавче
провадження" ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
Моторного (транспортного) страхового
бюро України Нікітіної А.М. про
виправлення описки у виконавчому листі
№ 757/28218/13-ц від 28.03.2014, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя
Ю.А. Фаркош