Справа № 149/847/14-ц
Провадження №2/149/379/14
Номер рядка звіту 33
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

05.08.2014 року Хмільницький
міськрайонний суд Вінницької області в
складі:

головуючого судді Клімик К. О.,

при секретарі Гавлович Л. П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмільнику справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства "Козятинський
м'ясокомбінат" до Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта",
ОСОБА_1 про стягнення 81459 грн.13 коп.
збитків завданих внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувя з позовом до ВАТ
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" та ОСОБА_1 про
стягнення 81459,13 грн. збитків завданих
внаслідок ДТП, мотивуючи свої позовні
вимоги тим, що 23 червня 2010 року водій
ПАТ "Козятинський м'ясокомбінат "
ОСОБА_2, біля 4 години 20 хвилин ранку на
433 кілометрі дороги Київ-Одеса керував
технічно справним автомобілем "Хюндай",
державний номерний знак НОМЕР_1, який
належить позивачу, по крайній правій
смузі в напрямку м. Одеса. Під час його
руху, на відстані 40-50 м. попереду,
раптово на смугу руху водія ОСОБА_2
виїхав мікроавтобус "Мерседес", водій
ОСОБА_2 з метою уникнення зіткнення
відразу почав гальмувати, безпечно
об'їхати мікроавтобус ліворуч він не
зміг, оскільки саме в цей час по смузі
руху ліворуч їхали автобус та
автопотяг, які здійснювали
випередження автомобіля "Хюндай".
Внаслідок чого відбулось зіткнення
автомобіля "Хюндай" з мікроавтобусом
"Мерседес". Відразу після зіткнення
автомобіль "Хюндай" зупинився, а
мікроавтобус проїхав ще по дорозі
приблизно 30 метрів, і з'їхавши за межі
дороги праворуч в поле ще проїхав 10
метрів. Як було з'ясовано працівниками
ДАІ , водій мікроавтобуса ОСОБА_1
залишила мікроавтобус на узбіччі
дороги та пішла по своїх потребах. За
відсутності водія ОСОБА_1 мікроавтобус
"Мерседес" знаходячись на спуску дороги
сам поїхав і виїхав на смугу руху водія
ОСОБА_2 Так , згідно висновку
автотехнічного,
транспортно-трасологічного
дослідження Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз № 2045-2046
від 08 листопада 2010 року причиною
вищезазначеної ДТП стала
невідповідність дій водія "Мерседес"
ОСОБА_1 технічним нормам вимог п. 15.7
Правил дорожнього руху України. Згідно
висновку Вінницького відділення
Київського науково-дослідного
інституту судових експертиз № 1098 від 30
липня 2010 року сума матеріальних
збитків завданих ПАТ "Козятинський
м'ясокомбінат" внаслідок
вищезазначеної ДТП становить 51221 грн. 13
коп. В період відновлювального ремонту
автомобіля «Хюндай», пошкодженого під
час ДТП, позивач вимушений був
звертатись за автопослугами до іншого
перевізника, оскільки вимушений був
виконувати договірні зобов»язання по
поставці продукції. В період з
липня-вересня 2010 року позивачем було
переплачено за надання авто послуг
третій стороні 30238 гривень і вони
вважають, що ця сума підлягає стягненню
з відповідачки ОСОБА_1

Отже, Страхова компанія "Оранта"
повинна сплатити на користь ПАТ
"Козятинський м'ясокомбінат" 35000 грн.
страхового відшкодування згідно
договору страхування № 04 від 19 січня 2010
року (всі необхідні для виплати
документи були подані страховій
компанії згідно законодавства), а
ОСОБА_1 46459,13 грн. різниці між фактичним
розміром шкоди та страховим
відшкодуванням.

Представник відповідача НАСК
"Оранта" в судове засідання не з»явився,
причини неявки не повідомив, а надіслав
письмові заперечення на позов, в якому
він просить відмовити у задоволенні
позовних вимог ПАТ "Козятинський
м'ясокомбінат", мотивуючи це тим, що 06
вересня 2013 року Козятинським
міськрайонним судом Вінницької
області ухвалено рішення № 2-642/11 по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Козятинський м'ясокомбінат", ВАТ
НАСК "Оранта" про відшкодування шкоди в
результаті ДТП, в якому суд прийшов до
висновку, що саме порушення правил
дорожнього руху водієм ОСОБА_3
знаходиться в причинно-наслідковому
зв'язку з виникненням ДТП і тому
позовні вимоги було задоволено та
стягнуто на користь ОСОБА_1 з ПАТ
«Козятинський м»ясокомбінат» та НАСК
«Оранта» кошти в відшкодування
завданої ДТП шкоди. В послідуючому ПАТ
"Козятинський м'ясокомбінат" оскаржив
вказане рішення в апеляційній
інстанції і Апеляційним судом
Вінницької області ухвалою від 4
листопада 2013 року рішення
Козятинського міськрайонного суду від
6 вересня 2013 року залишено без змін.
Враховуючи те, що позивачем не надано
жодного доказу про ступінь вини у ДТП
відповідача ОСОБА_1, вони вважають її
вину в цьому не доведеною, а позовні
вимоги необґрунтованими і тому просять
в їх задоволенні відмовити.

Представник відповідача ОСОБА_1
адвокат ОСОБА_4 вказав, що 5 березня 2014
року Вищим Спеціалізованим Судом
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ було розглянуто
касаційну скаргу ПАТ «Козятинський
м»ясокомбінат» на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 6 вересня 2013
року та ухвалу Апеляційного суду
Вінницької області від 4 листопада 2013
року і винесено ухвалу відповідно якої
касаційну скаргу було задоволено і
скасовано ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 4 листопада 2013
року, справу передано на новий розгляд
до апеляційного суду Вінницької
області. 29 квітня 2014 року апеляційним
судом Вінницької області ухвалено
рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ «Козятинський м»ясо- комбінат», ВАТ
НАСК «Оранта», третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті ДТП. У вказаному
рішенні судом встановлено, що у ДТП
винні дві особи, а саме: водій ПАТ
«Козятинський м»ясокомбінат» ОСОБА_3 -
80%, та водій ОСОБА_1 - 20% і тому рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 6 вересня 2013
року було змінено відповідно до
визначених судом ступеней вини водіїв
у ДТП. Враховуючи те, що рішення
апеляційного суду Вінницької області
від 29 квітня 2014 року не скасоване, не
змінене і набрало чинності вони
вважають, що суму, яку заявив
відповідач слід відкорегувати у
відношенні ступеня вини у ДТП
відповідача ОСОБА_1, що буде становити
16291 гривню 83 коп. Відповідачем ОСОБА_1
було застраховано свою
цивільно-правову відповідальність у
відповідача ВАТ НАСК «Оранта», ліміт
страхової відповідальності становить
25000 гривень, тобто страхове
відшкодування повністю покриває суму
відшкодування, яка підлягає
задоволенню. Крім того вони вважають,
що позивачем пропущено строк позовної
давності і тому просять з задоволенні
позову до ОСОБА_1 відмовити.

Суд заслухавши покази сторін,
дослідивши матеріали справи вважає, що
позовні вимоги підлягають задоволенню
частково по наступним підставам. Всіма
сторонами у справі визнається як доказ
у справі рішення Козятинського
міськрайонного суду Вінницької
області від 6 вересня 2013 року. Сторони
також визнають, що вказане рішення було
змінено рішенням Апеляційного суду
Вінницької області від 29 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Козятинський м»ясокомбінат», ВАТ НАСК
«Оранта», третя особа на боці
відповідача, яка не заявляє
самостійних вимог щодо предмета спору -
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди,
завданої в результаті ДТП. Рішення
Апеляційного суду Вінницької області є
чинним і відповідно до нього було
визначено ступінь вини водія ОСОБА_1 (20%)
у дорожньо-транспортній пригоді, що
мала місце о 4 годині 20 хвилин 29 червня
2010 року на 433 кілометрі автодороги М-05
Київ-Одеса.

Висновком № 1098 експертного
автотоварознавчого дослідження по
визначеню матеріального збитку
завданого власнику транспортного
засобу «Хюндай» державний номер НОМЕР_1
від 30 липня 2010 року доведено, що
матеріальний збиток завданий власнику
автомобіля «Хюндай» державний номер
НОМЕР_1, внаслідок пошкодження при ДТП
складає 51221 гривня 13 коп. Вказаний
висновок сторонами у справі не
оспорено і тому суд приймає його до
уваги в повному обсязі як
підтвердження позовних вимог.

Представником позивача під час
судового розгляду справи було надано
докази залучення до виконання
договірних зобов»язань та
транспортування продукції позивача
споживачам автотранспорт іншого
перевізника, та калькуляції
(розрахунки) вартості такого залучення
іншого транспорту з урахуванням
вартості транспортування вантажів
автомобілем «Хюндай» в сумі 30238
гривень. Такий транспорт позивачем
використовувався в період відновлення
пошкодженого у ДТП за участю водія
(відповідача) ОСОБА_1 автомобіля, що
йому належить, «Хюндай», тобто в період
липень-вересень 2010 року. Вказані докази
відповідачами не оспорені і
приймаються судом в обґрунтування
заявлених позивачем позовних вимог.
Таким чином суд приходить до висновку
задоволення позовних вимог, з
урахуванням рішення Апеляційного суду
Вінницької області від 29 квітня 2014 року
в частині ступеня вини відповідача
ОСОБА_1 у дорожньо-транспортній пригоді
- 20%, а саме: 81459 грн.13 коп. х 20% = 16291 гривня
83 коп.

Полісом № ВС 6434916 доведено, що в
березні 2010 року відповідачкою ОСОБА_1
було застраховано свою
цивільно-правову відповідальність як
власника наземного транспортного
засобу у відповідача ВАТ НАСК «Оранта».
Страховий поліс дійсний до березня 2011
року, ліміт страхового відшкодування
становить 25000 гривень. Тобто суд вважає,
доведеним, що відповідачем ОСОБА_1
застраховано свою цивільно-правову
відповідальність і тому за завдану
шкоду внаслідок ДТП повинен нести
страховик (ВАТ НАСК «Оранта») в межах
ліміту страхового відшкодування.
Враховуючи те, що сума завданої
позивачу шкоди відповідачкою ОСОБА_1
становить менше ліміту страхового
відшкодування, суд вважає, що стягнення
слід провести лише з відповідача ВАТ
НАСК «Оранта».

Таким чином доведено, що з
відповідача ВАТ НАСК «Оранта» на
користь позивача слід стягнути шкоду
спричинену в результаті ДТП
відповідачкою ОСОБА_1 в розмірі 16291
гривеня 83 коп. та понесені судові
витрати.

Керуючись ст.ст. 3, 10, 15, 60, 88, 209, 213,
215 ЦПК України, ст. ст. 22, 1192 ЦК України,
ст. ст. 22, 29, 37 Закону України "Про
обов"язкове страхування
цивільно-правової відповідальності
вдасників наземних транспортних
засобів", суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити
частково.

Стягнути з Відкритого
акціонерного товариства Національна
акціонерна страхова компанія "Оранта"
(ідн. код 00034186) на користь Публічного
акціонерного товариства "Козятинський
м'ясокомбінат" (ідн. код 00443111) 16291
(шістнадцять тисяч двісті дев"яносто
одну) гривню 83 коп. страхового
відшкодування за завдання шкоди в
наслідок ДТП особою, що застрахувала
свою цивільно-правову
відповідальність.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 1.1 Закону
України "Про судовий збір" стягнути з
Відкритого акціонерного товариства
Національна акціонерна страхова
компанія "Оранта" (ідн. код 00034186) на
користь Публічного акціонерного
товариства "Козятинський
м'ясокомбінат" (ідн. код 00443111) 243 гривні 60
коп. сплоченого судового збору.

В задоволенні решти позовних
вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Хмільницький міськрайонний на протязі
10-ти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Гловуючий:
Клімик К. О.