overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13.08.2014 Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Ванівського
Ю.М.

при секретарі - Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву представника відповідача ПП
«Грифон-Буд-Інвест» Сідловської І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

представник ПП «Грифон-Буд-Інвест»
Сідловська І.Ю. звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову від 29.10.2013р., посилаючись на те, що 28.04.2014р. рішенням
Франківського районного суду м.Львова позов ОСОБА_2 задоволено частково.
Однак, ОСОБА_2 та ПП «Грифон-Буд-Інвест» в особі директора Берко Галини
Миколаївни, що діє на підставі Статуту, на стадіїї апеляційного розгляду даної справи уклали мирову угоду, згідно якої сторони в добровільному порядку дійшли згоди щодо вирішення даного спору. Ухвалою Апеляційного суду
Львівської області від 18.07.20014 року визнано мирову угоду, укладену між
ОСОБА_2 та ПП «Грифон-Буд-Інвест», скасовано рішення Франківського районного суду м.Львова від 28.04.2014р., провадження в даній справі закрито.
Просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову від 29.10.2013р.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ст.154 ЦПК України, суд вважає, що питання про скасування заходів забезпечення позову може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи №2/465/604/14, суд вважає, що ухвалу про забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника відповідача ПП
«Грифон-Буд-Інвест» Сідловської І.Ю. про скасування заходів забезпечення позову від 29.10.2013р. - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.10.2013р. у справі №2/465/604/14 за позовом ОСОБА_2 до ПП
"Грифон-Буд-Інвест" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди шкоди, внаслідок залиття будинку машиним маслом.

Копію ухвали направити Франківському
ВДВС ЛМУЮ та сторонам-для відома і виконання.

На ухалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Франківський районний суд м.Львова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради на користь
ОСОБА_1 суми заборгованості по заробітній платі в розмірі 4751,59
Керуючись ст.ст.95-104 ЦПК України, ст. 115 1. Стягнути з Управління капітального будівництва Львівської міської ради за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності
(для фізичних осіб - платників податків) на користь ОСОБА_1 4751 (чотири тисячі сімсот п'ятдесят 2. Стягнути з боржника на користь держави 120,80 грн. - судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: С. М. Мартьянова
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття (ст. 105-1 ЦПК України).
У Х В А Л А

про скасування заходів забезпечення позову

13.08.2014Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого - судді - Ванівського
Ю.М.

при секретарі - Радченко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

відповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову від 29.09.2005р., посилаючись на те, що рішенням
Франківського районного суду м.Львова від 02.09.2013р. в позові було відмовлено і дане рішення набрало законної сили, однак при розгляді даної справи в порядку забезпечення позову було накладено арешт на квартиру за адресою:
АДРЕСА_1 та при винесенні рішення не було вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову. Просить заяву задовольнити та скасувати заходи забезпечення позову від 29.09.2005р.

Сторони у судове засідання не з»явилися, про причини неявки суд не повідомили. Відповідно до положень ст.154 ЦПК України, суд вважає, що питання про скасування заходів забезпечення позову може бути вирішено у їх відсутності, так як їх неявка не перешкоджає розгляду даного питання.

Дослідивши матеріали справи №2-130/11, суд вважає, що ухвалу про забезпечення позову слід скасувати.

Керуючись ст.154 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову від 29.09.2005р.- задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Франківського районного суду м. Львова від 29.09.2005р. у справі №2-130/11 за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, з участю третьої особи- приватного нотаріуса

Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про визнання доручення від імені ОСОБА_5 та договору дарування квартири недійсним.

Копію ухвали направити Франківському
ВДВС ЛМУЮ та сторонам-для відома і виконання.

На ухалу може бути подана апеляційна скарга протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Ю. М. Ванівський
Справа № 459/3704/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП «Комунальник» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення ТПВ-

в с т а н о в и в :

КП «Комунальник» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Комунальник» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з вивезення
ТПВ..

21.08. 2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
У х в а л а

про залишення без руху

18 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс», директора Львівського комунального підприємства «Львівелектротранс»
Козака Ореста Костянтиновича про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме : документи додані до позовної заяви, на які є покликання , як на докази не належної якості ( нечитабельні), та не вказано суми позову.

Також ,позивачем не сплачено судовий збір за подання позовної заяви та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди, а судом підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

А відтак, суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс», директора
Львівського комунального підприємства
«Львівелектротранс» Козака Ореста
Костянтиновича про стягнення недонарахованої заробітної плати та компенсацію моральної шкоди - залишити без руху.

Позивачу долучити до матеріалів справи документи належної якості: додаток № 3 до угоди, виконавчий лист № 2/465/2142/13 та рішення суду від 24.12.2013 року та вказати ціну позову.

Також, позивачу сплатити судовий збір за позовну заяву та за позовну вимогу про стягнення моральної шкоди.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
Справа № 459/3661/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 серпня 2014 року Суддя
Червоноградського міського суду
Львівської області Жураковський А.І. розглянувши заяву КП
«Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання -

в с т а н о в и в :

КП
«Червоноградтеплокомуненерго» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.98 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Червоноградському міському суду Львівської області.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Червоноградтеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

21.08.2014 року провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Жураковський
Справа № 466/5795/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст.ст.119,120,252 ЦПК
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту родинних відносин. Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова на 27 серпня 2014 р. на 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз'яснити заявнику, щосправи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Іншіособливості розгляду таких справ встановлені розділом IV ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Донченко
Справа № 591/5921/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м.
Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали заяви ТОВ
„Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заява складена з дотриманням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Судовий збір сплачено.

Підстав для відмови у прийнятті чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100, 103 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою
ТОВ „Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого опалення .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.Г.Прокудіна
Справа № 657/1144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

21.08.2014 смт.
Каланчак

Суддя Каланчацького районного суду
Херсонської області О. А. Живцова, розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120ЦПК України, судовий збір сплачено в розмірі встановленому ст. 4
Закону України «Про судовий збір».
Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства і підсудна даному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року о 16 год. 30 хв. в приміщенні
Каланчацького районного суду
Херсонської області, що розташоване за адресою: смт. Каланчак Каланчацького району Херсонської області.

Направити відповідачу копію позовною заяви та запропонувати подати у строк до 28 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27, 131 ЦПК України, сторони зобов'язані під час попереднього судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спора.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 31 ЦПК України до початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити сторонам та викликати їх в судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності, шляхом подання апеляційної скарги до Апеляційного суду Херсонської області, через
Каланчацький районний суд, у строки та порядку передбаченому ст. 292-294 ЦПК
України.

Суддя:
Живцова О. А.
Справа № 456/3297/14-ц
Провадження № 2-н/456/231/2014
Стрийський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ.
Суддя Стрийського міськрайонного суду повне найменування суду прізвище, ініціали судді розглянувши заяву Комунального підприємства „Стрийтеплоенерго" вказати ім'я (найменування) заявника про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 заборгованості за послуги вказати вимоги заявника відповідно до ст. ст. 95-103 ЦПК України, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені
Стягнути з боржника ОСОБА_2, повне ім'я (найменування) боржника місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь Комунального підприємства повне ім'я (найменування) стягувача вул. Новаківського, 9, м. Стрий, місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно перерахувати кошти
_________________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 4 174 ( чотири тисячі сто сімдесят чотири ) грн. 49 коп. заборгованості за послуги вказати що саме, суму в гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь КП «Стрийтеплоенерго" судовий
МФО 325796, Філія Львівське ОУ АТ 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення для
Суддя Н. М. Янів
У х в а л а

20 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м.Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що позивачем при подачі позовної заяви не належно виконано вимоги ст.119 ЦПК
України, а саме: в платіжному дорученні № ВООО4ВОІТА від 14.07.2014 року відсутня дата одержання банком платежу та дата проведення платежу, а отже відсутні відомості про зарахування коштів до місцевого бюджету
Франківського району м.Львова.

Відтак суд позбавлений можливості вирішити питання передбачені ст. 122 ЦПК
України.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, суддя, встановивши дані недоліки залишає позовну заяву без руху та надає позивачу строк для їх усунення, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного , керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Позивачу в платіжному дорученні
№ ВООО4ВОІТА від 14.07.2014 року зазначити дату одержання банком платежу та дату проведення платежу.

Надати позивачу час для усунення недоліків , допущених при подачі позовної заяви, який не може перевищувати п'яти календарних днів з дня отримання копії ухвали суду.

В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважається неподаною і разом з додатками до неї, буде повернута позивачу .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Кузь В.Я.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" серпня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Дзеньдзюра
С.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду з позовом про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді Адресно-довідкового відділу ВГІРФО ГУМВСУ у Львівській області

останнім зареєстрованим місцем проживання відповідача є АДРЕСА_1, що не є територією Франківського району м.
Львова.

За таких обставин, позовну заяву слід повернути позивачу на підставі ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, оскільки вона не підсудна Франківському районному суду м. Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. 109, 115, ч.3 ч.4 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Львівської області через районний суд, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С. М. Дзеньдзюра
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"04" серпня 2014 р. суддя Франківського районного суду м. Львова Мартьянова
С.М., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Управління капітального будівництва Львівської міської ради.

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 96, 98 ЦПК України та підсудна Франківському районному суду міста Львова.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
Управління капітального будівництва
Львівської міської ради.

СУДДЯ
Мартьянова С.М
Справа № 761/9606/14-ц
Провадження №2/761/3762/2014
У Х В А Л А

іменем України

07 липня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Гуменюк А.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариство
«Акціонерний банк «Експрес-Банк» (далі - Позивач) 31 березня 2014 року звернулося до Шевченківського районного суду м.
Києва із позовом до ОСОБА_1 (далі -
Відповідач № 1), ОСОБА_2 (далі -
Відповідач № 2), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

До провадження судді Шевченківського районного суду м. Києва вказана справа була передана 07 квітня 2014.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний банк «Експрес-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 13 жовтня 2014 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати сторонам в строк до 13 жовтня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її винесення, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :