overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/1326/14-ц
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

19.08.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :

Головуючого судді
Степанов С.В.

При секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового

наказу , -

В С Т А Н О В И В :

27.05.2014 року за заявою ДП
«Дирекція КГЗКОР» видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 420,58грн. та судовий збір в сумі 243,60 грн.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати виданий судовий наказ , посилаючись на те, що стягувачем було пропущено строк позовної давності, та він у 2010 році відчужив належну йому частку власності, а тому між сторонами виникає спір, який потрібно вирішувати в позовному провадженні. Тому, заявник вважає вимоги стягувача протизаконними , безпідставними та необґрунтованими.

В судове засідання заявник
ОСОБА_1 з»явився просив наказ скасувать.

Представник ДП «Дирекція
КГЗКОР» в судовому засіданні проти заявлених вимог заявника заперечувала, вважає наказ законним.

Заслухавши сторони, вивчивши письмові матеріали справи , приймаючи до уваги те , що в даному випадку має місце спір про право, суд дійшов висновку, що подана заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.106 ЦПК
України у разі подання заяви про скасування судового наказу суд постановляє ухвалу про його скасування .

Керуючись ст.106 ЦПК України , -

У Х В А Л
И В :

Судовий наказ № 388/1071/14-ц від 27.05.2014 року, виданий Долинським районним судом Кіровоградської області за заявою ДП «Дирекція
КГЗКОР» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 420,58 грн. та судовий збір в розмірі 243,60 грн.- скасувати .

Роз»яснити ДП «Дирекція
КГЗКОР» право на звернення з тією самою вимогою до суду у порядку позовного провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя С. В. Степанов
Справа № 676/6065/14-ц
Номер провадження 2/676/2338/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 26 серпня 2014 року о 16 годині 10 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 676/5839/14-ц
Номер провадження 2-о/676/152/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 14» серпня 2014 року м. Кам'янець - Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Бондаря О.О.

при секретарі
Мазуркевич О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа -
Кульчієвецька сільська рада про встановлення факту родинних відносин , -

ВСТАНОВИВ:

…………

ВИРІШИВ :

Заяву задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Калиня Кам'янець -
Подільського району приходиться матір'ю ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженці села Калиня Кам'янець -
Подільського району.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області через Кам’янець - Подільський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня отримання копії рішення .

Рішення набирає законної сили в порядку , передбаченому ст. 223 ЦПК
України.

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Бондар
О.О
№ рядка статзвіту 26
Строк розгляду ______________
Справа № 697/2080/14-ц
№ пров. 2/697/618/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 року Суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області Хорошун О. В. розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в Канівському міськрайонному суді
Черкаської області на 05.09.2014 року о 11:00 год.

Запропонувати відповідачу по справі подати в строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Канівського міськрайонного суду, викликати сторони по справі.

Надіслати відповідачу по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачу, що останній, згідно ст. 123 ЦПК України має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що останні до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О . В . Хорошун
Справа №: 671/1656/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

та призначення її до судового розгляду

19 серпня 2014 року суддя Волочиського районного суду Хмельницької області
Ніколова С.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Шмирківської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А :

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, що передбачені ст.122 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст.119-120, 122, 127, 128, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шмирківської сільської ради Волочиського району
Хмельницької області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, графа статзвіту № 36.

Призначити справу до судового розгляду, яке відбудеться в приміщенні
Волочиського районного суду (м.
Волочиськ, вул. Лисенка, 4), 27 серпня 2014 року на 13 годину 30 хвилин.

Про час і місце проведення судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії цієї ухвали, а відповідачу, окрім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до судового засідання подати до суду заперечення проти позову із зазначенням доказів на підтвердження цих заперечень.

Позивачу подати в судове засідання оригінали документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України позивач зобов'язаний у судове засідання подати оригінали або належним чином завірені копії документів, що подані до заяви у ксерокопіях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2013/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Плохотніченко Л.І.
УХВАЛА

19.08.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області
Суровицька Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Головного управління
Міністерства доходів та зборів у
Кіровоградській області, третя особа:
Кіровоградська ОДПІ Головного управління Міністерства доходів та зборів у Кіровоградській області про визнання права власності на грошові кошти та повернення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 подала до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 квітня 2014 року.
Посилається на те, що строк апеляційного оскарження рішення суду було пропущено з поважних причин, оскільки при проголошенні в судовому засіданні вступної та резолютивної частини рішення скаржник була відсутня, а копію рішення суду отримала 27 травня 2014 року. Тому, просить визнати причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, поважними. З журналу судового засідання вбачається, що в судовому засіданні 10 квітня 2014 року в якому, було проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду, був присутній представник позивача
(а.с.52), а також в справі відсутні докази про направлення копії даного судового рішення ОСОБА_2

Відсутність повного тексту рішення позбавляє особу, яка подала апеляційну скаргу, виконати вимоги положень п.п. 4, 5, ч. 1 ст. 295 ЦПК України щодо форми і змісту апеляційної скарги, тому вказані в заяві підстави пропуску строку на апеляційне оскарження рішення, є поважними.

Вимоги ухвали від 29 липня 2014 року виконані.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
Судовий збір сплачено вірно.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Задовольнити клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2014 року.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 10 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10 квітня 2014 року і приступити до підготовки розгляду справи.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Л.В. Суровицька
У Х В А Л А

про об'єднання позовів

18 серпня 2014 року
Справа № 608/1925/14-ц

Номер провадження2/608/617/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Яковець Н. В.

при секретарі с/з
Олійник О.С.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чорткова справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Чортківського районного суду знаходиться цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики.

Відповідно до ч.1 ст.126 ЦПК України суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне прова-дження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного й того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Присутні в судовому засіданні представники сторін не заперечили проти об'єднання справи в одне провадження/

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку про необхідність об'єднати в одне провадження матеріали цивільних справ
№ 608/1706/14-ц та № 608/1925/14-ц з присвоєнням єдиного номеру № 608/1706/14-ц та провадження №2/608/562/2014.

На підставі викладеного, керуючись ст. 126 ЦПК України ,-

У Х В А
Л И В:.

Об'єднати в одне провадження цивільну справу № № 608/1706/14-ц ОСОБА_2 в інтересах позивача ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики та цивільна справа за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором позики з присвоєнням єдиного номеру № 608/1706/14-ц та провадження №2/608/562/2014. .

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Н. В. Яковець
Справа № 507/1681/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"14" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Гнатюк В. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Троїцької сільської ради
Любашівського району Одеської області про визнання права власності на житловий будинок за набувальною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 26.08.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Гнатюк Валерій Олексійович
Справа № 681/2327/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2014 року
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Горгулько Н.А.,

при секретарі - Богданевич О.О.,

за участю позивача ОСОБА_1, його представника ОСОБА_2, відповідача
ОСОБА_3, її представника ОСОБА_4, третьої особи ОСОБА_5 та її представника ОСОБА_2, представника міської ради ОСОБА_6,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_7 до
ОСОБА_3, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_5, третя особа, що не заявляє самостійних вимог Полонська міська рада про встановлення права користування чужою земельною ділянкою
(земельного сервітуту),

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити.

Встановити для ОСОБА_7, ОСОБА_1 земельний сервітут на право проїзду на транспортному засобі на частину земельної ділянки ОСОБА_3 площею 28 кв.м., формою багатокутника і обмеженого лініями 1-2-3-4-5-1, які знаходяться по
АДРЕСА_1 та відображені точками в додатку № 9 висновку судової земельно-технічної експертизи від 08 липня 2014 року № 181/014.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 229 грн. 40 коп. судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 676/6067/14-ц
Номер провадження 2/676/2340/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 26 серпня 2014 року о 16 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
ЗОЛОТОНІСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 695/3065/14-ц рік номер провадження 2/695/1114/14
Спори, що виникають із договорів позики, кредиту, банківського вкладу
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

18.08.2014 року м. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області В. О. Таратін розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В :

Позов поданий до суду з дотриманням вимог, передбачених ст. 118-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 09.09.2014 року на 10-00 год.

Суд пропонує відповідачу до початку розгляду справи подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Викликати для розгляду справи сторони у справі.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя :
В. О. Таратін
Справа № 676/6111/14-ц
Номер провадження 2-о/676/162/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

14 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши заяву
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Кам'янець-Подільське міське відділення
Управління державної міграційної служби України в Хмельницькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 08 годину 30 хвилин 21 серпня 2014 року про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду
Хмельницької області
Бондар О.О.
Справа № 676/6188/14-ц
Номер провадження 2/676/2377/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 26 серпня 2014 року о 13 годині 25 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 676/6231/14-ц
Номер провадження 2/676/2390/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до виконавчого комітету Жванецької сільської ради про визначення додаткового строку прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 26 серпня 2014 року о 08 годині 20 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Справа № 676/6062/14-ц
Номер провадження 2/676/2336/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи

до судового розгляду

18 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в
Кам'янець-Подільському міськрайонному суді на 26 серпня 2014 року о 16 годині 00 хвилин про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копії позовної заяви з копіями поданих документів.

Суддя Кам'янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар
О.О.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1895/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Дячук О.О. перевіривши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.
Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121, 122, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду в Сторожинецькому районному суді на 14 годину 20 хв. 27 серпня 2014 року.

Відповідачу до 27.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: