overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

14.08.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Полонець С. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Терра Банк" в особі Житомирської дирекції (відділення № 31) про захист прав споживача банківських послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "Терра
Банк" в особі Житомирської дирекції
(відділення № 31) про захист прав споживача банківських послуг та призначити до судового розгляду на 29.09.2014 року о 14:20 год., викликати сторони, по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-3 .

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, які стосуються всіх заявленних вимог чи їх певної частини або обсягів.

СУДДЯ:
С. М. Полонець
Справа №289/1520/14-ц
У Х В А Л А

19.08.2014 року

Суддя Радомишльського районного суду
Житомирської області Невмержицький І.
М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,- по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських пра

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, спір підвідомчий районному суду.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 1-3 ст.121, ч.2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про перегляд ухвали суду у зв"язку з нововиявленими обставинами,- по цивільній справі за позовом органу опіки та піклування Радомишльської РДА до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських пра та призначити до судового розгляду на 22.08.2014 року о 14:00 год., викликати сторони по справі до Радомишльського районного суду Житомирської області за адресою: м.Радомишль, вул. Івана Франка, 4 а.

Одночасно з копією цієї ухвали відповідачу (третій особі) надсилається копія заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, які стосуються всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

СУДДЯ:
І. М. Невмержицький
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1850/14-ц
Провадженя № 2/352/1016/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Чорнолізької сільської ради, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про надання дозволу на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки без погодження з суміжними землекористувачами та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про надання дозволу на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки без погодження з суміжними землекористувачами та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чорнолізької сільської ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання дозволу на встановлення зовнішніх меж земельної ділянки без погодження з суміжними землекористувачами та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:30 год., 09.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/4520/14-ц провадження № 2/361/1894/14
РІШЕННЯ

Іменем України

( вступна та резолютивна частини )

18 серпня 2014 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,при секретаріМасловській А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Русанівської сільської ради
Броварського району Київської області, третя особа Броварська районна державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку на прийняття спадщини, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_3 додатковий строк - два місяці для прийняття нею спадщини після смерті її матері ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, перебіг строку вираховувати з часу набрання рішення законної сили.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа №538/1490/14-ц
Провадження по справі №2-о/538/64/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року

Суддя Лохвицького районного суду
Полтавської області Крекотень С.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120, 256 ЦПК України.
Перешкод для прийняття заяви немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Судове засідання по даній справі призначити на 09-30 годину 08.09.2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та додані до неї документи. А іншим учасникам провадження надіслати копію ухвали про відкриття провадження.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, але може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності.

Суддя С.А. Крекотень
Згідно: голова суду
Г.Б. Савинський

ст.секретар
Л.Г.
Несмирна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 545/715/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2712/14
Головуючий у 1-й інстанції Гальченко О.
Доповідач Панченко О. О.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гадяцької ОДПІ ГУ
Міндоходів у Полтавській області

на рішення Полтавського районного суду
Полтавської області від 23 червня 2014 року

по справі за позовом ПАТ "Гадяцьке автотранспортне підприємство № "15337" до
ОСОБА_1, ВДВС Гадяцького РУЮ про звільнення майна з-під арешту та визнання права власності на транспортний засіб,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Гадяцької ОДПІ
ГУ Міндоходів у Полтавській області .

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 18 серпня 2014 року .

Суддя: О. О. Панченко
Номер рядка звіту 18
Справа № 541/1967/14-ц
Номер провадження 2/541/885/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія
«Автофінанс» про розірвання договору та стягнення коштів, -

в с т а н о в и в:

Перешкод для відкриття провадження у справі немає. Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам закону. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Необхідності в проведенні попереднього судового засідання на вбачається.

Керуючись ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1

Призначити справу до розгляду справи по суті в судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні
Миргородського міськрайонного суду.

Запропонувати відповідачу подати суду до початку розгляду справи по суті свої можливі письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх.

Копію цієї ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів направити відповідачу для відому і викликати сторін в судове засідання. Копію ухвали направити для відому також позивачу і запропонувати подати докази своїх позовних вимог суду до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. В. Гриб
Номер провадження 2-с/754/116/14
У Х В А Л А

Іменем України

19.08.2014 року Суддя Деснянського районного суду м.Києва Т.А.Зотько розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 вересня 2013 року за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м.Києва" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В :

КП "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м.Києва" звернулось до суду з заявою видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з боржників.

13.09.2013 року суддею Деснянського районного суду м.Києва було видано
Судовий наказ.

18.08.2014 року на адресу суду надійшла заява боржників, в якій вони просять скасувати вищевказаний наказ.

Відповідно до вимог ч.1 ст.105 ЦПК
України боржник може подати заяву про скасування наказу протягом десяти днів з дня його отримання.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про скасування судового наказу підлягає розгляду судом.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.105 - 1 ЦПК України суд,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 вересня 2013 року за заявою Комунального підприємства "Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду
Деснянського району м.Києва" про видачу судового наказу на вимогу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 09:30 годин 01 вересня 2014 року.

Про розгляд заяви повідомити сторін.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Справа № 583/3045/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

21 серпня 2014 року м.Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Кудін А.М., розглянувши заяву ПАТ «Сумигаз» в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 343,35 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

18.08.2014 р. заявник подав до суду заяву про видачу судового наказу, в якій прохає видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості за спожитий природний газ в сумі 343,35 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн. Суд вважає, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 135 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ПАТ «Сумигаз» в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 343,35 грн.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.М.Кудін
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 554/1644/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2819/14
Головуючий у 1-й інстанції Материнко
Доповідач Пікуль В. П.
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Пікуль В. П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Октябрського районного суду м.Полтави від 21 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до
Управління Державної автоінспекції
Міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області про зняття арешту з автомобіля,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 01 вересня 2014 року.

Суддя: В. П. Пікуль
Справа № 628/2445/14-ц
Провадження № 2/628/1053/14
УХВАЛА

"19" серпня 2014 р.

Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою від 07 серпня 2014року провадження у справі відкрито та призначено до судового розгляду на 19 серпня 2014року.

14 серпня 2014року ОСОБА_1 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа № 536/1079/14-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

19 серпня 2014 року м.
Кременчук

Кременчуцький районний суд
Полтавської області в складі :

головуючого Святської О.В.,

з участю секретаря
Клонової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради, треті особи: відділ Держземагенства у
Кременчуцькому районі, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до Максимівської сільської ради, треті особи: відділ
Держземагенства у Кременчуцькому районі, реєстраційна служба
Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку.

19.08.2014 року представник позивача ОСОБА_2 подала заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду .

Керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.ст. 208-210
ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Максимівської сільської ради, треті особи: відділ Держземагенства у
Кременчуцькому районі, реєстраційна служба Кременчуцького районного управління юстиції про визнання права власності на земельну ділянку залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Полтавської області через
Кременчуцький районний суд.

Суддя
Святська О. В.
Провадження: 2-н/643/2029/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Поліщук Т.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України та підсудна Московському районному суду м. Харкова.

Керуючись ст.ст. 11, 98-99,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Поліщук Т.В.
Суддя Лігус С. М.
№ 644/8188/14-ц
№2-н/644/2389/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківводоканал» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в сумі 3 912 грн. 90 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа№ 346/4534/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред'явила позовну заяву до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 04.09.2014 року о 09.20 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа № 2/638/1398/14,
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 березня 2014 року Дзержинський районний суд міста Харкова у складі:

Головуючого, судді:
Руднєвої О.О.

При секретарі:
Каліновій А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

У судовому засідання відповідачем
ОСОБА_1 було заявлено клопотання про витребування доказів, в якому відповідач просить: витребувати з ПАТ
«МТС Україна» докази наданих йому послуг з зазначенням часу їх надання і посекундної тарифікації наданих послуг, а також з ідентифікацією його телефону, що саме йому надано вказані послуги.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши думку учасників процесу, вважає клопотання відповідача про витребування доказів таким, що підлягає задоволенню.

Згідно статті 137 ЦПК України - у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі , є складнощі, суд за їх клопотанням зобов*язанний витребувати такі докази.

Керуючись ст. 137 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з приватного акціонерного товариства «МТС Україна» докази наданих ОСОБА_1 послуг з зазначенням часу їх надання і посекундної тарифікації наданих послуг, а також з ідентифікацією телефону ОСОБА_1, що саме йому дані послуги надавались.

Ухвалу надіслати для виконання до ПАТ
«МТС Україна»

Роз*яснити, що згідно частини 4 статті 137
ЦПК України - особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов*язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п*яти днів з дня отримання ухвали.

Згідно частини 5 статті 137 ЦПК України - за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причини, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий,суддя
О.О.
Руднєва
Справа №
Провадження № 2/375/390/14
Строка звіту __________
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Рокитнянського районного суду Київської області
Нечепоренко Л.М. розглянувши позовні матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження по справі.

2. Призначити попереднє судове засідання на 08:30 годину 28.08.2014 року.

3. Засідання відбудеться у приміщенні
Рокитнянського районного суду за адресою: смт. Рокитне, вул. Заводська, 11,
Київської області.

4. Запропонувати відповідачу в строк до 28.08.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5.Справа розглядатиметься у складі головуючого судді -Нечепоренка Л.М.

6. Надіслати копію даної ухвали особам, які беруть участь у справі, відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

7. У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. М. Нечепоренко