Справа № 310/239/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2014
року
Бердянський
міськрайонний суд

Запорізької області

в складі: головуючого судді
– Крамаренко А.І.

при секретарі –
Корнієнко Н.І.

розглянув у відкритому
судовому засіданні в приміщенні суду
заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного
рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 подала заяву про
перегляд заочного рішення суду від
14.07.2014 року у справі за позовом
Бердянської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго – Бердянськ», про
визнання особи такою, що втратила право
користування приміщенням гуртожитку, в
якій просить скасувати заочне рішення
з наступних підстав.

Підставою для ухвалення заочного
рішення стала її неявка в судові
засідання. Разом з тим, про день та час
розгляду справи вона не була
повідомлена, оскільки на той час
доглядала хвору матір та тимчасово
проживала за іншою адресою.

Крім того, вона була позбавлена
можливості надати свої заперечення на
позов та заявити про інші докази, не
досліджені судом.

В судовому засіданні ОСОБА_1
підтримала заяву, просили заочне
рішення скасувати і призначити справу
до розгляду в загальному порядку.

Представник Бердянської
міської ради просила в задоволенні
заяви відмовити.

Заслухавши учасників
судового засідання, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
наступного.

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 14.07.2014 року задоволено
позов Бердянської міської ради –
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 визнані такими, що
втратили право користування кімнатою
№28 в гуртожитку по вул. Шаумяна, 10-а в м.
Бердянську.

28.08.2014 року ОСОБА_1 стало
відомо про наявність вказаного
заочного рішення і 02.09.2014 року вона
подала до Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області заяву про
його перегляд.

Відповідно до ч.1 ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню , якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з’явився
в судове засідання та не повідомив про
причини нявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення спору.

За змістом ст. ст. 5, 10, 11 ЦПК
України цивільне судочинство
здійснюється на засадах рівності
сторін, змагальності та
диспозитивності.

Ст. 6 Конвенції про захист
прав і основних свобод людини
проголошено право на справедливий
судовий розгляд.

З практики Європейського
Суду випливає, що судовий розгляд
визнається справедливим за умови
забезпечення рівного процесуального
становища сторін, що беруть участь у
спорі. Вимагається, щоб кожній стороні
була надана розумна можливість
представляти свою справу у такий
спосіб, що не ставить її в суттєво менш
сприятливе становище порівняно з
опонентом.

З матеріалів справи вбачається, що
відповідач не була своєчасно сповіщена
про розгляд справи та не мала
можливості навести суду свої
заперечення на позов.

Доводи відповідача, викладені в заяві
про перегляд заочного рішення та
надані в судовому засіданні, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 11, 15, 60, 212, 228
– 232, 293 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення суду задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 14.07.2014 року у
справі №310/239/14-ц за позовом
Бердянської міської ради до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, третя особа – ТОВ «Керуюча
компанія «Коменерго – Бердянськ», про
визнання особи такою, що втратила право
користування приміщенням гуртожитку.

У відповідності до ст. 157 ЦПК України,
призначити справу до розгляду у
відкритому судовому засіданні на 14
годину 7 жовтня 2014 року в приміщенні
Бердянського міськрайонного суду по
вул. Комунарів, 64, к. 501. Проведення
попереднього судового засідання
вважати не обов’язковим.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя
А.І. Крамаренко