overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 379/1886/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"10" серпня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Лук'янівської сільської ради
Таращанського району Київської області, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1886/14-ц р.

Призначити судове засідання на 15.08.2014 на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 15.08.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Справа № 379/1900/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого: Потеряйко Світлана
Анатоліївна

за участю секретаря - Іванченко Т.Б.

,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тараща цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом в обґрунтування якого зазначала, що 07.08.1993 року зареєструвала з відповідачем шлюб у Таращанському відділі ЗАГСу Київської області. Від спільного проживання в них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Останнім часом в їх сім'ї почали виникати сварки та непорозуміння, які призвели до розпаду їх сім'ї. Позивачка просила суд шлюб розірвати, неповнолітнього сина залишити проживати з нею, а судові витрати покласти на відповідача.

В судове засідання позивачка не з'явилася, надала заяву в якій просила суд залишити її позов без розгляду.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належно, про причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до положення п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з моменту її проголошення або в той же строк з моменту отримання її копії через
Таращанський районний суд до
Апеляційного суду Київської області.

Головуючий:Потеряйко С. А.
Справа № 379/1878/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" серпня 2014 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко М.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою від 06 серпня 2014 року вказану заяву було залишено без руху та надано позивачеві строк для усунення її недоліків протягом п'яти днів з дня отримання ухвали, які полягали в тому, що позовна заява не містила підпису особи, яка подала позов та в ній не було зазначено дати її подання.

Згідно повідомлення відділення поштового зв'язку вказану ухвалу позивачка отримала 08 серпня 2014 року.

Оскільки позивачці було надано достатньо часу для усунення недоліків, допущених при подачі до суду заяви, але вони взагалі не були усунуті, вважаю за необхідне визнати її, як неподану в зв'язку з тим, що вона не відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір» ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати не поданою і повернути її позивачці.

Повернути ОСОБА_1, сплачений нею за квитанцією ПАТ «Ощадбанк» № 204 від 01.08.2014 року судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Таращанський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подачі апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

СУДДЯ
__________________
Провадження по справі № 6/752/430/14
У Х В А Л А

19.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали заяви ПАТ
"Укрсоцбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ПАТ "Укрсоцбанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про видачу виконавчих листів на примусове виконання рішення третейського суду.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 20 жовтня 2014 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 381/648/14-ц Головуючий у І інстанції Провадження № 22-ц/780/5225/14
Доповідач у 2 інстанції
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Касьяненко Л.І. розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2014 року у справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа : Кредитна спілка "Центр
Фінансових послуг " про визнання правочину удаваним та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Фастівського міськрайонного суду
Київської області від 27 червня 2014 року .

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Касьяненко Л.І.
інстанції Дубановська І.Д.Провадження
№ 22-ц/780/4318/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Управління земельних ресурсів м.
Біла Церква про усунення перешкод, витребування майна та відшкодування шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 12 травня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області: Кашперська Т.Ц.
Головуючий у І інстанції Волчко
А.ЯПровадження № 22-ц/780/4735/14
Доповідач у 2 інстанції Лащенко
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.
Справа № 367/8577/13-ц Головуючий у І інстанції Оладько С.І.Провадження № 22-ц/780/3975/14 Доповідач у 2 інстанції Кашперська
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Кашперська Т.Ц., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 25 квітня 2014 року за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визначення порядку користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 25 квітня 2014 року у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням, позивачем ОСОБА_2 14 травня 2014 року подано апеляційну скаргу, при цьому пропущено строк пред'явлення апеляційної скарги, та подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення, посилаючись на те, що 30 квітня 2014 року представник апелянта звернувся до суду за отриманням повного тексту рішення, однак отримав його лише 05 травня 2014 року.

За таких обставин причини пропуску строку апеляційного оскарження, зазначені в клопотанні, є поважними, а тому строк на апеляційне оскарження необхідно поновити.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 73, 294, 295, 297, 315, 317, 319 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Ірпінського міського суду Київської області від 25 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ірпіньського міського суду Київської області від 25 квітня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Кашперська Т.Ц.
Справа № 372/1727/14-ц Головуючий у І інстанції Мора О.М.Провадження № 22-ц/780/5096/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26.08.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області, спеціалізованого державного підприємства «Укрспецюст» Київська обласна філія, ОСОБА_4 про визнання недійсним правочину щодо купівлі-продажу земельної ділянки оформлений у вигляді протоколу проведення прилюдних торгів, визнання недійсним акту про проведення прилюдних торгів, визнання права на спадщину, визнання права власності, вилучення та передачу нерухомого майна,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на заочне рішення
Обухівського районного суду Київської області від 15 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
інстанції Волчко А.Я.Провадження № 22-ц/780/4532/14 Доповідач у 2 інстанції ЛащенкоКатегорія 26
УХВАЛА

Іменем України

26 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду Київської області
Лащенко В.Д., розглянувши у м. Києві цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства "ВТБ Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 13 грудня 2013 рокувідкрито провадження у справі.

20 червня 2014 року ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу, при цьому пропустив процесуальний строк встановлений для її подачі. Разом з тим, апелянт не просив суд поновити вказаний строк.

Ухвалою Апеляційного суду
Київської області від 09 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без руху та надано строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

22 серпня 2014 року на адресу
Апеляційного суду Київської області надійшла заява ОСОБА_2 в якій останній просить повернути йому апеляційну скаргу на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 року про відкриття провадження у справі.

У відповідності з ч. 2 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді, а друга сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині.

Згідно ч. 3 ст. 300 ЦПК України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді, постановляє ухвалу про повернення скарги.

За таких обставин, керуючись ст. 300
ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 грудня 2013 рокуу справі за позовом публічного акціонерного товариства
"ВТБ Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості повернути апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В. Д.
Лащенко
Єдиний унікальний номер 341/1940/14-ц
Номер провадження 2/341/771/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду
Івано-Франківської області Гаполяк
Т.В., розглянувши матеріали позову
ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради
Галицького району Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся в Галицький районний суд Івано-Франківської області з позовом до Дубівецької сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду Івано-Франківської області.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі і призначення судового розгляду, оскільки проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дубівецької сільської ради Галицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судовий розгляд на 09.00 год. 11 вересня 2014 року в приміщенні
Галицького районного суду
Івано-Франківської області.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі і роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази.

Відповідачу - направити копію позовної заяви із додатками і запропонувати подати письмове відношення щодо позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються до розгляду справи по суті.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:Т. В. Гаполяк
Справа № 0907/2-3195/2011
Провадження № 2-сз/344/27/14
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1М звернулася в суд із позовом до
ПП «Арс-Дім» про розірвання попереднього договору міни, стягнення грошових сум в зв'язку невиконанням умов договору, про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою від 05 грудня 2012 року позовну заяву ОСОБА_1 до ПП «Арс-Дім» про розірвання попереднього договору міни, стягнення грошових сум в зв'язку невиконанням умов договору, про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

29 липня 2014 року до суду надійшла письмова заява позивача про повернення сплаченого державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи.

Згідно ч. 3 ст. 2 Цивільного процесуального кодексу України, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» що набрав чинності 01.11.2011 року визначено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі: 1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом; 2) повернення заяви або скарги; 3) відмови у відкритті провадження у справі; 4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням); 5) закриття провадження у справі.

З матеріалів справи вбачається, що позовну заяву було залишено без розгляду внаслідок повторної неявки позивача в судове засідання.

З огляду на викладене, суддя дійшов висновку про те, що відсутні підстави для повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи відповідно до законів, чинних на час залишення позову без розгляду, а тому в задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судових витрат слід відмовити.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» та керуючись ст.ст. 2, 209, 210
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через
Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області.

Суддя
Бойчук
О.В.
Провадження № 2/359/2081/2014
Справа № 359/7493/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі та призначення до судового розгляду

26 серпня 2014 р. м.Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

28.07.2014 року позивач звернувся до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб між ним та відповідачкою, зареєстрований у відділі РАЦС Бориспільського МРУЮ
Київської області 09.09.2006 року.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України та підсудна
Бориспільському міськрайонному суду
Київської області, що підтверджується відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в м.Києві.

Вивченням позовної заяви встановлено, що вона підсудна Бориспільському міськрайонному суду Київської області та відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

При підготовці справи до розгляду були вивчені документи.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України -

ухвалив:

Відкрити провадження в цивільній справі та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Бориспільському міськрайонному суді Київської області на " 05" вересня 2014р. на " 09.00 " годин.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до « 05» вересня 2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 Цивільного процесуального кодексу України „Сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази подаються у строк, встановлений судом з урахуванням часу, необхідного для подання доказів. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин".

Відповідно до вимог ст.ст.136,137
Цивільного процесуального кодексу
України заява про виклик свідків та клопотання про витребування доказів можуть бути подані до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Ухвала суду самостійному апеляційному оскарженню не підлягає та може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги Апеляційному суду
Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області на протязі п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.В.Муранова-Лесів
Справа № 359/7759/14-ц,
№ провадження 2-н/359/968/2014
Бориспільський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З 26 серпня 2014 року
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів
І.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплопостачання - 05.08.2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена заява, в якій заявник просить: видати судовий наказ про стягнення з боржника на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» борг станом на 01.05.2014 року за теплопостачання в розмірі 64,97
Заявлені вимоги підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 64, 67 ЖК
України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 11, 526 Цивільного
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 96, 97, 99, 102, 103, 104 Цивільного процесуального кодексу України, -
Задовольнити заявлені вимоги. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса проживання : АДРЕСА_2, паспорт серії
НОМЕР_1 виданий Бориспільським МВ ГУ
МВС 10.02.2009 року, на користьБориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», що знаходиться за
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
ЕДРПОУ 30349538, ідентифікаційний код - 25298271 заборгованість за теплопостачання - 64 гривень 97 копійок
(шістдесят чотири грн. дев'яносто сім коп.), а також на користь держави судовий збір в розмірі 121 гривень 80 копійок (сто двадцять одну гривню вісімдесят копійок) (отримувач коштів -
Бориспільське управління Державної казначейської служби України
Київської області, код отримувача за
ЄДРПОУ - 38007070, банк отримувача - ГУ ДСКУ у Київській області м. Київ, МФО - 821018, класифікації доходів бюджету - 22030001код
Копію судового наказу разом з заявою та доданими до нього документами
У разі заперечення проти вимог стягувача боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання на протязі 1-го року.
Судовий наказ набрав законної сили -
«____»__________________ 2014 року
Дата видачі судового наказу -
«______»_______________________ 2014 року
Суддя