overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"21" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі ? усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30
% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 18.07.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31.07.2014 року на 10:00 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 603/331/14-ц
Провадження №2/603/105/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. м.Монастириська

Монастириський районний суд
Тернопільської області у складі:

головуючого судді:
Іванчука В. М.

при секретарі :
Швець Н.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Монастириська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в шлюбі, зареєстрованому 18 серпня 2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Києво-Святошинського районного упрапавління юстиції у
Київській області, актовий запис №116.

Від шлюбу подружжя має одну дитину - дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

ОСОБА_1 звернуласьв суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 посилається на те, що з 18.11.2012 року з відповідачем разом не проживають та не ведуть спільного господарства. Сімя фактично розпалась і носить формальний характекр.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, хоч належним чином повідомлялась про дату, час і місце розгляду справи. В позовній заяві позивач просить суд розглядати справу у її відстності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду справи, про причини неявки не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить, що в задоволенні позову слід відмовити, виходячи із наступного:

Відповідно до ст.110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.

Згідно ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як встановлено судом, відповідач
ОСОБА_2 за вказаною в позовні заяві адресою не проживає, від нього повернувся конверт з відмітко Укрпошти
«за заначеною адресою не проживає».

Відповідно до ч.9 ст.74 ЦПК України відповідач, зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

На пропозицію головуючого подати оголошення в пресу відповідно до ст. 74 ч.9 ЦПК України позивачка відмовилась.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що в задоволенні позову слід відмовити, поскільки відповідач ОСОБА_2 не може бути належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи та з наданих суду документів встановити дійсну волю відповідача розірвати шлюб.

Керуючись ст.ст.10, 60, 212 ЦПК, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 115 Сімейного кодексу
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Іванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 606/895/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Бойко І.І. Провадження № 22-ц/789/914/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова
В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою ТзОВ "Кредитні ініціативи" на ухвалу Теребовлянського районного суду від 03 липня 2014 року про залишення без розгляду заяви ТзОВ "Кредитні ініціативи" про перегляд заочного рішення Теребовлянського районного суду від 21 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ТзОВ "Кредитні ініціативи", третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ТзОВ
"Кредитні ініціативи" .

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2

3. Надати строк до 11 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 607/1975/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Вийванко О.М. Провадження № 22-ц/789/977/14 Доповідач - Бахметова
У Х В А Л А

05 серпня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Бахметова
В.Х., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства "Перемога" на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 26 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до приватного агропромислового підприємства "Перемога", відділу
Держземагенства у Тернопільському районі про визнання недійсними договорів оренди землі та скасування їх державної реєстрації, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою приватного агропромислового підприємства "Перемога".

2. Направити копію апеляційної скарги
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, відділу Держземагенства у
Тернопільському районі.

3. Надати строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя:
н/п 2-н/640/2161/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши заяву представника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Харківміськгаз» про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківміськгаз» заборгованість за наданні послуги, - відповідно до ст.ст. 64, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Жовтневої
«Ощадбанк» МФО 351823) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 802,99 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
«Харківміськгаз», яке знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Жовтневої
ПАТ«КБ»Надра» м.Київ, центр МФО 380764) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
Строк пред'явлення судового наказу до
Судовий наказ виданий ________________________ 2014
Суддя
Справа №601/1647/14-ц
Провадження № 2/601/705/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді Білосевич
Г.С..

при секретарі Васільєвій О.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Кременець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась в суд з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Згідно позовних вимог позивач уклала шлюб з відповідачем 13 грудня 2012 року у
Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 216. Від спільного проживання у сторін є дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Причиною розірвання шлюбу є несумісність характерів та розбіжності поглядів на життя. Сторони втратили один до одного почуття любові та поваги, проживають окремо близько півроку. На даний час шлюб носить формальний характер.
Позивач вважає, що примирення між нею та відповідачем не можливе та не доцільне, а тому просить шлюб між ними розірвати.

Відповідач в судове засідання не з'явився, однак від нього надійшла заява в якій він не заперечує проти розірвання шлюбу та просить справу слухати у його відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення.

З свідоцтва про шлюб Серія НОМЕР_1 вбачається, що сторони уклали шлюб 13 грудня 2012 року.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 Сімейного кодексу України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам позивача, оскільки встановлений факт відсутності між подружжям взаємоповаги та взаєморозуміння, тому їхній шлюб є формальністю, яку зберігати недоцільно.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.ст. 110, 111, 112 СК України, ст.ст. 15, 30, 212, 214, 215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 13 грудня 2012 року у Відділі державної реєстрації актів цивільного стану Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області, актовий запис
№ 216.

Після розірвання шлюбу прізвище сторін залишити без змін.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"21" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі 500 грн.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 18.07.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31.07.2014 року на 10:10 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання

"17" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 17.11.2007 року виконкомом Турківської сільської ради Коломийського району
Івано-Франківської області, актовий запис №17.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 16.07.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 25.07.2014 року на 10:20 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 24 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
Справа № 603/507/14-ц
Провадження № 2/603/154/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"17" липня 2014 р. м.Монастириська

Суддя Монастириського районного суду
Теронопільської області Іванчука
В. М. , ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2, в якому просить суд винести рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 08.07.2009 року Коропецькою селищною радою
Монастириського району Тернопільської області, актовий запис №10.

В провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області знаходиться цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 11.07.2014 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду на 21.07.2014 року о 10:00 год.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет із тих самих підстав.

Враховуючи те, що в провадженні
Монастириського районного суду знаходиться цивільна справа між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, прихожу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження по справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови в відкритті провадження у справі, а тому позивачу слід повернути сплачених 243,60 грн. судового збору згідно квитанції №204 від 11.06.2014 року філії Тернопільське обласне управління Ощадного банку
України №10019/051.

Керуючись ст.122 ЦПК України, п.3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Повернути ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три) гривні 60 коп., сплачений згідно квитанції №204 від 11.06.2014 року філії Тернопільське обласне управління Ощадного банку
України №10019/051.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма доданими до неї документами надіслати позивачеві.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Тернопільської області через
Монастириський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В. М. Іванчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 р. Справа №2-н-2742/11 Суддя
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області Герчаківська
О.Я., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2011 року по цивільній справі №2-н-2742/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія
«Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з утримання будинку та прибудинкової території, -

встановив:

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 31 липня 2014 року відновлено втрачене провадження по цивільній справі №2-н-2742/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча
Компанія «Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

За вказаних обставин заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України і підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Керуючись ст.97, 105, 105-1
Цивільно-процесуального кодексу
України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2011 року по цивільній справі №2-н-2742/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія
«Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

Призначити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 22 липня 2011 року по цивільній справі №2-н-2742/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія
«Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з утримання будинку та прибудинкової території до судового розгляду на 14 год. 30 хв. 01 вересня 2014 року.

Виконання судового наказу від 22 липня 2011 року по цивільній справі №2-н-2742/11 за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча Компанія
«Коменерго-Тернопіль» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуг з утримання будинку та прибудинкової території - зупинити.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу не пізніше наступного дня з дня її постановлення, разом із повідомленням про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику, одночасно стягувачу надіслати копію заяви та додані до неї документи.

Суддя
Герчаківська
О.Я.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до

попереднього судового засідання.

"21" липня 2014 р. м. Монастириська

Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області Іванчук В.
М. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Велеснівської сільської ради Монастириського району
Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Велеснівської сільської ради, в якому просить суд постановити рішення, яким визначити йому додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява поступила в
Монастириський районний суд 18.07.2014 року.

Позовна заява оформлена та подана в порядку встановленому ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження по справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі не встановлено.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до Велеснівської сільської ради
Монастириського району Тернопільської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини відкрити, про що повідомити сторони які беруть участь у справі, надіславши їм копію даної ухвали, а відповідачу і копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Справу призначити до попереднього розгляду на 31.07.2014 року на 10:40 год. викликавши в судове засідання сторони.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: В. М. Іванчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 594/730/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Губіш О.А. Провадження № 22-ц/789/915/14 Доповідач - Гірський
У Х В А Л А

30 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області Гірський
Б.О., ознайомившись із апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива" на рішення Борщівського районного суду
Тернопільської області від 08 липня 2014 року в справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Золота
Нива" до ОСОБА_2, третя особа - реєстраційна служба Борщівського районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання недійсною угоди про дострокове розірвання договору оренди землі, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Золота Нива".

2. Направити копію апеляційної скарги сторонам по справі.

3. Надати строк до 11 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: