overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6109/2014 р.
Головуючий 1 інстанції Лазюк С.В.
Справа № 2-7419/2011
Доповідач: Коваленко І.П.
УХВАЛА

13 серпня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області Коваленко І.П., перевіривши у порядку прийняття до розгляду апеляційним судом апеляційної скарги ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу
Дзержинського районного суду м.
Харкова від 22 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20123, 74 грн., -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року заяву ПАТ КБ «ПриватБанк» про забезпечення позову - задоволено.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 в особі свого представника ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу.

Згідно вимог ч.7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи вона підлягає поверненню до суду першої інстанції.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала суду винесена 22 листопада 2011 року, однак відповідно до протоколу судового засідання (а.с. 23) ухвала винесена 25 листопада 2011 року, крім того не вірно зазначений номер справи.

Для усунення цих недоліків справу слід повернути до Дзержинського районного суду. На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 в особі її представника ОСОБА_3 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 22 листопада 2011 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», в особі філії «Товариства з обмеженою відповідальністю
«Українське Фінансове Агенство
«ВЕРУС», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20123, 74 грн. повернути до Дзержинського районного суду м. Харкова для усунення недоліків.

Зазначені недоліки усунути протягом 10 днів з дня отримання справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Коваленко
Справа № 755/6740/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"25" липня 2014 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Бурлай О.Б.,

представника позивача - Тулби К.Г.,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и в :

Зважаючи на те, що для викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

в и р і ш и в :

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва через
Дніпровський районний суд м. Києва протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя -
Провадження № 2-с/742/16/14
Єдиний унікальний № 742/3606/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Ільченко О.І.., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування судового наказу, у якій просить скасувати судовий наказ від 12 серпня 2014 року по справі №2-н/742/349/14р. про стягнення з неї заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заявником дотримані вимоги ст. 105
ЦПК України щодо форми і змісту заяви про скасування судового наказу та строки її подання, перешкод для прийняття заяви про скасування судового наказу немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - прийняти до розгляду.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду разом з копією повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржникам, а стягувачу - надіслати також копію такої заяви та доданих до неї документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Ільченко

ПРИЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

17500, м.Прилуки, Чернігівська область, вул.Котляревського, 62

15.08.2014 року за № 2-с/742/16/14

ОСОБА_1.

АДРЕСА_1

КП «Прилукитепловодопостачання»

вул.Садова,104, м. Прилуки,

Чернігівська обл.. 17500;

ПОВІДОМЛЕННЯ

Прилуцький міськрайсуд повідомляє, що розгляд заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу буде розглядатися в приміщенні Прилуцького міськрайсуду 22 серпня 2014 року о 09 годині 15 хвилин(кабінет № 10).

Суддя
О.Ільченко
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1573/14 у справі № 751/8739/14

20 вересня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи; визначено, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новозаводського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 09:00 на 15 вересня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Представника відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 369/7753/14-ц
Провадження № 2/369/3227/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії «Арсенал страхування» до
ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «страхова компанія
«Статус» про стягнення заборгованості в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Арсенал страхування» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, Приватного акціонерного товариства «страхова компанія «Статус» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія
«Арсенал страхування» є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхової компанії
«Арсенал страхування» до ОСОБА_1,
Приватного акціонерного товариства
«страхова компанія «Статус» про стягнення заборгованості в порядку регресу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 40 хв. 22 серпня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/7451/14-ц
Провадження № 2/369/3153/14
УХВАЛА

Іменем України

19.08.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши питання про повернення судового збору по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду від 31 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -повернуто позивачу на підставі ст. ст. 199, 121 ЦПК України.

Згідно квитанції № 23 від 28 липня 2014 року позивач сплатив 243 грн. 60 коп.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду.

Керуючись п.4 ч.1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Зобов'язати Фінансовий орган управління Державної казначейської служби України у Києво-Святошинському районі Київської області повернути
ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) сплачений при подачі позову згідно квитанції квитанції 23 від 28 липня 2014 року судовий збір в розмірі 243 грн. (двісті сорок три) 60 коп.
(шістдесят)

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

Н.С.Пінкевич
Провадження № 2/742/1173/14
Єдиний унікальний № 742/3535/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд у складі: головуючого судді - Ільченка
О.І., при секретарі - Голушко Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірваня шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Сторони перебувають в юридичному шлюбі з 15 січня 1994 року, від якого мають двох неповнолітніх синів - ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно, дочку - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Позивачка звернулася до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем через зловживання відповідача алкоголем.

У судове засідання сторони не зявилися, проте позивачка надала письмову заяву в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без розгляду.

Тому, керуючись ст.ст.208, 209, 210 ЦПК
України та на підставі п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірваня шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 367/5158/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя
Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І,вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із даним позовом .

Відповідно до ст.109 ч ЦПК
України " Позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем її перебування ".

Як вбачається із довідки адресного бюро ,відповідач не значиться зареєстрованим у
Ірпінському регіоні..До матеріалів позову також не було додано докази тих обставин,що останнє відоме місце реєстрації відповідача було в
Ірпінському регіоні.

Відповідно до ст. 121 ЦПК
України "Заява повертається,коли справа не підсудна цьому суду".

Поскільки справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, не підсудна Ірпінському міському суду,вважаю за необхідне дану позовну заяву повернути позивачу та роз"яснити йому право на звернення із даною позовною заявою до відпровідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Керуючись ст.ст. 109,121 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі,гідності,ділової репутації та відшкодування моральної шкоди-повернути позивачу та роз"яснити,що з даним позовом позивач вправі звернутись до відповідного суду за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем проживання відповідача або за зареєстрованим у передбаченому законом порядку місцем його перебування.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на протязі 5 днів .

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 740/3514/14
Провадження № 2-о/740/76/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

11 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Скалозуб О.М., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

встановив:

Заявник звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб.

Справа підсудна Ніжинському міжрайонному суду.

Зміст і форма заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом заявника та заінтересованої особи.

Вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб і призначити справу до судового розгляду на 10-00 год. 19 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Невідкладно надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованим особам одночасно надіслати копію заяви з копіями документів до неї.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду, крім випадків недотримання правил підсудності.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Ніжинській міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Скалозуб
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 березня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвіра Д.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської Ради народних депутатів про надання житла, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Харківської міської Ради народних депутатів про надання житла.

Позовна заява подана до суду 13.03.2014 року з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що позов підсудний
Дзержинському районному суду м.
Харкова та відкриває провадження у зазначеній справі.

Суд не вбачає підстав для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської
Ради народних депутатів про надання житла.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „24" березня 2014 року о
„09" годині „00" хвилин , в приміщенні
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
Суддя Лігус С. М.
№ 644/8257/14-ц
№2-н/644/2417/14
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Лігус С.М., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію, -

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за електроенергію в сумі 1 049 грн. 02 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за електроенергію.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши матеріали справи представника Комунального підприємства "Харківводоканал" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП «Харківводоканал» заборгованість за послуги водовідведення, -

Встановив:

11.08.2014 р. представник заявника звернувся с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на користь на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за послуги водовідведення.

У даний час встановлено, що при ухваленні судового наказу Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2014 р., судом у судовому наказі було помилково вказано: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3), які мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, б-р Миру, б.1 кв.18 (р/р 5522 АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 4164, 79 грн.», замість правильного: «Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн.
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 інн.
НОМЕР_2), ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_3, інн.
НОМЕР_3), які мешкають за адресою:
АДРЕСА_3 на користь Комунального підприємства "Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул.
Шевченка, 2 (р/р 5522 АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 4164, 79 грн.»

В судове засідання сторони не з»явились, повідомлялись про час і місце судового засідання належним чином, їх неявка не перешкоджає розглядові питання про внесення виправлень.

У відповідності до ст.219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище справи, суд вважає можливим виправити допущені описки у судовому наказі.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2014 року у справі про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь КП
«Харківводоканал» заборгованість за послуги водовідведення.

Вказати правильно у першому абзаці резолютивної частини судового наказу
Київського районного суду м.Харкова від 10.02.2014 року: «Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, інн. НОМЕР_1),
ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2 інн. НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, інн. НОМЕР_3), які мешкають за адресою: АДРЕСА_3 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", яке знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Шевченка, 2 (р/р 5522 АТ «Банк золоті ворота», МФО 351931, код ОКПО 03361715) суму заборгованості за надані послуги у розмірі - 4164, 79 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя-