ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
РІШЕННЯ
Справа № 636/2883/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ Провадження №
2-о/636/79/14

18 серпня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Гамоліної О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва
Харківської області цивільну справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області, про встановлення факту
належності правовстановлюючого
документу,

В С Т А
Н О В И В:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася
до Чугуївського міського суду
Харківської області з зазначеною
заявою, в подальшому уточненою, та
просить встановити факт, що трудова
книжка серії НОМЕР_2, видана з записом
на ім'я «ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» дійсно
належить їй - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В обґрунтування заявлених вимог
заявниця посилається на те, що
неправильність зазначення в цьому
правовстановлюючому документі року її
народження, де замість 1959 вказано - 1960,
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області відмовляє їй у призначенні
пенсії, тому встановлення факту
належності правовстановлюючого
документа має для неї юридичне
значення: для використання права -
оформлення в Управлінні Пенсійного
фонду України в Чугуївському районі
Харківській області пенсії за віком.

У судове засідання від сторін
надійшли заяви про розгляд справи за їх
відсутності. Заявник вимоги підтримав.
Управління Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківської
області проти задоволення зави про
встановлення зазначеного факту
належності правовстановлюючого
документу не заперечує.

За таких обставин, суд вважає за
можливе розглянути заяву ОСОБА_1 про
встановлення юридичного факту у
відсутності сторін, на підставі
наявних у справі доказів.

У відповідності до ч. 1 ст. 11 ЦПК України,
суд розглядає цивільні справи не
інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб, поданим відповідно до
цього Кодексу, в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Перевіривши письмові докази, суд
приходить до наступного.

На підставі вимог п. 5 ч. 2 ст. 234
Цивільного процесуального кодексу
України, суд розглядає в порядку
окремого провадження справи про
встановлення фактів, що мають юридичне
значення.

У відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 256
Цивільного процесуального кодексу
України, суди розглядають справи про
встановлення фактів належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище, ім'я, по батькові, місце і час
народження якої, що зазначені в
документі, не збігаються з ім'ям, по
батькові, прізвищем, місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
паспорті.

Частиною 2 ст. 256 ЦПК України
передбачено, що у судовому порядку
також можуть бути встановлені інші
факти, від яких залежить виникнення,
зміна або припинення особистих чи
майнових прав фізичних осіб, якщо
законом не визначено іншого порядку їх
встановлення, що не суперечить
роз'ясненням, що містяться у постанові
Пленуму Верховного Суду України № 5 від
31 березня 1995 року «Про судову практику
в справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення».

Відповідно ст. ст. 10, 60 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, мають рівні права щодо
подання доказів, їх дослідження та
доведення перед судом їх
переконливості.

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених ст. 61 цього
Кодексу.

За правилом ч. 3, 4 ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює належність, допустимість,
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв'язок
доказів в їх сукупності.

Судом встановлені такі факти та
відповідні їм правовідносини.

ОСОБА_1 (дівоче прізвище - ОСОБА_1)
народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 року в м.
Полтаві, що підтверджується свідоцтвом
про народження, виданим 12 серпня 1959
року міськбюро ЗАГС м. Полтава, актовий
запис № 1149 (а с. 4). У 1980 році, після
реєстрації шлюбу з ОСОБА_3, вона взяла
прізвище чоловіка. 17 січня 1995 року шлюб
був розірваний, про що свідчить
свідоцтво про розірвання шлюбу,
виданого Чугуївським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківської області, актовий запис № 23
(а.с.8).

04 серпня 1980 року заявниця була
прийнята на роботу бухгалтером
підрозділу - 31 установи КМ 401.

Виправна колонія - установа КМ 401
знаходилася за адресою: п. Дальний,
Плесецького району, Архангельської
області РРФСР. При заповненні трудової
книжки серії НОМЕР_2 відділом кадрів
установи рік народження заявниці був
помилково вказаний як 1960.

Із досліджених судом письмових
доказів, що є у справі в їх сукупності,
суд вважає за необхідне встановити
факт належності ОСОБА_1 трудової
книжки серії НОМЕР_2, яка видана з
неправильним записом дати її
народження, що підтверджується
паспортом громадянина України,
свідоцтвом про народження, довідкою
про присвоєння ідентифікаційного
номера, профспілковими квитками,
свідоцтвом медичної сестри (а.с.3-9), в
яких зазначено, що заявниця народилася
в 1959 році, а ні в 1960 році, як помилково
зазначено у її трудовій книжки.

Вище приведені обставини та факти у їх
сукупності дають суду можливість
зробити висновок про те, що обставини,
на які з посилався ОСОБА_1 у заяві, як на
підстави своїх вимог, - обґрунтовані.

Оцінюючи наявні у справі докази в їх
сукупності, відповідно до ст. 256 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
встановити факт тог, що трудова книжка
серії трудова книжка серії НОМЕР_2,
видана з записом на ім'я «ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1» дійсно належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Встановлення зазначеного факту
належності правовстановлюючого
документа заявниці необхідно для
використання свого права - оформлення
пенсії за віком в Управлінні
Пенсійного фонду України в
Чугуївському районі Харківській
області.

Враховуючи викладене вище,
всебічно і повно з'ясувавши всі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються заявлені вимоги,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
і розгляду заяви по суті, суд дійшов
висновку про те, що заявлені вимоги
підлягають задоволенню, як такі, що
знайшли своє підтвердження в ході
судового засідання.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60-64, 212, 213, 214, 215,
234 ЦПК України, постановою Пленуму
Верховного суду України № 5 від 31
березня 1995 року «Про судову практику в
справах про встановлення фактів, що
мають юридичне значення», і на підставі
ст.256 ЦПК України, суд, -

В И Р
І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення
факту належності правовстановлюючого
документу - задовольнити повністю.

Встановити юридичний факт, що
трудова книжка серії НОМЕР_2, видана 07
серпня 1980 року з записом на ім'я
«ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1» дійсно належить
ОСОБА_1, яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.
Полтаві, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський
міський суд Харківської області шляхом
подачі в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо скаргу не було
подано.

Суддя:

С.Б. Бондар