АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/2405/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Кондус Л. А. Доповідач - Лаченкова
О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 червня 2014 року
м. Дніпропетровськ

02 червня 2014 року колегія суддів судової
палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Варенко О.П., Городничої В.С.,

при секретарі
- Цибук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства «Скорук
А.В.» на рішення Томаківського
районного суду Дніпропетровській
області від 15 січня 2014 року по справі за
позовом ОСОБА_3 до Селянського
(фермерського) господарства «Скорук
А.В.» про стягнення орендної плати за
землю -

в с т а
н о в и л а:

У жовтні 2013 року ОСОБА_3
звернувся до суду з позовом до суду про
стягнення орендної плати за землю.

Рішенням Томаківського районного суду
Дніпропетровської області від 15 січня
2014 року позовні вимоги ОСОБА_3, було
задоволено.

Стягнуто з Селянського
(фермерського) господарства «Скорук
А.В.» Томаківського району
Дніпропетровської області (53500,
смт.Томаківка, вул.Червоноармійська, 48а
Томаківського району
Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
заборгованість по орендній платі за 2011
рік згідно Договору оренди землі від
18.11.2005 року, зареєстрованого
Томаківським відділенням ДРФ ЦДЗК за №
75 від 19.01.2006 р.: в натуральній формі
- в розмірі 1000 кг фуражного зерна,
соняшника - 100 кг, борошна - 50 кг, цукор - 25
кг, 0,5 т соломи, або її еквівалент у
грошовому виразі на загальну суму 2653,13
грн.

Стягнуто з Селянського
(фермерського) господарства «Скорук
А.В.» Томаківського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_3 заборгованість по орендній
платі за 2012 рік згідно Договору оренди
землі від 18.11.2005 року, зареєстрованого
Томаківським відділенням ДРФ ЦДЗК за №
75 від 19.01.2006 р.: в натуральній формі
- в розмірі 1000 кг фуражного зерна,
соняшника - 100 кг, борошна - 50 кг, цукор - 25
кг, 0,5 т соломи, або її еквівалент у
грошовому виразі на загальну суму 3019,38
грн.

Стягнуто з Селянського
(фермерського) господарства «Скорук
А.В.» Томаківського району
Дніпропетровської області (53500,
смт.Томаківка, вул.Червоноармійська, 48а
Томаківського району
Дніпропетровської області, ) на користь ОСОБА_3 (АДРЕСА_1)
заборгованість по орендній платі за 2011
рік згідно Договору оренди землі від
18.11.2005 року, зареєстрованого
Томаківським відділенням ДРФ ЦДЗК за №
80 від 19.01.2006 р.: в натуральній формі
- в розмірі 1000 кг фуражного зерна,
соняшника - 100 кг, борошна - 50 кг, цукор - 25
кг, 0,5 т соломи, або її еквівалент у
грошовому виразі на загальну суму 2653,13
грн.

Стягнуто з Селянського
(фермерського) господарства «Скорук
А.В.» Томаківського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_3 заборгованість по орендній
платі за 2012 рік згідно Договору оренди
землі від 18.11.2005 року, зареєстрованого
Томаківським відділенням ДРФ ЦДЗК за №
80 від 19.01.2006 р.: в натуральній формі
- в розмірі 1000 кг фуражного зерна,
соняшника - 100 кг, борошна - 50 кг, цукор - 25
кг, 0,5 т соломи, або її еквівалент у
грошовому виразі на загальну суму 3019,38
грн.

Стягнуто з Селянського
(фермерського) господарства «Скорук
А.В.» Томаківського району
Дніпропетровської області на користь
ОСОБА_3 судові витрати зі сплати
судового збору за подання позовної
заяви в с умі 229,40 коп.

В апеляційній скарзі Селянське
(фермерське) господарство «Скорук А.В.»
посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду, та
порушення норм матеріального права і
норм процесуального права, які
призвели до не правильного вирішення
по справи по суті.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з
одних лише формальних міркувань.

Розглядаючи спір, колегія суддів
вважає, що суд повно і всебічно
дослідив і оцінив обставини по справі,
надані сторонами докази, правильно
визначив юридичну природу спірних
правовідносин і закон, який їх регулює.

Судом встановлено, 18 листопада 2005 року
між ОСОБА_4 та селянським (фермерським)
господарством «Скорук А.В.» терміном на
10 років було укладено договір оренди
земельної ділянки (надалі - Договір 1),
придатної для вирощування
сільськогосподарських культур, площею
4,850 га, зареєстрованого в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
Томаківським відділом ДРФ ЦДЗК за №
75 від 19.01.2006 року.

Право власності на вказану земельну
ділянку підтверджувалося Державним
актом на право приватної власності на
землю серії ІІІ-ДП № 118610, виданого на
ім'я ОСОБА_4 26 квітня 2002 року.

Також 18 листопада 2005 року між
ОСОБА_5 та селянським (фермерським)
господарством «Скорук А.В.» терміном на
10 років було укладено договір оренди
земельної ділянки (надалі - Договір 2),
придатної для вирощування
сільськогосподарських культур, площею
5,690 га, зареєстрованого в Книзі записів
державної реєстрації договорів оренди
Томаківським відділом ДРФ ЦДЗК за №
80 від 19.01.2006 року.

Право власності на зазначену
земельну ділянку підтверджувалося
Державним актом на право приватної
власності на землю серії ІІІ-ДП № 118609,
виданого на ім.я ОСОБА_5 26 квітня 2002
року.

Судом встановлено, що вищевказані
Договора 1,2 було зареєстровано
відповідно до ст. 20 Закону України «Про
оренду землі».

Крім того, сторони за Договорами 1,2 при
укладенні договору оренди земельної
ділянки підписали між собою акт
приймання-передачі землі, що свідчить
про повне виконання умов Договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 померла, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_1, виданого
виконкомом Новокиївської сільської
ради Томаківського району.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_4, що
підтверджується копією свідоцтва про
смерть серії НОМЕР_2, виданого
виконкомом Новокиївської сільської
ради Томаківського району.

Позивач в установлений законом термін,
будучи чоловіком померлої ОСОБА_5 та
являючись спадкоємцем за законом,
прийняв спадщину - земельну ділянку
площею 5,690 га, наданої для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, яка розташована на
території Новокиївської сільської
ради Томаківського району, що належала
спадкодавцю та отримав свідоцтво про
право на спадщину за законом за
реєстраційним номером 1876 від 29.10.2012
року, виданого державним нотаріусом
Томаківської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області.
Разом з цим, в Державному акті на право
приватної власності на землю державним
нотаріусом здійснено запис про те, що
ОСОБА_3 являється власником даної
земельної ділянки.

Даний Державний акт 28.12.2012 року за
реєстровим номером 010030212:3:1
зареєстровано в Поземельній книзі
відділом Держкомзему у Томаківському
районі.

Крім того, позивач в установлений
законом термін, будучи сином померлої
ОСОБА_4 та являючись спадкоємцем за
заповітом, прийняв спадщину - земельну
ділянку площею 4,850 га, наданої для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
яка розташована на території
Новокиївської сільської ради
Томаківського району, що належала
спадкодавцю та отримав свідоцтво про
право на спадщину за заповітом,
реєстраційний номер 1878 від 29.10.2012 року,
виданого державним нотаріусом
Томаківської державної нотаріальної
контори Дніпропетровської області.
Державним нотаріусом відповідно до
зазначеного, в Державному акті на право
приватної власності на землю було
проведено запис про те, що він
являється власником даної земельної
ділянки.

28.12.2012 року за реєстровим номером
010030211:3:1 даний Державний акт
зареєстровано відділом Держкомзему у
Томаківському районі в Поземельній
книзі.

Так, на підставі пункту 4.4. Договорів 1, 2
розрахунки по орендній платі
відповідач повинен здійснювати не
пізніше 1 грудня поточного року.

Згідно пункту 4.2. Договорів 1,2
розмір орендної плати є договірним.

У судовому засіданні встановлено, що у
період 2011-2012 років відповідачем за
користування земельними ділянками на
підставі Договорів 1, 2 власником яких
являється позивач, орендна плата
останньому не сплачувалась.

Відповідно до статті 24 ЗУ «Про оренду
землі» орендодавець має право вимагати
від орендаря своєчасного внесення
орендної плати, а згідно статті 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору.

З довідки Придніпровської товарної
біржі (м. Дніпропетровськ) від 28.10.2013
року за № 032-04 про середні ринкові ціни
на аграрну продукцію на умовах EXW
вбачається, що вартість аграрної
продукції станом на 01.12.2011 року
становила: фуражна пшениця - 1850 грн./т,
соняшник (для кондитерських цілей) - 5475
грн./т, борошно (1 ґатунок) - 2450 грн./т;
станом на 01.12.2012 року становила: фуражна
пшениця - 1750 грн./т, соняшник - 9800 грн./т,
борошно - 3125 грн./т, цукор (пісок) - 5325
грн./т.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором
найму (оренди) наймодавець передає або
зобов'язується передати наймачеві
майно у користування за плату на певний
строк.

Відповідно до ст. 21 Закону
України « Про оренду землі» ( в редакції
чинній на час укладення договору)
орендна плата за землю - це платіж,
який орендар вносить орендодавцеві
за користування земельною
ділянкою.

Розмір, форма і строки внесення
орендної плати за землю встановлюються
за згодою сторін у договорі
оренди .

Відповідно до ст. ст. 22, 23 Закону
України «Про оренду землі» орендна
плата може справлятися у грошовій,
натуральній та відробітковій (надання
послуг орендодавцю) формах.

Сторони можуть передбачити в
договорі оренди поєднання різних форм
орендної плати.

В позовній заяві позивач просить
стягнути з відповідача орендну плату в
натуральній формі, або її еквівалент у
грошовому виразі, так як раніше
отримував орендну плату в натуральній
формі і надалі бажає отримувати
орендну плату в натуральній формі.

У судовому засіданні представник
відповідача погодився з тим, що позивач
має право на орендну плату за 2011-2012 р.р.
за вказаними Договорами 1,2 та не
заперечує проти того, що відповідач
повинен сплатити позивачу орендну
плату за землю і в письмових
запереченнях відповідача також
зазначено: «у разі смерті орендодавця
орендар не звільняється від обов'язку
нарахувати орендну плату згідно з
договором оренди. Цей платіж
вважається фінансовим зобов'язанням і
враховується в орендаря як
кредиторська заборгованість». Але
разом з цим, відповідач заперечує проти
сплати позивачу орендної плати в
натуральній формі, обґрунтовуючи тим,
що продукція урожаїв 2011-2012 р.р. на даний
час вже реалізована, тобто
господарство має змогу виплатити
позивачу орендну плату лише у грошовій
формі за розрахунком зазначеним у
своїх вищевикладених запереченнях.
Крім того, посилається на той факт, що
колишні власники землі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 на протязі дії договорів оренди
землі по 2010 рік (включно) отримували
орендну плату у грошовому виразі. При
цьому відповідачем не надано доказів
на підтвердження того факту, що
спадкодавці за свого життя отримували
орендну плату лише у грошовій формі та
не вказано причину встановлення такої
форми оплати, змін та доповнень до
вищевказаних договорів суду не надано.

Тобто судом встановлено, що на протязі
дії вказаних договорів оренди
земельної ділянки сторонами не
вирішувалось питання про зміну умови
сплати орендної плати. Тому суд вважає,
що відповідач повинен виконати свої
зобов'язання в повному обсязі, не
порушуючи умов Договорів 1,2.

На підставі вимог ст. ст. 526, 530
ЦК України, зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться. Якщо у зобов'язанні
встановлений строк (термін) його
виконання, то воно підлягає виконанню
у цей строк (термін).

Відповідно до ст.525 ЦК
України одностороння відмова від
зобов'язання або одностороння зміна
його умов не допускається, якщо інше
не встановлено договором або законом.

За ст. ст. 24, 32 Закону України
«Про оренду землі» орендодавець має
право вимагати від орендаря
своєчасного внесення орендної плати.

Суд першої інстанції прийшов до
обґрунтованого висновку
задовольнивши позовні вимоги ОСОБА_3.

Таким чином, колегія суддів вважає, що
кожна із сторін повинна довести ті
обставини, на які вони посилаються як
на підставу своїх вимог або заперечень
по ним. Доводи апеляційної скарги
суттєвими не являються.

З'ясувавши в достатньо повному об'ємі
права та обов'язки сторін, обставини
справи, перевіривши доводи та давши їм
правову оцінку, суд постановив рішення,
що відповідає вимогам закону. Висновки
суду достатньо обґрунтовані і
підтверджені наявними в матеріалах
справи письмовими доказами,
поясненнями сторін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 315, 317, 319 ЦПК
України колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Селянського
(фермерського) господарства «Скорук
А.В.»- відхилити.

Рішення Томаківського районного суду
Дніпропетровській області від 15 січня
2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Судді: