Справа № 333/4042/2014-ц
Пр. № 2/333/1905/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2014 року
м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд міста
Запоріжжя у складі:

Головуючого судді
Піх Ю.Р.

при секретарі
Бабенко Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Комунарському районному
суді м. Запоріжжя справу за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Центр
обслуговування абонентів №12 про
визнання осіб такими, що втратила право
користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
звернулися до суду з позовом в якому
зазначили, що на підставі свідоцтва №
18789 про право власності на житло
виданого Комунарською районною
адміністрацією Запорізької міської
ради трикімнатна квартира АДРЕСА_1
належить на праві спільної сумісної
власності позивачам та відповідачам по
справі. У вищезазначеній квартирі
зареєстровані ОСОБА_1, ОСОБА_4, та
ОСОБА_5. Позивач ОСОБА_1 постійно мешкає
в квартирі, а відповідачі ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 з 14.05.2005 року по теперішній час
не проживають у вказаній квартирі, у
зв'язку з чим, 26.04.2014 року було складено
відповідний акт комісією Центру
обслуговування абонентів №12 КП
«Основаніє», про те, що відповідачі
зареєстровані за адресою АДРЕСА_1, але
не проживають. Відповідачі по справі
зараз виїхали та постійно проживають
за кордоном у Франції. Позивач ОСОБА_1 є
людиною пенсійного віку, має
мінімальну пенсію, постійно хворіє та
потребує лікування. У зв'язку з чим
позивачі просили визнати ОСОБА_4, та
ОСОБА_5 такими, що втратили правок
користування житловим приміщення
шляхом зняття їх з реєстраційного
обліку за місцем реєстрації за адресою
АДРЕСА_1.

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 у
судовому засіданні на задоволенні
позовних вимог наполягали у повному
обсязі, просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явилася, про час та місце була
повідомлена своєчасно та належним
чином, про причину неявки суду не
повідомила.

Відповідачі ОСОБА_4, ОСОБА_5 у судове
засідання не з'явилися, про час та місце
були повідомлені своєчасно та належним
чином, про причину неявки суду не
повідомив. Не маючи відомостей про
причину неявки відповідачів, с|уд
визнав можливим розгляд справи|речі|
без їх участі на підставі наявних
матеріалів та доказів згідно ч.4 ст.169
ЦПК України, тобто заочно.

Представник третьої особи у судове
засідання не з'явився, про дату та час
проведення судового засідання
повідомлений своєчасно та належними
чином. Заяви та заперечення проти
позову суду не надала.

Всесторонньо дослідивши та оцінивши
матеріали справи, виходячи з
встановленого ст. 11 ЦПК України
принципу диспозитивності, суд вважає,
що позов ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
підлягає повному задоволенню виходячи
з наступних підстав. Згідно зі ст. 10
ЦПК України кожна сторона повинна
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
або заперечень. Статтею 11 ЦПК України
передбачено, що суд розглядає цивільні
справи на підставі наданих сторонами
доказів. Згідно ст. 57 ЦПК України
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обґрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Стаття 58
ЦПК України встановлює, що належними є
докази, які містять інформацію щодо
предмета доказування. Згідно ст. 59 ЦПК
України суд не бере до уваги докази,
одержані з порушенням порядку,
встановленого законом і обставини, які
за законом мають бути підтверджені
певними засобами доказування, не
можуть підтверджуватися іншими
засобами доказування.

На підставі наданих суду
доказів встановлено, що позивач ОСОБА_2
зареєстрований та проживає у АДРЕСА_1,
квартира знаходиться на
обслуговуванні МКП «Основаніє».

Позивач в своїй позовній заяві
зазначає, що відповідачі ОСОБА_4, та
ОСОБА_5 не проживають у АДРЕСА_1 з 14.01.2005
року по теперішній час не проживають у
вказаній квартирі, у зв'язку з чим,
26.04.2014 року було складено відповідний
акт комісією Центру обслуговування
абонентів №12 КП «Основаніє», про те, що
відповідачі зареєстровані за адресою
АДРЕСА_1, але не проживають. Відповідачі
по справі зараз виїхали та постійно
проживають за кордоном у Франції.

Відповідно до ст. 107 ЖК України в
разі вибуття наймача і членів його
сім'ї на постійне місце проживання до
іншого населеного пункту або в інше
жиле приміщення втому ж населеному
пункті договір найму жилого приміщення
вважається розірваним з дня вибуття.

Статтею 321 ЦК України
встановлений принцип непорушності
права власності, відповідно до якого
ніхто не може бути протиправно
позбавлений цього права чи обмежений у
його здійсненні.

Статтею 383 ЦК України, статтею
150 ЖК України встановлено, що власник
житлового будинку, квартири має право
використовувати помешкання для
власного проживання, проживання членів
своєї сім'ї, інших осіб і не має права
використовувати його для промислового
виробництва.

Статтею 391 ЦК України
встановлено, що власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

Таким чином, на розсуд суду
факт реєстрації відповідачів за
адресою квартири позивача, яка є його
власністю, перешкоджає останньому в
повній мірі розпоряджатися та володіти
своєю власністю, або може обмежити в її
здійсненні, вимагає від нього
додаткових матеріальних витрат по
сплаті комунальних послуг, які
нараховуються відповідно до кількості
зареєстрованих осіб у квартирі.

Отже порушені права власника
та перешкоди в користуванні власністю
цілком можливо усунути шляхом відміни
реєстрації відповідачів та усунення
перешкод в користуванні квартирою. У
зв'язку з наведеним суд вважає, що в цій
частині право позивача порушено та
підлягає судовому захисту.

На підставі викладеного та
керуючись ст. ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України , суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2. ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа Центр
обслуговування абонентів №12 про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням
задовольнити в повному обсязі.

Визнати ОСОБА_4, як особу, що
втратили право користування квартирою
АДРЕСА_1, що є підставою для скасування
державної реєстрації зазначеної особи
за вказаною адресою.

Визнати ОСОБА_5, як особу, що
втратила право користування квартирою
АДРЕСА_1, що є підставою для скасування
державної реєстрації зазначеної особи
за вказаною адресою.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з дня
його проголошення до Апеляційного суду
Запорізької області через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення може бути переглянуто судом, що
його ухвалив, за письмовою заявою
відповідача, поданою протягом десяти
днів після отримання його копії.

Суддя Комунарського районного суду

міста Запоріжжя:
Ю.Р.
Піх