АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа №22-ц/796/9643/14
Головуючий у І інстанції - Лозинська
Доповідач - Заришняк Г.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва у складі:

Головуючого - Заришняк Г.М.

Суддів - Андрієнко А.М., Мараєвої Н.Є

при секретарі - Дудікову А.В.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського
районного суду міста Києва від 12 травня
2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: Публічне
акціонерне товариство «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк», ОСОБА_4 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_3, третя особа: ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово - інвестиційний
банк», ОСОБА_4 про стягнення коштів у
сумі 52 992,08 грн.

Свої позовні вимоги обґрунтовував тим,
що 29 травня 2008 року між ним та
відповідачкою, які діяли від свого
імені та імені своїх неповнолітніх
дітей ОСОБА_5, ОСОБА_6, і ПАТ
«Акціонерним комерційним
промислово-інвестиційним банком» було
укладено договір про участь у фонді
фінансування будівництва виду « А» №
9/140. В подальшому 31 травня 2010 року між
ним та відповідачкою, які діяли в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
дітей, було укладено Договір про
відступлення майнових прав, відповідно
до умов якого він та відповідачка
зобов`язувалися передати у довірчу
власність грошові кошти у розмірі 104
288,08 грн., а також оплатити винагороду
Банку, а Банк в свою чергу після
внесення довірителями коштів
зобов»язався видати свідоцтво про
участь у Фонді фінансування
будівництва, а також передати їм
майнові права на об`єкт інвестування, а
саме: квартиру АДРЕСА_1.

13 листопада 2008 року ОСОБА_3 подала до
суду заяву про розірвання шлюбу, в якій
вказала про припинення шлюбних
відносин з травня 2008 року та ведення
спільного господарства та про
відсутність спору про поділ майна, що є
спільною сумісною власністю подружжя,
що знайшло своє підтвердження в
рішенні Солом`янського районного суду
м. Києва від 24 грудня 2008 року по справі
про розірвання шлюбу. Оскільки
відповідно до укладеного Договору про
участь у фонді фінансування
будівництва на нього та відповідачку
було покладено солідарний обов'язок по
сплаті грошових коштів у розмірі 105 984,16
грн., який виконано особисто ним,
позивач на підставі ст.544 ЦК України
просив стягнути з відповідачки в
порядку регресу половину внесених ним
коштів.

Рішенням Солом'янського районного суду
міста Києва від 12 травня 2014 року
задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
позивача посилаючись на неповне
з'ясування судом обставин, що мають
значення для справи, порушення норм
матеріального та процесуального права,
просить скасувати зазначене рішення
суду та ухвалити нове рішення про
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 у
повному обсязі.

В суді апеляційної інстанції позивач
та його представник підтримали
апеляційну скаргу з підстав та доводів,
що викладені в ній.

Позивачка проти апеляційної скарги
заперечувала, вважаючи рішення суду
законним.

Треті особи в судове засідання не
з»явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.

Розглянувши справу в межах доводів
апеляційної скарги, перевіривши
законність й обґрунтованість
постановленого рішення суду в цій
частині, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що сторони,
перебуваючи у шлюбі та діючи в своїх
інтересах та в інтересах неповнолітніх
на той час дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
уклали 29.05.2008 року з ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» договір про участь у фонді
фінансування будівництва виду «А»№ 9140,
відповідно до умов якого зобов'язалися
передати Банку у довірчу власність
грошові кошти в сумі 104 288 грн. 08 коп., а
також оплатити йому винагороду.

У свою чергу ПАТ «АКПІБ» зобов'язалося
після внесення довірителями коштів
видати свідоцтво про участь у ФФБ, а
також передати ОСОБА_2 та ОСОБА_3
майнові права на об'єкт інвестування, а
саме: квартиру АДРЕСА_1.

Рішенням Солом'янського районного суду
м. Києва від 24.12.2008 року шлюб між ОСОБА_3
та ОСОБА_2 було розірвано.

31.05.2010 року між ОСОБА_2, ОСОБА_3, які діяли
від свого імені та від імені своїх
неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
та ПАТ «Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» було
укладено договір про відступлення
майнових прав, на підставі якого
сторонам та їм неповнолітнім дітям
було передано майнові права на
вказаний об»єкт інвестування (а.с.15).

Як видно з довідки № 02-589 від 25.06.2011
року, виданої ПАТ «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк», ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачена в
повному обсязі вартість об'єкту
інвестування - квартири АДРЕСА_1.

В судовому засіданні встановлено, що на
даний час свідоцтво про право
власності на інвестовану квартиру
сторонам не видано в зв»язку з
наявністю спору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.60 СК України
майно, набуте подружжям за час шлюбу,
належить дружині та чоловікові на
праві спільної сумісної власності
незалежно від того, що один з них не мав
з поважної причини ( навчання, ведення
домашнього господарства, догляд за
дітьми, хвороба тощо) самостійного
заробітку (доходу).

Згідно зі ст. 68 СК України розірвання
шлюбу не припиняє права спільної
сумісної власності на майно, набуте за
час шлюбу.

Зі справи вбачається, що договір про
участь у фонді фінансування
будівництва квартири укладався в
інтересах сім»ї сторін, яка на той час
існувала юридично та фактично, й
побудована за цим договором квартира є
об»єктом права спільної сумісної
власності позивача та відповідачки і
їхніх дітей.

Рішення Солом"янського районного м.
Києва від 12.11.2012 року по справі № 2-1381/12
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ПАТ
«Акціонерний комерційний
промислово-інвестиційний банк» про
зміну договору про участь у фонді
фінансування будівництва шляхом
виключення зі складу довірителів,
зміну договору про відступлення
майнових прав шляхом виключення зі
складу довірителів, зобов'язання
укласти договір відступлення майнових
прав на об'єкт інвестування,
встановлено відсутність в договорі
№9/140 від 29.05. 2008 року солідарних
зобов'язань позивача та відповідачки
ОСОБА_3 перед ПАТ «АКПІБ», не знайшли
свого підтвердження й доводи ОСОБА_2
щодо відмови відповідачки по виконанню
свого обов'язку відносно сплати коштів
на фінансування будівництва квартири.

Відповідно до частини 3 статті 61
України обставини, встановлені судовим
рішенням у цивільній, господарській
або адміністративній справі, що
набрало законної сили, не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

З огляду на викладене, посилання
позивача на наявність солідарного
обов»язку відповідачки по сплаті
коштів за вказаним договором про
участь у фонді фінансування
будівництва, є неспроможними, оскільки
ці доводи перевірялися судом при
розгляді іншої цивільної справи між
цими ж сторонами, і не доказуються при
розгляді даної справи.

Враховуючи приведені обставини,
матеріали справи, у їх сукупності, а
також, оцінюючи належність,
допустимість і достовірність кожного
доказу окремо, достатність і взаємний
зв'язок у їх сукупності, колегія суддів
вважає законними й обґрунтованими
висновки районного суду про
відсутність правових підстав до
задоволення позовних вимог ОСОБА_2

Справа судом розглянута повно та
об'єктивно. Норми матеріального і
процесуального права застосовано
правильно.

Викладені у рішенні висновки
відповідають обставинам справи та
долученим до справи доказам, й доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313 - 315 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Солом'янського районного суду
міста Києва від 12 травня 2014 року
залишити без зміни.

Ухвала набирає чинності негайно, проте
може бути оскаржена в касаційному
порядку протягом 20 днів з моменту
проголошення шляхом подачі касаційної
скарги до Вищого спеціалізованого суду
з розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: