overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9628/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Ключник А.С. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 до ДП
«Житлово-експлуатаційна дільниця БУ
№7», ОСОБА_3 про зміну договору найму житлового приміщення та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ДП «Житлово-експлуатаційна дільниця БУ №7» про зміну договору найму житлового приміщення.

в с т а н о в и в:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року було відмовлено у задоволенні первісного позову ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 та зустрічного позову ОСОБА_3 у вищевказаній справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

12 липня 2014 представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 подала до суду апеляційну скаргу на рішення та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, вказуючи на несвоєчасне отримання копії судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює або продовжує строк, встановлений відповідно законом або судом, за клопотанням сторони або іншої особи у разі його пропущення з поважних причин.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України, в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити. Поновити представнику ОСОБА_3 - ОСОБА_4 строк на апеляційне оскарження рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 5 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 5 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інст. - Каліушко Ф.А.
Доповідач - Побірченко Т.І.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.Києва ПобірченкоТ.І., перевіривши виконання вимог ст. 295 ЦПК
України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Комунального підприємства
«Дирекція замовника з управління житловим господарством Дарницького району м. Києва» про визнання частково недійсним договору купівлі-продажу квартири,-

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищезазначеного рішення. Посилається на те, що повний текст рішення отримано лише 04.07.2014 року.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення і тому поновлює його.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 294, 297 ЦПК України,суддя -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 20 червня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

Справа № 756/4960/14-ц
Т.О.
Невідома № апеляційного провадження: 22-ц/796/8562/2014Головуючий у суді першої інстанції: Луценко О.М. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Крижанівська
Г.В. . 23 липня 2014 року суддя Судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва Г.В.
Крижанівська, перевіривши відповідність вимогам ст.ст.294, 295 ЦПК
України апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Київський завод
«Аналітприлад» - Саєнко Ілони
Віталіївни на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства «Банк Столиця», третя особа:
Публічне акціонерне товариство
«Унікомбанк», про зміну управителя фонду Фінансування будівництва, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми, змісту, встановленим ст. 295
ЦПК України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 296 ЦПК України.

Апелянт також порушив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, зазначивши, що участі у розгляді справи не брав, однак оскаржуване рішення стосується його прав та обов'язків, оскільки ПАТ
«Київський завод «Аналітприлад» є орендарем земельної ділянки, на території якої здійснюється будівництво спірного будинку.

Разом з тим, про існування даного рішення апелянту стало відомо лише з
Єдиного державного реєстру судових рішень, що позбавило ПАТ «Київський завод «Аналітприлад» можливості реалізувати право на апеляційне оскарження у встановлений чинним законодавством строк.

Підстави пропуску строку на апеляційне оскарження, вказані апелянтом, є поважними, а тому пропущений процесуальний строк підлягає поновленню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 294, 295, 297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Київський завод «Аналітприлад» строк на апеляційне оскарження рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до
Публічного акціонерного товариства
«Банк Столиця», третя особа: Публічне акціонерне товариство «Унікомбанк», про зміну управителя фонду
Фінансування будівництва за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Київський завод «Аналітприлад» -
Саєнко ІлониВіталіївни на рішення
Оболонського районного суду м. Києва від 13 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше 5 днів до судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Крижанівська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на ухвалу судді
Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автопапа», ОСОБА_2 про припинення договору поруки ,

встановив:

ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року відкрито провадження по справі.

2 липня 2014р. ПАТ «Комерційний банк
«Глобус» направило до суду апеляційну скаргу на вказану ухвалу судді.

З матеріалів справи вбачається, що вказана ухвала була постановлена суддею одноособово, її копія була направлена на адресу ПАТ «Комерційний банк «Глобус» та отримана представником банку 1 липня 2014р. (с.с. 23).

Вивчивши матеріали справи та враховуючи положення ч. 2 ст. 294 ЦПК
України вважаю, що ПАТ «Комерційний банк «Глобус» строк на апеляційне оскарження ухвали судді Оболонського районного суду м. Києва від 18 червня 2014 року не пропущений.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» на ухвалу судді
Оболонського районного суду м.
Києва від 18 червня 2014 року про відкриття провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Глобус» треті особи : Товариство з обмеженою відповідальністю
«Автопапа», ОСОБА_2 про припинення договору поруки.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 15 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/10395/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Диба О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Неганова Н.В.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на ухвалу Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у справі за заявою ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду,-

встановила:

Ухвалою Подільського районного суду м.
Києва від 02 липня 2014 року відмовлено у задоволені заяви ОСОБА_2 про відстрочку виконання рішення суду.

Не погоджуючись з ухвалою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя

Ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Подільського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
Справа № 365/156/14 Головуючий у І інстанції Денисенко Н.О.Провадження № 22-ц/780/4640/14 Доповідач у 2 інстанції Воробйова Н.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Воробйова Н.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім»єю, визнання житлового будинку та автотранспорту об»єктом права спільної власності та визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Згурівського районного суду Київської області від 26 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Воробйова Н.С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 26 червня 2014 року позов задоволено частково.

11 липня 2014 р представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 направив до суду апеляційну скаргу на вказане рішення суду та заяву про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду, посилаючись на те, що повний текст рішення суду був отриманий відповідачем 8 липня 2014р.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

З журналу судового засідання від 26 червня 2014р. вбачається, що представник
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 був присутній при проголошенні вступної та резолютиної частин рішення суду, тому строк на апеляційне оскарження рішення суду для відповідача закінчився 7 липня 2014р., оскільки 6 липня 2014р. був вихідним днем.

Матеріалами справи підтверджується, що 8 липня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 отримав зазначену копію рішення суду (с.с.90).

Вивчивши матеріали справи, вважаю можливим поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст. 292-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 26 червня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/10430/14

Головуючий у суді першої інстанції:
Москаленко К.О.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9598/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Кирилюк І.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Відкритого страхового акціонерного товариства «Інгосстрах» -
ВількоНаталії Георгіївни на ухвалу
Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до Відкритого страхового акціонерного товариства
«Інгосстрах», за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Корал Тревел» про стягнення страхового відшкодування в порядку Закону України «Про захист прав споживачів».

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відкритого страхового акціонерного товариства
«Інгосстрах» - Вілько Наталії
Георгіївни на ухвалу Печерського районного суду м. Києва від 15 травня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 11 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Диба О.В. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа - Гарант» - Білинової Анастасії
Вікторівни на рішення Оболонського м.
Києва від 25 червня 2014 року у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа - Гарант» до ОСОБА_4, треті особи:
Публічне акціонерне товариство «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі відділення
№16 філії «Центральне РУ», ОСОБА_5 про визнання договору страхування недійсним.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа - Гарант» - Білинової Анастасії
Вікторівни на рішення Оболонського м.
Києва від 25 червня 2014 року .

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 18 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
УХВАЛА

про закінчення підготовки цивільної справи

до судового розгляду та призначення справи до судового розгляду

"13" серпня 2014 р. суддя
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області Ротар М. М. вивчивши матеріали цивільної справи
№473/3864/14-ц за позовом Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н
О В И Л А:

По справі проведено досудову підготовку, вчинені наступні процесуальні дії:

1. Встановлено коло осіб, які мають приймати участь у справі.

2. Копію ухвали про відкриття провадження по справі направлено особам, які беруть участь у справі.
Копію позовної заяви із доданими до неї матеріалами направлено відповідачу.

3. Направлено запит до
Вознесенського РВ УДМС України в
Миколаївській області.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовку справи до судового розгляду.

Призначити її до судового розгляду в
Вознесенському міськрайонному суді
Миколаївської області на « 29» серпня 2014 року о 08 год. 30 хв.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Ротар
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_____________________________________________________
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Суддя Апеляційного суду м. Києва Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-297 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним ,

встановив:

подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 292-297 ЦПК України, перешкод для прийняття її до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 297-298 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Дніпровського районного суду м. Києва від 22 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі, встановивши строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

№ апеляційного провадження: № 22-ц/796/8787/14
Головуючий у суді першої інстанції:
Чех Н.А. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Рейнарт І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВАм. Київ
Головуючий в 1 інстанції - Галась І.А.
№22-ц/796/9735/2014
Доповідач - Панченко М.М.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду м.
Києва Панченко М.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана з дотриманням встановлених строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Керуючись ст.297,298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 16 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 11 вересня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9616/2014
Головуючий в І інстанції: Яровенко
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року позовну заяву ОСОБА_2 визнано неподаною та повернуто позивачу.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду,
ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, однак не сплатив судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 07 липня 2014 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із зворотнього поштового повідомлення вбачається, що вказану ухвалу суду представник ОСОБА_2 отримав 16.07.14 р., що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

21.07.14 р. на адресу апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_2, в якій він повідомляє, що, на його думку він звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», оскільки від сплати судового збору звільняються позивачі за позовами про стягненню шкоди, заподіяної їм злочином.

Однак з позовної заяви ОСОБА_2 не вбачається, що позов пред'явлено про стягнення шкоди, заподіяної йому саме злочином.

Оскільки у встановлений судом строк недоліки скаржником не були виправлені, то відповідно до вимог ч.2 ст. 297 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною і підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторній подачі апеляційної скарги до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 121, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду міста Києва від 12 травня 2014 року вважати неподаною і повернути скаржнику.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Суддя:
Г.М.Заришняк