Дата документу 05.08.2014 Справа № 554/9597/14-ц
Провадження № 2/554/2946/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року
Октябрський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді - Троцької А.І.

при
секретарі - Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі Полтавського
регіонального акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» в особі
представника позивача ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
скасування постанови про відмову у
вчинення нотаріальної дії , -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» в
особі Полтавського регіонального
акціонерного товариства КБ
«ПриватБанк» в особі представника
позивача ОСОБА_1 звернувся в суд з
позовом до приватного нотаріуса ОСОБА_2
про скасування постанови про відмову
у вчинення нотаріальної дії,
посилаючись на те, що 25 квітня 2008 року
між ЗАТ КБ "Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_3 було укладено
іпотечний договір № РLA0G5,
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстровано в
реєстрі за № 2156.Предметом іпотеки є
нерухоме майно, а саме: 3-кімнатна
квартира площею 66,5 кв.м., житловою
площею 40,8 кв.м., що знаходиться за
адресою АДРЕСА_1 та належить
позичальнику на підставі договору
купівлі-продажу від 25 квітня 2008 року.
Позичальник не виконував взяті на себе
зобов'язання за Догором про іпотечний
кредит, через що банк звернувся до
Октябрського районного суду м.Полтави
з позовною заявою про звернення
стягнення на предмет іпотеки та
виселення. 03 вересня 2012 року рішенням
Октябрського районного суду м.Полтави
по цивільній справі № 2/1622/837/2012 було
задоволено позов банка в повному
обсязі. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
було звернуто стягнення на 3-кімнатну
квартиру/ Банк звернувся до приватного
ОСОБА_2 із пропозицією посвідчити
договір купівлі-продажу іпотечного
майна із будь-якою особою покупцем на
підставі рішення суду. Банк отримав
постанову про відмову у вчиненні
нотаріальної дії, відмова у
посвідченні договору купівлі-продажу
нерухомого майна, мотивована тим, що
відсутня згода дружини ОСОБА_3 на
відчуження вищевказаної квартири, яка
була придбана в період перебування з
ним в зареєстрованому шлюбі. Просив суд
скасувати вищевказану постанову та
зобов»язати відповідача посвідчити
договір купівлі-прождажу.

В судовому засіданні
представник позивача ОСОБА_1 позовні
вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не
з»явився, направив заяву про розгляд
справи у його відсутність.

Суд, заслухавши представника
позхивача, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов задоволенню не
підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено і це вбачається з
матеріалів справи, що 25 квітня 2008 року
між ЗАТ КБ "Приватбанк»,
правонаступником якого є ПАТ КБ
«Приватбанк», та ОСОБА_3 було укладено
іпотечний договір № РLA0G5,
посвідчений приватним нотаріусом
Полтавського міського нотаріального
округу ОСОБА_2 та зареєстровано в
реєстрі за № 2156.

Як вбачається з п. 1.1 іпотечного
договору даний договір забезпечує
вимогу Іпотекодержателя, що випливає з
Договору про іпотечний кредит від 25
квітня 2008 року, за умовами якого банк
надав позичальнику кредит у сумі 378 750,00
грн. Предметом іпотеки є нерухоме майно
житлового призначення, а саме:
3-кімнатна квартира зі всіма об'єктами
функціонально пов'язаними з цим
нерухомим майном загальною площею 66,5
кв.м., житловою площею 40,8 кв.м., що
знаходиться за адресою АДРЕСА_1 та
належить позичальнику на підставі
договору купівлі-продажу від 25 квітня
2008 року.

Оскільки ОСОБА_3 не виконував взяті на
себе зобов'язання за догором про
іпотечний кредит, то 03 вересня 2012 року
рішенням Октябрського районного суду
м.Полтави по цивільній справі №
2/1622/837/2012 було задоволено позов банка в
повному обсязі. В рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
№ РLA0G5 від 25.042008 року було
звернуто стягнення на 3-кімнатну
квартиру, загальною площею 66,5 кв.м.,
житловою площею 40,8 кв.м., що знаходиться
за адресою АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_3
на праві власності на підставі
договору купівлі-продажу від 25.04.2008
року, шляхом продажу вказаного
предмету іпотеки ПАТ КБ «Приватбанк» з
наданням від імені Відповідача
договору купілі-продажу будь-яким
способом з іншою особою-покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також наданням
Приватбанку в«іх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.

На звернення банку до приватного
нотаріуса Полтавського міського
нотаріального округу ОСОБА_2 із
пропозицією посвідчити договір
купівлі-продажу іпотечного майна із
будь-якою особою покупцем на підставі
рішення суду, 05 березня 2014 року була
отримана постанова про відмову у
вчиненні нотаріальної дії.

Як вбачається із постанови про
відмову у вчиненні нотаріальної дії
від 05.03.2014 року № 53/02-31, відмова
мотивована тим, що відсутня згода
дружини ОСОБА_3 на відчуження
вищевказаної квартири, яка була
придбана ним в період перебування з ним
в зареєстрованому шлюбі, а також
маються описки в рішенні Октябрського
районного суду м. Полтави від 03.09.2012
року яким звернуто стягнення на
предмет іпотеки.

В судовому засіданні було встановлено
і не заперечувалося представником
позивача, що ОСОБА_3 відповідно до
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 02.06.1968
року перебуває в зареєстрованому шлюбі
з ОСОБА_4 . З заявою про виправлення
описок в рішенні Октябрського
районного суду м. Полтави від 03.09.2012
року не зверталися.

Статтею 7 Закону України «Про
нотаріат» встановлено,що нотаріуси або
посадові особи, які вчиняють
нотаріальні дії, у своїй діяльності
керуються законами України,
постановами Верховної Ради України,
указами і розпорядженнями Президента
України, постановами і
розпорядженнями Кабінету Міністрів
України, а на території Республіки
Крим, крім того, - законодавством
Республіки Крим, наказами Міністра
юстиції України, нормативними актами
обласних, Київської та
Севастопольської міських державних
адміністрацій.

Згідно ст.. 8-1 вищевказаного Закону
держава гарантує і забезпечує рівні
умови доступу громадянам до зайняття
нотаріальною діяльністю та рівні
можливості нотаріусам в організації та
здійсненні ними нотаріальної
діяльності. Будь-яке втручання в
діяльність нотаріуса, зокрема з метою
перешкоджання виконанню ним своїх
обов'язків або спонукання до вчинення
ним неправомірних дій, у тому числі
вимагання від нього, його помічника,
інших працівників, які знаходяться у
трудових відносинах з нотаріусом,
відомостей, що становлять нотаріальну
таємницю, забороняється і тягне за
собою відповідальність відповідно до
законодавства.

У відповідності із ст..ст. 10,60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
особами,які беруть участь у справі. суд
сприяє всебічному та повному
з'ясуванню обставин справи .

Оскільки під час с удового розгляду не
надано доказів на наявність згоди
дружини на відчуження належного ОСОБА_3
майна , не виправлено помилок в
судовому рішенні щодо часу набуття
квартири, а також анкетних даних
боржника, що унеможливлює нотаріальне
посвідчення правочину, то суд
приходить до висновку про відсутність
підстав для задоволення позову про
скасування постанови про відмову у
вчиненні нотаріальних дій та
зобов'язання нотаріуса до посвідчення
договору купівлі-продажу .

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 208, 209, 213-215 ЦПК
України суд ,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ПАТ КБ
«Приватбанк» в особі Полтавського
регіонального акціонерного
товариства КБ «ПриватБанк» в особі
представника позивача ОСОБА_1 до
приватного нотаріуса ОСОБА_2 про
скасування постанови про відмову у
вчинення нотаріальної дії - відмовити .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги на
протязі 10 днів з дня його проголошення.

СуддяА. І. Троцька