Справа № 482/1167/14-ц
Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі:
головуючого судді - Ітріна М.В.,
при секретарі - Андреєвій Ю.В., за участю
представника позивача ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Нова Одеса
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
20 червня 2014 року позивач звернулася до
суду з вказаним позовом до відповідача.
Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 11
червня 2012 р. дала в борг відповідачу 1 600
Євро та 2 800 грн з поверненням до 11
червня 2013 р. 7 000 грн, а до 11 червня 2014 р.
Зазначила, що до цього часу відповідач
борг не повернув, у зв'язку з чим
просила стягнути з нього вказану суму.
В судовому засіданні представник
позивача вимоги підтримала та просила
Відповідач будучи своєчасно та
належним чином повідомленим про час і
місце розгляду справи у судове
засідання двічі, 04.07. і 18.07.2014 р. без
поважних причин не з'явився. Про
причини неявки суду не повідомив.
Представник позивача погодилася на
постановлення судом рішення у заочному
Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши обставини справи
і перевіривши їх письмовими доказами,
оцінивши досліджені в судовому
засіданні докази, суд приходить до
висновку, що позов ОСОБА_2 підлягає
задоволенню з таких підстав.
Відповідно до частини 1 статей 1046, 1049 ЦК
за договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти) у
такій самій сумі, що була передана йому
позикодавцем у строк та в порядку, що
встановлені договором.
Як вбачається з матеріалів справи і
встановлено судом, 11 червня 2012 р.
відповідач ОСОБА_3 отримав в борг від
ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 1 600
Євро і 2 800 грн, що підтверджується
відповідною письмовою розпискою.
Зі змісту письмової розписки видно, що
ОСОБА_3 зобов'язався повернути ОСОБА_2
грошові кошти двома частинами, а саме,
до 11 червня 2013 р. 7 000 грн, а до 11 червня
Судом з'ясовано, що у зазначені терміни
боржник вказані грошові суми позивачу
не повернув, отже з урахуванням того, що
відповідач ухиляється від явки до
судового засідання і не надає суду
доказів щодо спростування наявності
боргу, суд дійшов висновку про те, що
борг підлягає стягненню у безспірному
За правилами ст. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір
сплачений останнім при зверненні з
позовом до суду.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд, -
Позов ОСОБА_2 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2
заборгованість за договором позики від
11 червня 2012 року в сумі - 19 000
(дев'ятнадцять тисяч) гривень.
Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_2 судовий
збір у розмірі - 243,60 (двісті
сорок три гривень 60 коп.) гривень.
Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Миколаївської області через
Новоодеський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
десяти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання копії рішення.

Головуючий