Справа № 450/4788/13
Головуючий у 1 інстанції: Кукса Д.А.
Провадження № 22-ц/783/2545/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 травня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Крайник Н.П., Курій Н.М.

при секретарі Данилик І.І.,

за участю відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Львові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07 лютого 2014
року по справі за позовом Львівського
державного університету внутрішніх
справ до ОСОБА_2 про стягнення витрат,
пов"язаних з утриманням у ВНЗ МВС
України, -

В С Т А Н О В И Л А :

Рішенням Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07 лютого 2014
року позов Львівського державного
університету внутрішніх справ
задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
Львівського державного університету
внутрішніх справ 17 792 грн. 06 коп. - витрат
по утриманню курсанта в навчальному
закладі МВС України. Вирішено питання
судових витрат.

Вищезгадане рішення в апеляційному
порядку оскаржив відповідач - ОСОБА_2.

Вважає рішення суду незаконним та
необгрунтованим, таким, що ухвалене з
порушенням норм матеріального та
процесуального права при неповно
з"ясованих обставинах, що мають
значення для справи, висновки суду не
відповідають обставинам справи, у
зв"язку з цим просить його скасувати і
ухвалити нове, яким в задоволенні
позову відмовити.

Також вважає, що він не зобов"язаний
відшкодовувати витрати пов"язані з
його утриманням у ВНЗ МВС України,
оскільки в договорі про підготовку
фахівця у вищому навчальному закладі
Міністерства внутрішніх справ України
п.3 чітко передбачено підстави
відшкодування фактичних витрат на
підготовку. Звертає увагу, що
звільнення з ОВС по п. 66 Положення про
проходження служби рядовим і
начальницьким складом органів
внутрішніх справ України не є
підставою відшкодування Львівському
державному університету внутрішніх
справ витрат пов"язаних з утриманням
під час навчального процесу.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
відповідача ОСОБА_2, перевіривши
матеріали справи та законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає із
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Згідно наказу Львівського державного
університету внутрішніх справ від
03.08.2006 року №210, ОСОБА_2 зараховано
курсантом факультету з підготовки
слідчих та укладено з останнім договір
про підготовку фахівця у вищому
навчальному закладі МВС України.

Відповідно до п. 2.3.5. Договору ОСОБА_2
взяв на себе на себе зобов»язання після
закінчення навчання прибути до місця
призначення в термін, визначений у
направленні на роботу, приступити до
виконання службових обов»язків за
посадою, на яку призначений Замовником,
і відпрацювати не менше трьох років.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору ОСОБА_3
зобов»язується у разі відрахування з
навчального закладу чи звільнення з
органів внутрішніх справ по закінченні
навчання до встановленого трирічного
терміну перебування на службі за
підставами передбаченими пунктом 3
цього договору, відшкодувати фактичні
витрати, пов»язані з утриманням у
навчальному закладі згідно із
затвердженим розрахунком.

Відповідно до ч.6 ст. 18 Закону України
«Про міліцію» курсанти вищих
навчальних закладів Міністерства
внутрішніх справ України у разі
дострокового розірвання договору
через небажання продовжувати навчання
або через недисциплінованість чи в
разі відмови від подальшого
проходження служби на посадах
начальницького складу органів
внутрішніх справ після закінчення
вищого навчального закладу, а також
особи начальницького складу органів
внутрішніх справ, які звільняються із
служби протягом трьох років після
закінчення вищого навчального закладу
Міністерства внутрішніх справ України
за власним бажанням, через службову
невідповідність або за порушення
дисципліни, відшкодовують
Міністерству внутрішніх справ України
витрати, пов»язані з їх утриманням в
вищому навчальному закладі, в порядку,
установленому Кабінетом Міністрів
України. У разі відмови від
добровільного відшкодування витрат
таке відшкодування здійснюється в
судовому порядку.

Згідно ст.12 Дисциплінарного статуту
органів внутрішніх справ України,
затвердженого Законом України від
22.02.2006 року №3460-IV, визначено, що на осіб
рядового і начальницького складу
органів внутрішніх справ за порушення
службової дисципліни можуть
накладатися такі види дисциплінарних
стягнень: усне зауваження; зауваження;
догана; сувора догана; попередження про
неповну посадову відповідність;
звільнення з посади; пониження в
спеціальному званні на один ступінь;
звільнення з органів внутрішніх справ.

Наказом МВС України у Львівській
області від 22.04.2013 року №143 ОСОБА_2
звільнено з ОВС за скоєння вчинків, які
дискредитують звання рядового і
навчальницького складу згідно п.66
«Положення про проходження служби
рядовим начальницьким складом органів
внутрішніх справ».

Відповідно до Постанови Кабінету
Міністрів України від 01.03.2007 року №313
«Про затвердження Порядку
відшкодування особами витрат,
пов»язаних з їх утриманням у вищих
навчальних закладах Міністерства
внутрішніх справ України» сума
фактичних витрат, пов»язаних з
утриманням курсанта ОСОБА_2 за період з
серпня 2006 року по липень 2010 року
становить 17 792 грн. 06 коп., що
стверджується довідкою - розрахунком №
841 від 26.11.2013 року.

Ухвалюючи рішення про задоволення
позову та стягуючи з ОСОБА_2 на користь
Львівського державного університету
внутрішніх справ 17 792 грн. 06 коп. суд
першої інстанції виходив з того, що
Львівським державним університетом
внутрішніх справ понесені фактичні
витрати пов»язані з утриманням ОСОБА_2
під час навчання в навчальному закладі
МВС, оскільки останні не пропрацював
три роки в ОВС та був звільнений за
скоєння вчинків, які дискредитують
звання рядового і начальницького
складу.

Колегія суддів з висновками суду
першої інстанції погоджується,
оскільки такі відповідають обставинам
справи, рішення суду ухвалене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права. Жодні з доводів
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому апеляційну скаргу
ОСОБА_3 слід відхилити, а рішення
Пустомитівського районного суду
Львівської області залишити без змін.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.1 ч.1 ст.307, ч.1
ст.308, ст.313, п.1 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319, 325
ЦПК України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Пустомитівського районного
суду Львівської області від 07 лютого 2014
року - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання ухвалою законної сили.

Головуючий:
О.Я.
Мельничук

Судді:
Н.П.
Крайник

Н.М.
Курій