Справа № 364/811/14-ц
Провадження № 2/364/260/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року, Володарський районний суд
Київської області, в складі:

головуючого судді
Моргун Г. Л.,

при секретарі
Сіваченко Л. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт Володарка справу

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позивач у липні 2014 року звернувся до
суду з названим позовом, в якому
вказував, що 06 листопада 1999 року вони
зареєстрували шлюб з ОСОБА_2. Від шлюбу
вони мають спільну дитину - доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя у
них не склалося , між ними постійно
виникають напружені відносини та
конфлікти, які негативно впливають на
їх дитину, проживають окремо.

Позивач просить суд розірвати шлюб між
ним , ОСОБА_1 та відповідачем - ОСОБА_2 ,
який зареєстровано 06 листопада 1999 року
відділом реєстрації актів
громадського стану Володарського
районного управління юстиції
Київської області, актовий запис № 51.

В судовому засіданні позивача просив
суд позов задоволити, шлюб розірвати ,
посилаючись на обставини викладені у
позовній заяві .

Відповідач вимоги позивача визнала
проти задоволення позовної заяви не
заперечувала.

Суд , заслухавши учасників судового
розгляду, розглянувши матеріали справи
та дослідивши письмові докази , вважає
, що позов підлягає задоволенню.

По справі встановлено, що 05 листопада
1999 року сторони уклали шлюб , який
зареєстровано відділом реєстрації
актів громадянського стану
Володарського районного управління
юстиції Київської області , про що
зроблено відповідний актовий запис за
№ 51 ( а.с.8). Від спільного
проживання сторони мають доньку -
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( а.с.9) .

Спільне життя у сторін не склалося.
Позивач в судовому засіданні вказував ,
що з вересня 2013 року між ними припинено
сімейно- шлюбні відносини, а з квітня 2014
року вони разом не проживають . Спільне
господарство не ведуть , вони стали
зовсім чужими людьми . В даний час він
зустрічається з іншою жінкою та має
намір створити іншу сім'ю.

Відповідач вказувала суду, що дійсно
сім'я розпалася і вона не заперечує
проти розірвання шлюбу. Вважає , що
примирення між ними неможливе. Спір
про майно між подружжям відсутній.
Донька проживає разом з нею та
перебуває на її утриманні.

За наведених підстав суд вважає , що
подальше сумісне проживання подружжя
неможливе і збереження шлюбу
суперечить інтересам обох сторін та в
першу чергу інтересах їх доньки.

Відповідно до ст. 112 ч. 2 СК України, суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них та інтересам
їхніх дітей, що мають істотне значення.

При таких обставинах позовна заява
визнається обґрунтованою і такою, що
підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112, 115 СК
України, ст.ст. 209, 213, 214 - 215, 218 ЦПК
України суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 про розірвання шлюбу -
задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ,ІНФОРМАЦІЯ_2 , та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 05
листопада 1999 року відділом реєстрації
актів громадянського стану
Володарського районного управління
юстиції Київської області , актовий
запис № 51 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_2 прізвище «ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
надати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Г. Л. Моргун