17.07.2014 Справа № 756/5552/14-ц
унікальний № 756/5552/14-ц
провадження №2/756/2898/14
15 липня 2014 року Оболонський
районний суд м.Києва у складі:
головуючого судді Маринченко М.М.,
при секретарі Приголовкіну
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.Києві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи - ОСОБА_4,
Оболонський районний відділ Головного
управління Державної міграційної
служби України у м. Києві, про усунення
перешкод у здійсненні права власності,
зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_2
з правом подальшого проживання з
дитиною до досягнення дитиною
повноліття, зобов'язання ОСОБА_2
оплачувати використані комунальні
послуги, виселення ОСОБА_3 з квартири та
заборону зазначати квартиру як місце
проживання іноземної особи при
продовженні терміну перебування на
території України, зобов'язання
Оболонського районного відділу
Головного управління Державної
міграційної служби України у м. Києві
зняти ОСОБА_2 з реєстрації,
Позивач звернулася до суду з позовом до
відповідачів, в якому просила виселити
відповідачів з належної їй квартири
АДРЕСА_1 та зобов'язати Оболонський
відділ ГУ ДМС України в м. Києві зняти
відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку у належній позивачці квартирі.
В подальшому позивачка уточнила
позовні вимоги (а.с.65-66) та просила
усунути їй перешкоди у здійсненні
права власності, зняти з
реєстраційного обліку відповідача
ОСОБА_2 з правом подальшого проживання
в квартирі з дитиною до досягнення
дитиною повноліття, зобов'язати
відповідача ОСОБА_2 оплачувати
використані комунальні послуги,
виселити відповідача ОСОБА_3 з належної
позивачці квартири та заборонити їй
зазначати вказану квартиру в якості
місця проживання іноземної особи при
продовженні терміну перебування на
території України, зобов'язати
Оболонський РВ ГУ ДМС України в м. Києві
зняти відповідача ОСОБА_2 з
реєстраційного обліку у належній
Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що
вказана квартира на праві власності
належить позивачу та її сину ОСОБА_4
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована та
проживає в квартирі, є колишньою
дружиною сина позивача, а відповідач
ОСОБА_3 - її мати, яка проживає в
квартирі без згоди власників з 21 січня
2013 року. Відповідачі користуються
комунальними послугами, проте їх не
оплачуюють, не допомагають позивачу в
утриманні квартири. Відповідачі
постійно влаштовують сварки та бійки,
ображають позивача, висловлюються
нецензурними словами, що
відображається на здоров'ї позивача,
який змушений постійно лікуватися.
Проживання відповідачів у квартирі
перешкоджає позивачам у вільному
користуванні та розпорядженні нею.
В судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримала. Зазначила, що ОСОБА_2
просила її, щоб її мати ОСОБА_3 пожила у
неї три дні до переїзду в куплений
будинок, проте з 21 січня 2013 року ОСОБА_3
живе в її квартирі постійно, виселятись
не бажає, хоча ні, вона, н її син дозволу
їй на вселення та постійне проживання
не давали. Коли вони з сином
намагаються її виселити, вона чинить
супротив. Вони зверталися за допомогою
до міліції, проте там їм повідомили, що
необхідно звертатися за захистом своїх
прав до суду. Позивач також вказала, що
ОСОБА_3 проживає в кімнаті з дочкою
ОСОБА_2 та внуком, користується кухнею,
ванною кімнатою, туалетом, при цьому
постійно вчиняє сварки, внаслідок яких
у позивача погіршилось здоров'я.
Відповідачі, який належним чином
повідомлені про день, час та місце
розгляду справи, в судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили. Відповідно до вимог ст. 224
ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи за відсутності
відповідачів. Позивач проти заочного
розгляду справи не заперечувала.
Третя особа ОСОБА_4 в судовому
засіданні позов та всі пояснення
позивача підтримав та просив позов
Представник третьої особи -
Оболонського РУ ГУ МВС України в м.
Києві в судове засідання не з'явився,
подав до суду заяву про розгляд справи
за його відсутності.
Допитана в судовому засіданні в якості
свідка ОСОБА_5 вказала, що є рідною
сестрою позивача. Зазначила, що ОСОБА_3
приїжджала до позивача в квартиру у 2012
році, побула три місяці і поїхала. У
січні 2013 року ОСОБА_2 попросила
позивача дозволити привезти маму
ОСОБА_3 в квартиру на кілька днів, з того
часу вона постійно проживає у
маленькій кімнаті разом з онуком
позивача і її неможливо виселити з
Свідок ОСОБА_6, допитана в судовому
засіданні, пояснила, що вона є подругою
позивача. Вказала, що у позивача живе
колишня невістка ОСОБА_2 з дитиною, яка
у січні 2013 року привезла свою маму
ОСОБА_3 до квартири позивача, яка там
відтоді постійно проживає. Свідок
зазначила, що ОСОБА_3 з ними не
вітається, а ОСОБА_2 не дозволяє їм
приходити в гості до позивача, постійно
свариться з ними, лається нецензурними
словами, виганяє їх, а одного разу вона
навіть розбила ОСОБА_5 голову кружкою.
Кілька разів вони викликали міліцію,
проте там їм роз'яснюють, що необхідно
звертатися до суду.
Заслухавши пояснення позивача, третьої
особи ОСОБА_4, покази свідків ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, дослідивши матеріали справи,
суд дійшов висновку, що позов підлягає
частковому задоволенню з наступних
Згідно свідоцтва про право власності
на житло від 15 грудня 1994 року ОСОБА_1 та
ОСОБА_4 на праві спільної сумісної
власності в рівних долях належить
Згідно довідки форми №3 від 17 січня 2014
року в квартирі, крім позивача та її
сина, зареєстровані малолітній онук
позивача ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2
- колишня дружина сина позивача ОСОБА_4,
з якою відповідно до свідоцтва про
розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 шлюб
було розірвано 05 жовтня 2010 року.
Відповідач ОСОБА_2 зареєстрована в
квартирі 07 листопада 2002 року.
Згідно довідки Управління Пенсійного
фонду України в Оболонському районі м.
Києва №5077/08 від 09 квітня 2014 року ОСОБА_1
отримує пенсію за віком в розмірі 1204
Як вбачається з довідки ЖЕК-508 КП
«Житлосервіс «Оболонь» Оболонського
району м. Києва від 17 квітня 2014 року
розмір плати за житлово-комунальні
послуги по квартирі АДРЕСА_1 з
урахуванням пільг становить 753 грн. 17
З пояснень позивача, її сина, показань
свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6 вбачається, що
відповідач ОСОБА_3 (мати ОСОБА_2),
ІНФОРМАЦІЯ_2, яка є громадянкою
Республіки Вірменія, проживає у
квартирі позивача з січня 2013 року без
дозволу власників цієї квартири, без
реєстрації, тобто без будь-яких
законних підстав, та не бажає
виселятися з квартири в добровільному
порядку. Доказом проживання у квартирі
відповідача ОСОБА_3 є також та
обставина, що відповідач отримує за
вказаною адресою судові повістки про
виклик до суду.
Відповідно до вимог ст.319 ЦК України
власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд. Власник має право
вчиняти щодо свого майна будь-які дії,
що не суперечать закону.
Відповідно до ст. 391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.
Відповідно до ч. 3 ст. 116 ЖК УРСР осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення,
виселяють без надання їм іншого жилого
Таким чином, суд приходить до висновку
про наявність підстав для задоволення
позову в частині виселення відповідача
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1.
Суд не вбачає підстав для заборони
відповідачу ОСОБА_3 зазначати квартиру
позивача як місце проживання іноземної
особи при продовженні терміну
перебування на території України,
оскільки така заборона не створить
юридичних наслідків. Крім того, метою
цивільного судочинства є захист
порушеного права особи, а не
запобігання вчинення відповідачем
можливих порушень прав позивача в
Щодо вимоги про зняття
відповідача ОСОБА_2 з реєстраційного
обліку з правом подальшого проживання
в квартирі з дитиною до досягнення
дитиною повноліття та зобов'язання
Оболонського РВ ГУ ДМС України в м.
Києві зняти відповідача ОСОБА_2 з
реєстрації суд зазначає наступне.
За змістом ч.4 ст. 156 ЖК УРСР
припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє колишніх членів власника
будинку (квартири) права користування
займаним приміщенням. У разі
відсутності угоди між власником
будинку (квартири) і колишнім членом
його сім'ї про безоплатне користування
жилим приміщенням до цих відносин
застосовуються правила, встановлені
Відповідно до ст. 162 ЖК УРСР плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін. Плата за комунальні послуги
береться крім квартирної плати за
затвердженими в установленому порядку
тарифами. Строки внесення квартирної
плати і плати за комунальні послуги
визначаються угодою сторін. Наймач
зобов'язаний своєчасно вносити
квартирну плату і плату за комунальні
З пояснень позивача та третьої особи
вбачається, що самими власниками
квартири фактично не заперечується
право проживання ОСОБА_2 в квартирі.
Враховуючи викладене, у суду відсутні
підстави для зняття відповідача ОСОБА_2
з реєстраційного обліку та
зобов'язання Оболонського РВ ГУ ДМС
України в м. Києві зняти відповідача
ОСОБА_2 з реєстрації. Крім того, вимоги
про зняття особи з реєстраційного
обліку є похідними від вирішення
питання про право користування особи
Не підлягають задоволенню вимоги
позивача про зобов'язання відповідача
ОСОБА_2 сплачувати за використані
комунальні послуги, оскільки на даний
час власниками квартири не надано
доказів врегулювання вказаного
питання відповідно до положень 162 ЖК
УРСР, зокрема встановлення плати за
користування жилим приміщенням та
плати за комунальні послуги угодою
сторін чи доказів відмови відповідача
в укладенні такої угоди чи від
Крім того, позивач не позбавлений права
звернутися до суду з позовом до ОСОБА_2
про часткове відшкодування витрат,
понесених позивачем на оплату
житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_3 на користь позивача
слід стягнути сплачений позивачем
судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп.
Керуючись ст.ст. 319, 391 ЦК України, ст.ст.
116, 156, 162 УРСР, ст.ст. 10, 60, 88, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд
Позов задовольнити частково.
Виселити ОСОБА_3 (ОСОБА_3), громадянку
Республіки Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_2, з
В задоволенні позову в іншій частині
Стягнути з ОСОБА_3 (ОСОБА_3), громадянки
Республіки Вірменія, ІНФОРМАЦІЯ_2, на
користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір
у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідачів. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.
Апеляційну скаргу на заочне рішення
суду може бути подано позивачем та
третіми особами до Апеляційного суду м.
Києва через Оболонський районний суд м.
Києва протягом 10 днів з дня отримання
Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя
М.М.Маринченко