overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
суд Київської області
Справа № 376/335/14-ц
Провадження № 2/376/182/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"03" березня 2014 р.
Сквирський районний суд
Київської області

у складі: головуючого судді - Клочка
В.М.,

при секретарі - Галюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом
ОСОБА_1 до Каленнівської сільської ради
Сквирського району Київської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач просить визнати за ним право власності в порядку спадкування за законом на майновий пай у розмірі 6823 грн. у пайовому фонді КСП
«Каленнівське» с. Каленна, Сквирського району, Київської області, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії КИ-ХХ № 1911681, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 мати, ОСОБА_2, померла.

Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю у розмірі 6823 грн. у пайовому фонді КСП «Каленнівське» с.
Каленна, Сквирського району, Київської області.

Позивач прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті спадкодавця.

Позивач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з заявою про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач у судове засідання не з'явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просить ухвалити рішення у його відсутності, позов визнає, заперечень не має.

Судом установлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 мати позивача, ОСОБА_2, померла.

Після її смерті відкрилася спадщина за законом, яка складається з майнового паю у розмірі 6823 грн. у пайовому фонді КСП «Каленнівське» с.
Каленна, Сквирського району, Київської області.

Позивач прийняв спадщину шляхом вступу у фактичне володіння спадковим майном, проте оформити спадщину в нотаріуса не може, оскільки правовстановлюючий документ на спадкове майно, виданий після смерті спадкодавця.

Згідно ст. 549 ЦК УРСР, спадкоємець вважається таким, що прийняв спадщину, якщо він протягом шести місяців з дня відкриття спадщини, фактично вступив в управління або володіння спадковим майном.

Керуючись ст. 10, 60, 131, 212-215, 218 ЦПК
України,

ст. 526, 534,549 ЦК України 1963 року, суд,

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на майновий пай у розмірі 6823 грн. у пайовому фонді КСП «Каленнівське» с.
Каленна, Сквирського району, Київської області, посвідченого свідоцтвом про право власності на майновий пай члена колективного сільськогосподарського підприємства (майновий сертифікат), серії КИ-ХХ № 1911681, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: В. М. Клочко
справа № 361/6370/14-ц провадження № 2/361/2462/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Сердинський В.С., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів та розподіл майна, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на "08" вересня 2014 року на "09" год. "00" хв. у приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського, 2 каб. № 214.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст. ст. 294, 295 ЦПК України до Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С.Сердинський
Справа № 617/1376/14-ц
Провадження № 2-н/617/130/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області Глоба М.М., розглянувши заяву акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 343 грн. 32 коп.

В С Т А Н О В И В :

Начальник Вовчанського РВЕ 19 серпня 2014 року звернувся у суд із вказаною заявою.

Вважаю, що вказана заява про видачу судового наказу відповідає вимогам закону, зокрема ст. ст. 96 - 98 ЦПК
України, тому згідно ст. 102 ЦПК України, є всі підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст. ст. 96 - 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію з ОСОБА_1 у розмірі 343 грн. 32 коп. та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Справа № 638/433/14-ц
Провадження № 2/638/1643/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" січня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О. В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до
ТОВ "Українське фінансове агентство
"ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Дзержинському районному суду, позивачем виконано вимоги, передбачені ст.ст. 119, 121 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Приватбанк" до ТОВ
"Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 13.02.2014 о 16:05, про що повідомити сторін по справі.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документі та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк та порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Шишкін
Справа № 638/8907/14-ц
Провадження № 2/638/4139/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"14" липня 2014 р. року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про розірвання шлюбу .

Ухвалою суду від 18.06.2014 року позивачу був наданий п'ятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви, оскільки при подачі позовної заяви позивачем не були виконані ст. 119 ЦПК
України, позивачем не подано оригіналу свідоцтва про шлюб. В порядку виконання ухвали суду, предстаником подано заяву про витребування доказів без додержання вимог, визначених ст.ст. 133-134, 137 ЦПК Укрїани .

Зважаючи на те, що до встановленого строку недоліки усунуті не були, та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у розмірі 243,60 грн. відповідно до квитанції № 300210011 від 02.06.2014 року..

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом 5-ти днів з моменту отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя:
О. В. Шишкін
Справа №
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15 серпня 2014 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області
Коломійцева В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ТОВ " УБМ-П" про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст. ст. 118-120 ЦПК
України.

Спір підвідомчий і підсудний
Мурованокуриловецькому районному суду
Вінницької області.

В порядку ст. 137 ЦПК України вважаю необхідним витребувати у відповідача довідку про середню заробітну плату позивача та довідку про нараховану та не виплачену позивачу заробітну плату.

Керуючись: ст.122 ч.1, ст.127, 129, 137
ЦПК України ,-

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження в цивільній справі № 139/720/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ТОВ " УБМ-П" про стягнення нарахованої та не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 27.08.2014 року о 09:00 годині в залі суду
Мурованокуриловецького районного суду
(смт Муровані Курилівці, вул. Комарова, 8).

Зобов'язати відповідача надати суду довідку про середню заробітну плату позивача та довідку про нараховану та не виплачену позивачу заробітну плату.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії даної ухвали, відповідачу, крім того, копію позовної заяви та додані до неї документи.

Суддя _________________
Справа № 638/4414/14-ц
Провадження № 2/638/3031/14
У Х В А Л А

іменем України

"14" травня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву позивача
Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до відповідача ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вищезазначеним позовом до Дзержинського районного суду м. Харкова, у якому просить суд стягнути з відповідачів суму заборгованості за надані послуги теплопостачання.

З позовної заяви вбачається, що відповідачі мешкають за адресою
АДРЕСА_1.

Згідно отриманої судом в порядку ст. 122
ЦПК України довідки про місце реєстрації відповідачів вбачається, що жоден із них за вказаною адресою не зареєстрований.

Наявні матеріали справи не доводять належності обраних відповідачів по справі.

На підставі наведено та керуючись ст.ст. 15, 122, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позивачу Комунального підприємства
"Харківські теплові мережі" відмовити у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп. відповідно до платіжного доручення № 2636 від 07.03.2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 5 днів після подання заяви на апеляційне оскарження.

Суддя: О. В. Шишкін
Справа № 130/2133/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2445/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

05.08.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Міхасішин І.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 15 липня 2014 року за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2 про заборону на відчуження нерухомого майна та усіх дій, пов'язаних з відчуженням майна ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Вінницької області:
І.В. Міхасішин
Справа № 638/433/14-ц
Провадження № 2/638/1643/14
УХВАЛА

про залишення позову без руху

20.01.2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Шишкін О. В. , розглянувши позовну заяву, що надійшла від ПАТ
"Приватбанк" до ТОВ "Українське фінансове агентство "ВЕРУС" , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів в якому просить про стягнення заборгованості .

При перевірці зазначеної позовної заява встановлено, що вона підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України, а саме: в квитанції про сплату судового збору невірно вказано отримувача та відсутній код бюджетної класифікації .

Відповідно до ст.121 ЦПК України позовна заява, що подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК України або якщо не сплачено судовий збір чи витрат на інформаційно-технічне забезпечення, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ "Приватбанк" до ТОВ
"Українське фінансове агентство
"ВЕРУС", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви в п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися не поданою та повернута заявникові.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. В. Шишкін
справа № 361/6464/14-ц провадження № 2/361/2482/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст. 119 - 120 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Огану опіки та піклування в особі Броварської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: ОСОБА_3 про повернення дітей в сім'ю,

в с т а н о в и в:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним

Керуючись ст. ст. 156, 122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у вказаній справі та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: м. Бровари, вул. Грушевського 2, каб. 205 на 22 вересня 2014 року на 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
Справа № 207/2420/2012 Провадження № 22-ц/772/2506/2014Головуючий в суді першої інстанції:Дєдов М. С.Категорія:
Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.08.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредекс
Фінанс » на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.01.2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Іллінецького районного управління юстиції Поліщука В.М. про заміну сторони виконавчого провадження,

В с т а н о в и в :

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ТОВ «Кредекс Фінанс » на ухвалу
Іллінецького районного суду
Вінницької області від 23.01.2013 року, яка не відповідає вимогам ЦПК України.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 04.08.2014 року апеляційну скаргу було залишено без руху та надано п'ятиденний строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі суду.

08.08.2014 року апелянт отримав копію ухвали суду від 04.08.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, недоліки по цей час не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ТОВ «Кредекс Фінанс » на ухвалу Іллінецького районного суду Вінницької області від 23.01.2013 року по справі за поданням державного виконавця відділу державної виконавчої служби Іллінецького районного управління юстиції Поліщука
В.М. про заміну сторони виконавчого провадження.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя :
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою
Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/8259/14-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102
ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№308/8259/14-ц за заявою Комунального підприємства "Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа №621/2068/14-ц
Пр. №2/621/803/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву
Комунального закладу охорони здоров'я
«Обласна туберкульозна лікарня № 1» до
ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року КЗОЗ «Обласна туберкульозна лікарня № 1» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум заробітної плати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального закладу охорони здоров'я «Обласна туберкульозна лікарня № 1» до ОСОБА_1 про повернення зайво виплачених сум заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду на 10 год. 00 хв. 25 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 25 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Провадження № 2/127/5057/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15.08.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької області в складі: головуючого - судді Дернова В. В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом і повідомив, що 20.09.1997 року він з відповідачем ОСОБА_2 зареєстрували шлюб за актовим записом
№ 2179. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя та збереження сім`ї стали неможливими.
Позивач просив розірвати шлюб між ним та відповідачем.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з'явився, однак подав до суду заяву, у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримав у повному обсязі та просив їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, однак подала до суду заяву, у якій просила розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги визнала у повному обсязі,

Відповідно до ст. 197 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, оскільки сторони не з'явилися у судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 був укладений шлюб 20.09.1997 року, зареєстрований Вінницьким міським відділом РАГС, за актовим записом № 2179. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88, 174, 197, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, на підставі ст. ст. 104, 105, 112 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 20.09.1997 року
Вінницьким міським відділом РАГС, за актовим записом № 2179.

Після розірвання шлюбу дружині за її згодою присвоїти прізвище - «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено у апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

09.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В. матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст.98, 99 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано, судовий збір сплачено.

Підстав для повернення заяви або відмови у її прийнятті, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною заявою слід відкрити наказне провадження по справі з присвоєним номером №308/8098/14-ц, та в межах строків, встановлених ч.1 ст. 102
ЦПК України, видати судовий наказ.

Керуючись ст.ст.96,100,102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі
№308/8098/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства
"Закарпаттяобленерго" про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 боргу.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Лемак О.В.
Справа № 363/1207/14-ц
УХВАЛА

7 липня 2014 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді Чіркова Г.Є., при секретарі Сакаді О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Вишгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

встановив:

у суді позивачка просила залишити без розгляду позов у частині вимог висунутих стосовно АДРЕСА_1, зокрема, щодо припинення частки відповідача на цю квартиру та визнання права на цю частку за позивачкою.

Заслухавши сторони і дослідивши матеріали справи, суд вважає, що на підставі п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовну заяву у вказаній частині слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 207 і 210 ЦПК України,

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 в частині вимог висунутих стосовно АДРЕСА_1 залишити без розгляду.

За іншими позовними вимогами розгляд справи продовжити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя: