________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8848/13-ц
Провадження № 6/520/543/14
УХВАЛА

30.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши
матеріали справи за заявою ОСОБА_1 про
встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину,

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просив встановити спосіб
і порядок подальшого виконання рішення
Київського районного суду міста Одеси
від 27.09.2013р. по цивільній справі №
520/9767/13 ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 та
ОСОБА_5 про стягнення боргу, роз'яснивши
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби головного управління юстиції в
Одеській області право продажу з
прилюдних торгів належної боржнику
ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 без згоди ПАТ
«ОТП Банк».

Земельної ділянки, що розташована за
адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер
:18:018:0084 та Садового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_2 без
згоди ООД АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Земельної ділянки, що розташована за
адресою: АДРЕСА_3, кадастровий номер
:38:017:0031 та Житлового будинку,
розташованого за адресою: АДРЕСА_3 без
згоди ПАТ «Комерційний Банк «Глобус».

Відповідно до ст.373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення, за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, у десятиденний строк
розглядає питання про відстрочку або
розстрочку виконання, зміну чи
встановлення способу і порядку
виконання в судовому засіданні з
викликом сторін і у виняткових
випадках може відстрочити або
розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Суддя, дослідивши подану заяву,
матеріали цивільної справи, вважає, що
заява відповідає вимогам ЦПК України,
тому необхідно прийняти її та відкрити
провадження по справі, призначивши до
судового засідання.

Одночасно з подачею заяви, заявник
надав клопотання про витребування
доказів, в якому просить суд:

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» (65000 м.
Одеса, вул. Буніна, 10) інформацію щодо
залишку боргу за кредитним договором,
забезпеченим іпотечним договором,
предметом якого є квартира АДРЕСА_1,
укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Витребувати у ООД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (65012 м. Одеса, вул. В. Арнаутська,
20) інформацію щодо залишку боргу за
кредитним договором, забезпеченим
іпотечним договором, предметом якого є
Земельна ділянка, розташована за
адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер
:18:018:0084, та Садовий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_2
укладеного між ООД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Витребувати у ПАТ «Комерційний банк
«Глобус» (04073 м. Київ, пров.
Куренівський, 195) інформацію щодо
залишку боргу за кредитним договором,
забезпеченим іпотечним договором,
предметом якого є АДРЕСА_3, кадастровий
номер :38:017:0031 та Житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_3
укладеного між ООД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Відповідно до ч. 2 ст. 135 ЦПК України
заява про забезпечення доказів
розглядається протягом п'яти днів з дня
її надходження з повідомленням сторін
та інших осіб, які беруть у справі.
Присутність цих осіб не є обов'язковою.

Згідно ч. 1, ст. 133 ЦПК України особи, які
беруть участь у справі і вважають, що
подання потрібних доказів є неможливим
або у них є складнощі в поданні цих
доказів, мають право заявити
клопотання про забезпечення цих
доказів.

Ч. 2 ст. 133 ЦПК України передбачено, що
способами забезпечення судом доказів є
допит свідка, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України у
випадках, коли щодо отримання доказів у
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, є складнощі, суд за їх
клопотанням зобов`язаний витребувати
такі докази. Особи, які не мають
можливості подати докази, який вимагає
суд, взагалі або у встановлені судом
строки, зобов`язані повідомити суд із
зазначенням причин протягом п`яти днів
з дня отримання ухвали за
неповідомлення суду про неможливість
подати докази, а також за неподання
доказів, у тому числі з причин, визнаних
судом неповажними, винні особи несуть
відповідальність, встановлену законом.

Суддя, оглянувши матеріали справи,
вважає що для повного та всебічного
розгляду справи, заявлене клопотання
про витребування доказів підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України докази,
які вимагає суд, направляються до суду
безпосередньо. Суд може уповноважити
заінтересовану особу, яка бере участь у
справі, одержати доказ для
представлення його суду.

Крім того, заявник звернувся до суду з
заявою, в якій просить накласти арешт
на житловий будинок, розташований за
адресою: АДРЕСА_3, посилаючись на те, що
в даний час існує реальна загроза
реалізації вищевказаного будинку.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
забезпечення може утруднити чи зробити
неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 п. п. 1, 2 ст. 152 ЦПК
України позов забезпечується
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб, забороною вчиняти
певні дії.

Забезпечення позову - це заходи
цивільного процесуального припинення
дій, які можуть утруднити виконання
майбутнього рішення суду чи зробити
його виконання неможливим.

Таким заходом забезпечення позову, як
арешт, суд захищає законні інтереси
позивача на той випадок, коли
відповідач буде діяти недобросовісно
або коли неприйняття заходів може
призвести до невиконання судового
рішення.

Заходи забезпечення позову носять
тимчасовий характер і зберігають свою
дію до фактичного виконання рішення
суду, яким закінчується вирішення
спору по суті.

Таким чином, накладання арешту -
забезпечення позовних вимог позивача
по справі не носять дискримінаційного
характеру по відношенню до відповідача
по справі.

Застосування арешту здійснюється в
рамках дискреційних повноважень суду і
на основі принципів змагальності та
процесуального рівноправ'я сторін.

Відповідно до ч. 1 та 6 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, в день її
надходження без повідомлення
відповідача та інших осіб, які беруть
участь у справі. Залежно від обставин
справи суд може забезпечити позов
повністю або частково.

Відповідно до ст. 152 ч. 3 ЦПК України види
забезпечення позову мають бути
співмірними із заявленими позивачем
вимогами.

Відповідно до роз'яснень, викладених у
пункті 4 постанови Пленуму Верховного
Суду України від 22 грудня 2006 року № 9
«Про практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову», розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд
(суддя) має з урахуванням доказів,
наданих позивачем на підтвердження
своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в
тому, що між сторонами дійсно виник
спір та існує реальна загроза
невиконання чи утруднення виконання
можливого рішення суду про задоволення
позову; з'ясувати обсяг позовних вимог,
дані про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Дослідивши матеріали справи,
враховуючи те, що під час розгляду
справи № 520/8848/13-ц не були вжиті заходи
забезпечення позову і у теперішній ча є
реальна загроза невиконання рішення
суду, суддя прийшов до висновку, що
клопотання про забезпечення позову
підлягає задоволенню, а саме суд вважає
за необхідне накласти арешт на
житловий будинок, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_3.

При забезпеченні позову суддя бере до
уваги те, що не вжиття заходів
забезпечення позову може призвести до
утруднення або невиконання
майбутнього рішення суду.

Керуючись ст. ст. 133, 137, 373, 152 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження суду заяву
ОСОБА_1 про встановлення способу і
порядку виконання судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину.

Призначити судове засідання на
07.08.2014 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити сторонам
по справі та викликати їх у судове
засідання.

Витребувати у ПАТ «ОТП Банк» (65000 м.
Одеса, вул. Буніна, 10) інформацію щодо
залишку боргу за кредитним договором,
забезпеченим іпотечним договором,
предметом якого є квартира АДРЕСА_1,
укладеного між ПАТ «ОТП Банк» та ОСОБА_5
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1).

Витребувати у ООД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» (65012 м. Одеса, вул. В. Арнаутська,
20) інформацію щодо залишку боргу за
кредитним договором, забезпеченим
іпотечним договором, предметом якого є
Земельна ділянка, розташована за
адресою АДРЕСА_2, кадастровий номер
:18:018:0084, та Садовий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_2
укладеного між ООД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Витребувати у ПАТ «Комерційний банк
«Глобус» (04073 м. Київ, пров.
Куренівський, 195) інформацію щодо
залишку боргу за кредитним договором,
забезпеченим іпотечним договором,
предметом якого є АДРЕСА_3, кадастровий
номер :38:017:0031 та Житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_3
укладеного між ООД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» та ОСОБА_5 (ідентифікаційний
номер НОМЕР_1).

Вжити заходи забезпечення заяви ОСОБА_1
про встановлення способу і порядку
виконання судового рішення по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про
стягнення збитків та за зустрічним
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_4 про
застосування наслідків недійсності
нікчемного правочину.

Накласти арешт на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_3.

Ухвала про забезпечення позову
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому для виконання
судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення
позову не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Куриленко О. М.