overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9966/14-ц

Пров. №2/668/2344/14

24.07.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вище вказаним позовом в якому просить, стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? усіх видів заробітку щомісячно до повноліття дитини; стягнути з відповідача на її користь кошти на додаткові витрати на лікування дитини у розмірі 500,00 грн. щомісячно до повноліття дитини.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України, а саме:

- Не викладено обставин щодо заявленої позовної вимоги до відповідача про стягнення аліментів без посилань на відомості, за наявності яких заявляється така позовна вимога з урахуванням ст. 182 СК
України;

- Не викладено обставин з приводу вимоги щодо утримання аліментів у розмірі 1/2 від доходів відповідача;

- Не викладено обставин з посиланням на докази, щодо усіх доходів у позивача та у якому розмірі;

- Не конкретизовано виклад обставин з приводу відомостей щодо ухилення відповідача від виконання своїх батьківських обов'язків;

- Не обґрунтовано з посиланням на докази розмір додаткових витрат та у якій частині повинен відповідач їх нести.

Вказані обставини потребують уточнення з боку позивача із зазначенням доказів, або підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків 5 днів з дня отримання ухвали та роз'яснити, що в разі невиконання зазначених вимог у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБулах Є. М.
Справа № 718/1338/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області у складі: головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник розглянувши у відкритому судовому засіданні залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Самопоміч» до ОСОБА_1 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу,-

В С Т А Н О В И В :

КС «Самопоміч» звернулася в суд із позовною заявою до відповідача про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу.

В судовому засіданні представник позивача подала письмову заяву про залишення позову про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Кредитної спілки
«Самопоміч» до ОСОБА_1 про розірвання договору споживчого кредиту та стягнення за ним боргу, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 2506/4831/2012
Провадження № 2-во/750/50/14
Деснянський районний суд м.
Чернігова в складі : головуючого судді Карапута при секретарі Руденок розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду, 24.05.2014 року до суду звернулась
ОСОБА_1 з заявою про виправлення описки у рішенні суду, а саме просить виправити слова у резолютивній частині з «користування» на «володіння та
Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 21.01.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1, що дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток із земельних ділянок, позов задоволено.

Сторони в судове засідання не з»явились, про час та місце розгляду справи сповіщались в установленому законом порядку, від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності, заяву підтримує.

Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.

У відповідності до ст. 219 ЦПК
України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Із матеріалів справи вбачається, що по тексту рішення помилково в резолютивній частині пропущені слова
«у володіння», що підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 219, 293 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку в рішенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 21.01.2013 року, ухваленому у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_1, що дії в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ часток із земельних ділянок.

Виклавши абзац.2 та 3 резолютивної частини наступним чином: «Встановити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхом виділення у володіння та користування ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 4,00 кв.м, яка розташована під сараєм, земельну ділянку площею 20 кв.м, яка розташована під навісом, земельну ділянку площею 363,00 кв.м під частиною житлового будинку, під сараєм та під двором, в тому числі: під житловою забудовою - 50,0 м кв., під нежитловою забудовою - 40,00 м кв., під двором та городом - 251,00 м кв., під ділянкою спільного користування - 22,00 м кв.

Встановити порядок користування земельної ділянки по АДРЕСА_1 шляхом виділення у володіння та користування
ОСОБА_3 земельну ділянку площею 2,00 кв.м, яка розташована під сараєм, земельну ділянку площею 122,00 кв.м, земельну ділянку площею 38,00 кв.м, в тому числі: під житлового забудовою - 24,0 м кв, під нежитловою забудовою - 15,0 м кв., під двором та городом - 121 м кв., під ділянкою спільного користування - 22,00 м кв.»

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження № 2/676/2139/14
Справа № 676/5373/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані комунальні послуги , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2014 року о 08 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 283/2139/14-ц
Провадження №2-н/283/229/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за житлово - комунальні послуги в розмірі 3928,84 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку наказового провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження по справі та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2143/14-ц
Провадження №2-н/283/233/2014
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2014 року суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко А.О., розглянувши заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення в розмірі 2403,00 грн. та судовий збір в сумі 121,80 грн.

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України та підлягає розгляду в порядку наказового провадження цивільного судочинства.

Керуючись ст. 100 ч.7 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити наказове провадження по справі та видати судовий наказ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2140/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 липня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає: АДРЕСА_1), ідентифікаційний
№_______________, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з квітня 2012 року по червень 2012 року в сумі 592 (п'ятсот дев'яносто два) гривні 19
(дев'ятнадцять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає: АДРЕСА_1), ідентифікаційний
№_______________, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна, 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/676/2127/14
Справа № 676/5294/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 09 год. 15 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 676/5323/14-ц
Номер провадження 2-н/676/648/14
КАМ'ЯНЕЦЬ-ПОДІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ
СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Кам'янець-Подільський
Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення в сумі 1 571 грн. 27 коп. з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3. відповідно до ст. ст.11, 526, 527, 530, 901-903 ЦК
України, ст. ст. 95-97, 99, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, жителів АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
«Міськтепловоденергія» (юридична
Кам'янець - Подільський вул. Тімірязєва, коп. заборгованості за надані послуги в тому числі: за опалення та технічне обслуговування - 1 571 грн. 27 коп., за гарячу воду та технічне обслуговування - 00 грн. 00 коп., за холодну воду та технічне обслуговування - 00 грн. 00 коп. і водовідведення (стоки) - 00 грн. 00 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 по 40 грн. 60 коп. - судового збору. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільно процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України - заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Згідно ст. 106 ЦПК України - у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили « » ____________________ 2014 року
Строк пред'явлення до виконання « » _____________________ 201__ року
Суддя
Справа № 523/5749/14-ц
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

"17" квітня 2014 р.

Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

Головуючого - судді Погрібного М.О.,

при секретарі - Олійник О.В.,

розглянув заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в судовому рішенні по цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1 до ОСОБА_3, за участю третьої особи Четвертої одеської державної нотаріальної контори про визнання права спільної сумісної власності, про визнання права власності на частину земельної ділянки, вкладів, іменних простих акцій, як спільної сумісної власності подружжя та визнання права власності на частину квартири, земельної ділянки, вкладів та іменних акцій в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

15 жовтня 2013 року Суворовським районним судом м. Одеси винесено рішення, відповідно до якого вищевказаний позов було задоволено.

Із матеріалів справи, а саме судового рішення від 15 жовтня 2013 року, видно що в рішенні помилково зазначено житлову площу квартири та замість «38.1 кв./м.» вказано « 39.50 кв./м.» у зв'язку з чим, суд приходить до висновку про необхідність виправлення описки в судовому рішенні по справі №523/10775/13-ц.

Особи, які беруть участь у справі, повідомлені про час і місце судового засідання, але не прибули. Відповідно до ст.219 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень, а також суд може за заявою осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішення від 15 жовтня 2013 року по цивільній справі №523/10775/13-ц, зазначивши вірно житлову площу квартири, вказавши « 38.1 кв./м.».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом 5 днів через Суворовський районний суд м. Одеси.

Суддя: ла
Справа № 283/2143/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
І м е н е м У к р а ї н и 25 липня 2014 року Суддя Малинського районного суду Житомирської області
Тимошенко Андрій Олександрович, розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин
Енергоінвест» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення,-
Керуючись ст.ст.11,509,510,526 ЦК України, ст.ст.3,95,96,97,98 ЦПК України, Законом
України «Про житлово-комунальні послуги», Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає: АДРЕСА_1), ідентифікаційний
№__________________, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин суму заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з жовтня 2012 року по червень 2014 року в сумі 2403 (дві тисячі три) гривні 00 копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
(проживає: АДРЕСА_1), ідентифікаційний
№__________________, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Малин витрати на судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривна, 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________ року. 5. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання в строк:
______________________ _____ року
_____________________ ______ року.
Суддя: А. О. Тимошенко Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Заява боржника про скасування судового наказу що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви. (стаття 105-1 ЦПК
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Провадження № 2/676/2150/14
Справа № 676/5388/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

25 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Комунального підприємства
"Міськтепловоденергія" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення боргу за надані комунальні послуги , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 05 серпня 2014 року о 08 год. 45 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Провадження № 2-н/676/648/14
Справа № 676/5323/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надані послуги з тепло-, водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст. 102 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі, графа 4.

Суддя
Справа № 710/628/14-ц провадження №
У Х В А Л А

17.07.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі:головуючого судді: Красюк Г.П.

з участю секретаря: Бараненко А.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола
Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу,-

ВСТАНОВИВ:

відповідачка ОСОБА_2 в судовому засіданні заявила клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду у Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ її касаційної скарги на ухвалу Апеляційного суду від 24.02.2014р. за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту спільного проживання однією сім»єю без укладення шлюбу та поділ спільного сумісного майна.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30.04.2014р. касаційну скаргу відхилено, в зв'язку з чим суд вважає необхідним провадження у даній справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу - відновити.

Судовий розгляд призначити на 12год. 25 липня 2014року, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя