Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/1634/14-ц
Провадження № 2/270/981/2014
І м е н е м У к р а ї н и
22 липня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
судді Суханової А.В.
розглянувши заочне у відкритому
судовому засіданні у залі суду у м.
Макіївці цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приват банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
Позивач звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
мотивуючи свої вимоги тим, що
відповідно до укладеного договору б/н
від 10.07.2007 року ОСОБА_1 отримала кредит у
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. Відповідач підтвердив
свою згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, правилами користування
платіжною карткою складає між нею та
банком договір, про що свідчить його
підпис у заяві. Проте відповідач
порушив зобов'язання за договором,
внаслідок чого станом на 28.02.2014 року має
заборгованість за відсотками за
користування кредитом, 1400,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом. Відповідно до
наказу виданого Ворошиловським
районним судом м. Донецька від 26.03.2010
року на користь позивача стягнута з
відповідача заборгованість у розмірі
грн., а також 500 грн. - штраф (фіксована
частина), 1279,47 грн. - штраф (процентна
складова). Просили суд стягнути
зазначену суму заборгованості та
понесені витрати на сплату судового
збору у розмірі 243,60 грн.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, про час і місце розгляду
справи повідомлялась належним чином,
про причини неявки суд не повідомила,
заяву про розгляд справи за її
відсутності не подавала. Таким чином,
суд вважає за можливим розглянути
справу в порядку ч. 1 ст. 224 ЦПК України.
Позивач не заперечував проти винесення
по справі заочного рішення.
Представник позивача до судового
засідання не з'явився, про день та час
розгляду справи був повідомлений
належним чином. Просили справу
розглядати за їх відсутності, позовні
вимоги підтримують в повному обсязі,
проти винесення заочного рішення по
справі не заперечують.
Суд, дослідивши письмові докази,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. Частиною 2
ст. 1050 ЦК України як наслідок порушення
позичальником умов договору -
прострочення повернення чергової
частини, встановлено право позикодавця
достроково вимагати повернення всієї
Відповідно до копії укладеного
договору б/н від 10.07.2007 року ОСОБА_1
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 30,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом і
підтвердила свою згоду на те, що
підписана нею заява разом з Умовами
надання банківських послуг, правилами
користування платіжною карткою
складає між нею та банком договір,
поставивши свій підпис у заяві /а.с.9-15/.
У судовому засіданні достовірно
встановлено, що відповідач не виконує
свої зобов'язання передбачені
кредитним договором. З розрахунку суми
заборгованості вбачається, що станом
на 28.02.2014 року має заборгованість у
за відсотками, 1400,00 грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом /а.с.5-8/.
Відповідно до наказу виданого
Ворошиловським районним судом м.
Донецька від 26 березня 2010 року на
користь позивача стягнута з
відповідача заборгованість за спірним
грн./а.с. 4/. Як вбачається з розрахунку
заборгованості відповідно до
вказаного судового наказу була
стягнута заборгованість за тілом
грн., заборгованість за відсотками у
розмірі 3638,29 грн.
Таким чином, заборгованість за тілом
кредиту стягнута з відповідача в
повному обсязі відповідно до судового
наказу, отже підстави для стягнення
заборгованості за тілом кредиту у
заборгованість за відсотками стягнута
у розмірі 3638,29 г., тож задоволенню
підлягають вимоги в частині стягнення
заборгованості за відсотками у розмірі
Відповідно до п. 8.6 при порушенні
позичальником строків платежів по
будь-якому з грошових зобов'язань більш
ніж на 120 днів, позичальник зобов'язаний
сплатити банку штраф у розмірі 500
гривень + 5% від суми боргу.
Тож, вимоги про стягнення штрафу у
розмірі 500 грн. (фіксована частина) та у
розмірі 1279,47 грн. (процентна складова)
підлягають задоволенню.
На підставі наведеного, суд
приходить до переконання, що
відповідачем не виконано взяті на себе
зобов'язання за кредитним договором, в
зв'язку з чим з нього на користь Банку
підлягають стягненню заборгованість
за кредитним договором у розмірі 27 368,78
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення. Суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь
позивача судовий збір у розмірі 273,69
грн.

На підставі викладеного, керуючись
Конституцією України, ст.ст. 526, 543, 549, 554,
1048 - 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3-7, 10-13, 15, 60,
61, 88, 209-213, 215, 218, 224 ЦПК України, суд -

В и р і ш и в:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства акціонерного
банку «Приват банк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Приват банк»
заборгованість за кредитним договором
б/н від 10.07.2007 року у розмірі 27 368,78
гривень, яка складається з наступного:
24189,31 грн. - заборгованість за
відсотками, 1400,00 грн. - заборгованість
по комісії за користування кредитом, 500
грн. - штраф (фіксована частина), 1279,47
грн. - штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
акціонерного банку «Приват банк»
судовий збір у розмірі 273,69 грн.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив
протягом 10 днів з дня отримання копії
заочного рішення.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області
через суд першої інстанції протягом
10-ти днів з дня проголошення рішення.
Особи, які не були присутні під час
судового рішення можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з
дня отримання копії рішення.

Заочне рішення надруковано в
нарадчій кімнаті в 1-му примірнику.

Суддя:
А.В.Суханова