Справа № 211/6288/13-ц
Провадження № 6/211/169/14
У х в а л а

23 липня 2014 року Довгинцівський
районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Бардіна О.С.

при секретарі
Шириновій А.М.

за відсутності: сторін по справі

розглянувши в м. Кривому Розі заяву
ОСОБА_1 про внесення виправлення у
виконавчий лист,

в с т а н о в и в:

26 листопада 2013 року рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 задоволено повністю.

Стягнуто аліменти з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН суду не відомий, місце
роботи не відоме, проживаючої за
адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4 частини його
доходу, але не менш, ніж 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісяця до повноліття дитини,
починаючи стягнення з 16 жовтня 2013 року.

16 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про внесення виправлень у
виконавчий лист по справі, вказавши у
ньому ідентифікаційний номер боржника
ОСОБА_3

У судове засідання сторони не
з'явилися, однак їх неявка не
перешкоджає розглядові питання про
внесення виправлень.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування удового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що 26
листопада 2013 року рішенням
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 задоволено повністю. Стягнуто
аліменти з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
суду не відомий, місце роботи не відоме,
проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на
користь ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на утримання
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі 1/4
частини його доходу, але не менш, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісяця до
повноліття дитини, починаючи стягнення
з 16 жовтня 2013 року (а.с.14).

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, виконавчий
лист має відповідати вимогам до
виконавчого документа, встановленим
Законом України «Про виконавче
провадження».

Згідно ч. 2 ст. 369 ЦПК України, суд,
який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом.

Суд розглядає заяву в десятиденний
строк у судовому засіданні з
повідомленням стягувача та боржника
і постановляє ухвалу. Неявка
стягувача і боржника не є перешкодою
для розгляду заяви. До розгляду заяви
суд має право своєю ухвалою зупинити
стягнення за виконавчим листом, а
також витребувати виконавчий

лист (ч.3 ст. 369 ЦПК України).

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов
до висновку, що заява про виправлення
помилки у виконавчому листі не
підлягає задоволенню, оскільки згідно
наданої на запит суду довідки
Міністерства доходів та зборів
України, боржник/стягувач з такими
реєстраційними даними: ПІБ, дата
народження, місце проживання у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований.

За таких обставин суд позбавлений
можливості внести дані про
реєстраційний номер облікової картки
платника податку ОСОБА_3 до виконавчого
листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про внесення
виправлення у виконавчий лист -
залишити без задоволення.

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом
п'яти днів з дня її проголошення через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя
Бардін О.С.