У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» на рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 11 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» (далі - ТОВ «Агро Інвест
Україна») про визнання договору оренди
земельної ділянки недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Вінницької області
від 11 квітня 2014 року, позов ОСОБА_3
задоволено. Визнано недійсним договір
оренди земельної ділянки (паю) НОМЕР_1
від 20 грудня 2008 року, укладений між
ОСОБА_4 та ТОВ «Агро Інвест Україна».

6 травня 2014 року ТОВ «Агро Інвест
Україна» подало до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ касаційну скаргу на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року та ухвалу апеляційного вінницької
області від 11 квітня 2014 року
після закінчення строку, установленого
ч. 1 ст. 325 ЦПК України, і особа, яка її
подала, не порушувала питання про
поновлення цього строку.

Хвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 19 травня 2014 року
касаційна скарга ТОВ «Агро Інвест
Україна» була залишена без руху,
заявникові наданий строк для подання
заяви про поновлення строку із
зазначенням поважних причин для
поновлення строку та надання
відповідних доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 325 ЦПК України
касаційна скарга може бути подана
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили рішенням (ухвалою)
апеляційного суду.

У разі пропущення строку,
встановленого частиною першою цієї
статті, з причин, визнаних поважними,
суддя касаційної інстанції за заявою
особи, яка подала скаргу, може поновити
цей строк (ч. 2 ст. 325 ЦПК України).

Відповідно до ч. 3 ст. 328 ЦПК України,
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або наведені підстави
для поновлення строку касаційного
оскарження визнані неповажними,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження.

У відведений судом строк недоліки
касаційної скарги ТОВ «Агро Інвест
Україна» не усунуто - заяву про
поновлення строку на касаційне
оскарження рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
12 березня 2014 року та ухвали
апеляційного суду Вінницької області
від 11 квітня 2014 року заявником не
було подано.

За таких обставин у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою товариства з обмеженою
відповідальністю «Агро Інвест
Україна» на рішення Тиврівського
районного суду Вінницької області від
12 березня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Вінницької області
від 11 квітня 2014 року слід відмовити
на підставі ч. 3 ст. 328 ЦПК України.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_3 до товариства
з обмеженою відповідальністю «Агро
Інвест Україна» про визнання договору
оренди земельної ділянки недійсним за
касаційною скаргою товариства з
обмеженою відповідальністю «Агро
Інвест Україна» на рішення
Тиврівського районного суду
Вінницької області від 12 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 11 квітня 2014
року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько