Провадження № 2/463/1342/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Личаківський районний
суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Львові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про приведення земельної
ділянки до стану, який передував
самочинному будівництву шляхом
знесення самочинно збудованого
житлового будинку,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом
до відповідача про визнання за ним
права власності на самочинно
збудований відповідачем житловий
будинок на земельній ділянці, що
належить позивачу. До початку розгляду
справи по суті позивач змінив предмет
позову та просить суд зобов'язати
відповідача привести земельну ділянку
площею 0,100 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:001:0014, до стану, який передував
самочинному будівництву, шляхом
знесення самочинно збудованого на
вказаній земельній ділянці житлового
будинку.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що
придбав на прилюдних торгах земельну
ділянку площею 0,100 га, яка знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1. Дана земельна
ділянка раніше належала відповідачу,
котрий без жодних на те дозвільних
документів звів на ній житловий
будинок, у зв'язку з чим на сьогоднішній
день порушується право позивача, як
власника, на власний розсуд
користуватись належною йому власністю.
Враховуючи вищенаведене, просить
зобов'язати відповідача привести
земельну ділянку площею 0,100 га, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :03:001:0014, до
стану, який передував самочинному
будівництву, шляхом знесення самочинно
збудованого на вказаній земельній
ділянці житлового будинку.

Позивач ОСОБА_1 24 липня 2014 року в судове
засідання не з'явився, подавши при
цьому заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримує
повністю, не заперечує проти ухвалення
заочного рішення, просить суд позов
задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
повторно не з'явився без поважних
причин, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи, про що свідчать повідомлення
про отримання повістки, а тому згідно
зі ст.224 ЦПК України проведено заочний
розгляд справи у відсутності
відповідача на підставі наявних у
справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України, у
зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть
участь у справі, в судове засідання,
призначене на 24 липня 2014 року,
фіксування судового засідання за
допомогою звукозаписувального
технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позов підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Відповідно до Протоколу № 1414193-2 від
05.05.2014 року про проведення прилюдних
торгів з реалізації арештованого
нерухомого майна (а.с.3), Акта державного
виконавця про реалізацію арештованого
нерухомого майна, затвердженого 06.05.2014
року начальником Личаківського
відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління
юстиції Шурготом І.Я. (а.с.4), Свідоцтва
від 07.05.2014 року, виданого приватним
нотаріусом Львівського міського
нотаріального округу ОСОБА_4 за
реєстровим № 636 (а.с.5), Витягу від 07.05.2014
року з Державного реєстру речових прав
на нерухоме майно індексний номер 21334423,
номер запису про право власності 5571742,
реєстраційний номер об'єкта нерухомого
майна 01 (а.с.6), позивач ОСОБА_1 з
прилюдних торгів придбав земельну
ділянку площею 0,100 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:001:0014, яка раніше належала
відповідачу на підставі договору
купівлі-продажу від 07.09.2006 року та
Державного акта на право власності на
земельну ділянку Серія ЯД № 483712.

Згідно з листом виконавчого комітету
Винниківської міської Ради № 1.5/10-450 від
22 липня 2014 року, у розпорядженні
Винниківської міської ради відсутні
відомості про надання Винниківською
міською радою чи будь-якими іншими
уповноваженими органами дозволу,
погодження дозвільного документа,
тощо, на спорудження відповідачем чи
будь-якою іншою особою житлового
будинку на земельній ділянці АДРЕСА_1. В
той же час комісією виконавчого
комітету Винниківської міської ради 22
липня 2014 року проведено обстеження
земельної ділянки АДРЕСА_1, про що
складено відповідний акт, згідно з яким
зафіксовано наявність на вказаній
земельній ділянці житлового будинку.

Як вбачається з листа Інспекції
державного архітектурно-будівельного
контролю у Львівській області № 7/13-6-407і
від 23.07.2014 року, Інспекцією не
видавались дозвільні документи, які
давали б право відповідачу на
виконання будівельних робіт по
спорудженню житлового будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1, кадастровий
номер :03:001:0014.

Оцінюючи зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позивачем належними та допустимими
доказами доведено його право власності
на земельну ділянку АДРЕСА_1, а також те,
що наявний на належній позивачу
земельній ділянці будинок зведено
відповідачем самочинно, без
відповідного документа, що дає право
проводити будівельні роботи.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування
своїм майном.

Згідно з ч.2 ст.16 ЦК України одним із
способів захисту цивільних прав та
інтересів є відновлення становища, яке
існувало до порушення.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.152 ЗК України,
власник земельної ділянки може
вимагати усунення будь-яких порушень
його прав на землю, в тому числі -
відновлення стану земельної ділянки,
який існував до порушення прав.

Таким чином, суд вважає обґрунтованими
доводи позивача про те, що наявність на
земельній ділянці, яка належить
позивачу на праві власності,
здійсненого відповідачем самочинного
будівництва створює перешкоди
позивачу у користуванні цією земельною
ділянкою, при цьому позивачем обрано
належний спосіб захисту своїх
порушених прав, такий як відновлення
стану земельної ділянки, який існував
до порушення, отже, позов підставний та
підлягає задоволенню.

Крім того, в силу вимог ст.88 ЦПК України
з відповідача слід стягнути на користь
позивача сплачений ним судовий збір в
розмірі 243,60 гривень та 121,80 гривень
судових витрат, а всього 365,40 гривень.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 88, 212-215, 218, 224 ЦПК
України, ст.ст.15, 16, 391 ЦК України, ст.152 ЗК
України, суд, -

в и р і ш и в :

позов ОСОБА_1 - задоволити.

Зобов'язати ОСОБА_2 (реєстраційний
номер облікової картки платника
податків - НОМЕР_1) привести земельну
ділянку площею 0,100 га, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, кадастровий номер
:03:001:0014, до стану, який передував
самочинному будівництву, шляхом
знесення самочинно збудованого на
даній земельній ділянці житлового
будинку.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
(реєстраційний номер облікової картки
платника податків - НОМЕР_2) 243,60 гривень
судового збору та 121,80 гривень судових
витрат, а всього 365,40 гривень.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії. Рішення
набуває законної сили після закінчення
строку подання заяви про його перегляд.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.