overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1072/14 за позовною заявою Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 07.05.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 05.06.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13 червня 2014 р. о 14-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа№751/6261/14
Провадження №6/751/1894/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові заяву ПАТ „Альфа-Банк" про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

ПАТ „Альфа-Банк" звернулось до суду з заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду по справі № 956-1/468/14, мотивуючи її наступним.

15.04.2014р. вказаним третейським судом винесено рішення по справі за позовом
ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Позов задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ
„Альфа-Банк» заборгованість за договором кредиту у сумі 59 802,08 грн. та витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Справа № 956-1/468/14 розглянута з дотриманням вимог Закону України „Про третейські суди" і рішення набрало законної сили.

Сторони в судове засідання не з'явились, про час і місце розгляду справи повідомлялись в установленому законом порядку, згідно вимог ч. 5 ст. 74
ЦПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 389-9
ЦПК України їх неявка не перешкоджає судовому розгляду заяви. Згідно вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, оглянувши справу третейського суду № 956-1/468/14, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 389-10
ЦПК України відсутні, тому заява ПАТ
„Альфа-Банк" підлягає задоволенню.

Заявником сплачений судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп. (а.с.1), тому дана сума підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст. 389-7-389-11 ЦПК України,
Законом України „Про третейські суди" -

Ухвалив:

Заяву публічного акціонерного товариства „Альфа-Банк" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду - задовольнити.

Видати ПАТ „Альфа-Банк" виконавчий лист на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз" у складі судді
Петренко В.С. (одноособово) по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 59 802,08 грн. та судових витрат, а саме - витрат по сплаті третейського збору в сумі 400,00 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
„Альфа-Банк" судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Справу № 956-1/468/14 повернути до Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації „Всеукраїнський фінансовий союз".

Ухвала не оскаржується.

Суддя
І.А. Косач
Справа №266/3002/14-ц
Провадження№ 4-с/266/40/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду міста Маріуполя Федотова В.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в м. Маріуполі,-

В С Т А Н
О В И Л А:

16.07.2014 року канцелярією суду зареєстрована скарга ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського
ВДВС Маріупольського МУЮ м. Маріуполя в якій вона просить скасувати постанову
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ про відкриття виконавчого провадження, скасувати постанову про арешт коштів, скасувати постанову про стягнення виконавчого збору, скасувати постанову про стягнення витрат на організацію та проведення виконавчих дій, витребувати документи.

Згідно ст.. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Відповідно ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Як вбачається з матеріалів справи, виконавчий документ по якому було проведено виконавчі дії було видано
Донецьким окружним адміністративним судом, а не Приморським районним судом м. Маріуполя.

За таких обставин, вважаю, що скаргу
ОСОБА_1 на дії державного виконавця
Приморського ВДВС Маріупольського МУЮ м. Маріуполя, яка подана в порядку ст.. 38
Закону «Про виконавче провадження», необхідно повернути ОСОБА_1

Керуючись ст. 384 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Приморського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції в м. Маріуполі - повернути скаржнику для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Приморський районний суд м.
Маріуполя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня винесення ухвали, або з моменту отримання копії.

Суддя:
Федотова В. М.
Справа № 386/655/14-ц
Провадження № 2-н/386/30/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 червня 2014 рокусмт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 , 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця смт. Голованівськ, який зареєстрований в АДРЕСА_1 та мешкає в с.Великі Трояни Ульяновського району
Кіровоградської області, не працюючого, індентифікацій номер - - аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_6 року, мешканки АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 1/4 з усіх видів заробітку
(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно , починаючи з дня подачі заяви до суду 10.06.2014 року і до досягнення донькою повноліття, тобто - судовий збір в розмірі 243,60
Голованівського районного суду, отримувач коштів УДК в
Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській області , МФО 823016, код ДРПУ 37791599,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10
(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Суддя: Ю. О. Гут
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 422/3927/14-ц
Провадження по справі №2-н/422/173/2014
Суддя Перевальського районного суду Нікітін В.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Луганськгаз" в особі філії «Алчевське міжрайонне управління по експлуатації газового господарства» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України, ст. ст. 3-5, 95, 96, 98 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/ідентифікаційни код
НОМЕР_1/, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Алчевське міжрайонне управління з експлуатації газового обласного управління АТ «Ощадбанк», код 20188269, МФО - 304665/, яке знаходиться за
Луганської області, заборгованість за газ в сумі 824 грн. 97 коп. /вісімсот двадцять чотири грн. 97 коп./. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
/ідентифікаційни код
НОМЕР_1/, яка зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Луганськгаз" в особі філії "Алчевське міжрайонне управління з експлуатації газового
ОКПО 20188269, МФО 380764 ПАТ КБ «Надра» м. Алчевськ, вул. Фрунзе, 34а, Луганської області, судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. /сто двадцять одна грн. 80 коп./. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: ___________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування, яка б відповідала вимогам ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви /ст.
Судовий наказ набрав чинності «____ »
____________2014 року
Судовий наказ видано стягувачу
«_______» ________________ 201 _ року
Строк пред'явлення виконавчого до виконання: « ____»
___________________201 __ року
Суддя ________________
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи підприємства,
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року. Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді Саєнко О.Б., при секретарі - Романенко Н.В., без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харцизька
Донецької області цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Харцизького міського суду Донецької області знаходиться вищевказана цивільна справа з 03 червня 2014 року.

У судові засідання призначенні на 10.07.2014 р. о 10.10 год. та 25.07.2014 року о 09.00 год. представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» - Дудниченко К.Ю. не з'явилася по невідомим суду причинам.
Про час, дату та місце проведення судових засідань повідомлялася своєчасно та належним чином. Заяв про розгляд справи за її відсутністю чи про її відкладення, до суду не надавала.

Відповідно до положень п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду із цією позовною заявою після усунення умов, що стали підставою для залишення її без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд Донецької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали суду, шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя:
Провадження № 2/344/3842/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду.

Позовна заява по формі і змісту відповідає ст.119 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.122, 128 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 03.11.2014 року о 09 год. 20 хв. в приміщенні
Івано-Франківського міського суду
Івано-Франківської області (вул.
Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал № 6 ).

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати в письмовому вигляді можливі заперечення щодо позову та вказати на докази, якими обґрунтовуються ці заперечення.

Ухвала в апеляційному порядку окремо від рішення суду не оскаржується, крім випадків недотримання правил підсудності.

Суддя
Бойчук О.В.
Справа № 2/243/1301/2014
У Х В А Л А

про повернення заяви

24 липня 2014 року суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Мірошниченко Л.Є. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 04.04.2014 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119,120 ЦПК
України, а саме зміст позовних вимог і викладення обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, стосується лише питання стосунків сторін як подружжя. В прохальній частині позову позивачка просить розірвати шлюб з позивачем і залишити дітей на її виховання.

Вимога позивачки про залишення дітей у неї на вихованні подана без встановленого порядку з урахуванням ст. 19 СК України.

Відповідно до ч.1 ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Частиною 1 ст. 16 ЦК України передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права та інтересу.

Питання щодо виховання дитини батьками регулюються статтями 157-159 СК України.
Зокрема ст. 159 СК визначено судом спору щодо участі у вихованні дитини того з батьків, хто проживає окремо від неї.

З тексту позовної заяви не вбачається з ким проживають діти, чи існує з цього приводу спір між сторонами, чи зверталась позивач до органу опіки і піклування з приводу участі у вихованні дітей. Крім того до участі у справі не залучений орган опіки та піклування у якості третьої особи, не вказано його місцезнаходження та не надано копії позовної заяви з доданими документами.

З огляду на наведене вважаю, що відсутні ознаки порушення, невизнання або оспорювання права позивачки на виховання дітей.

Позивач зазначену ухвалу отримала, вказані в ухвалі недоліки не усунула.

Згідно ст. 121 ЦПК України, у разі невиконання Ухвали про залишення позову без руху, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню позивача до суду з подібним позовом після того, як перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

У зв'язку з чим, що зазначені недоліки виправлені не були, тому керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити заявнику про його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Слов'янського

міськрайонного суду
Л.Є. Мірошниченко
Справа № 386/676/14-ц
Провадження № 2-н/386/34/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17 червня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Гут Ю.
О.розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер -
НОМЕР_1 :

- аліменти на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 на утримання доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5 в розмірі 1/4 частин з усіх видів заробітку (доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 16.06.2014 року і до досягнення нею, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_6.

Вважаю, що заявник має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 96, 103 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 102 ЦПК
України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 386/674614-ц за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів

Видати судовий наказ 20 червня 2014 року .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя :

Суддя: Ю. О. Гут
Справа № 308/8281/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

10 липня 2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
Справа № 344/8538/14-ц
Провадження № 2/344/3382/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Бойчука О.В.

секретарі
Кондратів Х.І.

позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

керуючись ст.ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, місце проживання : АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер-НОМЕР_2, щомісячно аліменти в розмірі 1/3 частини від всіх видів доходів відповідача, але не менше 30% відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на одну дитину на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнення аліментів розпочати з 13.06.2014 року і проводити щомісячно до досягнення ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, місце проживання :
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер-НОМЕР_1, в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів - УДК у м.
Івано-Франківську, код за ЄДРПОУ - 37952250, банк отримувача - ГУДК України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) - 836014, код класифікації доходів бюджету - 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693, 243 грн. 60 коп. судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, установлених статтею 294 ЦПК України, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Суддя
Бойчук О.В.