Справа № 454/1988/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року Сокальський районний
суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Фарина Л. Ю. ,

при секретарі Матолінець З.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Сокалі, цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 в інтересах
неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, з участю третьої особи
Княжівської сільської ради, органу
опіки та піклування Сокальської РДА
про визнання права власності на
спадщину,,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд в
інтересах малолітнього сина ОСОБА_2 до
відповідачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5,
в позовній заяві вказала, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік ОСОБА_6.
Після смерті чоловіка відкрилась
спадщина на належне йому майно, а саме
на житловий будинок в АДРЕСА_1, земельні
ділянки площею 0,9534га та 0,5490га, що
розташовані на території Княжівської
сільської ради та передані для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва. Заповіту ОСОБА_6 не
складав, хоча всім завжди було відомо,
що вказане спадкове майно він залишив
сину. Спадкоємцями першої черги за
законом після смерті чоловіка
позивачки, є його батьки - ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, позивачка - ОСОБА_1, її дочка -
ОСОБА_5 та син - ОСОБА_2. Протягом усього
часу після відкриття спадщини
спадкоємці не звертались у нотаріальну
контору із заявами про прийняття
спадщини, оскільки вважали, що спадкове
майно вже належить сину спадкодавця.
Однак проживаючи із спадкодавцем до
часу його смерті сторони вважаються
такими, що прийняли спадщину. Батьки
спадкодавця не претендують на
спадщину, з приводу чого подали зави,
інші спадкоємці також не претендують
на спадщину. В свою чергу,
неповнолітній син позивачки
проживаючи з батьком набув права на
спадщину. Просить визнати за ОСОБА_2
право власності на житловий будинок в
АДРЕСА_1, земельні ділянки площею 0,9534га
та 0,5490га, що розташовані на території
Княжівської сільської ради та передані
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва в
порядку спадкування після смерті його
батька ОСОБА_6 ,який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибула, подала заяву в якому просить
розгляд справи проводити без її участі,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити.

Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в
судове засідання не прибули, надала
суду заяви в яких вказують, що позовні
вимоги визнають, не заперечує щодо їх
задоволення, справу просять розглядати
без їх участі.

Представник третьої особи Княжівської
сільської ради в судове засідання не
прибув, подав в суд заяву у якій просить
розгляд справи проводити без участі
представника сільської ради.

Оскільки сторони в судове засідання не
прибули, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
докази по справі в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення з
наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав,
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд приймає визнання позову
відповідачами, оскільки таке визнання
відповідає вимогам Цивільного кодексу
України, інтересам сторін по справі та
не суперечить правам та інтересам
інших осіб.

Із копії свідоцтва про смерть серії
НОМЕР_1 встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1
помер ОСОБА_6.

Згідно копії витягу про реєстрацію
права власності на нерухоме майно,
виданого 17.06.2008р. КП ЛОР
«Червоноградське МБТІ», ОСОБА_6 на
праві приватної власності належить
житловий будинок в АДРЕСА_1

Відповідно до копії Державного акта на
право власності на земельну ділянку
серії ЛВ№067237 від 05.03.2004
року, ОСОБА_6 належить на праві
приватної власності земельна ділянка
площею 0,9534га, що розташована на
території Княжівської сільської ради
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.
Також із копії Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії
ЛВ№067238 від 05.03.2004 року, ОСОБА_6 належить
на праві приватної власності земельна
ділянка площею 0,5490га, що розташована на
території Княжівської сільської ради
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва.

Згідно копії свідоцтва про народження
серії НОМЕР_2, встановлено, що батьками
неповнолітнього ОСОБА_2 є ОСОБА_6 та
ОСОБА_1.

Згідно ст. 1218 ЦК України, до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що

належали спадкодавцеві на момент
відкриття спадщини і не припинилися
внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1261 ЦК України, ОСОБА_2
як спадкоємець першої черги має право
на спадкування за законом вказаного
житлового будинку та земельних ділянок
після смерті батька ОСОБА_6.

Таким чином, оцінивши всі докази по
справі в їх сукупності суд прийшов до
висновку, що позовна заява підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 10,60,212 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями АДРЕСА_1, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_6, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на земельну ділянку площею
0,9534га, згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЛВ
№067237 від 05.03.2004 року, що розташована на
території Княжівської сільської ради,
Сокальського району, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право
власності на земельну ділянку площею
0,5490га, згідно Державного акта на право
власності на земельну ділянку серії ЛВ
№067238 від 05.03.2004 року, що розташована на
території Княжівської сільської ради,
Сокальського району, для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва, в порядку спадкування
після смерті ОСОБА_6, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене учасниками
розгляду в апеляційному порядку до
апеляційного суду Львівської області
через Сокальський районний суд шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які приймали участь у
справі, але не були присутні під час
оголошення рішення, протягом 10 днів з
часу отримання копії рішення.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина