Справа № 335/757/14-ц 2/335/670/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

19 лютого 2014 року
м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Зубович
А.В., розглянувши у відкритому судовому
засіданні клопотання представника
позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
призначення судово - почеркознавчої
експертизи по цивільній праві за
позовом ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк „Надра" в особі Відділення ПАТ КБ
„Надра" Запорізьке регіональне
управління, третя особа ОСОБА_3 про
визнання договору поруки недійним, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Орджонікідзевського
районного суду м. Запоріжжя
знаходиться цивільна справа позовом
ОСОБА_1 до ПАТ КБ „Надра" в особі
Відділення ПАТ КБ „Надра" ЗРУ про
визнання договору поруки №17/2007/2736Фжр
від 30.10.2007 року недійним.

Позивач, обґрунтовуючи свої позовні
вимоги вказує, що спірний договір
поруки, підписаний невідомою особою.

В судовому засіданні представником
позивача заявлено клопотання про
призначення по справі
судово-почеркознавчої експертизи.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до наступного висновку.

Згідно ст.143 ч.1 ЦПК України, для
з'ясування обставин, що мають значення
для справи і потребує спеціальних
знань у галузі науки, мистецтва,
техніки, ремесла тощо суд призначає
експертизу за заявою осіб, які беруть
участь у справі.

Перевірка достовірності підпису
позивача у спірному договорі поруки в
даному випадку можлива лише шляхом
вирішення питань, які потребують
спеціальних знань в області
почеркознавства, тому суд з
урахуванням думок сторін по справі,
вважає за необхідне проведення у
справі судово-почеркознавчої
експертизи.

Керуючись ст.ст. 143-147 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Призначити у цивільній справі №335/757/14-ц
провадження №2/335/670/2014 за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства комерційний банк „Надра" в
особі Відділення ПАТ КБ „Надра"
Запорізьке регіональне управління,
третя особа ОСОБА_3 про визнання
договору поруки недійним
судово-почеркознавчу експертизу, на
вирішення якої поставити наступне
питання:

1. чи виконаний підпис на оригіналі
договору поруки №17/2007/2736Фжр від 30.10.2007
року ОСОБА_1, чи іншою особою ?.

Проведення експертизи доручити
експертам Запорізького відділення
Дніпропетровського науково-дослідного
інституту судових експертиз (69063, м.
Запоріжжя, вул. Дзержинського,13)
попередивши експертів про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України.

Надати для проведення експертизи:

1. оригінал договору поруки
№17/2007/2736Фжр від 30.10.2007 року;

2. вільні та експериментальні
зразки почерку та підпису ОСОБА_1.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство комерційний банк „Надра" в
особі Відділення ПАТ КБ „Надра"
Запорізьке регіональне управління
надати суду для проведення експертизи
оригінал договору поруки №17/2007/2736Фжр
від 30.10.2007 року.

Зобов'язати ОСОБА_1 надати суду для
проведення експертизи:

- вільні зразки підписів (10-15 п.) та
почерку (на 10-15 арк.), які можуть бути в
різнохарактерних за своїм цільовим
призначенням документах - оригіналах:
посвідченнях, банківських квитанціях,
квитанціях на оплату комунальних
платежів, заявах, відомостях,
гарантійних талонах, договорах, листах,
поштових конвертах, вітальних
листівках, записах особистого
характеру і т.п., виконані до 2007;

- умовно вільні зразки підписів (10
-15 п.) та почерку (на 10 - 15 арк.), виконані в
перелічених вище документах до
теперішнього часу;

- експериментальні зразки
підписів та почерку на 15 арк.

Витрати за проведення експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
А.В. Воробйов