overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/1045/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Голуб Т.І.
Доповідач: Гаврилова Г.Л.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області у складі:

головуючого судді Гавриловій
Г.Л.

суддів Баркової Л.Л. , Сорока
Г.П.

при секретарі Одинцові Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» на рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 03 червня 2014 року,

керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» відхилити.

Рішення Волноваського районного суду
Донецької області від 03 червня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з дня проголошення і може бути оскаржена протягом двадцяти днів до касаційної інстанції.

Судді
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2354/14 у справі № 751/7808/14

28 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:00 на 22 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 349/1054/14-ц
Провадження № 2/349/339/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області Лошак
О.О. перевіривши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ 002-08072-240308 від 24 березня 2008 року в розмірі 1332,73 гривень.

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді
Івано-Франківської області в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви позивачу не виявлено.

Необхідності в проведенні попереднього судового засідання немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає судовому розгляду.

Керуючись ст. 122,127,128, ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 12 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв. яке буде проводитися в приміщенні
Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області в залі судових засідань № 4, що за адресою: м.
Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Рогатинський районний суд
Івано-Франківської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.Лошак
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2332/14 у справі № 751/7784/14

28 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 08:30 на 22 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржників.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9483/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 липня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9449/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 липня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1443/14-ц пр. № 2-о/382/49/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Бурзель Ю.В.,

народних засідателів: Голованя В.Б.,
Черних В.О.,

за участю секретаря - Лукової Є.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування Яготинської районної державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною та встановлення опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаною заявою.

При розгляді справи в судовому засіданні заявником заявлено клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку про задоволення заявленого клопотання, ураховуючи, що для вирішення питання про недієздатність особи необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 137, 143, 144, 202 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

1) Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на психічну хворобу?;

2) Чи розуміє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення даної судової експертизи доручити експертам відділення амбулаторних судово-психіатричних експертиз комунального закладу
Київської обласної ради "Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання" (вул. Вокзальна, 8, смт.
Глеваха, Васильківський район,
Київська область, тел. 096- 762-61-61).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

На час проведення експертизи надати експертам матеріали цивільної справи
№ 382/1443/14-ц, провадження по справі зупинити.

Витрати по проведенню експертизи покласти на заявника ОСОБА_1.

Повідомити експертів про те, що на час призначення експертизи ОСОБА_2 перебуває на лікуванні у комунальному закладі Київської обласної ради
"Обласне психіатрично-наркологічне медичне обєднання", де знаходиться і її історія хвороби.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Яготинський районний суд Київської області в частині зупинення провадження у справі протягом п'яти днів з дня її проголошення.

СуддяЮ.В. Бурзель

Народні засідателі:В.Б. Головань В.О.
Черних
справа № 361/3415/14-ц провадження № 2/361/1564/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22 липня 2014 року Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Шинкаря А.О.

при секретарі -
Брейкіній Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бровари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

За ОСОБА_1 визнати в порядку спадкування за законом право власності на:

- 1/3 частину житлового будинку «А-2», загальною площею 269,7 кв.м., житловою площею 125,3 кв.м. з господарськими будівлями та спорудами: колодязь «К», тротуар «Т», огорожа «N», що розташовані за адресою: АДРЕСА_1, які належали на праві власності померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 11 лютого 2011 року;

- 1/3 частину земельної ділянки площею 0,2500 га, кадастровий номер :01:049:0048, цільове призначення - для будівництва і обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, що розташована за адресою: АДРЕСА_1, яка належала померлому ІНФОРМАЦІЯ_1 року
ОСОБА_4 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯК № 879979, зареєстрованого 09.03.2010 року в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю иа право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 08;

- 1/3 частину автомобіля «FORD TRANSIT», реєстраційний номер НОМЕР_1;

- 1/3 частину автомобіля «MITSUBISHI
SIGMA», реєстраційний номер НОМЕР_2.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 по 1827 (одна тисяча вісімсот двадцять сім) гривень з кожного за сплачений судовий збір.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Шинкар А. О.
Єдиний унікальний номер 263/4662/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1215/2014(м) інстанції Соловйов О.Л.
Доповідач Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя
Донецької області від 27 червня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства «ПроКредит
Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал»,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 27 червня 2014 року у справі за заявою публічного акціонерного товариства
«ПроКредит Банк» про поновлення строку пред'явлення виконавчих листів до виконання, заінтересовані особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2, товариство з обмеженою відповідальністю «Кристал».

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9487/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 липня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/9454/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Білоцерківтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води з ОСОБА_1 та видати судовий наказ по суті заявлених вимог до 31 липня 2014 року.

Суддя А. В. Голуб
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біла Церква в залі суду
№4 подання державного виконавця районного відділу державної виконавчої служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку на ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі виконавчого листа № 2-245/2011 року виданого Новобузьким районним судом Миколаївської області 06.09.2011 року згідно рішення
Новобузького районного суду
Миколаївсь кої області від 26.08.2011 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, було стягнено з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та жи теля с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області на користь
ОСОБА_2 ни аліменти на утримання неповнолітньої дитини: доньки ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження по 1/4 частині з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мі німуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 17.03.2011 року і до повноліття ди тини. Проте від сплати аліментів боржник ОСОБА_1 ухиляється, його місце проживання і ро боти невідомі. Вжитими державним виконавцем заходами виявити місце перебування боржника не вдалося.
Боржник зареєстрований за адресою:
АДРЕСА_2. Останнє відоме місце проживання ОСОБА_1: АДРЕСА_2

Керуючись ст. 375 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук на ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 року народжен ня, уродженця с. Матюші, Білоцерківського району, Київської області.

Копію ухвали в двох примірниках направити для виконання
Білоцерківському МВ ( з обслу говування міста Біла Церква та Білоцерківського району) ГУМВС України в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківсь кий міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, яка може бути подана протягом п"яти днів з дня її проголошення.У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі осо би, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухва ли.

Суддя А. В. Голуб
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9483/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку
НОМЕР_2 за період з 01.10.2009 р. по 01.06.2014 року в сумі 4977,42 грн..
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разіякщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 4977,42 грн. (з яких 3733,93грн. сума заборгованості, 876, 33грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 367,16грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб