Дата документу 21.08.2014 Справа № 554/5658/14-ц
Провадження № 2/554/2164/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року Октябрський
районний суд м.Полтави в складі:

головуючого
судді - Троцької А.І.

при
секретарі - Роєнко О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в своїх інтересах та інтересах
малолітнього ОСОБА_4 до КП «ЖЕО №2»,
Управління майном комунальної
власності міста виконавчого комітету
Полтавської міськради , Управління
державної міграційної служби України у
Полтавській області про визнання права
користування житловим приміщенням,
укладення договору найму та реєстрацію
за місцем постійного проживання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулися в суд з
вищевказаним позовом, посилаючись на
те, що у 1996 році, ОСОБА_1, як двірнику
ГЖЕД №1 усним розпорядженням керівника
підприємства було надано дозвіл
користуванням жилим приміщенням
квартири АДРЕСА_1. Рішенням виконавчого
комітету Полтавської міської ради за
№366 від 14.07.1982 року житловий будинок по
АДРЕСА_1 визнано ветхим та таким, що не
підлягає капітальному
ремонту.Оскільки іншого житла вона з
малолітньою, на той час, дочкою не мали,
почала виконувати ремонт квартири та
сплачувати комунальні послуги. За
письмовою згодою балансоутримувача
будинку, начальника ГЖЕД № 1 Слуцької
Л.П. та сусідів, нею власним рахунком,
відповідно до робочого проекту, було
виконано ремонтні роботи по
підключенню водопостачання та
водовідведення до квартири. На даний
час у вказаній квартирі разом з нею
проживають: дочка ОСОБА_3 з чоловіком
ОСОБА_2 та неповнолітнім онуком ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. У зв'язку з народженням
онука виникла потреба у реєстрації за
місцем проживання неповнолітнього
ОСОБА_4 та всієї родини.

Просили суд визнати за ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та неповнолітнім ОСОБА_4
право користування квартирою АДРЕСА_1;
зобов'язати Комунальне підприємство
«Житлово - експлуатаційна організація
№2» Полтавської міської ради укласти
договір найму на житлове приміщення, а
саме квартируАДРЕСА_1; зобов'язати
Октябрський районний відділ в
мііолтава Управління ДМС у Полтавській
області зареєструвати за постійним
місцем проживання у квартирі АДРЕСА_1.

В судовому засіданні позивачі
ОСОБА_1, та ОСОБА_2 позовні вимоги
підтримали у повному обсязі, просили їх
задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилась, направила
заяву про слухання справи у її
відсутність, позовні вимоги
підтримала.

Відповідачі в судове засідання
представників не направили, до суду
надійшли заяви про розгляд справи у їх
відсутність.

Суд, заслухавши позивачів,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що позов
не підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено і це вбачається
із трудової книжки серії НОМЕР_1, що
ОСОБА_1 з 1996 року до 2010 року працювала
на різних посадах в ГЖЕД-11.

Як було встановлено в судовому
засіданні, що у 1996 році ОСОБА_1, як
двірнику ГЖЕД №1 усним розпорядженням
керівника підприємства було надано
дозвіл користуванням жилим
приміщенням квартири АДРЕСА_1. З цього
часу позивачка мешкає за цією адресою,
виконувала ремонт квартири, сплачує
за комунальні послуги.

Рішенням виконавчого комітету
Полтавської міської ради за №366 від
14.07.1982 року житловий будинок по АДРЕСА_1
визнано ветхим та таким, що не підлягає
капітальному ремонту.

Відповідно до ст.118 ЖК України
службові жилі приміщення
призначаються для заселення
громадянами, які у зв'язку з характером
їх трудових відносин повинні проживати
за місцем роботи або поблизу від нього.

Статтею 122 ЖК України передбачено
,що на підставі рішення про надання
службового жилого приміщення
виконавчий комітет районної , міської,
районної в місті Ради народних
депутатів видає громадянинові
спеціальний ордер,який є єдиною
підставою для вселення у надане жиле
приміщення.

Як пояснили в судовому
засіданні позивачі, що ордер на
вселення ОСОБА_1 не отримувала, за
вказаною адресою вони не
зареєстровані.

Постановою Пленуму Верховного суду
України «Про деякі питання, що виникли
в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» від 12.04.1985
року № 2 передбачено, що вирішуючи
спори про право користування жилим
приміщенням осіб,які вселилися до
наймача, суд повинен зясувати, чи
дотриманий встановлений порядок при їх
вселенні, зокрема чи булла письмова
згода на це всіх членів сімї наймача,чи
приписані вона в данному житловому
приміщенні.чи було це приміщення
постійним місцем проживання,чи вели
вони з наймачем спільне господарство,
тривалість часу їх проживання, чине
обумовлювався угодою між цими особами,
наймачем і членами сімї, що проживають
з ним, певний порядок користування
жилим приміщенням.

Законом України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні» передбачено, що
реєстрація - внесення відомостей до
паспортного документа про місце
проживання або місце перебування із
зазначенням адреси житла особи та
внесення цих даних до реєстраційного
обліку відповідного органу спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації.
Громадянин України, а також
іноземець чи особа без громадянства,
які перебувають в Україні на законних
підставах, зобов'язані протягом
десяти днів після прибуття до нового
місця проживання зареєструвати місце
проживання.

У відповідності з ст. ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Суд сприяє всебічному і повному
з'ясуванню обставин справи.

Оскільки позивачі не зареєстровані у
встановленому порядку за адресою
АДРЕСА_1, документів підтверджуючих
правомірність їх вселення
(ордеру,розпорядження тощо) не надано,
будинок визнано непридатним для
проживання, то суд не знаходить
підстав для задоволення позовних вимог
в частині визнання права користування
житловим приміщенням.

Також не підлягають задоволеню
позовні вимоги щодо зобовязання
укладення договору найму та реєстрації
за місцем проживнаня,так як вони є
похідними від вимог про визнання права
користування житловим приміщенням, в
задоволенні яких відмовлено.

Враховуючи встановлені судом
факти та відповідні їм відносини,
керуючись ст. 213-215 ЦПК України, суд,-

В И Р
І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 в своїх інтересах та
інтересах малолітнього ОСОБА_4 до КП
«ЖЕО №2», Управління майном
комунальної власності міста
виконавчого комітету Полтавської
міськради , Управління державної
міграційної служби України у
Полтавській області про визнання права
користування житловим приміщенням,
укладення договору найму та реєстрацію
за місцем постійного проживання-
відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

СуддяА. І. Троцька