overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 167/1002/14-ц
Провадження №2/167/325/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 11.08.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 серпня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа №443/1146/14-ц
Провадження № 2/443/519/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого -судді
Цюмрака М.Д.

при секретарі
Шальвіра І.І.

розглянув у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Жидачеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи: відділу ДРАЦС
Жидачівського РУЮ про оспорювання батьківства,

встановив:

Позивач звернувся в суд із позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства відносно неповнолітньої дочки ОСОБА_3 -
ІНФОРМАЦІЯ_1, народженої під час перебування в шлюбі з відповідачкою. В обґрунтування позову зазначив, що спільне життя з відповідачкою не склалося та в січні 2013 року він звернувся до Жидачівського районного суду з позовом про розлучення, тобто подружніх відносин з дружиною не підтримував. Крім того, з 02.02.2013 року по 15.05.2013 р. працював вахтовим методом в
Росії. Згідно свідоцтва про народження,
ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_1, тобто у віці близько 8 місяців, що свідчить про те, що відповідачка на момент його повернення з Росії вже була вагітною від іншого чоловіка.

Позивач в попередньому судовому засіданні заявлені вимоги підтримав, посилиючись на обставини, викладені в позовній заяві.

Представник відповідачки ОСОБА_5 позов визнав та пояснив, що позивач дійсно не є батьком дитини.

Представник третьої особи відділу
ДРАЦС Жидачівського РУЮ Червона Л.М. в судовому засіданні вважає позовні вимоги підставними.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, вважає, що заявлені вимоги підлягають до задоволення, виходячи із таких підстав:

Спірні правовідносини регулюються ст.136 СК України, відповідно до якої особа, записана батьком дитини. Має право оспорити батьківство, пред»явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Факт того, що позивач не є батьком дитини - малолітньої ОСОБА_4, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні. Дана обставина підтверджується показами представника відповідачки, довідкою ЗАТ
"Промспецбуд" № 33 від 03.07.2014 р. (м. Новий
Уренгой вул. Губкіна, 4, Ямало-Ненецький автономний округ РФ), згідно якої
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 в період з 02.02.2013 р. по 16.05.2013 р. працював вахтовим методом в
ЗАТ "Промспецбуд".

Наведене свідчить про те, що ОСОБА_1 не є батьком ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Керуючись ст.ст. 3, 15, 118, 119, 208, 212-215
ЦПК України ст.136 СК України, суд, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Виключити відомості про особу батька
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, жителя АДРЕСА_1 з актового запису № 03 від 06.03.2014 р. про народження ОСОБА_4.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення до судової палати з цивільних справ апеляційного суду Львівської області через
Жидачівський районний суд.

Головуючий - суддя: підпис

Суддя Жидачівського районного суду
М.Д. Цюмрак

Примітка : оригінал рішення знаходиться в матеріалах справи № 443/1146/14-ц
Єдиний унікальний номер:448/738/14-ц
Провадження № 2/448/238/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

23.07.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Паньковецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мостиська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до Твіржанської сільської ради
Мостиського району Львівської області,
ОСОБА_3, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.1270, 1272 Цивільного кодексу України, ст.ст.3, 10, 11, 15, 60, 61, 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд,-

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Твіржанської сільської ради
Мостиського району Львівської області,
ОСОБА_3, треті особи - Мостиська державна нотаріальна контора, ОСОБА_4, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини - відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили «___»
______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 199/4959/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28.07.2014 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді
Якименко Л.Г.

при секретарі Грицай
А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Дніпропетровська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши місце проживання відповідача: АДРЕСА_1.

В попередньому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, з 10.10.2013 року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з п.1. ч.1 ст.116 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Враховуючи вищевикладене та заважаючи на відсутність підстав для розгляду справи
Амур-Нижньодніпровським районним суд м. Дніпропетровська, суд вважає, що цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно зі ст.116 ЦПК України, підлягає передачі до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 116 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором передати на розгляд до
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.Г. Якименко
Справа № 451/1970/13
Головуючий у 1 інстанції: Семенишин О.З.
Провадження № 22-ц/783/5247/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання незаконною і недійсною підвищення відсоткової ставки, -

в с т а н о в и л а :

апеляційна скарга представника відповідача ПАТ КБ «Приватбанк» -
Шуліки А.В. оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК
України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК
України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника відповідача Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«Приватбанк» - Шуліки Аліни
Володимирівни на рішення
Радехівського районного суду
Львівської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про визнання незаконною і недійсною підвищення відсоткової ставки.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
О.В.Тропак
Справа № 442/7999/13-ц
Провадження № 2/442/192/2014
УХВАЛА

Іменем України

21 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого - судді Хомик А.П.

з участю секретаря - Галин Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю , -

в с т а н о в и в :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому з уточненням позовних вимог просить суд: зобовязати відповідачку не чинити їй перешкод у користуванні житловим будинком та земельною ділянкою на АДРЕСА_1 та визначити межу земельної ділянки на
АДРЕСА_2, яка належить їй на праві приватної власності, кадастровий номер :01:010:0056 зі сторони відповідачки відповідно до плану зовнішніх меж земельної ділянки відповідачки позначений в державному акті на право приватної власності на землю межею Е до
А, визначений при передачі їй у власність земельної ділянки станом на 12 жовтня 1999 року на відстані 2 метри від будинку та господарської споруди на
АДРЕСА_2 по всій довжині земельної ділянки зі сторони ОСОБА_2 - межа Б до В.

В судовому засіданні сторони зробили спільну заяву і надали суду укладену та підписану мирову угоду з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи. Сторонам роз'яснені наслідки такого рішення та закриття провадження у справі, що передбачені ст. 206 ЦПК України.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст. 175, п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України ухвалою закриває провадження у справі.

З врахуванням вище наведеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати мирову угоду, укладену між представником позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 та ОСОБА_2, за якою:

- межа земельної ділянки на
АДРЕСА_2, належній на праві приватної власності позивачці - ОСОБА_1 кадастровий номер :01:010:0056, зі сторони земельної ділянки відповідачки - ОСОБА_2 встановлюється на відстані один метр від будинку та господарської споруди на АДРЕСА_2 в м.
Дрогобичі, по всій довжині земельної ділянки зі сторони ОСОБА_2 - межа Б до В.

- позивачка - ОСОБА_1 зобов'язується компенсувати відповідачці -ОСОБА_2 витрати по облаштуванню паркана в розмірі 3000,00 (три тисячі) гривень протягом п'яти днів з моменту затвердження судом мирової угоди.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні будинком та земельною ділянкою, визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції.

Суддя
Справа № 462/6886/13
Головуючий у 1 інстанції: Ліуш А.І.
Провадження № 22-ц/783/4369/14
Доповідач в 2-й інстанції: Тропак О. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 травня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області
Тропак О.В., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_2 на рішення
Залізничного районного суду м.Львова від 22 квітня 2014 року у справі за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України, судовий збір сплачено в повному розмірі, і апеляційна скарга подана в строки, встановлені ст.294 ЦПК України.

Таким чином, у справі наявні підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.Львова від 22 квітня 2014 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Тропак О.В.
ЮЖНОУКРАЇНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ 28 липня 2014 року м.
Южноукраїнськ Справа №
Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М. , розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлово-експлуатаційне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, заборгованість за житлово-комунальні послуги, відповідно до вимог ст.ст. 151, 156 ЖК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 97, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки с. Лисковка Царичанського району Дніпропетровської області, ІПН:
НОМЕР_1, що мешкає в АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Житлово-експлуатаційне об'єднання", яке розташоване в м. Южноукраїнськ
Миколаївської області по вул. Парковій,
ДОБУ МФО 326461 ОКПО 31537375 заборгованість по платі за спожиті комунальні послуги в розмірі - 1167 (одна тисяча сто шістдесят сім) гривень 83 коп., судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя Южноукраїнського міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності
«______»_________________ 20___ року
Строк пред'явлення до виконання
«______»_________________ 20___ року
Судовий наказ видано
«______»_________________ 20___ року
Справа № 750/7240/14
Провадження № 2-н/750/1087/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа №442/1798/14-ц
Провадження №2/442/904/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року Дрогобицький міськрайонни суд Львівської області

в складі : головуючого судді -
Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212,214,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики відмовити.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Гайдук А.М.
Провадження № 2/463/1356/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

09 липня 2014 року Личаківський районний суд м.Львова в складі:

головуючого-судді - Грицка
Р.Р.,

при секретарі - Вовк М.В.,

з участю представника позивача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

представника третьої особи -
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Львівської міської ради до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи Личаківська районна адміністрація Львівської міської ради,
ОСОБА_7 про визнання права власності на реконструйовану квартиру,

в с т а н о в и в :

приймаючи до уваги, що складання мотивувальної частини рішення становить певну трудність та потребує додаткових затрат часу, суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частини рішення, надавши сторонам можливість ознайомитись з мотивованим рішенням суду через п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-215, 218 ЦПК
України, ст.ст.331, 332, 376, 383, 392 ЦК України, ст.83 ЗК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов Львівської міської ради - задоволити.

Визнати за територіальною громадою м.Львова право комунальної власності на квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 67,2 кв.м., житловою площею 40,1 кв.м., яка складається з тамбуру площею 13,7 кв.м., коридору площею 4,4 кв.м, трьох житлових кімнат площами 7,7 кв.м., 12,8 кв.м., 19,1 кв.м. та кухні площею 9,2 кв.м. після здійсненої реконструкції з прибудовою із збереженням за ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6 права користування (найму) цією квартирою після здійсненої реконструкції з прибудовою.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Львівської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Грицко Р. Р.
Справа №464/5380/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

11.07.2014 року Сихівський районний суд м. Львова

в складі : головуючого-судді
Борейка С.В.

при секретарі Калітовській
А.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

Вищезазначену справу призначено до розгляду на 11 год. 00 хв. 11 липня 2014 року, сторони в судове засідання не з"явилися, тому розгляд справи слід відкласти та належним чином повідомити сторони про розгляд справи.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на наведене та керуючись ч.2 ст.197, ч.5 ст.209, ст.210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Розгляд справи відкласти на 28 липня 2014 року на 11 год. 30 хв. та повідомити сторони про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Борейко С.В.
Справа № 638127914-ц
УХВАЛА

Іменем України

про прийняття заяви про скасування судового наказу

30 січня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Задорожний М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про скасування судового наказу
№ 2/638/9268/13-ц, 2н/638/2614/13

ВСТАНОВИВ:

20.08.2013 року суддею Дзержинського районного суду м. Харкова було видано наказ за заявою КП "Жилкомсервіс" про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 суми заборгованості.

Заявники звернулася з заявою про скасування судового наказу.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ст. 105 ЦПК України.

Підстав, які б перешкоджали прийняттю заяви про скасування судового наказу до розгляду не має.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2/638/9268/13ц.

Призначити розгляд заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про скасування судового наказу № 2/638/9268/13ц на 09 годину 00 хвилин 03 лютого 2014 року в приміщенні залу судових засідань № 5
Дзержинського районного суду м.
Харкова.

Стягувачу та боржнику надіслати повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Стягувачу надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 199/4959/14-ц
УХВАЛА

18.06.2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Якименко Л.Г., розглянувши матеріали за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості. Позов відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі №199/4959/14ц (2/199/2590/14) за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 28.07.2014 року на 10-40 години в приміщенні
АНД райсуду м. Дніпропетровська, вул.
Новоселівська, 9 каб. №9.

Відповідачу пропонується до 28.07.2014 року згідно зі ст.128 ЦПК України надати свої письмові пояснення
(заперечення) та вказати на докази, на яких вони базуються.

Також суд визнає за необхідне, згідно зі ст. 131 ЦПК України, роз'яснити сторонам обов'язок надати свої докази чи сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання по справі, а також повідомити про всі відомі рішення судів щодо предмету спору, та відкриті судові провадження.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки з приводу недотримання правил підсудності в порядку ст. 293 ЦПК
України.

Суддя: