________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6078/14-ц
Провадження № 2/520/4551/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

10 липня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Прохорова П.А.

при секретарі -
Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Одесі заяву
представника позивача про
забезпечення позову у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання договору недійсним,

встановив:

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 11.06.2014 року було відкрито
провадження у вказаній справі.

09.07.2014 року представник позивача подав
до суду заяву про забезпечення позову
шляхом накладення арешту на житловий
будинок та земельну ділянку за адресою
АДРЕСА_1 та заборони органам державної
реєстрації прав та нотаріусам вчиняти
будь-які реєстраційні дії відносно
вказаного майна до набранням рішення
законної сили.

В обґрунтування своїх вимог
представник позивача посилалась на те,
що у провадженні цього суду є справа за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
спірним договором, та за результатами
розгляду такої справи позовні вимоги
ОСОБА_2 можуть бути задоволені, та
спірне майно буде реалізовано за
заниженою ціною, та в подальшому, у
випадку задоволення цього позову та
перегляду вказаного рішення за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 в зв'язку з
нововиявленими обставинами - позивачу
не може бути повернено спірне майно
внатурі, а лише його грошова
компенсація, виходячи з ціни його
реалізації при зверненні стягнення, що
істотним чином зашкодить правам та
інтересам позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання з вирішення
питання про забезпечення позову не
викликались.

Відповідно до ч.1 ст.151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Дослідивши матеріали справи та доводи
представника позивача суд зазначає
наступне: згідно наданих суду
відомостей на теперішній час право
власності на житловий будинок та
земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1
зареєстровано за позивачем, та таке
майно передано у іпотеку згідно з
Іпотечним договором що посвідчено
ОСОБА_3, приватним нотаріусом Одеського
міського нотаріального округу та
зареєстровано нею у відповідному
реєстрі за №1307. В провадженні
Київського районного суду м. Одеси
перебуває цивільна справа за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет іпотеки, житловий
будинок та земельну ділянку за адресою:
АДРЕСА_1. За підсумками розгляду такої
справи суд може задовольнити заявлені
вимоги та звернути стягнення на
зазначений предмет іпотеки що
відповідно призведе до його
реалізації. У випадку, якщо судом за
підсумками розгляду цієї справи
позовні вимоги в частині визнання
договору іпотеки недійсним буде
задоволено, таке рішення буде
підставою для перегляду рішення у
справі позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в зв'язку з нововиявленими обставинами,
однак в зв'язку з реалізацією предмету
іпотеки відновити права ОСОБА_1 як
власника майна в натурі буде неможливо,
а за такого суд доходить висновку про
те, що тимчасове обмеження можливості
відчуження житлового будинку та
земельної ділянки за адресою АДРЕСА_1,
та заборона органам державної
реєстрації прав та нотаріусам вчиняти
будь-яку реєстраційні дії стосовно
вказаного майна шляхом внесення
відповідних відомостей до Державного
реєстру прав на нерухоме майно
відповідатиме інтересам розгляду
справи.

Виходячи з викладеного та враховуючи,
що забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, суд
доходить висновку про обґрунтованість
заяви про забезпечення позову та
необхідність її задоволення.

Керуючись ст. ст. 14, 151, 153, 208-210 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на житловий будинок,
розташований за адресою: АДРЕСА_1, право
власності на якиї зареєстровано за
ОСОБА_1.

Накласти арешт на земельну ділянку,
розташовану за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :27:006:0190, право
власності на якиу зареєстровано за
ОСОБА_1.

Заборонити органам державної
реєстрації прав та нотаріусам вчиняти
будь-які реєстраційні дії відносно
майна: житлового будинку, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та
земельної ділянки площею 0,0150 га, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1,
кадастровий номер :27:006:0190, в тому
числі по угіддях: 0,0150 га - під
багаторічними насадженнями, цільове
призначення: для будівництва і
обслуговування жилого будинку,
господарських будівель і споруд
(присадибна ділянка), категорія земель
за основним цільовим призначенням -
землі житлової та громадської забудови
- шляхом внесення відповідного запису
до Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно - до набрання рішенням у
справі законної сили.

Копію ухвали невідкладно надіслати до
Реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції для відома
та виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає
чинності в момент її проголошення,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Направлення цієї ухвали до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції доручити
ОСОБА_1 або її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання,
однак оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя Київського районного суду

м. Одеси
П.А. Прохоров