РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014 року
м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в
складі:

головуючого судді
Кузнєцова Д.В.

при секретарі
Говорадло А.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Богунського
районного суду в м. Житомирі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання права власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду із указаним
позовом в якому із урахуванням
уточнених позовних вимог просила суд
визнати за нею право власності на
автомобіль марки ВАЗ 21104, номер об'єкта
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2 (а.с. 77-79). В
обґрунтування своїх вимог посилається
на те, що перебувала із 11.03.2000 року по
16.01.2013 року у шлюбі із відповідачем по
справі, від якого мають спільну дитину,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач вказує, що у
вересні 2007 року відповідач згідно
кредитного договору № 83 від 10.09.2007 р., на
укладання якого ОСОБА_1 надавала згоду
як дружина ОСОБА_2, отримав кредит на
купівлю автомобіля марки ВАЗ 21104, номер
об'єкта НОМЕР_1, що служив забезпеченням
виконання зобов'язань. Позивач
зазначає, що зобов'язання за даним
кредитним договором виконувалися нею у
вигляді виплат передбачених договором,
при цьому вказаний автомобіль
використовувався позивачем від самого
початку його отримання згідно усної
домовленості із чоловіком.

Посилаючись на те, що позивач повністю
погасила заборгованість за кредитом на
даний автомобіль, має потребу в
автомобілі у зв'язку із роботою та
необхідністю відвідувати ряд місць із
дитиною ОСОБА_1 просила залишити
зазначений вище автомобіль у її
власності.

В судове засідання позивач не
з'явилась, про час та місце розгляду
справи повідомлялась належним чином.
Від представника позивача на адресу
суду надійшла заява про розгляд справи
у відсутність ОСОБА_1 та підтримання
позовних вимог у повному обсязі.

Відповідач так само не з'явився в
судове засідання, про час та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, надіслав на адресу суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
позовні вимоги визнав у повному обсязі,
посилаючись на те, що кошти за даний
автомобіль були повністю виплачені
позивачем по справі.

Проаналізувавши обставини справи в їх
сукупності, оцінивши за своїм
внутрішнім переконанням зібрані по
справі докази, керуючись законом, суд
дійшов висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що сторони по справі
в період із 11.03.2000 року по 28.01.2013 року
перебували у зареєстрованому шлюбі від
якого мають спільну дитину, сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.5-6).

Під час перебування сторін у шлюбі
10.09.2007 року між ОСОБА_2 та ТОВ «Фінансова
компанія «Єврокапітал» був укладений
кредитний договір №83 за умовами якого
кредитодавець надав позичальнику
кредит в сумі 46 500 грн. на купівлю
автомобіля марки ВАЗ 21104, номер об'єкта
НОМЕР_1, д.н.з. НОМЕР_2, а останній
зобов'язався повернути виданий кредит
в строк до 08.09.2013 року та передати в
заставу ТОВ «Фінансова компанія
«Єврокапітал» вищевказаний
автомобіль. Право власності на
автомобіль було зареєстроване за
ОСОБА_2, що підтверджується наявною в
матеріалах справи копією свідоцтва про
реєстрацію транспортного засобу (а.с.
7-13).

Згідно довідки ТОВ «Фінансова компанія
«Єврокапітал» №83/1 від 22.07.2013 року
вбачається, що станом на 22.07.2013 року
ОСОБА_2 повністю погасив кредит,
наданий компанією згідно кредитного
договору №83 від 10.09.2007 року та
автомобіль ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2,
виведений з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна.

Як вбачається з копії акту опису й
арешту майна від 17.10.2013 року, складеного
державним виконавцем Богунського ВДВС
Житомирського МУЮ Рибальченко М.М. на
майданчику тимчасового утримання
транспортних засобів на посту
«Кочерів» автодороги Київ-Чоп,
державним виконавцем при примусовому
виконанні виконавчого листа, виданого
17.11.2010 року, про стягнення з ОСОБА_2 на
користь позивача аліментів на
утримання дитини був проведений опис
майна, що належить боржнику, а саме
автомобіля ВАЗ 21104, д.н.з. НОМЕР_2. Даний
автомобіль був прийнятий на
відповідальне зберігання ОСОБА_1 (а.с.
44-47).

Згідно ч.3 п.24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12
червня 2009 р. «Про застосування норм
цивільного процесуального
законодавства при розгляді справ у
суді першої інстанції» у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18
грудня 2009 р. «Про судове рішення у
цивільній справі» за змістом частини
четвертої статті 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову, яке не
суперечить закону, не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, суд у
мотивувальній частині рішення може
вказати лише про визнання позову та
прийняття його судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності. Дружина
та чоловік мають рівні права на
володіння, користування і
розпоряджання майном, що належить їм на
праві спільної сумісної власності.

За ч. 1 ст. 71 СК України якщо дружина та
чоловік не домовилися про порядок
поділу майна, спір може бути вирішений
судом. При цьому суд бере до уваги
інтереси дружини, чоловіка, дітей та
інші обставини, що мають істотне
значення.

На підставі викладеного вище,
враховуючи безумовне визнання позову
відповідачем, керуючись ст.ст. 60, 71 СК
України, ст.ст. 316, 325, 368, 372 ЦК України,
ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 209, 212-215 ЦПК України,
суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності на автомобіль марки ВАЗ 21104,
номер об'єкта НОМЕР_1, державний
номерний знак НОМЕР_2.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Житомирської
області через Богунський районний суд
м. Житомира. Апеляційна скарга на
рішення суду може бути подана протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя
Д. В. Кузнєцов