Провадження № 6/161/572/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Луцький
міськрайонний суд Волинської області в
складі:

головуючого - судді -
Крупінської С.С.,

при секретарі - Бакай
Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду міста Луцьку
подання державного виконавця Другого
відділу ДВС Луцького міського
управління юстиції про примусове
проникнення до житла боржника ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Державний виконавець другого відділу
ДВС Луцького міського управління
юстиції звернувся в суд з поданням про
примусове проникнення до житла
боржника - ОСОБА_1, мотивуючи його тим,
що ним проводяться дії по виконанню
виконавчого напису КМНО ОСОБА_2 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором на належну ОСОБА_1
квартиру № 60, загальною площею 65,0 кв.м.,
житловою площею 37,3 кв.м., що знаходиться
по АДРЕСА_1.

Зазначає, що ним неодноразово
здійснювались виходи за місцем
проживання боржника, однак він не може
виконати виконавчий напис, оскільки
боржник чинять у цьому перешкоди, двері
не відчиняє, доступу до квартири не має,
що унеможливлює проведення виконавчих
дій. На неодноразові виклики з'явитись
до державного виконавця боржник не
з'являється.

У зв'язку з цим, просить суд постановити
ухвалу про примусове проникнення до
житла боржника, так як він чинить
перешкоди, що унеможливлює проведення
виконавчих дій.

Представник заявника в судове
засідання не з'явився, а подав заяву про
розгляд справи у його відсутності.

Дослідивши представлені по справі
письмові докази, суд прийшов до
висновку, що подання підлягає до
задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що
державним виконавцем другого відділу
ДВС Луцького міського управління
юстиції вчинялися дії по виконанню
виконавчого напису № 2823 від 15.11.2012
року про звернення стягнення на
предмет іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитним договором
на належну ОСОБА_1 трикімнатну квартиру
№ 60, загальною площею 65,0 кв.м., житловою
площею 37,3 кв.м., що знаходиться по
АДРЕСА_1.

З матеріалів справи вбачається, а саме:
актів державного виконавця від 06.08.2014
року, 28.03.2014 року, 18.05.2013 року, що ним
неодноразово здійснювались заходи по
виконанню виконавчого напису за місцем
проживання боржника за адресою:
АДРЕСА_1, проте за вказаною адресою
вхідні двері ніхто не відчиняє, боржник
державного виконавця уникає, що
унеможливлює проведення виконавчих
дій.

Відповідно до ст. 11 п. 10 Закону України
"Про виконавче провадження" державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право
звертатися до суду з поданням про
розшук боржника - фізичної особи або
дитини чи про постановлення
вмотивованого рішення про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної або іншої
особи, в якої перебуває майно боржника
чи майно та кошти, належні боржникові
від інших осіб, або дитина, стосовно
якої складено виконавчий документ про
її відібрання.

Таким чином, дослідивши зібрані та
досліджені в судовому засіданні докази
в їх сукупності і зважаючи, що
боржником чиняться перешкоди, тобто
унеможливлює вчинення опису житлового
приміщення та накладення арешту, для
чого необхідно увійти до житла та він
уникає від виконання виконавчого
напису про звернення стягнення на
предмет іпотеки, то подання з
наведених вище підстав слід
задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.
ст. 5, 50 Закону України "Про виконавче
провадження", суд, -

у х в а л и в :

Подання державного виконавця другого
відділу державної виконавчої служби
Луцького міського управління юстиції
Шпірука В.Ю. про примусове проникнення
до житла боржника ОСОБА_1, а саме: в
квартиру АДРЕСА_1 - задовольнити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Волинської області
протягом 5 днів з дня її проголошення. У
разі якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду
С.С.
Крупінська