Справа №613/1183/14-ц Провадження №
2-о/613/40/14РІШЕННЯ
04 серпня 2014 року Богодухівський
районний суд Харківської області в
судді - Шалімова Д.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Богодухові справу за
заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі, про
встановлення факту, що має юридичне
ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про
встановлення факту, належності
правовстановлюючих документів,
мотивуючи тим, що на початку її
трудової діяльності Ужгородським
дослідно- експериментальним заводом
нестандартного обладнання їй була
видана трудова книжка, в якій її
прізвище було записано як ОСОБА_1. В
подальшому вона працювала на різних
підприємствах, а саме в Дослідному
господарстві "Борки" інституту
птахівництва Української академії
аграрних наук, ДП 126 Харківський
автомобільний ремонтний завод,
хлібозавод "Ново-Баварський , де після
вступу в шлюб моє прізвище в трудовій
книжці було змінено на ОСОБА_1 . В
свідоцтві про народження її прізвище
помилково вказано як ОСОБА_1 хоча
прізвища батьків в ньому записано як
ОСОБА_1. Після розірвання шлюбу з ОСОБА_3
заявниці було залишено прізвище
ОСОБА_1, як свідчить витяг з Державного
реєстру актів цивільного стану, а
паспорт громадянина України видано на
прізвище ОСОБА_1. Раніше, вона не надала
значення цим помилкам, не передбачаючи
з юридичної необізнаності, яке суттєве
значення вони мають. Вважає, що вказані
помилки виникли через невірний
переклад її прізвища з російської та
українську мови. Встановлення факту
належності трудової книжки необхідно
заявниці для отримання пенсії за
віком, яку УПФУ в Богодухівському
районі не має можливості нарахувати
через вказані невідповідності в
Після уточнення, ОСОБА_1 просить
встановити факт належності їй
правовстановлюючого документу -
трудової книжки, виданої Ужгородським
дослідно-експериментальним заводом
нестандартного обладнання 19 вересня 1975
року на ім"я ОСОБА_1.
ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, але надала суду заяву про
слухання справи у її відсутність,
уточнену заяву підтримала у повному
обсязі, просила її задовольнити.
Заінтересована особа, представник
Управління Пенсійного фонду України у
Богодухівському районі в судове
засідання не з'явивсь, але надав суду
заяву про слухання справи у його
відсутність, не заперечив проти
Суд, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку про обґрунтованість
заяви, оскільки такий факт може бути
встановлений судом.
Відповідно до свідоцтва про
народження серії НОМЕР_1 виданого в с.
Бовтрадь Береговського району
Закарпатської області 13 березня 1959
року, ОСОБА_5 ( свідоцтво видано на
російській мові), народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 та прізвище її батьків
Згідно трудової книжки , б/н,
заповненої 19 вересня 1975 року
дослідно-експериментальним заводом
нестандартного обладнання, власника
книжки вказано ОСОБА_5 ( на російській
мові) , на підставі паспорта , після
укладення шлюбу змінено прізвище на
Відповідно до Витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища , 07 листопада 1978
року виконавчим комітетом
Бетрадівської сільської ради
Берегівського району Закарпатської
області було зареєстровано шлюб між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, актовий
запис № 24. Прізвище після державної
реєстрації шлюбу ОСОБА_1.
Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_2 виданого Богодухівським
відділом РАГС 16 січня 1998 року , шлюб між
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 - розірвано , актовий
запис № 10 , після розірвання шлюбу
громадянці залишено прізвище ОСОБА_1.
Відповідно до копії паспорта, серії
НОМЕР_3 виданого 16 грудня 1999 року
Богодухівським РВ УМВС України в
Харківській області , прізвище
заявниці вказано , як ОСОБА_1,
Згідно листа Управління Пенсійного
фонду України у Богодухівському районі
№ 2026-02/04 від 20.06.2014 року , заявниці
відмовляється у призначенні пенсії та
пропонується привести у відповідність
документи, для призначення пенсії,
оскільки паспорт, довідка про
отримання ідентифікаційного номеру ,
індивідуальні відомості про
застраховану особу , які подавались «
Дослідним господарством « Борки»
інституту птахівництва Української
академії аграрних наук», ДП « 126
Харківський автомобільний ремонтний
завод» , хлібзавод « Ново - Боварський»,
ТОВ « Ново - Боварський» видані на
прізвище ОСОБА_1. На початку трудової
діяльності трудова книжка видавалась
на ОСОБА_1, хоча згідно свідоцтва про
народження прізвище ОСОБА_1. Після
розірвання шлюбу залишено прізвище
ОСОБА_1, при підтвердженні дошлюбного
прізвища. Згідно витягу з Державного
реєстру актів цивільного стану
громадян про шлюб щодо підтвердження
дошлюбного прізвища , зазначено
Відповідно до довідки ТОВ «Хлібзавод
Ново - Боварський» від 23.06.2014 року,
ОСОБА_1, 1959 року народження , що проживає
в с. Горького Богодухівського району
Харківської області , дійсно працювала
в якості укладчиці - упаковщиці та
формовщиці в ТОВ «Хлібзавод Ново -
Боварський» з 01.07.2004 року по 13.03.2014 року
та була звільнена за власним бажанням.
На підставі вище викладеного, суд
вважає доведеним, що трудова книжка
видана Ужгородським дослідно -
експериментальним завадом
нестандартного обладнання 19 вересня 1975
року на ім.»я ОСОБА_1 належить заявниці
по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2.
У відповідності з вимогами п. 6 ч.
1 ст. 256 ЦПК України суд розглядає справи
про встановлення факту належності
правовстановлюючих документів особі,
прізвище , ім."я , по батькові, місце
народження якої , що зазначені в
документі , не збігаються з ім."ям , по
батькові , прізвищем , місцем і часом
народження цієї особи, зазначеним у
свідоцтві про народження або в
Керуючись ст. ст. 256 - 259, 208 - 218
ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.
Вважати встановленими факт
правовстановлюючого документу -
трудової книжки, виданої Ужгородським
дослідно-експериментальним заводом
нестандартного обладнання 19 вересня 1975
року на ім"я ОСОБА_1 .
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії цього
рішення.

СУДДЯ