У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Неганової Н. В.
,

при секретарі - Савіцькому Я.
Ю.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду скаргу

Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство ВД-Побут» на постанову
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження,

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Виробничо-експлуатаційне
підприємство ВД-Побут» звернулось до
суду зі скаргою, посилаючись на те, що
20.11.2013 року Подільський районний суд м.
Києва видав судовий наказ у справі
№758/14478/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» суми у
загальному розмірі 6 376 гривень 92
копійки. ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» отримав
оригінал судового наказу, який
направив до виконання до відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві. 23.04.2014 року старшим
державним виконавцем зазначеної
виконавчої служби Городньою Г.Ю. було
винесено постанову про відмову у
відкритті виконавчого провадження з
посиланням на відсутність
ідентифікаційного коду боржника. На
думку позивача, вказана постанова
прийнята з порушенням вимог чинного
законодавства та підлягає скасуванню,
оскільки виконавчий документ
відповідає Закону України «Про
виконавче провадження», а державним
виконавцем не здійснено жодних дій з
примусового виконання рішення. Крім
того, в порушення Закону України «Про
виконавче провадження» і п. 3.6.1
Інструкції про проведення виконавчих
дій виконавчий документ державним
виконавцем не повернутий до суду чи
органу, що видав даний виконавчий
документ, а направлений стягувачу. ТОВ
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство «ВД-Побут» просить
скасувати постанову старшого
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві Городньої Г.Ю. від
23.04.2014 року, відкрити виконавче
провадження та забезпечити виконання
судового наказу Подільського
районного суду м. Києва від 20.11.2013 року
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ
«ВЕП «ВД-Побут» заборгованості у
загальній сумі 6 376 гривень 92 копійки.

В судовому засіданні представник ТОВ
«ВЕП «ВД-Побут» підтримав скаргу з тих
же підстав, просив скаргу задовольнити.

Представник ВДВС Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
не з'явився, про причини неявки не
повідомив.

Суд, вислухавши скаржника, дослідивши
матеріали справи, вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
таких підстав.

Як встановлено в судовому засіданні,
20.11.2013 року суддею Подільського
районного суду м. Києва видано судовий
наказ по справі №758/14478/13-ц про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство «ВД-Побут»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 6 264 гривні 22 копійки
та судового збору у розмірі 114 гривень 70
копійок (а.с. 8).

Представник ТОВ «ВЕП «ВД-Побут» в
судовому засіданні пояснив, що наказ
був поданий до відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
для виконання.

23.04.2014 року старшим державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
винесено постанову про відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
вищевказаного судового наказу з
посиланням на те, що у виконавчому
документі відсутній ідентифікаційний
код боржника (а.с. 6).

Частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи).

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі невідповідності змісту
виконавчого листа вимогам ст. 18
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

Щодо цієї правової позиції Верховний
Суд України 25.06.2014 року при розгляді
справи № 6-62цс14, предметом якої була
скарга публічного акціонерного
товариства на дії державного
виконавця, зробив правовий висновок.

Частиною 2 ст. 387 ЦПК України
передбачено, що у разі встановлення
обґрунтованості скарги суд визнає
оскаржувані рішення, дії чи
бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

З огляду на викладене, суд вважає, що
постанову старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
від 23.04.2014 року про відмову в прийнятті
до провадження виконавчого документа
та у відкритті виконавчого провадження
слід визнати неправомірною та
зобов'язати державного виконавця
відкрити виконавче провадження з
виконання вказаного вище судового
наказу.

На підставі викладеного, ст.ст. 11, 18, 26
Закону України «Про виконавче
провадження», ст. ст. 383-387 ЦПК України,

суд

У Х В А Л И В :

Скаргу Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство «ВД-Побут» на постанову
старшого державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Подільського районного управління
юстиції у м. Києві про відмову у
відкритті виконавчого провадження
задовольнити частково.

Постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження від 23.04.2014 року
(ВП №43072592) старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
визнати неправомірною.

Зобов»язати старшого державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Подільського
районного управління юстиції у м. Києві
винести постанову про відкриття
виконавчого провадження з примусового
виконання судового наказу по справі
№758/14478/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю
«Виробничо-експлуатаційне
підприємство «ВД-Побут»
заборгованості за житлово-комунальні
послуги в розмірі 6 264 гривні 22 копійки
та судового збору у розмірі 114 гривень 70
копійок (а.с. 8).

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом
п»яти днів з дня проголошення ухвали, а
у разі, якщо ухвалу постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п»яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяН. В. Неганова