Справа №242/2059/14-ц
Провадження №2/242/669/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Пирогової Л.В., при
секретарі Костенко К.О., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
заявою Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 16.06.2014 року звернувся до суду з
позовом, в якому вказав, що відповідно
до укладеного договору б/н від 24.06.2008
року відповідач 24.06.2008 року отримав
кредит у розмірі 10940 грн. 00 коп. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 36,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом. Відповідач
підтвердив свою згоду на те, що
підписана заява разом з Умовами та
правилами надання банківських послуг»,
«Правилами користування платіжною
карткою» та «Тарифами Банку», складає
між ним і банком договір,
підтверджується підписом у заяві.
Позичальник зобов»язався погашати
заборгованість за кредитом, відсотками
за його використання за перевитрати
платіжного ліміту, а також оплачувати
комісії на умовах, передбачених
кредитним договором. У порушення умов
договору, відповідач зобов'язання
належним чином не виконав. Станом на
30.04.2014 року відповідач має
заборгованість 23655 грн. 96 коп., яка
складається з наступного: 10933 грн. 80 коп.
- заборгованість за кредитом; 11357 грн. 59
коп. - заборгованість по процентам за
користування кредитом; 250 грн. 00 коп. -
штраф(фіксована частина); 1114 грн. 57 коп. -
штраф(процентна складова). Просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
за кредитним договором б/н від 24.06.2008
року в сумі 23655 грн. 96 коп., а також
судові витрати у розмірі 243 грн. 60 коп.

Представник позивача належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився, надав суду заяву, в якій
підтримав позов, та не заперечував
проти винесення заочного рішення по
справі.

Відповідач ОСОБА_1, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явилась.

Представник відповідача за
довіреністю ОСОБА_2, належним чином
повідомлена про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явилась, надала суду заперечення, в
яких вказала, що позивач в позовній
заяві зазначив, що укладений договір
б/н від 24.06.2008 року, але скрив той факт,
що договір має № SAMDN50ОТС000797155, який на
даний час визнаний нікчемним згідно
рішення Селидівського міського суду
Донецької області від 10.06.2014 р., яке
вступило в законну силу 23.06.2014 р. Вважає,
що позивач не надав до суду належного
та допустимого доказу, а саме
банківську виписку картрахунку із
зазначенням звітного періоду. Крім
того, вважає, що строк позовної
давності для пред»явлення даного
позову сплив. Просить суд, відмовити
ПАТ КБ «Приватбанк» у задоволенні
позовних вимог до ОСОБА_1 в повному
обсязі в зв»язку зі спливом позовної
давності для звернення до суду з
вимогою стягнути заборгованості та в
зв»язку із тим, що договір №
SAMDN50ОТС000797155 на відкриття карткового
рахунку та обслуговування платіжної
картки від 24.06.2008 року визнаний
нікчемним згідно рішення
Селидівського міського суду Донецької
області від 10.06.2014 р., яке вступило в
законну силу 23.06.2014 р.

Дослідивши матеріали справи, судом
встановлено, що згідно заяви
позичальника від 24.06.2008 року відповідач
24.06.2008 року отримала у Закритому
акціонерному товаристві комерційний
банк «Приватбанк» кредит у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку у розмірі 1200 грн. 00 коп.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 3 % в місяць на
залишок заборгованості. Відповідно до
п.6.5 Умов та правил надання банківських
послуг, - позичальник зобов»язується
погашати заборгованість за Кредитом,
відсотками за його використання, за
перевитрати платіжного ліміту, а також
оплачувати комісії на умовах,
передбачених цим Договором. Згідно п.6.6
Умов та правил надання банківських
послуг, у разі невиконання зобов»язань
за Договором, на вимогу Банку виконати
зобов»язання з повернення Кредиту( у
тому числі простроченого кредиту та
Овердрафту), оплати Винагороди Банку.
Згідно п.6.7 Умов та правил надання
банківських послуг, власник карти
зобов»язаний слідкувати за витратами
коштів в межах платіжного ліміту з
метою запобігання виникнення
Овердрафту. При порушенні
позичальником строків платежів по
кожному з грошових зобов»язань,
передбачених цим договором більш ніж
на 120 днів, позичальник зобов»язаний
сплатити Банку штраф в розмірі 250 грн. +
5% від суми позову. Пунктом 9.12 Умов та
правил надання банківських послуг
передбачено, що договір діє на протязі
12 місяців з моменту підписання. Якщо на
протязі цього строку жодна зі сторін не
проінформує іншу сторону про
припинення дії договору, він
автоматично лонгується на той самий
строк.

17.07.2009 р. відповідно копії свідоцтва про
державну реєстрацію юридичної особи
Закрите акціонерне товариство
комерційний банк «Приватбанк» змінив
найменування на Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк».

Дослідивши матеріали справи,
суд вважає, що у задоволені позову
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк»
необхідно відмовити.

Даний висновок суду ґрунтується на
наступному.

Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна
давність - це строк, у межах якого особа
може звернутися до суду з вимогою про
захист свого цивільного права або
інтересу.

Сплив позовної давності, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові
(ч. 4 ст. 257 ЦК України).

Цивільне законодавство передбачає два
види позовної давності: загальну і
спеціальну.

Відповідно до ст. 257 ЦК України,
загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки.

Для окремих видів вимог законом
встановлена спеціальна позовна
давність.

Зокрема, ч. 2 ст. 258 ЦК України
передбачає, що позовна давність в один
рік застосовується до вимог про
стягнення неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 253 ЦК України перебіг
строку починається з наступного дня
після відповідної календарної дати або
настання події, з якою пов,язано його
початок.

За загальним правилом перебіг
загальної і спеціальної позовної
давності починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила (ч. 1 ст. 261 ЦК України).

Початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Таким чином, у разі неналежного
виконання позичальником зобов,язань за
кредитним договором, позовна давність
за вимогами кредитора про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, повернення яких
відповідно до умов договору визначено
періодичними платежами, повинна
обчислюватися з моменту настання
строку погашення чергового платежу.

Судом встановлено, що позивач
звернувся до суду з даним позовом 16.06.2014
року, тобто з пропуском встановленого
законом строку позовної давності.

На підставі ст. ст. 11, 60 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних та
юридичних осіб, поданим відповідно
цього Кодексу, в межах заявлених
позовних вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі. Кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу свої вимог і
заперечень. Докази подаються сторонами
та іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.
Доказування не може ґрунтуватися на
припущеннях.

На основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які посилались сторони, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених доказами, дослідженими в
судовому засіданні, оцінивши їх
належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у їх сукупності,
встановивши правовідносини, які
випливають із встановлених обставин та
правові норми, які підлягають
застосуванню до цих правовідносин, суд
дійшов висновку, що позовні вимоги
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» є
необґрунтованими та такими, що
задоволенню не підлягають.

Виходячи з наведеного, судові витрати
не відшкодовуються.

Керуючись ст. 257 ЦК України, ст. ст. 88, 209,
212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволені позову Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя