Центрально-Міський районний суд м.
буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/2304/14-ц
Провадження № 2/270/1148/2014
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд міста Макіївки Донецької
області в складі: головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Макіївці
справу за
позовом ОСОБА_1
до Макіївської міської ради,
Приватного підприємства
про визнання членом сім'ї наймача,
визнання права користування жилим
приміщенням, зміну умов договору найму
жилого приміщення, визнання наймачем
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Макіївської міської ради, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 та приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» про визнання членом
сім'ї наймача, визнання права
користування жилим приміщенням, зміну
умов договору найму жилого приміщення,
визнання наймачем квартири. Мотивує
позовні вимоги тим, що з початку 2008 року
вона фактично мешкає у спірному
житловому приміщенні за адресою:
АДРЕСА_1. Дана квартира є двохкімнатною.
ЇЇ наймачем була ОСОБА_5. На той час
разом з нею були зареєстровані її
донька ОСОБА_3, син ОСОБА_4 та онук
ОСОБА_6 При цьому донька наймача ОСОБА_3
ніколи не мешкала у даній квартирі, а
проживала у свого чоловіка, і зі своїми
родичами відносини не підтримувала.
Син наймача ОСОБА_4 також не мешкав у
спірній квартирі, оскільки проживав у
цивільному шлюбі з жінкою. Тобто в
квартирі фактично мешкали наймач
ОСОБА_5 та ОСОБА_6, її онук. ОСОБА_6 був
близьким другом позивачки, приблизно у
березні 2008 року позивач за пропозицією
ОСОБА_6 перейшла мешкати до нього у
спірну квартиру. Мешкаючи разом
позивач та ОСОБА_6 займали одну кімнату
у квартирі, а в іншій проживала його
бабуся ОСОБА_5. Під час сумісного
проживання вони всі вели спільне
господарство: мали спільний бюджет,
спільно харчувались, готовили їжу,
дбали про чистоту і порядок у квартирі,
сумісними зусиллями проводили
ремонтні роботи у квартирі. За весь цей
час вони із ОСОБА_5 мешкали разом,
остання вважала позивачку та ОСОБА_6
подружжям та її родиною. У березні 2009
року ОСОБА_5 померла. Організацією її
поховання займались позивачка та
ОСОБА_6, та після цього залишилися
проживати у спірній квартирі. У 2010 році
ОСОБА_6 завів стосунки з іншою жінкою і
наприкінці 2010 року він повідомив, що
переходить жити до неї, при цьому
позивач залишилась жити у спірній
квартирі. Наприкінці 2011 року ОСОБА_6
повідомив, що виїжджає до Москви на
заробітки, після чого зв'язок з ним
припинився. Також позивач зазначила, що
фактично з початку 2008 року по
теперішній час вона так і мешкає у
спірній квартирі, дбає про її
збереження, утримує в належному стані.
За час проживання ніхто не ставив
питання щодо її звільнення з квартири.
Враховуючи те, що вселена вона до
спірної квартири була за згодою
наймача, з якою спільно проживала
однією сім'єю і фактично вважає себе
членом сім'ї ОСОБА_5, просить визнати її
членом сім'ї ОСОБА_5 наймача житлового
приміщення за адресою: АДРЕСА_1, визнати
за нею право користування спірним
жилим приміщенням, зобов'язати
Приватне підприємство
«МакРинок-Сервіс» змінити договір
найму жилого приміщення - квартири
розташованої за адресою: АДРЕСА_1,
визнавши наймачем позивача ОСОБА_1.
Позивач ОСОБА_1 до судового засідання
не з'явилась, надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
позовні вимоги підтримує в повному
Представник відповідача Макіївської
Міської ради до судового засідання не
з'явився, про розгляд справи
повідомлені належним чином. Заява про
поважні причини неявки відповідача в
судове засідання не надійшла.
Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 до
судового засідання не з'явились, про
розгляд справи повідомлені належним
чином. Заяви про поважні причини неявки
відповідача в судове засідання не
Представник відповідача ПП
«МакРинок-Сервіс» до судового
засідання не з'явився, на адресу суду
надійшов лист, згідно якого просять
розглянути справу у відсутності
представника ПП «МакРинок-Сервіс»
У відповідності з вимогами ч.4 ст. 169 ЦПК
України, суд вважає необхідним
розглянути справу за наявними в ній
доказами у відсутності відповідачів і
за згодою позивача ухвалити заочне
рішення, що відповідає вимогам ст.ст.
224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши надані у справі докази,
встановив наступні факти та
правовідносини та прийшов до висновку
про задоволення позову ОСОБА_1,
виходячи з наступного.

Згідно із ст. 64 ЖК УРСР члени сім'ї
наймача, які проживають разом з ним,
користуються нарівні з наймачем усіма
правами і несуть усі обов'язки, що
випливають з договору найму жилого
приміщенні. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

Ст. 106 ЖК УРСР передбачено, що
повнолітній член сім'ї наймача вправі
за згодою наймача та інших членів сім'ї,
які проживають разом з ним, вимагати
визнання його наймачем за раніше
укладеним договором найму жилого
приміщення замість попереднього
наймача. Таке ж право у разі смерті
наймача або втрати ним права на жиле
приміщення належить будь-якому членові
сім'ї наймача.

Судом встановлено, що наймачем
квартири АДРЕСА_1 була ОСОБА_5, знята з
реєстрації 20.03.2009 року як померла. Крім
наймача ОСОБА_5 за її життя у спірній
квартирі в якості члена сім'ї останньої
були зареєстровані: дочка ОСОБА_3, син
ОСОБА_4, онук ОСОБА_6, якого знято з
реєстрації 06.08.2008 року, що
підтверджується копією особового
рахунку на вказану квартиру НОМЕР_1
«МакРинок-Сервіс» (арк.с. 5).

Згідно акту приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс» від 25.04.2014 року,
підтверджений факт проживання
позивачки ОСОБА_1 у спірній квартирі
АДРЕСА_1 з 2008 року по теперішній час
(арк.с. 6).

Викладені в акті обставини, на думку
суду, свідчать про вселення позивачки
ОСОБА_1 до спірної квартири за життя
наймача ОСОБА_5 та зі згоди останньої в
якості члена сім'ї.

Таким чином, аналізуючи всі зібрані в
справі докази, суд дійшов до висновку,
що позивач ОСОБА_1 з 2008 року вселилась у
квартиру АДРЕСА_1, постійно проживає та
утримує квартиру в належному
санітарному стані, здійснювала поточні
ремонти, сплачує квартирну плату та
комунальні послуги, тобто користується
правами та виконує обов'язки,
передбачені договором найму жилого
приміщення, тому на підставі ст. 61, 63 ЖК
УРСР вона має право користування на
спірне житлове приміщення, на підставі
ст. 64 ЖК УРСР її можливо визнати членом
сім'ї наймача вказаної квартири та з
підстав ст. 106 ЖК УРСР у неї є право
вимагати визнання її наймачем за
раніше укладеним договором найму
спірного жилого приміщення замість
попереднього наймача, який помер, а
позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 61, 63, 64, 106
ЖК УРСР, керуючись ст. ст. 209, 212-215, 224-226
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Макіївської міської
ради, Приватного підприємства
«МакРинок-Сервіс», ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
визнання членом сім'ї наймача, визнання
права користування жилим приміщенням,
зміну умов договору найму жилого
приміщення, визнання наймачем
квартири, - задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 членом сім'ї наймача
ОСОБА_5, померлої у 2009 році, у житловому
приміщенні квартири за адресою:
АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, право
користування жилим приміщенням -
двокімнатною квартирою АДРЕСА_1.

Зобов'язати Приватне підприємство
«МакРинок-Сервіс» змінити договір
найму житлового приміщення квартири за
адресою: АДРЕСА_1, уклавши його з
наймачем ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутніми
в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
його копії через Центрально-Міський
районний суд м.Макіївки.

Суддя
І.В. Яременко