Справа № 335/517/14 Головуючий у І
інстанції Коваленко К.В.Провадження №
22-ц/780/4596/14 Доповідач у 2 інстанції
Воробйова Н.С.Категорія 18
РІШЕННЯ

Іменем України

18 серпня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Київської області у
складі:

головуючого судді Воробйової Н.С.

суддів: Верланова С.М., Мережко М.В.

при секретарі Бобко О.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні у м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою Приватного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій" на рішення
Баришівського районного суду
Київської області від 30 травня 2014
року за позовом Приватного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

Встановила:

Посивач звернувся до суду з
названим позовом. Посилався на те, що
09.03.2011 року між ЗАТ «Лізинг
інформаційних технологій» та ОСОБА_2
укладено Договір №120268431 про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання.

Згідно п. 5 Перехідних положень
Закону України "Про акціонерні
товариства" Закрите акціонерне
товариство «Лізинг інформаційних
технологій» змінило найменування,
правонаступником його є Приватне
акціонерне товариство «Лізинг
інформаційних технологій»

Вказував, що згідно п. 1.1. Договору
ОСОБА_2 взяла участь в системі LeaseLT
зокрема отримала ІТ-обладнання та інші
товари від Постачальників - учасників
системи LeaseLT, а також отримала послуги,
на умовах, визначених обраним Клієнтом
Пакетом фінансування LeaseLT, а позивач, на
підставі Договору, забезпечило
передачу Клієнту ІТ-обладнання
(ІТ-обладнання, запасних частин,
комплектуючих, витратних матеріалів,
тощо) обраним выдповыдачем. Загальна
первісна вартість переданого
обладнання становила 3266,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору умови, за
яким IT-об ладнання, інші товари та
послуги надаються Клієнту,
визначаються Пакетом LeaseIT.
Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Десятка.
Умовами пакету LeaseIT є:

платіж при отриманні обладнання
(загальної суми платежів): 10 %;

вид договору - фінансовий лізинг;

кількість місячних лізингових
платежів (крім першого) - 9

розмір місячних платежів - щомісяця
рівними частинами;

перехід права власності - виплата
повної вартості обладнання.

Також п. 6.2. Правил визначено, що
строк, протягом якого Клієнт повинен
сплачувати платежі, починається з дня
передачі обладнання Клієнту, і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом Lease IT строку.
Відповідачка зобов'язалася сплачувати
платежі у загальній сумі 3266,00 грн. в
такому порядку:

перший платіж у розмірі 10% від
загальної суми платежів;

дев»ять платежів рівними частинами
щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, ОСОБА_2 мала сплатити 10 платежів
по 326,60грн.

Відповідачка підписала договір,
підтвердивши своїм підписом, що
приймає на себе зобов»язання щодо
сплати платежів за отримане обладнання
згідно вказаним Пакетом фінансування
LeaseIT. Пакет фінансування LeaseIT додається
та є невід»ємною частиною цього
договору.

Зазначав, що позивач свої
зобов»язання виконав, відповідачка
зобов»язання щодо сплати орендних
платежів належним чином не виконувала,
в порушення умов договору, а саме п.п.
3.1, 5.4.2, допустила заборгованість, яка
станом на день звернення до суду
становила 3096,90 грн., та складається з:
527,57 грн. компенсації вартості наданого
обладнання; 2474.65 грн.- плати за
прострочення щомісячних платежів та
94.68 грн. компенсаційних витрат,
пов'язаних з отриманням виконання
зобов'язання

Рішенням Баришівського районного
суду від 30 травня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі позивач,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального і процесуального права,
просив скасувати рішення суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Про розгляд справи в апеляційній
інстанції позивачка була повідомлена у
відповідності до вимог ЦПК України, але
отримати судову повістку відмолвилася.

Апеляційна скарга підлягає до
задоволення з таких підстав.

По справі встановлено, що між
сторонами по справі 09.03.2011 року
укладено Договір №120268431 про надання в
оренду на умовах фінансового лізингу
обладнання. Загальна первісна вартість
переданого обладнання, відповідно до
умов договору становить 3266,00 грн.,

Згідно п. 1.1. Договору ОСОБА_2 взяла
участь в системі LeaseLT зокрема отримала
ІТ-обладнання та інші товари від
Постачальників - учасників системи
LeaseLT, а також отримала послуги, на
умовах, визначених обраним Клієнтом
Пакетом фінансування LeaseLT, а позивач, на
підставі Договору, забезпечило
передачу Клієнту ІТ-обладнання
(ІТ-обладнання, запасних частин,
комплектуючих, витратних матеріалів,
тощо) обраним выдповыдачем. Загальна
первісна вартість переданого
обладнання становила 3266,00 грн.

Відповідно до п. 2.1. Договору умови, за
яким IT-об ладнання, інші товари та
послуги надаються Клієнту,
визначаються Пакетом LeaseIT.
Відповідачем обрано Пакет LeaseIT Десятка.
Умовами пакету LeaseIT є:

платіж при отриманні обладнання
(загальної суми платежів): 10 %;

вид договору - фінансовий лізинг;

кількість місячних лізингових
платежів (крім першого) - 9

розмір місячних платежів - щомісяця
рівними частинами;

перехід права власності - виплата
повної вартості обладнання (а.с. 7,7зв).

Пунктом 6.2. Правил визначено, що строк,
протягом якого Клієнт повинен
сплачувати платежі, починається з дня
передачі обладнання Клієнту і
закінчується в останній день
останнього календарного місяця
встановленого Пакетом Lease IT строку.
Відповідачка зобов'язалася сплачувати
платежі у загальній сумі 3266,00 грн. в
такому порядку:

перший платіж у розмірі 10% від
загальної суми платежів;

дев»ять платежів рівними частинами
щомісячно до 20-го числа кожного місяця.
Тобто, ОСОБА_2 мала сплатити 10 платежів
по 326,60грн.

Відповідачка підтвердила своїм
підписом, що приймає на себе
зобов»язання щодо сплати платежів за
отримане обладнання згідно вказаним
Пакетом фінансування LeaseIT (а.с.7- 15).

Згідно пункту 14.2 Правил визначено,
що у разі несвоєчасної оплати Клієнтом
нарахованого платежу Клієнт сплачує на
користь оператора Lease IT простроченого
платежу в розмірі 5% від погашеної суми
простроченого платежу, якщо погашення
платежу здійснюється у розрахунковий
період, на який припадає дата оплати за
договором; в розмірі 10% від суми
простроченого платежу, якщо погашення
здійснюється після закінчення
розрахункового періоду, на який
припадає оплата за договором.

Сплата плати за прострочення платежу
не звільняє Клієнта від обов»язку в
повному обсязі оплатити платежі,
передбачені пакетом Lease IT.

Пунктом 7.3 Договору передбачено, що у
разі несплати Клієнтом двох платежів
поспіль, клієнт зобов»язаний за першою
вимогою оператора Lease IT протягом 10
календарних днів з моменту отримання
вимоги від оператора достроково
одноразово сплатити на користь
оператора всі платежі, належні до
сплати згідно з Пакетом Lease IT.

Відповідно до п.8.1 договору договір
набирає чинності з моменту його
підписання Сторонами і діє до моменту
його розірвання з ініціативи будь-якої
з Сторін, або з підстав, передбачених
цим договором та Правилами, але в
будь-якому випадку до повного
виконання Сторонами своїх зобов»язань.

Як вже зазначалося, ОСОБА_2 погодилася
з умовами договору Lease IT, підписала
договір, підтвердивши своїм підписом,
що приймає на себе зобов»язання щодо
сплати платежів за отримане обладнання
згідно вказаним Пакетом фінансування
LeaseIT. Пакет фінансування LeaseIT додається
та є невід»ємною частиною цього
договору. При цьому, вона надала
необхідні документи, прийняла згідно
акту приймання-передачі №120268431 від
09.03.2011 року обладнання, сплатила перший
платіж у розмірі, визначеному Пакетом
LeaseIT Десятка, вносила в подальшому
лізингові платіжі (а.с.7-15, 17-19).

В силу ст..534 ЦК України у разі
недостатності суми проведеного
платежу для виконання грошового
зобов»язання у повному обсязі, ця сума
погашає вимоги кредитора у такій
черговості : у першу чергу
відшкодовуються витрати кредитора,
пов»язані з одержанням виконання, у
другу чергу сплачуються проценти та
неустойка, у третю чергу сплачується
основна сума боргу.

Відповідно до наданої позивачем
Структури грошових нарахувань та
надходжень № від 25.03.2014 року
видно, що Клієнт ОСОБА_2 допускала
порушення в частині строків сплати
лізингових платежів, розміру платежів,
сплачуючи платежі у менших розмірах,
ніж передбачено умовами договору, або
взагалі їх не сплачувала (а.с.16). У
зв»язку з чим, позивачем здійснювалося
зарахування грошових коштів, що
надходили від Клієнта на погашення
плати за прострочення щомісячних
платежів та на погашення місячних
орендних платежів. Так, згідно
розрахунку заборгованості ОСОБА_2
остання має заборгованість в сумі 3096,90
грн., з яких 527,57 грн. компенсація
вартості наданого обладнання, 2474,65 грн.
оплати за прострочення щомісячних
платежів, 94,68 грн. -компенсаційні
витрати. Із загальної суми оплачених
відповідачкою платежів у розмірі 3946,81
грн. позивачем зараховано 1208,38 грн. на
погашення плати за прострочення
щомісячних платежів та 2738,43 грн - на
погашення місячних орендних платежів
(а.с.16).

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 надсилалася вимога щодо сплати
боргу або повернення нетбуку протягом
семи днів (а.с.88).

Відмовляючи позивачу у задоволенні
позову, суд виходив з того, що позивач
не довів наявність у відповідачки
перед ним боргових зобов»язань, а
посилання позивача на Правила
отримання обладнання, інших товарів та
послуг в системі LeaseIT є безпідставним,
оскільки вказані Правила жодним чином
в договорі не ідентифіковані, що
позбавляє суд встановити, з якими саме
правилами знайомилася відповідачка
під час підписання договору, підпису
останньої на даних правилах не має, а
тому, посилаючись на положення ст..638 ЦК
України дійшов висновку, що укладений
договір не свідчить про те, що сторони в
належній формі досягли згоди з усіх
істотних умов договору.

Проте, з даним висновком суду у повній
мірі погодитися не можна.

Відповідно до ст. 806 ЦК України за
договором лізингу одна сторона
(лізингодавець) передає або
зобов'язується передати другій стороні
(лізингоодержувачеві) у користування
майно, що належить лізингодавцю на
праві власності і було набуте ним без
попередньої домовленості із
лізингоодержувачем (прямий лізинг) на
певний строк і за встановлену плату
(лізингові платежі). До договору
лізингу застосовуються загальні
положення про найм (оренду) з
урахуванням особливостей,
встановлених цим параграфом та
законом. До відносин, пов'язаних з
лізингом, застосовуються загальні
положення про купівлю-продаж та
положення про договір поставки, якщо
інше не встановлено законом.

Згідно з ст. 638 ЦК України, договір є
укладеним, якщо сторони в належній
формі досягли згоди з усіх істотних
умов договору. Істотними умовами
договору є умови про предмет договору,
умови, що визначені законом як істотні
або є необхідними для договорів даного
виду, а також усі ті умови, щодо яких за
заявою хоча б однієї із сторін має бути
досягнуто згоди. Договір укладається
шляхом пропозиції однієї сторони
укласти договір (оферти) і прийняття
пропозиції (акцепту) другою стороною.

Стаття 640 ЦК України передбачає, що
договір є укладеним з моменту
одержання особою, яка направила
пропозицію укласти договір, відповіді
про прийняття цієї пропозиції. Якщо
відповідно до акта цивільного
законодавства для укладення договору
необхідні також передання майна або
вчинення іншої дії, договір є укладеним
з моменту передання відповідного майна
або вчинення певної дії. Договір, який
підлягає нотаріальному посвідченню
або державній реєстрації, є укладеним з
моменту його нотаріального
посвідчення або державної реєстрації,
а в разі необхідності і нотаріального
посвідчення, і державної реєстрації - з
моменту державної реєстрації.

Згідно ст. 641 ЦК України, пропозицію
укласти договір (оферту) може зробити
кожна із сторін майбутнього договору.
Пропозиція укласти договір має містити
істотні умови договору і виражати
намір особи, яка її зробила, вважати
себе зобов'язаною у разі її прийняття.
Пропозиція укласти договір може бути
відкликана до моменту або в момент її
одержання адресатом. Пропозиція
укласти договір, одержана адресатом, не
може бути відкликана протягом строку
для відповіді, якщо інше не вказане у
пропозиції або не випливає з її суті чи
обставин, за яких вона була зроблена.

Пунктом 1.1 договору лізингу
передбачено, що за цим договором клієнт
(відповідачка) приймає участь в системі
LeaseІT, зокрема отримує обладнання та
інші товари від постачальників -
учасників системи LeaseІT, а також отримує
послуги, на умовах, визначених обраним
клієнтом пакетом LeaseІT, а оператор LeaseІT
(позивач) зобов'язується на підставі
заявки клієнта забезпечити передання
клієнту товарів (ІТ - обладнання,
запасних частин, комплектуючих,
витратних матеріалів тощо) обраних
клієнтом постачальників та надання
клієнту послуг, за умови виконання
клієнтом вимог, передбачених пакетом
LeaseІT.

Пунктом 1.2 Договору визначено, що
порядок отримання обладнання, інших
товарів та послуг клієнтом
визначається Правилами отримання
обладнання, інших товарів та послуг
Клієнтам системи LeaseІT, які є
невід'ємною частиною цього договору.

ОСОБА_2 погодилася з пропозицією про
укладання договору та умовами договору
Lease IT, підписала договір, підтвердивши
своїм підписом, що приймає на себе
зобов»язання щодо сплати платежів за
отримане обладнання - нетбук Самсунг ( NP
- N143-DP02UA) (Intel Atom N 450/1024Mb/160Gb/IntelGMA 3150/noOOO/10.1*)
згідно вказаним Пакетом фінансування
LeaseIT. Пакет фінансування LeaseIT додається
та є невід»ємною частиною цього
договору. (а.с.7).

Вирішуючи спір, суд першої інстанції
не звернув уваги на те, що відповідачка
ознайомлена з Правилами та підтвердила
прийняття умов договору шляхом
здійснення фактичних дій: прийняття
обладнання згідно акту
приймання-передачі №120268431 від 09.03.2011
року (а.с.15) та здійснення перших оплат у
визначеному пакетом LeaseІT Інвайт
розмірі (ч. 2 ст. 642 ЦК України).

Вказані обставини свідчать про те, що
сторони при укладанні договору
обумовили усі його істотні умови, які
містяться у договорі, акті
приймання-передачі, Правилах, які є
невід»ємною частиною договору, а тому в
силу ст..640 ЦК України є укладеним.

Відповідно до ст..204 ЦК України
правочин є правомірним, якщо його
недійсність прямо не встановлена
законом або якщо він не визнаний судом
недійсним.

Оскільки договір з пакетом
документів, зокрема, Правилами
отримання ІТ-обладнання, інших товарів
та послуг у системі LeaseІT, які є
невід»ємною частиною договору, на час
звернення позивача з позовом до
відповідачки, в судовому порядку
недійсним або неукладеним не визнано,
він є чинним і його умови обов»язкові
для сторін.

З огляду на викладене, колегія вважає,
що висновки суду не відповідають
обставинам справи та вимогам закону, а
тому рішення суду не може бути
залишеним без змін та підлягає
скасуванню.

По справі слід ухвалити нове рішення,
яким, з урахуванням викладеного вище,
необхідно задовольнити позовні вимоги
позивача у повному обсязі.

Керуючись ст..ст.307,309 ЦПК України,
колегія

Вирішила:

Апеляційну скаргу Приватного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій"
задовольнити частково.

Рішення Баришівського районного суду
Київської області від 30 травня 2014
року скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги Приватного
акціонерного товариства "Лізинг
інформаційних технологій" до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій»
(р/р7801 в АКІБ «укрсиббанк» в м.
Харків, МФО 351005, Код ) суму
заборгованості в розмірі 3096, 90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
"Лізинг інформаційних технологій"
судові витрати в сумі 121,80 грн.

Рішення набирає законної сили з
моменту проголошення і може бути
оскаржене у касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді: