печерський районний суд міста києва
Справа № 6-1932/12
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Остапчук Т.В.

при секретарі - Онис К.С.

розглянув у відкритому судовому
засіданні заяву Кредитної спілки
"Центр фінансових послуг" про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 09.11.2012р

В С Т А Н О В И В :

КС "Центр фінансових послуг" 10.12.12р.
звернулося до суду з заявою про видачу
виконавчого листа на примусове
виконання рішення Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 9.11.2012р., винесеного за
позовом КС "Центр фінансових послуг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за в розмірі 369 117грн. 31
коп. посилаючись на те що боржником
рішення не виконується.

ОСОБА_2, ОСОБА_3 проти видачі
виконавчого листа заперечували.

Представник КС "Центр фінансових
послуг" та ОСОБА_1 в судове засідання
не з"явилися , про день та час розгляду
справи повідомлені, суд вважає
можливим розглянути справу за їх
відсутності.

Суд, дослідивши матеріали справи,
матеріали третейської справи № 496/12,
приходить до наступного.

Рішенням Постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 9.11.2012р. задоволено
позов КС "Центр фінансових послуг" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості.

Відповідно до ст.56 Закону України "Про
третейські суди" , ст.389-10 ЦПК України
суд відмовляє в задоволенні заяви про
видачу виконавчого документа, якщо:

5) третейська угода визнана недійсною ;

Судом встановлено, що 31.03.2009 року між
Кредитною спілкою "Центр фінансових
послуг" та до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
укладено додаткову угоду до кредитного
договору від 31.03.2009р., відповідно до
якої сторони дійшли згоди, що всі
спірні питання, пов'язані з виконанням
кредитного договору
вирішуватимуться шляхом розгляду їх
постійно діючим третейським судом
відповідно до регламенту третейського
суду.

Відповідно до положень ст. 12 Закону
України "Про третейські суди"
третейська угода може бути укладена у
вигляді третейського застереження в
договорі, контракті або у вигляді
окремої письмової угоди.

Третейська угода укладається у
письмовій формі. Третейська угода
вважається укладеною, якщо вона
підписана сторонами чи укладена шляхом
обміну листами, повідомленнями по
телетайпу, телеграфу або з
використанням засобів електронного чи
іншого зв'язку, що забезпечує фіксацію
такої угоди, або шляхом направлення
відзиву на позов, в якому одна із сторін
підтверджує наявність угоди, а інша
сторона проти цього не заперечує.

Третейська угода може містити як
вказівку про конкретно визначений
третейський суд, так і просте посилання
на вирішення відповідних спорів між
сторонами третейським судом.

Третейська угода по суті є правочином
та являє собою погоджені дії двох і
більше сторін.

Як вбачається із третейського
застереження, яке викладене шляхом
укладення додаткової угоди до
кредитного договору, передаючи спір на
вирішення до постійно діючого
третейського суду, сторони не
домовилися який саме постійно діючий
третейський суд має розглядати спірні
питання, пов'язані із виконанням
кредитного договору .

Сторони мають право вільно призначати
чи обирати третейський суд та
третейських суддів. За домовленістю
сторін вони можуть доручити третій
особі (юридичній або фізичній)
призначення чи обрання третейського
суду чи суддів (ч. 1 ст. 14 Закону України
"Про третейські суди").

Рішенням Фастівського міськрайонного
суду Київської області від 5.12.2013р.
визнано додаткову угоду від 31.03.2009р.
недійсною.

Враховуючи викладене, відповідно до
п.2,6 ст.56 Закону України "Про
третейській суди" слід відмовити в
видачі виконавчого листа на примусове
виконання рішення постійно діючого
третейського суду при Всеукраїнській
громадській організації "Право та
обов'язок" від 9.11.2012 року .

Керуючись ст.56 Закону України "Про
третейській суди" , ст. 389-10-389-11 ЦПК
України , суд

У Х В А Л И В :

Відмовити в видачі виконавчого
листа на примусове виконання рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській громадській
організації "Право та обов'язок"
від 9.11.2012р.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Печерський районний суд м. Києва
протягом 15 днів з дня отримання .

Суддя
Остапчук Т.В.