Справа №
№ 6/359/266/2014
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області в
складі:

головуючого - судді
Журавського В.В.

при секретарі
Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Борисполі заяву
представника заявника ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для пред
явлення виконавчого документа до
виконання та приведення виконавчого
документу у відповідність з вимогами
закону у цивільній справі за позовною
заявою Комунального підприємства
теплових мереж «Бориспільтепломережа»
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за теплопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року представник КПТМ
«Бориспільтепломережа» ОСОБА_1
звернулася до суду з вказаною заявою,
посилаючись на те, що через несвоєчасну
видачу канцелярією Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
рішення та виконавчого листа в
зазначеній справі КПТМ
«Бориспільтепломережа» було пропущено
строк пред явлення виконавчого
документа до виконання.

Також у виданому на підставі рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26.05.2011 року в
даній справі виконавчому листі не
зазначено індивідуальний
ідентифікаційний номер боржника, що не
відповідає вимогам п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження» та
унеможливлює виконання рішення суду.

Тому просить суд поновити пропущений
строк для пред явлення виконавчого
листа № 2-1384/2011 від 07.06.2011 року до
виконання та привести його у
відповідність з вимогами ст.18 ЗУ «Про
виконавче провадження».

В судове засідання представник
заявника ОСОБА_1 не з явилася.

Суд, оглянувши матеріали справи, заяву,
вважає, що заява підлягає задоволенню
частково з наступних підстав.

Встановлено, що рішенням
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 26.05.2011 року позов
КПТМ «Бориспільтепломережа» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
теплопостачання задоволено у повному
обсязі та стягнуто з ОСОБА_2 на користь
КПТМ «Бориспільтепломережа» 4718,09
гривень заборгованості за надання
послуг з теплопостачання та 30,0 гривень
витрат на ІТЗ з розгляду цивільних
справ, а також 51,0 гривню судового збору
на користь держави.

Рішення суду набрало законної сили
07.06.2011 року.

Проте, КПТМ «Бориспільтепломережа»
отримало рішення та виконавчий лист
лише 23.03.2014 року, відповідно до відмітки
в справі, незважаючи на неодноразові
звернення з заявами до суду, в зв язку з
чим було пропущено строк для пред
явлення виконавчого документа до
виконання.

Відповідно до ч.1 ст.371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено.

Тому суд вважає, що строк для пред
явлення виконавчого документа до
виконання КПТМ «Бориспільтепломережа»
пропущено з поважних причин і його
необхідно поновити.

Разом з тим, на момент винесення
рішення та виготовлення виконавчого
листа п.3 ч.1 ст.18 ЗУ «Про виконавче
провадження» не передбачалося обов
язкове зазначення у виконавчому
документі індивідуального
ідентифікаційного номера боржника.

Такі зміни щодо обов язкового
зазначення у виконавчому документі
індивідуального ідентифікаційного
номера боржника були внесені лише ЗУ
«Про внесення змін до деяких
законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» № 5037-VІ від 04.07.2012 року.

До того ж, ні процесуальним
законодавством, ні ЗУ «Про виконавче
провадження» не передбачено такої дії
як приведення виконавчого документа у
відповідність з вимогами закону, про що
просить заявник.

Тому вимоги щодо приведення
виконавчого документа у відповідність
з вимогами закону задоволенню не
підлягають.

З урахуванням наведеного, на підставі
ст.18 Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-ХІV від 21.04.1999 року;
Закону України «Про внесення змін до
деяких законодавчих актів України щодо
вдосконалення та спрощення процедури
державної реєстрації земельних
ділянок та речових прав на нерухоме
майно» № 5037-VІ від 04.07.2012 року, керуючись
ст.ст.369, 371 ч.1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Заяву представника КПТМ
«Бориспільтепломережа» ОСОБА_1 про
поновлення пропущеного строку для пред
явлення виконавчого документа до
виконання та приведення виконавчого
документу у відповідність
задовольнити частково.

Поновити КПТМ «Бориспільтепломережа»
пропущений строк для пред явлення до
виконання виконавчого листа № 2-1384/2011
від 07.06.2011 року про стягнення з ОСОБА_2
на користь КПТМ
«Бориспільтепломережа» 4718,09 гривень
заборгованості за теплопостачання та
30,0 гривень витрат на ІТЗ з розгляду
цивільних справ.

В задоволенні заяви представника КПТМ
«Бориспільтепломережа» ОСОБА_1 в
частині приведення виконавчого
документу у відповідність з вимогами
закону відмовити.

Повідомити КПТМ
«Бориспільтепломережа», що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрована в
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків під реєстраційним
номером НОМЕР_1.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Київської області через
Бориспільський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5-ти днів з
дня її проголошення, а особою, без
участі якої було постановлено ухвалу,
на протязі 5-ти днів з дня отримання її
копії.

Суддя
В.В.
Журавський