Справа № 308/2463/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 червня 2014 року Ужгородський
міськрайонний суд Закарпатської
області в особі

головуючої судді
Сарай А.І.

при секретарі
Козар Г.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Ужгород
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та відділу державної реєстрації
актів цивільного стану по м. Ужгороду
Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області, треті особи - прокуратура м.
Ужгорода та Ужгородський
міськвиконком як орган опіки та
піклування про виключення відомостей
про матір з актового запису про
народження,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд з позовною
заявою до ОСОБА_2 та відділу державної
реєстрації актів цивільного стану по м.
Ужгороду Ужгородського МРУЮ
Закарпатської області, треті особи -
прокуратура м. Ужгорода та
Ужгородський міськвиконком як орган
опіки та піклування про виключення
відомостей про матір з актового запису
про народження. Посилається на те, що
вона, знаючи про те, що її невістка -
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року народила
дитину, у пологовому відділенні
повідомила медичному персоналу
неправдиві дані про те, що дитину
народила саме вона та отримала з
Ужгородського міського перинатального
центру медичне свідоцтво та довідку
для призначення виплати державної
допомоги у зв'язку з пологами, які
подала до відділу ДРАЦСу по м. Ужгороду
Ужгородського МРУЮ, і таким чином
зареєструвала за собою дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала витяг з
державного реєстру актів цивільного
стану про народження. Вироком
Ужгородського міськрайонного суду від
21.10.2013 року за вказане діяння її було
засуджено. До теперішнього часу вона
значиться матір'ю в свідоцтві про
народження дитини.

Згідно поданої заяви від 23.06.2014 року на
підставі ст. 31 ЦПК України адвокат
позивачки зменшив позовні вимоги та
просить виключити відомості про матір,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, з актового запису
книги реєстрації народжень за № 185 від
14.02.2011 року, складаного на малолітню
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка в судове засідання не
з'явилася. Її адвокат в поданій заяві
про зменшення позовних вимог просив
розглянути справу без їхньої участі.

Відповідачка ОСОБА_2, представник
відділу ДРАЦСу по м. Ужгороду
Ужгородського МРУЮ та треті особи в
судове засідання не з'явилися, хоч про
час та місце розгляду справи були
належним чином повідомлені, а тому суд
в порядку ст. 169 ЦПК України розглянув
справу у їх відсутності на підставі
наявних у справі доказів.

Розглянувши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов слід
задовольнити виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 61 ЦПК України,
вирок у кримінальній справі, що набрав
законної сили, обов'язковий для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок, з питань чи мали місце
ці дії та чи вчинені вони цією особою.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно свідоцтва про народження
виданого відділом ДРАЦСу по м. Ужгороду
реєстраційної служби Ужгородського
МРУЮ, позивачка ОСОБА_1 значиться
матір'ю ОСОБА_3, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 14.02.2011 року складено
відповідний актовий запис № 185.

З вироку Ужгородського міськрайонного
суду від 21.10.2013 року, який вступив в
законну силу вбачається, що позивачку
було визнано винною та засуджено за те,
що 04.02.2011 року, ОСОБА_1, знаючи про те, що
її невістка - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 року
народила дитину, прибула у пологове
відділення та повідомила медичному
персоналу неправдиві дані про те, що
дитину народила саме вона і таким чином
отримала з Ужгородського міського
перинатального центру медичне
свідоцтво про народження № 304 та
довідку № 2180 для призначення виплати
державної допомоги у зв'язку з
пологами, які 14.02.2011 року подала до
відділу державної реєстрації актів
цивільного стану по м. Ужгороду
Ужгородського МРУЮ і таким чином
зареєструвала за собою дитину ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та отримала витяг з
Державного реєстру актів цивільного
стану громадян про державну реєстрацію
для призначення допомоги серії ТГ №
278266 та витяг з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
народження для виплати допомоги у
зв'язку з народженням дитини серії ТГ №
278265. 15.02.2011 року ОСОБА_1, з метою
отримання довідки про склад сім'ї,
пред'явила ЖРЕР № 4 свідоцтво серії
НОМЕР_1 про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, усвідомлюючи, що таке
містить неправдиві дані стосовно
матері дитини, після чого отримала
довідку про склад сім'ї. 18.02.2011 року
ОСОБА_1 надала до управління праці та
соціального захисту населення паспорт
громадянки України, а також довідку для
призначення і виплати державної
допомоги у зв'язку з пологами № 2180,
витяг з державного реєстру актів
цивільного стану громадян про державну
реєстрацію для призначення допомоги,
витяг з Державного реєстру актів
цивільного стану громадян про
народження для виплати допомоги у
зв'язку з народженням дитини, свідоцтво
серії НОМЕР_1 про народження дитини
ОСОБА_3, довідку про склад сім'ї,
завідомо знаючи, що такі містять
недостовірні дані стосовно матері
новонародженої дитини. Таким чином,
ОСОБА_1 18.02.2011 року була внесена до заяви
про призначення соціальної допомоги
при народженні дитини за реєстраційним
номером 396 та в подальшому, внаслідок
шахрайських дій, заволоділа державними
коштами та заподіяла державі
матеріальну шкоду на загальну суму 34996.6
грн.

У відповідності до ч. 1 ст. 139 СК України,
жінка, яка записана матір'ю дитини, може
оспорити своє материнство.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 13
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 3 від 15.05.2006 року «Про
застосування судами окремих норм
Сімейного кодексу України при розгляді
справ щодо батьківства, материнства та
стягнення аліментів», згідно зі ст. 139
СК суд вирішує спори про материнство
або за позовом жінки, яка в Книзі
реєстрації народжень записана матір'ю
дитини, - про виключення відомостей про
неї як матір з актового запису про
народження дитини, або за позовом
жінки, яка вважає себе матір'ю дитини, -
про визнання її материнства і внесення
змін до актового запису про народження
дитини, в якому записано матір'ю іншу
жінку. Предметом доказування у цих
справах є відповідно відсутність
кровної спорідненості між дитиною і
жінкою, записаною як матір в актовому
записі про народження дитини, та
наявність такої спорідненості між
дитиною й жінкою, яка вважає себе її
матір'ю.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

З урахуванням вищевикладеного, суд
вважає, що вимоги позивачки про
виключення відомостей про неї як матір
з актового запису про народження
дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Тому, керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК
України, ст. 139 СК України суд,

Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Виключити відомості про ОСОБА_1,
громадянку України, як матір з актового
запису про народження ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, складеного 14.02.2011 року за
№ 185 відділом державної реєстрації
актів цивільного стану по місту
Ужгороду Ужгородського міськрайонного
управління юстиції Закарпатської
області.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Закарпатської
області через Ужгородський
міськрайонний суд, протягом 10 днів з
дня його проголошення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Головуюча
Сарай А.І.