Справа № 639/6848/14-ц
Пров.:№ 6/639/131/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 липня 2014 р.

м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого судді - Рубіжного С,О.,

за участю: секретаря - Кузнецової К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
подання державного виконавця
Жовтневого відділу ДВС Харківського
МУЮ Бабіченко Руслани Валеріївни про
тимчасове обмеження боржника у праві
виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Жовтневого
відділу ДВС Харківського МУЮ Бабіченко
Р.В. звернулася до суду з поданням, в
якому просить суд тимчасово обмежити
боржника - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспортного документа до виконання
зобов'язань за рішеннями суду.

В обґрунтування зазначеного подання
посилається на те, що на примусовому
виконанні у Жовтневому ВДВС ХМУЮ
перебуває виконавче провадження № 8762165
з примусового виконання виконавчого
листа №А-77 виданого 13.08.2007 року
Жовтневим районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_2 аліментів на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, в
розмірі ? частини зі всіх видів
заробітку., щомісячно, починаючи з
28.06.1995 року до досягнення дитиною
повноліття.

21.08.2007 року винесена постанова про
відкриття виконавчого провадження,
копії якої були надіслані сторонам
виконавчого провадження. Також були
здійснені необхідні заходи щодо
виявлення майна боржника, попереджено
його про кримінальну відповідальність.
Боржник ухиляється від виконання
зобов'язання, не з`являється до
виконавчої служби, у зв`язку з чим
виникла заборгованість станом на 20.06.2014
року в сумі 33435,13 грн..

За змістом частини 2 ст. 377-1 ЦПК України
суд розглядає подання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи у
праві виїзду за межі України без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Державний виконавець подав заяву про
розгляд подання у її відсутність,
наполягала на задоволенні подання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Дослідивши матеріали подання, суд
вважає, що воно підлягає задоволенню,
враховуючи таке.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у у Жовтневому ВДВС ХМУЮ
перебуває виконавче провадження № 8762165
з примусового виконання виконавчого
листа №А-77 виданого 13.08.2007 року
Жовтневим районним судом м. Харкова про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2,
аліментів в розмірі ? частини зі всіх
видів заробітку., щомісячно, починаючи
з 28.06.1995 року до досягнення дитиною
повноліття. 21.08.2007 року винесена
постанова про відкриття виконавчого
провадження, про що повідомлено
сторони. Боржник не з'являється до
виконавчої служби на виклики.

В листопада 2006 року рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова за
заявою стягувача, встановлено факт
ухилення боржника від сплати
аліментів.

Боржник з 21 серпня 2004 року аліменти не
сплачує, у зв`язку з чим виникла
заборгованість станом на 20.06.2014 року в
сумі 33435,13 грн., що підтверджується
розрахунком.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами іменем України і є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Згідно з п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України "Про
порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України"
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі
паспорта або громадянинові України,
який має паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань покладених на
нього судовим рішенням. рішенням
іншого органу (посадової особи) - до
виконання зобов'язань.

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на нього
судовим рішення та ухилення від
виконання зобов'язання є правовою
підставою для обмеження її у праві
виїзду за межі України.

При цьому, відповідно до ч.1 ст. 377-1 ЦПК
України питання про тимчасове
обмеження боржника - фізичної особи або
керівника боржника - юридичної особи у
праві виїзду за межі України при
виконанні судових рішень та рішень
інших органів (посадових осіб)
вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженого з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Також згідно п. 18 ч.3 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження»Державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право,
окрім іншого, у разі ухилення
боржника від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням,
звертатися до суду за встановленням
тимчасового обмеження у праві виїзду
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи за
межі України - до виконання зобов'язань
за рішенням.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України від 3
квітня 2003 р. № 661-VI "Про Державну
прикордонну службу України"
встановлено, що на Державну
прикордонну службу України відповідно
до визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Враховуючи наявність заборгованості,
ухилення боржника від виконання
судових рішень, суд вважає, що подання є
юридично та фактично обґрунтованим,
поданим особою, уповноваженою на
вчинення такої дії Законом та до
належного суду, у зв'язку з чим воно
підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, ст. 6 ЗУ
"Про порядок виїзду з України та в'їзд в
Україну громадян України", ст. 124
Конституції України.

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця
Жовтневого відділу ДВС Харківського
МУЮ Бабіченко Руслани Валеріївни -
задовольнити.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання: АДРЕСА_1
у праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань за рішеннями
суду.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
через суд першої інстанції шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
п'яти днів з дня проголошення ухвали.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом пяти днів з дня отримання
копії ухвали..

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
С. О. Рубіжний