overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 22- ц-796-90432014р.
Головуючий у 1 інстанції- Ластовка Н.Д.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

22 липня 2014р. Колегія суддів судової палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М. Рейнарт І.М.

при секретарі- Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за

апеляційною скаргою представника ТОВ
«Будхімеко Україна» на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року в справі за заявою
ОСОБА_5 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ
«Будхімеко Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія-

В с т а н о в и л а:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ «Будхімеко
Україна» про поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову в якій він просив в межає позовних вимог накласти арешт на грошові кошти відповідача на суму заявлених ним позовних вимог в розмірі 154319 грн. 10 коп. , оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити та зробити неможливим виконання рішення суду в майбутньому.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014р.заяву задоволено частково.

Вжито заходи забезпечення позову
ОСОБА_5 та накладено арешт на грошові кошти ТОВ «Бухімеко Україна» в сумі 196262 грн. 24 коп.

На зазначену ухвалу представник ТОВ
«Будхімеко Україна» подав апеляційну скаргу.

22.07.2014 р. до Апеляційного суду м. Києва надійшла заява від представника ТОВ
«Будхімеко Україна» про відмову від апеляційної скарги на вищевказану ухвалу суду.

Згідно ч.4 ст.300 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право протягом усього часу розгляду справи відмовитися від неї повністю або частково.

Колегія суддів, розглянувши заяву представника ТОВ «Будхімеко Україна» про відмову від апеляційної скарги вважає, що заява підлягає задоволенню, оскільки не суперечить вимогам закону, не порушує ні чиїх законних прав та інтересів.

Наслідки відмови від апеляційної скарги роз'яснено .

Керуючись ч.4 ст. 300 ЦПК України, колегія-

У х в а л и л а:

Прийняти відмову представника ТОВ
«Будхімеко Україна» від апеляційної скарги на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 06.06.2014 року .

Апеляційне провадження за даною апеляційною скаргою закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий
Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД м. КИЄВА
Справа № 22- ц/796/8310/2014
Головуючий в І інстанції: Величко Т.О.
Доповідач: Заришняк Г.
У Х В А Л А

07 липня 2014 року суддя Судової палати з цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва ЗаришнякГ.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295-299 ЦПК України в справі за апеляційною Шуліки Аліни
Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» на заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 21 січня 2014 року по справі за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, представник ПАТ КБ «ПриватБанк» 20.05.14р. подала апеляційну скаргу з пропуском строку, встановленого ст. 294 ЦПК
України.

Ухвалою судді Апеляційного суду міста
Києва від 02 червня 2014 року апеляційну скаргу Шуліки Аліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» на заочне рішення
Святошинського районного суду міста
Києва від 21 січня 2014 року залишено без руху, запропоновано скаржнику подати заяву про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, вказати підстави для його поновлення та надати відповідні докази.

03.07.14 р. на адресу суду від представника
ПАТ КБ «ПриватБанк» надійшла заява про поновлення строку для подачі апеляційної скарги, в якому представник Банку зазначила, що повний текст рішення суду Банк отримав 16.05.14 р., а тому не мав змоги вчасно підготувати і подати апеляційну скаргу.

З огляду на вищевикладене, вважаю, що заява про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

Також при підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ШулікиАліни Володимирівни в інтересах Публічного акціонерного товариства КомерційнийБанк
«ПриватБанк» - задовольнити.

Поновити Шуліці
АлініВолодимирівні в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» строк на апеляційне оскарження заочного рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Шуліки
АліниВолодимирівни в інтересах
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» на заочне рішення Святошинського районного суду міста Києва від 21 січня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у справі, та роз'яснити право подачі заперечень на неї не пізніше, як за 5 днів до судового засідання.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9886/2014 інстанції - Наборзняк М.І.
Доповідач - Желепа О.В.
УХВАЛА

14 липня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу її виховання, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 27 травня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа:
Святошинська районна в м. Києві державна адміністрація в особі органу опіки і піклування про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною, встановлення способу її виховання.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 15 серпня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9273/2014
Головуючий у 1- й інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

26 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» за довіреністю - СтаровойтаВалерія
Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» за довіреністю - СтаровойтаВалерія
Вікторовича на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк», треті особи: Служба у справах дітей
Оболонської районної у м. Києві державної адміністрації, Відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві, про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-ій інстанції - Батрин 25 липня 2014 року суддя судової палати в цивільних справах Апеляційного суду міста Києва Борисова О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 295, 297 ЦПК України за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення
Печерського районного суду м.Києва від 01 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: Верховна
Рада України про стягнення моральної
Рішенням Печерського районного суду м.Києва від 01 липня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: Верховна Рада України про стягнення моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись з даним рішенням суду позивач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 подали апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст.295
ЦПК України, внесена з дотриманням строку, визначеного ст.294 ЦПК України та подана уповноваженою особою.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст.ст.294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л
И Л А:

Відкрити апеляційне провадженні в справі за апеляційною скаргою позивача
ОСОБА_3 та його представника ОСОБА_4 на рішення Печерського районного суду м.Києва від 01 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Державної казначейської служби України, третя особа: Верховна Рада України про стягнення моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 12 серпня 2014 року.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні, визнання права власності, зобов'язання звільнити частину квартиру та знятися з
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Крім цього, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення
Подільського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року представником відповідача пропущено з поважних причин, а тому такий підлягає
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Поновити ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1, яка діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Подільського районного суду м.Києва від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про припинення права власності у спільному майні, визнання права власності, зобов'язання звільнити частину квартиру та знятися з реєстрації.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя:

_____________________________

Справа № 2607/5517/12

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/8844/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Неганова Н.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9174/2014
Головуючий у 1- й інстанції:
Доповідач: Гаращенко Д.Р.
УХВАЛА

25 червня 2014 року

Суддя Апеляційного суду м. Києва
Гаращенко Д.Р., перевіривши відповідність ст.ст. 294-295 ЦПК України апеляційної скарги представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлені ст. 293 ЦПК України строки особою, яка має право на апеляційне оскарження, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 за довіреністю - ОСОБА_3 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 20 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Форум-Інвест» про зобов'язання вчинити дії.

Особам, які беруть участь у справі, окрім апелянта, надіслати копію апеляційної скарги з копіями доданих до неї документів.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року.

Суддя
Справа № 234/7804/14-ц
Провадження № 2/234/3546/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

08 вересня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 15.09.2014 року о 14 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року у цивільній справі
ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: Відділ у справах громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Святошинського РУ ГУМВС України у м.
Києві про визнання особи такою, що втратила право користування жилим
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 07 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 759/16191/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9905/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Кривов’яз А.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах Приватного акціонерного товариства «Київський страховий дім» за довіреністю на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом

Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» до ОСОБА_2,
Моторно (транспортного) страхового бюро України про стягнення коштів, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Київський страховий дім» за довіреністю на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 23 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 760/1583/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9855/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Українець В.В.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Апеляційне провадження №22-ц/796/9753/2014 в 1 інстанції - Цимбал І.К.
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя - доповідач
Апеляційного суду м. Києва Желепа О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 292-298
ЦПК України в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, сплачений судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Дарницького районного суду м. Києва від 24 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які приймали участь в розгляді справи і встановити строк для подачі ними заперечень до 20 серпня 2014 року.

Суддя - доповідач
Желепа О.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А ЛА [1]

21 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід», ОСОБА_1, на рішення Дарницького районного суду м.
Києва від 29 квітня 2014 року в цивільній справі за заявою

ОСОБА_2 до Управління виконавчої дирекції у м. Києві Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, Державної служби гірничого нагляду та промислової безпеки України, Приватного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід» про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою. Причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнано поважними, поновлено пропущений процесуальний строк, визначений ст. 294
ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
України, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора Приватного акціонерного товариства «Київська виробнича компанія «Рапід», ОСОБА_1, на рішення
Дарницького районного суду м. Києва від 29 квітня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/19058/13-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9319/2014

Головуючий у суді першої інстанції:
Колесник О.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 18 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Генерального директора ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», ОСОБА_1, в інтересах Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА
Страхування» за довіреністю, на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року у цивільній справі
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія» «АХА Страхування», в особі представника ТОВ «Агенція з управління заборгованістю» про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія» «АХА Страхування» до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди у порядку
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Генерального директора ТОВ «Агенція по управлінню заборгованістю», ОСОБА_1, в інтересах
Приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія» «АХА Страхування» за довіреністю, на ухвалу
Святошинського районного суду м. Києва від 02 липня 2014 року.
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 12 вересня 2014
Суддя:
Справа № 759/9330/14-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА 11 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Прокопчук Н.О., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у цивільній справі
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним
В С Т А Н О В И Л А :
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК України, подана уповноваженою особою з дотриманням строку, визначеного ст. 294 ЦПК України.
Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.
Відповідно до вимог статті 297 ЦПК
України, суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, про що постановляє відповідну ухвалу.
Керуючись ст. ст. 294, 295, 297, 298, 301 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014
Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 05 вересня 2014
Суддя:
Справа № 760/6101/14-ц
№ апеляційного провадження: 22-ц/796/9874/2014
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.