overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/8679/14-ц
Провадження № 2/344/3413/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді:
Барашкова В.В.

за участю секретаря:
Струк Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП "ДРЕУ", Єдиного розрахункового центру про відшкодування шкоди, керуючись ст. ст. 88, 208, 209, 212-215, 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задоволити частково.

Стягнути з КП "ДРЕУ" на користь ОСОБА_1 - 2 000,00 грн., матеріальної шкоди та 5 000,00 грн заподіяної моральної шкоди.

У задоволенні інших позовних вимог
ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя :
В.В.Барашков
Справа № 316/1768/14-ц
Провадження № 2/316/836/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

Суддя Енергодарського мiського суду
Запорiзької областi Куценко М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє
ОСОБА_3 до Кредитної спілки «Мелон», про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачам надається пропозиція про надання, в строк до вказаної дати, письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах якого на підставі договору про надання правової допомоги діє ОСОБА_3 до
Кредитної спілки «Мелон», про стягнення коштів.

Судове засiдання по справі призначити на 8 годину 1 серпня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати свої заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М. О. Куценко
Справа № 373/2004/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Овдієнко К.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заінтересована особа: Управління Пенсійного фонду у м.
Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася із заявою до суду в якій просить встановити, що
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3, являється матір'ю ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява відповідає вимогам ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2, заінтересована особа:
Управління Пенсійного фонду у м. Переяслав-Хмельницький та
Переяслав-Хмельницькому районі про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання в даній справі на 10-00 год. 07 серпня 2014 року в приміщенні
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К. М. Овдієнко
Провадження № 2/344/3860/14
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження у справі

25 липня 2014 року м.Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Бойчук О.В., ознайомившись з позовними матеріалами публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до
Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство
«Брокбізнесбанк» звернулося до суду з цивільним позовом до
Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття накладеного постановою від 24.04.2012 року слідчого СВ Івано-Франківського МВ
УМВС Колюшина В.П. арешту з перебуваючого у заставі в банку транспортного засобу боржника ОСОБА_1 -
ВАС-11183, д.н.з. НОМЕР_1, 2006 року випуску.

З позовних вимог вбачається, що позивач фактично оскаржує дії суб'єкта владних повноважень, вчинені ним у межах
Кримінально-процесуального кодексу
України, тобто такі, які не виникли з цивільних правовідносин, а отже і спір з приводу таких дій не може розглядатися в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин суд вважає, що у відкритті провадження у даній цивільній справі слід відмовити.

Враховуючи наведене та керуючись ст.122
ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до
Івано-Франківського МВ УМВС в
Івано-Франківській області, відділу державної виконавчої служби
Івано-Франківського міського управління юстиції, ОСОБА_1 про зняття арешту з майна.

Роз'яснити заявнику, що повторне звернення до суду з таким самим цивільним позовом, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Копію ухвали надіслати позивачеві.
Після набрання ухвалою законної сили, копію ухвали разом із заявою та всіма доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/127/5182/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення витрат на правову допомогу.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09.30 годин 01.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 24.02.2014
Справа № 334/797/14-ц
Провадження № 2/334/998/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 лютого 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

29.01.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

30.01.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Акцент-банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 09.30 год., 19 березня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 19.03.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 369/6641/14-ц
Провадження № 2/369/2898/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

10.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на будинок та зняття з нього арешту, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на будинок та зняття з нього арешту.

Позивач ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, відділу державної виконавчої служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області, реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного управління юстиції Київської області про визнання права власності на будинок та зняття з нього арешту.

Розгляд справи призначити на 12 год. 20 хв. 29 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Дата документу 22.04.2014
Справа № 334/2673/14-ц
Провадження № 2/334/1507/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 квітня 2014 року, суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Турбіна
Т.Ф., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

в с т а н о в и в:

27.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

28.03.2014 року справа була передана в провадження судді Турбіній Т.Ф.

Після надходження позовної заяви до суду, відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК
України суд звернувся до відповідного органу для отримання інформації щодо реєстрації місця проживання фізичної особи.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121 ЦПК України не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити по справі судове засідання на 11.30 год., 30 травня 2014 року, про що повідомити сторони, згідно позовної заяви.

Відповідачу пропонується у строк до 30.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.
Справа № 2-172/12
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Ірпінський міський суд
Київської області в складі:

головуючого cудді
Кухленка Д.С.,

при секретарі
Самсонович О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду розгляді заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа:
Бучанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про зобов'язання знести самовільно побудовані споруди, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває заява
ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження з боржника ОСОБА_3 на правонаступника боржника ОСОБА_4, у зв'язку із переходом до останньої права власності на будинок та земельну ділянку АДРЕСА_1, відповідно до договорів дарування від 14.11.2013р.

До суду надійшла заява від представника позивача, відповідно до якої останній просить заяву ОСОБА_1 залишити без розгляду.

У відповідності з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду у зв'язку з поданою заявою про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, 3-тя особа: Бучанська міська рада Київської області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою та про зобов'язання знести самовільно побудовані споруди - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа № 359/5456/14-ц
Провадження № 2/359/1713/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючої судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Леоненко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бориспіль
Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Житлового кооперативу «Жовтень» про визнання права власності на самовільно зведену прибудову, -

встановив:

12 червня 2014 року до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вище зазначена позовна заява.

Ухвалою суду від 27 червня 2014 року по справі відкрито провадження та призначено до судового розгляду на 17 липня 2014 року 11 годину 00 хвилин.

Згідно ч. 2 ст. 35 Цивільного процесуального кодексу України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі. Якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійсненні провадження у справі до судового розгляду, або під час судового розгляду встановить, що судове рішення може виплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору.

Враховуючи, що позивачем заявлено позовні вимоги, в тому числі про визнання права власності на самовільно зведену прибудову (балкон), яка розміщена за адресою: АДРЕСА_1, до участі в справі слід залучити Державну архітектурно - будівельну інспекцію
України у Київській області та
Комунальне підприємство Бориспільське бюро технічної інвентаризації в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги.

На підставі викладеного та керуючись ст. 35, 208-210, 293 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлового кооперативу
«Жовтень» про визнання права власності на самовільно зведену прибудову в якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги :

- Державну архітектурно - будівельну інспекцію України у Київській області;

- Комунальне підприємство
Бориспільське бюро технічної інвентаризації.

Копію даної ухвали, разом з позовною заявою та її додатками направити третім особам : 1) Державній архітектурно - будівельній інспекції
України у Київській області за адресою : 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 та 2) Комунальному підприємству
Бориспільське бюро технічної інвентаризації за адресою : 08300,
Київська область, м. Бориспіль, вул.
Шевченка, 6-а.

Повідомити третіх осіб про дату та місце розгляду справи.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
Л.В. Яковлєва
Справа № 369/6865/14-ц
Провадження № 2/369/2973/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

15.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради, про поновлення на посаді, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради, про поновлення на посаді.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «По виробництву інсулінів «ІНДАР» про визнання незаконними та скасування рішень наглядової ради, про поновлення на посаді.

Розгляд справи призначити на 14 год. 30 хв. 29 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас
Справа № 369/6667/14-ц
Провадження № 2/369/2910/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

14.07.2014 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Дубас Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку.

Позивачка ОСОБА_1 є особою, яка володіє цивільною процесуальною правосуб'єктністю.

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства одноособовим складом суду.

Відповідно до вимог Розділу III
Цивільного процесуального кодексу
України справа підсудна
Києво-Святошинському районному суду
Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 122 Цивільного процесуального кодексу
України, суддя,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання будинку спільною сумісною власністю подружжя та визнання права власності на частину будинку.

Розгляд справи призначити на 12 год. 40 хв. 30 липня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Т. В. Дубас