overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/8168/14
Провадження № 2-н/750/1210/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103
ЦПК України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1) на користь
Публічного акціонерного товариства
Банк Демарк м. Чернігів, МФО 353575, код 03357671, заборгованості за послуги з централізованого опалення та послуг з централізованого постачання гарячої води в сумі 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн. 32 коп. за період з 01.11.2010 року по 01.08.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" по 40 грн. 60 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 743/1095/14-ц
Провадження №2-о/743/47/14
Рядок звіту № 9
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Жовток Є.А., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, вимогам ст.ст. 257, 258 ЦПК
України,

в с т а н о в и В :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 208 - 210, 235 ЦПК України, -

у х в а л и В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі в якості заінтересованих осіб: відділ
Держземагенства у Ріпкинському районі;
Ріпкинську районну державну нотаріальну контору; Мохначівську сільську раду; Реєстраційну службу
Ріпкинського районного управління юстиції.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 10 годині 30 хвилин.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання: копію свідоцтва про його народження; копію паспорта та ідентифікаційного коду заявника; копію свідоцтва про смерть ОСОБА_2.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду, може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляція на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Чернігівської області через Ріпкинський районний суд, протягом п'яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.А.
Жовток
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа №624/1222/13-ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/4265/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: договірні
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 травня 2014 року м. Харків

Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кегичівського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького», третя особа: Відділ
Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кегичівського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не вбачається.

У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення
Кегичівського районного суду
Харківської області від 29 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Аграрний дім ім.
Горького», третя особа: Відділ
Держземагенства у Кегичівському районі Харківської області про визнання договору оренди землі недійсним, скасування державної реєстрації договору та витребування земельної ділянки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/676/2315/14
Справа № 676/5963/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ВАТ АТП - 16855 про стягнення заробітної плати,компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату,компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди, -

встановив:

Відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2014 року о 09:00 год., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Справа № 644/1884/14-ц
Головуючий І інстанції -
Провадження№22ц/790/3765/14
Суддя-доповідач: Кокоша В.В.
Категорія: стягнення заборгованості про відкриття апеляційного 10 червня 2014 року
Суддя судової колегії у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Кокоша В.В., перевіривши справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення
Апеляційна скарга ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.
Підстав для залишення апеляційної скарги без руху не
У зв'язку з цим необхідно відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, на рішення Орджонікідзевського районного суду м.Харкова від 02 квітня 2014 року по цивільній справі за позовом комунального підприємства "Харківські теплові мережі" до ОСОБА_4, ОСОБА_2,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_3, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
У Х В А Л А
Справа № 636/2924/14-ц

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ 2/636/1539/14

про повернення позовної заяви

20 серпня 2014 року Суддя
Чугуївського міського суду
Харківської області Бондар С.Б., розглянувши позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією,

В С Т А
Н О В И Л А:

30 липня 2014 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» звернулося до суду із зазначеною позовною заявою.
Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 06 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, оскільки враховуючі, що за даними адресно-довідкової картотеки
Чугуївського РВ ГУДМС України в
Харківській області від 06 серпня 2014 року, відповідач значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2, а в позові його адреса вказана: АДРЕСА_1, тому необхідно правильно вказати його адресу; до позову надані не читаємі договір, тарифи на обслуговування платіжних карток, анкета позичальника та ідентифікаційний код.

Відповідно до ч. 1 ст.109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Таким чином, представнику позивачу необхідно було обґрунтовано, з посиланням на закон, який регламентує дані правовідносини, оформити позовну заяву, оскільки суддя має право відкрити провадження у справі лише при наявності як передумов права на пред'явлення позову, так і при наявності умов, які складають порядок реалізації права на звернення до суду, і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Для усунення вказаних вище недоліків позивачу був установлений строк протягом 5 днів з дня отримання копії даної ухвали, яку позивач отримав, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення 12 серпня 2014 року.

Недоліки до позову у встановлений судом строк позивачем не усунуто, тому, відповідно до вимог ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву Публічного
Акціонерного Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією - визнати неподаною та повернути представнику позивача, що не позбавляє його права повторного звернення з належно оформленим позовом до суду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали заяви апеляційної скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар
Єдиний унікальний номер 238
Номер провадження 22-ц/775/1342/2014(м) інстанції Безрук Т.В.
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду
Донецької області від 12 червня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про визнання договору дарування недійсним.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на предмет застави.

Призначити судове засідання на 09:00 годин 05 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „05" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 676/5260/14-ц
Номер провадження 2-о/676/139/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

у складі: головуючої судді Стельмах
Д.В.,

народних засідателів Ганущак Т.В.,
Возного В.О.,

секретаря Маневич І.В.,

з участю:

заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Кам'янець-Подільської міської ради про визнання громадянина недієздатним та призначення опікуна,

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Визнати ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 - недієздатною і встановити над нею опіку, призначивши опікуном ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця с. Кадиївці
Кам’янець - Подільського району та жителя АДРЕСА_1

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів до апеляційного суду Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд з дня проголошення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Народні засідателі
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1163/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.06.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Хмельницької області Чорна Л.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Печеська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,-

встановила :

Подана заява не відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України, а саме не надано свідоцтва про народження померлої
ОСОБА_2 та де і коли народилась остання..

Відповідно до ст.121 ЦПК України заява подана з порушенням вимог, встановлених ст.ст. 119,120 ЦПК України підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявниця і їй надається строк для виправлення недоліків.

Враховуючи вищенаведене, подана заява, підлягає залишенню без руху, про що повідомляється заявник. Керуючись ст. ст. 119,120,121 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Печеська сільська рада про встановлення факту родинних відносин, залишити без руху, про що повідомити заявника, надавши йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Єдиний унікальний номер 263/7372/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1348/2014(м)
Головуючий у 1-й інстанції Васильченко
Доповідач Ігнатоля Т.Г.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Донецької області Ігнатоля Т.Г., одержавши апеляційну скаргу представника КП «МТТУ» Ляшенка С.С. на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа:
ОСОБА_2,-

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою представника КП «МТТУ» Ляшенка С.С. на ухвалу Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року.

Справа та апеляційна скарга відповідають встановленим ЦПК України вимогам щодо їх оформлення. Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника КП
«МТТУ» Ляшенка С.С. на ухвалу
Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області від 05 серпня 2014 року по справі за заявою
Комунального підприємства
«Маріупольське трамвайно-тролейбусне управління» про розстрочку виконання рішення суду, заінтересована особа:
ОСОБА_2.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"14" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 119-120 ЦПК України.

Цивільну справу необхідно призначити у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ч.4 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09:10 годин 05 вересня 2014 року у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2, каб. 28.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „05" вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Провадження № 2/676/2404/14
Справа № 676/6262/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Голосківської сільської ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні об 09:30 год. 04 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 199/6855/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

«18» серпня 2014 року

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Спаї В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» та приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення збитків згідно закону «Про захист прав споживачів»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, беручи до уваги те, що позивачем дотримані усі вимоги закону при подачі заяви: заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України, та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» та приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення збитків згідно закону «Про захист прав споживачів».

Призначити справу до розгляду на «15» жовтня 2014 року о 09.00 год.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідачеві подати у строк до «15» жовтня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі негайно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити обов'язок сторонам подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у частині недотримання правил підсудності шляхом подання до апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Спаї

18.08.2014