overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 812/3297/12
Провадження № 2/333/1828/14
УХВАЛА

Іменем України

26.08.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Холода Р.С., при секретарі Вашато А.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя з 06.05.2014 року знаходиться цивільна справа за позовом
ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат.

26.08.2014 року до Комунарського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «ПРИВАТБАНК» Пшеничної К.О. про залишення позову без розгляду.

У судове засідання сторони не з'явилися.

Суд, вивчивши заяву та матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що представником позивача подано заяву про залишення позову без розгляду та відсутні підстави неприйняття зазначеної заяви, суд приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 130, 207, 209 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та судових витрат - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя
Р.С. Холод
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05.08.2014 року Суддя Світловодського міськрайсуду Кіровоградської області
Гармаш Т. І., ознайомившись з позовною заявою та з доданими до неї документами, за позовом:

- ОСОБА_2

до

- ОСОБА_3,

про розподіл майна подружжя ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розподіл майна подружжя.

Було встановлено, що позовна заява подана та оформлена в порядку, встановленому ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України; позивач має право на звернення до суду за захистом своїх порушених прав, а тому за позовною заявою необхідно відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст.: 3, 122, 127, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до попереднього розгляду з участю сторін .

на 14-00 годину 14.08.2014 року.

До попереднього розгляду справи запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам, а копію позовної заяви з додатками - відповідачу.

На ухвалу в порядку та з підстав визначеному ст. ст. 291-296 ЦПК України може бути подана апеляція.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І.
Гармаш
Березівський районний суд Одеської вул. Миру 17 м. Березівка Березівський
Справа № 494/1053/14-ц
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

26 серпня 2014 року
Березівський районний суд
Одеської області

у складі головуючого: судді Дєткова
О.Я.

при секретарі Феслер К.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Березівка
Одеської області позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 24 липня 2014 року відкрито провадження в зазначеній справі.

До моменту розгляду вимог заявника по суті, спір не врегульований.

Перешкод для призначення справи до розгляду по суті вимог заявника - немає.

Керуючись ст.130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09 вересня 2014 року на 8.00 годину у приміщенні Березівського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 01.08.2014
Справа № 334/7340/14-ц
Провадження № 2-н/334/1661/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Нікітенко
Н.П., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1,

встановив:

Міське комунальне підприємство
«Основаніє» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

01 серпня 2014 року, до відкриття провадження у справі, представник заявника ОСОБА_2 подала заяву про повернення їй заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, маються підстави для повернення заявнику його заяви.

Керуючись ст.ст. 121, 208 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути Міському комунальному підприємству «Основаніє» заяву про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Справа № 333/4774/14-ц
Провадження№2/333/2093/14
УХ В А Л А

19.08.2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Боровікової А.І., при секретарі Кунець
В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні
Комунарського районного суду м.Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 з вищезазначеними вимогами.

21.07.2014 року до суду надійшла заява від
Концерну «Міські теплові мережі» про закриття провадження у справі, так як 18.07.2014 року відповідачем ОСОБА_1 була сплачена сума основного боргу та судові витрати в повному обсязі.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 174, ч. 3 ст. 206 ЦПК
України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і позивач не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізький області через Комунарський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 10 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційного суду.

Суддя:

А.І.Боровікова
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1452/14-ц
У Х В А Л А

26.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Панасюк І. В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає іншим вимогам, встановлених законом, а саме:

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху та надати строк для усунення недоліків впродовж трьох днів з моменту отримання позивачем ухвали.

Запропонувати позивачу у визначений строк ліквідувати недоліки позовної заяви:

Роз'яснити позивачу, що, у разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Панасюк

Дата документа 26.08.2014
27.08.2014 ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/1817/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу по оплаті за воду і послуги відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка користь КП "Водоканал" (м. Запоріжжя,
АКБ "Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 5311,60 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
Провадження по справі № 2/401/1434/14
Справа № 401/3751/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Сафір Ф.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 03.03.2006 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 09:30 годину 05 вересня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

26.08.2014
СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер справи 2-н/337/1815/2014
Суддя Хортицького районного суду м.
Запоріжжя Салтан Л.Г. розглянувши заяву КП "Водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації. відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 612, 1054 ЦК
України, ст.ст. 88, 95-97, 102, 103 ЦПК України, 1. Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою:
(м. Запоріжжя, вул.. Артема, 61, р/р
"Індустріалбанк", ОКПО 03327121, МФО 313849) борг по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі - 6488,27 грн., а також судовий збір в сумі - 121,80 гривень, а 2. Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Суддя_________________
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

336/6356/14-ц

2/336/2815/2014

27 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Іжевська Н.Г., розглянувши позовну заяву ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В с т а н о в и в:

Позивач звернувся до
Шевченківського райсуду міста
Запоріжжя з позовом про стягнення заборгованості.

В позові зазначене, що відповідач зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 що у Жовтневому районі міста Запоріжжя.

Відповідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а тому вимоги позивача заявлені із порушенням правил підсудності.

Згідно ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Вказана позовна заява підлягає поверненню позивачеві, як така, що подана з порушенням правил підсудності, оскільки відповідач не зареєстрований у встановленому законом порядку Шевченківському районі міста Запоріжжя..

Керуючись ст.ст.109,121 ЦПК
України суддя

у х в а л и в

Позовну заяву за позовом ПАТ «Приват
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачці разом із доданими до неї матеріалами.

Роз'яснити позивачеві, що він може звернутися із вищезазначеним позовом до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області протягом п'яти днів.

Суддя
Справа №333/6200/14-ц
№2/333/2516/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Холод Р.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України.

Згідно до п. 6 ч 2 ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач в позовній заяві вказує майно: виробничо-складський комплекс промислових та будівельних матеріалів; цеха механічної обробки графіту; адміністративно-виробничий блок, гаражів та підсобних приміщень; магазин, вбудований в житловий будинок, але до матеріалів не надано правовстановлюючі документи на перелічене майно.

Крім того, в додатках до позовної заяви зазначено, що позивачем додається витяг з Єдиного Державного реєстру
України щодо реєстрації ПП «НПКО
«ТАТА», проте зазначений документ відсутній, про що канцелярією складено акт на підставі Інструкції з діловодства.

Дані обставині перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 121 ч. 1 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст. ст. 119, 120 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Таким чином, позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя підлягає залишенню без руху з наданням позивачеві строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків в строк, який не перевищує п'яти днів з дня отримання ним ухвали.

Роз'яснити позивачу, якщо у визначений строк недоліки не будуть усунуті, позовна заява на підставі ст. 121 ч. 2 ЦПК
України вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.С.Холод
Провадження по справі № 2/401/1436/14
Справа № 401/3756/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року місто
Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеша В.О., розглянувши позов публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

Представник позивача ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" Сафір Ф.О. звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 24.02.2012 року.

Заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 122, 294 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи на 08:30 годину 05 вересня 2014 року в судовому залі Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.09.2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції протягом 5 днів, лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області

Регеша В.О.

26.08.2014
Справа № 333/2165/14-ц
УХВАЛА

19.08.2014 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді
Боровікова А.І.

секретар
Кунець В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа
П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

17.06.2014 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

24.07.2014 року заявник звернулась з заявою про виправлення описки в рішенні вказавши, що в резулятивній частині рішення не вірно вказано дата смерті ОСОБА_2, а саме: « ІНФОРМАЦІЯ_1» замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Сторони в судове засідання не з'явились, тому суд розглянув заяву за їх відсутністю.

Суд, вивчив матеріали справи та вважає за необхідним виправити описку в рішенні від 21.05.2014 року оскільки згідно копії свідоцтва про смерть, яка знаходиться в матеріалах справи
ОСОБА_2, померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у рішенні
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 17.06.2014 року по цивільній справі № 333/2165/14-ц за заявою ОСОБА_1 зацікавлена особа П'ята Запорізька державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин виправивши в резулятивній частині дату смерті ОСОБА_2, з « ІНФОРМАЦІЯ_1» на вірну « ІНФОРМАЦІЯ_2».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до
Запорізького апеляційного суду, через
Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п'яти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя
А.І. Боровікова
Справа №464/8181/14-ц пр.№ 2/464/1788/14
У Х В А Л А

26.08.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача 13 933 415,71 грн. заборгованості за кредитом.

Як вбачається з поданої позовної заяви, позивачем місцем проживання та реєстрації відповідача зазначена адреса - АДРЕСА_1.

Відповідно до відомостей АДП ГУДМС
України у Львівській області від 15.08.14. відповідач зареєстрований з 31.07.08. в
АДРЕСА_2., що не є територією
Сихівського району м.Львова.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або місцем її перебування.

За правилами ст.115 ч.1 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання такої до належного суду.

Враховуючи, що відповідач зареєстрований у встановленому законом порядку не на території
Сихівського району м.Львова, позов слід повернути позивачеві для подання його до належного суду -
Пустомитівського районного суду
Львівської обл.

Керуючись ст.ст.88, 109, 115 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

повернути ПАТ «Альфа-Банк» позов до
ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подання такого до належного суду -
Пустомитівського районного суду
Львівської обл.

Повернути ПАТ «Альфа-Банк» сплачений судовий збір в розмірі 3654 грн. відповідно до меморіального ордеру № 1379165 від 31.07.14. на р/р 0008.

Ухвалу разом із заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подано протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
О.В.Тімченко