РІШЕННЯ

Іменем України

29.07.2014 року Франківський районний суд
м. Львова в складі:

Головуючого судді Дзеньдзюри С.М.

при секретарі Гимон І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за позовом
Львівської обласної державної
телерадіокомпанії до ОСОБА_1 про
повернення отриманих коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про
повернення отриманих коштів
посилаючись на те, що на надання
юридично-консультаційних послуг
укладено ряд трудових угод з
відповідачем ОСОБА_1 Всього за 2012 рік
відповідачу нараховано заробітної
плати по трудових угодах на загальну
суму 12 500 грн. Ревізією
фінансово-господарської діяльності
Львівської обласної державної
телерадіокомпанії встановлено, що
керівництвом ЛОДТРК укладались
трудові договори з фізичними особами
на виконання робіт, які відповідно до
посадових обовязків повинні
виконуватись працівниками ЛОДТРК.
Таким чином, керівництвом Львівської
обласної державної телерадіокомпанії
зайво укладені трудові угоди, що
призвели до незаконної виплати
заробітної плати та завдано установі
збитки. Просить стягнути з відповідача
12 500 грн. та судові витрати.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав, просить його
задоволити.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, надіслав на адресу суду
заперечення в якому просить відмовити
в задоволенні позову.

Представник відповідача в судовому
засіданні позов заперечив, просить
відмовити в його задоволенні.

Заслухавши думку представника
позивача та представника відповідача,
перевіривши матеріали справи суд
приходить до висновку, що позов до
задоволення не підлягає.

Відповідно до ч.1 ст.60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обгрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Як встановлено судом, відповідно до
трудових угод укладених між Львівською
обласною державною телерадіокомпанією
(Замовник) та ОСОБА_1 (Виконавець) від
06.12.2012р., 01.10.2012р., останній
зобов'язується надати Замовнику
юридично-консультаційні послуги.
Вартість послуг становить 3 500 грн.
Відповідно до трудової угоди укладеної
між ЛОДТРК та ОСОБА_1 від 28.08.2012р.
вартість послуг становить 3 000 грн.

Як вбачається з актів приймання-здачі
наданих послуг, які є підставою для
взаємних розрахунків між замовником та
виконавцем від 25.12.2012р., 29.10.2012р., та
25.09.2012р. ОСОБА_1 (виконавцю) належить до
оплати 10 000 грн. за надання послуг.

Відповідно до ст. 389 ЦК України гроші, а
також цінні папери на пред'явника, що
існують у документарній формі, не
можуть бути витребувані від
добросовісного набувача.

Окрім цього, згідно ст. 21 Закону України
«Про оплату праці» працівник має право
на оплату своєї праці відповідно до
актів законодавства і колективного
договору на підставі укладеного
трудового договору.

Судом встановлено, що відповідач на
підставі належним чином укладених і
виконаних трудових угод отримав кошти,
а тому немає підстав для їх стягнення
на користь позивача.

З врахуванням вищенаведеного, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги є необгрунтованими, а тому слід
відмовити у задоволенні таких за їх
безпідставністю.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 208, 209, 212-215, 218
ЦПК України, ст. 389 ЦК України, суд,-

В и р і ш и в :

У задоволенні позову Львівської
обласної державної телерадіокомпанії
до ОСОБА_1 про повернення отриманих
коштів - відмовити за безпідставністю
позовних вимог.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Дзеньдзюра С.М.