________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/4023/14-ц
Провадження № 2/520/3993/14
УХВАЛА

про забезпечення позову

27 червня 2014 року
м. Одеса

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі заяву представника
позивача про забезпечення позову в
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору
припиненим,

встановив:

В провадженні Київського районного
суду м. Одеси перебуває Цивільна справа
№ 520/4023/14-ц.

03 червня 2014 року було відкрито
провадження у справі.

26 червня 2014 року представник позивача
звернувся до суду з заявою про
забезпечення позову шляхом накладення
заборони відчуження на нерухоме майно
відповідача за адресами: АДРЕСА_1;
АДРЕСА_2; АДРЕСА_3, оскільки на його
думку відповідач може вжити заходів,
які вподальшому укладнять виконання
рішення суду в разі задоволення
позовних вимог.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України
заява про забезпечення позову
розглядається судом, у провадженні
якого перебуває справа, без
повідомлення відповідача та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Сторони в судове засідання не
викликались.

Суд, проаналізувавши матеріали справи,
встановив наступні обставини:

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
кодексом, заходи забезпечення позову. У
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, а також інші відомості,
потрібні для забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 та ч. 3 ст. 152 ЦПК України
позов забезпечується, зокрема,
забороною вчиняти певні дії. Види
забезпечення позову мають бути
співрозмірними із заявленими
позивачем вимогами.

Одним із критеріїв обґрунтованості
заяви є наявність причинного зв'язку
між конкретним видом забезпечення
позову, про який йдеться у відповідній
заяві, та наслідком у формі потенційної
загрози виконанню рішення суду.

Пленум Верховного Суду України «Про
практику застосування судами
цивільного процесуального
законодавства при розгляді заяв про
забезпечення позову» № 9 від 22 грудня
2006 року у п.4 роз'яснив, що розглядаючи
заяву про забезпечення позову, суд має
з урахуванням доказів, наданих
позивачем на підтвердження своїх
вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому,
що між сторонами дійсно виник спір та
існує реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення
позову, суд має врахувати наскільки
конкретний захід, який пропонується
вжити, пов'язаний з предметом позову,
наскільки він співрозмірний позовній
вимозі, і яким чином цей захід фактично
реалізує мету його вжиття.

З урахуванням вказаного вище
роз'яснення Пленуму Верховного суду
України, наданих суду пояснень та
наявності відомостей про відсутність
будь-яких інших обтяжень щодо
зазначеного нерухомого майна, суд
доходить висновку про те, що тимчасова
заборона відчуження нерухомого майна,
право власності на яке зареєстровано
за відповідачем, за адресою АДРЕСА_2,
та нерухомого майна, право власності на
яке зареєстровано за позивачем з метою
забезпечення вимог позивача на випадок
задоволення позову є співрозмірним та
достатнім заходом забезпечення позову.

Таким чином, суд вважає заяву
представника позивача про
забезпечення позову такою, що підлягає
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 151 - 153, 208-210 ЦПК України,
суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача про
забезпечення позову - частково.

Заборонити відчуження нежилих
приміщень магазину промислових
товарів за адресою: АДРЕСА_2, загальною
площею 60,5 кв.м. що належить на праві
власності ОСОБА_2 (реєстраційний номер
майна: 11227107).

Заборонити відчуження нежилого
підвального приміщення за адресою:
АДРЕСА_2, загальною площею 60,5 кв.м. що
належить на праві власності ОСОБА_2
(реєстраційний номер майна:14804590).

Заборонити відчуження нежилих
приміщень перукарні за адресою:
АДРЕСА_5, загальною площею 116,3 кв.м. що
належать на праві власності ОСОБА_2
(реєстраційний номер майна: 13527251).

Заборонити відчуження нежилих
приміщень магазину верхнього одягу за
адресою: АДРЕСА_4, загальною площею 97,8
кв.м. що належать направі власності
ОСОБА_1 (реєстраційний номер майна:
11266512).

Ухвала про забезпечення позову набирає
чинності в момент її проголошення,
підлягає негайному виконанню в
порядку, встановленому законом для
виконання судових рішень.

Копію ухвали невідкладно надіслати
Реєстраційній службі Одеського
міського управління юстиції для
виконання.

Направлення цієї ухвали до
Реєстраційної служби Одеського
міського управління юстиції доручити
ОСОБА_1 або її представнику.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її отримання,
однак оскарження ухвали про
забезпечення позову не зупиняє її
виконання, а також не перешкоджає
подальшому розгляду справи.

Суддя
П.А. Прохоров