overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

30 липня 2014 року
Справа № 608/1662/14-ц

Номер провадження2/608/546/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді Квятковської Л. Й.

з участю секретаря Маришевої Г.М.

розглянувши в попередньому судовому засіданні в місті Чорткові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 23 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1) уточнені позовні вимоги позивача.

2) вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

3) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які підлягають доказуванню;

4) з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи та заперечення.

Керуючись ст.ст. 130, 156 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовною заявою
Комерційний банк "Надра" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год.15 хв. 30 липня 2014 року в приміщенні суду.

Викликати сторони.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 694/1356/14-ц провадження 2/694/419/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Гончаренко
Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Черкасиобленерго»
Звенигородський район електричних мереж про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт (послуг) та відшкодування матеріальної шкоди,-

в с т а н о в и л а:

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Звенигородському районному суду, позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 118,119, 120
ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК
України,суддя,-

у х в а л и л а:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Черкасиобленерго» Звенигородський район електричних мереж про відшкодування шкоди, завданої внаслідок недоліків товарів, робіт
(послуг) та відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання в справі на 13 серпня 2014 року о 10.00 годині в залі суду м. Звенигородки, Черкаської області, пр. Шевченка, 12- а.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити відповідачу про право подати в строк до 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуются.
Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 675/1616/14-ц
Провадження № 2/675/388/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання

"21" липня 2014 р. м.Ізяслав

Суддя Ізяславського районного суду
Хмельницької області Столковський В.
І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д про визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Русь» Д про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання на 01 серпня 2014 року на 11 годину 30 хвилин у приміщенні суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. І.
Столковський
№ 678/164/14-ц
№2-678-242/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

19 червня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту
Летичівської РДА, третя особа
Хмельницький національний університет, про поновлення на роботі,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді та спорту Летичівської
РДА, третя особа Хмельницький національний університет, про поновлення на роботі.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 02 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 360/1544/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі: головуючої - судді Міланіч А.М.

при секретарі -
Хоменко О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району Київської області, треті особи - управління
Держземагенства у Бородянському районі Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора
Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов"язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 10,11,209,212-215,218 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району
Київської області, треті особи - управління Держземагенства у
Бородянському районі Київської області, Бородянська районна державна нотаріальна контора Київської області, про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку площею 0,5541 га, з яких - 0,15 га - з цільовим призначенням - для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, 0,4041 га - для ведення особистого підсобного господарства, яка розташована на території смт.Бабинці Бородянського району
Київської області, в межах, визначених
Державним актом на право приватної власності на землю серії ІІІ-КВ № 010660, виданим Бабинецькою селищною радою
Бородянського району Київської області 17 вересня 2003 року, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 648, в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд Київської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий-суддя А.Міланіч
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №676/5246/13-ц
Провадження №22-ц/792/1748/14
УХВАЛА

29 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Житловик» про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 29 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- КП «Житловик» (вул. Гунська, 7/9, м.
Кам'янець-Подільський).

Суддя:
Справа № 433/853/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року, Троїцький районний суд
Луганської області в складі:

головуючого судді - Бондаренко Л.І.

при секретарі - Соломіній В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду смт.
Троїцьке цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До суду з відповідним позовом звернулась ОСОБА_1, в обгрунтування якого вказала, що 29.04.2011 року вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося через постійні скандали. На підставі викладеного просить розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не з'явилась, суду надала заяву про розгляд справи без її участі. На задоволенні позову наполягає в повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не з'явився, суду надав заяву про розгляд справи без його участі. Проти задоволення позову не заперечує.

Суд, перевіривши та дослідивши матеріали справи, з'ясувавши дійсні причини позову, дійшов до висновку, що подальше сімейне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що є підставою для розірвання шлюбу, відповідно до вимог ст.112 СК України, за таких обставин.

Відповідно копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_1 від 29.04.2011 року позивач та відповідач перебувають у зареєстрованому шлюбі.

Відповідно копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_2, син ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року (а.с. 5).

Відповідно квитанції № 5336.211.1 від 17.06.2014 року судовий збір в сумі 243,60 грн. у повному обсязі сплачений ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду. Таким чином суд, відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК
України, присуджує стягнути з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Суд задовольняє позовні вимоги ОСОБА_1 щодо надалі іменуватися шлюбним прізвищем «ОСОБА_1», так як відповідно до вимог ст. 113 СК України особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

На підставі викладеного, відповідно до ст.ст. 105, 110-113 СК України, керуючись ст. ст. 10, 57-60, 64, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити в повному обсязі.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, зареєстрований 29 квітня 2011 року відділом реєстрації актів цивільного стану Троїцького РУЮ за актовим записом № 17.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 надалі іменуватися шлюбним прізвищем
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243,60 грн., в зв'язку зі сплатою їх у повному обсязі ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду.

Копію рішення направити в Троїцький відділ РАЦС для виконання.

Рішення може бути оскарженим в апеляційному порядку до апеляційного суду Луганської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
Л.І.Бондаренко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 542/232/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/1773/14
Головуючий у 1-й інстанції Івко В.М.
Доповідач Омельченко Л. М.
У Х В А Л А

16 травня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Омельченко Л. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Полтавській області

на ухвалу Новосанжарського районного суду Полтавської області від 10 квітня 2014 року

по справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги апелянтом заявлено клопотання про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового збору, у відповідності до ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір".

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про відстрочення сплати судового збору задовольнити.
Відстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 27 травня 2014 року .

Суддя Омельченко Л. М.
Справа № 283/2267/14-ц
Провадження №2/283/660/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 11 годину 09 вересня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 283/2266/14-ц
Провадження №2/283/659/2014
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Малин

Суддя Малинського районного суду
Житомирської області Тимошенко
А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам статті 119 ЦПК України, спір підвідомчий суду. Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі та призначити розгляд справи на 10 годину 09 вересня 2014 року. В судове засідання викликати учасників процесу.

Відповідач може подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: А. О. Тимошенко
Справа № 433/992/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"30" липня 2014 р.

Суддя Троїцького районного суду
Луганської області, Бондаренко Л. І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

З позовом до суду звернувся ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Справа підсудна Троїцькому районному суду Луганської області.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності. Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Троїцького районного суду Луганської області (смт. Троїцьке, вул. 1 Травня, 5а) на 08.08.2014 о 09:30. В попереднє судове засідання викликати сторони.
Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Бондаренко
Справа №613/1201/14-ц Провадження № 2/613/360/14У Х В А Л А про призначення справи до розгляду
Суддя Богодухівського районного суду
Харківської області Уварова Ю.В, розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,-
Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.
У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії: 1. Вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. 2. Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визначаються стороною і які підлягають доказуванню. 3. З'ясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і вони подані в установлений судом строк.
З урахуванням наведеного, керуючись ст.
Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Хрущово-Микитівської сільської ради, третя особа:
Реєстраційна служба Богодухівського
РУЮ Харківської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування, призначити до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2014 року о 09-45 год. в приміщенні суду, викликати сторони.
Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.
СУДДЯ -
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/689/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2374/14
Головуючий у 1-й інстанції Коновод О. В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

09 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Петренко В. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду Полтавської області від 17 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Хорольського КП"Комунсервіс", за участю третьої особи ОСОБА_3 про стягнення збитків внаслідок залиття квартири,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 23.07.2014 року.

Суддя В.М.Петренко
Справа № 2/714/212/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Герцаївський районний суд Чернівецької області

в складі: головуючий-суддя:
Акостакіоає О.Т.

секретар : Самсін О.В.

з участю позивача : ОСОБА_1

відповідача : ОСОБА_2

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Герца цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Сторони перебувають у шлюбі зареєстрованому виконкомом
Куліківської сільської ради
Герцаївського району 21 липня 2002 року, актовий запис № 7. Шлюб перший. Від спільного шлюбу мають 8 неповнолітніх дітей .

Позивач звернулась до суду з позивною заявою про розірвання шлюбу з відповідачем посилаючись на те, що через різні погляди на життя, та зловживання відповідачем спиртними напоями між ними постійно вникають сварки та скандали , тому подальше совісне життя є неможливим. Просить суд шлюб між ними розірвати.

У судовому засіданні позивач підтримала повністю позовні вимоги та додала , що за час наданий судом не помирились , відповідач завжди її принижує та поводиться жорстоко з нею , через що це погано впливає на виховання та психічний стан дітей, тому подальше збереження шлюбу суперечить її інтересам та просить суд розірвати шлюб.

Відповідач в судовому засіданні позов визнав , та після наданого строку для примирення належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи в судовому засіданні не з'явився .

Судом встановлено, що сторони перебувають у шлюбі, зареєстрованому виконкомом Куліківської сільської ради Герцаївського району
Чернівецької області району 21 липня 2002 року, актовий запис № 7. Від шлюбу мають 8 неповнолітніх дітей: ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5,
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_7, ОСОБА_9. ІНФОРМАЦІЯ_8, які на даний момент проживають разом з позивачем.

Тривалий час між сторонами існують напруженні відносини, постійні сварки та скандали що погано відображаються на виховання та психіку дітей ,за наданий строк для примирення сторони не помирилися , тому суд вважає, що надання додаткового строку для примирення не є доцільним, а подальше збереження сім'ї суперечить інтересам позивача та дітей , позов підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, ст.ст. 110, 112, 113
СК України, керуючись ст.ст. 10, 60, 88, 212-215
ЦПК України, суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований виконкомом
Куліківської сільської ради
Герцаївського району Чернівецької області району 21 липня 2002 року, актовий запис № 7, розірвати .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243(двісті сорок три)грн.60 коп.

Рішення може бути оскаржено протягом 10 днів з дня проголошення шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернівецької області через
Герцаївський районний суд, а особами,які не були присутні при проголошенні - з дня отримання її копії.

Суддя: