Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Касьян О.П., розглянувши
касаційну скаргу Публічне акціонерне
товариство «Укрсоцбанк» на заочне
рішення Київського районного суду м.
Донецька від 18 червня 2013 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 28 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті
особи: Публічне акціонерне товариство
«Укрсоцбанк» (далі - ПАТ «Укрсоцбанк»),
про визнання заповітів, свідоцтва про
право на спадщину, договору
купівлі-продажу недійсними,

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Київського районного
суду м. Донецька від 18
червня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 28 травня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недійсним заповіт від імені
ОСОБА_5, посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округа ОСОБА_6 06 серпня
2003 року, зареєстрований в реєстрі за №
2407.

Визнано недійсним заповіт від імені
ОСОБА_7, посвідчений приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округа ОСОБА_6 06 серпня
2003 року, зареєстрований в реєстрі за №
2408.

Визнано недійсним свідоцтво про право
на спадщину за заповітом, видане 06
червня 2005 року державним нотаріусом
Шостої Донецької державної
нотаріальної контори Докуніною І.Г. на
ім'я ОСОБА_3, зареєстроване в реєстрі за
№ 775.

Визнано недійсним договір
купівлі-продажу від 21 липня 2005 року,
укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
посвідчений приватним нотаріусом
ОСОБА_9, зареєстрований в реєстрі за №
1960.

У касаційній скарзі ПАТ «Укрсоцбанк»
просить скасувати рішення першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
та ухвалити нове рішення, яким
відмовити у задоволенні позову,
мотивуючи свою вимогу порушенням
судами норм процесуального права та
неправильним застосуванням норм
матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту
оскаржуваних судових рішень видно, що
скарга є необґрунтованою і наведені в
ній доводи не дають підстав для
висновків щодо незаконності та
неправильності зазначених рішень
судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й
процесуального права при розгляді
справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Публічному акціонерному
товариству «Укрсоцбанк» у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на заочне рішення Київського
районного суду м. Донецька від 18 червня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Донецької області від 28 травня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, треті особи: Публічне
акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,
про визнання заповітів, свідоцтва про
право на спадщину, договору
купівлі-продажу недійсними.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.П. Касьян