Справа № 301/1756/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"24" липня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого -
судді Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

за участю:

позивачки -
ОСОБА_1

представника позивача
- ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Іршава справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл
майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

07 липня 2014 ркоу ОСОБА_1 звернулася в
Іршавський районний суд з позовом до
ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя,
посилаючись на те, що з відповідачем
перебувала у шлюбі з 25 квітня 2009 року по
26 грудня 2013 року.

В листопаді 2011 року за 10000 доларів США,
які надали її батьки, вони придбали
автомобіль марки ВАЗ 2110 д. н. з. НОМЕР_1,
який зареєстрований за відповідачем
ОСОБА_3 у ВРЕР Іршавського району.

ОСОБА_1 неодноразово зверталась до
відповідача щодо розподілу автомобіля,
однак він відмовляється добровільно
розділити спільне майно. Таким чином,
між ними відсутня домовленість та
шлюбний контракт, який би визначав
інший розмір часток дружини та
чоловіка.

Здійснити експертну оцінку автомобіля
позивачка не може, так як машина
знаходиться у володінні відповідача.
На даний час вартість спірного
автомобіля згідно оголошень про продаж
аналогічних автомобілів складає 100000
гривень. Так як між нею та відповідачем
встановлений порядок фактичного
користування спірним автомобілем, а
саме машина знаходиться у користуванні
відповідача, зазначений транспортний
засіб поділити в натурі не можливо,
тому, вважає за необхідне розділити
спільне сумісне майно, яке складається
з автомобіля ВАЗ 2110 д. н. з. НОМЕР_1 та
виділити в натурі відповідачу вказаний
автомобіль, стягнувши на її користь
грошову компенсацію за ? частину
автомобіля.

Позивачка ОСОБА_1 та її представник
ОСОБА_2 в судовому засіданні позов
підтримали, просять його задовольнити
з мотивів, наведених у заяві.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився повторно, про час і місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, про що свідчать повідомлення про
вручення судових повісток ( а. с. 17, 23). В
порядку ст. 169 ЦПК України суд вважає за
можливе розглянути справу у
відсутності представника відповідача
на підставі наявних доказів та
постановити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивачки, її
представника, дослідивши матеріали
справи, суд вважає, що в задоволенні
позову слід відмовити, виходячи з
наступних підстав.

Сторони перебували з 25 квітня 2009 року
по 26 грудня 2013 року.

В листопаді 2011 року колишнє подружжя
придбало автомобіль марки ВАЗ 2110 д. .н.
з. НОМЕР_1, зареєстрований за
відповідачем ОСОБА_3 у ВРЕР Іршавського
району, який у відповідності до ст. 60 СК
України належав їм на праві спільної
сумісної власності.

Відповідно до ст. ст. 10 та 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Однак позивачкою не подано належних
доказів про вартсіть спірного майна, а
заявлена нею сума в 100000 гривень є
голослівною і нічим не підтвердженою.

Крім того, у відповідності до ч. ч. 4 та 5
ст. 71 СК України присудження одному з
подружжя грошової компенсації замість
його частки у праві спільної сумісної
власності на майно, допускається лише
за його згодою.

Присудження одному з подружжя грошової
компенсації можливе за умови
попереднього внесення другим із
подружжя відповідної грошової суми на
депозитний рахунок суду.

За таких обставин суд приходить до
висновку про безпідставність
задоволенню вимог позивачки.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 169, 209, 212-215, 218,
224-228 ЦПК України, ст. ст. 60 та 71 СК
України, суд,-

Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про розподіл майна подружжя відмовити.

Заяву про перегляд заочного рішення
відповідачем може бути подано протягом
10 днів з дня отримання його копії до
Іршавського районного суду.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
Золотар М. М.