overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 26 червня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_2 на діє державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на діє державного виконавця Відділу державної виконавчої служби
Шевченківського РУЮ у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3, про визнання незаконними дій та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження, витребувавши її із
Шевченківського районного суду м.
Києва.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 22 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

23 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності,

в с т а н о в и в :

08 серпня 2008 року рішенням Харківського районного суду Харківської області визнано за територіальною громадою в особі Пономаренківської сільської ради Харківського району Харківської області право власності в порядку набувальної давності на 7/100 частин житлової будівлі фельдшерсько-акушерського пункту з аптекою по АДРЕСА_1, а всього на 57/100 частин цієї нежитлової будівлі.

Зобов'язано КП «Харківське районне бюро технічної інвентаризації» зареєструвати за територіальною громадою право власності на цю частину будівлі.

02 червня 2014 року рішенням колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач скасувати рішення суду апеляційної інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позов, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного рішення апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області від 2 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
Пономаренківської сільської ради
Харківського району Харківської області, ОСОБА_3 про визнання права власності.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_3 на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, треті особи - Ужгородське міськрайонне управління юстиції і приватний нотаріус Ужгородського районного нотаріального округу -
ОСОБА_5, про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в :

10 квітня 2014 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області позовну заяву ОСОБА_4 залишено без розгляду з тих підстав, що позивач повторно не з'явився у судове засідання, хоча повідомлявся про час і місце розгляду справи належним чином, а про причини неявки не повідомив суд.

19 травня 2014 року ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області ухвалу суду першої інстанції скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 та її представник ОСОБА_3 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і залишити в силі ухвалу суду першої інстанції, посилаючись на порушення апеляційним судом норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

З матеріалів поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваної ухвали апеляційного суду видно, що скарга є необґрунтованою, оскільки викладені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначеного судового рішення.

Порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновки суду не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 та її представнику ОСОБА_3 відмовити у відкритті касаційного провадження за їх касаційною скаргою на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Закарпатської області від 19 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи -
Ужгородське міськрайонне управління юстиції і приватний нотаріус
Ужгородського районного нотаріального округу - ОСОБА_5, про визнання правочину удаваним.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Нагорняк В.А., розглянувши касаційну скаргу
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області на ухвалу
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області до ОСОБА_2, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про стягнення надмірно виплаченої пенсії,

встановив:

У листопаді 2013 року Головне управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області (далі - ГУПФУ в Вінницькій області) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - Управління
Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Ухвалою Вінницького міського суду
Вінницької області від 15 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 26 червня 2014 року, закрито провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі ГУПФУ в Вінницькій області, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати ухвалу суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Закриваючи провадження у справі суди попередніх інстанцій правомірно виходили з. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, оскільки спір між сторонами є публічно-правовим, а тому його вирішення належить до юрисдикції адміністративних судів.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних ухвал не дають підстав для висновку, що судами попередніх інстанцій при розгляді справи були допущені порушення норм процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338, 342 ЦПК України є підставами для скасування ухвал.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Головному управлінню
Пенсійного фонду України у Вінницькій області у відкритті касаційного провадження у справі за позовом
Головного управління Пенсійного фонду
України у Вінницькій області до ОСОБА_2, третя особа - Управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про стягнення надмірно виплаченої пенсії.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк
У Х В А Л А

22 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» на ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Витребувати із
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська вищезазначену цивільну справу № 401/9463/12
(2/401/4178/12).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м.
КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Ситнік О.М., розглянувши касаційну скаргу служби у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області на рішення апеляційного суду Донецької області від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей Добропільської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про відібрання малолітньої дитини встановлення її місця проживання,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 326 ЦПК України.

Доводи, наведені у касаційній скарзі дають підстави для прийняття касаційної скарги до розгляду судом касаційної інстанції.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - служба у справах дітей
Добропільської міської ради Донецької області, про визначення місця проживання дитини; за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування
Ворошиловської районної у м. Донецьку ради, про відібрання малолітньої дитини встановлення її місця проживання.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу до 20 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
О.М. Ситнік
У Х В А Л А

7 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до Вінницької міської ради,
ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції, Третя вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 15 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Вінницької міської ради, ОСОБА_2, треті особи: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції, Третя вінницька державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу (№ 127/3635/14-ц).

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Ухвала

іменем україни

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши клопотання ОСОБА_2 про поновлення строку на касаційне оскарження та його касаційну скаргу на ухвалу Дніпровського районного суду м.
Києва від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення третейського суду,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 1 квітня 2014 року.

Оскільки касаційна скарга подана з пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просив про його поновлення, посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали апеляційного суду отримав 16 травня 2014 року.

Клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник, свідчать про поважність причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року у задоволенні заяви
ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх постановленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

У відкритті касаційного провадження у справі за заявою ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», зацікавлені особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, про скасування рішення третейського суду, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Дніпровського районного суду м. Києва від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 1 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення справи

до судового розгляду

Справа № 306/1836/14-ц

Провадження № 2/306/607/14

Рядок статзвіту № 48

29.07.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Уліганинець П.І., провівши попереднє судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

При проведенні підготовки справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суддею П.І.
Уліганинець були проведені такі дії:

- вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

- визначено час та місце судового розгляду даної справи.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Підготовку справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - з а к і н ч и т и .

Призначити справу до розгляду на 12.00 год. 18 липня 2014 року у відкритому судовому засіданні у Свалявському районному суді, зал засідань № 2.

В судове засідання викликати:

Позивача - ОСОБА_1, мешк.: АДРЕСА_1;

Відповідача - ОСОБА_2, мешк.: АДРЕСА_2.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
П.І. УЛІГАНИНЕЦЬ
Ухвала

іменем україни

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 28 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Житомирської області від 26 травня 2014 року, позов Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання задоволено та стягнуто з відповідача 23 726 грн 52 коп. вартості навчання та 237 грн 27 коп. витрат по оплаті судового збору.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, і постановити ухвалу, якою закрити провадження у справі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі потрібно відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухвалених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Доводи скарги висновків судів не спростовують та не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

ОСОБА_2 відмовити у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Бердичівського міськрайонного суду
Житомирської області від 28 березня 2014 року та ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Житомирської області від 26 травня 2014 року у справі за позовом Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат на навчання.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 22 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду
Волинської області від

11 січня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Луцького міськрайонного суду
Волинської області від

22 листопада 2011 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2012 року, позов ПАТ
«КБ «Надра» задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_2 на користь
ПАТ «КБ «Надра» суму заборгованості у розмірі 2 229 983 грн 80 коп., згідно кредитного договору від 29 серпня 2008 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 листопада 2011 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 11 січня 2012 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта