overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний № 742/2067/14
Провадження№ 2-н/742/180/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 травня 2014 року Суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ, -

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
"Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, у якому просить видати судовий наказ про примусове стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 96, 98-99 ЦПК України щодо подачі заяви про видачу судового наказу та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства, перешкод для відкриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ.

Судовий наказ про стягнення із
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ на користь Публічного акціонерного товариства "Чернігівгаз" в особі Прилуцького управління по газопостачанню та газифікації винести у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.Бездідько
Справа № 466/5117/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст.122,131 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити на "22" серпня 2014 р. на "10"год."00"хв.

Направити копію позовної заяви з додатками відповідачу для відома, запропонувати у строк до 22.08.2014р. подати пояснення або заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.
Викликати в судове засідання сторони.

Зобов'язати сторони подати всі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Роз'яснити відповідачу його право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 466/4588/14-ц
У Х В А Л А

про призначення судово - психіатричної експертизи

24 липня 2014 року

Шевченківський районний суд м. Львова

У складі: головуючої - судді
Глинської Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

з участю народних засідателів
Іванчишин О.М.

Живко Н.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміінстрації
Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
Прокуратура Шевченківського району м.
Львова про визнання недієздатною
ОСОБА_3, -

у с т а н о в и в:

08 липня 2014 року Орган опіки та піклування ШРА ЛМР звернувся до суду із заявою про визнання недієздатною його
ОСОБА_3, 1979 р.н.

В судовому засіданні представник заявника ОСОБА_4 заявила клопотання про призначення по справі судово - психіатричної експертизи ОСОБА_3, на предмет встановлення її недієздатності.

Заслухавши думку сторін, оглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення, оскільки для визначення психічного стану ОСОБА_3 потрібні спеціальні знання та призначення експертизи в такому випадку є обов'язковим, і у зв'язку з вищенаведеним по справі слід призначити судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня».

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202 п.5 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Призначити по цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування
Шевченківської районної адміінстрації
Львівської міської ради, заінтересовані особи: ОСОБА_2 та
Прокуратура Шевченківського району м.
Львова про визнання недієздатною
ОСОБА_3, судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити спеціалістам 5-го відділення комунального закладу «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» (м. Львів, вул. Кульпарківська, 95).

В ході проведення експертизи слід дослідити історію хвороби ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Експертизу провести в термін не більше двох місяців.

Попередити експерта про кримінальну відповідальності за ст.ст. 384, 385 КК
України.

На вирішення експертизи поставити такі питання:

1. чи страждає ОСОБА_3 психічним захворюванням, якщо так, то яким саме та з якого часу?

2. чи за станом свого здоров'я ОСОБА_3 може розуміти значення своїх дій та керувати ними?

В розпорядження експерта направити цивільну справу № 466/4588/14-ц, 2о/466/99/14.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Д. Б. Глинська

Народні засідателі:

Іванчишин О.М.

Живко Н.М.
Справа № 459/5741/13
Головуючий у 1 інстанції: Кріль М.Д.
Провадження № 22-ц/783/4558/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Червоноградського міського суду Львівської області від 18 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення коштів та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення плати за користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Червоноградського міського суду
Львівської області від 18 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 463/471/14
Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/783/5097/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

07 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Винниківської міської ради,
ОСОБА_3, третьої особи: управління
Держкомзему у м. Львові про визнання протиправним рішення та визнання нечинним державного акту про право приватної власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 18 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 461/7394/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.,

при секретарі - Куц Н.З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зобов'язання закінчити виконавче провадження, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся до суду із заявою до заінтересованої особи: Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зобов'язання закінчити виконавче провадження з підстав, викладених у скарзі.

Заявник ОСОБА_1 повторно не з'явилась у судове засідання, про причини неявки суд не повідомила, хоча про дату, час та місце розгляду заяви була повідомлена належним чином.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що скаргу слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Львівській області про зобов'язання закінчити виконавче провадження - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м. Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Суддя
В.Ф. Романюк
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Провадження №22-ц/792/1284/14
УХВАЛА

18 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року у справі за заявою
ОСОБА_2 про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 про стягнення боргу,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 294 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог ст. 295
ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 30 квітня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_3 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_2 (АДРЕСА_1);

- ОСОБА_4 (АДРЕСА_2).

Суддя:
Провадження № 2-н/742/296/14
Єдиний унікальний № 742/3192/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонний суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького МВ УДМС України в
Чернігівській області від 18 липня 2014 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бездідько В.М.
Єдиний унікальний № 742/3197/14
Провадження№ 2-н/742/300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонний суду Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

15.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького
МВ УДМС України в Чернігівській області від 17 липня 2014 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою КП
«Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бездідько В.М.
Єдиний унікальний № 742/3168/14
Провадження№ 2-н/742/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Бездідька В.М., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В :

14 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Згідно довідки адресно-довідкового бюро Прилуцького
МВ УДМС України в Чернігівській області від 18 липня 2014 року, місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою обмеженою відповідальністю
«Управ-Дом» про стягнення заборгованості по оплаті послуг з утримання будинків та споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бездідька В.М.
Справа № 438/1044/14-ц
Провадження № 2/438/490/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м.Борислав

Суддя Бориславського міського суду
Львівської області Пещук Р.Й., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-122
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Обставин, зазначених у ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не виявлено.

Керуючись ст.ст. 127, 128, 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/2298/13-ц
Провадження №22-ц/792/1647/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Талалай О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра», районного відділу державної виконавчої служби Хмельницького міськрайонного управління юстиції,
Державної реєстраційної служби
Хмельницького міськрайонного управління юстиції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача:
ОСОБА_2, про визнання дій неправомірними та скасування іпотечної заборони відчуження на майно,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження поновлено.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Відсутні перешкоди для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» на рішення Хмельницького міськрайонного суду від 11 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати:

- ОСОБА_1 (АДРЕСА_1.);

- Районному відділу ДВС
Хмельницького міськрайонного управління юстиції (вул.
Тернопільська, 13/2, м. Хмельницький);

- Державній реєстраційній службі
Хмельницького МРУЮ (вул. Пилипчука, 3, м. Хмельницький);

- Третій особі: ОСОБА_2 (АДРЕСА_2).

Суддя:
Справа № 466/5187/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Львівського комунального підприємства «Тополя - 406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

у с т а н о в и л а:

ЛКП «Тополя - 406» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовну заяву слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру сплачується судовий збір у розмірі 1 відсотка ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до ст. 119 ЦПК України - до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, позивачем не дотримана вищезазначена вимога - не доплачений судовий збір, який станом на 01.01.2014р. становить - 243, 60 грн. ( до матеріалів справи долучено платіжне доручення про сплату судового збору в розмірі 121, 80 грн. та копія ухвали про скасування судового наказу, з якого вбачається про сплату позивачем судового збору 114, 70 грн.)

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього
Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Оскільки встановлено, що позовна заява подана до суду з порушенням вимог ст. 119
ЦПК України, вважаю, що її слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в вище.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Львівського комунального підприємства «Тополя - 406» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Д. Б. Глинська
Віньковецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 670/553/14-ц
Провадження № 2/670/184/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду
Хмельницької області Потапов О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

21 липня 2014 року до Віньковецького районного суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно із ч.3 ст. 122 ЦПК України, у разі якщо відповідачем у позовній заяві, поданій і оформленій у порядку, встановленому цим Кодексом, вказана фізична особа, що не є суб'єктом підприємницької діяльності, суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання
(перебування) такої фізичної особи.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України,
Віньковецьким районним судом 22.07.2014 року було зроблено запит до
Віньковецького районного сектору державної міграційної служби в
Хмельницькій області щодо зареєстрованого місця проживання
(перебування) фізичної особи ОСОБА_2.

Згідно повідомлення Віньковецького районного сектору державної міграційної служби в Хмельницькій області від 23.07.2014 року №17/532, яке надійшло до суду 23.07.2014 року, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, по обліках Віньковецького
РС УДМС не значиться.

Статтею 109 ч.1 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п.3 ч.3 ст. 122 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього
Кодексу.

Враховуючи викладене, слід повернути позивачу позовну заяву разом з доданими до неї документами.

На підставі вищенаведеного та керуючись п.4 ч.3 ст.121, ч. 1 ст. 109 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 позовну заяву разом з доданими до неї документами у зв'язку з непідсудністю справи Віньковецькому районному суду Хмельницької області.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області через Віньковецький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.О. Потапов