АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Справа № 408/8578/12
Головуючий в І інстанції
Провадження 22-ц7741409 К14
Категорія № 57 (І )
Доповідач Грищенко Н.М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді: Грищенко Н.М.,

суддів: Братіщевої Л.А.,
Турік В.П.,

при секретарі: Кузьміній Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі відповідно
до ч.2 ст.197 ЦПК України без фіксації
судового засідання технічними
засобами апеляційну скаргу
позивача Первинної профспілкової
організації Всеукраїнської профспілки
працівників науки, виробництва та
фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» на рішення Дзержинського
районного суду м. Кривого Рогу від 23
квітня 2014 року по справі за позовом
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» до
Генерального директора Публічного
акціонерного товариства
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
Артема Ігоревича, третя особа: Первинна
профспілкова організація профспілки
трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання неправомірною бездіяльність
посадової особи та зобов'язати вчинити
певні дії , -

В С Т А Н О В И Л А:

У листопаді 2012 року Первинна
профспілкова організація
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» звернулась
до суду з позовом до Генерального
директора Публічного акціонерного
товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг»
Полякова Артема Ігоревича, третя особа:
Первинна профспілкова організація
профспілки трудящих металургійної та
гірничодобувної промисловості України
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» про
визнання неправомірною бездіяльність
посадової особи та зобов'язати вчинити
певні дії.

В обґрунтування позовних вимог
посилається на те, що на підприємстві
ПАТ «АрселорМіттал Кривий Ріг» без
попередніх консультацій з діючими
профспілковими організаціями
підприємства одноособово вольовим
методом відповідачем видано накази №
458 від 29.03.12 та № 1468 від 19.10.2012г. «Про
приведення штатної чисельності до
фактичної», яким передбачається
розробка нових штатних розкладів у
структурних підрозділах підприємства
на основі фактичної чисельності
персоналу та виключення в
організаційних структурах управління
і штатних розкладах підрозділів
підприємства вакантних штатних посад і
професій, крім передбачених для
працевлаштування інвалідів у
відповідності з квотою, а також
передбачається резервування
необхідної кількості вакансій для
працівників в процесі переводу або
працевлаштуванню, а також внесення
змін в організаційні структури
управління і штатні розписи
структурних підрозділів підприємства.

Позивач, вважаючи, що дії відповідача в
частині видання наказів по
підприємству № 458 та № 1468 без
попереднього узгодження з
профспілковими організаціями
підприємства є порушенням трудового
законодавства України, діючого
колективного договору підприємства та
пунктів 3.1., 3.13. Галузевої угоди
гірничо-металургійного комплексу
України, просив суд : визнати накази по
підприємству № 458 від 29.03.12 р. «Про
приведення штатної чисельності до
фактичної» та № 1468 від 19.10.2012 р. «Про
приведення штатної чисельності до
фактичної» такими, що не відповідають
законодавству України та погіршують
умови праці працівників ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» ;

Визнати бездіяльність генерального
директора ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» Полякова А.І. в частині не вжиття
заходів по скасуванню наказу по
підприємству № 458 від 29.03.12 р. «Про
приведення штатної чисельностідо
фактичної» та не проведення в термін
визначений законодавством України
попереднього узгодження з
профспілковими організаціями
підприємства запровадження нових норм
праці (змін штатних розкладів у
структурних підрозділах підприємства)
- протиправною.

Зобов'язати генерального директора ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
А.І. скасувати накази по підприємству №
458 від 29.03.12 р. «Про приведення штатної
чисельності до фактичної» та № 1468 від
19.10.2012 р. «Про приведення штатної
чисельності до фактичної».

Зобов'язати генерального директора ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
А.І. відновити штатну численність
персоналу підприємства до тієї, що була
на підприємстві до виходу наказів по
підприємству № 458 від 29.03.12 р. «Про
приведення штатної чисельності до
фактичної» та № 1468 від 19.10.2012 р. «Про
приведення штатної чисельності до
фактичної».

Зобов'язати генерального директора ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
А.І. проводити попередні консультації в
термін визначений законодавством
України та узгоджувати з
профспілковими організаціями
підприємства дії по запровадженню
нових норм праці (змін штатних
розкладів у структурних підрозділах
підприємства), а також інші дії, які
стосуються соціально-економічних прав
та гарантій працівників підприємства.

Рішенням Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року
Первинній профспілковій організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» відмовлено
в задоволенні позовних вимог.

В апеляційній скарзі представник
Первинної профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» просить
рішення скасувати та ухвалити нове,
яким задовольнити позов у повному
обсязі, посилаючись на допущені у ході
судового розгляду справи норм
матеріального і процесуального права.

Вважає, що суд не взяв до уваги, що
оспорюваними наказами порушено право
працівників, які закріплені в
трудовому законодавстві.

Суд не взяв до уваги, що зменшивши
штатну чисельність, керівництво
погіршило положення працівників в
частині збільшення навантаження та
зменшення оплати праці.

Судом не взято до уваги, що вирішення
питання про зменшення чисельності
персоналу, згідно п.2.15 Галузевої угоди,
можливе лише при попередньому
обговоренні з первинними
профспілковими організаціями.

Перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги і заявлених
позовних вимог, колегія суддів вважає,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Відмовляючи Первинній профспілковій
організації Всеукраїнської профспілки
працівників науки, виробництва та
фінансів ПАТ «АрселорМіттал Кривий
Ріг» в задоволенні позовних вимог до
генерального директора, суд першої
інстанції виходив із того, що у
генерального директора ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» Полякова
А.І. відсутній обов'язок узгоджувати із
позивачем видання оспорюваних
наказів «Про приведення штатної
чисельності до фактичної» тому що
носять організаційно - управлінський
характер та не містить положення , яки
б запроваджували, змінювали або
переглядали норми праці.

Колегія суддів погоджується із таким
висновком суду з огляду на наступне.

Неявка осіб, які беруть участь у справі,
належним чином повідомлених про час та
місце судового розгляду справи,
являється їх волевиявленням, яке
свідчить про відмову від реалізації
свого права на безпосередню участь у
судовому розгляді справи та інших
процесуальних прав, тому не може бути
перешкодою для розгляду судом
апеляційної інстанції питання по суті.

Виходячи з вимог частини 3 статті 27 ЦПК
України щодо неприпустимості
зловживання сторонами своїми
процесуальними правами, статті 303-1 ЦПК
України щодо строку розгляду
апеляційної скарги та статті 67 ЦПК щодо
строків процесуальних дій, а також
зважаючи на вимоги ч. 2 ст. 305 ЦПК
України, колегія суддів визнала неявку
сторін в судове засідання такою, що не
перешкоджає апеляційному розгляду
справи.

Судом встановлено, що згідно копії
наказу № 458 від 29 березня 2012 року «про
приведення у відповідність штатної
чисельності до фактичної»,
підписаного генеральним директором
Поляковим А.І., наказано усім
керівникам структурних підрозділів
провести звірку фактичного
розташування персоналу структурних
підрозділів по ділянкам та бригадам із
розташуванням у ІС «Персонал». У
випадку виявлення невідповідностей
провести перевод працівників та
забезпечити раціональне розташування
персоналу у підрозділах. Визначити
кількість вакансій робочих місць.
Надати в департамент по персоналу
пропозиції по виявленим вакансіям,
передбачити резерв необхідної
кількості вакансій для робітників,
які перебувають у переводі або
працевлаштуванні. ( а.с.8)

Наказом № 1468 від 19 жовтня 2012 року
підписаним Генеральним директором А.І.
Поляковим А.І. наказано директору
департаменту по персоналу Ефімчуку І.П.
виключити в організаційних структурах
управління та штатних розкладах
підрозділів підприємства вакантні
штатні посади та професії, окрім
передбачених для працевлаштування
інвалідів у відповідності с квотой, а
також передбачити резерв необхідної
кількості вакансій для працівників,
які перебувають у переводі або
працевлаштуванні.( а.с.8 зворот).

Згідно ст.62 ГК України, підприємство (у
даному випадку-позивач) - самостійний
суб'єкт господарювання …

Згідно змісту ст.ст.64, 65 ГК України,
підприємства здійснюють свою
діяльність та приймають рішення щодо
неї самостійно, у т.ч. (згідно ч.3 ст.64, ч.2
ст.65 ГК України ) щодо самостійного
визначення своєї організаційної
структури, встановлення чисельності
працівників і штатного розпису,
здійснення управління підприємством,
тощо.

Колегія суддів погоджується із
висновком суду першої інстанції, що
оскаржені накази № 458 та № 1468 за своїм
змістом носять організаційно -
управлінський характер, а також не
містять положень, які б
запроваджували, змінювали та
переглядали норми праці.

Генеральним директором ПАТ «Арселор
МітталКривий Ріг» при підписанні
вищезазначених наказів не було
порушено вимоги законодавства про
працю, які не містять обов'язку
узгоджувати із Профспілковими
організаціями зміни в штатному
розпису підприємства.

Колегія суддів також не приймає до
уваги доводи апеляційної скарги, щодо
порушення Генеральним директором п. 2.15
Галузевої угоди, яка передбачає, що
вирішення питання про зменшення
чисельності персоналу, можливе лише
при попередньому обговоренні з
первинними профспілковими
організаціями.

Як убачається із копії наказів, які
оскаржуються, питання зменшення
чисельності персоналу в них не
вирішувалось, тому п.2.15 Галузевої
угоди не може бути застосований до
спірних правовідносин.

Також не заслуговують на увагу доводи
апеляційної скарги в частині
порушення прав працівників, які
закріплені в трудовому законодавстві,
щодо оплати праці та навантаженні.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

Позивачем Первинною профспілковою
організацією Всеукраїнської
профспілки працівників науки,
виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг» не надано
доказів, що права робітників на
підприємстві порушено, що у зв'язку із
виданням спірних наказів, зменшено
обсяг оплати праці, або збільшено
навантаження.

Рішення суду не може ґрунтуватися на
припущеннях, а позивачем не надано
належних та допустимих доказів
порушення прав працівників
підприємства ПАТ «АрселорМіттал
Кривий Ріг», у зв'язку із прийняттям
наказів по підприємству № 458 від 29.03.12 р.
«Про приведення штатної чисельності до
фактичної» та № 1468 від 19.10.2012 р. «Про
приведення штатної чисельності до
фактичної».

Вирішуючи спір, суд першої інстанції в
достатньо повному обсязі встановив
права і обов'язки сторін, що брали
участь у справі, обставини справи,
перевірив доводи і заперечення сторін,
дав їм належну правову оцінку, ухвалив
рішення, яке відповідає вимогам закону.

Висновки суду обґрунтовані і
підтверджуються письмовими доказами.

За таких обставин, колегія суддів
вважає, що рішення суду ухвалено з
дотриманням норм матеріального і
процесуального законодавства, у
зв'язку із чим апеляційна скарга
підлягає відхиленню, а рішення суду -
залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 303,ст.307,308,313-315 ЦПК
України судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Первинної
профспілкової організації
Всеукраїнської профспілки працівників
науки, виробництва та фінансів ПАТ
«АрселорМіттал Кривий Ріг»- відхилити.

Рішення Дзержинського районного суду
м. Кривого Рогу від 23 квітня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді: