overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 186/832/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" травня 2014 р. м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області Кривошея С.
С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до
Першотравенського міського суду
Дніпропетровської області з позовною завою до виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам ст.118
ЦПК України, форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Підстав для проведення попереднього судвого розгляду не встановлено.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122,127,129,130 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету
Першотравенської міської ради
Дніпропетровської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідачу подати письмові заперечення проти позову із зазначення доказів, що підтверджують його заперечення, в строк до «16» червня 2014 року.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані до початку розгляду справи по суті у відповідності до ст. 131 ЦПК України подати свої докази суду, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, а також подати заяву про виклик свідка.

Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із залученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справу призначити до розгляду в судовому засідані на 10:00 годину 17.06.2014 року. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. С. Кривошея
Справа № 146/1160/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

Суддя Томашпільського районного суду Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О
В И В :

В липні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Томашпільському районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Олександрівської сільської ради
Томашпільського району Вінницької області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до слухання на 12 серпня 2014 року о 9.00 год. в залі судового засідання Томашпільського районного суду за адресою: смт Томашпіль вул.
Леніна, 45 Вінницької області.

Відповідачу по справі надати термін до дати призначення справи до слухання для подання до суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 146/871/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 12 червня 2011 року в виконавчому комітеті
Липівської сільської ради
Томашпільського району зареєстрували шлюб.

Від спільного проживання в сторін дітей немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, однак направив на адресу суду заяву в якій просить справу розглядати у його відсутності, проти розірвання шлюбу не заперечує.

Суд, заслухавши пояснення позивачки, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 12 червня 2011 року у виконавчому комітеті
Липівської сільської ради
Томашпільського району, актовий запис
№ 2 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці залишити дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок), що складаються з судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2014 року

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 209/2835/14-ц
Провадження № 2-н/209/547/14
У Х В А Л А

01 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши матеріали заяви Публічного акціонерного товариства
"Дніпропетровськгаз" в особі
Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 19.05.2013 року вказана заява була залишена без руху та заявник сповіщений про необхідність протягом п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали виправити недоліки заяви.

Заявнику також було роз'яснено, що у разі неусунення недоліків, заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

20.06.2013 року заявником було отримано ухвалу суду від 19.05.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Оскільки, на теперішній час, заявник недоліки заяви про видачу судового наказу не виправив, керуючись ст. 100 ЦПК
України

у х в а л и в:

Заяву Публічного акціонерного товариства "Дніпропетровськгаз" в особі Дніпродзержинського управління по експлуатації газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Ухвала суду може бути оскаржена в 5-денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 209/4046/14-ц
Провадження № 2-н/209/735/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву КВП ДМР
«Міськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 2396 гривень 94 копійки, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить суд видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 2396 гривень 94 копійки

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 2396 гривень 94 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 209/4041/14-ц
Провадження № 2-н/209/730/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву КВП ДМР
«Міськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_2 в сумі 5206 гривень 39 копійки, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить суд видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 5206 гривень 39 копійки.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_2 в сумі 5206 гривень 39 копійки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 412/3010/2012 (2-п/201/78/2014)
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Пісчанській
Т.М.,

за участю: представника заявника - ОСОБА_1,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2012 року по цивільній справі № 412/3010/2012
(2/201/2779/2012) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

16 травня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява від відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2012 року по цивільній справі № 412/3010/2012 (2/201/2779/2012) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором. У своїй заяві заявник посилався на те, що 26 квітня 2012 року по даній цивільній справі ухвалено заочне рішення, яким у повному обсязі були задоволені позовні вимоги позивача. Відповідач не приймав участі у судовому засіданні по даній цивільній справі, оскільки не отримував жодної повістки з викликом у судові засіданні. У зв'язку з зазначеним заявник звернувся до суду з даною заявою, в якій просив суд скасувати заочне рішення від 26 квітня 2012 року.

У судовому засіданні представник заявника заяву підтримав та просив суд її задовольнити.

Представник позивача у судове засіданні не з'явився, про час, дату та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Згідно з ч. 1 ст. 231 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

У відповідності до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з'явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищенаведене, та приймаючи до уваги, що відповідач ОСОБА_2 не мав можливості прибути на розгляд відповідної цивільної справи та направити свого представника з поважних причин, чим був позбавлений законного права на захист своїх інтересів, суд приходить до висновку, що заяву представника ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 26 квітня 2012 року по цивільній справі № 412/3010/2012 (2/201/2779/2012) слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 26 квітня 2012 року по цивільній справі № 412/3010/2012
(2/201/2779/2012) за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати.

Призначити дану цивільну справу до судового розгляду на 18 серпня 2014 року на 16 годин 00 хвилин.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой
Справа № 209/1468/14-ц
Провадження № 2/209/979/14
У Х В А Л А

10 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Шендрик К.Л. розглянувши заяву представника ПАТ АБ «Укргазбанк» про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в:

19 березня 2014 року до Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області від 03 квітня 2014 року вищезазначену позовну заяву було повернуто позивачеві у зв'язку з непідсудністю справи даному суду.

02 липня 2014 року в провадження судді
Шендрик К.Л. від представника позивача надійшла заява про повернення ПАТ АБ
«Укргазбанк» судового збору у розмірі 243,60 грн. сплачених у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості.

Частиною 2 статті 79 ЦПК України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

З урахуванням викладеного суд вважає заяву представника позивача про повернення судового збору обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 8, 79, 209, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Заяву представника ПАТ АБ
«Укргазбанк» про повернення судового збору - задовольнити.

Управлінню Державного казначейства
України в м. Дніпродзержинську
Дніпропетровської області повернути
ПАТ АБ «Укргазбанк», , МФО 320478 на розрахунковий рахунок АБ
«Укргазбанк» № 37393223 сплачену суму судового збору в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок який було сплачено на розрахунковий рахунок
№0015, код отримувача 38028588, МФО 805012, згідно платіжного доручення №6550_26 від 17.03.2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л. Шендрик
Справа № 146/1004/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" липня 2014 р.
Томашпільський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді
Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що вони зареєстрували шлюб 23 листопада 2008 року в виконавчому комітеті
Брацлавської селищної ради
Немирівського району, актовий запис № 24.

Від спільного проживання в сторін народилася дочка: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що у сторін різні погляди на життя, подружніх стосунків сторони не підтримують, сім'я фактично розпалася.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позов підтримала за обставин зазначених у ньому, попросила позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги визнав, не заперечує проти розірвання шлюбу.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку про задоволення позову з таких підстав.

Згідно ч. 3 ст. 105 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Згідно ст. 112 СК України суд з'ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд установив, що фактичні взаємини подружжя, а саме сторін у справі не склались. Сім'я сторін фактично розпалась та примирення неможливе.
Також суд установив, що збереження шлюбу суперечить інтересам сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 15, 60, 64, 208, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 23 листопада 2008 року у виконавчому комітеті Брацлавської селищної ради
Немирівського району Вінницької області, актовий запис № 24 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок), що складаються з судових витрат пов'язаних зі сплатою судового.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення виготовлено 25 липня 2014 року

Суддя:
Г.В. Семко
Справа № 209/4048/14-ц
Провадження № 2-н/209/736/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

08 липня 2014 року м.
Дніпродзержинськ

Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Шендрик К.Л., розглянувши заяву КВП ДМР
«Міськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5179 гривень 21 копійки з ОСОБА_2, -

в с т а н о в и в:

КВП ДМР «Міськводоканал» просить суд видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5179 гривень 21 копійки з ОСОБА_2.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою КВП ДМР «Міськводоканал» про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 5179 гривень 21 копійки з ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.Л.
Шендрик
Справа № 204/9201/13-ц
Провадження № 6/204/321/14
УХВАЛА

22 липня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про надіслання дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з подовження навчання, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 04 липня 2014 року заява Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про надіслання дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з подовження навчання, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 18 липня 2014 року.

У встановлений строк всі зазначені в ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Бабушкінського відділу державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про надіслання дублікату виконавчого листа по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів в зв'язку з подовження навчання - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
У Х В А Л А

Справа № 184/2509/14-ц

Номер провадження 2-о/184/115/14

30.07.2014м. Орджонікідзе

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
ГОРБЕНКО Н.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Подана заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 Цивільного Процесуального
Кодексу України. До проведення судового засідання виконати наступні процесуальні дії:

- відправити відповідачеві копію позовної заяви та доданих до неї документів;

- запропонувати відповідачеві після отримання копії позовної заяви та документів до неї відповідно до ст.128
ЦПК України подати письмові заперечення, якщо такі є, бажано до проведення або під час проведення судового засідання по справі.

Керуючись ст.ст. 11, 122 Цивільного
Процесуального Кодексу України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити проведення судового засідання на 19 вересня 2014 року о 8 годині 30 хвилин та викликати сторони на вказаний час.

Копію ухвали вручити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Н. В. Горбенко