Провадження № 2/755/4965/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Дніпровський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді
Галагана В.І.,

при секретарі
Дмитрієвій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Дніпровського
районного суду м. Києва цивільну справу
за позовом Комунального підприємства
по утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н
о в и в:

Комунальне підприємство по утриманню
житлового господарства Дніпровського
району м. Києва (далі - КП по УЖГ
Дніпровського району м. Києва)
звернулось до суду з позовом про
солідарне стягнення з відповідачів
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за
житлово-комунальні послуги на загальну
суму 2 118,82 грн. та стягнення з
відповідачів суми судового збору,
мотивуючи свої вимоги тим, що у
квартирі АДРЕСА_1 проживають ОСОБА_1,
ОСОБА_2, які являються споживачами
житлово-комунальних послуг, наданих
підприємством позивача. В порушення
норм діючого законодавства
відповідачі не виконували своїх
обов'язків по своєчасному внесенню
плати за користування квартирою
АДРЕСА_1 та за надані комунальні
послуги, внаслідок чого утворилась
заборгованість з 01.10.2012 року, яка станом
на 01.01.2014 року складає 2 118,82 грн. В
порядку досудового врегулювання спору
відповідачам було надіслано
вимогу-попередження з пропозицією
сплати заборгованості в добровільному
порядку, однак добровільно погасити
борг відповідачі відмовляються, у
зв'язку з чим підприємство позивача
змушене звернутись до суду з вимогою
про стягнення боргу в судовому порядку.

Представник позивача Пількевич О.А. в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце судового розгляду справи
повідомлений належним чином, однак
надав суду заяву про розгляд справи за
його відсутності.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явились, про день, час та
місце судового розгляду справи
повідомлені належним чином, про
причини неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

Згідно статті 1 Закону України "Про
житлово-комунальні послуги",
балансоутримувач будинку, споруди,
житлового комплексу або комплексу
будинків і споруд - власник або
юридична особа, яка за договором з
власником утримує на балансі
відповідне майно, а також веде
бухгалтерську, статистичну та іншу
передбачену законодавством звітність,
здійснює розрахунки коштів, необхідних
для своєчасного проведення
капітального і поточного ремонтів та
утримання, а також забезпечує
управління цим майном і несе
відповідальність за його експлуатацію
згідно з законом.

Відповідно до статті 24 цього Закону
балансоутримувач має право звертатися
до суду про звернення стягнення на
майно осіб, які відмовляються
оплачувати рахунки за споживання
житлово-комунальних послуг або
відшкодовувати завдані збитки майну,
що перебуває в нього на балансі.

Отже, слід зазначити, що
балансоутримувач житлової будівлі має
законне право на звернення до суду в
разі несплати особами, що проживають в
даній будівлі, кошів за споживання ними
житлово-комунальних послуг.

Як убачається з матеріалів справи, на
підставі Розпорядження Дніпровської
районної у м. Києві державної
адміністрації Органу по оформленню
права власності на об'єкти нерухомого
майна і житла від 05.04.2006 року № 65-1084С
квартира АДРЕСА_1 на праві власності
належить ОСОБА_1, ОСОБА_2. (а.с. 8)

ОСОБА_2, ОСОБА_1 зареєстровані та
проживають у АДРЕСА_1, що
підтверджується довідкою Форми № 3 від
12.02.2014 року, виданою Житловою
ремонтно-експлуатаційною організацією
№ 413. (а.с. 7)

Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
Української РСР, наймач зобов'язаний
своєчасно вносити квартирну плату та
плату за комунальні послуги. Квартирна
плата та плата за комунальні послуги в
будинках державного і громадського
житлового фонду вносяться щомісяця в
строки, встановлені Радою Міністрів
Української РСР.

Згідно п. 35 Правил користування
приміщеннями житлових будинків і
прибудинковими територіями,
затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 08.10.1992 року №572,
обов'язок по сплаті за обслуговування і
ремонт будинку, комунальні та інші
послуги покладається на власника,
наймача, орендаря житлового
приміщення.

Стаття 322 Цивільного кодексу України
встановлює обов'язок власника
утримувати майно, що йому належить,
якщо інше не встановлено договором або
законом.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу
України, зобов'язання має виконуватись
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких вимог - відповідно до
звичаїв ділового обороту або інших
вимог, що звичайно ставляться.

Судом встановлено, що станом на 01.01.2014
року відповідачі заборгували
підприємству позивача по сплаті за
житлово-комунальні послуги на загальну
суму 2 118,82 грн., що підтверджується
наданими підприємством позивача
розрахунками заборгованості. (а.с. 12, 13)

В порядку ст. 540 Цивільного кодексу
України, якщо у зобов'язанні беруть
участь кілька кредиторів або кілька
боржників, кожний з кредиторів має
право вимагати виконання, а кожний із
боржників повинен виконати обов'язок у
рівній частці, якщо інше не встановлено
договором або актами цивільного
законодавства.

Статтею 541 Цивільного кодексу України
передбачено, що солідарний обов'язок
або солідарна вимога виникають у
випадках, встановлених договором або
законом, зокрема неподільності
предмета зобов'язання.

Згідно з ч. 1 ст. 543 Цивільного кодексу
України, у разі солідарного обов'язку
боржників (солідарних боржників)
кредитор має право вимагати виконання
обов'язку частково або в повному обсязі
як від усіх боржників разом, так і від
будь-якого з них окремо.

На підставі вищевикладеного, оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд дійшов висновку, що
позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва підлягає
до задоволення в повному обсязі в сумі
10 752,81 грн., яка підлягає стягненню з
відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 в
солідарному порядку.

Відповідно до ст. 88 Цивільного
процесуального кодексу України, суд
присуджує з відповідачів ОСОБА_1,
ОСОБА_2 на користь позивача судовий
збір в сумі 243,60 грн., тобто по 121,80 грн. з
кожного.

Керуючись ст. ст. 322, 526, 540, 541, 543
Цивільного кодексу України, ст. 68
Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 10, 58, 60, 88,
208, 209, 212-215, 223, 294 Цивільного
процесуального кодексу України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу -
задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на
користь Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва
заборгованість за квартплату та плату
за житлово-комунальні послуги у
розмірі 2 118 (дві тисячі сто
вісімнадцять) гривень 82 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судовий
збір в сумі 121,80 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства по
утриманню житлового господарства
Дніпровського району м. Києва судовий
збір в сумі 121,80 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана протягом десяти днів з його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

С у д д я: