overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 615/839/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.06.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв'язку з чим справа може бути призначена для розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1, ч.4 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на « 14» липня 2014 року о 11 год.00 хв.

Направити до відповідачів копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до « 14» липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому можуть бути не прийняті, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ній даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження №2-н/554/1361/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01 січня 2008 року по 01 червня 2014 року солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", п.17 Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Єнакієве, Донецька область, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 3528 (три тисячі п'ятсот двадцять вісім) гривень 02 (дві) копійки на особовий рахунок №144247.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.Єнакієве, Донецька область, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП «ЖЕО №2» Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності «
___» _________________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу «
___» _________________________________2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/9032/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 липня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільної сумісної власності , -

В С Т А Н О В И Л А:

26 червня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільної сумісної власності.

04 липня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення позову.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Дослідивши матеріали позовної заяви приходжу до висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільної сумісної власності.

Відповідно до ст. ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 243 грн.60 коп., сплаченого ОСОБА_1 при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 293 ЦПК України,
ЗУ «Про судовий збір» , -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та поділ спільної сумісної власності - повернути.

Повернути публічному акціонерному товариству комерційний банк
«ПриватБанк» судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесят) копійок, сплачений ним 25 червня 2014 року через відділення ПАТ КБ «ПриватБанк» за квитанцією №3015.751.1 до УДКСУ у м.
Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Кегичівський районний суд Харківської
Справа № 624/620/14-ц
№ провадження 2/624/170/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

смт. Кегичівка 24 липня 2014 року

Суддя Кегичівського районного суду
Харківської області Куст Н.М., під час розгляду питання про можливість відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

Позивачем подано до суду позов про розірвання шлюбу з відповідачем, укладеного 09 вересня 2005 року.

Позов подано у межах повноважень та обсягу цивільної процесуальної дієздатності, із дотриманням правил предметної та територіальної підсудності, предмет позову поширюється на юрисдикцію цивільного суду, форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам закону, питання про встановлення місця проживання відповідача вирішене.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В
А Л И В:

Провадження у справі відкрити.

Судовий розгляд у справі призначити на 07 серпня 2014 року, о 08 год. 30 хв. у приміщенні суду (вул. Миру, 26 смт.
Кегичівка Харківської області).

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, мають права та обов'язки згідно зі ст.ст.27,31,34,35,38,46 ЦПК України, а також: з'явитись до суду та взяти участь у судовому розгляді, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору, не пізніше вказаного вище строку подати до суду документи, що посвідчують особу
(представник-і довіреність), а також: позивач: - оригінали доказів, доданих у копіях до позовної заяви, а при наявності - також інші докази на підтвердження позовних вимог, відповідач: - письмове заперечення проти позову із зазначенням та наданням оригіналів доказів, або заяву про його визнання.

Взяти до уваги, що докази, несвоєчасно без поважних причин подані з порушенням вказаного строку, судом не приймаються.

Копії ухвали направити особам, які беруть участь у справі, викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Куст
Справа № 639/6476/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді
Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

ВСТАНОВИВ:

7 липня 2014 року до суду звернулась позивач ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

25 липня 2014 року позивач
ОСОБА_1 надала до суду заяву, згідно якої просить свою позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Виходячи з вище наведеного, суд вважає, що заява позивача про залишення позову без розгляду підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

І.В.Іванова.
Дата документу 09.07.2014 Справа № 554/5338/14-ц
№2/554/2117/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 09» липня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю
«Агробонус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад»,
ОСОБА_1, приватного підприємства
«Ісіда-Д», приватного підприємства
«Ювента» про стягнення коштів за договором поставки №П3032 від 23 січня 2013
В С Т А Н О В И Л А: 09 липня 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ТОВ «Агробонус» доТОВ «Полтава-Сад»,
ОСОБА_1, ПП «Ісіда-Д», приватного підприємства «Ювента» про стягнення коштів за договором поставки №П3032 від
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну справу №№ 554/5338/14-ц; 2/554/2117/2014 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Агробонус» до товариства з обмеженою відповідальністю «Полтава-Сад»,
ОСОБА_1, приватного підприємства
«Ісіда-Д», приватного підприємства
«Ювента» про стягнення коштів за договором поставки №П3032 від 23 січня 2013
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 18» липня 2014 року на 10 год. 10 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/9370/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/9370/14-ц
Провадження № 2-н/554/1282/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 березня 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 квітня 2012 року по 01 червня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, п.п. 14, 17, 35
Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо, на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 4038
(чотири тисячі тридцять вісім) гривень 84 (вісімдесят чотири) копійки, яка складається з : заборгованості в сумі 3561 (три тисячі п'ятсот шістдесят одна) гривня 51 (п'ятдесят одна) копійка, індексу інфляції в сумі 361 (тридцять шістдесят одна) гривня 51 (п'ятдесят одна) копійка, трьох процентів річних в сумі 115 (сто п'ятнадцять) гривень 39
(тридцять дев'ять) копійок. 2. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/8530/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 червня 2014 року м.Полтави

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши матеріали заяви Полтавського обласного комунального виробничого підприємства «Полтаватеплоенерго» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання ,-

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року в провадження судді надійшла заява ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

27 червня 2013 року до суду надійшла заява
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» в якій прохали повернути заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання з ОСОБА_1

Відповідно до ст.97 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ст.100 ч.1 п.3 ЦПК України суддя повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-4 частини третьої статті 121 ЦПК України.

Відповідно до ст.121 ч.3 п.1 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, приходжу до висновку про повернення заяви ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання позивачу.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 121 грн.80 коп. сплаченого ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.121 ч.3 п.1, 97, 100 ч.1 п.3 ЦПК
України, ЗУ «Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В:

Заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з теплопостачання - повернути позивачу.

Повернути Полтавському обласному комунальному виробничому підприємству теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок, сплачені ним 12 червня 2013 року через ПАТ
КБ«ПриватБанк» за платіжним дорученням №25541 до УДКСУ у м. Полтава, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня її отримання, якщо не буде оскаржена у встановленому законом порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 22.07.2014 Справа № 554/3236/14-ц
№ 2/554/1743/2014
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Сороки К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоєнерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Октябрського районного суду м.Полтави знаходиться цивільна справа за позовом
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоєнерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання .

В матеріалах справи мається клопотання представника позивача
Бондаренко В.Г. про закриття провадження по справі у зв'язку із повним погашенням боргу та сплатою судових витрат.

Відповідач в судове засідання не з'явився.

У відповідності до ст. 205 ч.1 п.3
ЦПК України, суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову.

За таких обставин суд приходить до висновку про закриття провадження по справі.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК
України, -

У х в а л и в :

Справу за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоєнерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі протягом п'яти днів апеляційної скарги.

СуддяК.М. Сорока
№6/554/115/2014
У Х В А Л А

Іменем України

13 травня 2014 року Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючого - судді Сорока К.М.

при секретарі - Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві заяву
Публічного акціонерного товариства
«Банк «Київська Русь» в особі
Полтавського центрального відділення
ПАТ Банк про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Акціонерного банку
«Київська Русь» в особі Полтавської філії АБ «Київська Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського райсуду м.Полтави від 16.03.2010 року позов
Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Полтавської філії АБ «Київська
Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

18.12.2013 року до суду надійшла заява представника позивача про видачу дубліката виконавчих листів у зв'язку із відсутністю їх оригіналів.

В судове засідання сторони не з'явились.

Згідно ст.70 ЦПК України замість втраченого виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 370 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в :

Видати дублікат виконавчого листа по справі №2-279/20 за позовом
Акціонерного банку «Київська Русь» в особі Полтавської філії АБ «Київська
Русь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 629/2930/14-ц
Провадження № 2/629/896/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

попереднього судового засдання

25.07.2014 Лозівський міськрайонний суд
Харківської області у складі:

головуючої - судді Мішуровської С.Т.,

секретаря судового засідання -
Кондрашкіної А.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду міста Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади Садівської сільської ради
Лозівського району Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 11 липня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір не врегульований.

При підготовці розгляду справи перевірено повноту виконання процесуальних дій в стадії підготовки справи до розгляду та проведено дії, передбачені ч.6 ст.130 ЦПК України.

Враховуючи, що по справі у попередньому судовому засіданні проведено всі дії повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення проведення попереднього судового засідання та призначення справи до розгляду у судове засідання.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади Садівської сільської ради Лозівського району
Харківської області про надання додаткового строку, достатнього для подання заяви для прийняття спадщини призначити до розгляду на 25 серпня 2014 року на 11 годину 10 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.Т.Мішуровська
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

Номер рядка звіту 26

Єдиний унікальний номер: 378/660/14-ц

Провадження № 2/378/199/14

25.07.2014 року суддя Ставищенського районного суду Київської області
Гуртовенко Р. В. , перевіривши виконання статей 119, 120 ЦПК України по справі за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ставищенського районного суду на 07.08.2014 року на 11:30 год.

Запропонувати відповідачу після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

У судове засідання викликати: сторони.

Суддя
Р. В. Гуртовенко