Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року
м. Київ Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_4 про
звернення стягнення на предмет іпотеки
за кредитним договором за касаційною
скаргою ОСОБА_4 на рішення Рівненського
міського суду Рівненської області від
24 жовтня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Рівненської області від 2 квітня
2014 року,

встановила:

У лютому 2012 року публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«Приватбанк» (далі - Банк) звернулося до
суду з позовом до ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки за
кредитним договором.

Позов мотивовано тим, що 5 червня 2007
року, між Банком та ОСОБА_4 був
укладений кредитний договір, за
умовами якого останній отримав кредит
у розмірі 520 394,01 долара США зі сплатою
відповідних відсотків та строком
повернення 3 червня 2010року.

У рахунок забезпечення виконання
зобов'язань за вказаним договором між
цими сторонами було укладеного договір
іпотеки нежитлових приміщень
предметом якого є наступні нежитлові
приміщення: загальною площею 99,1кв. м.,
основною площею 79,8 кв.м., розташоване на
АДРЕСА_1; загальною площею

197,7 кв.м., основною площею 163,3 кв.м.,
розташоване на

АДРЕСА_2; нежитлові приміщення
загальною площею 114,5 кв.м., торговою
площею 43,6 кв.м., які розташовані по
АДРЕСА_3. Сторонами визначена загальна
вартість предмета іпотеки 3 181 197 грн.

У зв'язку з неналежним виконанням
ОСОБА_4 умов кредитного договору
утворилась заборгованість, яка станом
на 24 січня 2012 року склала 575 526,88 доларів
США та в добровільному порядку
сплачена не була.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Рівненської області
від 2 квітня 2014 року, позов задоволено.

У рахунок погашення заборгованості за
кредитним договором від

5 червня 2007 року в розмірі 575 526,88 доларів
США, що за курсом НБУ складає 4 592 704,50
грн звернуто стягнення на предмет
іпотеки з початковою ціною реалізації 3
181 197 грн: нежитлові приміщення
загальною площею 114,5 кв.м., торговою
площею 43,6 кв.м., які розташовані по
АДРЕСА_3 з початковою ціною реалізації
982 982,50 грн; нежитлові приміщення
загальною площею

197,7 кв.м., основною площею 163,3 кв.м., які
розташовані по

АДРЕСА_2 з початковою ціною реалізації

1 497 577,50 грн; приміщення магазину
загальною площею 99,1 кв.м., основною
площею 79,8 кв.м., яке розташоване по
АДРЕСА_1 з початковою ціною реалізації
700 637 грн шляхом продажу вказаних
предметів іпотеки публічним
акціонерним товариством комерційний
банк «Приватбанк» з укладенням від
імені відповідача договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою - покупцем, з отриманням
витягу з Державного реєстру прав
власності, з отриманням дублікатів
правовстановлюючих документів на
нерухомість у відповідних установах,
підприємствах або організаціях
незалежно від форм власності та
підпорядкування з можливістю
здійснення публічним акціонерним
товариством комерційний банк
«Приватбанк» всіх передбачених
нормативно-правовими актами держави
дій, необхідних для продажу предмета
іпотеки. Вирішено питання судових
витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить
скасувати ухвалені в справі судові
рішення та направити справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Задовольняючи позов суд першої
інстанції, з висновком якого погодився
апеляційний суд, прийшов до
правильного правового висновку, що
відповідач не виконав зобов'язання за
кредитним договором, тому у Банка
виникло право на звернення предмету
іпотеки - нежилих приміщень.

Наведені в касаційній скарзі доводи
висновок суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Керуючись ч. 3 ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 24 жовтня 2013
року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 2 квітня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С. Висоцька

О.В. Кафідова

О.В. Умнова