Справа № 663/2582/14-ц
Провадження № 6/663/84/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Скадовський
районний суд Херсонської області в
складі:

головуючого, судді
Клімченка М.І.,

при секретарі
Пінчук Д.К.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду м.
Скадовська подання старшого
державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ про вжиття заходів
щодо тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорту ОСОБА_1 до виконання ним своїх
зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець
ВДВС Скадовського РУЮ звернулася до
суду з заявою про тимчасове обмеження у
праві виїзду громадянина України без
вилучення паспорту ОСОБА_1 за межі
України до виконання ним своїх
зобов'язань, посилаючись на те, що на
примусовому виконанні у відділі
Державної виконавчої служби
Скадовського РУЮ знаходиться
виконавчий лист № 2-683/08, виданий 23.06.2008
року Скадовським районним судом
Херсонської області про стягнення зі
ОСОБА_1 аліментів на користь ОСОБА_2 на
утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в
розмірі 200,00 грн. щомісяця до досягнення
дитиною повноліття, починаючи від дня
набрання рішенням суду законної сили.
01.07.2008 року державним виконавцем
винесена постанова про відкриття
виконавчого провадження та направлено
сторонам для відома та виконання. На
даний час боржником рішення суду не
виконано, станом на 11.06.2014 року
заборгованість зі сплати аліментів
складає 1311,88 грн. Просила тимчасово
обмежити громадянина України ОСОБА_1
без вилучення паспорту у праві виїзду
за межі України до виконання ним своїх
зобов'язань.

Вивчивши матеріали заяви, суд
вважає заяву такою, що не підлягає
задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно розд. XI "Обмеження у праві
виїзду за межі України та заборона
в'їзду в Україну", Інструкції з
організації примусового виконання
рішень, що набрала чинності з 17 квітня
2012 р. та затверджена наказом
Міністерства юстиції України від 2
квітня 2012 р. № 512/5, передбачено зміст
подання державного виконавця при
зверненні до суду, що полягає в такому,
що подання повинно містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх зобов'язань.

Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст. 10 ЦПК
наявність умислу та обставини, які є
предметом посилання суб'єкта подання
про тимчасове обмеження у праві виїзду
за межі України як на підставу його
вимог, підлягають доведенню.

Саме невиконання боржником самостійно
зобов'язань протягом строку, про що
вказує державний виконавець в
постанові про відкриття виконавчого
провадження, не може свідчити про
ухилення боржника від виконання
покладених на нього рішенням
обов'язків.

На момент звернення до суду з поданням
факт ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, повинен вже відбутися і бути
об'єктивно наявним та вбачатися з
матеріалів виконавчого провадження.

У зв'язку із цим про ухилення боржника
від виконання покладених на нього
рішенням обов'язків у виконавчому
провадженні може свідчити невиконання
ним своїх обов'язків, передбачених ч. 6
ст. 12 Закону України «Про виконавче
провадження» № 606-XIV, зокрема, утримання
від вчинення дій, які унеможливлюють чи
ускладнюють виконання рішення; надання
у строк, встановлений державним
виконавцем, достовірних відомостей про
свої доходи та майно, у тому числі про
майно, яким він володіє спільно з
іншими особами, про рахунки у банках чи
інших фінансових установах; своєчасна
явка за викликом державного виконавця;
письмове повідомлення державному
виконавцю про майно, що перебуває в
заставі або в інших осіб, а також про
кошти та майно, належні боржникові від
інших осіб.

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявність факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання. У зв'язку з цим, з
метою всебічного і повного з'ясування
всіх обставин справи, встановлення
дійсних прав та обов'язків учасників
спірних правовідносин, суду неможливо
з'ясувати, чи дійсно особа свідомо не
виконувала належні до виконання
зобов'язання в повному обсязі або
частково.

Підставою для відмови у задоволенні
подання є відсутність доказів на
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання своїх боргових
зобов'язань.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 217, 293, 294, 377-1 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання
старшого державного виконавця ВДВС
Скадовського РУЮ про вжиття заходів
щодо тимчасового обмеження у праві
виїзду за межі України без вилучення
паспорту ОСОБА_1 до виконання ним своїх
зобов'язань.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Херсонської області
через Скадовський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Суддя
М.І. Клімченко