overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1936/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення

справи до розгляду

25.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Білківська сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т
А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулася до Іршавського районного суду з заявою про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119-120, 247 ЦПК
України, підстав для залишення без руху та повернення заяви, згідно ст. 121 ЦПК
України не має, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити справу на судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК.

Відповідно до ч. 4 ст.234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Керуючись ст. ст. 122, 235, 250 ЦПК України,

У Х В А Л И
Л А:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Білківська сільська рада про визнання фізичної особи безвісно відсутньою.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Іршавського районного суду на 06.08.2014 року на 15:00 год.

Відповідно до ч. 4 ст. 234 ЦПК України, розглянути справу колегіальним складом суду у складі одного судді та двох народних засідателів.

Про день, час та місце судового розгляду справи повідомити:

заявника - ОСОБА_1.,

заінтересовану особу - Білківську сільську раду,

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази до суду до початку судового засідання. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку судового засідання.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку судового засідання, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати заявнику по справі копію ухвали про відкриття провадження у справі, а заінтересованій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, передбачений ст. ст. 293, 294 ЦПК України, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О.
Пітерських
Справа № 441/2361/13
Головуючий у 1 інстанції: Українець П.Ф.
Провадження № 22-ц/783/4488/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик Я. А.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м.Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Городоцького районного суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: Керницька сільська рада
Городоцького району Львівської області, Реєстраційна служба
Городоцького районного управління юстиції, Городоцька державна нотаріальна контора про визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину, визнання права власності на будівельні матеріали та інше, -

в с т а н о в и в :

рішенням Городоцького районного суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року позов задоволено.

Вказане рішення оскаржив ОСОБА_2, подавши апеляційну скаргу на нього 23 травня 2014 року, а уточнення до апеляційної скарги - 13 червня 2014 року, з пропуском строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні пропуск строку на апеляційне оскарження пояснює тим, що копію повного тексту оскаржуваного рішення на день подачі скарги так і не отримав.

В уточненій апеляційній скарзі від 13.06.2014р., ОСОБА_2 зазначає, що після неодноразових звернень, ним одержано повний текст оскаржуваного рішення 04.06.2014 року.

За вище наведених обставин та з метою забезпечення права на апеляційне оскарження ОСОБА_2, вважаю за можливе поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року, зважаючи на те, що вказані в клопотанні доводи є достатньо обґрунтовані.

Апеляційна скарга та уточнення до неї від 13.06.2014р. за своєю формою і змістом відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Скарга оплачена судовим збором в належному розмірі, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 73, 294, 295, 297, 298 ЦПК
України,

у х в а л и в :

клопотання ОСОБА_2 задовольнити та поновити йому строк на апеляційне оскарження рішення Городоцького районного суду Львівської області від 04 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Городоцького районного суду
Львівської області від 04 квітня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Я.А. Левик
Головуючий у 1 інстанції: Волоско
Провадження № 22-ц/783/5026/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Сихівського районного суду м. Львова від 11 жовтня 2013 року у справі за поданням державного виконавця
Сихівського відділу державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Сихівського районного суду м.
Львова від 11 жовтня 2013 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 463/1149/14
Головуючий у 1 інстанції: Лакомська
Провадження № 22-ц/783/5109/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третьої особи
Четвертої Львівської державної нотаріальної контори про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 03 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Єдиний унікальний номер:448/1029/14-ц
Провадження № 2/448/333/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Джала С.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі з 05.05.2008 року.
Вказує, що від даного шлюбу у них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Стверджує, що спільне життя з відповідачем не склалося, так як останній виявився легковажною і безвідповідальною людиною, зловживає спиртними напоями, обзиває її нецензурними словами.

Зазначає, що не бажає надалі перебувати у такому шлюбі, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.11, 110, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 9.30 год. 04.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 04.08.2014р. подати до суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують вказані заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до попереднього судового засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає

СуддяС.Ю.Джала
Справа № 1306/6440/2012
Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № 22-ц/783/4984/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м. Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_3 до Дрогобицької міської ради,
ОСОБА_5, третя особа: Управління
Держземагентства у м. Дрогобичі про визнання недійсним та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 на ухвалу Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 12 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 585/2648/14-ц
Номер провадження 2-о/585/105/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області
В.О. Шульга, розглянувши заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з заявою про встановлення факту проживання однією сім"єю, заінтересовані особи: ОСОБА_3,
Роменська міська ДНК і просять встановити факт, що вони проживали однією сім"єю з ОСОБА_4, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, з квітня 2005 року та до часу відкриття спадщини - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 234, 256 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, заінтересовані особи: ОСОБА_3, Роменська міська державна нотаріальна контора про встановлення факту проживання однією сім"єю.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 13 годині 00 хвилин 11 серпня 2014 року.

Направити заінтересованим особам копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 серпня 2014 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 591/5250/14-ц
Провадження № 2-н/591/1229/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за боргу в сумі 4 777, 13 грн. з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 30 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення та гарячого водопостачання за період з 01 грудня 2010 року по 30 червня 2014 року, на користь ТОВ 777, 13 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1229/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 466/613/14
Головуючий у 1 інстанції: Глинська
Провадження № 22-ц/783/4903/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 червня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_3 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 04 червня 2014 року у справі за позовом Львівського комунального підприємства
«Варшавське-407» до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 04 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик
Справа № 591/5243/14-ц
Провадження № 2-н/591/1224/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Сидоренко А.П., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за боргу в сумі 5 517,08 грн. з оплати послуг з централізованого опалення за період з 01 лютого 2011 року по 30 червня 2014 року.
Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. п. 18,30
"Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», п. 5 с. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, боргу з оплати послуг з централізованого опалення за період 01 лютого 2011 року по 30 червня 2014 року, на
Суми вул. 2-га Залізнична, 10, , в сумі 5 517,08 грн., та 121, 80 грн. судових витрат.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.Судовий наказ Справа №
Провадження№2-н/591/1224/14 чинності "______" _________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого - судді Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом кредитної спілки «Партнер - Плюс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, відсотків та штрафу за користування кредитом, -

встановив:

Кредитна спілка «Партнер - Плюс» звернулася до суду з позовом, в якому просила стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за договором кредиту № 58-К від 12 березня 2013 року в сумі 42 679 грн. 85 коп., а саме: 9 600 грн. боргу за неповернутим кредитом, 33 079 грн. 85 коп. процентів за користування кредитом, та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 426 грн. 80 коп.

До початку судового засідання представник позивачки Іщук І. подала суду письмову заяву про залишення позову кредитної спілки «Партнер -
Плюс» без розгляду.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Дослідивши письмові докази, суд вважає, клопотання слід задовольнити.

Оскільки представником позивача заявлено клопотання про залишення позову без розгляду, то відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України воно підлягає до задоволення.

Враховуючи наведене та керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позов кредитної спілки «Партнер - Плюс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитом, відсотків та штрафу за користування кредитом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий
А.Г.Горщар
Справа № 324/1491/14-ц
У х в а л А

26.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2, до Чапаєвської сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, до Чапаєвської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування подана з порушенням ст. 119 ЦПК України, тому що судовий збір сплачений не в повному обсязі, так як грошова оцінка майна зазначена станом на 2009 рік, крім того відсутні копії позовної заяви та доданих до неї копій документів для всіх відповідачів.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2, до Чапаєвської сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну частку
(пай) в порядку спадкування залишити без руху надавши заявнику строк до 04.08.2014 року для усунення вказаних недоліків.

У випадку не усунення недоліків у вказаний строк, заяву вважати неподаною і повернути заявнику.

Суддя:
Справа № 324/1457/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.07.2014 р. м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду
Запорізької області Мосейко Я.В., отримавши 23.07.2014 року позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів подана і оформлена відповідно до вимог закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122,127,129,293 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити попередній розгляд справи на 15.08.2014 року на 13-30 год. в Пологівському районному суді.

На попередній розгляд викликати сторони, третю особу.

Відповідач має право в строк до 15.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову, а також докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 463/615/14
Головуючий у 1 інстанції: Нор Н.В.
Провадження № 22-ц/783/5083/14
Доповідач в 2-й інстанції: Левик
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 року м.
Львів

Суддя Апеляційного суду Львівської області Левик Я.А., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного банку «Райффайзен Банк
Аваль» на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Львівської регіональної дирекції» філії Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія», Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія», третьої особи: Публічний акціонерний банк «Райффайзен Банк
Аваль» про стягнення заборгованості по виплаті страхового відшкодуваня, -

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана у передбачений ст. 294 ЦПК України строк, за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Судовий збір за подання апеляційної скарги сплачено у відповідності до вимог Закону України "Про судовий збір".

Враховуючи наведене слід відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного банку
«Райффайзен Банк Аваль» на рішення
Личаківського районного суду м. Львова від 12 травня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та долучені до неї документи надіслати особам, які беруть участь в справі, запропонувавши їм протягом 7-ми днів подати заперечення на апеляційну скаргу.

Провести підготовку справи до розгляду, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Я.А. Левик