Ухвала

21 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Гвоздика П.О.,

суддів: Євграфової Є.П.,
Касьяна О.П.,

Остапчука
Д.О., Ситнік О.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року в справі за
позовом ОСОБА_3 до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»,
третя особа - відділ примусового
виконання рішень Управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Харківській
області, про припинення правовідносин
за договором поруки,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «ВТБ Банк»
(далі - ПАТ «ВТБ Банк»), третя особа -
відділ примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, про припинення
правовідносин за договором поруки.

В обґрунтування позову зазначав, що 22
травня 2008 року між ним, ПАТ «ВТБ Банк»
та Приватним підприємством «СВ» (далі -
ПП «СВ») укладено договір поруки,
згідно з умовами якого він поручається
перед ПАТ «ВТБ Банк» за виконання
позичальником (ПП «СВ») Генеральної
угоди від 22 травня 2008 року №
178 за договорами, які будуть укладені на
її підставі, а саме: кредитні договори
про відкриття мультивалютної
кредитної лінії, про відкриття
кредитної лінії, про надання гарантій,
про авалювання векселів та про
відкриття акредитиву. 30 квітня 2013 року
здійснено державну реєстрацію
припинення ПП «СВ» у зв'язку з
визнанням його банкрутом. У зв'язку з
припиненням основного зобов'язання
припиняються усі зобов'язання вказаної
юридичної особи, у тому числі і
зобов'язання, які виникають із
Генеральною угоди від 22 травня 2008 року
№ 178-П/З. Вважає, що його зобов'язання за
договором поруки припиняються разом із
припиненням зобов'язань ПП «СВ» за
вказаною Генеральною угодою, внаслідок
чого просив припинити дію договору
поруки.

Рішенням Київського
районного суду м. Харкова від 04 червня
2013 року відмовлено ОСОБА_3 в
задоволенні позову.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 03 вересня
2013 року рішення Київського
районного суду м. Харкова від 04 червня
2013 року скасовано. Визнано
припиненим зобов'язання ОСОБА_3 за
договором поруки від 22 травня 2008 року №
178-П/З, укладеним між ПАТ «ВТБ Банк»,
ОСОБА_3 та ПП «СВ».

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року касаційну
скаргу ПАТ «ВТБ Банк» задоволено.
Рішення апеляційного суду Харківської
області від 03 вересня 2013 року
скасовано, а рішення Київського
районного суду м. Харкова від 04 червня
2013 року залишено в силі.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3 про перегляд ухвали колегії
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 02 квітня
2014 року з підстав неоднакового
застосування судами касаційної
інстанції положень ст. 598 ЦК України.

Як на підставу перегляду ОСОБА_3
посилається на постанову Вищого
господарського суду України від 31
липня 2012 року в справі за позовом про
припинення правовідносин за договором
іпотеки та зобов'язання вчинити дії.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Оскільки наведені заявником доводи не
містять ознак, визначених у ст. 355 ЦПК
України, а в доданому судовому рішенні
підстава, предмет позову і фактичні
обставини є різними, відтак
правовідносини не є подібними, у
допуску справи до провадження
Верховного Суду України слід
відмовити.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

у х в а л и л а:

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк», третя особа - відділ
примусового виконання рішень
Управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Харківській області, про припинення
правовідносин за договором поруки, за
заявою ОСОБА_3 про перегляд ухвали
колегії суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 02 квітня 2014 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
П.О. Гвоздик

Судді: Є.П.
Євграфова

О.П. Касьян

Д.О. Остапчук

О.М. Ситнік