Справа № 482/1158/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 липня 2014 року
м. Нова Одеса

Новоодеський районний суд
Миколаївської області в складі
головуючого судді Ітріна М.В., при
секретарі Андреєвій Ю.В., за участю
представника стягувача Радужної О.О.,
представника боржника ОСОБА_2,
розглядаючи заяву ОСОБА_3 про
скасування судового наказу, яким з неї
на користь відкритого акціонерного
товариства «Миколаївгаз» (далі -
Товариство) стягнуто борг за спожитий
природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

03 липня 2014 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із заявою про скасування
судового наказу від 11 червня 2014 р.
виданого Новоодеським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
неї на користь Товариства
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 18 558,43 грн.

Вважає наказ таким, що підлягає
скасуванню, оскільки Товариством
невірно нараховано борг, а саме, борг у 8
543 м. куб. враховано як спожиті у період
з січня по травень включно 2014 року,
тоді як це борги за попередні роки,
тобто 2010-2013 роки. Ураховуючи такий
обсяг спожитого газу Товариство
застосувало більш високий тариф його
вартості.

У судовому засіданні представник
боржника вимоги заяви підтримала та
просила її задовольнити.

Представник Товариства просила
залишити заяву боржника без
задоволення, оскільки борг нарахований
відповідно до вимог чинного
законодавства.

Заслухавши пояснення представника
боржника та представника стягувача,
вивчивши надані ними документи, а також
матеріали цивільної справи, суд дійшов
наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України
за результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Як вбачається з матеріалів справи, 10
червня 2014 р. Товариство звернулося до
суду із заявою про видачу судового
наказу про стягнення з абонента ОСОБА_3,
що є власником житлового будинку
АДРЕСА_1 Новоодеського району
Миколаївської області заборгованості
за спожитий природний газ в сумі 18 558,43
грн.

11 червня 2014 р. Новоодеським районним
судом Миколаївської області на
підставі вищезгаданої заяви видано
судовий наказ про стягнення з ОСОБА_3 на
користь Товариства вказаної суми
боргу.

З додатку до заяви про видачу судового
наказу видно, що підставою для його
видання був наданий Товариством
розрахунок боргу споживача за період з
січня 2014 р. по травень 2014 р., тобто за
п'ять місяців року у розмірі - 18 558,43 грн.

Проте, з наданих суду представником
боржника документів, а саме виконаних
Товариством розрахунків за спожитий
природний газ з споживачем ОСОБА_3 за
період з січня 2012 р. по грудень 2012 р. і з
січня 2013 р. по грудень 2013 р. випливає, що
у споживача ОСОБА_3 існує переплата у
розмірі 2 334,20 грн і 160,40 грн відповідно.

У судовому засіданні представник
Товариства пояснила, що борг виявлено
за перевіркою лічильника у травні 2014 р.,
а тому його враховано як спожитий в
цьому році та пораховано за
відповідним підвищеним тарифу
вартості газу.

Представник боржника суду пояснила, що
борг утворений за період 2010-2013 років, а
не в 2014 році, як вважає Товариство.

Крім того, наданими боржником
квитанціями підтверджується
споживання нею в середньому на місяць
600 м. куб. природного газу, що
унеможливлює утворення боргу у
вказаній сумі за чотири місяці року.

За такого, з урахуванням
вищевикладеного, нарахований
Товариством борг за спожитий ОСОБА_3
природний газ у розмірі - 18 558,43 грн у
період з січня 2014 р. по травень 2014 р.
викликає сумнів у правильності його
нарахування, і свідчить про існування
спору про право між Товариством і
боржником з цих обставин, а відтак, то
судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Скасувати судовий наказ виданий 11
червня 2014 року Новоодеським районним
судом Миколаївської області про
стягнення з ОСОБА_3 на користь
відкритого акціонерного товариства
«Миколаївгаз» боргу за спожитий
природний газ в сумі - 18
558,43 (вісімнадцять тисяч п'ятсот
п'ятдесят вісім гривень 43 коп.) гривень.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий