overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1798/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

"20" серпня 2014 р. Суддя Долинського районного суду Кіровоградської області, СТЕПАНОВ С.В., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгоаності .

В С Т А Н О В
И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Перепон для відкриття провадження у справі, передбачених ч.3 ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України, немає. У порядку ст.127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії: надіслати особам, які беруть участь у справі копії даної ухвали, відповідачу одночасно з копією даної ухвали надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Керуючись ст.ст.4, 8, 118, 119, 122, 156
ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгоаності .

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Долинському районному суді на 16.09.2014 о 09:00.

Запропонувати відповідачу подати до вказаної дати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя: С. В. Степанов
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 173/1805/14-ц
Провадження № 2-н/173/129/2014 21 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, Петрюк
Т.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 до
Дніпропетровського державного аграно - економічного університету про стягнення заборгованості по
Керуючись ст. ст. 526, 611, 612 ЦК України, ст. ст. 95-103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Дніпропетровського державного аграрно -економічного університету, який розташований за адресою: вул. Ворошилова, 25 м. користь ОСОБА_2, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, Ін. НОМЕР_1, - 4203 (чотири тисячі двісті три) грн. 70 коп. - заборгованість по заробітній платі. 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подвти заяву про його скасування Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України питання про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду суд вирішує не пізніше наступного дня після її передачі визначеному судді.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до
Судовий наказ набирає чинності з
"____" _______________ 20 ___ р.
Судовий наказ дійсний для пред"явлення до "____" ____________ 20___ р.
Суддя
Судовий наказ виданий "____" ____________ 20 ___ р.
Суддя
Провадження № 2-н/127/899/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

11 серпня 2014 року

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Король О. П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-99
ЦПК України по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за спожитий природний газ, визнав подані матеріали достатніми для відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі.

Суддя:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1844/14-ц
У Х В А Л А

20.08.2014 м.Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Левко Т.Ю.,

при секретарі - Турок Б.Б.,

розглянувши відповідно до ст.219 ЦПК
України у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у рішенні Виноградівського районного суду від 25.06.2014 року у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Виноградівського районного суду від 25.06.2014 року ухваленому у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, позовні вимоги задоволено, але у резолютивній частині рішення суду помилково вказано ім'я позивача, а саме вказано «ОСОБА_1», що є опискою, оскільки згідно матеріалів справи, правильно має бути «ОСОБА_1», а тому вказані описки слід виправити.

На підставі наведеного та керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку у рішенні
Виноградівського районного суду від 25.06.2014 року у цивільній справі №299/1844/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Вказати, що у резолютивній частині рішення Виноградівського районного суду від 25.06.2014 року у цивільній справі
№299/1844/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, вказано ім'я позивача
«ОСОБА_1», - помилково, а правильно -
«ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Т. Ю. Левко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з
УВП «Синевір» УТОГ суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з УВП «Синевір» УТОГ (код за м. Ужгород, вул. Огарьова, 3 на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 1208(тисяча двісті вісім)грн. 65коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 405/7695/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ОСОБА_1 до відповідача
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на дитину.

Призначити судове засідання в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40-а, на 09.09.2014 о 10:00

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2014 м. Вінниця20.08.2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області в складі: головуючого судді Дернової В.В.,

при секретарі Тронт М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ДП «Теплокомуненерго
Маяк» ПАТ «Маяк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ДП
«Теплокомуненерго Маяк» ПАТ «Маяк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання.

18.08.2014 року представником позивача
Шевчук О.В. подано заяву про відмову від позову та закриття провадження у справі.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Дослідивши матеріали позову, та враховуючи положення п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України, суд приходить до переконання про наявність підстав для задоволення заяви, прийняття відмови позивача від позовних вимог та закриття провадження у справі.

Враховуючи наведене та керуючись п.3 ч.1 ст. 205, ст. ст. 209, 210 ЦПК України, суд -

Ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ДП «Теплокомуненерго Маяк» ПАТ
«Маяк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за надані послуги опалення і гарячого водопостачання - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/1761/14-ц
Номер рядка звіту 55
У Х В А Л А

10.06.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Левко Т.Ю. ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ВДВС
Виноградівського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом доОСОБА_1, ВДВС Виноградівського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту.

Ухвалою від 26.05.2014 року позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків та виконання вимог цієї ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

03.06.2014 року позивачем подано заяву на виконання ухвали. Недоліки позовної заяви не усунуті, однак це не є перешкодою для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України , суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1, ВДВС
Виноградівського РУЮ, про звільнення майна з-під арешту.

Дата призначення до судового розгляду 25.06.2014 о 14:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя Т. Ю. Левко
22-ц/772/2311/2014Головуючий в суді першої інстанції:Медяна Ю. В.Категорія: 27Доповідач: Жданкін В. В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20.08.2014 м. ВінницяСуддя апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.10.2013 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

В с т а н о в и в:

До Апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга
ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 25.10.2013 року по справі за позовом ТОВ
«ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Однак, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам ЦПК України та не оплачена судовим збором.

Ухвалою Апеляційного суду
Вінницької області від 14.07.2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

18.07.2014 року апелянт отримав копію ухвали від 14.07.2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, однак, недоліки по цей час не усунуті, а тому апеляційну скаргу слід визнати неподаною та повернути.

Керуючись ст. 121, ч.5 ст. 297 ЦПК
України ,-

У х в а л и в :

Визнати неподаною та повернути апеляційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 25.10.2013 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку на протязі 20 днів з дня її проголошення до Вищого спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя : /підпис/

З оригіналом вірно:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1665/14-ц

2/330/469/2014

07.08.2014 року Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Бойчева Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи № 2/330/469/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява ОСОБА_1 складена з урахуванням положень ст.. 119,120 ЦПК
України, нема підстав для відмови у відкритті провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.. 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 2/330/469/2014 за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні

на 21 серпня 2014 року на 10-00 год. за адресою:смт. Якимівка, вул.. Пушкіна, 25

Про день розгляду справи повідомити сторони у справі.

Згідно ст.. 122 ЦПК України відповідачу пропонується надати письмові заперечення проти позову та докази до 21.08.2014 р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Н. В. Бойчева
Справа №666/5169/14-ц
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

19.08.2014 року Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді

Заболотного В.М.,

при секретарі

Крамчанін О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії органу ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник звернувся до суду із вказаною скаргою.

Від скаржника на адресу суду 21.07.2014 року надійшла письмова заява з клопотанням про залишення скарги без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" на дії органу ВДВС Дніпровського РУЮ м.
Херсона - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя

Заболотний В.М.
Справа № 307/1515/14-ц
Провадження № 2/307/868/14
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року м. Тячів

Тячівський районний суд
Закарпатської області в складі головуючого - судді Ніточко В.В., при секретарі Лешовській М.С., розглянув у відкритому судовому засіданні в м.
Тячів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні часткою у праві спільної часткової власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні часткою у праві спільної часткової власності.

Позивач ОСОБА_1 через канцелярію суду подала заяву, в якій просить залишити її позовну заяву до ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні часткою у праві спільної часткової власності без розгляду.

Оскільки сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до вимог ч.2 ст.197
ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що заяву слід задоволити та залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст.197, п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення у житловий будинок та усунення перешкод у користуванні часткою у праві спільної часткової власності - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через
Тячівський районний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні при її оголошення з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Ніточко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву Прокуратури м.
Ужгорода в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу стосовно стягнення з
УВП «Синевір» УТОГ суми заробітної плати, судових витрат, на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. ст. 96 ч.1 п.1, 102 ЦПК України, ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054 ЦК України, -
Стягнути з УВП «Синевір» УТОГ (код за м. Ужгород, вул. Огарьова, 3 на користь
ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1), мешканця АДРЕСА_1, суму невиплаченої заробітної плати в розмірі 1113(тисяча сто тринадцять)грн. 11коп. та на користь держави судовий збір в розмірі 121(сто двадцять один)грн. 80коп.
Заяву про скасування судового наказу може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Виконавчий документ може бути пред'явлено до виконання протягом одного року з дня набрання ним законної сили у відповідності до Закону України
«Про виконавче провадження».
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Судовий наказ набрав чинності ___________ 2014
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Номер провадження № 2/311/1047/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Задорожко Д.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, суд,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, подана без порушення правил підсудності.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви не встановлено.
Проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у
Василівському районному суді
Запорізької області на 04 вересня 2014 року на 08 годин 00 хв.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі, направивши їм копії ухвали.

Відповідачу в зазначений строк пропонується надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Д.А.
Задорожко
Справа № 405/7656/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Ленінського районного суду м.
Кіровограда Шевченко Ірина Миколаївна розглянувши матеріали цивільного позову позивача ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за цивільним позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до відповідача ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попередній розгляд справи в приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, на 05.09.2014 о 09:00.

Надіслати сторонам копію ухвали, відповідачу - копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу подати до зазначеного строку письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через Ленінський районний суд м. Кіровограда протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 173/1805/14-ц
Номер провадження 2-н/173/129/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 р.

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши заяву про видачу судового наказу, що надійшла від
ОСОБА_1 до Дніпропетровського державного аграрно - економічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

ВСТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства. Є підстави для відкриття наказного провадження, керуючись ст. 100 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою про видачу судового наказу ОСОБА_1 до
Дніпропетровського державного аграрно - економічного університету про стягнення заборгованості по заробітній платі та видати судовий наказ.

Згідно зі ст. 102 ЦПК України видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Суддя

Верхньодніпровського

районного суду
Т.М. Петрюк