overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 344/5581/14-ц
Провадження № 2/344/2845/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

з участю представника Органу опіки

та піклування Виконавчого комітету

Івано-Франківської міської ради
Слободяна Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, батьківських прав щодо доньки - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 591/3780/14-ц
Провадження № 2-п/591/58/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шелєхова Г.В., розглянувши позовну заяву ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний
Банк» про перегляд заочного рішення,-

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла заява ПАТ «Всеукраїнський
Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», відділення № 119 публічного акціонерного товариства
«ВіЕйБі Банк» про стягнення боргу по депозитному вкладу.

Ухвалою судді Зарічного райсуду м. Суми від 08 липня 2014 року матеріали заяви були залишені без руху, заявнику було запропоновано усунути вказані недоліки не пізніше п'яти днів з дня отримання ухвали, подавши до суду заяву з усуненими недоліками, та було роз'яснено, що в іншому випадку заява буде вважатися неподаною. До наступного часу вказані в ухвалі недоліки не були усунені в повному обсязі, а тому заяву треба вважати неподаною.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Матеріали заяви ПАТ
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк», відділення № 119 публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про стягнення боргу по депозитному вкладу повернути позивачу, роз'яснивши, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя

Г.В.Шелєхова
Справа № 344/9908/14-ц
Провадження № 2/344/3641/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до вимог ст.ст. 209, 218 ЦПК
України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Повне рішення буде складено протягом п'яти днів.

Керуючись ст.ст. 208-209, 212-215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючої АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та доньки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6., в твердій грошовій сумі у розмірі по 500 (п'ятсот) гривень на кожну дитину, починаючи з 07.07.2014р. і проводити до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючого АДРЕСА_1, не працюючого, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь держави (в спеціальний фонд
Державного бюджету України з зарахуванням на рахунок 0002, отримувач коштів УДКСУ в м.
Івано-Франківську Івано-Франківської області, код за , банк отримувача ГУДКС України в
Івано-Франківській області, код банку отримувача (МФО) 836014, код класифікації доходів бюджету 22030001, код ЄДРПОУ суду 02891693) судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60коп.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Головуючий-суддя
Хоростіль Р.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м Києва Кабанченко О.А., перевіривши виконання вимог ст.ст. 294-295 ЦПК України в цивільній справі за апеляційними скаргами представника Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» - Чапіка
МиколиМиколайовича, представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Святошинського районного суду м.
Києва від 7 липня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «НАДРА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року задоволено частково позов ПАТ «КБ
«НАДРА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ПАТ «КБ «НАДРА» - Чапіка М.М., представник ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, подали апеляційні скарги.

З матеріалів справи вбачається, що до апеляційної скарги представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 додано квитанцію про сплату судового збору.

Проте в апеляційній скарзі яка підшита в матеріали справи, відсутня квитанція про сплату судового збору.

Отже, справа неналежно оформлена, суд вважає, що вона не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до ст.297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Дана цивільна справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для виправлення зазначених недоліків.

Керуючись ст.ст. 296, 297 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний
Банк «НАДРА» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути до
Святошинського районного суду м. Києва для дооформлення, надавши строк для усунення виявлених в ній недоліків протягом 20 днів з дня надходження справи до першої інстанції.

Суддя:
Справа № 591/5255/14-ц
Провадження № 2-н/591/1234/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 рокум. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми О. В.
Грищенко, розглянув заяву товариства з обмеженою відповідальністю „
Залізнична, 10, код 33698892 про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) заборгованості за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого
На підставі ст.ст. 526, 527, 530, 554, 559, 1054
ЦК України, ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і. н. НОМЕР_1, адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ( інші відомості про боржника суду не відомі) на користь товариства з обмеженою відповідальністю„
Залізнична, 10, код 33698892 заборгованість в сумі 4 236 грн. 75 коп. та витрати по сплаті судового збору - 121 грн. 80 коп., а всього 4 358 грн. 55 коп.
Суддя
Відповідно до ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м. Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Дата видачі судового наказу "______"
_________________________року
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
Строк пред'явлення до виконання до
"______"____________________року
Суддя
Справа № 301/1862/14-ц
У х в а л а

"21" липня 2014 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І. розглянувши позовну заяву представника позивачів ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Іршавська міська рада, дочірне підприємство
«Ринок» Іршавської райспоживспілки,
Управління Держземагенства в
Іршавському районі про усунення перешкод в користуванні орендованим майном,-

В С Т А Н О В И В:

Заява (скарга) підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а саме : не приєднано копії договорів про надання в користування торгових місць
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16 .

К Е Р У Ю Ч И С Ь ст. 121 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Позовну заяву представників позивачів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи: Іршавська міська рада, дочірне підприємство «Ринок»
Іршавської райспоживспілки, управління Держземагенства в
Іршавському районі про усунення перешкод в користуванні орендованим майном залишити без руху.

Роз"яснити ОСОБА_1 про необхідність усунення вказаних недоліків до 28 липня 2014 р. та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута їй .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. І. Маркович
Єдиний унікальний № 742/3110/14
Провадження№ 2-н/742/274/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

11 липня 2014 року Суддя Прилуцького міськрайонний суд Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

В С Т А Н О В И В :

10 липня 2014 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з
Публічного акціонерного товариства
«Південьзахідшляхбуд» нараховану, але не виплачену заробітну плату.

Заява подана з додержанням вимог статтей 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

Керуючись ст.ст.11,100 ЦПК України,--

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Бездідько В.М.
Справа № 591/4442/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Прокудіна Н. Г. Номер провадження 22-ц/788/1307/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

15 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Білецького О. М. , Бойка В. Б.

розглянувши апеляційну скаргу Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 23 травня 2014 року про відмову у задоволенні подання державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Сумській області
Загорного Д.С. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення сум заборгованості за договором позики,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ВДВС СМУЮ подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.
За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «28» липня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «29» липня 2014 року на 09 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

стягувача ОСОБА_4 (а. с. 51);

боржника ОСОБА_5 (а. с. 51);

заінтересованих осіб: ВДВС СМУЮ та ст. державного виконавця ВДВС СМУЮ
Загорного Д.С. (а. с. 51).

Головуючий -

Судді -
Справа № 591/3485/14-ц
Провадження № 2/591/1478/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К
Р А Ї Н И

вступна та резолютивна частини

24 липня 2014 року Зарічний районний суд м.Суми в складі:

головуючого судді
Мальована-Когер В.В.

з участю секретаря Карпенко
Д.В.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Суми справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 ,третя особа:Зарічний районний відділ ДМС
України м.Суми

про визнання особи такою ,що втратила право користування житлом,-

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.71-72 ЖК України, ст. 29 ч.1 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57-60, 88, 197, 212-215 ЦПК України,суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування квартирою, що знаходиться за адресою:АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в
Апеляційний суд Сумської області через
Зарічний районний суд м.Суми протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які не були присутні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.В.Мальована-Когер
Справа № 592/4179/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Князєв В. Б. Номер провадження 22-ц/788/1456/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Білецького О.
М.

розглянувши апеляційну скаргу
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж»

на рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Автодом Пассаж» про захист прав споживачів та спонукання до виконання умов договору,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга ТОВ «Автодом Пассаж» подана в строк, встановлений ст. 294 ЦПК
України. За формою і змістом вона відповідає вимогам ст. 295 ЦПК. Вказану апеляційну скаргу слід призначити до розгляду.

Керуючись ст. ст. 292, 294, 295, 297, 301, 302 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за вказаною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до «06» серпня 2014 р.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні

на «07» серпня 2014 року на 09 год. 00 хв.

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача ОСОБА_3 та його представника
ОСОБА_4 (а. с .33, 34);

відповідача ТОВ «Автодом Пассаж» (а. с. 33).

Головуючий -

Судді -
Справа № 638/7727/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2153/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз" звернулося 15.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд видати судовий наказ, яким солідарно стягнути з боржників на користь ПАТ „Харківміськгаз" основну суму боргу в розмірі 736,50 грн. Стягнути з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн. Стягнути в солідарному порядку з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" суму, на яку збільшився основний борг внаслідок інфляційних процесів в розмірі 0,43 грн., 3 % річних від загальної суми боргу в розмірі 27,49 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством
„Харківміськгаз" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 592/3280/14-ц
Провадження № 2/592/1158/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м.Суми

Ковпаківський райсуд м. Суми в особі судді Алфьорова А.М., при секретарі
Літовченко С.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, -

В С Т А Н О
В И В:

У провадженні Ковпаківського райсуду м. Суми знаходиться цивільна справа за вищенаведеним позовом, яка призначена до судового розгляду на 22 липня 2014 року з викликом та участю сторін.

Від позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву.

Враховуючи, що подавати клопотання про залишення позову без розгляду це є процесуальним правом позивача, суд вважає за можливим заяву позивача задовольнити.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «М.С.Л.» про поновлення на роботі та виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу, залишити без розгляду, що не позбавляє права позивача повторного звернення до суду за захистом свого права за правилами цивільного судочинства.

На ухвалу суду може бути подана заява про її апеляційне оскарження на протязі 5 днів з дня оголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський райсуд м. Суми.

Суддя:
А.М.
Алфьоров
Справа № 575/199/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Семенова О. С. Номер провадження 22-ц/788/1407/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

25 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - судді Левченко Т.А.,

суддів - Лузан Л.В., Собини О.І.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 16 червня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О
В И Л А :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л
И Л А :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Копії апеляційної скарги надіслати іншим сторонам у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 11 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

В звязку з завантаженістю призначити її до розгляду в суді апеляційної інстанції на « 12 » серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням про це осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3,

представника позивача - ОСОБА_6,

відповідача - ОСОБА_4,

відповідача - ОСОБА_5 (а.с. 177).

Головуючий -

Судді -
Справа № 344/9585/14-ц
Провадження № 2/344/3578/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
Хоростіль Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення помилково зарахованих коштів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з вказаним позовом до відповідача.

Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, ухвалою від 04 липня 2014 року позовну заяву залишено без руху, а позивачу надавався строк для усунення недоліків - п'ять днів з дня отримання ним ухвали.

15 липня 2014 року позивач отримав копію даної ухвали, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Проте станом на 24 липня 2014 року недоліки позовної заяви зазначені в ухвалі суду від 04.07.2014р. залишились не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 119 і 120 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тому, враховуючи наведене вважаю, що дану позовну заяву слід вважати неподаною і повернути позивачеві.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 121, 209, 210 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення помилково зарахованих коштів вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Івано-Франківський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Хоростіль Р.В.