МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
________________________________________________________________________
_________________________________________
Номер провадження № 2/521/5379/14
Малиновський районний суд м. Одеси у
головуючого - судді Жуган Л.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Одесі
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про
визнання дійсним договору
купівлі-продажу нерухомого майна,-
До Малиновського районного суду м.
Одеси 23.06.2014 року звернувся позивач
ОСОБА_2 із позовною заявою до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна. В обґрунтування
своїх вимог позивач послався на те, що
24.09.1999 року між ним та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 було укладено договір
купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1.
Договір був зареєстрований
Регіональною універсальною біржею
року, та Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 18.01.2000
року за № 345пр. стр.188 - реєстраційний
№185.
ОСОБА_2 вказує, що виконав всі умови
договору, став власником квартири
АДРЕСА_1, заселився до квартири та
проживає в ній, однак, не може вільно
розпоряджатися нерухомим майном та
відчужити його, оскільки договір
купівлі-продажу спірної частини
квартири не був нотаріально
У зв'язку із вищевикладеним позивач
просить суд визнати дійсним договір
купівлі - продажу нерухомого майна -
квартири АДРЕСА_1, загальною площею 51,8
кв.м., укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, з однієї сторони, та
ОСОБА_2, з іншої, зареєстрований на
Регіональній універсальній біржі
зареєстрований Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 18.01.2000
року за № 345пр. стр.188 - реєстраційний
№185.
Представники позивача ОСОБА_2 за
довіреностями - ОСОБА_7 та ОСОБА_8
позовні вимоги підтримали, про що
надали відповідні заяви, згідно яких
просили розглянути справу за їх
відсутності, не заперечували проти
ухвалення заочного рішення у справі.
Відповідачі ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 в судове засідання не з'явились,
повідомлені судом про дату, час та
місце розгляду справи належним чином.
До суду відповідачами подано спільну
заяву про визнання ними позовних вимог
ОСОБА_2 та розгляду справи за їх
У зв'язку з неявкою відповідачів, суд,
зі згоди представників позивача,
ухвалив провести розгляд справи в
заочному порядку та постановити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України

Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку поданим доказам, суд вважає, що
заявлені позовні вимоги обґрунтовані
та підлягають задоволенню, з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
згідно договору купівлі-продажу
нерухомого майна №Н/99-02003 від 24.09.1999
року ОСОБА_2 придбав у ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6 квартиру АДРЕСА_1,
загальною площею 51,8 кв.м.

Зазначений договір був відповідно до
ст. 15 Закону України «Про товарну
біржу» від 10.12.1991 року зареєстрований
на Регіональній універсальній біржі
«Александр-Н», про що в «Журналі
реєстрації договорів за об'єктами
нерухомості» зроблений запис за
реєстраційним номером №Н/99-02003 від
24.09.1999 року із зазначенням, що він
подальшому нотаріальному посвідченню
не підлягає.

Згідно укладеного договору сторони
повністю виконали умови договору,
ОСОБА_2 передав ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4,
ОСОБА_6 обумовлену в п. 5 Договору
купівлі-продажу грошову суму, а ОСОБА_3,
ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6 передали йому
ключі від придбаної квартири, після
чого ОСОБА_2 вселився до квартири та
почав там проживати.

ОСОБА_2 став власником квартири
АДРЕСА_1, зареєструвавши своє право
власності в Одеському міському бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 18.01.2000
року за № 345пр. стр.188 - реєстраційний
№185, що підтверджується відповідною
відміткою на примірнику спірного
договору.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону
України «Про товарну біржу», членами
товарної біржі є прийняті до її складу
згідно із статутом біржі вітчизняні та
іноземні юридичні і фізичні особи. Член
товарної біржі має право здійснювати
біржові операції на біржі. Біржовою
операцією визнається угода, якщо вона
являє собою купівлю-продаж товарів,
допущених до обігу на товарній біржі,
якщо її учасники -члени біржі, якщо вона
зареєстрована на біржі не пізніше
наступного за здійсненням угоди дня.
Угода вважається укладеною з моменту
її реєстрації на біржі.

Пунктом 4 прикінцевих та перехідних
положень ЦК України в редакції 2004 року
встановлено, що він застосовується до
цивільних правовідносин, які виникли
після набрання ним чинності - 1.01.2004
року.

Враховуючи, що спірний договір
купівлі-продажу був укладений в 1999
році, тобто до набрання чинності новим
ЦК, до зазначених правовідносин
застосовуються норми ЦК України в
редакції 1963 року.

Згідно ст. 224 ЦК УРСР 1963 року за
договором купівлі-продажу продавець
зобов'язується передати майно у
власність покупцю, а покупець
зобов'язується прийняти майно та
сплатити за нього визначену грошову
суму. Відповідно до ст. 225 ЦК УРСР 1963
року право продажу майна належить
власнику.

Відповідно до ст. 227 ЦК України в
редакції 1963 року нотаріальна форма
договору купівлі-продажу нерухомого
майна є обов'язковою.

За ст. 47 ЦК УРСР якщо одна з сторін
повністю або частково виконала угоду,
що потребує нотаріального посвідчення,
а друга сторона ухиляється від
нотаріального оформлення угоди, суд
вправі за вимогою сторони, яка виконала
угоду, визнати угоду дійсною. В цьому
разі наступне нотаріальне оформлення
угоди не вимагається.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного
Суду України «Про судову практику в
справах при визнання угод недійсними»
визначено, що суд на підставі ч. 2 ст. 47
ЦК УРСР 1963 року за вимогою сторони, яка
виконала угоду, її правонаступників
або прокурора вправі визнати угоду
дійсною. Це правило не може бути
застосовано, якщо сторонам не було
досягнуто згоди з істотних умов угоди
або для укладення її були в наявності
передбачені законом обмеження. Крім
того, суд повинен перевірити, чи
підлягала виконана угода
нотаріальному посвідченню, чому вона
не була нотаріально посвідчена і чи не
містить вона протизаконних умов.

При аналізі спірного договору та
наявних у справі доказів, судом
встановлено, що ОСОБА_2 виконав умови
угоди купівлі-продажу квартири
АДРЕСА_1, передав відповідачам оплату
за майно, вселився у спірну квартиру,
місце його проживання зареєстровано за
зазначеною адресою, він постійно
проживає там, утримує майно. А
відповідачі, в свою чергу, отримали
грошові кошти за продаж квартири
відповідно до договору та виселилися з
неї.

Оскільки згода щодо істотних умов
договору між сторонами була досягнута,
суд вважає, що відповідно до ч. 2 ст. 47,
ст.227 ЦК України в редакції 1963 року,
угода купівлі-продажу спірного
нерухомого майна №Н/99-02003 від 24.09.1999
року, зареєстрована на товарній біржі,
за якою ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4, ОСОБА_6
продали його, а ОСОБА_2 придбав, може
бути визнана судом дійсною.

Керуючись ч. 2 ст. 47, 227 ЦК України в
редакції 1963 року, ст.ст. 60, 61, 202, 203, 209-215,
218, 224, 226 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 про визнання
дійсним договору купівлі-продажу
нерухомого майна - задовольнити.

Визнати договір купівлі - продажу
нерухомого майна - квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 51,8 кв.м., корисною
площею 50,2 кв.м., житловою площею 29,3 кв.м.,
яка складається із: жилої кімнати (2)
площею 14,6 кв.м., жилої кімнати (3) площею
14,7 кв.м., кухні (5) площею 7,4 кв.м.,
санвузла (4) площею 4,6 кв.м., коридору (1,6)
площею 6,1 кв.м. та 2,5 кв.м., вбудованої
шафи (7), укладений між ОСОБА_3, ОСОБА_5,
ОСОБА_4, ОСОБА_6, з однієї сторони, та
ОСОБА_2, з іншої, зареєстрований на
Регіональній універсальній біржі
«Александр-Н» 24.09.1999 року за №Н/99-02003,
зареєстрований Одеським міським бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації об'єктів нерухомості 18.01.2000
року за № 345пр. стр.188 - реєстраційний
№185, - дійсним.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі апеляційної
скарги протягом 10-ти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Л.В. Жуган