overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/2316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

22 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя-доповідач судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Закарпатської області Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст апеляційної скарги ОСОБА_2 на заочне рішення
Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2014 р. у справі за позовом національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі,-

В С Т А Н О В И В :

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду оплачена судовим збором відповідно до
Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 р. № 3674-VI.

Керуючись ст.ст.295, 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2014 р.

Для цього вчинити такі підготовчі дії:

- з'ясувати питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначити характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з'ясувати обставини, на які посилаються сторони та інші особи, які беруть участь у справі, як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з'ясувати, які обставини визнаються чи заперечуються сторонами та іншими особами;

- надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані в строк по 01 серпня 2014 р.

Згідно з вимогами ст. 301 ч.1 ЦПК України підготовку справи до апеляційного розгляду провести до 01 серпня 2014 р.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
Б.П. Куштан
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/541/14-ц
Провадження №2/319/234/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Скляр С.Ю., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

05 червня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом, в якому просить визнати протиправною постанову відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області від 11 червня 2013 року №0818/261/261 та зобов'язати відповідача виплатити йому одноразову допомогу у розмірі, передбаченому законодавством України.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до попереднього судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Куйбишевському районі Запорізької області про визнання рішення протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

2. Проведення попереднього судового засідання у справі призначити на 22 серпня 2014 року об 11 годині 30 хвилин в Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. У попереднє судове засідання викликати сторони - позивача ОСОБА_1 і представника відповідача.

4. Відповідачу пропонується у строк до часу проведення попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя: С.Ю.Скляр
Справа № 445/1771/14-ц
У Х В А Л А

"08" серпня 2014 р.
Золочівський районний суд Львівської області в складі

судді: Бакаїм М.В.

при секретарі: Стеців Н.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Золочеві подання відділу ДВС Золочівського РУЮ
Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі
України,-

в с т а н о в и в :

в суд з поданням звернувся державний виконавець відділу ДВС Золочівського районного управління юстиції
Львівської області у якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 до виконання ним своїх аліментних зобов'язань відповідно до виконавчого листа № 2-893/2005 Золочівського районного суду
Львівської області , без вилучення закордонного паспорта .

В поданні зазначається, що станом на 01.06.2014 року за ОСОБА_1 рахується заборгованість по аліментах в сумі 13758,55 грн. Майна , на яке б можна було звернути стягнення, згідно проведених виконавчих дій, не виявлено.

Вивчивши матеріали подання, суд вважає ,що в задоволенні подання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до виконавчого листа № 2-893/2005 Золочівського районного суду
Львівської області, виданого 28.11.2005 року, вирішено стягувати з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 всіх видів доходів, щомісячно, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 14.11.2005 року.

Проте, суду доказів того, що ОСОБА_1 має намір ухилитися від виконання своїх зобов'язань шляхом виїзду закордон виконавцем не надано.

Сам факт, наявної можливості перетину кордону ОСОБА_1 не може бути підставою для обмеження його конституційних прав.

Керуючись ст. 197 ч.2, 377 -1 ЦПК України , суд , -

у х в а л и в :

в задоволенні подання відділу ДВС
Золочівського районного управління юстиції Львівської області про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:М. В. Бакаїм
Справа № 310/5194/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"19" серпня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

У складі: головуючого - судді Троценко Т. А.

При секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

Встановив:

08. 07. 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Сторони в судове засідання сторони не явились, позивачка подала заяву про залишення позову без розгляду.

За правилами ч. 2 ст. 11 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що заява не суперечить вимогам закону, суд вважає за можливе її задовольнити.

Керуючись ч. 2 ст. 11, п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після її проголошення до апеляційного суду
Запорізької області.

Суддя: Т. А. Троценко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15.08.2014 рік місто Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Степаненко Ю.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по справі за позовом
(заявою):

ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, до територіальної громади Степногірської селищної ради Василівського району
Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И ЛА:

Позовна заява (заява) подана відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 122,127-129 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі №2/311/1017/2014 рік за позовом
(заявою):

ОСОБА_1, представником якої є ОСОБА_2, до територіальної громади Степногірської селищної ради Василівського району
Запорізької області, про визнання права власності на житловий будинок у порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в Василівському районному суді
Запорізької області на 1808.2014 року на 13 годин 30 хвилин.

Відповідачеві пропонується надати до судового засідання письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Василівського

районного суду

Запорізької області
Ю.А.Степаненко
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 рокуСправа № 322/581/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: Сторчівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області

про: встановлення факту постійного проживання,

та перевіривши дотримання заявником вимог ст.ст. 119, 120, 258 ЦПК України,

встановив:

18.08.2014 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання з дідом, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.ст. 234, 256 ЦПК
України суд розглядає в порядку окремого провадження, зокрема справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, з урахуванням особливостей, визначених ст. 258 ЦПК України. Підстави для повернення заяви, відмови у відкритті провадження у справі - відсутні.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 234, 235, 256, 257, 293 ЦПК України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/581/14-ц за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту постійного проживання.

2. Призначити судовий розгляд справи у відкритому судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 28 серпня 2014 року о 13год. 15хв.

3. Зобов'язати заявника, надати у судове засідання для огляду та дослідження оригінали документів, копії яких додано до заяви.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі, а також свідків ОСОБА_3 АДРЕСА_1), ОСОБА_4
(АДРЕСА_2).

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Справа № 303/5095/14-ц
Номер ряд. стат. звіт - 26
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

18 серпня 2014 року

м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Іваницький
Р.С., розглянувши позовну заяву
Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» звернулося до Мукачівського міськрайонного суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Дослідженням позовної заяви та доданих до неї матеріалів, встановлено, що відповідно до довідки № 1942
Мукачівського РВ ГУ ДМС України в
Закарпатській області громадянка
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 знята з реєстраційного обліку 11.06.2013 року в м.Київ.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Статтею 115 ЦПК України, передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Пунктом 4 ст. 121 ЦПК України також передбачено, що заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене суд прийшов до висновку, що позовна заява не підсудна
Мукачівському міськрайонному суду, а тому підлягає поверненню позивачу для подання до належного суду.

На підставі наведенного та керуючись ст. ст. 109, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Р.
Іваницький
Справа № 316/2002/14-ц
Провадження № 2/316/914/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2014 р.

Суддя Енергодарського міського суду
Запорізької області Курач І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Енергодарське МВ УДМС
України в Запорізької області про захист прав власника та визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119,120, ЦПК України. Відповідно до ст.122 та ст.128 ЦПК України, відповідачу надається пропозиція про надання, в строк до вказаної, дати письмових заперечень проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.
Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 127, 128 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження у справi за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору:
Енергодарське МВ УДМС України в
Запорізької області про захист прав власника та визнання особи втратившею право користування житловим приміщенням.

Судове засiдання по справі призначити на 08 годину 15 хвилин 26.08.2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї матеріалів направити відповідачу для можливості у зазначений строк надати своє заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І. В. Курач
Тячівський районний суд Закарпатської
Справа № 307/2506/14-ц
Провадження № 2-н/307/314/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Чопик В.В., розглянувши заяву ПАТ
«Закарпаттяобленерго» про стягнення з
ОСОБА_1 714,78 грн. заборгованості.
Відповідно до ст.ст. 95,102,103 ЦПК
України, ст.ст. 526,530,1048-1050 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь ПАТ «Закарпаттяобленерго», м.
ВАТ «Ощадбанк» МФО 312356 код 00131529, - 714
(сімсот чотирнадцять) гривень 78 копійок заборгованості. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять один)
МФО 312356 в м. Тячів судових витрат, що були останнім сплачені при подачі 3. Стягнути з боржника на користь держави судовий збір ___-___ грн.. __-_ коп. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувану.
Суддя:
Судовий наказ набрав чинності
"____"_________________ 20____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "____"____________20___року
Суддя ______________
_________________________________
(ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказом Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_______________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 15.08.2014 року Гайворонський районний суд
Кіровоградської області в складі: головуючого судді Ковальчук С. Я., при секретарі - Шевченко Л.О., з участю представника - адвоката розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Гайворон цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Державного закладу вузлова лікарня ст.Гайворон державне підприємство здоров'я, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди, -
Рішенням Гайворонського районного суду від 18.06.2014 року в задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного закладу вузлова лікарня ст.Гайворон державне підприємство здоров'я, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення моральної та матеріальної шкоди відмовлено.

Ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 11.07.2014 року справа повернута до суду для ухвалення додаткового рішення, оскільки суд першої інстанції в резолютивній частині зазначив висновок лише щодо позовних вимог про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які брали участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення.

Керуючись ст.220 ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до Державного закладу вузлова лікарня ст.Гайворон державне підприємство здоров'я, третя особа на стороні відповідача: ОСОБА_3 про стягнення втраченого заробітку - матеріальної шкоди в сумі 1014,45 грн, визнання відсутності на роботі з 05.10.2013 року по 09.10.2013 року з поважної причини та стягнення моральної шкоди в сумі 5000 грн. і судових витрат по справі - відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду
Кіровоградської області через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення суду.

Суддя:
С. Я. Ковальчук
Справа № 601/1661/14-ц
Провадження № 2/601/710/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Зембра Є.Й., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних з суми боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних з суми боргу.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням статей 119, 120 ЦПК України, зокрема позивачем сплачений судовий збір в користь державного бюджету
Личаківського району м. Львова -
Личаківський районний суд м. Львова, однак у відповідності до статті 9
Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету
України.

Керуючись статтею 121 ЦПК України, статтею 9 Закону України «Про судовий збір» суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення індексу інфляції та 3% річних з суми боргу - залишити без руху.

Повідомити позивачку про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом п'яти днів з дня отримання даної ухвали суду.

Роз'яснити позивачці, що інакше заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про витребування доказів

19 серпня 2014 рокуСправа № 322/581/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., здійснюючи підготовку до судового розгляду цивільної справи

заяви: ОСОБА_1

заінтересована особа: Сторчівська сільська рада Новомиколаївського району Запорізької області

про: встановлення факту постійного проживання,

встановив:

18.08.2014 до суду надійшла вищезазначена заява, в якій заявник просить встановити факт його постійного проживання з дідом, ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Ухвалою судді від 19.08.2013 було відкрито провадження у справі.

Встановлення факту постійного проживання необхідно заявнику для оформлення права на спадщину.

З доданої до заяви копії витягу про реєстрацію в Спадковому реєстрі № 27858442 від 22.08.2011 вбачається наявність спадкової справи № 46/2011 після смерті
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

З метою забезпечення повного та всебічного розгляду справи, суддею вбачається необхідність у витребуванні додаткових доказів по даній справі, а саме матеріалів вищезазначеної спадкової справи, для з'ясування питання про коло спадкоємців ОСОБА_2.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 ЦПК України з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 235, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Витребувати у приватного нотаріуса
Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 (АДРЕСА_1) належним чином засвідчену копію матеріалів спадкової справи на ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

2. Приватному нотаріусу
Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3 надати суду витребувані матеріали у строк до 26 серпня 2014 року.

3. Зобов'язати приватного нотаріуса
Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3, у разі неможливості подати витребувані матеріали, письмово повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.

4. Копію цієї ухвали невідкладно надіслати приватному нотаріусу
Новомиколаївського районного нотаріального округу ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Гайворонський районний суд
Кіровоградської області м.Гайворон, вул.Воровського, 3
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 385/1409/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

15.08.2014 року суддя Гайворонського районного суду Кіровоградської області Ковальчука С. Я

розглянувши заяву ОСОБА_1 заінтересована особа Балтська міська рада про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

15.08.2014 року до Гайворонського районного суду надійшли матеріали заяви ОСОБА_1 заінтересована особа
Балтська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 заінтересована особа
Балтська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 01.09.2014р. на 09:00 год.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01.09.2014р. року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. Я. Ковальчук

Дата документа 15.09.2014