overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 536/1412/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

08.07.2014

Суддя Кременчуцького районного суду
Полтавської області Степаненко Ю.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Піщанської сільської ради,
Сільськогосподарського кооперативу
«Іскра», Державної реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 066077 від 18.03.2008 року, виданих Піщанською сільською радою Кременчуцького району
Полтавської області,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради,
Сільськогосподарського кооперативу
«Іскра», Державної реєстраційної служби Кременчуцького районного управління юстиції, третя особа: ОСОБА_2 про визнання незаконним рішення та свідоцтва про право власності на нерухоме майно САС № 066077 від 18.03.2008 року, виданих Піщанською сільською радою Кременчуцького району
Полтавської області.

Призначити судове засідання на 30 липня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачам та треті1 особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю. І. Степаненко
Придніпровський районний суд
Справа № 711/3606/14-ц
Провадження № 2/711/1413/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді Скляренко В.М.

при секретарі: Озеран К.О, Чайка А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, Виконавчого комітету
Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, зміну договору найму,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_3, звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси із позовом до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, Виконавчого комітету Черкаської міської ради,
Комунального підприємства
«Придніпровська служба утримання будинків, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, зміну договору найму.

До початку судового засідання, 28.07.2014 року позивачка ОСОБА_2 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що дана заява не суперечить вимогам закону і підлягає до задоволення, оскільки відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем було подано клопотання про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої
ОСОБА_3, до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
Виконавчого комітету Черкаської міської ради, Комунального підприємства «Придніпровська служба утримання будинків, третя особа: Служба у справах дітей Черкаської міської ради про визнання права на користування житловим приміщенням, зміну договору найму - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами у відсутність яких вона була проголошена протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Головуючий
В.М. Скляренко
Справа № 601/1420/14-ц
Провадження № 2/601/601/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючої суду Мочальської В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 пред'явила позов до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Сторони в судове засідання не з'явилися, надіславши на адресу суду заяви, згідно яких просять розгляд справи проводити у їх відсутності та надали для визнання мирову угоду, згідно якої:

1. За позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
Кременецького району Тернопільської області.

2. До укладення мирової угоди позивачем ОСОБА_2 сплачено відповідачу
ОСОБА_3 вартість його частки у майні бувшого колгоспного двору, що розташований по АДРЕСА_1 Кременецького району Тернопільської області.

Після визнання судом даної мирової угоди сторони відмовляються від взаємних претензій один до одного щодо предмету позову.

Сторонам роз'яснені наслідки визнання мирової угоди і закриття провадження по справі, передбачені ч.4 ст.175, ч.4 ст. 205, ст. 206 ЦПК України.

Суд вважає, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, вчинена в інтересах обох сторін і виконання умов мирової угоди не порушує інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 175, ч.4 ст. 205, 206 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати мирову угоду по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно згідно якої:

1. За позивачем ОСОБА_2 визнається право власності на цілий житловий будинок з господарсько-побутовими будівлями, що розташований по АДРЕСА_1
Кременецького району Тернопільської області.

2. До укладення мирової угоди позивачем ОСОБА_2 сплачено відповідачу
ОСОБА_3 вартість його частки у майні бувшого колгоспного двору, що розташований по АДРЕСА_1 Кременецького району Тернопільської області.

Судові витрати покласти на сторони в межах ними понесених.

Закрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 427/5058/14-ц
Провадження № 2-з/427/3/14
УХВАЛА

15.07.2014 року. Суддя Свердловського міського суду Луганської області
Алейников В.І., розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В СТ А Н О В И В :

В провадженні Свердловського міського суду Луганської області знаходиться заява ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Відповідно до ст. 151 ч. 4 ЦПК
України, суд може за заявою заінтересованої особи забезпечити позов до подання позовної заяви з метою запобігання порушеного права інтелектуальної власності. До заяви про забезпечення позову позову додаються, документи та інші докази, які підтверджують, що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної власності і що її права можуть бути порушені у разі не вжиття заходів забезпечення позову.

В даній заяві не надано документального підтвердження що права заявника можуть бути порушені у разі не вжиття заходів забезпечення позову. Заявник не нанвів жодного доказу про те що саме ця особа є суб'єктом відповідного права інтелектуальної властності і що її права можуть бути порушені.

На підставі вищевикладеного суд вважає згідно з ч. 8 ст. 153 ЦПК України заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути заявнику.

Керуючись ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в апеляційний суд Луганської області протягом 5 днів з дня отримання ухвали.

Суддя :
Алейников В.І.
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" липня 2014 р. Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Гудіна Н.І., розглянув заяву Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
ОКПО 35241704) до ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_1, про стягнення заборгованості у розмірі 6047 гривень 00 копійок, за надані комунальні послуги.
На підставі ст. ст. 3,45,46,95,96, ЦПК
України, ст.ст. 541,543,815,1166 ЦК України,
Стягнути 6047 гривень 00 копійок з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована: АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства
„Житлово-комунальний сервіс в ПАТ «Фінбанк», МФО 328685, код ОКПО 35241704).
Стягнути 121 гривень 80 копійок судовий збір з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає та зареєстрована:
АДРЕСА_2, на користь Комунального підприємства „Житлово-комунальний вулиця Дніпропетровська дорога, 118; рр
Судовий наказ може бути оскаржений до Суворовського районного суду міста Одеси протягом десяти днів.
Строк пред'явлення до виконання
Суддя -
Придніпровський районний суд
Справа № 711/6248/14-ц
Провадження № 2/711/2006/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

01 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання надати згоду та дозвіл на проведення реконструкції та видачу технічної документації, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Виконавчого комітету Черкаської міської ради про зобов'язання надати згоду та дозвіл на проведення реконструкції та видачу технічної документації.

Призначити по справі судове засідання на 30 вересня 2014 року о 16 год 00 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 335/6628/14-ц 2-н/335/872/2014 У Х В про відкриття наказового 08 липня 2014 року суддя
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя Леусенко В.М., розглянувши заяву Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення, -
До Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя надійшла заява Концерну
"Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення.
Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, тому по справі можна видати судовий наказ.
Керуючись ст. 100 ЦПК України,
Відкрити провадження за заявою
Концерну "Міські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 боргу надання послуг з централізованого опалення, централізованого постачання гарячої води у житлове приміщення та протягом трьох днів з моменту постановлення ухвали про відкриття наказового провадження видати судовий наказ.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.М. Леусенко
№ 0827/2-н-1097/11 пр. № 6/336/294/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі:

головуючого судді
Кляшторного В.С.,

при секретарі
Ведмедьовій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області про внесення змін до виконавчого документу,

В С Т А Н О В И В:

Шевченківським районним судом м.
Запоріжжя видано судовий наказ № 0827/2-н-1097/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат з оплати судового збору у розмірі 25,50 грн.

ДПІ у Шевченківському районі м.
Запоріжжя Головного управління
Міндоходів у Запорізькій області звернулось до суду із заявою про внесення змін до виконавчого документу, а саме: вказати ідентифікаційний номер боржника.

Викликані в судове засідання з приводу внесення виправлень стягувач та боржник, не з'явилися з невідомих причин, що в силу ст. 369 ЦПК України не є перешкодою для вирішення заяви у їхню відсутність.

Вивчивши доводи заяви, суд не вбачає підстав для її задоволення, виходячи з таких міркувань.

Згідно із ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні.

Частиною 3 ст. 18 Закону України
«Про виконавче провадження» дійсно встановлено, що у виконавчому документі зазначається індивідуальний ідентифікаційний номер боржника (для фізичних осіб платників податків) або номер і серія паспорта боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовились від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті.

Судом було зроблено запит до
Міністерства доходів та зборів стосовно реєстраційного номеру облікової картки платника податків
(РНОКПП) фізичних осіб: ОСОБА_1, який повідомив, що надати реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) фізичних осіб не має можливості з причини: боржник з такими реєстраційними даними у Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків не зареєстрований.

Таким чином, відсутність інформації про ідентифікаційний номер боржника не дає підстав для задоволення такої заяви.

Керуючись ст. ст. 369, 293 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Державної податкової інспекції у
Шевченківському районі м. Запоріжжя
Головного управління Міндоходів у
Запорізькій області про внесення змін до судового наказу № 0827/2-н-1097/11 про стягнення з ОСОБА_1 на користь держави витрат з оплати судового збору у розмірі 25,50 грн. - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Кляшторний
У х в а л а

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

Суддя Підволочиського районного суду
Тернопільської області Кузьменко І.О., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підстав для повернення заяви згідно ч.2 ст. 121 ЦПК та відмови у відкритті провадження згідно ч.2 ст. 122
ЦПК України не встановлено, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі призначити на 12 годину 30 хвилин 06 серпня 2014 року в приміщенні
Підволочиського районного суду
Тернопільської області.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Згідно ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Суддя - підпис

З оригіналом згідно:

Суддя
І.О. Кузьменко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 р. Справа №607/11772/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин , -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа Перша Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Перша
Тернопільська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин та призначити її до судового розгляду на 18 серпня 2014 року о 14 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 липня 2014 р. Справа №607/11705/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ромазан
В.В., розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2, Служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення , -

В С Т А Н О В И В :

Заява ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба в справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про усиновлення, подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду, направити особам, які беруть участь у справі копії ухвали, заяви та копії доданих до неї документів.

На підставі наведеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2, Служба в справах неповнолітніх та дітей
Тернопільської міської ради про усиновлення та призначити її до судового розгляду на 19 серпня 2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області.

Направити особам, які беруть участь у справі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати письмові посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду, в іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан
25.07.2014 Справа № 552/4421/14-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 25 липня 2014 року
Справа № 552/4421/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханійний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1, виданий
Київським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 28.03.2007 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість за послуги з опалення та постачання гарячої води за період з грудня 2012 року по 01 червня 2014 року в сумі 5001,45 грн., 121,80 грн. сплачених судових витрат, всього - 5123 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 липня 2014 р. Справа №607/6324/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області

в складі :

головуючого
Ромазана В.В.

з участю секретаря
Буцик О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу на право виїзду дитини за кордон без згоди батька,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в
Тернопільський міськрайонний суд
Тернопільської області із позовом до
ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу на право виїзду дитини за кордон без згоди батька.

В судовому засіданні позивачка подала заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності до п. 5 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, суд вважає, що клопотання позивачки слід задовольнити, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу на право виїзду дитини за кордон без згоди батька - необхідно залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ст.207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на оформлення проїзного документу на право виїзду дитини за кордон без згоди батька - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п»яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий суддяВ. В. Ромазан