Справа № 573/1374/14-ц
Номер провадження 2/573/336/14
Білопільський районний суд Сумської
головуючої судді:
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Білопіллі
заочно цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу. Свої вимоги
мотивувала тим, що з відповідачем
зареєстрували шлюб 04 червня 2005 року.
Від подружнього життя сторони мають
малолітню доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Проживання однією сім'єю з
відповідачем фактично припинено у
зв'язку з тим, що між ними втрачено
взаєморозуміння та взаємоповагу, різні
погляди на сімейне життя. Посилаючись
на те, що подальше спільне життя з
відповідачем не можливе, позивачка
звернулась до суду з даним позовом.
В судове засідання позивачка ОСОБА_1 не
з'явилась, надавши письмову заяву про
те, що позов підтримує, просила
розглянути справу без її участі ( а. с.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання
також не з'явився, хоча належним чином
повідомлений про день, час та місце
розгляду справи , про причини неявки не
повідомив, заперечень проти позову не
надав ( а. с. 10 ) .
Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки в
судове засідання відповідача, який
належним чином повідомлений і від
якого не надійшло повідомлення про
причини неявки або якщо зазначені ним
причини визнані неповажними, суд може
ухвалити заочне рішення на підставі
наявних у справі доказів, якщо позивач
не заперечує проти такого вирішення
справи.
Враховуючи вищевикладене, а також те,
що позивач не заперечує проти заочного
вирішення справи, суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін, на
підставі наявних у справі доказів, у
відповідності до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу та ухвалити заочне
рішення.

Повно, всебічно і об'єктивно дослідивши
матеріали справи та оцінивши їх в
сукупності, суд приходить до наступних
висновків.

Відповідно до ч. 3 ст. 105 СК України,
шлюб припиняється внаслідок його
розірвання за позовом одного з
подружжя на підставі рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 110 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу
може бути пред'явлений одним із
подружжя.

У відповідності до ст. 112 СК України суд
з'ясовує фактичні взаємини подружжя,
дійсні причини позову про розірвання
шлюбу, бере до уваги наявність
малолітньої дитини, дитини-інваліда та
інші обставини життя подружжя. Суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам
дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони у справі
зареєстрували шлюб 04 червня 2005 року у
виконавчому комітеті Супрунівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 01. Після
укладення шлюбу позивачці присвоєно
прізвище чоловіка - ОСОБА_1, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
серії НОМЕР_2 (а. с. 5).

Від подружнього життя сторони у справі
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мають неповнолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про її
народження серії НОМЕР_1 (а. с. 6).

Як вбачається з позовної заяви,
причиною розпаду сім'ї стало те, що між
сторонами втрачено взаєморозуміння та
взаємоповагу, різні погляди на сімейне
життя, що зробило неможливою подальшу
побудову сімейних відносин.

Регулювання шлюбно-сімейних
правовідносин здійснюється на
принципах добровільності,
взаємоповаги, взаєморозуміння, а
держава забезпечує принцип свободи
шлюбу та принцип свободи розірвання
шлюбу.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що між сторонами втрачено
взаєморозуміння, збереження сім'ї та
поновлення шлюбних відносин неможливо,
заява про розірвання шлюбу відповідає
дійсній волі сторін, після розірвання
шлюбу не будуть порушені їхні особисті
права, а тому шлюб необхідно розірвати.

На підставі заяви позивачки та у
відповідності до ст. 113 СК України, якою
визначено, що особа, яка змінила своє
прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу,
має право після розірвання шлюбу
надалі іменуватися цим прізвищем або
відновити своє дошлюбне прізвище, суд
вважає за необхідне залишити їй
прізвище, присвоєне при одруженні -
ОСОБА_1.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
підлягає стягненню 243 грн. 60 коп.
судового збору, сплаченого нею при
зверненні з позовом до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 4, 10, 60, 209, 213, 215, 224-226 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання шлюбу, задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
зареєстрований 04 червня 2005 року у
виконавчому комітеті Супрунівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області, про що в книзі
реєстрації шлюбів зроблено
відповідний актовий запис за № 01,
розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище
позивачки, яка змінила його під час
державної реєстрації шлюбу, залишити -
ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243
грн. 60 коп. судового збору, сплаченого
нею при зверненні з позовом до суду.

Заява про перегляд заочного рішення
може бути подана відповідачем до
Білопільського районного суду
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: