інстанції - Клименко А.Я.Номер
провадження 22-ц/788/1227/14 Суддя-доповідач -
Шевченко В. А. Категорія - 30
УХВАЛА

31 липня 2014 року
м. Суми

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Шевченка В. А.,

суддів - Семеній Л. І. , Білецького О. М.

при секретарі судового засідання -
Кияненко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 28 травня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми, Управління державної
казначейської служби України у м. Суми
про відшкодування майнової та
моральної шкоди,

в с т а н о
в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернулася до
УПФУ в м. Суми з позовом, у якому
зазначала, що постановою Зарічного
районного суду м. Суми від 09 листопада
2012 року дії УПФУ в м. Суми за її
адміністративним позовом визнані
неправомірними. Відповідача
зобов'язано призначити їй пенсію за
віком, як матері інваліда з дитинства,
починаючи з 01 травня 2012 року.

У зв'язку з тим, що відповідач
безпідставно не призначив їй пенсію з
дня первісного звернення - 17 квітня 2012
року, та фактичним неотриманням нею
пенсії до липня 2013 року, а пенсійного
посвідчення - до 26 червня 2013 року, вона
зазнала майнових збитків і моральної
шкоди.

Зокрема, протягом 14 місяців вона не
мала можливості безкоштовно
користуватися міським транспортом за
пенсійним посвідченням, у тому числі
при прибутті в судові засідання.

При зверненні до суду вона витратила
кошти на придбання паперу, ліків, ручок,
на копіювання документів, на поштові
витрати та поїздку до Харківського
апеляційного адміністративного суду.

Завдана їй неправомірними діями
відповідача моральна шкода полягає у
погіршенні стану її здоров'я, душевних
хвилюваннях, порушенні нормальних
життєвих зв'язків, стосунків з
оточуючими людьми, звільненні з роботи.

Крім того, при своєчасному призначенні
пенсії вона мала б отримувати
щомісячну доплату до пенсії у розмірі
не менше 100 грн. з травня 2012 року.

Посилаючись на вказані обставини та на
норми ст. ст. 23, 1173 ЦК України, ст. 56
Конституції України, позивачка просила
стягнути з відповідача 6865 грн. 13 коп. та
11575 грн. 87 коп. на відшкодування
відповідно майнових збитків і
моральної шкоди та стягувати щомісячно
на її користь по 100 грн. як доплату до
основного розміру пенсії.

Ухвалою від 08 квітня 2014 року
співвідповідачем у справі залучено
УДКС України в м. Суми, з якого
позивачка просила стягнути грошові
суми на відшкодування майнової та
моральної шкоди (а. с. 66, 71).

Рішенням Зарічного районного суду м.
Суми від 28 травня 2014 року у позові
відмовлено.

У апеляційній скарзі позивачки
ставиться питання про скасування
рішення і ухвалення нового про
задоволення позову з підстав порушення
судом норм матеріального та
процесуального права.

Колегія суддів вважає, що скарга
підлягає частковому задоволенню з
наступних мотивів.

Відмовляючи в позові, суд виходив з
того, що позивачка не довела обставин,
на які вона посилалася як на підставу
своїх вимог.

Утім з указаним рішенням у частині
вирішення позовних вимог про стягнення
з УПФУ в м. Суми на користь позивачки
щомісячно по 100 грн. доплати до пенсії
погодитися не можна, оскільки в силу п.
п. 1, 7 ч. 1 ст. 3, ст. ст. 17, 18 КАС України на
ці правовідносини поширюється
юрисдикція адміністративних судів.

Відповідно до ч. 3 ст. 303 ЦПК апеляційний
суд не обмежений доводами апеляційної
скарги, якщо під час розгляду справи
буде встановлено неправильне
застосування норм матеріального або
порушення норм процесуального права,
які є обов'язковою підставою для
скасування рішення.

З урахуванням викладеного оскаржене
рішення щодо вирішення вказаних вимог
згідно з п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. 310 ЦПК підлягає
скасуванню із закриттям провадження у
зазначеній частині.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 205, ст. ст. 310, 315 ЦПК,
колегія суддів

у х в а
л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити
частково.

Рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 28 травня 2014 року щодо
вирішення спору про стягнення з
Управління Пенсійного фонду України в
м. Суми на користь ОСОБА_3 щомісячно по
100 грн. доплати до пенсії скасувати і
проваження в цій частині закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і з цього дня на неї
може бути подана касаційна скарга до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -