overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/4424/14-ц
Провадження № 2-н/488/915/14
У Х В А Л А

21.08.2014 року м. Миколаїв

Суддя Корабельного районного суду міста Миколаєва Циганок В.Г., розглянувши заяву ОКП
«Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті послуги теплопостачання у розмірі 2118,42 грн. Та 121, 80 грн. витрат сплаченого судового збору.

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст. ст. 96-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 96-99, ч. 7 ст. 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОКП «Миколаївоблтеплоенерго» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги теплопостачання.

Видати судовий наказ.

Суддя
В. Г. Циганок
Справа № 484/3744/14-ц
Провадження № 2/484/1551/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого - судді Маржиної Т.В.

при секретарі - Мирошниченко Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайська цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з наданим позовом, мотивуючи тим, що уклала шлюб зі ОСОБА_1 28 лютого 2009 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею. З відповідачем припинили шлюбні відносини через те, що відповідач проявляв подружню зраду. Строк для примирення їм не потрібен, сім'я розпалась остаточно. Разом не проживають.

Позивач ОСОБА_2 в судовому засіданні повністю підтримала позов, просила його задовольнити, змінивши їй прізвище на дошлюбне "ОСОБА_2".

Відповідач ОСОБА_1 позовні вимоги визнав, не заперечував проти задоволення позову.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку про те, що між подружжям фактично припинені шлюбні стосунки, примирення між сторонами, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, їх малолітньої дитини, що відповідно до ст. 112 СК
України є підставою для розірвання шлюбу між сторонами. Тому суд вважає позовні вимоги законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню в повному обсязі в силу ст.ст. 105, 112 СК України. Шлюб між сторонами слід розірвати, при цьому позивачці слід змінити прізвище на дошлюбне "ОСОБА_2".

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 28 лютого 2009 року Відділом реєстрації актів цивільного стану по місту
Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції
Миколаївської області, актовий запис № 53.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 змінити прізвище на дошлюбне «ОСОБА_2».

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СУДДЯ:

підпис

Копія вірна: СУДДЯ

Рішення набрало законної сили
„_______"_____________2014 року. Копія відповідає оригіналу, який зберігається в цивільній справі № провадження 2/484/1551/14 року в Первомайському міськрайонному суді Миколаївської області.

СУДДЯ
Т.В.
МАРЖИНА
Справа № 149/1725/14-ц
Провадження №2/149/629/14
Номер рядка звіту 48
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

04.08.2014 року м.Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Олійника І.В.

за участі секретаря Янюк А.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмільник матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області з цивільним позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09.07.2014 року було відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Позивач у судове засідання не з'явилась, відповідно до заяви від 22.07.2014 року позивач просила розглянути справу за її відсутності, в якій також зазначила, що підтримує позов в повному обсязі та просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач у судове засідання повторно не з'явився, причини неявки суду не відомі. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлено завчасно і належним чином, що підтверджується витягом з реєстру відправки поштових відправлень від 04.08.2014 року.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що позовна заява містить певні недоліки.

Згідно ч.ч. 2, 3 ст.110 СК України, позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки кримінального правопорушення, щодо другого з подружжя або дитини. Чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

В позовній заяві ОСОБА_1 зазначає що вона вагітна, на підтвердження чого надає довідку КУ "Хмільницька ЦРЛ" від 19.06.2014 року. Разом з тим, до позовної заяви не додано доказів на підтвердження обставин передбачених ч.ч.2, 3. ст.110 СК України.

З огляду на виявлені недоліки, позивачеві належить надати строк для їх усунення, зокрема оформити позовну заяву відповідно до вимог п.п. 6, 7 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, а саме обгрунтувати позов з урахуванням вимог ч.ч. 2,3 ст. 110
СК України та надати належні докази на підтвердження цих обставин.

При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, не усунення недоліків у встановлений судом строк має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 119, 208, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л ИВ :

Надати позивачеві строк для усунення виявлених недоліків у позовній заяві
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - до 11.08.2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

При цьому, відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, не усунення недоліків у встановлений судом строк має наслідком залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Олійник І. В.
Дата документу 01.08.2014
Справа № 320/5418/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року Суддя
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області Пономаренко Л.Е., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Мелітопольської міської ради Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Зазначена справа підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування
Мелітопольської міської ради
Запорізької області про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та її вихованні.

Призначити судове засідання в приміщенні суду по вул. Дзержинського, 90 в м. Мелітополі на 15 серпня 2014 року на 11 год. 00 хв. Сторонам по справі при собі мати документ, що підтверджує особу.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до 15.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. Е.
Пономаренко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10443/14-ц

30 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву управління
Пенсійного фонду України в м. Рівне до
ОСОБА_1 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10443/14-ц за позовом управління Пенсійного фонду України в м. Рівне до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/10200/14-ц

30 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому м. Рівне в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/10200/14-ц за позовом органу опіки та піклування Рівненського міськвиконкому м. Рівне в інтересах малолітніх ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 11:00 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/9854/14-ц

30 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Рівненському міському суду.
Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, на підставі ст.ст. 119, 120, 122, 129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9854/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Судове засідання призначити на 23 вересня 2014 року о 10:30 год. в приміщенні
Рівненського міського суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити учасникам процесу. Викликати осіб, які беруть участь у справі.

У відповідності до вимог ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 149/2172/14-ц
Провадження №2/149/749/14
Номер рядка звіту 47
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04.08.2014 м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк
М.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 12 серпня 2014 року о 14:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Слободонюк М.В.
Справа № 146/1225/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. смт. Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Ставнійчук
Володимир Степанович, отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до Колоденської сільської ради Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

01 сераня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із даним позовом до
Колоденської сільської ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Справа підсудна
Томашпільському районному суду
Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.119-120 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті позовної заяви або для її повернення з наданих суду матеріалів не вбачається.

18 серпня 2014 року о 9 год. 00 хв. в смт.
Томашполі Вінницької області по вул.
Леніна, 45, відбудеться судове засідання в даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1,3,4 ст. 122, 210 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 146/1225/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
Колоденської сільської ради
Томашпільського району про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Відповідачу по справі Колоденській сільській раді Томашпільського району надати право в строк до 9-00 год. 18 серпня 2014 року на подання письмового заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання відповідачем її копії до апеляційного суду Вінницької області через
Томашпільський районний суд.

Суддя: В. С.
Ставнійчук
Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
________________________________________________________________________
_____________________
№22-ц/778/3566/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Гончар М.С.,

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28 травня 2014 року

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2014 року позов задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді апеляційного суду
Запорізької області від 23.07.2014 року зазначену апеляційну скаргу залишено без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Заявник усунув недоліки апеляційної скарги у встановлений суддею строк.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення грошової компенсації із апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Комунарського районного суду м.
Запоріжжя від 28 травня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів особам, які беруть участь у справі.

Зазначеним особам надати строк для надання можливих заперечень на апеляційну скаргу до 21 серпня 2014 року.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 564/1584/14-ц

Рядок статзвіту № 26

31 липня 2014 року

Суддя Костопільського районного суду
Рівненської області Грипіч Л.А. розглянувши позовну заяву, яка надійшла від Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК
України. Позовна заява подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність. Дану позовну заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, і вона підсудна Костопільському районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні. Керуючись ст.ст.122, 131, 156 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 564/1584/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд призначити на 12 серпня 2014 року о 15,20год в приміщенні
Костопільського районного суду.

За наявності у відповідача заперечень проти позову йому пропонується до 12 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення з посиланням на докази в їх обгрунтування.

Роз'яснити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Грипіч Л.А.
Справа № 155/1526/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/615/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.07.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 10 годину 30 хвилин 08.08.2014 року в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
/підпис/ В. В. Чонка

згідно з оригіналом

Суддя Горохівського районного суду
В.В.Чонка