Справа № 573/1380/14-ц
Номер провадження 2/573/341/14
РІШЕННЯ

іменем України

28 липня 2014 року Білопільський районний
суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Супрунівської сільської ради
Білопільського району Сумської
області, третя особа: Улянівська
державна нотаріальна контора
Білопільського району Сумської
області про визнання право власності
на земельну частку (пай) в порядку
спадкування,

ВСТАНОВИВ:

09 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з позовом до Супрунівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області про визнання права
власності на земельну частку (пай),
мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 року померла її баба
ОСОБА_2 За життя ОСОБА_2 отримала право
власності на земельну частку (пай)
розміром 4,29 в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї
частки в натурі у землі, яка перебувала
у колективній власності
сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу "Супрунівське". Після
смерті ОСОБА_2 спадщину фактично
прийняла, але не оформила належним
чином ОСОБА_3, рідна мати позивачки.
ІНФОРМАЦІЯ_2 року померла ОСОБА_3
Заповіту вона не складала, єдиним
спадкоємцем першої черги після її
смерті є її донька ОСОБА_1, яка фактично
прийняла спадщину. На даний час ОСОБА_1
має намір оформити свої спадкові права
на земельну частку (пай), але
з'ясувалось, що оригінал сертифікату на
земельну частку (пай) був втрачений.
Посилаючись на викладені обставини,
ОСОБА_1 звернулась з даним позовом до
суду.

Позивачка ОСОБА_1 в судове засідання не
з'явилась, направила суду заяву про
розгляд справи без її участі, позов
підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача -
Супрунівської сільської ради в судове
засідання теж не з'явився, причин
неявки суду не повідомив, хоча належним
чином був сповіщений про день, час і
місце розгляду справи.

Представник 3-ї особи - Улянівської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, від
завідуючої Улянівської державної
нотаріальної контори Бойко О.І.
надійшов лист про розгляд справи без
участі їх представника.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу без участі сторін та
3-ї особи за наявними в справі доказами
та без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу відповідно до вимог
ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали цивільної справи,
повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази та
оцінивши їх у сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що рідною матір'ю
позивачки ОСОБА_1 була нині покійна
ОСОБА_3, а рідною бабою по материній
лінії - ОСОБА_2, що підтверджується
свідоцтвом про народження позивачки,
свідоцтвом про народження та одруження
ОСОБА_3, матері позивачки (а.с. 5-6).

Рідна баба позивачки ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_1 року, що підтверджується
свідоцтвом про її смерть (а.с.8).

За життя ОСОБА_2 на підставі рішення
Білопільської райдержадміністрації
від 28 листопада 1996 року №337 отримала
право на земельну частку (пай) розміром
4,29 в умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі у
землі, яка перебуває у колективній
власності сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу "Супрунівське", що
підтверджується ксерокопією
сертифікату на право на земельну
частку (пай) серії НОМЕР_1 (а.с.9).

Рішенням Білопільського районного
суду від 24 квітня 2014 року встановлений
юридичний факт про те, що ОСОБА_2, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, належав
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1, виданий 16 грудня 1996
року на ім'я ОСОБА_5. Рішення суду
набрало законної сили 05 травня 2014 року
(а.с. 10).

Згідно ч.3 ст. 61 ЦПК України обставини,
встановлені судовим рішенням у
цивільній, господарській або
адміністративній справі, що набрало
законної сили, не доказуються при
розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлені ці обставини.

Згідно ст. 548 ЦК УРСР 1963 року, який діяв
на час відкриття спадщини після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
для придбання спадщини необхідно, щоб
спадкоємець її прийняв.

Не допускається прийняття спадщини під
умовою або з застереженнями.

Прийнята спадщина визнається належною
спадкоємцеві з моменту відкриття
спадщини.

Статтею 549 ЦК УРСР 1963 року визначалось,
що спадкоємець прийняв спадщину:

1) якщо він фактично вступив в
управління або володіння спадковим
майном; 2) якщо він подав державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини заяву про прийняття
спадщини.

Зазначені в цій статті дії повинні
бути вчинені протягом шести місяців з
дня відкриття спадщини.

З довідки виконкому Супрунівської
сільської ради Білопільського району
Сумської області від 15 травня 2014 року №
354 вбачається, що спадщину після смерті
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року,
фактично прийняла, але не оформила її
донька ОСОБА_3 Заповіт від імені ОСОБА_2
виконкомом Супрунівської сільської
ради Білопільського району не
посвідчувався. Після смерті ОСОБА_3, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, спадщину
фактично прийняла її донька ОСОБА_1,
позивачка у справі (а.с.11).

З Інформаційної довідки зі Спадкового
реєстру від 21 липня 2014 року вбачається,
що спадкова справа після смерті ОСОБА_2,
яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 року, не
заводилась (а.с.19).

На даний час позивачка має намір
оформити право на земельну частку (пай)
розміром 4,29 в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї
частки в натурі у землі
сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу "Супрунівське", у зв'язку
з чим звернулась до нотаріальної
контори, але в оформленні спадщини їй
було відмовлено, оскільки оригінал
сертифікату на земельну частку (пай)
втрачений.

Відповідно до ч.1 ст. 529 ЦК УРСР 1963 року,
який діяв на час відкриття спадщини,
при спадкоємстві за законом
спадкоємцями першої черги є, в рівних
частках, діти (у тому числі усиновлені),
дружина і батьки (усиновителі)
померлого. До числа спадкоємців першої
черги належить також дитина померлого,
яка народилася після його смерті.

Згідно ч. 1 ст. 316 ЦК України правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Статтею 328 ЦК України передбачено, що
право власності набувається на
підставах, що не заборонені законом,
зокрема із правочинів. При цьому право
власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлена судом.

Враховуючи викладене, суд вважає за
необхідне визнати за ОСОБА_1 право
власності на земельну частку (пай)
розміром 4,29 в умовних кадастрових
гектарах без визначення меж цієї
частки в натурі у землі, яка перебуває у
колективній власності
сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу "Супрунівське",
посвідчене сертифікатом на право на
земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 від 16
грудня 1996 року.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 549, 529 ЦК УРСР 1963 року, ст. ст. 316, 328
ЦК України, ст.ст.4, 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_3 право власності на
земельну частку (пай) розміром 4,29 в
умовних кадастрових гектарах без
визначення меж цієї частки в натурі у
землі, яка перебуває у колективний
власності сільськогосподарського
акціонерно-пайового товариства
закритого типу "Супрунівське",
сертифікат на право на земельну частку
(пай) серії НОМЕР_1 від 16 грудня 1996 року
виданий на ім'я ОСОБА_5.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
Сумської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні в судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
рішення.

Суддя