Справа № 752/3613/14-ц
Провадження № 4-с/752/59/14
22.07.2014 року Голосіївський
районний суд міста Києва в складі:
головуючого судді -
з участю секретаря -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві справу за скаргою
ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
ОСОБА_1 звернулась до суду зі скаргою
на дії головного державного виконавця
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції у м.Києві, в якій
просила зобов»язати державного
виконавця винести постанову про
відкладення провадження виконавчих
дій з виконання рішення Голосіївського
районного суду м.Києва про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк»
заборгованості в зв»язку з
несвоєчасним одержанням копії
постанови про відкриття виконавчого
провадження № 364593213 та винести
постанову про поновлення строку на
добровільне виконання рішення
Голосіївського районного суду м.Києва.
Скарга обґрунтована тим, що
11.02.2013 р. головним державним виконавцем
ВДВС Голосіївського районного
управління юстиції в м.Києві було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа, виданого
Голосіївським районним судом м.Києва
за № 2-925/12 28.11.2012 р., про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «Актив-банк»
суми боргу в розмірі 431418,28 гривень та
накладено арешт на все майно, що
належить боржнику та заборону на
відчуження будь-якого майна.
відкриття виконавчого провадження у
визначений законом спосіб не було
вручено боржнику, а про існування
виконавчого провадження їй стало
відомо від представника Банку, в
зв»язку з чим 20.09.2013 р. представником
ОСОБА_1 було подано заяву про
ознайомлення з матеріалами
виконавчого провадження і 23.09.2013 р.
надіслано заяву про відкладення
проведення виконавчих дій та
поновлення строків на добровільне
виконання рішення суду.
25.10.2013 р. представником
боржника було отримано відповідь про
відмову у відкладенні виконавчих дій в
зв»язку з відсутністю підстав.
Заявник вважає зазначену
відмову неправомірною, оскільки вона
порушує положення ст.25 Закону України
«Про виконавче провадження» та її
право на добровільне виконання рішення
суду.
В ході судового розгляду
представник боржника підтримав вимоги
за скаргою та просив суд її
задовольнити з підстав, зазначених в
скарзі, посилаючись на те, що державним
виконавцем не були дотримані вимоги
ст.25 Закону України «Про виконавче
провадження» і ОСОБА_1 належним чином
не була вручена постанова про
відкриття виконавчого провадження і
надано строк для добровільного
виконання рішення суду.
Голосіївського районного управління
юстиції та представник стягувача в
судове засідання не з»явились, про
місце і час судового розгляду були
повідомлені судом належним чином, з
заявами про відкладення розгляду
справи не звертались.
Вислухавши представника
заявника, дослідивши матеріали за
скаргою, суд вважає, що скарга ОСОБА_1
підлягає задоволенню з наступних
Судом встановлено, що 11.02.2013
р. головним державним виконавцем ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції в м.Києві Кузьменко Л.М. було
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 2-925/11, виданого
Голосіївським районним судом м.Києва
28.11.2012 р., про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «КБ «Актив-банк» суми боргу
в розмірі 431418,28 гривень.
виконавчого провадження державним
виконавцем було накладено арешт на все
майно, що належить боржнику, та
заборону на його відчуження.
Відповідно до ст..25 Закону України
«Про виконавче провадження» (в
редакції, яка діяла на момент відкриття
виконавчого провадження) державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він
відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання
до відповідного органу державної
Державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження.
У постанові державний
виконавець вказує про необхідність
боржнику самостійно виконати рішення
у строк до семи днів з моменту
винесення постанови (у разі
виконання рішення про примусове
виселення боржника - у строк до
п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у
разі ненадання боржником
документального підтвердження
виконання рішення буде розпочате
примусове виконання цього рішення із
стягненням з боржника виконавчого
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій,
передбачених цим Законом. За заявою
стягувача державний виконавець
одночасно з винесенням постанови
про відкриття виконавчого
провадження може накласти арешт на
майно та кошти боржника, про що
виноситься відповідна постанова.
Копії постанов державного
виконавця та інші документи
виконавчого провадження (далі -
документи виконавчого провадження),
що державний виконавець зобов'язаний
довести до відома сторін та інших
учасників виконавчого провадження,
надсилаються адресатам із
супровідними листами простою
кореспонденцією, крім постанов про
відкриття виконавчого провадження
або відмову у відкритті виконавчого
провадження, про повернення
виконавчого документа стягувачу
відповідно до статті 47 цього Закону,
що надсилаються рекомендованим
листом з повідомленням про вручення.
Боржник вважається повідомленим про
відкриття виконавчого провадження,
якщо йому надіслано постанову про
відкриття виконавчого провадження за
адресою, зазначеною у виконавчому
документі (ст.31 Закону).
Як вбачається з постанови про
відкриття виконавчого провадження від
11.02.2012 р. державним виконавцем боржнику
було надано строк для добровільного
виконання рішення суду до 17.02.2012 р.
Однак, постанова про відкриття
виконавчого провадження була
надіслана на адресу боржника ОСОБА_1
лише 18.03.2013 р., тобто через місяць після
закінчення строку на добровільне
виконання рішення суду.
Крім того, матеріали справи не
містять будь-яких доказів на
підтвердження вручення ОСОБА_1
постанови про відкриття виконавчого
Представник боржника
ознайомився з матеріалами виконавчого
провадження 20.09.2013 р. і 23.09.2013 р. подав
заяву про поновлення строку на
добровільне виконання рішення суду
25.10.2013 р. представником
ОСОБА_1 був отриманий лист ВДВС
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві про відмову у
винесенні постанови про поновлення
строку для добровільного виконання
рішення суду.

Закон України «Про виконавче
провадження», а саме стаття 35,
передбачає, що за наявності обставин,
що перешкоджають провадженню
виконавчих дій, або у разі
несвоєчасного одержання сторонами

документів виконавчого провадження,
внаслідок чого вони були позбавлені
можливості скористатися правами,
наданими їм цим Законом, державний
виконавець може відкласти виконавчі
дії за заявою стягувача чи боржника або
з власної ініціативи на строк до
десяти робочих днів. Про відкладення
провадження виконавчих дій державний
виконавець виносить відповідну
постанову, про що повідомляє
сторонам.

Примусове виконання рішення
суду починається у випадку ненадання
боржником у строки, встановлені
частиною другою статті 25 цього Закону
для самостійного виконання рішення,
документального підтвердження
повного виконання рішення державний
виконавець на наступний день після
закінчення відповідних строків
розпочинає примусове виконання
рішення (ст..27 Закону).

Тобто, державний виконавець,
розпочинаючи примусове виконання
рішення суду, повинен пересвідчитись в
отриманні боржником постанови про
відкриття виконавчого провадження та
невиконання в добровільному порядку, у
строк, зазначений в постанові, рішення
суду.

Зазначені дії вчинені
державним виконавцем при виконанні
виконавчого листа № 2-925/12 не були.

Ненадання боржнику строку
для добровільного виконання рішення
суду порушують його права, передбачені
Законом України «Про виконавче
провадження» і тягнуть в подальшому
відповідні негативні наслідки, як то
стягнення виконавчого збору, тощо.

Відповідно до ст.6 Закону
України «Про виконавче провадження»
державний виконавець зобов'язаний
використовувати надані йому права
відповідно до закону і не допускати у
своїй діяльності порушення прав та
законних інтересів фізичних і
юридичних осіб.

Враховуючи викладені
обставини, оцінюючи всі досліджені
судом докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що вимоги
заявника ОСОБА_1 за скаргою є
обґрунтованими і підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст.209, 210, 383-387 ЦПК
України, суд

у х в а л
и в:

скаргу ОСОБА_1 на дії Відділу державної
виконавчої служби Голосіївського
районного управління юстиції в м.Києві,
стягувач: Публічне акціонерне
товариство «Комерційний банк
«Актив-Банк» - задовольнити.

Зобов»язати головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Кузьменко Л.М. винести
постанову про відкладення провадження
виконавчих дій з виконання рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк»
заборгованості у виконавчому
провадженні № 364593212.

Зобов»язати головного
державного виконавця Відділу
Державної виконавчої служби
Голосіївського районного управління
юстиції у м.Києві Кузьменко Л.М. винести
постанову про поновлення строку на
добровільне виконання рішення
Голосіївського районного суду м.Києва
про стягнення з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Актив-банк»
заборгованості у виконавчому
провадженні № 364593212.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду подається протягом п»яти днів з
дня її проголошення. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п»яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м.Києва через Голосіївський
районний суд м.Києва.

Суддя