overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 526/1352/14-ц
Провадження № 2/526/656/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

11 липня 2014 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області
Тищенко Л.І., ознайомившись з позовною заявою Публічного Акціонерного
Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду. Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства „Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судове засідання призначити на 08 год. 15 хв. 16 липня 2014 року у приміщенні
Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою м. Гадяч, вул.
Лесі Українки, 6.

Надіслати сторонам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження, позовної заяви та копії доданих до неї документів. Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмове заперечення проти позову, заперечувати проти позову, посилатись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або про наявність інших перешкод для відкриття провадження у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу. Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія: вірно

Суддя Гадяцького

районного суду
Л. І. Тищенко
Машівський районний суд Полтавської
Справа № 540/211/14-ц
Номер провадження 2/540/96/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

19.08.2014 Машівський районний суд
Полтавської області в складі:

головуючого-судді
Січиокно Т.О.

за участю: секретаря
Мотріченко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Машівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

у березні 2014 року позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, посилаючись на те, що з відповідачем перебуває у зареєстрованому шлюбі з 01 жовтня 2011 року, реєстрація якого відбулася в
Центральному відділі державної реєстрації актів цивільного стану
Полтавського міського управління юстиції Полтавської області , актовий запис № 1415. Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Спільне життя з відповідачем не склалося. У зв'язку з цим, просить шлюб розірвати.

Ухвалою суду від 24 березня 2014 року сторонам надано строк на примирення і врегулювання сімейних правовідносин терміном на 3 місяці, провадження у справі на вказаний термін зупинено.

Відповідно до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Враховуючи те, що провадження у справі зупинено на строк встановлений судом для примирення сторін, тобто на 3 місяці, який закінчився 24 липня 2014 року, а тому у зв'язку з закінченням вказаного строку суд вважає, що провадження у справі слід відновити.

Відповідно до ст. 197 ч.2 ЦПК України, фіксування судового процесу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

провадження в цивільній справі за
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Судове засідання призначити на 12 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2н/554/1569/2014
УХВАЛА

04. 08.2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Андрієнко
Г.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу, -

ВСТАНОВИВ:

ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» має право звернутися до суду з заявою про стягнення заборгованості за послуги теплопостачання з ОСОБА_1.

Перешкод для прийняття заяви немає. Форма і зміст заяви відповідає вимогам закону.

Керуючись ст. ст. 4, 96, 97, 98, 100 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу прийняти до провадження Октябрського районного суду м. Полтави.

Порушити наказне провадження за заявою ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу.

СуддяГ.В. Андрієнко
Справа № 549/151/14-ц
Провадження №2/549/72/14
УХВАЛА

05 серпня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку в майні, -

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку в майні.

Під час проведення судового розгляду по вищезазначеній цивільній справі позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи, для визначення вартості спірного домоволодіння після проведення певних поліпшень.

Прохає доручити проведення судової будівельно-технічної експертизи експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечував щодо призначення даної експертизи.

Суд, заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

У відповідності до ч.1 ст. 143 ЦПК
України, для з'ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань в галузі науки, мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд призначає експертизу за заявою осіб, які беруть участь у справі.

Оплату судової будівельно-технічної експертизи покласти на позивачку ОСОБА_1

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд -

УХ В А Л И В:

Клопотання позивачки ОСОБА_1 - задовольнити.

Призначити по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та визнання права власності на частку в майні судову будівельно-технічну експертизу на вирішення якої поставити питання :

1. Яка вартість домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 до проведення поліпшень станом на лютий 2008 року?

2. Яка вартість здійснених поліпшень домоволодіння, а саме:

- будівництво прибудови до житлового будинку;

- будівництво водогону та каналізації;

- перепланування кімнат в будинку;

- заміна підлоги в одній з кімнат
(спальня);

- укладення лінолеуму в одній з кімнат (зала);

- косметичний ремонт в житловому будинку (поклеїння шпалер на стіни та декору на стелю);

- укладання тротуарної плитки на подвір»ї;

- будівництво паркану та воріт;

- облаштування металевої драбини на горище.

Яка загальна вартість домоволодіння після проведення поліпшень?

Чи є можливість поділу довомоволодіння в натурі на ? і ? частини із збереженням цільового призначення будівлі? Якщо так, прошу надати варіанти такого розподілу?

Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити експертам Полтавського відділення Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф.. Бокаріуса М.С..
(36023, м. Полтава, вул. Красіна, 73-А).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження по цивільній справі до отримання висновку експертизи зупинити.

У розпорядження експертів направити цивільну справу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Копія вірна: Суддя
Чорнухинського

районного суду
І.І.Орел
Справа № 614/860/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

19.08.2014 р. Суддя Борівського районного суду Харківської області
Гуляєва Г.М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120 ЦПК України по справі № 2/614/222/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И
В :

Дана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801,
Харківська область, смт. Борова, вул.
Миру, 11 зал судових засідань № 4 на 05 вересня 2014 р. о 09-00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до суду у строк до 04.09.14 р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати : сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
справа № 619/3672/14-ц провадження 2/619/1404/14 20.08.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області головуючого - судді Калмикової Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з
Від спільного подружнього життя мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає з нею та знаходиться на її утриманні.
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1500,00 грн. кожного
В судове засідання позивач не з'явилася. Згідно заяви позов підтримує повністю, просить справу слухати без її участі, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви позов визнає повністю, просить справу слухати без його участі, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Судом встановлено, що сторони у справі перебувають в шлюбі з 26.10.1996р.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає із позивачкою та знаходиться на її
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів.
Таким чином, позов підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,182,183СК України,ст.ст.10,11,27,31 58-60, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1500,00 грн. кожного місяця із заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 22.07.2014 р.
Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Провадження № 2-о/742/126/14
Єдиний унікальний № 742/3778/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про поновлення дієздатності, -

В С Т А Н О В И В :

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить поновити цивільну дієздатність ОСОБА_2

Заявником дотримані вимоги ст.ст. 258 ЦПК України щодо подачі заяви та доданих до неї документів, форма і зміст заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Заявник має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про поновлення дієздатності та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 08.15 год. 26 серпня 2014 року.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а заінтересованій особі також копію заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу може бути оскаржено в частині недотримання підсудності в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом пяти днів з моменту її отримання.

Суддя:
О.Ільченко
Справа №2/638/2928/14,
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 серпня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд м.
Харкова у складі:

Головуючого - судді РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі КАЛІНОВІЙ А.М.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення з 01.03.2009 року по 31.05.2013 року в сумі 9059,10гривень ,-

У порядку ч 3 ст.209 ЦПК України,-

СУД В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за опалення з 01.03.2009 року по 31.05.2013 року в сумі 9059,10гривень визнати частково обґрунтованими .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» заборгованість за теплопостачання за період з 19.07.2010 року по 28.02.2013 року в сумі 5 275,07гривень
(тисяч п»ять двісті сімдесят п»ять гривень 07 коп)

Відмовити КП «Харківські теплові мережі» в задоволенні позову про стягнення заборгованості за період з 01.03.2009 року до 18.07.2010 року в сумі 3122,45 гривень у зв»язку з пропуском строку позовної давності.

В частині позовних вимог за період з 01.03.2013 року по 31.05.2013 року КП
«Харківські теплові мережі» на суму 661,58 гривень провадження по справі закрити у зв»язку з недотриманням позивачем вимог ст.ст.95,ч6ст.119 ЦПК
України .

Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2 солідарно на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» судові витрати по сплаті судового збору в сумі 229,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м. Харкова, шляхом подання апеляційної скарги протягом 10 днів з дня проголошення, а сторонами, що не приймали участі в судовому засіданні в той же строк після отримання копії судового рішення.

Рішення суду з мотивувальною частиною буде виготовлене судом у п»ятиденний термін після проголошення вступної та резолютивної частини судового рішення.

Головуючий ,суддя
О.О.РУДНЄВА

Рішення виготовлено суддею власноруч в нарадчій кімнаті

Суддя
О.О.РУДНЄВА

.
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3442/14-ц
Номер провадження 2-н/629/558/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства "Житлова управляюча компанія" Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків, прибудинкової території та вивозу ТВП в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного номера немає, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Житлова управляюча компанія"
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків, прибудинкової території та вивозу ТВП у розмірі 9878, 22 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційного номера немає, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства
"Житлова управляюча компанія"
Лозівської міської ради Харківської області (місце знаходження: Харківська область, м. Лозова, м-н 1, буд. 17) на р/р 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1655/2014
Справа № 641/7868/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 881,76 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

встановив :

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 881,76 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, які мешкають за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України вбачається, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованим в м. Харкові та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківміськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 881,76 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3506/14-ц
Номер провадження 2-н/629/565/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________