overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/785/7284/14
Головуючий у першій інстанції Рева С.
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області
Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського суду м.Одеси від 26.06.2014 року по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Уксcибанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з надходженням заяви
ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвалу
Київського суду м.Одеси від 26.06.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Уксcибанк» до
ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, у зв'язку з надходженням заяви ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу
Київського суду м.Одеси від 26.06.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін
номер провадження 2/742/1252/14 єдиний унікальний № 742/3798/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

11 год. 20 хв. 20 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М. О.
Циганко
Справа № 495/789/14-ц
Номер рядка звіту 36
У х в а л а

іменем україни

Про відкриття провадження у справі

06 лютого 2014 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 до Староцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И
В:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Староцаричанської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 25 лютого 2014 року о 11:40 годин.

Запропонувати відповідачу: надати до суду письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 25.02.2014 р.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії позовної заяви, відповідачу(ам) також копії документів, доданих до позовної заяви, третій особі копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 569/8020/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у цивільній справі

04 червня 2014 року
Суддя Рівненського міського суду Ковальов І.М. перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за позовом

ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів

Попереднє судове засідання провести 13 червня 2014 року о 08 год. 30 хв. з участю сторін.

Відповідачу відповідно до вимог ст.128
ЦПК України подати до 13 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються та паспорт.

Ухвала остаточна.

Суддя Рівненського

міського суду
І.М. Ковальов
19.08.2014 Справа № 2-1946/06
Провадження № 2-п/522/355/14
УХВАЛА

19.08.2014 року м. Одеса

Суддя приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й., розглянувши матеріали заяви Приморської РА ОМР про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації м. Одеси про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 229
ЦПК України.

Керуючись ст. 230 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд заяви
Приморської РА ОМР про перегляд заочного рішення по справі за позовом
ОСОБА_1 до Приморської районної адміністрації м. Одеси про визнання права власності на 21.08.2014 року об 09.30 годині.

Сповістити про час і дату розгляду сторони по справі.

СУДДЯ:
Провадження №2/748/664/14
Єдиний унікальний № 748/2277/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2014 року м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.

при секретарі Барбаш К.А.,

за участю позивача ОСОБА_1,

прокурора Савицького І.Ю.,

представника Довжицької сільської ради Курило Н.М.,

представника Чернігівської районної державної адміністрації Бабинця М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_4, треті особи: орган опіки та піклування Довжицької сільської ради
Чернігівського району та області,
Чернігівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на потребу у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти днів з дня закінчення розгляду справи.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 10, 13, 60, 88, 208, 209, 212-215 ЦПК України, ст.ст. 150-152, 164-167 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, батьківських прав відносно її малолітніх дітей - ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 243 грн 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 749/992/14
Номер провадження 2/749/253/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р.

м.Щорс

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини та стягнення аліментів на дитину.

Ухвалою суду від 18.08.2014 року позов
ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та визначення місця поживання неповнолітньої дитини роз"єднано з позовом про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.Позов виділено в самостійне провадження та передано до канцелярії для проведення автоматичного перерозподілу позовної заяви.

Позовна заява про стягнення аліментів на дитину підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 03 вересня 2014 року о 10-00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачам подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 751/7222/14 Провадження № 22-ц/795/1821/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 44 У Х В А Л А 21 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О. вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, законним представником якого є
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки, - треті особи на стороні відповідачів -
Управління державної міграційної служби в Чернігівській області,
Новозаводська районна у місті
Чернігові рада (як орган опіки та
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в своїх інтересах і в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6 на рішення
Новозаводського районного суду м.Чернігова від 05 серпня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал
Банк" до ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4, ОСОБА_1,
ОСОБА_2, законним представником якого є
ОСОБА_1 і ОСОБА_3, законним представником якої є ОСОБА_1 про виселення з предмету іпотеки, - треті особи на стороні відповідачів -
Управління державної міграційної служби в Чернігівській області,
Новозаводська районна у місті
Чернігові рада (як орган опіки та
Провести підготовчі дії: направити копію апеляційної скарги позивачу, третім особам та встановити строк до 29 серпня 2014 року для подачі заперечень на
СуддяІ. О. Боброва
Провадження № 2/742/1288/14
Єдиний унікальний № 742/3875/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна та його розподіл,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати житловий будинок АДРЕСА_1 та земельну ділянку спільним сумісним майном подружжя та поділити його.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину спільного сумісного майна та його розподіл та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 09 год. 30 хв. 03 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 505/3499/14-ц року
Провадження № 2-во/505/67/14 року
"21" серпня 2014 р. Котовський міськрайонний суд Одеської області у головуючого - судді Вергопуло А.К., при секретарі - Чебан О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Котовську
Одеської області цивільну справу за заявою служби у справах дітей
Котовської районної державної адміністрації Одеської області про виправлення описки у рішенні суду, -
Рішенням Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року заяву служби у справах дітей
Котовської районної державної адміністрації Одеської області про визнання особи безвісно відсутньою - задоволено.

15 серпня 2014 року служба у справах дітей
Котовської районної державної адміністрації Одеської області звернулась до суду з заявою про виправлення описки у рішенні суду, посилаючись на те, що по тексту рішення суду вказані не вірно прізвища ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_2, а саме: «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2», також вказано не вірно дату народження ОСОБА_2, а саме: замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1» - вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Просять виправити вказану описку.

В судове засідання особи, які брали участь у справі, не з'явились тому заява розглядається на підставі ст. 219 ЦПК
України без їх участі.

Вивчивши матеріали цивільної справи, судом встановлено, що по тексту рішення суду вказані не вірно прізвища ОСОБА_1 та її дитини ОСОБА_2, а саме: «ОСОБА_1» та
«ОСОБА_2», також вказано не вірно дату народження ОСОБА_2, а саме: замість правильної « ІНФОРМАЦІЯ_1» - вказано «
ІНФОРМАЦІЯ_2».

Згідно ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, що беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки або арифметичні помилки.

При таких обставинах суд вважає, що судове рішення підлягає виправленню.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 209, 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

По тексту рішення Котовського міськрайонного суду Одеської області від 12 серпня 2009 року справа № 2-о-162/09 року, внести виправлення, і вважати правильним прізвищем ОСОБА_1 - «ОСОБА_1», вважати правильним прізвищем дитини
ОСОБА_2 - «ОСОБА_2», вважати правильною дату народження ОСОБА_2 - «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвалу суду може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через суд який її ухвалив протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя -
Справа № 559/2633/14-ц
Номер провадження: 2/559/1000/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення

справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Ходак С. К., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом, керуючись ст. ст. 122, 127, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Княгиненської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно за законом.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Призначити судове засідання у цій справі на 11 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року.

Відповідачу подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Відповідачу надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-205/10
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року Сумський районний суд
Сумської області під головуванням судді Куца В.І., при секретарі Домненко
Н.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Суми справу за заявою
ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Сумського районного суду
Сумської області № 2- 205/10 від 17 березня 2010 року,

встановив:

17 березня 2010 року Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до
В.Чернеччинської сільської ради, треті особи: відділ Держкомзему у Сумському районі, Перша Сумська Державна нотаріальна контора,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позов було задоволено повністю. При винесенні рішення була допущена описка, а саме не вказано кадастровий номер та номер земельної ділянки, тому дані описки необхідно виправити.

В судове засідання сторони не з*явились, хоча належним чином були повідомлені про час розгляду справи.

Судом встановлено, що 17 березня 2010 року
Сумським районним судом Сумської області було винесене рішення за позовом ОСОБА_1 до В.Чернеччинської сільської ради, треті особи: відділ
Держкомзему у Сумському районі, Перша
Сумська Державна нотаріальна контора,про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом. Позов було задоволено повністю. При винесенні рішення була допущені описки, а саме не вказано кадастровий номери та номер земельної ділянки. Ця обставина перешкоджає позивачці оформити свої спадкові права.

За наведених обставин слід внести виправлення в рішення Сумського районного суду по справі № 2-205/10 від 17.03.2010 року .

На підставі викладеного, керуючись ст.219 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Внести виправлення до рішення
Сумського районного суду Сумської області по справі № 2 - 205/10 від 17.03.2010 року, виклавши резолютивну частину рішення в такій редакції:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку № НОМЕР_1, площею 0, 04 га, кадастровий номер :04:001:1665, вартістю 768 гривень, розташовану в садівничому товаристві «Будіндустрія» на території Великочернеччинської сільської ради Сумського району, в порядку спадкування за законом після смерті її чоловіка ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Сумської області через районний суд протягом п*яти днів з дня її проголошення

Суддя
В.І.Куц
Провадження № 22-ц/787/1909/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

21 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Гордійчук С.О., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал" про зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и л а :

Подана Рівненським обласним виробничим комунальним підприємством водопровідно-каналізаційним господарством „Рівнеоблводоканал" апеляційна скарга на рішення
Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 серпня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал" про зобов"язання вчинити певні дії за апеляційною скаргою Рівненського обласного виробничого комунального підприємства водопровідно-каналізаційного господарства „Рівнеоблводоканал" на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 05 серпня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до початку розгляду справи апеляційним судом.

Суддя