Провадження : 22ц/790 /5746/14
Головуючий 1-ї інстанції - Саркісян О.А.
Доповідач - Шевченко Н.Ф.
Категорія : сімейне.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року судова колегія
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
в складі :

головуючого - Шевченко Н.Ф.

суддів - Пономаренко
Ю.А., Кокоші В.В.

при секретарі - Каменській
Д.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на
рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 16 липня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів, -

В С
Т А Н О В И Л А :

У грудні 2013 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів,
посилаючись на те, що рішенням
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 28 жовтня 2011 року
відповідача, який є його сином,
зобов'язано сплачувати аліменти на
користь непрацездатного батька,
позивача по справі, у розмірі 100 грн.
щомісячно.

Вказуючи на те, що на теперішній
час відповідач закінчив навчання, має
роботу та значний дохід, тому просив
збільшити суму аліментів зі 100 грн. до 900
грн.

В судовому засіданні ОСОБА_1
уточнив свої вимоги та просив суд
стягнути на його користь з ОСОБА_2
аліменти в розмірі ? частини всіх видів
його заробітку.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м. Харкова від 16 липня 2014
року в задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким стягнути з відповідача аліменти
на його утримання в розмірі ? частини
всіх видів заробітку щомісячно,
починаючи з часу подання позову.

В обґрунтування доводів
апеляційної скарги апелянт
посилається на порушення судом норм
процесуального і матеріального права.

Заслухавши доповідь судді,
пояснення учасників процесу,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, що сторонами були
заявлені у суді першої інстанції,
дослідивши матеріали справи, судова
колегія приходить до наступного.

Відмовляючи у задоволенні
позовних вимог ОСОБА_1, суд першої
інстанції з посиланням на ст. 192 СК
України виходив з того, що через
матеріальний стан відповідач ОСОБА_2,
який ніде не працює, а тільки
навчається на денній формі у вищому
учбовому закладі та не отримує
стипендію, не має можливості
сплачувати аліменти у більшому
розмірі.

Між тим з такими висновками суду
погодитись не можна, оскільки вони
зроблені без врахування норм
сімейного законодавства, яке регулює
спірні правовідносини.

Стягнення аліментів на утримання
непрацездатних батьків передбачено
главою 17 СК України, яка містить ст.
202-206.

Із позовної заяви ОСОБА_1
вбачається, що при подачі позовної
заяви він посилався на всі ці статті.

Із матеріалів справи вбачається,
що рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 28.10.2011
року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1,
стягнуті аліменти на його утримання в
розмірі 100 грн. щомісячно. (а.с.2-4).

Вимогами ст.202 CК України,
передбачено саме стягнення аліментів
на утримання непрацездатних батьків.

Збільшення розміру аліментів на
утримання непрацездатних батьків
вимогами Сімейного Кодексу України не
передбачено.

Згідно ст.203 СК України, дочка, син,
крім сплати аліментів зобов'язані
брати участь у додаткових витратах на
батьків, викликаних тяжкою хворобою,
інвалідністю або немічністю.

В судовому засіданні позивач
категорично заявив, що ним заявлені
вимоги саме про збільшення розміру
стягнутих аліментів.

Враховуючи вищенаведене колегія
суддів вважає, що підстав для ухвалення
рішення суду про збільшення розміру
аліментів на утримання позивача немає,
оскільки вимогами СК України
передбачено обов'язок повнолітніх
дочки, сина утримувати батьків та брати
участь у додаткових витратах.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 28.10.2011
року аліменти з відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача ОСОБА_1 на його
утримання стягнуті, а проти стягнення
додаткових витрат позивач вимог не
заявляв.

Посилання суду на ст. 192 СК України
є незаконним, оскільки вказана норма
права регулює правовідносини по
зобов'язанням батьків утримувати
неповнолітніх дітей і до спірних
правовідносини застосована бути не
може.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що рішення суду підлягає
скасуванню з ухваленням нового рішення
про відмову в позові з інших правових
підстав.

На підставі наведеного та
керуючись ст.ст. 307, 309, 316, 317, 319, 324 ЦПК
України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1
задовольнити частково.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м. Харкова від 16 липня 2014 року
скасувати.

Ухвалити по справі нове рішення, яким в
задоволені позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
збільшення розміру аліментів на
утримання непрацездатного батька
відмовити.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено до Вищого
спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий -

Судді -