overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 177/1886/14-ц
Провадження № 2/177/881/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

13 серпня 2014 року

Криворізький районний суд
Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді Строгової
Г. Г.

за участі: секретаря
Дзиговської Т. Б.,

представника позивача
Фертак Ю.Г.

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В зв'язку зі складністю наведення по справі мотивувань та міркувань, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі ст. ст. 611, 625, 903 ЦК України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 88 ч.1, 208 ч.1 п.2, 213,215 ЦПК України, суд;-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», , заборгованість по договору від 11.08.2010 року у розмірі 4348, 72 грн. (чотири тисячі триста сорок вісім грн..72 коп.), яка складається з основного боргу 3500,00 грн.
(три тисячі п'ятсот грн. 00 коп.), 3% річних від простроченої суми в розмірі 292,27 грн. (двісті дев'яносто дві грн.. 27 коп.), суму боргу з урахуванням інфляційних втрат в розмірі 84,00 (вісімдесят чотири грн.. 00 коп.), пені у розмірі 472,45 грн.
(чотириста сімдесят дві грн. 45 коп.).

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Державного вищого навчального закладу «Криворізький національний університет», , судовий збір у розмірі 243, 60 грн. (двісті сорок три грн. 60 коп.).

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення, а особою яка не приймала участь у судовому засіданні, протягом 10 днів з дня його отримання

З повним рішенням суду сторони можуть ознайомитися не пізніше п'яти днів з дня його проголошення.

Суддя:
Єдиний унікальний номер №440/1162/14-ц
Провадження № 2/440/469/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1 до Кізлівської сільської
Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Кізлівської сільської Ради Буського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити судове засідання на 01 вересня 2014 р. о 09:40 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
У Х В А Л А

Іменем України

08 серпня 2014 року м.Селидове

Селидівський міський суд Донецької області у складі судді Черкова В.Г., при секретарі Кідрон О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

встановив:

29 липня 2014 р. Селидівським міським судом Донецької області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь
КП «Служба єдиного замовника м.Селидове» заборгованості по оплаті на отримання будинку та прибудинкової території в сумі 6467 грн 27 коп., а також судового збору в розмірі 121.80 коп.

01.08.2014 р. ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, в якій зазначив, що вимоги про стягнення заборгованості по оплаті на утримання будинку та прибудинкової території а також судового збору, оскільки не надавалися послуги належним чином.

В судове засідання заявник та стягував не з'явились, про день та час слухання справи належним чином повідомлені.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду заяви.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку, що заява ОСОБА_1 пр. скасування судового наказу обґрунтована та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст.105, 105-1 ЦПК України,-

ухвалив:

Судовий наказ № 2-н/242/236/14 від 29 липня 2014 р., виданий Селидівським міським судом
Донецької області за заявою КП «Служба єдиного замовника» про стягнення з
ОСОБА_1, заборгованості по оплаті на отримання будинку та прибудинкової території 6467грн 27 коп., а також судового збору в розмірі 121.80коп. - скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/127/5675/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення позовної заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 127/16989/14-ц позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 37
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 22.08.2014 року на 11:00 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 22.08.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 204/5240/14-ц
Провадження № 2/204/2145/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Красногвардійської районної ради м.
Дніпропетровська, третя особа Третя
Дніпропетровська нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2014 року позовна заява ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету
Красногвардійської районної ради м.
Дніпропетровська, третя особа Третя
Дніпропетровська нотаріальна контора
Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, була залишена без руху і наданий строк для усунення недоліків до 18 серпня 2014 року.

У встановлений строк всі зазначені у ухвалі суду недоліки усунені не були, тому суд вважає за необхідне заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Красногвардійської районної ради м. Дніпропетровська, третя особа
Третя Дніпропетровська нотаріальна контора Дніпропетровської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщин - вважати неподаною та повернути.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О. Дубіжанська
Справа № 204/4716/14-ц
Провадження № 2/204/1981/14
УХВАЛА

04 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

24 червня 2014 року до суду надійшла позовна заява Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).

Як вбачається із матеріалів позовної заяви позивач зазначає адресу реєстрації відповідача: АДРЕСА_1, проте як вбачається з відповіді з
Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Дніпропетровській області від 29.07.2014 року, відповідач зареєстрованим або знятим з реєстрації не значиться та є громадянином Італії, тобто дана позовна заява не відповідає території Красногвардійського району.

Згідно ч. 1 ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання її до належного суду.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачеві якщо справа не підсудна цьому суду.

Тому, суддя вважає за необхідне повернути позивачці позовну заяву для подання її до належного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачці для подання її до належного суду.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.О.
Дубіжанська
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

14.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Вайда Я.П.

з участю позивача за первісним позовом - ОСОБА_2

представника позивача за первісним позовом - ОСОБА_3

відповідача за первісним позовом -
ОСОБА_4

представника відповідача за первісним позовом - ОСОБА_5

представника органу опіки і піклування Ужгородської райдержадміністрації - Томишинець В.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку зустрічей з дитиною та зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації про заборону зустрічатися та спілкуватись з дитиною , -

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 294 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Уточнену позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та визначення порядку зустрічей з дитиною- задовольнити частково.

Зобов'язати ОСОБА_4 усунути перешкоди
ОСОБА_2 у спілкуванні з дитиною ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Визначити ОСОБА_2 побачення та спілкування з дитиною - донькою ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_1 в наступні дні : кожна неділя місяця (з 15 - 00 год. до 19 -00 год. ); 2-ий та 4-ий понеділок місяця (з 16 - 00 год. до 19 -00 год. ) у присутності матері дитини - ОСОБА_4.

В решті позовних вимог - відмовити.

В задоволенні зустрічного позову
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, третя особа - Орган опіки та піклування Ужгородської райдержадміністрації про заборону зустрічатися та спілкуватись з дитиною - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 суму сплаченого ним судового збору в розмірі 114,70 грн.(сто чотирнадцять гривень сімдесят копійок).

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

Суддя Ференц А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернулося до
Ужгородського міськрайонного суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання позивач не з'явився, однак надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.ст. 207 ч.1 п.5, 293, 294 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя :
Ференц А.М.
провадження № 2-н/489/956/14
У Х В А Л А

08.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
Справа №242/2462/14-ц
Провадження №2-н/242/217/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

20 серпня 2014 року суддя Селидівського міського суду Донецької області
Ясинський О.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення ,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано з додержанням правил підсудності та відповідно до вимог ст. ст. 96-97 ЦПК України. Підстави, передбачені ст. 100 ЦПК України, для відмови у відкритті наказного провадження по справі відсутні.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити наказне провадження у справі та призначити заяву до розгляду.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Компанія «Вода Донбасу» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до розгляду 21.08.2014 р. о 09 годині 30 хв. в приміщенні
Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м.
Селидове вул. Пушкіна, буд. 4 в залі судових засідань № 5.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Донецької області через Селидівський міський суд
Донецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 204/4255/14-ц
Провадження № 2-н/204/332/14
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ 12 серпня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.
Дніпропетровська Дубіжанська Т.О. розглянувши заяву Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Каверіна-1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з оплати житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1.
Відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Каверіна-1», розташованого за адресою:
ПАТ АКТАБАНК, МФО 307394 - 4 831 (чотири тисячі вісімсот тридцять одну) грн. 33
(тридцять три) коп. - суму заборгованості за надані житлово - 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер відсутній, що користь Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку
«Каверіна-1», розташованого за адресою:
ПАТ АКТАБАНК, МФО 307394 - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 (вісімдесят) коп. - судові 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Судовий наказ набрав чинності ____________р.
Судовий наказ видано стягувачеві
Суддя
Відмітки державного виконавця про виконання рішення або про повернення виконавчого листа стягувачу із зазначенням причин повернення.
Справа № 315/1028/14-ц року
Номер провадження № 2/315/383/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

06 серпня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом до Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Гуляйпільської міської ради про визначення додаткового строку для подання зави про прийняття спадщини.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 14:00 годин 11:09.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу Гуляйпільській міській раді

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1907/14-ц
Провадження № 2/376/879/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Великоєрчиківської сільської ради
Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Великоєрчиківської сільської ради
Сквирського району Київської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом.

Призначити попереднє судове засідання на 01.09.2014 року 14:45 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01.09.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 315/1075/14-ц року
Номер провадження № 2/315/388/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Каракай Н. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року до суду звернувся
ПАТ КБ "Приватбанк" з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу в попереднє судове засідання на 11:30 годин 16.08.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову надіслати відповідачу ОСОБА_1.

Роз`яснити відповідачу, що останній має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: Н. Д. Каракай