overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/408/210/14
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні позовну заяву гр. ОСОБА_2 до відповідача - КЗ «Біловодська ЦРЛ» , третьої особи ОСОБА_3 про зміну наказу про поновлення на роботі,-

В С Т А Н О В И В :

29.07.2014 року вищевказана позивач звернулася з позовом до відповідача -
КЗ «БЦРЛ» про зміну наказу № 97 від 24.07.2014 року, виданого відповідачем, про поновлення її на роботі поза штатним розписом.

В судовому засіданні встановлено, що спір не врегульовано в установленому законом порядку, в трудовій книжці
ОСОБА_2 немає даних про її поновлення на роботі при наявності наказу про її поновлення на посаді головного бухгалтера КЗ «Біловодська ЦРЛ» з 24.07.2014 року, але поза штатним розписом.

Враховуючи, що відповідно до копії трудової книжки позивачки , гр. ОСОБА_2 до часу розгляду справи отримує допомогу про безробіттю, про свідчить відповідний штамп в її трудовій книжці, а даних про закінчення виконавчого провадження також немає, суд приходить до висновку про залучення до участі у розгляді справи як третіх осіб без самостійних вимог
Біловодський районний центр зайнятості та ВДВС Біловодського районного управління юстиції, оскільки судове рішення у справі може вплинути на права та обов'язки цих осіб.

Керуючись ст.ст. 35,137, 208, 210 , 293 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у розгляді цієї справи як третіх осіб без самостійних вимог Біловодський районний центр зайнятості та ВДВС Біловодського районного управління юстиції, надіславши їм копії цієї ухвали суду.

Продовжити судове засідання у цивільній справі за позовом гр. ОСОБА_2 до відповідача - КЗ «БЦРЛ», вищевказаної третьої особи про зміну наказу про поновлення на роботі 21 серпня 2014 в 13 годин 00 хвили , у залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, третіх осіб.

Запропонувати представнику відповідача надати суду для огляду оригінал наказу про поновлення позивачки на роботі.

Копію ухвали вручити та надіслати всім учасникам процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/2716/14
Головуючий у 1-й інстанції Антонов А. А.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

08 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Підприємства релігійної організації "Підсобне господарство Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври"

на рішення Чутівського районного суду
Полтавської області від 15 липня 2014 року

по справі за позовом Підприємства релігійної організації "Підсобне господарство Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври" до ОСОБА_2 пр овизнання договору недійсним ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Підприємства релігійної організації "Підсобне господарство Свято-Успенської
Києво-Печерської Лаври".

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 19 серпня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 171/2326/14-ц
У Х В А Л А

"22" серпня 2014 р. м. Апостолове

Суддя Апостолівського районного суду
Дніпропетровської області Диба Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И Л А:

Спір підвідомчий судовим органам, заяву заявлено вперше.

Підстав для відмови у відкритті провадження або залишення без руху, згідно зі ст. ст. 119,120,121 ЦПК України, не встановлено.
Керуючись ст.ст. 122, 127, 129 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні
Апостолівського районного суду на 26.08.2014 року о 09:30 год. в залі суду №1.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
Запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:Л. М. Диба
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7364/14-ц
Провадження № 2-н/644/2129/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» ОСОБА_1,
ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду, -

встановив:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за оплату послуг опалення та гарячу воду у розмірі 8936 грн. 63 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2 за послуги опалення та гарячу воду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/962/14-ц
Провадження № 2/202/2248/2014
УХВАЛА

24 січня 2014 року м.
Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Мороз В.П. ознайомившись із матеріалами позову
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
Публічного акціонерного товариства
"Акцент-Банк", ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У січні 2014 року позивач звернувся до
Індустріального районного суду м.
Дніпропетровська із зазначеним позовом.

Визнавши, що позовна заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити цивільне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до Публічного акціонерного товариства "Акцент-Банк",
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити цивільну справу до попереднього судового розгляду в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська каб. № 115 на « 09-30» годину 05 лютого 2014 року.

Відповідачам подати в строк до 05 лютого 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя :
В.П. Мороз
Суддя Бабенко Ю. П.
Справа № 644/7348/14-ц
Провадження № 2-н/644/2114/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 серпня 2014 року м. Харків
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги опалення та
Відповідно до ст.ст. 95-106 ЦПК
України, ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 67, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в розмірі 6150 грн. 69 коп., що утворилась за період з 01.02.2010 року по 2. Стягнути в частковому відношенні з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, що зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 судовий збір в розмірі по 40 грн. 60 коп. з 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності "
" 2014 року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5101/14-ц
Провадження № 2-н/552/1180/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 19.08.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 4044 грн. 42 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Полтаватеплоенерго» (р/р
Полтавське обласне управління АТ судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Справа № 536/1634/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року Суддя
Кременчуцького районного суду
Полтавської області Клименко С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання майна особистою власністю подружжя, розподіл майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання майна особистою власністю подружжя, розподіл майна подружжя посилаючись, що з 1977 року по 11 лютого 1997 року перебувала з відповідачем у зареєстровану шлюбі, а з 1977 року проживали в цивільному шлюбі, під час якого за спільні кошти 24 жовтня 2005 року придбали житловий будинок в
АДРЕСА_1, який оформили на відповідача.
В подальшому вона сама, власними силами відремонтувала будинок і з березня 2006 року стала в ньому проживати з відповідачем. На даний час відповідач вигнав її з будинку, стверджуючи, що будинок належить тільки йому, вона залишилася без житла. Вважає, що має право на 1/2 частину житлового будинку.

Просила встановити факт проживання з ОСОБА_2 однією сім'єю з жовтня 2005 року по вересень 2013 року, визнати за нею право власності на 1/2 частину житлового будинку, розташованого в АДРЕСА_1, стягнути з відповідача понесені нею судові витрати.

Позовна заява ухвалою судді від 06 серпня 2014 року залишена без руху в зв'язку з її невідповідністю вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Оскільки позивач не в повному обсязі усунув недоліки позовної заяви, а саме: не сплатив судовий збір за позовом майнового характеру, то в відповідності до ст. ст. 121 ЦПК України позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'ю, визнання майна особистою власністю подружжя, розподіл майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Полтавської області через Кременчуцький районний суд на протязі 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Клименко С. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 528/1381/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2778/14
Головуючий у 1-й інстанції Сайко О. О.
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Пирятинського районного суду Полтавської області від 22 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року.

Суддя: О. В. Прядкіна
Справа № 638/7723/14 - Ц
Номер провадження 2 - Н/638/2149/14
УХВАЛА

20.08.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання,

встановив:

Заявник публічне акціонерне товариство „Харківміськгаз" звернулося 15.05.2014 р. до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою, в якій просить суд прийняти заяву до розгляду, видати судовий наказ, яким стягнути з боржників на користь ПАТ
„Харківміськгаз" загальну суму боргу в розмірі 961,52 грн., суму 3 % річних в розмірі 41,10 грн. Стягнути з боржників на користь ПАТ „Харківміськгаз" судовий збір у розмірі 121,80 грн.

Заява подана з додержанням вимог статей 96 - 98 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, відсутні підстави для повернення або відмови у відкритті наказного провадження.

Розглянувши заяву та додані до неї документи, керуючись положеннями ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства
„Харківміськгаз" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з послуг газопостачання.

Видати судовий наказ по суті заявлених публічним акціонерним товариством
„Харківміськгаз" вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
№ 644/8392/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

26 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 9432,43 грн.

Також заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на тяжкий матеріальний стан підприємства.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 82 ЦПК
України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов'язаних з розглядом справи, або звільнити від їх оплати.

Враховуючи майновий стан заявника, суд вважає за можливе відстрочити сплату судового збору.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 за централізоване опалення та гарячу воду.

Звільнити Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» віл сплати судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5428/14-ц
Провадження № 2/552/1981/14
У Х В А Л А

22.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва
Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м.Полтави з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 11 вересня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 24.

Роз'яснити відповідачеві, що він в строк до 10.09.2014 року може надати суду заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться,- до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя
Л.М.Васильєва
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5184/14-ц
Провадження № 2-н/552/1194/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 20.08.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву КП Полтавської обласної ради"Полтававодоканал" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, в, на користь КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» ( на її особовий рахунок в КП ПОР
«Полтававодоканал» № 1060-5002000-15) борг в сумі 4119 грн. 58 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1) на користь КП ПОР «Полтававодоканал» (р/р кредит» м. Полтава, МФО 331832, ЗКПО 03361661) , судовий збір в сумі 121,80 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
__________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/6419/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2747/14
Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

12 серпня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби Кременчуцького районного Управління юстиції

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 16 липня 2014 року

по справі за поданням старшого державного виконавця ВДВС
Кременчуцького районного управління юстиції про тимчасове обмеження виїзду за межі України ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Відділу державної виконавчої служби
Кременчуцького районного Управління юстиції.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 26 серпня 2014 року .

Суддя: О. В. Прядкіна
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

26 серпня 2014 року. м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючого - судді Лященка О.В.

при секретарі Шафатинської О.В.

з участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

У судовому засіданні сторони заявили клопотання про надання строку для можливого примирення.

Заслухавши пояснення сторін, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ч. 5 ст. 191, ст. ст. 201, 209, 210 ЦПК
України, на підставі ст.ст.110, 111 СК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити, призначити подружжю строк для примирення - один місяць.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий: