Справа № 465/72/13
Головуючий у 1 інстанції: Мартьянова
Провадження № 22-ц/783/3837/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мельничук
Категорія справи: 20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 року колегія суддів
судової палати в цивільних справах
Апеляційного суду Львівської області в
складі:

головуючої - судді Мельничук О.Я.,

суддів Шандра М.М., Курій Н.М.,

при секретарі Данилик І.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Львові справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Франківського районного суду міста
Львова від 27 грудня 2013 року по справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ПГО
"Галицька Русь", ЗАТ ЛФ "Кредобанк" про
визнання договору купівлі - продажу
недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Франківського районного суду
міста Львова від 27 грудня 2013 року
справу за позовом ОСОБА_3, ОСОБА_2 до
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, треті особи - ПГО
"Галицька Русь", ЗАТ ЛФ "Кредобанк" про
визнання договору купівлі - продажу
недійсним залишено без розгляду.

Вищезгадану ухвалу в апеляційному
порядку оскаржив позивач - ОСОБА_2.
Вважає ухвалу протиправною. Також
вважає, що суд неправильно тлумачить
норму процесуального права,
передбачену п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК України на
підставі якої справу було залишено без
розгляду, в зв"язку з чим просить
скасувати ухвалу Франківського
районного суду міста Львова від 27
грудня 2013 року і направити справу для
продовження розгляду до суду першої
інстанції.

Сторони в судове засідання не
з"явилися, хоча про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином про
що свідчить повідомлення про вручення
поштового відправлення, а також
конверти які повернулися без вручення
з відміткою - за терміном зберігання та
вибув. 09 липня 2014 року та 10 липня 2014 року
до суду надійшли заяви від ОСОБА_3 про
відкладення розгляду справи у зв"язку
його перебуванням за межами тери торії
України.

Заслухавши суддю-доповідача,
перевіривши матеріали справи та
законність і обґрунтованість ухвали
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга ОСОБА_2 підлягає до задоволення
із наступних підстав.

Залишаючи без розгляду позовну заяву
ОСОБА_2, ОСОБА_3, суд першої інстанції
виходив з того, що після перерви,
оголошеної судом за клопотанням
представника позивача на 10 хвилин,
представник позивача у судове
засідання не з'явився, заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не подав, а тому суд на підставі ч.1
ст. 207 ЦПК України справу за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_2 залишив без розгляду

З такими висновками не погоджується
колегія суддів та вважає, що вони
зроблені з порушенням норм
процесуального права.

Так, відповідно до п.9 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про
залишення заяви без розгляду, якщо
позивач до закінчення розгляду справи
покинув судове засідання і не подав до
суду заяви про розгляд справи за його
відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що
27.12.2013 року о 16 год. 03 хв. в судовому
засіданні оголошено перерву. Судове
засідання продовжено у той же день о 16
год. 15 хв. Проте представник позивача у
судове засідання не з'явився.

Таким чином у суду не було підстав
вважати, що представник позивача -
ОСОБА_7 покинув судове засідання, і в
даному випадку суду необхідно було
застосувати наслідки неявки позивача у
судове засідання, передбачені ст.169 ЦПК
України.

Відповідно до ст.311 ч. 1 п. 4 ЦПК України,
порушення норм процесуального права,
які призвели до неправильного
вирішення питання є підставою для
скасування ухвали суду, що перешкоджає
подальшому провадженню у справі, і
направлення справи для продовження
розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст.303, 304, п.4 ч.2 ст.307, ст.311
ст.313, п.2 ч.1 ст.314, ст. ст.315, 317, 319 ЦПК
України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 -
задовольнити.

Ухвалу Франківського районного
суду міста Львова від 27 грудня 2013 року
скасувати, справу направити для
продовження розгляду до Франківського
районного суду міста Львова.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та оскарженню не
підлягає.

Головуючий:
О.Я. Мельничук

Судді:
Н.М. Курій

М.М. Шандра