Справа № 372/1109/14-ц
Провадження 2-541/14
ухвала

Іменем України

24 липня 2014 року
Обухівський районний
суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тиханського О.Б.

при секретарі Михайловій Я.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Обухівського
районного суду цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
спільного майна подружжя, та
зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
визнання майна спільною сумісною
власністю подружжя, його поділ та
визнання майна особистою приватною
власністю,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представником
позивача по первісному ОСОБА_3 подано
клопотання про призначення судової
будівельно-технічної експертизи з
метою визначення можливості розподілу
майна, яке вказане в позовній заяві.

Відповідач та її представник ОСОБА_4
проти заявленого клопотання не
заперечили, вказали на необхідність
включити питання щодо ринкової
вартості всього спірного майна та
можливості його поділу щоб у сторін
майно залишилось в особистій
власності.

Вислухавши учасників судового
розгляду, перевіривши матеріали
справи, суд вважає можливим
задовольнити подане клопотання з
урахуванням запропонованих питань
представником відповідача, з наступних
підстав.

Відповідно до вимог ч.ч.1,4 ст.143 ЦПК
України для з'ясування обставин, що
мають значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі. Особи, які
беруть участь у справі, мають право
просити суд провести експертизу у
відповідній судово-експертній
установі, доручити її конкретному
експерту.

Таким чином, суд ввжає за необхідне
призначити експертизу, так як для
зясування обставин що мають значенння
по справі потрібно відповідні знання у
відповідній галузі.

Суд вважає, що проведення судової
будівельно-технічної експертизи
повинно бути доручено Київському
науково-дослідному інституту судових
експертиз, як органу, уповноваженому
проводити такі експертизи, а
призначення експерта при цьому
доручити керівнику даної установи.

На вирішення експертизи слід поставити
питання, передбачені клопотанням
позивача з урахуванням їх уточнень. При
неможливості вирішити питання в
запропонованій представником позивача
редакції експертам пропонується
обґрунтувати це у висновку (акту).

Витрати по проведенню експертизи слід
відповідно до вимог ч. 2 ст.86 ЦПК України
покласти на позивача як ініціатора
проведення експертизи, яка погодилась
понести такі витрати.

Керуючись ст.ст. 86 ч. 2, 143-145 ЦПК України,
суд

УХВАЛИВ:

Заяву позивача задовольнити.

Призначити по справі за даним позовом,
судову будівельно-технічну експертизу
на вирішення якої поставити наступні
запитання:

1. Яка ринкова вартість об'єктів
нерухомого майна:

- земельної ділянки площею 0,10 га, що
розташована в АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:018:0077 державний акт серії
ЯЛ № 008990?;

- земельної ділянки площею 0,15 га, що
розташована в АДРЕСА_1, державний акт
серії ІІ-КВ № 070627 від 17.07.2000 року?;

- 1/3 частини земельної ділянки, що
розташована в с. Орявчик Сколівського
району Львівської області, кадастровий
номер :02:000:0063, державний акт серії
ЯД № 510954?;

- двокімнатної квартири № 91, що
розташована в будинку № 1/1 по АДРЕСА_2?

2. Чи можливі варіанти поділу можливі
при умові, що вказані об'єкти
нерухомого майна залишаться в
особистій власності, з урахуванням їх
ідеальних часток (1/2), якщо так, то які?

3.Які варіанти поділу в натурі, з
урахуванням їх ідеальних часток (1/2),
земельної ділянки площею 0,15 га, що
розташована в АДРЕСА_1, державний акт
серії ІІ-КВ № 070627 від 17.07.2000 року?

4. Які варіанти поділу в натурі, з
урахуванням їх ідеальних часток (1/2),
земельної ділянки площею 0,10 га, що
розташована в АДРЕСА_1, кадастровий
номер :01:018:0077 державний акт серії
ЯЛ № 008990?

Проведення експертизи доручити
Київському науково-дослідному
інституту судових експертиз, 03680, м.
Київ, вул. Смоленська,6.

В розпорядження експерта надати
матеріали цивільної справи.

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за ст.ст.384,385 КК
України.

Витрати по проведенню цієї експертизи
покласти на ОСОБА_1.

Зобов'язати сторони виконати вимоги
експерта щодо надання додаткової
технічної документації та
забезпечення проведення експертизи у
визначені ним строки та порядку.

Попередити сторони про наслідки
ухилення від участі в експертизі,
передбачені ст.146 ЦПК України.

Провадження по справі зупинити до
отримання висновку експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження
у справі може бути оскаржена в
апеляційному порядку через
Обухівський районний суд шляхом подачі
в п'ятиденний строк з дня проголошення
ухвали апеляційної скарги, в іншій
частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Б. Тиханський