У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Черненко В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк
Кредит Дніпро» до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Судносервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и л а :

Рішенням Бабушкінського районного
суду м. Дніпропетровська від 14
лютого 2014 року позов задоволено.

Стягнуто солідарно з ТОВ
«Судносервіс», ОСОБА_4, ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк Кредит Дніпро»
заборгованість за кредитним договором
від 12 серпня 2011 року у сумі 2 495 743
доларів США 13 центів, що складається із
заборгованості за кредитним договором
від 12 серпня 2011 року у сумі 914 972 доларів
США 36 центів та заборгованості за
кредитним договором від 12 серпня 2011
року у сумі 1 580 770 доларів США 77 центів.

Вирішено питання по сплаті судового
збору.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня
2014 року рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування апеляційним судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить рішення
апеляційного суду в частині погодження
з висновками суду першої інстанції про
відмову в прийнятті зустрічного позову
скасувати та ухвалити у цій частині
нове рішення, яким зустрічний позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі необхідно відмовити з таких
підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Суд апеляційної інстанції, ухвалюючи
рішення, дійшов правильного висновку
про те, що відмова у прийнятті
зустрічного позову не позбавляє ОСОБА_2
права звернутись до суду з самостійним
позовом за захистом свого права.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваного рішення апеляційного
суду в оскаржуваній ОСОБА_2 частині не
дають підстав для висновку, що
апеляційним судом при розгляді справи
були допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись п. 5
ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 7 липня
2014 року у справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Банк Кредит
Дніпро» до товариства з обмеженою
відповідальністю «Судносервіс»,
ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.А. Черненко