overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 323/1282/14-ц
Провадження № 2/323/444/14
УХВАЛА

іменем України

25.07.2014 р.м.ОріхівОріхівський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Шудрика А.А., при секретарі Безштанківської О.Д.., розглянувши матеріали справи за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

04.06.2014 року Оріхівський районний суд виніс рішення за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

04.07.2014 р. при розгляді апеляційної скарги було встановлено, що суд допустив помилку при написанні в резолютивній частині по батькові відповідача написавши ОСОБА_1, в той час як вірно треба було вказати ОСОБА_1.

Статтею 219 Цивільного процесуального кодексу України передбачено право суду виправити описку в рішенні.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. ст. 27, 219 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

В резолютивній частині рішення та в рішенні від 04.06.2014 року за позовом ПАТ
КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу виправити допущену описку: замість ОСОБА_1 вважати вірним
ОСОБА_1.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів до апеляційного суду Запорізької області через Оріхівський районний суд
Запорізької області.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Справа № 461/5622/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р. м. Львів

Галицький районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді - Романюка В.Ф.

при секретарі - Куц Н.З.

з участю: представника відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, -

в с т а н о в и в:

позивач ПАТ «Банк Кіпру» звернувся до суду із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно, з підстав, викладених у позовній заяві.

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 заявив клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, у зв'язку із повторною неявкою у судове засідання представника позивача.

Відповідача ОСОБА_3 у судове засідання не з'явилась, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Заслухавши пояснення представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2, дослідивши матеріали цивільної справи суд виходить до наступного висновку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що позовну заяву ПАТ «Банк
Кіпру» слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Банк Кіпру» до ОСОБА_1,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та звернення стягнення на заставне майно - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Львівської області через Галицький районний суд м.Львова протягом 5-ти днів з дня її проголошення або в порядку ч.2 ст.294 ЦПК України.

Головуючий суддя
В.Ф. Романюк
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1992/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Березій Ю. А.
Доповідач Гайсюк О. В.
УХВАЛА

21.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Гайсюк
О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ТОВ
"Аграрний науково - дослідний інститут
"АНДІ" на рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства акціонерного товариства закритого типу "НВСП "Фітон МВ" КСП
"Зоряне", ТОВ "Аграрний науково-дослідний інститут "АНДІ" про розірвання договору оренди землі, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 04.07.2014 року про залишення апеляційної скарги без руху виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОВ
"Аграрний науково - дослідний інститут
"АНДІ" рішення Маловисківського районного суду Кіровоградської області від 15 травня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 08.09.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Гайсюк О.В.
Провадження № 2/389/526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 червня 2014 року місто Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області
УКРАЇНСЬКИЙ Віталій Валентинович, розглянувши матеріали справи за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, від імені якої виступає піклувальник ОСОБА_2 навчальний заклад
«Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка» до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради про накладення заборони на відчуження майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України. Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст.122 ЦПК України не має.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Оскільки в даній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним, з метою оперативного розгляду справи, вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.3, 15, 118, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Знам'янського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1, від імені якої виступає піклувальник ОСОБА_2 навчальний заклад
«Професійно-технічне училище №40 м.Новоукраїнка» до ОСОБА_3, третя особа:
Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам'янської міської ради про накладення заборони на відчуження майна.

В порядку ст.122 ЦПК України призначити відкрите судове засідання о 14.00 год. 12 червня 2014 року в приміщенні залу
Знам'янського міськрайонного суду.

Відповідач може подати заперечення проти заявлених позовних вимог.

Копії ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі, відповідачу - копію позову з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ ЗНАМ'ЯНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО
СУДУ

КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УКРАЇНСЬКИЙ В.В.
Справа № 390/1838/14-ц
Провадження № 2/390/522/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"24" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Терещенко Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви:

ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту,

ВСТАНОВИВ:

11.07.2014 року ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Зміст і форма поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

На виконання вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України до УДМС України в
Кіровоградській області було направлено звернення суду щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача ОСОБА_1. Дана інформація отримана судом 23.07.2014 року.

За результатами отриманої інформації справа підсудна
Кіровоградському районному суду
Кіровоградської області.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором кредиту.

Призначити попереднє судове засідання на 10.00 год. 04 серпня 2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідачу подати у строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 396/1828/14-ц
Провадження № 2-н/396/116/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28.07.2014 року суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Кухарська Наталія
Анатоліївна, перевіривши виконання вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України по цивільній справі за заявою ПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ззаборгованості за спожиту електричну енергію, -

ВСТАНОВИВ:

до Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області надійшла заява ПАТ "Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ззаборгованості за спожиту електричну енергію.

Ухавалою судді Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 22 липня 2014 року, заяву було залишено без руху та заявнику надано строк для усунення недоліків.

28 липня 2014 року до суду на виконання зазначеної вище ухвали судді були подані документи.

В зв»язку з наведеним, вважаю, що форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 96-98 ЦПК
України, подано докази про сплату судового збору для розгляду справи у суді та докази про фактичне проживання боржника на території
Новоукраїнського району. Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення немає.

В порядку ч. 7 ст. 100 ЦПК України, вважаю можливим відкрити наказне провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 96-102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження по справі за заявоюПАТ
"Кіровоградобленерго" від імені якого діє Новоукраїнський РЕМ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення ззаборгованості за спожиту електричну енергію.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в триденний термін.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. А.
Кухарська
Справа №464/5161/14-ц
Провадження №2/464/1300/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г. О. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Банк Кіпру" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитни договором.

Призначити справу до судового розгляду на 14.07.2014 о 15:00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 405 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №: 400/884/14-ц
Провадження № 2-о/400/30/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 липня 2014 року

Петрівський районний суд
Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Шаєнко Ю. В.

при секретарі - Фатьяновій А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Петрове
Кіровоградської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1, із зацікавленою особою - приватним нотаріусом Петрівського районного нотаріального округу Кіровоградської області ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 209, 213, 214, 215, 218, ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, що
ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, являлася матір'ю - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Кіровоградської області через Петрівський районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя (підпис)

З оригіналом згідно

Суддя Петрівського районного суду Ю.
Шаєнко
Справа № 461/8826/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Львів

суддя Галицького районного суду м.
Львова Романюк В.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану Галицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, з підстав, викладених у позовній заяві.

Заява подана та оформлена в порядку ст. 258 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна
Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 258 ЦПК України, -

у х в а л и в :

відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Відділ реєстрації актів цивільного стану
Галицького районного управління юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) в залі суду на 23 вересня 2014 року на 11.00 год.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі разом з копією заяви та додатками до неї.

Заінтересованій особі в строк до 23 вересня 2014 року подати до суду письмову заяву із викладенням своїх позицій щодо поданої заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати заявника та заінтересовану особу подати всі докази в обґрунтування своїх заяв до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити заявнику та заінтересованій особі, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК
України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Галицький районний суд м. Львова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Ф. Романюк
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/4326/14-ц
Провадження № 2/210/1771/14
У Х В А Л А

іменем України

"28" липня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Чайкіна О.В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Акцент - банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом.

Враховуючи, що позов подано з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення без руху та повернення позову, згідно ст. 121 ЦПК України не має, знаходжу можливим відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання, вважаючи, що проведення такого не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент - банк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду 07.08.2014р. на 12.30 год.

Запропонувати відповідачеві у справі подати письмові заперечення проти заявлених вимог із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

В судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу, 3-й поверх, зал судового засідання № 309, викликати сторін у справі.

Надіслати відповідачеві по справі копію позову з доданими до нього матеріалами.

Роз'яснити відповідачеві, що згідно ст. 123 ЦПК України він(вона) має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що останні зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Роз'яснити сторонам, що вони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.
Клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті, із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя:
О. В. Чайкіна
Справа № 466/5213/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

28.07.2014р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Єзерський Р.Б. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади в особі
Львівської міської ради, третя особа:
Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Шевченківському районному суду м. Львова.

Позивачем надано всі необхідні документи для призначення справи до судового розгляду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Львівської міської ради, третя особа: Третя Львівська державна нотаріальна контора про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова (м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, 3-ій пов. 13-ий каб.) на 12.08.2014р. о 10.30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач має право подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської, через
Шевченківський районний суд м. Львова, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її винесення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя: Р. Б. Єзерський
Справа № 466/4505/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття скарги та призначення судового розгляду

29 липня 2014 р.
Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова - Ю.В. Донченко розглянувши скаргу ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на дії державних виконавців Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ Тагієва С.В.,
Гнатишин Н.Б. та зобов"язання до вчинення дій, -

встановив:

Представник скаржника ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою в інтересах скаржника ОСОБА_2 на дії державних виконавців Шевченківського
ВДВС Львівського МУЮ Тагієва С.В.,
Гнатишин Н.Б. та зобов"язання до вчинення дій, в скарзі просить визнати дії старших державних виконавців ВДВС
Шевченківського ЛМУЮ Тагієва С.В. та
Гнатишин Н.Б. - неправомірними, зобов"язати їх отримати із суду три виконавчих листи до виконання та виконати рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 15.10.2012 року.

Ухвалою судді від 07.07.2014р. скаргу залишено без руху для усунення недоліків, 23.07.2014р. недоліки усунуті.
Представник скаржника ОСОБА_1 в заяві від 23.07.2014р. просить розгляд справи призначити після завершення його відпустки, а саме після 14.08.2014р.

Дана скарга підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст. ст. 383, 384 ЦПК України,

у х в а л и в :

Прийняти скаргу ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 на дії державних виконавців
Шевченківського ВДВС Львівського МУЮ
Тагієва С.В., Гнатишин Н.Б. та зобов"язання до вчинення дій до свого провадження.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- витребувати з Шевченківського районного суду м. Львова цивільну справу 12

- витребувати з Шевченківського відділу державної виконавчої служби
Львівського міського управління юстиції виконавче провадження ВП № 41146820; ВП № 41146633.

Судове засідання призначити на 15.08.2014р. на 09.30 год

Направити копію скарги у
Шевченківський відділ державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, заінтересованим особам, запропонувати подати заперечення щодо скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4034/14
№ 2-н/183/467/14 25.07.2014 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Березюк В.В., розглянула заяву
Комунального підприємства
«Новомосковськ водоканал» про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 за послуги водопостачання та
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, керуючись ст.ст. 88, 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Новомосковськ водоканал» (адреса: вул.
Сучкова, 40 в м. Новомосковську
Філії «Дніпропетровське РУ» АТ Банк
«Фінанси та Кредит», МФО 307231, ) заборгованість за послуги водопостачання та водовідведення у розмірі 3 542,16 грн. (три тисячі п'ятсот сорок дві гривень, шістнадцять
Згідно зі ст. 105 ЦПК України, у разі заперечення проти вимог стягувача, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої справи (ч. 6 ст. 106 ЦПК
Судовий наказ набрав чинності
"____" ___________ 2014 року.
Судовий наказ виданий "____"
_____________ 2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено до виконання протягом
Суддя