АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/786/1722/14
Головуючий у 1-й інстанції Троцька А.
Доповідач Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого судді:
Бутенко С.Б.

Суддів:
Пікуля В.П., Прядкіної О.В.

при секретарі:
Кальник А.М.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго»

на рішення Октябрського районного суду
м. Полтави від 02 квітня 2014 року

по справі за позовом Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за опалення
місць загального користування.

Заслухавши суддю-доповідача
апеляційного суду, дослідивши
матеріали справи, колегія суддів,-

В С Т А Н О В И Л А:

В грудні 2013 року позивач звернувся до
суду із зазначеним позовом та просив
стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за
опалення місць загального
користування в сумі 811 грн. 92 коп.

Рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 02 квітня 2014 року в
задоволенні позову Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
(далі ПОКВПТГ) «Полтаватеплоенерго»
відмовлено.

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, його в апеляційному порядку
оскаржив представник ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго», який
посилаючись в апеляційній скарзі на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

Заслухавши доповідь судді
апеляційного суду, пояснення
представника апелянта, дослідивши
матеріали справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
приходить до висновку про відхилення
апеляційної скарги та залишення
рішення суду першої інстанції без змін,
виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст. 307 ч. 1 п. 1, ст. 308 ЦПК
України за наслідками розгляду
апеляційної скарги на рішення суду
першої інстанції апеляційний суд
відхиляє апеляційну скаргу і залишає
рішення без змін, якщо визнає, що суд
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

З матеріалів справи вбачається та
встановлено судом, що 21 вересня 2007 року
між сторонами було укладено договір №
405 про надання послуг з теплопостачання
для опалення місць загального
користування за місцем помешкання
споживача - АДРЕСА_1.

Відповідно до пункту 28 Правил надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005 року,
визначено, що споживачі, які встановили
у квартирі багатоквартирного будинку
індивідуальні (автономні) системи
опалення, оплачують послуги з
централізованого опалення місць
загального користування будинку
відповідно до методики, що
затверджується центральним органом
виконавчої влади з питань
житлово-комунального господарства.
Наказом Міністерства будівництва,
архітектури та житлово-комунального
господарства № 359 від 31.10.2006 року,
зареєстрованим в Міністерстві юстиції
України 27.11.2006 р. за № 1237/13111,
затверджено Методику розрахунку
кількості теплоти, спожитої на
опалення місць загального
користування багатоквартирних
будинків та визначення плати за їх
опалення.

Відмовляючи у задоволенні позову
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго»,
місцевий суд виходив з того, що
відповідач ОСОБА_1 з травня 2009 року не є
власником квартири АДРЕСА_2, а також
посилався на пропуск позивачем строку
позовної давності.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками суду першої інстанції з
огляду на наступне.

За відомостями адресно-довідкового
підрозділу ГУДМС УДМС України в
Полтавській області, ОСОБА_1 з 06.05.2009
року проживає за адресою: АДРЕСА_1

Як встановлено судом, квартира АДРЕСА_3
відчужена відповідачем у 2009 році і
згідно довідки № 735 КП «ЖЕО № 2» від
21.02.2014 року у вказаній квартирі з 29.05.2009
року зареєстровані та мешкають власник
ОСОБА_2 та її чоловік - ОСОБА_3.

Загальна позовна давність
встановлюється тривалістю у три роки
(стаття 257 ЦК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 267, ст. 256 ЦК України
сплив позовної давності - строку, у
межах якого особа може звернутися до
суду з вимогою про захист свого
цивільного права або інтересу, про
застосування якої заявлено стороною у
спорі, є підставою для відмови у позові.

Перебіг строку позовної давності
починається з дня, коли особа
довідалася або могла довідатися про
порушення свого права або про особу,
яка його порушила. За зобов'язаннями з
визначеним строком виконання перебіг
позовної давності починається зі
спливом строку виконання (частини 1, 5
статті 261 ЦК України).

Згідно умов укладеного між сторонами
договору, розрахунковий період оплати
послуг - один календарний місяць,
термін внесення платежів - не пізніше 10
числа наступного за розрахунковим
місяця. Отже, про порушення свого права
позивач мав довідатися з часу
припинення відповідачем оплати
спожитих послуг з січня 2009 року, проте
до суду за захистом порушеного права
звернувся лише у 2013 році - з пропуском
трирічного строку. Про причини
пропуску позовної давності позивач суд
не повідомляв та відповідних обставин
не доводив.

Посилання апелянта на те, що
відповідачем не було подано заяву про
застосування строків позовної
давності відповідно до норм чинного
законодавства, не ґрунтуються на
обставинах справи, оскільки в
матеріалах справи є така заява ОСОБА_1
від 14.02.2014 року (а.с. 28).

Виходячи з наведеного, колегія суддів
вважає, що рішення судом першої
інстанції постановлено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права і підстав для його зміни або
скасування не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315, 319 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Полтавського
обласного комунального виробничого
підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» - відхилити.

Рішення Октябрського районного суду м.
Полтави від 02 квітня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення і може бути оскаржена до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів.

Головуючий:
С.Б.Бутенко

Судді: /підписи/
В.П.Пікуль

О.В.Прядкіна

З ОРИГІНАЛОМ ЗГІДНО:

Суддя Апеляційного суду

Полтавської області
С.Б.Бутенко