overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 559/2479/14-ц
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. Суддя Дубенського міськрайонного суду Рівненської області Лопухович А.О.., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1, зацікавлена особа ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає. Таким чином, наявні достатні підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа
ОСОБА_2 про надання права на шлюб.

Призначити судове засідання у цій справі на 09 год. 00 хв. на 06 серпня 2014 року.

Зацікавленій особі подати у строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Особам, які беруть участь у справі надіслати копію даної ухвали.

Зацікавленій особі надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.
Справа № 488/3692/14-ц
Провадження № 2-н/488/751/14 р.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 липня 2014 р. суддя Корабельного районного суду м. Миколаєва
Безпрозванний В.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газофікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Перевіривши виконання вимог, викладених у ст.ст. 98-99 ЦПК України, вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та гозофікації
«Миколаївгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В. В. Безпрозванний
Справа № 509/920/14-ц
УХВАЛА

08 травня 2014 року смт
Овідіополь

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.

при секретарі Мажар А.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Овідіополь цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про

визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України для правильного вирішення даного спору суду необхідно оглянути спадкову справу № 1/2012, відкриту після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 та знаходиться у приватного нотаріуса
Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4

Керуючись ст. 137 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Витребувати у приватного нотаріуса Овідіопольського районного нотаріального округу Одеської області
ОСОБА_4 належним чином завірену копію спадкової справи № 1/2012, відкриту після смерті померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І. Бочаров.
Справа № 509/3161/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року смт.
Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області
Бочаров А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа
Овідіопольський районний сектор
Головного управляння державної міграційної служби України в Одеської області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулись до Овідіопольського районного суду Одеської області з заявою про встановлення юридичного факту, зацікавлена особа
Овідіопольський районний сектор
Головного управляння державної міграційної служби України в Одеської області.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зацікавлена особа Овідіопольський районний сектор
Головного управляння державної міграційної служби України в Одеської області, про встановлення юридичного факту.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 30.07.2014 року.

Копії ухвали направити заявнику та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:А. І. Бочаров
Чуднівський районний суд
Житомирської області
Справа № 294/749/14-ц
Провадження № 2/294/978/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. Чуднів

Чуднівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого судді Мельничука О.О.,

при секретарі Івашкевич В.П.,

з участю позивачки ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 "про розірвання шлюбу",-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, укладеного сторонами 14.07.2007 року, мотивуючи свої вимоги щодо розірвання шлюбу несумісністю характерів подружжя та постійними сімейними сварками.

У судовому засіданні позивачка заявила клопотання про залишення її позовної заяви без розгляду з огляду на примирення подружжя.

Суд, вислухавши позицію позивачки, оглянувши матеріали справи, приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, зважаючи на процесуальні повноваження позивачки, яка вправі розпоряджатись своїми вимогами на свій власний розсуд, а також на те, що примирення подружжя відповідає інтересам сторін, не порушує прав, свобод та інтересів третіх осіб та відповідає політиці держави у сфері суспільних відносин.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, ст.111
Сімейного Кодексу України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2
"про розірвання шлюбу" залишити без розгляду з огляду на заяву позивачки.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана в Апеляційний суд
Житомирської області через
Чуднівський райсуд протягом 5 днів після її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо така не буде подана.

Суддя: О. О. Мельничук
Провадження № 2/522/5367/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

30.07.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище позовом про визнання права власності в порядку набувальної давності.

18.12.2013 року було відкрито провадження.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 18.06.2014 року о 10 годині 30 хвилин позивач не з'явився, було оголошено перерву в судовому засіданні до 30.07.2014 року о 10 годині 15 хвилин, до якого позивач повторно не з'явився, про час та дату судового засідання був належним чином повідомленим, про причини неявки суд не повідомив, заяви про розгляд справи в його відсутність до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207, 209-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності в порядку набувальної давності - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

30.07.2014
Номер провадження: 22-ц/785/7306/14
Головуючий у першій інстанції Салтан
Доповідач Артеменко І. А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Артеменко І.А., ознайомившись з апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року подана з пропуском процесуального строку з поважних причин, оскільки апелянт при ухваленні рішення у судовому засіданні присутнім не був, повний текст рішення отримав лише 20.06.2014 року.

Виходячи з наведеного, вважаю, що строк на апеляційне оскарження рішення був пропущений з поважних причин, тому заява про поновлення строку підлягає задоволенню.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.295
ЦПК України.

В порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги статей 298, 301 ЦПК України.

Керуючись ст.297 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Заяву Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство
«Гарантія» задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Страхове товариство
«Гарантія» строк на апеляційне оскарження рішення Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» на рішення
Київського районного суду м. Одеси від 07 червня 2012 року по справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія «ІНГО
Україна» до ОСОБА_2 та Приватного акціонерного товариства «Страхове товариство «Гарантія» про стягнення суми страхового відшкодування.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
І.А. Артеменко
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3654/14-ц
Провадження № 2-н/488/713/14 р.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Корабельного районного суду м.
Миколаєва Безпрозванний В.В., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання.
Керуючись ст. ст. 259, 509, 510, 526, 530, 625, 628, 629
ЦК України, ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 3, 95, 96, 102 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4 ,
ІНФОРМАЦІЯ_3, що проживають в АДРЕСА_1 , на користь Обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, банк України», МФО 326461,) борг за спожиті послуги теплопостачання на загальну суму 2138, 67 грн., та судові витрати в розмірі 121,80 грн.
Судовий наказ може бути переглянуто судом за заявою боржника поданою протягом 10 днів з дня отри мання судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
В. В. Безпрозванний
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувана протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності
"_______"___________20____року.

Судовий наказ видано "_______"__________20___року.

Строк пред'явлення до виконання один рік.

Суддя В.В.
Безпрозванний

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження су дового наказу на ви конанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому зна ходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відра хована за судовим на казомДата повернення су дового наказу до ор гану державної служ би чи стягувачевіПідстава повер нення судового наказуПідпис керівника установи, підприємст ва, організації (з при кладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
Справа № 661/3144/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

28 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ВДВС
Новокаховського міського управління юстиції Херсонської області про виключення майна з акту опису і арешту, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 10-30 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 138/2322/14-ц
Провадження №:2-н/138/35/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Жикевич Т.Б., розглянувши заяву
МКП «Житловокомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату з ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИЛА:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100,209,210 ЦПК
України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою МКП «Житловокомунгосп» про видачу судового наказу про стягнення боргу за квартирну плату з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя:

Т.Б.Жикевич
Справа № 369/6111/14-ц
Провадження № 4-с/369/48/14
УХВАЛА

Іменем України

30.07.2014 Києво-Святошинський районний суд
Київської області в складі

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Дідур М.О.

розглянувши у приміщенні
Києво-Святошинського районного суду
Київської області в м. Києві зауваження ОСОБА_1 на журналу судового засідання від 16.07.2014 р. по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - відділ державної виконавчої служби Святошинського районного управління юстиції у м.
Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3 на дії державного виконавця , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області знаходиться цивільна справа за скаргою
ОСОБА_2, суб'єкт оскарження - відділ державної виконавчої служби
Святошинського районного управління юстиції у м. Києві, заінтересована особа - ОСОБА_3 на дії державного виконавця.

27.07.2014 року до суду надійшла заява від
ОСОБА_1 про зауваження до журналу судового засідання по цивільній справі
№ 369/6111/14-ц від 16.07.2014 р. Зауваження мотивовані тим, що записи внесені до журналу судового засідання від 16.07.2914 р. не відповідають дійсності.

Заслухавши думку осіб які брали, участь у розгляді справи, оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що зауваження не підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог статті 197 ЦПК
України суд під час судового розгляду справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідно до вимог статті 198 ЦПК
України одночасно з проведенням фіксування технічними засобами секретарем судового засідання ведеться журнал судового засідання.
Статтею 198 ЦПК України встановлені вимоги до журналу судового засідання.

Відповідно ст. 199 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, мають право ознайомитися із технічним записом судового засідання, журналом судового засідання та протягом трьох днів з дня проголошення рішення у справі подати до суду письмові зауваження щодо неповноти або неправильності їх запису.

Головуючий розглядає зауваження щодо технічного запису судового засідання та журналу судового засідання, про що постановляє відповідну ухвалу.

В судовому засіданні від 16.07.2014 року здійснювалось технічне фіксування та вівся журнал судового засідання в якому повно та правильно зазначені час та процесуальні дії які відбувались під час судового засідання, що підтверджується носієм інформації, на який здійснювався технічний запис судового засідання.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необґрунтованість вимог заяви, а тому в задоволенні заяви необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 199, 209, 210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні зауважень ОСОБА_1 щодо журналу судового засідання від 16.07.2014 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дубас
Т.В.
Справа № 562/919/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1714/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Василевич В.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана публічним акціонерним товариством "Дельта Банк" апеляційна скарга на заочне рішення
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 26 червня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 21 липня 2014 року недоліки усунуті.

Доводи публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про те, що строк апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції пропущено з поважних причин, є обгрунтованими.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Задовольнити заяву публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року.

Поновити публічному акціонерному товариству "Дельта Банк" пропущений строк апеляційного оскарження заочного рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" на заочне рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 26 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 18 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Василевич В.С.
Справа № 467/1620/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року Суддя Арбузинського районного суду

Миколаївської області
Кірімова О.М.,

перевіривши виконання вимог ст.ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України по справі за позовом
(заявою) ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину,

В С Т А Н О В И В:

Заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Арбузинському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Керуючись ст.. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів та додаткових витрат на дитину призначити до розгляду в судовому засіданні на 21.07.2014 року о 11 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою смт. Арбузинка, вул.
Шевченко 204.

Відповідачем може бути подано до 21 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М.
Кірімова
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі № 486/1346/14-ц

30 липня 2014 року

Суддя Южноукраїнського міського суду
Миколаївської області Бобровський І.
М., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна Южноукраїнському міському суду Миколаївської області.

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Южноукраїнського міського суду Миколаївської області ( м. Южноукраїнськ, вул. Дружби Народів, 3а) на 15 серпня 2014 року о 08.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 15 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Южноукраїнського міського суду
І. М. Бобровський