overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КРИВОГО
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 210/4279/14-ц
Провадження № 2-н/210/645/14
Суддя Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу Літвіненко Н.А., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» до
ОСОБА_3 про видачу судового наказу, щодо стягнення боргу.
Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526, 611, 622
ЦК України, ст.ст.95, 102,103,104 ЦПК України, -
Стягнути з боржника ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «Кривбасводоканал»
(місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. дирекції ПАТ «Банк Камбіо», МФО 380399, комунальні послуги в сумі 2 131,85 грн. ( дві тисячі сто тридцять одна грн.. 85
Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на
Комунального підприємства
«Кривбасводоканал» (місце знаходження: м. Кривий Ріг, вул. Єсеніна, 6А, р/р судовий збір у сумі 121,80 грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України
(далі-ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ст.
Наказ набрав чинності "____"
__________________201__ року
Наказ видано "____" __________________201__ року
Строк пред'явлення до виконання "____"
__________________201__ року
Суддя:
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві.
Підстава повернення судового наказу.
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 211/4789/14-ц
Провадження № 2-н/211/1027/14
У х в а л а

про відкриття наказного провадження

25 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Сарат Н.О. розглянувши матеріали заяви КЖП №13 про видачу судового наказу про стягнення боргу за комінальні послуги з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4,-

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 96 ЦПК
України. Справа підсудна
Довгинцівському районному суду м.
Кривого Рогу. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення суд не вбачає.

Керуючись ст. ст. 96, 98, 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження у справі.

На ухвалу в частині підсудності справи може бути подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії.

Суддя: Н. О. Сарат
Справа № 2-2542/07
Провадження № 6/211/171/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

25 липня 2014 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді
Сарат Н. О.

при секретарі
Зоріній С.М.

розглянувши заяву представника стягувача АТ Ощадбанк» Лужинського
Олександра Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа , -

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача АТ «Ощадбанк»
Лужинський Олександр Олександрович звернувся до суду, та просив видати дублікат виконавчого листа, який видано 11 вересня 2007 року за справою № 2- 2542/2007 про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ВАТ «Ощадбанк Україна» боргу 177 113,15 грн., так як оригінал було втрачено виконавчою службою.

Сторони по справі в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлялися належним чином.
На підставі п. 2 ст. 370 ЦПК України суд приймає рішення слухати справу за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить до висновку про необхідність задоволення подання за наступних підстав. Так, в судовому засіданні було встановлено, що Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу було видано виконавчий лист № 2-2542/07 від 11 вересня 2007 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ВАТ «Ощадбанк Україна» боргу 177 113,15 грн. Оскільки оригінал судового наказу було втрачено виконавчою службою, що на даний момент перешкоджає стягувачу по справі отримати кошти присуджені за рішенням суду та звернутися до суду з метою поновлення виконавчого провадження, суд доходить до висновку про необхідність задоволення заяви.

На підставі викладеного і керуючись ст. 370 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника стягувача АТ
Ощадбанк» Лужинського Олександра
Олександровича про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити в повному обсязі.

Видати представникові стягувача АТ
«Ощадбанк» Лужинському Олександру
Олександровичу дублікат виконавчого листа № 2-2542/07р. від 11 вересня 2007 року виданого Довгинцівським районним судом м. Кривого Рогу про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь ВАТ «Ощадбанк Україна» боргу 177 113,15 грн.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. О. Сарат
Номер провадження 2/754/5021/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"25" липня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.М. Панченко, розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» про визнання таким, що звільнений, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» про визнання таким, що звільнений.

. Перевіривши дотримання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримська водочна компанія» про визнання таким, що звільнений.

Призначити справу до відкритого судового засідання на 08 вересня 2014 року на 16 годину 30 хвилин.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, якщо такі є.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
15.07.2014 Справа № 756/8554/14-ц унікальний номер 756/8554/14 номер провадження 2-н/756/350/14
Оболонський районний суд міста
С У Д О В И Й Н А К А З 15 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Куренівка»
Оболонського району у м.Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
ПАТ КБ «Хрещатик», МФО 300670, код ЄДРПОУ заборгованість за житлово - комунальні три тисячі шістсот п'ятдесят три грн. 53 коп.) станом на 01.06.2014 рік.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства
«Житлосервіс «Куренівка» Оболонського
Печерській філії «Приватбанк», МФО 300711, п'ять грн. 00 коп.) судового збору.
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу
________________________________.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя
11.07.2014 Справа № 756/8347/14-ц
Унікальний номер 756/8347/14-Ц
Номер провадження 2-О/756/188/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді - Кричиної А.В.,

при секретарі - Булизі І.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, мотивуючи свої вимоги тим, що остання має психічні розлади, не розуміє наслідків своєї поведінки, потребує стороннього нагляду.

Під час проведення попереднього розгляду суд прийшов до висновку про необхідність призначення ОСОБА_2 судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи, що для визначення психічного стану ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання та обов'язкове призначення психіатричної експертизи, що має значення для прийняття рішення по справі, суд вважає за необхідне призначити по цивільній справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 143, 144, 210, 239 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Орган опіки та піклування Оболонської районної в м.Києві державної адміністрації, про визнання особи недієздатною та призначення опікуна, амбулаторну судово-психіатричну експертизу ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проведення якої доручити експертам
Київського міського центру судово-психіатричної експертизи, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Поставити на вирішення амбулаторної судово-психіатричної експертизи наступні питання:

1. Чи страждає ОСОБА_2 будь - яким психічним захворюванням?

2. Чи може ОСОБА_2 усвідомлювати свої дії та керувати ними?

3. Чи потребує ОСОБА_2 встановленню опіки над ним?

Надати в розпорядження експертів всі матеріали цивільної справи.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через суд першої інстанції шляхом подання в 5-ти денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи
Апеляційним судом.

Суддя:
14.07.2014 Справа № 756/5146/14-ц унікальний номер 756/5146/14-ц
Оболонський районний суд міста Києва
С У Д О В И Й Н А К А З 14 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду міста Києва Кричина А.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за житлово - комунальні послуги, утримання будинків та при будинкової території з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 та ОСОБА_4, відповідно до ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 96, 98, 102 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно відомостей
Державної податкової служби України номер облікової картки фізичної особи платника податків відсутній), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві ( р/р № житлово - комунальні послуги в розмірі 22 137,98 грн. (двадцять дві тисячі сто тридцять сім грн. 98 коп.) станом на кінець березня 2014 року.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, згідно відомостей
Державної податкової служби України номер облікової картки фізичної особи платника податків відсутній), ОСОБА_4
(ІНФОРМАЦІЯ_4, реєстраційний номер облікової картки платника податків -
НОМЕР_3), проживаючих в АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району у м. Києві ( р/р № двадцять одну грн. 80 коп.) судового
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права , свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Дата видачі судового наказу
________________________________.
Судовий наказ набрав чинності
______________________________.
Термін пред'явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 204/4380/14-ц
Провадження № 2-н/204/339/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

13 червня 2014 року суддя
Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська Токар Н.В., ознайомившись із заявою Комунального підприємства «Транспортування покупної теплової енергії
«Теплотранс» Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

12 червня 2014 року до суду надійшла заява
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Ознайомившись із заявою, вважаю, що вона відповідає вимогам ст. ст. 97-99 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, які передбачені статтею 100
ЦПК України, відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суддя -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою
Комунального підприємства
«Транспортування покупної теплової енергії «Теплотранс»
Дніпропетровської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з оплати за теплову енергію з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

У триденний строк з моменту постановлення ухвали видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Відповідно до вимог частини 2 статті 102
ЦПК України, видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар
Справа № 2/756/462/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Оболонський районний суд м.
Києва

у складі головуючого судді
Васалатія К.А.

при секретарі
Ільченко Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до СУУ ТОВ
«Гулівер Інтернешнл», ТОВ «Епіцентр-К» про захист авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

07.10.2013 р. Оболонським р/с м. Києва була зареєстрована цивільна справа за позовом ОСОБА_1 про захист авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації та моральної шкоди.

02.06.2014 р. позивач подав до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись, п. 5. ч. 1 ст. 207, ст. 208-210, ст. 293 ЦПК, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 про захист авторських прав, припинення дій, що порушують авторське право, стягнення компенсації та моральної шкоди - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Речові докази по справі повернути позивачу та його представникам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
К.А. ВАСАЛАТІЙ
11.07.2014 Справа № 756/7956/14-ц
Унікальний номер 756/7956/14-Ц
Номер провадження 2/756/3489/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, згідно якого просила розірвати шлюб між нею та відповідачем. Свої позовні вимоги мотивувала тим, що 30.10.2010 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачем не склалося, оскільки в них різні погляди на виховання спільної дитини, протилежний за принципами менталітет, відсутність взаєморозуміння у відносинах, взаємоповаги, наркологічною залежністю відповідача, у зв'язку з чим виникають непорозуміння та конфлікти. Вони проживають окремо, ведуть окреме господарство. Подальше спільне життя та збереження шлюбу неможливі. Суперечки про місце проживання дітей у сторін немає.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 30.10.2010 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1766.
(а.с.7) Від шлюбу мають неповнолітнього сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження.
(а.с. 8) Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки, наміру зберігати шлюб сторони не мають. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання сина між сторонами немає.
Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 30.10.2010 року
Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 1766, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя:
18.07.2014 Справа № 756/8262/14-ц
Унікальний номер 756/8262/14-Ц
Номер провадження 2/756/3569/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
Оболонський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді
Кричиної А.В.

при секретарі
Булизі І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу, згідно якого просив розірвати шлюб між ним та відповідачкою. Свої позовні вимоги мотивував тим, що 02.07.2005 року між сторонами укладено шлюб. Від шлюбу мають дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Сімейне життя з відповідачкою не склалося, стосунки з часом погіршились.
Подальше підтримання шлюбних відносин між сторонами стало неможливим, оскільки в них різні характери, погляди на життя, відношення до сім'ї та подружніх обов'язків. Сторони проживають окремо, ведуть окреме господарство. Суперечки про місце проживання дитини у сторін немає.

Сторони в суд не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Направили до суду заяви з проханням розглядати справу у їх відсутності, на розірванні шлюбу наполягали обидва, у зв'язку з чим суд вважає можливим розглянути справу у відсутності сторін на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 02.07.2005 року між сторонами укладено шлюб Відділом реєстрації актів цивільного стану
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 794.
(а.с.8) Від шлюбу мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. (а.с.7)
Спільне життя у сторін не склалось, вони стали проживати окремо, не ведуть спільного господарства та не підтримують подружні стосунки. Спору майнового характеру та щодо виховання і утримання дитини між сторонами немає.
Неповнолітній син проживатиме разом з матір'ю. Шлюб підлягає розірванню, оскільки встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу стали неможливими.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 104, 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 15, 60, 88, 208, 209, 212-215, 224 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 02.07.2005 року між сторонами Відділом реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м.
Києві, актовий запис № 794, між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 розірвати.

Апеляційну скаргу може бути подано до
Апеляційного суду м.Києва через
Оболонський районний суд м.Києва протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи Апеляційним судом м.Києва.

Суддя: