Номер провадження 2/289/452/14
Справа № 289/798/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Невмержицький І. М.

при секретарі Шуба В.М

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Нива» про визнання договору купівлі -
продажу дійсним та визнання права
власності на квартиру, з участю третьої
особи без самостійних вимог: ОСОБА_2,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що він 13
січня 1999 року та Сільськогосподарське
товариство з обмеженою «Нива» (далі -
СТОВ «Нива») уклали між собою договір
купівлі- продажу будинку присадибного
типу з надвірними будівлями, який
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, який
не був нотаріально посвідчений. Однак,
з 1988 року по теперішній час позивач
постійно проживає , безперервно
володіє, користується і
розпоряджається зазначеною
нерухомістю, доглядає, ремонтує,
обслуговує та охороняє її, обробляє
земельну ділянку , прибирає прилеглу
територію, вирощує на земельних
ділянках фрукти та овочі, фактично
сплачує необхідні податки, збори та
платежі за користування
електроенергією тощо, однак вільно
розпоряджатись фактично придбаною
нерухомістю позивач не в змозі за
відсутності у нього належних
правовстановлюючих документів -
нотаріально посвідченого договору
купівлі-продажу житлового будинку з
надвірними будівлями, які має бути
зареєстрований відповідним чином, а
тому просив суд визнати за ним право
власності на придбану нерухомість, яка
складається з квартири № 1 що
знаходиться в житловому будинку
АДРЕСА_1

В судове засідання позивач ОСОБА_1
з»явився,свої позовні вимоги
підтримав, просив суд визнати договір
купівлі-продажу, укладений між ним та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Нива» 13
січня 1999 року, про купівлю квартири
АДРЕСА_1, виконаним та дійсним, а також
визнати за ним право власності на
квартиру №1 (один) в будинку №49 (сорок
дев'ять) по вулиці Міськради в
м.Радомишль Житомирської області

Представник СТОВ «Нива» Осика М.П в
судове засідання з"явився, з позовними
вимогами погодився.

ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася,
повідомлена була належним чином.

Вислухавши пояснення позивача по
справі, дослідив ши матеріали справи,
оцінивши зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до
наступного.

В судовому засіданні встановлено, що 13
січня 1999 року ОСОБА_1, та
Сільськогосподарське товариство з
обмеженою «Нива» (далі - СТОВ «Нива»)
уклали між собою договір купівлі-
продажу будинку присадибного типу з
надвірними будівлями, який знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1.

Архівним витягом від 23 квітня 2014 року
№Л-46, виданим Архівним сектором
Радомишльської районної державної
адміністрації Житомирської області з
проколу засідання №9 від 30 грудня 1998
року зборів співвласників СТОВ «Нива»
м.Радомишль Житомирської області,
постановлено рішення про продаж ОСОБА_1
жилого будинку по АДРЕСА_1

За умовами договору Працівник сплачує
вартість нерухомого майна , що складає
2827,79 гривень, з яких 300.00 гривень
Працівник сплачує при заключені
договору, які внесені позивачем були за
рахунок оплати праці, а сплату 2527,79
гривень - необхідно було провести
протягом п'яти років.

Цю умову позивач виконав, що
підтверджується довідкою №33, виданою
СТОВ «Нива» 28 лютого 2013 року та
довідкою №24, виданою СТОВ «Нива»
м.Радомишль, Житомирської області, яка
підтверджує повний розрахунок в 2003
році за рахунок майнового паю.

На підставі довідки, виданої
Комунальним підприємством
«Житомирське обласне міжміське бюро
технічної інвентаризації»
Житомирської обласної ради 11 червня 2013
року №4327 загальна інвентаризаційна
вартість 12 ідеальної частки житлового
будинку становить 124071,00 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 220 ЦК України якщо
сторони домовилися щодо усіх істотних
умов договору, що підтверджується
письмовими доказами, і відбулося повне
або часткове виконання договору, але
одна із сторін ухилилася від його
нотаріального посвідчення, суд може
визнати такий договір дійсним. У цьому
разі наступне нотаріальне посвідчення
договору не вимагається.

У відповідності до ст.328 ЦК України
право власності вважається набутим
правомірно, якщо інше прямо не випливає
із закону або незаконність набуття
права власності не встановлено судом.

Приймаючи до уваги викладене, суд
приходить до висновку, що позовні
вимоги підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, згідно ст.ст.
11, 12, 15, 16, 20, 328, 347, 368, 386, гл. гл. 84, 86, 87 ЦК
УРСР, ст. 60-63 СКУ, ст.ст. 1, 3, 8, 27, ЗО, 35-37, 38,
79, 80, 89, 114, 118-120, 123, 182, 315-316, 321, 331, 1218, 1223,
ст.ст. 10, 11, 60, 80, 81, 208, 209, 212-215, 208-210, 220, 234, 256
ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати договір купівлі-продажу,
укладений між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем та жителем м.Радомишля
Житомирської області та
Сільськогосподарським товариством з
обмеженою відповідальністю «Нива» 13
січня 1999 року, про купівлю квартири
АДРЕСА_1, виконаним та дійсним.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженцем та жителем м.Радомишля
Житомирської області право власності
на квартиру АДРЕСА_1 з належними до неї
надвірними будівлями і спорудами,
вартість 12 ідеальної частки житлового
будинку становить 124071,00 гривень

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Житомирської області через
Радомишльський районний суд протягом
десяти днів починаючи з дня його
проголошення. Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення,можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії рішення.

Суддя Радомишльського
І. М. Невмержицький
районного суду