Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

Справа №377/712/14-ц

Провадження №2-о/377/12/14

22 липня 2014 року Славутицький
міський суд Київської області у складі:
головуючої - судді Теремецької Н.Ф., при
секретарі - Прядко Н.М.,

з участю:

заявниці ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду в м. Славутичі
цивільну справу за заявою ОСОБА_1,
заінтересована особа : Корюківська
міська рада Чернігівської області, про
встановлення факту, що має юридичне
значення,-

У С Т А Н О В И В:

27 червня 2014 року до суду
надійшла заява, в якій ОСОБА_1 просила
встановити факт належності
правовстановлюючого документу -
свідоцтва про право власності на житло
спадкодавцю ОСОБА_2.

Свої вимоги заявниця обґрунтувала
тим, що її тітка ОСОБА_2 12 квітня 1995
року склала нотаріально посвідчений
заповіт, в якому розпорядилася, що у
випадку її смерті їй буде заповідана
належна на праві приватної власності
квартира, розташована за адресою:
АДРЕСА_1. Вищезазначена квартира
належала її тітці на підставі
свідоцтва про право власності на житло,
виданого виконкомом Корюківської
міської ради 25.11.1993 року на підставі
рішення виконкому міськради від 28
жовтня 1993 року № 148. Проте, в цьому
свідоцтві була допущена помилка при
написанні прізвища, замість прізвища
«ОСОБА_2» зазначено прізвище її тітки
«ОСОБА_2». Після смерті ОСОБА_2 вона
звернулася із заявою до нотаріуса для
прийняття спадщини, проте оформити
спадщину позбавлена можливості з
тих причин, що у свідоцтві про право
власності на житло допущено помилку
при написанні прізвища спадкодавця.
Оскільки виправлення у
правовстановлюючому документів
здійснити неможливо, то вона змушена
звернутися до суду з даною заявою, про
встановлення факту належності
свідоцтва про право власності на житло
спадкодавцю, який необхідний для
оформлення спадщини.

В судовому засіданні заявниця свої
вимоги підтримала та просила їх
задовольнити. Суду пояснила, що ОСОБА_2
є її рідною тіткою, оскільки в неї не
було своєї сім'ї та дітей, то вона
доглядала за нею до самої смерті. За
життя тітка залишила їй заповіт, тому
що інших спадкоємців не було, в якому
заповідала квартиру за адресою:
АДРЕСА_1, яка належала їй на підставі
свідоцтва про право власності на житло.
Проте, в даному свідоцтві про право
власності на житло допущена помилка
при написанні прізвища власника,
замість «ОСОБА_2» вказано прізвище
«ОСОБА_2», в зв'язку з чим вона не може
оформити право на спадщину.

Представник Корюківської
міської ради Чернігівської області в
судове засідання не з'явився,
надіславши на адресу суду заяву про
розгляд справи за його відсутності,
проти заявлених вимог не заперечував.

Суд, вислухавши пояснення
заявниці, дослідивши матеріали справи,
дійшов висновку, що заява підлягає
задоволенню у повному обсязі з
наступних підстав.

Судом встановлено, що
ОСОБА_1, заявниця у справі,
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Забарівка,
Корюківського району, Чернігівської
області, Україна, що підтверджується
паспортом, копія якого долучена до
матеріалів справи(а.с. 8).

12 квітня 1995 року ОСОБА_2 склала
заповіт, посвідчений державним
нотаріусом Корюківської державної
нотаріальної контори Чернігівської
області та зареєстрований в реєстрі за
№ 594, в якому заповідала на випадок її
смерті ОСОБА_1 належну їй на праві
приватної власності квартиру
АДРЕСА_1(а.с. 9).

Як видно з оглянутого в судовому
засіданні свідоцтва про право
власності на житло від 25 листопада 1993
року, виданого виконкомом
Корюківської міської Ради народних
депутатів згідно з рішенням виконкому
міськради від 28 жовтня 1993 року № 148,
квартира за адресою: АДРЕСА_1, належить
на праві приватної власності
ОСОБА_2(а.с. 10).

Відповідно до свідоцтва про
смерть, серії НОМЕР_1, виданого
відділом державної реєстрації актів
цивільного стану реєстраційної служби
Славутицького міського управління
юстиції у Київській області, ОСОБА_2
померла ІНФОРМАЦІЯ_2(а.с.7 ).

Як вбачається із заяви про
прийняття спадщини за заповітом та за
законом, заявниця у шестимісячний
строк з дня відкриття спадщини
звернулась із даною заявою до
нотаріуса, проте через допущену
помилку в написанні прізвища
спадкодавця у свідоцтві про право
власності на житло, вона позбавлена
можливості оформити спадщину(а.с. 8).

Згідно п.6 ч.1 ст. 256 ЦПК України суд
розглядає справи про встановлення
факту належності правовстановлюючих
документів особі, прізвище, ім'я, по
баткові, місце і час народження якої,
що зазначені в документі, не збігаються
з ім'ям, по батькові, прізвищем, місцем і
часом народження цієї особи,
зазначеним у свідоцтві про народження
або в паспорті.

Згідно свідоцтва про смерть,
виданного на підставі паспорта,
прізвищем, ім'ям, по-батькові
спадкодавця зазначено ОСОБА_2.

Таким чином, прізвище, ім'я, по
батькові, зазначене в свідоцтві про
смерть співпадає з прізвищем, ім'ям,
по-батькові спадкодавця, зазначеного у
заповіті.

Адреса квартири, яку заповідала
спадкодавець ОСОБА_1 і яка зазначена в
заповіті, співпадає із адресою
квартири, зазначеній в свідоцтві про
право власності на житло.

Зазначені докази у їх сукупності і
взаємозв'язку суд вважає достатніми
для висновку про належність
спадкодавцю ОСОБА_2 свідоцтва про
право власності на житло від 25
листопада 1993 року, виданого
виконкомом Корюківської міської Ради
народних депутатів згідно з рішенням
виконкому міськради від 28 жовтня 1993
року № 148 на ім'я ОСОБА_2.

За таких обставин заява підлягає
задоволенню в повному обсязі.

Згідно ч.7 ст.235 ЦПК України при
ухваленні судом рішення у справах
окремого провадження судові витрати не
відшкодовуються, якщо інше не
встановлено законом.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 209, 212-215 ЦПК України,-

В И Р І Ш И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_2
свідоцтва про право власності на
житло від 25 листопада 1993 року, виданого
виконкомом Корюківської міської Ради
народних депутатів згідно з рішенням
виконкому міськради від 28 жовтня 1993
року № 148 на ім'я ОСОБА_2.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Славутицький міський суд.
Апеляційна скарга може бути подана
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення у справі. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на апеляційне
оскарження, якщо апеляційну скаргу не
було подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Повне рішення виготовлено 25 липня 2014
року.

Суддя
Н. Ф.
Теремецька