Коростишівський районний суд
Житомирської області
Справа № 280/2157/13-ц
Провадження № 6/280/42/14
У Х В А Л А

18 липня 2014 року
м.Коростишів

Коростишівський районний суд
Житомирської області в складі:
головуючого судді Шимон Л.С., при
секретарі Бондаренко Н.С., розглянувши
подання начальника ВДВС
Коростишівського районного управління
юстиції Желєзної Т.С. про примусове
входження у квартиру АДРЕСА_1 боржника
ОСОБА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

02.07.2014 року до Коростишівського
районного суду надійшло подання
начальника ВДВС Коростишівського
районного управління юстиції Желєзної
Т.С. про примусове входження у квартиру
АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_2 Подання
обґрунтовує тим, що на виконанні у
відділі ДВС Коростишівського РУЮ
перебуває виконавче провадження №2068/3
щодо стягнення із ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 коштів у розмірі 5000 грн. 00 коп.
Боржник неодноразово викликався до
відділу ДВС, проте не з'являвся,
допустити до житла державного
виконавця відмовляється у грубій
формі, погрожуючи застосувати фізичну
силу. Просить надати дозвіл на
примусове входження до квартири
АДРЕСА_1 боржника ОСОБА_2 для здійснення
всіх виконавчих дій, передбачених
Законом України «Про виконавче
провадження».

В судовому засіданні представник ВДВС
Коростишівського РУЮ подання пітримав
в повному обсязі.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали виконавчого провадження
№2068/3, суд вважає, що у задоволенні
подання слід відмовити, виходячи з
наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України,
кожному гарантується недоторканість
житла. Не допускається проникнення до
житла чи іншого володіння особи,
проведення в них огляду чи обшуку
інакше як за вмотивованим рішенням
суду. У невідкладних випадках,
пов'язаних із втручанням життя людей та
майна чи з безпосереднім
переслідуванням осіб, які підозрюються
у вчиненні злочину, можливий інший,
встановлений законом, порядок
проникнення до житла чи іншого
володіння особи, проведення в них
огляду і обшуку.

Відповідно до положень ч.1 ст.376 ЦПК
України питання про примусове
проникнення до житла чи іншого
володіння боржника - фізичної особи або
особи, у якої знаходиться майно
боржника чи майно та кошти, належні
боржникові від інших осіб, або дитина,
щодо якої є виконавчий документ про її
відібрання, при виконанні судових
рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
виконавця.

Відповідно до ст.11 Закону України "Про
виконавче провадження" державний
виконавець має право безперешкодно
входити до приміщень і сховищ, що
належать боржникам або зайняті ними,
проводити огляд зазначених приміщень і
сховищ, у разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення і сховища.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі ДВС Коростишівського РУЮ
перебуває виконавче провадження №2068/3
(номер за ЄДРВП: 41033291), відкритого на
підставі виконавчого листа №280/2157/13-ц
від 20.11.2013 року.

В матеріалах виконавчого провадження
має місце виклик боржника до ВДВС
Коростишівського РУЮ від 30.12.2013 року
№7484, однак без відповідної поштової
відмітки про вручення або неможливості
вручення його боржнику, що не дозволяє
суду зробити висновок про належне
повідомлення ОСОБА_2

Відповідно постанови державного
виконавця від 01.07.2014 року відносно
ОСОБА_2 застосовано привід, виконання
якого доручено Коростишівському РВ
УМВС.

Як вбачається з матеріалів подання та
виконавчого провадження, державним
виконавцем було проведено ряд
виконавчих дій, а саме: накладення
арешту на все майно, що належить
боржнику (постанова про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження від 11.04.2014 року).
Відповідно витягу про реєстрацію в
Державному реєстрі обтяжень рухомого
майна №.04.2014 року було
накладеного арешт на рухоме майно
боржника. Крім того, 03.07.2014 року
державний виконавець виніс постанову
про арешт коштів боржника, а саме
коштів, які знаходяться на п'яти
рахунках у п'яти фінансових установах.
В ході розгляду подання державним
виконавцем надано відповіді з двох
фінансових установ : АТ «Райффайзен
Банк Аваль» (вих.№43-8-1/10838 від 10.07.2014
року), АТ «УкрСиббанк» ( вих.№22-21/25519 від
11.07.2014 року), відповідно до яких коштів
на рахунках боржника для виконання
постанови недостатньо.

Згідно актів державного виконавця
Біляченка С.І. від 07.05.2014 року та 02.07.2014
року боржник ОСОБА_2 допустити до свого
житла, що знаходиться за адресою
АДРЕСА_1, державного виконавця з метою
перевірки майнового стану відмовився в
грубій формі, погрожуючи державному
виконавцеві нанесенням тілесних
ушкоджень. Проте, суд звертає увагу на
те, що зазначені акти складені
неналежним чином : без участі понятих,
відповідні графи, так як «стягувач»,
«боржник», «у присутності …»
незаповнені.

За таких обставин, суд вважає, що
подання начальника ВДВС
Коростишівського РУЮ необґрунтоване,
надано недостатньо доказів на
підтвердження необхідності на даному
етапі виконання рішення суду
застосувати такий захід, як примусове
входження до житла боржника.

На підставі вищенаведеного, керуючись
ст.376 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

В задоволенні подання начальника ВДВС
Коростишівського районного управління
юстиції Желєзної Т.С. про примусове
входження до житла боржника ОСОБА_2
відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Житомирської
області через Коростишівський
районний суд протягом 5 днів з дня її
проголошення. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом 5 днів з дня отримання копії
ухвали.

Суддя
Л.С.Шимон