overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Кіровоградської області, вул. Слави 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження

Суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Краснопольська Л.П., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Надлацька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина,

В С Т А Н О В И Л А :

Заявниця звернулась до суду з заявою про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина, зазначивши, що вона має сина ОСОБА_2, який є інвалідом з дитинства та має тяжку стадію ураження головного мозку через синдром Дауна. У зв'язку з цим син потребує стороннього догляду та нагляду, він не може самостійно себе обслуговувати в побуті, отримувати і розпоряджатись коштами. Внаслідок хронічного психічного розладу син не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними і у зв'язку з цим може бути визнаний судом недієздатним.
Всі ці обставини змушують заявницю звернутись до суду з заявою про визнання сина недієздатним та встановлення над ним опіки з метою забезпечення його особистих немайнових та майнових прав інтересів, так як він за станом здоров'я не може самостійно здійснювати свої права та виконувати обов'язки.

Вважаю, що перепон для відкриття провадження, передбачених ст. 122 ЦПК
України немає. Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Заява оформлена у відповідності до вимог ст. 238 ЦПК України. До суду разом із заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 5, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі № 394/796/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Надлацька сільська рада про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна недієздатного громадянина.

Справу призначити до судового розгляду на 25.07.2014 року на 10.30 год.

Направити заявнику копію ухвали, а заінтересованій особі - копію ухвали та копію заяви з доданими до неї документами.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони, явка яких в судове засідання є обов'язковою.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
/підпис/

Копія вірна:

Суддя:
Л.П.Краснопольська
Справа № 547/991/14-ц провадження по справі:№2/547/289/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Семенівського районного суду
Полтавської області Любицький В.О.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Горошинської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

В С Т А Н О
В И В :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Горошинської сільської ради
Семенівського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

2.Призначити попереднє судове засідання по справі на 12.08.2014 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань
Семенівського районного суду в смт.Семенівка ,ву.Шевченка,41 а
Полтавської області.

3. Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню в частині недотримання правил підсудності.

Суддя -підпис

« Згідно з оригіналом »

Суддя Семенівського районного суду

Полтавської області

В.О.Любицький
Справа №451/738/14-ц
Провадження № 2/451/236/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2014 року

Радехівський районний суд
Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Табен
Л.В.

з участю позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

На підставі ч.3 ст.209 ЦПК України, слід відкласти виготовлення рішення у повному обсязі на строк п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 61,88, 209, 212, 214, 215, 218, 223-232 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 від 23.03.2000 року) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає в
АДРЕСА_2, аліменти на дітей
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7 в розмірі 400 гривень на кожну дитину щомісячно, починаючи з 20 травня 2014 року і до досягнення дітьми повноліття, з проведенням індексації розміру аліментів, відповідно до Закону.

Рішення в частині стягнення аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає в АДРЕСА_1 (паспорт серії
НОМЕР_1 від 23.03.2000 року) в користь держави судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 (шістдесять) копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом десяти днів з дня отримання його копії. Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

СуддяСеменишин О. З.
№ 642/5494/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Проценко Л.Г., розглянув заяву
Комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території станом на 01.06.2014р. в сумі 2663,05 грн.
Заявник просить видати даний судовий наказ посилаючись на те, що боржник є його абонентом і отримує зазначені послуги, але своєчасно їх не сплачує.
У відповідністю зі ст.162 ЖК України, власник квартири зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 367 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, ст. 20 Закону України
«Житлово-комунальні послуги»,
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1) на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» заборгованість за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкової території в розмірі 2663
(дві тисячі шістсот шістдесят три) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1)
(АДРЕСА_1)на користь Комунального підприємства «Жилкокмсервіс» сплачений судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
В порядку ст. 104 ЦПК України надіслати боржнику копію судового наказу, а також заяву стягувача з додатками та роз'яснити боржнику його право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Строк пред'явлення до виконання:
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили:
«____»____________2014р.
Дзержинський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .
Керуючись ст. ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної і гарячої води і
Стягнути солідарно з ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1,інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, інших відомостей суду невідомо,які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119) суму заборгованості за опалення та гарячу воду у розмірі 9778,74 ( дев'ять тисяч сімсот сімдесят вісім гривень 74 коп.) за період з 01.04.2011 року по
Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, інших відомостей суду невідомо, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, інших відомостей суду невідомо,які мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 40,60 грн. з
Судовий наказ після набрання ним законної сили видається стягувачу.
Суддя:
___________________________________________________________
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«______»__________________________20___року
Судовий наказ виданий
«______»__________________________20____року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 (один) рік.
Суддя:
Справа № 466/5036/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«22» липня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись із матеріалами заяви Львівського комунального підприємства "Збоїща - 408" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,-

у с т а н о в и в:

21.07.2014р. ЛКП "Збоїща - 408" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги в сумі 4831,98 грн.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження в справі за заявою Львівського комунального підприємства "Збоїща - 408" про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги, видати судовий наказ.

Направити боржникові копію судового наказу разом з копією заяви стягувача та копіями доданих до неї документів.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 615/854/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 м. Валки Суддя Валківського районного суду Харківської області
Товстолужський О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ "
УкрСиббанк" та ПАТ " Дельта Банк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ПАТ "
УкрСиббанк" та ПАТ " Дельта Банк" про визнання недійсним договору споживчого кредиту,

Розгляд справи призначити на 16 червня 2014 р. о 11:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати , що у разі подання заперечень проти позову подати до 16.06.2014 року письмові заперечення з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. В разі неподання таких доказів у цей строк, вони в подальшому прийняті не будуть, а справа буде вирішуватися на підставі наявних у ней даних чи доказів.

Сторони мають право подати докази до початку розгляду справи.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Товстолужський О. В.
Справа № 638/8770/14-Ц
У Х В А Л А

іменем України

24 липня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Аркатова К.В., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення суми боргу за договором позики.

Ухвалою від 03.06.2014 року позов було залишено без руху для приведення його у відповідність з вимогами цивільного процесуального законодавства, зокрема, ст.119 та ст.120 ЦПК України.

У призначений суддею строк позивач не усунув недоліки позову.

Згідно з ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені ст. 120 цього Кодексу, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє ухвалу.

На підставі наведеного, керуючись ч.ч.2,4 ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики - вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз»яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на увалу суду першої інстанції подається апеляційному суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд м.Харкова протягом п"яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо її було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Справа №: 615/854/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21 липня 2014 р. м. ВалкиВалківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді
Товстолужського О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

представника відповідача
Іванченко Н.В.,

представника відповідача
Чебан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту,-

В С Т А Н
О В И В:

Враховуючи складність у викладені повного тексту рішення, що викликане необхідністю його обґрунтування, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

В И
Р І Ш И В:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним договору споживчого кредиту
№0 від 23.04.2008 року - відмовити у повному обсязі .

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області впродовж 10 днів з дня проголошення

Суддя: О.
В. Товстолужський
Справа № 615/478/14-ц
У Х В А Л А

06.06.2014 м. Валки

Суддя Валківського районного суду
Харківської області Товстолужський
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

В С Т А Н О В И В:

26.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою судді від 14.04.2014 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, протягом 5 днів з моменту отримання копії ухвали.

Підставою залишення позовної заяви без руху, є зазначення в позові місцязнаходження відповідача, що не відповідає дійсності.

У зазначений в ухвалі термін недоліки позивачем не усунуті.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо позивач у встановлений судом термін не усунув недоліки заяви, вона вважається неподаною та повертається позивачу.

Враховуючи вище зазначене та керуючись ст. ст. 121, 210 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дружини - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу право повторно звернутись до суду з позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд
Харківської області впродовж п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа №464/7224/14-ц пр.№ 2-н/464/1315/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
Справа №464/7240/14-ц пр.№ 2-н/464/1330/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

18.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ЛМКП «Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про видачу судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 98,99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95-100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою ЛМКП
«Львівводоканал» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про видачу судового наказу.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Суддя
№ 639/7190/14-ц
№ 2-н/639/1587/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Жовтневого районного суду м.
Харкова Срокіна І.І., розглянувши заяву
КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду.
Керуючись ст.ст. 98, 102 ЦПК України, ст. 63,
Стягнути у солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН: НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, о/р
НОМЕР_3 на користь КП «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) суму боргу за період з 01.11.2010 р. по 31.05.2014 р. у розмірі 8081 (сім вісім тисяч вісімдесят
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН:
НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1, о/р НОМЕР_3 на користь КП
«Харківські теплові мережі» (р/р 260005357
ПАТ «Мегабанк» м. Харкова, МФО 351629, код
(шістдесят) грн. 90 коп. з кожного.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу Ви маєте право подати заяву про його скасування відповідно до положень цивільно - процесуального
Згідно ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя
Судовий наказ набув чинності "____"
_______________________20___ року.
Дата видачі наказу "____"
_______________________20___ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Справа № 615/497/14-ц
У Х В А Л А

14.04.2014 м. Валки

Валківський районний суд Харківської області у складі судді:
Товстолужського О.В., при секретарі
Неділько І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

27.03.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання дитини.

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 не може бути відкрите, оскільки позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Згідно ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити місце проживання або місцезнаходження позивача та відповідача, поштовий індекс.

Так, ОСОБА_1 в своєму позові зазначила, що відповідач зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1, проте згідно відомостей відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківської області, ОСОБА_2 не зареєстрований на території
Харківської області, отже, місце проживання або місцезнаходження відповідача суду невідоме, тому позивачу необхідно надати до суду відомості про фактичне місцезнаходження відповідача.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 119, 121 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачу, що у разі невиконання даної ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа № 462/8110/13-ц
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2014 р. Залізничний районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Боровкова Д.О.

при секретарі Щур Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду із позовом, у якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, укладений 16.10.2009 року, актовий запис № 2834.

Розгляд справи призначався на 28 травня 2014 р. та 25 липня 2014 р., однак позивачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, у судове засідання повторно не з'явилась, про причини неявки суд не повідомила та не подала заяви про розгляд справи у її відсутності.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Залізничний районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в 5- денний строк з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя:
Боровков Д.О.