overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/4745/14-ц
Провадження № 2/314/1307/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про повернення позовної заяви

28 липня 2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 до Вільнянського районного суду
Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Згідно ст. 115 ЦПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження у справі, якщо суддя встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається заявнику для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Під час вирішення суддею питання про відкриття провадження у справі було встановлено, що справа не підсудна
Вільнянському районному суду
Запорізької області, а тому позовна заява має бути повернута позивачу для подання її до належного суду з огляду на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування. Проте це місце перебування повинно бути зареєстрованим у встановленому законом порядку. Отже, саме реєстрація фізичної особи - є визначальною для правильного визначення підсудності.

З позовної заяви та доданих до неї документів вбачається, що відповідач зареєстрована на території
Березнегуватського району
Миколаївської області, за адресою: смт.
Березнегувате, вул. Червонофлотська, 23.

Отже, вказана справа територіально не підсудна Вільнянському районному суду
Запорізької області.

Із матеріалів позову вбачається, що позовні вимоги були оплачені судовим збором у сумі 244 грн. 00 коп. (квитанція № 9 від 25.07.2014).

Згідно з п. 2 ч. 1, ч. 3 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви чи скарги.
Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 115, 121, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Вільнянському районі Запорізької області повернути
ОСОБА_1 сплачену ним суму судового збору в розмірі 244 грн. 00 коп., що було перераховано: одержувач платежу:
Держбюджет Вільнянський район, найменування установи банку: ГУ ДКСУ в
Запорізькій області, МФО 813015, рахунок 0079, за квитанцією № 9 від 25.07.2014.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі у п'ятиденний строк, з дня отримання копії ухвали, апеляційної скарги.

Суддя
Н.М. Галянчук

28.07.2014
Справа № 635/5460/14-ц
Провадження №2-н/635/752/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Харківського районного суду
Харківської області Савченко Д.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 67, 68 ЖК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) заборгованість за спожиті комунальні послуги, за період з 01.10.2010 року по 30.04.2014 року, у сумі 7156 (сім тисяч сто п'ятдесят шість) гривень 22 (двадцять дві) копійки. 2. Стягнути ОСОБА_1, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські ворота» м. Харкова МФО 351931 Код ) судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одну) гривню 80 (вісімдесят) 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення до виконання 1
Суддя:
Згідно статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявністю даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу
"_____"_________________20___ року.
Суддя:
Відмітки про виконяння
Дата надходження судового Наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, Організації, в якому
Знаходиться судовий Наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державно
Виконавчої служби чи Стягувачеві
Підстава повернення Судового наказуПідпис керівника установи підприємства, організації (з прикладанням печатки) відмітки________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
_________________________________________________________________
Справа № 626/1635/14-ц
Провадження № 2/626/584/2014
РІШЕННЯ

Іменем України

30.07.2014 року м. Красноград

Красноградський районний суд
Харківської області у складі:

судді
Болотової Л.І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краснограді, у відсутність сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з третьою особою відділом реєстрації актів цивільного стану Красноградського РУЮ
Харківської області про оспорювання батьківства,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства.

В обгрунтування позову вона зазначила, що її син ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і після його смерті вона довідалася, що він записаний батьком дитини ОСОБА_2-ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

З 08.12.2007 року її син перебував у шлюбі з відповідачкою, який був розірваний 17.12.2009 року рішенням
Красноградського районного суду
Харківської області. Але шлюбні відносини між її сином і відповідачкою були припинені задовго до розірвання шлюбу, вони з вересня 2009 року разом не проживали, відповідачка зустрічалася з іншим чоловіком, що підтверджується копією її позовної заяви про розлучення. ЇЇ син не знав, що він був записаний батьком дитини відповідачки, так як дитина народилася після розірвання шлюбу і він помер не дізнавшись про це.

Позивачка просить суд виключити з актового запису №23 від 04.08.2010 року, зробленого Наталинською сільською радою Красноградського району
Харківської області, відомості про її сина ОСОБА_3, як батька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка позов підтримала і просила розглянути справу у її відсутність, про що подала до суду заяву.

Відповідачка позов визнала, пояснивши, що ОСОБА_3 не є батьком її доньки ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, про що зазначила в поданій заяві, і просила розглянути справу без неї.

Третя особа - відділ реєстрації актів цивільного стану Красноградського районного управління юстиції
Харківської області просила розглянути справу без їх представника, проти задоволення позовної заяви не заперечує.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, так як відповідачка позов визнала, він підтверджений копіями правовстановлюючих документів: копією свідоцтва про народження ОСОБА_3, копією свідоцтва про його смерть, копією свідоцтва про народження дитини, копією рішення суду про розірвання шлюбу між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, копією свідоцтва про розірвання шлюбу між ними.

На підставі викладеного, керуючись ст.137 СК України, ст. ст. 10, 61,174, 213-215 ЦПК України суд,

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Виключити з актового запису № 23 від 04.08.2010 року, зробленого
Наталинською сільською радою
Красноградського району Харківської області, відомості про ОСОБА_3, як батька ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя
Болотова Л.І.
Справа № 626/1629/14-ц
Провадження № 2-о/626/62/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

01.08.2014 року Красноградський районний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Гусар П.І.

при секретарі Івашкіної Т.В.

адвоката ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краснограді цивільну справу за заявою ОСОБА_2, зацікавлена особа Октябрська сільська рада Красноградського району
Харківської області про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є її тіткою. В заяві ОСОБА_2 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її тітка (двоюрідна сестра її матері) ОСОБА_3 Після її смерті відкрилася спадщина на належну їй земельну ділянку площею 4,0934 га на землях Октябрьської сільської ради.
Вона є єдиною спадкоємицею за законом на вказане майно, дане майно померла нікому не заповідала. Вона звернулася в
Красноградську державну нотаріальну контору за отриманням свідоцтва про право на спадщину, але їй було відмовлено в зв'язку з неточностями прізвища її матері.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_1, яка представляє інтереси заявника просила заяву задовольнити, тому що померла ОСОБА_3 дійсно є двоюрідною тіткою ОСОБА_2, що підтверджується поясненнями свідків.

Представник зацікавленої особи,
Октябрська сільська рада
Красноградського району Харківської області до суду не з'явився, згідно листа Октябрьського сільського голови, проти задоволення заяви вона не заперечує.

Суд, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи вважає, що заяву можливо задовольнити, тому що згідно пояснень свідків ОСОБА_4, ОСОБА_5 відомо, що ОСОБА_2 є донькою ОСОБА_6, яка є двоюрідною сестрою померлої ОСОБА_3, так як їх матері були рідними сестрами.
У померлої ОСОБА_3 інших спадкоємців не має.

В матеріалах справи є також довідка
Октябрської сільської ради
Красноградського району Харківської області в якій вказано, що ОСОБА_6 поховала свою двоюрідну сестру ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 ( а.с. 18).

Згідно викладеного, керуючись п.1, ч.1, ст.. 256, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_2, зацікавлена особа
Октябрьська сільська рада
Красноградського району Харківської області про встановлення факту родинних відносин задовольнити.

Встановити юридичний факт, що ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 є племінницею ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів до апеляційного суду Харківської області через Красноградський райсуд.

Суддя
Провадження № 2/641/2758/2014
Справа № 641/6909/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 05 серпня 2006 року у Комінтернівському відділі державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Харківського міського управління юстиції , про що зроблено актовий запис
№ 367.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені з березня 2014 року , сім,я розпалася остаточно та поновлена бути не можу. У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року 10-30 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Провадження № 2/641/2693/2014
Справа № 641/6749/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, зареєстрованого з ОСОБА_2 26 грудня 1987 року у Дзержинському палаці одруження м. Харкова , про що зроблено актовий запис № 3710.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі , від шлюбу мають неповнолітню доньку -
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбно-сімейні відносини між сторонами припинені в зв,язку з несумісністю характерів, що приводило до постійних протиріч, сварок та негараздів . У зв'язку з наведеним позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 06 серпня 2014 року на 10-15 годину .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України, всі свої докази вони зобов'язані подати суду до початку розгляду справи по суті та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору. .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 645/6046/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду міста Харкова Шевченко
Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Акціонерної компанії «Харківобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій.

Вважаю, що позовна заява підлягає поверненню позивачеві, виходячи з наступного.

Згідно ч.2 статті 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з позовної заяви, юридична адреса АК «Харківобленерго»: м.Харків, вул. Плеханівська, 149; фактична - м.Харків, вул. Плеханівська, 126/2.

Вказані адреси територіально не належать до Фрунзенського району м.Харкова.

Оскільки місцезнаходження відповідача не є територією
Фрунзенського району м.Харкова, справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог статті 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

За таких обставин, позовна заява підлягає поверненню позивачеві для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, п.2 ч 1 ст. 7 Закону України
"Про судовий збір", суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій повернути позивачеві для подання до належного суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Фрунзенському районі м.Харкова
Харківської області повернути ОСОБА_1 суму судового збору згідно квитанції
№48 від 28.07.2014 року у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп., сплаченого ОСОБА_1
(код платника НОМЕР_1, банк платника АТ
«УКРСИББАНК», дебет 1502) на користь
УДКСУ у Фрунзенському районі м.Харкова
Харківської області (код отримувача 37999669, банк отримувача ГУ ДКСУ у
Харківській області, рахунок отримувача №0010, МФО 851011, кредит 0100, призначення платежу: судовий збір за позовом ОСОБА_1, Фрунзенський районний суд м.Харкова, ).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд міста
Харкова.

Суддя
Г.С. Шевченко
Справа № 626/1628/14-ц
Провадження № 2/626/581/2014
УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

28.07.2014 року Красноградський райсуд Харківської області у складі:

головуючої судді
Болотової Л. І.

при секретарі
Кузнецовій О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді, у відсутності сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Подружжя перебувають у зареєстрованому шлюбі з 23.09.1995 року, від шлюбу мають неповнолітню доньку ОСОБА_3 2008 року народження.

Від відповідача надійшла до суду письмова заява, в якій він просить надати строк для примирення, так як бажає зберегти сім'ю.

Враховуючи те, що сторони належним чином повідомлені про день та час розгляду справи, суд вважає за можливе на підставі ч. 2 ст. 197 ЦПК України розглянути справу у відсутності сторін не здійснюючи фіксування судового процесу.

Враховуючи інтереси сім'ї, суд вважає за потрібне надати сторонам строк для примирення 3 місяці з метою збереження сім'ї, так як це не суперечить моральним засадам суспільства.

Керуючись ст. 111 СК України, ч.5 ст. 191, п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення на 3 місяця.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України зупинити провадження у справі до 28.10.2014 року ( до закінчення строку для примирення).

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення в апеляційний суд Харківської області через Красноградський районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2116/14-ц провадження № 2/632/718/14
У Х В А Л А

Іменем України

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в м. Первомайський
Харківської області цивільний матеріал за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню непрацездатну дитину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню непрацездатну дитину.

До відкриття провадження по справі, позивач надала суду заяву про повернення позовної заяви до відкриття провадження.

Відповідно п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Таким чином, позовну заяву суд повертає позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної допомоги на повнолітню непрацездатну дитину вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: А. В. Росоха
Справа №642/5007/14
Провадження №2/642/1199/14
У Х В А Л А

11 червня 2014 р. м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Скляренко С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в:

Подана до Ленінського районного суду м.
Харкова вказана вище позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду у 09 липня 2014 року на 14-00 годину.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам у справі, що згідно вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази суду - до початку розгляду справи по суті, а крім того зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.О. Скляренко