Справа № 357/4872/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Подрєзова Г. О.
,

при секретарі - Александрова
А. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Білій Церкві заяву
відповідача - ПП «Нива - В.Ш.» про
перегляд заочного рішення;

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року
Білоцерківським міськрайонним судом
Київської області постановлено заочне
рішення по справі за позовом НБУ в
особі Головного управління НБУ по м.
Києву і Київській області до ПП «Нива -
В.Ш.», Відділу примусового виконання
рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Київській
області, 3-я особа ОСОБА_1 про визнання
результатів прилюдних торгів
недійсними. Позовні вимоги задоволені
частково. Визнано недійсними
результати повторних прилюдних торгів
від 21.03.2014р., проведених Приватним
підприємством «Нива - В.Ш.» в межах
виконавчого провадження № 35422637
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області з реалізації
нежитлової будівлі, літ. «У», загальною
площею 1395,4 кв.м., що розташована у
Київській області м. Біла Церква,
АДРЕСА_1. В задоволенні решти позовних
вимог - відмовлено.

26 червня 2014р. до
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області подано заяву
відповідача ПП «Нива - В.Ш.» про
перегляд заочного рішення суду, в якій
заявник послалася на ті обставини, що
він не був присутній в судовому
засіданні з поважних причин,
представник юридичної особи був
зайнятий в іншому процесі.

Серед обставин, які не враховано судом
при постановленні заочного рішення
суду, послалися на те, що існують докази
підтвердження публікації в місцевих
друкованих засобах масової інформації
повідомлень про проведення повторних
прилюдних торгів, застосування
належної оцінки нерухомого майна,
тобто проведені 21.03.2014р. прилюдні торги
з реалізації арештованого нерухомого
майна проведені у порядку
передбаченому законом.

Представник позивача - НБУ в
особі Головного управління НБУ по м.
Києву і Київській області , як і
представник відповідача - Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області та 3-я особа - ОСОБА_1 в
судове засідання не з»явився, хоч про
час і місце розгляду справи були
повідомлені належним чином.

Заслухавши пояснення
представника, розглянувши заяву та
матеріали справи, суд вважає, що заява
про перегляд заочного рішення до
задоволення не підлягає.

Як вбачається з матеріалів
справи, згідно з рекомендованим
поштовим відправленням від 17.05.2014р.
відповідача ПП «Нива - В.Ш.» було
повідомлено про судове засідання, яке
було призначено на 04.06.2014р. а причини не
явки представника юридичної особи, на
думку суду, є не поважними. Крім цього,
жодних заперечень проти позову
відповідачем до суду надано не було.

Відповідно до ст. 228 ЦПК
України заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача.

На думку суду , заява ПП
«Нива -В.Ш.» про перегляд заочного
рішення не містить обґрунтування не
законності рішення, а обґрунтування
необхідності скасування заочного
рішення суду тими обставинами, що
позивачем обраний спосіб захисту своїх
прав, який не відповідає вимогам
цивільного законодавства, судом
врахований при постановленні заочного
рішення.

Відповідно до ст. 232 ЦПК
України заочне рішення підлягає
скасуванню, якщо судом буде
встановлено, що відповідач не з"явився
в судове засідання та не повідомив про
причини неявки з поважних причин і
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи. .

Враховуючи викладене, суд
вважає, що заява про перегляд заочного
рішення до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 228-232 ЦПК України,
суд-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ПП «Нива - В.Ш.»
про перегляд заочного рішення
Білоцерківського міськрайонного суду
Київської області від 04.06.2014р. по
справі за позовом НБУ в особі Головного
управління НБУ по м. Києву і Київській
області до ПП «Нива - В.Ш.», Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Київській області, 3-я особа ОСОБА_1 про
визнання результатів прилюдних торгів
недійсними - відмовити.

Апеляційна скарга на заочне
рішення може бути подана у загальному
порядку, встановленому ЦПК України.

Суддя Г. О. Подрєзова