У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дьоміна О.О., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 16 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року в справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» (далі - ПАТ «Універсал
Банк») звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з ОСОБА_2.

Заочним рішенням Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 квітня 2013
року позову задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 26 195,22 грн
заборгованості за кредитним договором,
12 934,95 грн заборгованості з відсотків та
плати в розмірі 1 603,14 грн.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від
29 травня 2014 року заочне рішення суду
першої інстанції змінено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Універсал Банк» 9 952 грн
заборгованості з відсотків.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

В іншій частині заочне рішення суду
першої інстанції залишено без змін.

Не погодившись із зазначеними судовими
рішеннями, ОСОБА_2 звернувся до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ з касаційною скаргою, в якій
просив скасувати оскаржувані судові
рішення та передати справу на новий
розгляд до суду першої інстанції,
посилаючись на неправильне
застосування судами першої та
апеляційної інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до частини 2 статті 324 ЦПК
України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими (частина 1
статті 335 ЦПК України).

Згідно з пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження,
якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені у ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Зі змісту заочного рішення
Солом'янського районного суду м. Києва
від 16 квітня 2013 року, рішення
апеляційного суду м. Києва від 29 травня
2014 року і доданих матеріалів
убачається, що касаційна скарга є
необґрунтованою та наведені у ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності оскаржуваних
судових рішень.

Керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного
провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором за касаційною скаргою ОСОБА_2
на заочне рішення Солом'янського
районного суду м. Києва від 16 квітня 2013
року та рішення апеляційного суду
м. Києва від 29 травня 2014 року.

Копію цієї ухвали та додані до
касаційної скарги матеріали повернути
скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ О.О.
Дьоміна