overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
22-ц/775/1283/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Папаценко П.І.
У Х В А Л А

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Мироненко І.П., Мальцевої
Є.Є.

при секретарі Бельченко Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий РВ Маріупольського МУ ГУ МВС
України в Донецькій області про усунення перешкод в користуванні квартирою, визнання осіб такими, що втратили право користування житлом, зняття їх з реєстраційного обліку та виселення за апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року,

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 11 квітня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
Справа № 345/3456/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити відкрите судове засідання на 03.09.2014 року о 08.45 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 03.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 286/2619/14-ц
У Х В А Л А

26.08.2014 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді Гришковець А. Л.

із секретарем Павленко Л.В.,

з участю позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Овручі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч.2 ст. 110 СК України позов про розірвання шлюбу не може бути пред'явлений протягом вагітності дружини та протягом одного року після народження дитини, крім випадків, коли один із подружжя вчинив протиправну поведінку, яка містить ознаки злочину, щодо другого з подружжя або дитини.

В ч.3 ст.110 СК України законодавець закріпив, що чоловік, дружина мають право пред'явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач вагітна. Вона визнала позовні вимоги та той факт, що позивач не є батьком зачатої дитини. Зазначила, що чоловік, який є батьком дитини заяву про визнання батьківства подавати не буде.

За таких обставин, коли в судовому засіданні не встановлено правових підстав для пред'явлення позову про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, то вказана справа підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 205 п.1, 208, 209 , 210, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький районний суд може бути подана апеляційна скарга протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя А. Л. Гришковець
Справа № 345/3451/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2014 року м.
Калуш

Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді
Онушканича В.В.

секретаря
Танчук М.С.,

розглянувши матеріали клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2, про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду,

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду, а саме надати дозвіл на примусове виконання рішень суду нижчої інстанції м.Науен Федеративної
Республіки Німеччина №24 F 208/12 від 10.08.2012 року.

Відповідно до ч.1 ст.390 ЦПК України рішення іноземного суду (суду іноземної держави; інших компетентних органів іноземних держав, до компетенції яких належить розгляд цивільних чи господарських справ; іноземних чи міжнародних арбітражів) визнаються та виконуються в Україні,якщо їх визнання та виконання передбачено міжнародним договором, згода на обов'язковість якого надана Верховною Радою
України, або за принципом взаємності.

Клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішень суду нижчої інстанції м.Науен Федеративної
Республіки Німеччина №24 F 208/12 від 10.08.2012 року не відповідає вимогам, передбаченим ст.394 ЦПК України. А саме в порушення вимог п.2 ч.3 ст.394 ЦПК України до клопотання не додано офіційного документу про те, що рішення іноземного суду набрали законної сили (у тексті рішень суду нижчої інстанції м.Науен
№24 F 208/12 від 10.08.2012 року цього не зазначено).

Також в порушення п.3 ч.3 ст.394 ЦПК
України представником заявника не наданий документ, який засвідчує, що сторона, стосовно якої постановлено рішення іноземного суду (ОСОБА_3) і яка не брала участі в судовому процесі, була належним чином повідомлена про час і місце розгляду справи.

Згідно ч.4 ст.394 ЦПК України суд, встановивши, що до клопотання не додано всі перелічені документи передбачені ч.3 ст.394 ЦПК
України,залишає його без розгляду

та повертає клопотання разом з документами, що додано до нього, особі, що його подала.

Таким чином клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду необхідно залишити без розгляду та повернути клопотання разом з документами, що додано до нього, представнику заявника.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 209-210, 390,394, ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника заявника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про надання дозволу на примусове виконання рішень суду нижчої інстанції м.Науен Федеративної
Республіки Німеччина №24 F 208/12 від 10.08.2012 року - залишити без розгляду.

Матеріали клопотання разом з доданими до нього документами повернути представнику заявника.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області через
Калуський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий
22-ц/775/1279/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Безрук Т.В.
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(Вступна та резолютивна частина)

12 серпня 2014 року колегія суддів судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в складі:

головуючого судді Баркової
Л.Л.

суддів Гаврилової Г.Л., Ткаченко
Т.Б.

при секретарі Забавіній М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення заборгованості з індексації заробітної плати та компенсації за затримку її виплати, середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, моральної шкоди за апеляційною скаргою Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Новоазовського районного суду
Донецької області від 29 травня 2014 року

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 307,309,313-315,316 ЦПК України, колегія суддів,

в и р і ш и л а :

Апеляційну скаргу Дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас»
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» задовольнити частково.

Рішення Новоазовського районного суду Донецької області від 29 травня 2014 року в частині стягнення індексації заробітної плати і компенсації втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати та в частині стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні змінити.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь
ОСОБА_1 індексацію заробітної плати в сумі 19 грн. 84 коп. і компенсацію втрати частини заробітної плати у зв'язку із порушенням строків її виплати в сумі 2 грн. 57 коп. за період з 01 грудня 2006 року по 13 квітня 2010 року.

Стягнути з Дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на користь
ОСОБА_1 середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні в розмірі 106 грн. за період з 25 грудня 2013 року по 23 квітня 2014 року.

В решті частини рішення суду залишити без зміни.

Рішення набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржено шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"19" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Шмадченко
С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ «Надра» ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа
ЧН ХГНО ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

18 серпня 2014 року до Київського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява про визнання договору іпотеки недійсним.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119,120 ЦПК
України.

В проведенні попереднього судового засідання суд не вбачає необхідності.

Цивільну справу може бути призначено для розгляду по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Надра»
ОСОБА_2, ОСОБА_3, 3-я особа ЧН ХГНО ОСОБА_4 про визнання договору іпотеки недійсним.

Притягнути у якості представника позивача ОСОБА_1 - Орган опіки та піклування Харківської міської ради.

Судове засідання призначити на 14-00 годин 19 вересня 2014 року у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.. Блюхера, 7б.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

СУДДЯ
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1718/2014
Справа № 641/8072/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1353,60 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/8408/14-ц
Провадження № 2-н/644/2466/14
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.
С У Д О В И Й Н А К А З 26 серпня 2014 року
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8817,61 грн., що утворилась за період з 01.03.2010 року по 31.07.2014 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н., ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. користь Комунального підприємства
ВАТ «Державний ощадний банк України» м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119 суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 8817,61 грн., що утворилась за період з 01.03.2010 року по 31.07.2014 року. 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 р. н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 р. н., що мешкає за держави (Одержувач УДКСУ в
Орджонікідзевському районі м. Харкова,
Код одержувача: 37999701, Банк одержувача:
ГУДКСУ в Харківській області, МФО класифікації: 22030001) судовий збір в сумі 121,80 грн. по 60,90 грн. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - 1 рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2014
Судовий наказ виданий "
" 2014 року
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачуПідстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Суддя Бабенко Ю. П.
Cправа № 644/6753/14-ц
Провадження № 2-с/644/170/14
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Суддя
Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Бабенко Ю.П., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, -

встановив:

По справі 11.06.2014 року було видано судовий наказ про стягнення з боржників на користь заявника заборгованості за послуги з вивезення побутових відходів за період з 01.03.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 420 грн. 79 коп. та судові витрати по справі.

Боржником ОСОБА_1 подано до суду заяву про скасування судового наказу.

Враховуючи, що заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 105 ЦПК України, то суд згідно ст.105-1 ЦПК
України приймає заяву про скасування судового наказу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, - суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду заяву боржника
ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 353/1013/14-ц
Провадження № 2/353/446/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати орган опіки та піклування
Тлумацької районної державної адміністрації Івано-Франківської області подати до суду в строк до 03 вересня 2014 року письмовий висновок щодо доцільності чи недоцільності позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав та відповідність такого висновку інтересам дитини.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 20 хв. 03 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу і органу опіки та піклування Тлумацької районної державної адміністрації
Івано-Франківської області та копію ухвали - позивачці. Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов"язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа № 2-н-115
Провадження № 22-ц/779/1925/2014
Головуючий у 1 інстанції Цалин Б.М. Б. М.
Суддя-доповідач Пнівчук О.В.
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Апеляційного суду
Івано-Франківської області Пнівчук
О.В., ознайомившись із апеляційною скаргою Кредитної спілки «Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 05 серпня 2014 року,-

в с т а н о в и в :

Ухвалою Косівського районного суду від 05 серпня 2014 року скасовано судовий наказ від 25 травня 2007 року, виданий суддею Косівського районного суду
Сабадах Б.В. про стягнення з ОСОБА_2 на користь КС «Косівська» заборгованості по договору позики в сумі 6325,21 грн. та судові витрати в розмірі 46 грн.

КС «Косівська» на ухвалу суду від 05 серпня 2014 року подала апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ЦПК
України.

Зокрема, із змісту ст.ст. 106, 293 ЦПК
України вбачається, що ухвала суду про скасування судового наказу не підлягає оскарженню в апеляційному прядку.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

За таких обставин, апеляційну скаргу КС
«Косівська» на ухвалу Косівського районного суду 05 серпня 2014 року про скасування судового наказу слід повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК
України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 293
ЦПК України,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
Косівська» на ухвалу Косівського районного суду від 05 серпня 2014 року повернути до суду першої інстанції для виконання вимог частини 2 статті 293 ЦПК
України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Пнівчук
Справа № 565/1143/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № 151RNPА122150002 від 02.08.2012 року в розмірі 13 060, 47 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1143/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до ОСОБА_1 про
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 годину 30 хвилин 01 вересня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами. В судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.
Справа № 565/1142/14-ц
Суддя Кузнецовського міського суду
Рівненської області Малков В.В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором № б/н від 03.06.2011року в розмірі 9605, 53 грн..
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не встановлено. Цивільна справа підсудна
Кузнецовському міському суду
Рівненської області.
Необхідності проводити попереднє судове засідання немає.
На підставі неведеного та керуючись ст.ст. 121,122,127 ЦПК України, суддя, -
Відкрити провадження по цивільній справі №565/1142/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 годину 10 хвилин 01 вересня 2014 року у залі судових засідань
Кузнецовського міського суду
(м.Кузнецовськ, м-н Будівельників,3).
У разі заперечень проти позову, відповідачу протягом п'яти днів - направити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими обгрунтовуються ці заперечення.
Направити особам, які беруть участь в справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та судові повістки, відповідачу - також копію позовної заяви з доданими до неї документами. В судове засідання
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Малков В.В.