У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"14" липня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Попрас В.О.,
розглянувши позовну заяву ПАТ
комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1, Київського відділу ДВС
Харківського міського управління
юстиції про звільнення майна з-під
арешту, -

В С Т А Н О В И В :

ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» звернулось до суду з
позовом, в якому просить звільнити
з-під арешту, накладеного 14.06.2012 р.
державним виконавцем Київського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції, автомобіль ВАЗ
марки 21093-20, 2006 р.в., тип ТЗ: легковий №
кузова/шасі: НОМЕР_2, реєстраційний
номер НОМЕР_1.

Згідно ст.119 ЦПК України позовна
заява повинна містити: найменування
суду, до якого подається заява; ім'я
позивача, відповідача, їх місце
проживання, поштовий індекс; зміст
позовних вимог; ціну позову щодо вимог
майнового характеру; виклад обставин,
якими позивач обґрунтовує свої позовні
вимоги; зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину; перелік
документів, що додаються до заяви.

Позовну заяву ПАТ комерційний
банк «Приватбанк» слід залишити без
руху, оскільки вона подана без
додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК
України.

Статтею 3 ЦПК України передбачено, що
кожна особа має право в порядку,
встановленому цим Кодексом, звернутися
до суду за захистом своїх порушених,
невизнаних або оспорюваних прав,
свобод чи інтересів.

В обґрунтування позовних вимог ПАТ
комерційний банк «Приватбанк»
посилається на те, що державна
виконавча служба не має правових
підстав для звернення стягнення на
заставлене майно на користь
стягувачів, які не заставодержателями.

Як вбачається з позову, постановою
державного виконавця Київського
відділу ДВС Харківського міського
управління юстиції про розшук майна
боржника від 14.06.2012 р. оголошено розшук
транспортного засобу марки ВАЗ-21093-20, 2006
р.в., реєстраційний номер НОМЕР_1, в ході
проведення виконавчих дій по виконанню
рішення Московського районного суду м.
Харкова від 07.02.2011 р. по справі №2-1747/11 за
позовом ПАТ комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення
стягнення на предмет застави.

Таким чином, державний виконавець
Київського відділу ДВС Харківського
міського управління юстиції,
оголошуючи розшук автомобіля, діяв в
інтересах заставодержателя ПАТ
комерційний банк «Приватбанк», який
одночасно є стягувачем.

Враховуючи викладене, ПАТ комерційний
банк «Приватбанк» в позові слід
викласти обставин, якими позивач
обґрунтовує свої позовні вимоги щодо
звільнення з-під розшуку автомобіля та
зазначити докази, що підтверджують
факт порушення відповідачами прав
позивача, вказавши які саме права
позивач та яким чином порушуються
кожним з відповідачів.

Також позивачу слід уточнити позовні
вимоги та в позові зазначити кого з
відповідачів позивач просить
звільнити з-під розшуку автомобіль та
якими чином, а також вказати якими
діями відповідачки ОСОБА_1 порушуються
права позивача та які позовні вимоги до
неї заявляються.

Крім того, позивач в обґрунтування
позову посилається на порушення його
права в зв'язку із накладенням арешту
на майно - автомобіль ВАЗ-21093-20, 2006 р.в.,
реєстраційний номер НОМЕР_1, проте
доказів, підтверджуючих арешт
автомобіля, не зазначає, оскільки
постановою державного виконавця
оголошено розшук майна боржника, а не
його арешт.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України,
суддя встановивши, що позовну заяву
подано без додержання вимог,
викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України,
постановляє ухвалу, в якій зазначає
підстави залишення заяви без руху, про
що повідомляє позивача і надає йому
строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ комерційний
банк «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Київського відділу ДВС Харківського
міського управління юстиції про
звільнення майна з-під арешту залишити
без руху, запропонувати позивачу
протягом 5 діб з моменту отримання
ухвали усунути недоліки позовної
заяви.

Роз'яснити позивачу, що у разі не
виправлення недоліків позовна заява
вважається неподаною і повертається
позивачу.

СУДДЯ