РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року
м.Харків

Московський районний суд
м.Харкова у складі:

головуючого - судді Короткого І.П.

при секретарі Єгоровій К.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа приватне акціонерне товариство
«Страхова компанія «Арсенал
Страхування» про відшкодування
майнової та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в
якому зазначив, що 23.04.2014 року о 18 годин
45 хвилин на вул.Блюхера біля будинку №27
в м.Харкові з вини відповідача, який
керував автомобілем DAEWOO реєстраційний
номер НОМЕР_1 та порушив п.13.1 Правил
дорожнього руху, сталося зіткнення
зазначеного автомобіля з автомобілем
DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності позивачу. У
зв'язку з цим пошкодженням автомобіля
позивачу була заподіяна майнова шкода
у розмірі 8858 грн. та моральна шкода, на
відшкодування якої позивач разом з
майновою шкодою просить стягнути 10000
грн.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав і пояснив, що всі
обставини справи зазначені у позові.

Представник відповідача проти
позову заперечував, оскільки
відповідальність власника автомобіля,
яким керував відповідач застрахована,
а крім того, у зв'язку з недоведеністю
позовних вимог.

Представник третьої особи в
судове засідання не з'явився.

Дослідивши докази, суд вважає, що
в задоволенні позову слід відмовити з
таких підстав.

Судом встановлено, що 23.04.2014 року о 18
годин 45 хвилин на вул.Блюхера біля
будинку №27 в м.Харкові з вини
відповідача, який керував автомобілем
DAEWOO реєстраційний номер НОМЕР_1 та
порушив п.13.1 Правил дорожнього руху,
сталося зіткнення зазначеного
автомобіля з автомобілем DAEWOO
реєстраційний номер НОМЕР_2, який
належить на праві власності позивачу, у
зв'язку з чим останній автомобіль було
пошкоджено, а позивачу заподіяно
майнову шкоду.

Ці обставини підтверджуються
свідоцтвом про реєстрацію
транспортного засобу автомобіль DAEWOO
реєстраційний номер НОМЕР_2, постановою
судді Московського районного суду
м.Харкова від 20.05.2014 року,
рахунком-фактурою від 29.04.2014 року,
квитанцією про оплату від 29.04.2014 року.

Відповідно до ч.2 ст.1187 ЦК України
шкода, завдана джерелом підвищеної
небезпеки, відшкодовується особою, яка
на відповідній правовій підставі
(право власності, інше речове право,
договір підряду, оренди тощо) володіє
транспортним засобом, механізмом,
іншим об'єктом, використання,
зберігання або утримання якого створює
підвищену небезпеку.

Ст.1194 ЦК України передбачає, що
особа, яка застрахувала свою цивільну
відповідальність, у разі недостатності
страхової виплати (страхового
відшкодування) для повного
відшкодування завданої нею шкоди
зобов'язана сплатити потерпілому
різницю між фактичним розміром шкоди і
страховою виплатою (страховим
відшкодуванням).

Як встановлено судом відповідно
до свідоцтва про реєстрацію
транспортного засобу автомобіля DAEWOO
реєстраційний номер НОМЕР_1 та
страхового поліса № АС /8209109, вказаний
автомобіль належить ТОВ «Український
лізинговий фонд», який застрахував
свою цивільну відповідальність,
зокрема, за шкоду, заподіяну майну, на
суму 50000 грн.

Тому обов'язок відшкодування
майнової шкоди у спірних
правовідносинах лежить не на
відповідачі, а на третій особі і лише у
разі недостатності страхової виплати
(страхового відшкодування) позивач має
право звернутися до суду з позовом до
відповідача.

За таких обставин суд відмовляє в
задоволенні позову в частині позовних
вимог про відшкодування майнової шкоди
через відсутність обов'язку
відповідача відшкодувати таку шкоду.

Крім того, ч.1 ст.60 ЦПК України
передбачає, що кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Суд вважає, що позивач не довів, що
відповідачем йому була завдана
моральна шкода.

Так, підставами для відшкодування
моральної шкоди відповідно до ч.1 ст.1167
ЦК України є сукупність таких обставин:
неправомірність рішень, дій або
бездіяльності особи, наявність
моральної шкоди як втрати немайнового
характеру внаслідок моральних чи
фізичних страждань,
причинно-наслідковий зв'язок між діями
або бездіяльністю та такою шкодою.

Разом з тим, ніяких доказів, які б
підтверджували факт заподіяння
позивачу моральної шкоди, як втрат
немайнового характеру внаслідок
моральних чи фізичних страждань,
позивач суду не надав.

Тому в задоволенні позову в
частині позовних вимог про
відшкодування моральної шкоди суд
відмовляє у зв'язку з недоведеністю.

На підстав викладеного, керуючись
ст.ст.ст.10, 11, 60, 88, 214, 215 ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. Апеляційна
скарга на рішення суду подається
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Апеляційна скарга подається
апеляційному суду через суд першої
інстанції, який ухвалив оскаржуване
судове рішення.

Суддя

21.08.2014