overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/о/0202/23/2014
УХВАЛА

Іменем України

18 липня 2014 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючої судді Слюсар Л.П.

при секретарі Фісун К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Дніпропетровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи
Індустріальна районна у м.
Дніпропетровську рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська знаходиться цивільна справа за заявою
ОСОБА_1, заінтересовані особи
Індустріальна районна у м.
Дніпропетровську рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу .

Заявник 18 липня 2014 року через канцелярію суду подав заяву про залишення заяви без розгляду.

В судове засідання сторони не з'явилися. Про час і місце слухання справи повідомлялись належним чином.

Суд, розглянувши заяву, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляд, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за можливим залишити заяву
ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207 ЦПК
України ,-

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи
Індустріальна районна у м.
Дніпропетровську рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка і жінки без шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд, шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення апеляційної скарги .

Суддя
Л.П. Слюсар
Справа №464/1687/14-ц
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

17.02.2014 року

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С. З. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Сихівський ВДВС
ЛМУЮ про зарахування витрат в рахунок погашення аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Сихівський ВДВС ЛМУЮ про зарахування витрат в рахунок погашення аліментів та звільнення платника аліментів від сплати заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 04.03.2014 року о 16:00 год., з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 464/4013/14-ц
Номер рядка звіту 40
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" травня 2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ТзОВ "Кей-Колект" до ПП "НИВА-В.Ш.",
ОСОБА_1, Філії 14 ПП "НИВА-В.Ш.", третя особа ДВС Головного управління юстиції у Львіській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна
Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі слід відкрити та призначити попереднє судове засідання.

Керуючись ст.122, 131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ТзОВ "Кей-Колект" до ПП
"НИВА-В.Ш.", ОСОБА_1, Філії 14 ПП "НИВА-В.Ш.", третя особа ДВС Головного управління юстиції у Львіській області, ОСОБА_2 про визнання прилюдних торгів недійсними.

Призначити судове засідання в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова за адресою м.Львів вул.
Чоловського, 2 на 21.05.2014р. о 14:10 год.

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь в справі; відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачам в строк до або під час судового засідання подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи які беруть участь в справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Чорна С.З.
Справа №173/1516/14-ц
Провадження №2/173/980/2014
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк
Т.М., розглянувши позовний матеріал, що надійшов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв»язку з навчанням,-

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з позовом про стягнення аліментів на утримання дітей до відповідача
ОСОБА_2, третя особа. що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3

Встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України і підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства та є підстави для відкриття провадження у справі, -

керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК
України

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв»язку з навчанням та завести цивільну справу

Судове засідання призначити на 08 серпня 2014 року на 11-00 годину в приміщенні суду.

Згідно ст. 123 ЦПК України відповідач має право до або під час попереднього судового засідання пред»явити зустрічний позов, письмові заперечення проти позову та посилатись на докази, якими вони обгрунтовуються.

Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони повинні подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання з урахуванням часу необхідного для подання доказів.

Докази подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Ухвала підлягає оскарження лише в частині непідсудності даної справи
Верхньодніпровської районному суду
Дніпропетровської області протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області.

.Суддя
Петрюк Т.М.
Справа № 464/7239/14-ц
У Х В А Л А

21.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення-,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова № 464/7239/14-ц від 19 липня 2014 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН -
НОМЕР_2), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ІПН-відсутній), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ІПН-НОМЕР_3), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена, 64
(р/р 5120 в ЛОФ ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ), - 893 гривень 63 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового збору

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в вступній частині наказу судом невірно зазначено дату його видачі, а саме 19 липня 2014 року, який був вихідним днем, а судовий наказ був виданий 21 липня 2014 року.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що зазначену описку, допущену в судовому наказі № 464/7239/14-ц від 19 липня 2014р. слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/7239/14-ц від 19 липня 2014р., а саме в вступній частині такого замість дати видачі наказу « 19 липня 2014р.» правильною вважати « 21 липня 2014 року».

Суддя

Лєсной С.Є
Справа № 2-3623/14
Провадження № 760/9532/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді-Лозинської М.І,

при секретарі- Цісельської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору позики, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Солом`янського районного суду м. Києва знаходиться зазначена справа.

Позивачкою через канцелярію суду подано заяву про залишення позову без розгляду.

В судове засідання сторони не з»явились.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду в разі, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на заявлене клопотання про залишення позову без розгляду, суд вважає, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.207,210,293 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним пункту договору позики залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п`яти днів через районний суд м. Києва.
Особи, брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення ухвали, мають право подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа №464/5680/14-ц пр № 2-о/464/67/14
У Х В А Л А

11.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за заяву ОСОБА_2, зацікавлені особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усиновлення, -

в с т а н о в и в :

заявник ОСОБА_2 звернувся до суду з заявою про усиновлення ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова від 10.07.2014 року заявникові було надано термін для усунення недоліків заяви в частині подачі документів передбачених ч.2 ст.252 ЦПК
України.

Однак, 10.07.2014р. від заявника ОСОБА_2 надійшла заява про залишення його заяви про усиновлення без розгляду та повернення матеріалів такої.

Відповідно до п.8 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо провадження у справі відкрито за заявою, поданою без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, та не було сплачено судовий збір і позивач не усунув цих недоліків у встановлений судом строк.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_2 про усиновлення слід залишити без розгляду, оскільки подача заявником клопотання про повернення матеріалів заяви свідчить про небажання останнього виправити недоліки залишеної без руху справи, а крім того особа, яка бере участь у справі, в силу ст.11 ЦПК України, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Керуючись ст.ст.207, 210 ЦПК України, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 5 днів з дня її проголошення, а особою без участі якої постановлено ухвалу - протягом 5 днів з часу отримання її копії.

Головуюча:
Справа № 454/2087/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Фарина Л. Ю. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Попереднє судове засідання у даній справі не є обов'язковим, а тому суд приходить до висновку, що її слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 13.08.2014 о 10.00 год.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідач в зазначений строк має право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
Л. Ю. Фарина
Справа №464/5382/14-ц пр № 2/464/1332/14
У Х В А Л А

01.07.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді
Чорної С.З.

при секретарі
Дзюбі І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

судовий розгляд даної справи було призначено на 01 липня 2014 року на 14.30 год.

Сторони у судове засідання не з'явилися.

Представником позивача до суду подано заяву у якій він просить слухати справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідно до змісту п.2 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, у разі першої неявки в судове засідання сторони або будь-кого з інших осіб, які беруть участь усправі, оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду,якщо вони повідомлені про причини неявки,які судом визнано поважними.

Враховуючи зазначені обставини розгляд справи слід відкласти, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи та наслідки неявки.

Керуючись ст.ст. 169, 191, ч.2. 197, 208, 209, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відкласти на 21 липня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Головуюча:
Справа № 591/2556/14-ц Провадження № 6/591/331/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

28 липня 2014 року м. Суми Суддя
Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали заяви представника ТОВ
«Сумитеплоенерго» про виправлення описки в судовому наказі № 591/2556/14 за заявою ТОВ «Сумитеплоенерго» про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст. 373ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 121, 122, 129-130, 373 ЦПК
України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 01.08.20014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, зал № 5 (каб. 405).

Суддя
М.І. Шершак
Справа №291/1139/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 липня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіРуденко З. Б.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Карабчиївської сільської ради Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Карабчиївської сільської ради
Ружинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 04.08.2014 року о 14:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Витребувати в Ружинській державній нотаріальній конторі спадкову справу відносно майна померлогоІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа №173/1611/14-ц
Провадження №2/173/1007/2014
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Петрюк Т.М., розглянувши позовний матеріал ОСОБА_1 до
Дніпровокам»янської сільської ради про визнання права на земельну частку
(пай)

ВСТАНОВИЛА:

До суду звернувсь позивач ОСОБА_1 з позовом про визнання права на земельну частку (пай) до відповідача
Дніпровокам»янської сільської ради

Згідно заявлених позовних вимог позивач просить визнати за ним право власності на земельну ділянку (пай), як бувшому члену колгоспу «Росія». із земель, розташованих на території
Дніпровокам»янської сільської ради. В зв2язку з чи є необхідність залучення до участі в справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог управління держземагенства у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, якщо суд при прийнятті позовної заяви, здійснення провадження у справі до судового розгляду або під час судового розгляду встановить, що прийняте судом рішення може вплинути на права та обов»язки осіб, які не є стороною в справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Так як прийняте по справі рішення на думку судді буде впливати на права та інтереси управління держзеагенства у Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області. яке здійснює облік земельних ресурсів на території Верхньодніпровського району, вважаю за потрібне залучити до участі в розгляді справи в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: управління дерземагенства у
Верхньодніпровському районі.

Керуючись ст. 35 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

По цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Дніпровокам»янської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління дерземагенства у
Верхньодніпровському районі
Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя
Петрюк Т.М.
Справа №464/5213/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05.06.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Чорна С.З. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ОКСІ
Банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "ОКСІ Банк" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 18.06.2014р. о 16.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, 4(поверх,404 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.З. Чорна
Справа № 464/5768/14-ц пр.№ 2/464/1383/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

18.07.2014 року Сихівський районний суд м.Львова в складі:

головуючої-судді
Чорна С.З.

при секретарі
Дзюба І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п"яти днів.

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований 03 вересня 1991 року у відділі ЗАГС виконкому Ленінської районної Ради, актовий запис № 253.

Рішення суду може бути оскаржено сторонами протягом десяти днів з часу його проголошення до Апеляційного суду
Львівської області через Сихівський районний суд м. Львова.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитися через п"ять днів.

Головуюча
Справа № 464/7251/14-ц
У Х В А Л А

21.07.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення-,

в с т а н о в и в :

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова № 464/7251/14-ц від 19 липня 2014 року вирішено стягнути солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН - відсутній), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН - відсутній), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4
(ІПН-відсутній), що зареєстровані та проживають АДРЕСА_1 на користь
Львівського міського комунального підприємства "Львівводоканал", що знаходиться у м.Львові, по вул.Зелена, 64
(р/р 5120 в ЛОФ ПАТ "Укрсоцбанк" в м.Львові, МФО 300023, ), - 1171 гривень 89 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 гривню 80 коп. сплаченого судового збору.

Однак, при видачі судового наказу судом допущено описку, зокрема, в вступній частині наказу судом невірно зазначено дату його видачі, а саме 19 липня 2014 року, який був вихідним днем, а судовий наказ був виданий 21 липня 2014 року.

В зв'язку з наведеним, вважаю, що зазначену описку, допущену в судовому наказі № 464/7251/14-ц від 19 липня 2014р. слід виправити.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

виправити описку допущену при видачі судового наказу № 464/7251/14-ц від 19 липня 2014р., а саме в вступній частині такого замість дати видачі наказу « 19 липня 2014р.» правильною вважати « 21 липня 2014 року».

Суддя

Лєсной С.Є