overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3220/14-ц
Провадження № 2-о/456/111/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

"26" серпня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявниця ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою та просить встановити факт, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 є її батьком.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв. 29 вересня 2014 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Микитчин
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

12.08.2014 р. м.Городок

Cуддя Городоцького районного суду
Львівської області Малахова - Онуфер
А.М. вивчивши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, нарахованого індексу інфляції та трьох відсотків річних, -

в с т а н о в и л а :

заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості по оплаті за спожитий природний газ, нарахованого індексу інфляції та трьох відсотків річних та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 466/5292/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

у с т а н о в и л а:

ТзОВ «Факторинг Україна» пред'явило до суду позовну заяву про стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_1 та ОСОБА_2

Розглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає за необхідне повернути їх позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Львівській області, відповідач № 1 по справі - ОСОБА_1 зареєстрованим чи зняти з реєстрації у Львівській області не числиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається, якщо справа не підсудна суду до якого вона була подана.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 Закону
України «Про судовий збір» - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись ст. 109, 115, 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу.

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна», яке розташоване за адресою: м.
Київ, Фізкультури, 28Д, , МФО 300528, сплачений судовий збір в сумі 3654
(три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні згідно платіжного доручення № 1396, від 27.02.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний термін з моменту винесення ухвали.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа №
Провадження № 2/597/294/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Блищанської сільської ради про визнання права власності на спадкове майно

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст.119, 120 ЦПК України і тому позовну заяву слід призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.122, 127, 156 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/631/14-ц і призначити справу до судового розгляду 13.06.2014 року о 9 год. 30 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня розгляду справи подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
Справа № 195/1311/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" серпня 2014 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Суддя Томаківського районного суду
Дніпропетровської області - Скрипченко
Д.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Дана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст.ст.119-120 ЦПК
України і підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов'язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду без попереднього судового засідання.

Керуючись ст.11, ч.ч. 1,3,4 ст. 122, 156 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у судовому засіданні 27.08.2014 року на 10.40 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та запропонувати відповідач надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку судового розгляду справи, у строк до 27.08.2014 року.

Копію ухвали про відкриття провадження направити сторонам у справі.

Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Відповідач має право до початку розгляду справи по суті пред'явити зустрічний позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Д. М. Скрипченко
Провадження №2/485/692/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя
Снігурівського районного суду
Миколаївської області - Квєтка І.А., перевіривши виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

Встановив:

20 серпня 2014 року позивач звернувся до суду з вищенаведеним позовом. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договром в сумі 29269 грн. 67 коп.

Заява подана і оформлена в порядку встановленому законом і відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

У відповідності з ч.7 ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим, тому справа підлягає призначенню безпосередньо до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Правекс-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 10:30 годину в приміщенні Снігурівського районного суду, за адресою Миколаївська область м.Снігурівка вул.Генерала Плієва, 69, про що повідомити сторін.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення із зазначенням доказів, що їх підтверджують.

Зобов"язати представника позивача надати в судове засідання розгорнутий розрахунок заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений Законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 456/3281/14-ц
Провадження № 2/456/1715/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської районної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області та немає необхідності в проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Стрийської районної ради Львівської області про визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до відкритого судового засідання в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду на 14.00 год. 04.09.2014р. (82400, м.Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8), куди викликати осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового розгляду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. М. Янів
Справа №464/8239/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до АГК
№ 10 про визнання права власності на гаражний бокс, -

в с т а н о в и в :

до суду звернувся позивач, в якому просить визнати за ним право власності на гаражний бокс № 1 в АГК № 10 по вул.Рахівській,16 в м.Львові.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України, у разі виявлення подання позовної заяви без сплати судового збору, постановляється ухала про залишення такої без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Так позивачем в порушення вимог п.4 ч.2 ст.119 ЦПК України в позовній заяві не зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру і не сплачено судовий збір за подання позову відповідно до ч.5 вказаної статті ЦПК
України.

Згідно з Законом України «Про судовий збір» ставки судового збору на 2014 рік за подання позовної заяви майнового характеру становлять 1 відсоток ціни позову, але не менше 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Відповідно до ст.80 ч.1 п.9 ЦПК України ціна позову у позовах про право власності на нерухоме майно визначається дійсною його вартістю, у разі його приналежності фізичній особі, та не нижче балансової його вартості, у разі належності такого юридичній особі.

З урахуванням заявлення позивачем позовних вимог майнового характеру про визнання права власності, останнім підлягає до сплати судовий збір
(отримувач коштів - УДКСУ у Сихівському районі м.Львова, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) - 38007636 , банк отримувача - ГУДКСУ у Львівській області, код банку отримувача (МФО) - 825014, рахунок отримувача - 0008, код класифікації доходів бюджету - 22030001).

Враховуючи наведене, позивачеві слід надати строк для усунення вказаного недоліку.

Керуючись ст.ст.80, 119, 121, 208, 210 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до АГК № 10 про визнання права власності на гаражний бокс залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, зазначених в описовій частині ухвали, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

В разі невиконання позивачем вимог суду позовну заяву слід вважати неподаною та повернути останньому зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.Тімченко
Справа № 196/1026/14-ц
№ провадження 2/196/563/2014
УХВАЛА

14 серпня 2014 року смт.
Царичанка Дніпропетровська область

Царичанський районний суд
Дніпропетровської області в складі головуючого - судді Бойка Ю.О., при секретарі Бережній О.В., за участю представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду смт. Царичанка
Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулась до
Царичанського районного суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно.

У попередньому судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги та просив призначити справу до розгляду.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, від них надійшли заяви про розгляд справи без їх участі, позовні вимоги не визнають.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 ЦПК
України. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір.

Відповідно до ч. 1 ст. 61 ЦПК України обставини, визнані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, не підлягають доказуванню.

Отже, доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, що мають значення для винесення судом рішення.

Судом встановлено коло осіб, які братимуть участь у справі.

Підготовку по справі можливо закінчити і справу призначити до розгяду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 60, 61, 130, 208-210 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В :

Доказуванню у судовому засіданні підлягають всі обставини, які мають значення при ухваленні рішення у справі.

Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в залі
Царичанського районного суду 27 серпня 2014 року о 15 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Царичанського районного суду Ю.О. БОЙКО
Справа № 405/7682/14-ц
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Шевченко
І.М., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2,
Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення , -

В С Т А
Н О В И Л А :

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України.

Перешкод для відкриття провадження у справі, передбачених ст. 121, ч.2 ст. 122 ЦПК
України немає.

В порядку ч. ч. 3, 4 ст. 122 ЦПК України вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до попереднього судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 121, 122, 258 ЦПК України, -

У Х
В А Л И Л А :

Відкрити окреме провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, Служба у справах дітей виконавчого комітету Кіровоградської міської ради про усиновлення.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 08.09.2014 року на 12:30 год., яке відбудеться в приміщенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда по вул. Велика
Перспективна, 40, зала судового засідання - кабінет № 414.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Явка сторін в судове засідання обов'язкова.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
І. М. Шевченко
Справа № 215/2839/14-ц
У Х В А Л А

21.08.2014 р. Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

в складі: головуючого судді - Камбул М.О.

при секретарі -
Чорнобривець А.В.

розглянувши згідно вимог ч.2 ст. 197 ЦПК
України без фіксації судового засідання технічними засобами заяву
Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про виправлення описки в судовому наказі,-

ВСТАНОВИВ:

31.07.2014 року представник КПТМ
«Криворіжтепломережа» звернулася до суду з заявою про виправлення описки в судовому наказі № 215/2839/14-ц; 2-н/215/1067/14 від 08.05.2014 року за заявою КПТМ
«Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, та просить виправити описку в написанні адреси боржника, вказано «АДРЕСА_1», а потрібно
«АДРЕСА_2».

Представник заявника в судове засідання не з'явився, повідомлений належним чином.

Боржник про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити описку в судовому наказі № 215/2839/14-ц; 2-н/215/1067/14
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 08.05.2014 року.

Судом встановлено, що згідно судового наказу № 215/2839/14-ц; 2-н/215/1067/14
Тернівського районного суду м. Кривого
Рогу від 08.05.2014 р. - з ОСОБА_1 стягнуто на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» заборгованість по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання в розмірі 5265,35 грн. та 121,80 грн. судового збору. Однак при написанні адреси боржника допущена описка, вказано
«АДРЕСА_1», а вірно «АДРЕСА_2».

Таким чином відповідно до ст. 219 ЦПК
України слід виправити вказану описку яка є явною в судовому наказі № 215/2839/14-ц; 2-н/215/1067/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2014 року.

Керуючись ст.219 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

В судовому наказі № 215/2839/14-ц; 2-н/215/1067/14 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу від 08.05.2014 року за заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплову енергію і гаряче водопостачання, виправити описку в написанні адреси боржника ОСОБА_1 з
«АДРЕСА_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер:448/1182/14-ц
Провадження № 2/448/383/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21.08.2014 року суддя Мостиського районного суду Львівської області Стецик Я.Є., розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

19.08.2014р. позивачка звернулася до суду із зазначеним позовом, покликаючись на те, що перебуває з відповідачем у зареєстрованому шлюбі, від якого в них народилася дитина: дочка ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, яка перебуває на її утриманні, так як відповідач не приймає участі у вихованні дитини та матеріально їй не допомагає.

Зазначає, що відповідач має нерегулярний, мінливий заробіток, так як займається роботами по ремонту автомобілів, а тому просить суд ухвалити рішення, яким стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини у твердій грошовій сумі в розмірі по 800 гривень щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Крім того, просить стягнути з відповідача в її користь понесені нею витрати на правову допомогу адвоката.

Подана заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України.

Вважаю за доцільне провести по даній справі попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Мостиського районного суду на 14 год. 00 хв. 29.08.2014р., куди викликати сторони.

На підставі ст.127 ЦПК України копію даної ухвали разом з копіями позовної заяви і доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу ОСОБА_2, якому роз'яснити, що відповідно до вимог ст.128
ЦПК України він має право в строк до 29.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст.131 ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяЯ.Є.Стецик З оригіналом згідно:

Суддя Я.Є. Стецик
Справа № 456/3117/14-ц
Провадження № 2-о/456/105/2014
УХВАЛА

"20" серпня 2014 р. суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Микитчин І. М. вивчивши заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

заявник ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою та просить встановити факт його постійного проживання в період з квітня 1989 року по жовтень 1995 року за адресою: АДРЕСА_1

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст., ст. 119, 120 ЦПК України, а тому підлягає розгляду в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна
Стрийському міськрайонному суду
Львівської області.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 16 год. 45 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви, запропонувавши йому в судове засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Микитчин