У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Висоцької В.С., Кафідової О.В., Умнової
О.В., розглянувши у попередньому
судовому засіданні цивільну справу за
позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про
відшкодування шкоди, за касаційною
скаргою представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5 на
ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 травня
2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду із указаним позовом до
відповідача та просив стягнути з
останнього на свою користь майнову
шкоду, завдану неналежним
використанням майна, в сумі 79 980 грн 39
коп., а також неустойку за один місяць
неповернення предмету оренди після
дострокового розірвання договору
оренди в сумі 77 322 грн 40 коп.

Ухвалою Шевченківського районного
суду м. Києва від 03 квітня 2014 року,
залишеною без змін ухвалою
апеляційного суду м. Києва від 19
травня 2014 року, провадження у даній
цивільній справі закрито на підставі п.
1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_4
- ОСОБА_5 просить скасувати ухвалу
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду м. Києва від 19 травня
2014 року, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов висновку
про відхилення касаційної скарги та
залишення без змін ухвали
Шевченківського районного суду м.
Києва від 03 квітня 2014 року та ухвали
апеляційного суду м. Києва від 19 травня
2014 року, оскільки судові рішення
законні та обґрунтовані.

Закриваючи провадження у справі на
підставі п. 1 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суди
на підставі доказів, поданих сторонами,
що належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшли правильного висновку
про те, що оскільки відповідач є
дипломатом посольства Федеративної
Республіки Німеччина, то він
відповідно до вимог Положення про
дипломатичні представництва та
консульські установи іноземних держав
в Україні та Віденської конвенції про
дипломатичні зносини, користується
імунітетом від кримінальної,
адміністративної юрисдикції України
та юрисдикції судів України у
цивільних справах.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
судами першої та апеляційної інстанцій
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_5 відхилити.

Ухвалу Шевченківського районного суду
м. Києва від 03 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19
травня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
В.С.
Висоцька

О.В. Кафідова

О. В. Умнова