overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві (далі - ВДВС
Деснянського РУЮ у м. Києві), про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів у розмірі 18 116 грн.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від

19 травня 2014 року, залишеними без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 23 липня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 неустойку за прострочення сплати аліментів у розмірі 5 000 грн. та судовий збір у розмірі 243 грн. 60 коп. У решті позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 19 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 липня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: відділ державної виконавчої служби
Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Справа № 504/1979/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до
Крижанівської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до Крижанівської сільської ради Комінтернівського району Одеської області про визнання права власності.

Призначити судове засідання на 11.09.2014 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1813/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
СТОВ «Колос», при участі третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Ліквідатора
ТОВ «Одеське», про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права власності на
? частину житлового будинку,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до СТОВ
«Колос», при участі третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, Ліквідатора
ТОВ «Одеське», про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права власності на
? частину житлового будинку.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до СТОВ «Колос», при участі третіх осіб на боці відповідача, які не заявляють самостійних вимог -
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, Ліквідатора ТОВ «Одеське», про визнання угоди купівлі-продажу нерухомого майна дійсною та визнання права власності на ? частину житлового будинку.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/3056/14-ц провадження у справі 2-н/0285/194/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна розглянувши заяву ПАТ ЕК про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за відповідно до ст.ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, уродженки м.
Новоград-Волинський Житомирської області, зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1на користь ПАТ ЕК
"Житомиробленерго", в особі
Новоград-Волинського району електричних мереж що знаходиться за адресою: вул. Волі, 43 м. 26392693 МФО 311647 філія - Житомирське обласне управління АТ "Ощадбанк" заборгованість за використану електричну енергію період з 01.01.2014 року по 01.07.2014 року в сумі 843 грн. (вісімсот 2. Стягнути з боржника на користь судовий збір в сумі 121 (сто двадцять 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України).
Провадження № 2/522/7674/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Одеська ТЕЦ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 30.10.2014 року на 14.00 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
Справа № 504/2708/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши клопотання представника позивача громадської організації -
Об'єднання садоводів «Степове» -
Павлова С.В. про забезпечення позову, -

ВСТАНОВИВ:

Громадська організація Об'єднання садоводів «Степове» звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2, у якому просить суд визнати протокол зборів уповноважених осіб ОС «Степове» про обрання її Головою ОС «Степове» - незаконним, посилаючись на неможливість вирішення вказаного спору в позасудовому порядку.

Із метою забезпечення позову представник позивача надав до суду заяву про забезпечення позову, у якій просить суд заборонити Реєстраційній службі Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області вчиняти дії щодо внесення відомостей про зміну керівника юридичної особи громадської організації Об'єднання садоводів «Степове».

Ухвалою від 14 серпня 2014 року провадження по справі було відкрито.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 152 ЦПК України позов забезпечується в тому числі шляхом накладення заборони на вчинення будь-яких дій.

За загальним правилом заявник зобов'язаний довести наявність підстав для забезпечення позову, надавши суду відповідні докази.

Вивчивши заявлене клопотання та матеріали справи, та з урахуванням того, що у разі незабезпечення заявлених позовних вимог відповідач може провести реєстрацію відомостей про зміну керівника юридичної особи громадської організації Об'єднання садоводів «Степове», що призведе до ускладнення виконання рішення суду у разі задоволення заявлених позовних вимог, суд вважає можливим задовольнити заявлене клопотання та накласти заборону на вчинення дії щодо внесення відомостей про зміну керівника юридичної особи Громадської організації Об'єднання садоводів
«Степове».

Згідно ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 151-153, ст. ст.208, 209, п. 2 ч. 1 ст. 293, 294, 296
ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача громадської організації - Об'єднання садоводів «Степове» - Павлова С.В. про забезпечення позову - задовольнити повністю.

Заборонити Реєстраційній службі
Комінтернівського районного управління юстиції Одеської області вчиняти дії щодо внесення відомостей про зміну керівника юридичної особи громадської організації Об'єднання садоводів «Степове».

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в п'ятиденний строк з моменту її отримання.

Апеляційна скарга подається до апеляційного суду через
Комінтернівський районний суд
Одеської області.

Суддя
В.А. Рудніцький
У Х В А Л А

про залишення заяви без розгляду

Справа № 285/5765/13-ц

провадження у справі 2/0285/244/14

"18" серпня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області

в складі: суддя-головуюча Заполовська
Тетяна Григорівна

за секретаря Палашкевич
М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа. Сторонам двічі надавався строк для примирення.

У судове засідання сторони не з"явилися. 12.08.2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вони помирились.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т. Г. Заполовська
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області
С У Д О В И Й Н А К А З справа 285/3028/14-ц провадження у справі 2-н/0285/192/14 м. Новоград-Волинський
Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна розглянувши заяву Комунального підприємства Новоград-Волинської
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" про стягнення заборгованості за централізоване опалення відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 901, 903 ЦК
України, ст. ст. 95-99, 102-105 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РН
ОКПП НОМЕР_1, уродженки м.
Новоград-Волинський, зареєстрованої на користь Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго", що знаходиться по вул. І.Франка, 15-А в м. філії ЖОУ АТ "Ощадбанк" МФО 311647, код 35824365 заборгованість за централізоване опалення за період з 01.10.2013 р. по 18.04.2014 р. в сумі 1833 (одна тисяча вісімсот тридцять три) грн. 75 коп. 2. Стягнути з боржника на користь
Комунального підприємства
Новоград-Волинської міської ради
"Новоград-Волинськтеплокомуненерго" двадцять одна ) грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________________ Заполовська судді,який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Згідно із статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду зави про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(частина 6 статті 1051 ЦПК України)
У Х В А Л А

про відкриття окремого провадження у справі

Справа № 285/3188/14-ц

провадження 2-о/0285/106/14

20.08.2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна Григорівна, розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування Новоград-Волинської райдержадміністрації про визнання недієздатним, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120, 258
ЦПК України, справа підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись ст. 122, 234 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування
Новоград-Волинської райдержадміністрації про визнання недієздатним.

Призначити справу до судового розгляду 03.09.2014 року о 14 год. 20 хв. в судовому засіданні в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області.

Залучити до участі в справі в якості заінтересованої особи - орган опіки та піклування Броницькогутянської сільської ради.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Надіслати заявнику копію ухвали про відкриття провадження в справі, заінтересованим особам -копію ухвали про відкриття провадження в справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів.

Суддя Т.
Г. Заполовська
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3212/14-ц

провадження № 2/0285/1160/14

20 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2014 року,

в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Приватного підприємства «Пелікан
Люкс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до Приватного підприємства «Пелікан
Люкс», ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 30 квітня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 30 січня 2014 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу
№ 0308/20419/12 (провадження 2/161/26/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 496/3688/14-ц
Провадження № 2/496/1701/14
У Х В А Л А

"06" серпня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одксаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одксаобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити на 29.08.2014 року о 09:30 год.

Відповідачці пропонується подати в строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вона обґрунтовується.

В судове засідання викликати: позивача та відповідачку.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з додатковими документами направити відповідачці.

Суддя: Пендюра Л.О.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3198/14-ц

провадження № 2/0285/1149/14

20 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новоград-Волинської міської ради
Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування за заповітом.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 04.09.2014 року о 14 год. 40 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: