Справа № 369/1427/14-ц
Провадження № 2/369/1141/14
УХВАЛА

Іменем України

19.06.2014 року Києво-Святошинський
районний суд Київської області у
складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про виправлення описки
у судовому рішенні у цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У червні 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про
виправлення описки в рішенні по
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Заявлені вимоги обґрунтовував тим, що
рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, вищезазначений позов було
задоволено частково, а саме: стягнено з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 на утримання
неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5
аліменти у розмірі 1/3 частки від усіх
видів його заробітку (доходу), але не
менше 30 % прожиткового мінімуму
громадян щомісячно на кожну дитину,
починаючи із 13.02.2014 року до досягнення
дітьми повноліття; стягнено з ОСОБА_3
судовий бір у сумі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. в дохід держави; допущено
негайне виконання рішення в межах суми
платежу за один місяць; в решті позову -
відмовлено. Проте в резолютивній
частині рішення суду не правильно
вказана дата народження ОСОБА_4, а саме
помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_1»,
замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Сторони в судове засідання не
з'явились, однак це не перешкоджає
розгляду заяви. У зв'язку з неявкою
сторін в силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що необхідно виправити описку у
рішенні Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів з наступних підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
копії свідоцтва про народження ОСОБА_4
(а.с. 4), дата народження останнього -
ІНФОРМАЦІЯ_1, проте в резолютивній
частині рішення суду дата народження
малолітнього ОСОБА_4 помилково
зазначена, як « ІНФОРМАЦІЯ_1».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

А отже, у вказаному рішенні суду мала
місце описка, у зв'язку з чим необхідно
її виправити.

Враховуючи вище наведене, керуючись
ст.ст. 208-210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про
виправлення описки у судовому рішенні
у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів -
задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 22
травня 2014 року у цивільній справі за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів, зазначивши замість
помилкового зазначеної дати
народження ОСОБА_4 - « ІНФОРМАЦІЯ_1»,
його правильну дату народження - «
ІНФОРМАЦІЯ_1».

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя