Провадження № 8/487/23/14
УХВАЛА

08.08.2014 року
м.Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва. у
складі:

Головуючого судді: Притуляк І.О.

при секретарі: Уманському І. В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у залі суду м.Миколаєва
цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про перегляд рішення суду по
справі за позовом ОСОБА_2 до
Миколаївської міської Ради про
визнання незаконним і часткове
скасування рішення виконавчого
комітету Заводської районної ради
народних депутатів м.Миколаєва та
скасування свідоцтв про право
власності на частки у житловому
будинку та поновлення попередніх
правовстановлюючих документів, -

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про перегляд у зв"язку з
нововиявленими обставинами рішення
суду від 12.03.2012 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської міської Ради
про визнання незаконним і часткове
скасування рішення виконавчого
комітету Заводської районної ради
народних депутатів м.Миколаєва та
скасування свідоцтв про право
власності на частки у житловому
будинку та поновлення попередніх
правовстановлюючих документів. У заяві
зазначила, що постановою Заводського
районного суду м. Миколаєва від 03.08.2011
року скасовано рішення виконавчого
комітету Заводської районної ради
народних депутатів м. Миколаєва №162 від
18.04.1986 року щодо оформлення ОСОБА_4
самовільно збільшеного житлового
будинку літ.Б до розмірів 8,52х12,80 по
АДРЕСА_1 та скасовано рішення
виконавчого комітету Заводської
районної ради народних депутатів м.
Миколаєва №120-к від 16.06.1989 року в
частині встановлення ідеальних часток
у домоволодінні по АДРЕСА_1. Рішенням
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12.03.2012 року було
скасовано пункт 3 Рішення виконавчого
комітету Заводської ради народних
депутатів №120-к від 16.06.1989 року про
реєстрацію Бюро технічної
інвентаризації ідеальних часток права
особистої власності за ОСОБА_4 - 30/100,
ОСОБА_5 - 31/100, ОСОБА_2 - 39/100 за адресою:
АДРЕСА_1, також скасовано видані на
підставі пункту 3 Рішення виконавчого
комітету Заводської ради народних
депутатів №120-к від 16.06.1989 року,
свідоцтва про право власності за
ОСОБА_4 - 30/100, ОСОБА_5 - 31/100, ОСОБА_2 - 39/100 за
адресою: АДРЕСА_1. Ухвалою Апеляційного
суду Миколаївської області від 04.02.2013
року вищезазначене рішення в частині
вимоги ОСОБА_2 про визнання незаконним
та скасування рішення виконавчого
комітету Заводської районної ради
народних депутатів від 16 червня 1989 року
№120-к скасовано, провадження у справі
за цією вимогою закрито, в іншій
частині рішення залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24.04.2013 року вищезазначена
ухвала

Апеляційного суду Миколаївської
області від 04.02.2013 року та рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12.03.2012 року в не
скасованій частині залишено без змін.
Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 03.08.2011 року скасовано,
позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської
ради в особі Заводської районної
адміністрації про скасування рішень
від 18 квітня 1986 року №162 та від 16 червня
1989 року №120-к залишено без розгляду.
Враховуючи той факт, що підставою для
ухвалення рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 12.03.2012
року стала постанова Заводського
районного суду м. Миколаєва від 03.08.2011
року, яка скасована ухвалою Одеського
апеляційного адміністративного суду
від 16.05.2013 року, просила вищезазначене
рішення суду скасувати.

В судове засідання ОСОБА_1 не
з'явилася, причини неявки суду не
повідомила, про час, дату та місце
розгляду справи була повідомлена
своєчасно та належним чином.

В судове засідання ОСОБА_2 та
представник Миколаївської міської
Ради не з'явилися, причини неявки суду
не повідомили, про час та місце
розгляду справи були повідомлені
своєчасно.

В судове засідання третя особа не
з'явилася, надала заяву, у якій просила
розглянути заяву за її відсутності.

У відповідності до ст..365 ЦПК
України, справу було розглянуто за
відсутності не з'явившихся учасників
процесу.

Дослідивши матеріали справи та
докази представлені ОСОБА_1, суд вважає,
що заява про перегляд рішення за
нововиявленими обставинами підлягає
задоволенню по слідуючим підставам.

Рішенням Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12.03.2012 року було
скасовано пункт 3 Рішення виконавчого
комітету Заводської ради народних
депутатів №120-к від 16.06.1989 року про
реєстрацію Бюро технічної
інвентаризації ідеальних часток права
особистої власності за ОСОБА_4 - 30/100,
ОСОБА_5 - 31/100, ОСОБА_2 - 39/100 за адресою:
АДРЕСА_1, також скасовано видані на
підставі пункту 3 Рішення виконавчого
комітету Заводської ради народних
депутатів №120-к від 16.06.1989 року,
свідоцтва про право власності за
ОСОБА_4 - 30/100, ОСОБА_5 - 31/100, ОСОБА_2 - 39/100 за
адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 04.02.2013 року
вищезазначене рішення в частині вимоги
ОСОБА_2 про визнання незаконним та
скасування рішення виконавчого
комітету Заводської районної ради
народних депутатів від 16 червня 1989 року
№120-к скасовано, провадження у справі
за цією вимогою закрито, в іншій
частині рішення залишено без змін.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24.04.2013 року вищезазначена
ухвала

Апеляційного суду Миколаївської
області від 04.02.2013 року та рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12.03.2012 року в не
скасованій частині залишено без змін.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 25.09.2013 року
заяву ОСОБА_1 про перегляд за
нововиявленими обставинами ухвали від
04.02.2013 року задоволено частково,
скасовано за нововиявленими
обставинами ухвалу Апеляційного суду
Миколаївської області від 04.02.2013 року
щодо скасування заочного рішення
Заводського районного суду м.
Миколаєва від 12.03.2012 року і закриття
провадження у справі в частині
визнання незаконним та скасування
рішень виконавчого комітету
Заводської районної ради народних
депутатів м. Миколаєва від 16.06.1989 року
№120-к.

Рішенням Апеляційного суду
Миколаївської області від 25.09.2013 року
заочне рішення Заводського районного
суду м. Миколаєва від 12.03.2012 року в
частині задоволення позову ОСОБА_2 до
Миколаївської міської Ради про
визнання незаконним та скасування п.3
рішення виконавчого комітету
Заводської районної ради народних
депутатів м.Миколаєва №120-к від 16.06.1989
року щодо покладення на Миколаївське
ММБТІ обов'язку зареєструвати за
ОСОБА_4 - 30/100 частини, ОСОБА_5 - 31/100
частини, ОСОБА_2 - 39/100 частини за
адресою: АДРЕСА_1 скасовано і в цій
частині ухвалено нове рішення про
відмову в задоволенні позову ОСОБА_2 В
іншій частині заочне рішення залишено
без змін.

Рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, можуть бути переглянуті
у зв'язку із ново виявленими
обставинами з підстав, що передбачені
ч.2 ст.361 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.362 заяви про
перегляд у зв'язку з нововиявленими
обставинами можуть бути подані
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі, протягом одного місяця
з дня встановлення обставини, що є
підставою для перегляду.

Ухвалою Апеляційного суду
Миколаївської області від 14.07.2014 року
ОСОБА_1 поновлено строк на подачу заяви
про перегляд рішення Заводського
районного суду м. Миколаєва від 12.03.2012
року.

Постановою Заводського районного суду
м. Миколаєва від 03.08.2011 року скасовано
рішення виконавчого комітету
Заводської районної ради народних
депутатів м. Миколаєва №162 від 18.04.1986
року щодо оформлення ОСОБА_4 самовільно
збільшеного житлового будинку літ.Б до
розмірів 8,52х12,80 по АДРЕСА_1 та скасовано
рішення виконавчого комітету
Заводської районної ради народних
депутатів м. Миколаєва №120-к від 16.06.1989
року в частині встановлення ідеальних
часток у домоволодінні по АДРЕСА_1.

Ухвалою Одеського апеляційного
адміністративного суду від 16.05.2013 року
постанову Заводського районного суду
м. Миколаєва від 03.08.2011 року скасовано,
позов ОСОБА_2 до Миколаївської міської
ради в особі Заводської районної
адміністрації про скасування рішень
від 18 квітня 1986 року №162 та від 16 червня
1989 року №120-к залишено без розгляду.

Відповідно до ч.3 ст.. 361 ЦПК
України підставою для перегляду
рішення у зв"язку з нововиявленими
обставинами є скасування судового
рішення, яке стало підставою для
ухвалення рішення чи постановлення
ухвали, що підлягають перегляду.

Згідно п.п.3,9 Постанови Пленуму Вищого
Спеціалізованого Суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ «Про застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами №4 від
30.03.2012 року - необхідними умовами
нововиявлених обставин є те, що вони
існували на час розгляду справи, але
підстави виникли після ухвалення
рішення у справі, спростовують
обставини, встановлені судом на час
розгляду справи, та мають важливе
значення для її розгляду. Нововиявлені
обставини мають підтверджуватися
фактичними даними (доказами), що в
установленому порядку спростовують
факти, покладені в основу судового
рішення.

Скасування судового рішення може бути
визнано нововиявленою обставиною лише
в тому випадку, коли суд обґрунтував
ухвалене судове рішення скасованим або
виходив із нього, хоча прямо й не
посилався на нього на підтвердження
наявності вказаних обставин, а також
якщо наслідком скасування судового
рішення є інше за змістом вирішення
спору.

Підставою скасування судового рішення
може бути лише ухвалене судом судове
рішення, а не рішення третейського суду
або іншого державного органу.

На підставі викладеного та керуючись
ст..ст.. 361, 363 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Рішення Заводського районного суду
м.Миколаєва від 12.03.2012 року за позовом
ОСОБА_2 до Миколаївської міської Ради
про визнання незаконним і часткове
скасування рішення виконавчого
комітету Заводської районної ради
народних депутатів м.Миколаєва та
скасування свідоцтв про право
власності на частки у житловому
будинку та поновлення попередніх
правовстановлюючих документів -
скасувати за нововиявленими
обставинами.

Призначити справу до розгляду на 05
вересня 2014 року на 14-30 годину.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
І.О.ПРИТУЛЯК