overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1838/14-ц. провадження2/306/609/14
Рядок статзвіту№30 про відкриття провадження у цивільній справі (позовне
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Ганчак Л.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 900
В С Т А Н О В И В :
ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 900 доларів
Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
Відповідно до ст. п.6 Закону України
"Про судовий збір" позивач звільнений від сплати судового збору.
Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним Кодексом України,
Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,
У Х В А Л И В : 1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої злочином в розмірі 900 доларів США 2.У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити судове засідання на 15.30 годин 09 липня 2014 року в залі № 1
Свалявського районного суду.
Проведення попереднього судового засідання вважати не обов"язковим. 3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 09 липня 2014 року. 4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі та відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих 5. Викликати в судове засідання : - позивача: ОСОБА_1, мешк. АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу); відповідач: ОСОБА_2, мешк. АДРЕСА_1 (при собі мати паспорт, або інший документ, що посвідчує особу);
( Адреса суду: м. Свалява вул. Духновича,
Суддя Свалявського районного суду
Василівський районний суд Запорізької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 311/2794/14-ц
№ 2-н/311/281/2014
Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О.,
Комунального підприємства «Добробут»
Балківської сільської ради, розташованого за адресою: Запорізька область Василівський район с. Балки, вул. Каховська, 32, з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, який мешкає за
Керуючись ст.ст.208, 509, 526, 527 ЦК України, ст.ст.96, 102, 103, 367 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.НОМЕР_1, який мешкає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради, розташованого за адресою: Запорізька область
Василівський район с. Балки, вул. заборгованість за спожиті послуги з утримання будинку та прибудинкової території у сумі 861 грн. 89 коп., витрати з оплати судового збору у сумі 121 грн. 80 коп., а всього 983 (дев'ятсот вісімдесят
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106 ЦПК України).

Судовий наказ набрав чинності «_____»
________________________ 20___ року

Термін пред'явлення наказу до виконання «_____» ______________ 20___ року

Судовий наказ видано «_____» ______________ 20___ року

Суддя ________________
С.О.Нікандрова_________

підпис ініціали, прізвище судді, який видав наказ

Місце печатки суду

Відмітки про виконання судового наказу

Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки

Інші відмітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________
Н/п № 2-н/311/281/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду
Запорізької області Нікандрова С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И ЛА:

До Василівського районного суду надійшла заява Комунального підприємства «Добробут» Балківської сільської ради з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Перевіривши виконання заявником вимог
ЦПК України, суд вважає, що заява відповідає вимогам ст. 100,102 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу суд не вбачає, а тому вважає за необхідне відкрити наказне провадження у даній справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И ЛА:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Добробут» Балківської сільської ради з вимогою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги з
ОСОБА_1.

Копію ухвали направити боржнику.

Суддя Василівського районного суду
С.О.Нікандрова
Справа № 314/3670/14-ц
Провадження № 2/314/1122/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Зачоне рішення

24 липня 2014 рікм. Вільнянськ
Вільнянський районний суд Запорізької області у складі: Головуючого - судді Беспалько Т.Д. При секретарі
Печонкіній В.П.розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в якому посилається на наступне. 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №250. Від даного шлюбу подружжя мають дитину,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має.

Позивач просить суд:

- Розірвати шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 зареєстрований 22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції Запорізької області.

В судовому засіданні позивач наполягає на своїх позовних вимогах.

Відповідач у судове засідання не з»явився про дату та час слухання справи був повідомлений судом належним чином, своїх заперечень не надав.

Суд, вивчивши матеріали справи, заслухав позивача, що позов обґрунтованй та підлягає задоволенню з наступних підстав.

22 грудня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області між сторонами було укладено шлюб, актовий запис №250. Від даного шлюбу подружжя мають дитину,
ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1. Шлюбні відносини припинені з 2012 року. Сторони не мають наміру зберегти шлюб. Після розірвання шлюбу донька буде проживати разом з позивачем. Спору про поділ майна не має.

Відповідно до ч. 8 ст. 235 ЦПК України у рішенні суду про розірвання шлюбу зазначається про вибір прізвища тим з подружжя, який змінив прізвище під час державної реєстрації шлюбу, що розривається.

Керуючись ст.ст. 209, 212, 224 ЦПК
України, ст.ст. 110,112 СК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між зареєстрований 22.12.2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Вільнянського районного управління юстиції
Запорізької області , актовий запис № 250.

Залишити ОСОБА_3 після розірвання шлюбу прізвище, набуте під час реєстрації шлюбу " ОСОБА_3" .

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя
Т.Д.Беспалько

24.07.2014 року

Суддя : Т. Д.
Беспалько

24.07.2014
Справа № 307/3017/14-ц
Провадження № 2/307/1339/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду
Закарпатської області Гримут В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі
Тячівської районної державної адміністрації про припинення опіки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до органу опіки та піклування в особі
Тячівської районної державної адміністрації про припинення опіки.

Дана заява підлягає розгляду в суді у порядку цивільного судочинства і справа підсудна Тячівському районному суду.

Форма і зміст поданої ОСОБА_1 позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. До позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л Ю Ю:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до органу опіки та піклування в особі Тячівської районної державної адміністрації про припинення опіки.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 20 серпня 2014 року у залі суду в місті
Тячів.

В судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя Тячівського

районного суду:
Гримут В.І.
Справа № 315/883/14-ц
Номер провадження № 2/315/342/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року
Гуляйпільський районний суд
Запорізької області

у складі головуючого: судді
Яроша С.О.

при секретарі:
Прістенській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Гуляйполе Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

11.07.2014 року до суду звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

21.07.2014 року ухвалою судді
Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Яроша С.О. відкрито провадження у справі і справу призначено до розгляду в судове засідання на 30.07.2014 року.

30.07.2014 року в судовому засіданні до суду звернулася позивач з заявою про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні відповідач не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовна заява повинна бути залишена без розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, то відповідно до ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України позовна заява залишається без розгляду.

Керуючись ч.1 п.5 ст.207 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду, так як позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя: С. О. Ярош
Справа № 301/668/13-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

"01" серпня 2014 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

в складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі -
Горянській З.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава справу за позовом
ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_5 заявив відвід головуючого по справі судді Золотар М.М. з тих підстав, що суд не встановив його особу, не роз'яснив йому його права та обов'язки та невручив йому завчасно судової повістки. Окрім того ОСОБА_5 є співголовою Народного Люстраційного
Комітету, на розгляді якого є скарга на дії головуючого судді щодо розгляду інших справ, пов'язаних із захистом прав споживачів фінансових послуг.

В судове засідання сторони не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином (а. с. 245-249).

За таких обставин, з метою уникнення сумнівів у неупередженості при розгляді справи вважаю за необхідне задовольнити заяву судді Золотар М.М. про відвід.

Керуючись ст. ст. 20-24 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відвід представника відповідача
ОСОБА_5 про відвід головуючого по справі судді Золотар М.М. задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Золотар М. М.
Справа
№ 314/632/14-ц
Провадження № 2/314/524/2014
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.02.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 10:00 год.
Дата призначення до судового розгляду 04.03.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Беспалько

11.02.2014
Справа № 314/4752/14-ц
Провадження № 2/314/1311/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 рік м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним

ВСТАНОВИВ:

Від позивача по справі до суду надійшла заява з проханням повернути його позовну заяву та додані до неї матеріали.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 1 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору дарування дійсним - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Т.Д.Беспалько

"28" липня 2014 р. в складі:

Суддя: Т. Д. Беспалько

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви

28.07.2014
Справа № 314/4006/14-ц
Провадження № 2-н/314/170/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

18 липня 2014 року м.
Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т.Д. розглянувши заяву ПАТ «Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Запоріжгаз» філія Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) заборгованість за спожитий природний газ у розмірі 1908,36 грн. , витрати по оплаті судового збору в сумі 121,80 грн.

Розглянувши надані матеріали, приходжу до висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу, оскільки згідно довідки Обласного адресно-довідкового сектору УДМС України у Запорізькій області ОСОБА_1 померла.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК
України, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо: наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122
ЦПК України. Згідно п.5 ч.2 ст.122 ЦПК
України такою обставиною є смерть фізичної особи.

Керуючись п.3 ч.3 ст. 100, п.5 ч.2 ст. 122 ЦПК
України ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити ПАТ «Запоріжгаз» філія
Вільнянське управління по газопостачанню та газифікації у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Ухвала може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суд Запорізької області, через Вільнянський районний суд
Запорізької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Беспалько Т.Д.

18.07.2014 року м. Вільнянськ

18.07.2014
Справа
№ 314/3656/14-ц
Провадження № 2/314/1119/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

11.06.2014 року м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Беспалько Т. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкуванння

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119,120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Михайлівської сільської ради
Вільнянського району Запорізької області про визнання права власності в порядку спадкуванння

Призначити судове засідання у приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 11:00 год. 17.06.2014 року з викликом сторін

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.Д.Беспалько

Суддя: Т. Д. Беспалько 11.06.2014
Справа № 315/487/14-ц року
Номер провадження № 2/315/255/14
У Х В А Л А

22 квітня 2014 року м. Гуляйполе

Суддя Гуляйпільського районного суду
Запорізької області Ярош С. О., розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Воздвижівської сільської ради
Гуляйпільського району Запорізької області, треті особи: Відділ
Держземагенства в Гуляйпільському районі, приватний нотаріус ОСОБА_3,
Реєстраційна служба Гуляйпільського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

В С Т А Н О В И В:

22 квітня 2014 року до суду звернулась представник ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 з позовом до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Позовна заява підсудна даному суду, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цивільно-процесуальним кодексом.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК
України необхідно відкрити провадження у цивільній справі за даним позовом.

Керуючись ст. ст. 118, 119, 122, 127-130 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Воздвижівської сільської ради Гуляйпільського району
Запорізької області, треті особи:
Відділ Держземагенства в
Гуляйпільському районі, приватний нотаріус ОСОБА_3, Реєстраційна служба
Гуляйпільського районного управління юстиції, про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно за законом.

Призначити справу в судове засідання на 10 годин 00 хвилин 12.05.2014 року.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позову з додатками до нього надіслати відповідачу та третім особам.

Роз`яснити відповідачу та третім особам, що останні мають право подати суду письмове заперечення проти позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області через Гуляйпільський районний суд
Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання відповідачем копії даної ухвали.

Суддя: С. О. Ярош