Ухвала

іменем україни

18 серпня 2014 року
м.
Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Євтушенко О.І.,
розглянувши касаційну скаргу
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля
Донецької області на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 26 червня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля
Донецької області про відшкодування
моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Добропільського
міськрайонного суду Донецької області
від 30 квітня 2014 року позовні вимоги
задоволено частково. Стягнуто з
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля
Донецької області на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 8 000 грн. В
задоволенні решти позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької
області від 26 червня 2014 року рішення
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області від 30 квітня 2014 року
змінено. Стягнуто з Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля
Донецької області на користь ОСОБА_2
моральну шкоду в розмірі 6 000 грн.

У касаційній скарзі представник
Відділення виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля
Донецької області просить скасувати
оскаржуване судове рішення
апеляційної інстанції та ухвалити нове
рішення, яким в задоволенні позовних
вимог відмовити, мотивуючи свої вимоги
неправильним застосуванням судом норм
матеріального права та порушенням норм
процесуального права.

Одночасно заявником ставиться питання
про поновлення строку на оскарження
вказаного судового рішення,
посилаючись на поважність причин
пропуску цього строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання про поновлення строку на
касаційне оскарження підлягає
задоволенню, оскільки причини пропуску
є поважними.

Однак у відкритті касаційного
провадження слід відмовити з таких
підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 335 ЦПК України суд
касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні судів першої та
апеляційної інстанції чи відкинуті
ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено у відповідності до вимог
матеріального та процесуального права,
оскільки суд вірно дійшов висновку, що
саме відповідач повинен відшкодувати
позивачу моральну шкоду, що випливає із
ст. 21 Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
страхування від нещасного випадку на
виробництві та професійного
захворювання, які спричинили втрату
працездатності» від 23 вересня 1999 року
№ 1105-XIV в редакції, що діяв на час
встановлення позивачу вперше втрати
працездатності, а саме відповідно до
висновку МСЕК № 000279 від 14 грудня 2004
року позивачу встановлено ступінь
втрати професійної працездатності 20 %
втрати професійної працездатності у
сукупності травм 28 червня 1990 року та 16
липня 1996 року безстроково. Даними
нормами Закону визначено, що
відшкодувати заподіяну працівникові
моральну шкоду, отриману внаслідок
ушкодження його здоров'я за наявності
факту заподіяння цієї шкоди, покладено
на Фонд соціального страхування від
нещасних випадків на виробництві та
професійних захворювань України.

Таким чином, з матеріалів касаційної
скарги, оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,
у разі якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи,
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 325, 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Поновити Відділенню виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля
Донецької області строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження за
касаційною скаргою Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля
Донецької області на рішення
апеляційного суду Донецької області
від 26 червня 2014 року, в справі за
позовом ОСОБА_2 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України у м. Добропілля
Донецької області про відшкодування
моральної шкоди, відмовити.

Копію ухвали Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ разом із доданими
до касаційної скарги матеріалами
направити скаржнику.

Ухвала оскарженню не
підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко