overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 507/1754/14-ц
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. смт. Любашівка

Суддя Любашівського районного суду Одеської області Споришева Н. І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Любашівському районному суду Одеської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Любашівського районного суду (смт.Любашівка вул.
Радянська, 84) на 16.09.2014 року о 09:00 годині, в залі судових засідань № 1.

В судове засідання викликати сторони. Відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Одеської області через Любашівський районний суд протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Споришева Надія Іванівна
Справа № 645/3896/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 20 червня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач надали заяву до канцелярій про розгляд попереднього судового засідання у їх відсутність.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та пені, яке відбудеться 29 липня 2014 року об 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Номер провадження 2/522/7754/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_3, Державна реєстраційна служба України, про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_45_ хв. " 29 "_жовтня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та третім особам, запропонувати їм в строк до " 29 "_жовтня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, відповідачу - зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

25.08.2014
Справа № 705/4689/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

28 липня 2014 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду
Черкаської області Черниш Т.О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

Встановив:

Заява подана з додержанням вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви відсутні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.11,122,127,129 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк « Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 27 серпня 2014 року, на 09 годин 00 хвилин, в
Уманському міськрайонному суді за адресою: м. Умань вул. Садова, 5.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Позивачу надати в судове засідання, для огляду, оригінали всіх доданих до позовної заяви копій документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Черниш
Справа
№ 646/8677/14-ц
Провадження №
ЧЕРВОНОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

21.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Олізаренко
С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Жилкомсерві» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

21.08.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання
(перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М.Олізаренко
Справа № 4-с/756/139/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шумейко О.І., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Отрішко Альони
Михайлівни,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства зі скаргою на дії державного виконавця
ВДВС Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Отрішко
Альони Михайлівни.

У відповідності до положень ст. 383 ЦПК
України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Як убачається із матеріалів, долучених до скарги, державним виконавцем ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві відкрито виконавче провадження з виконання постанови
Східної Митниці Міндоходів в справі про порушення митних правил № 0709/700000001/13 від 05 березня 2014 року.

Вказана постанова Східної Митниці
Міндоходів не є судовим рішенням, ухваленим відповідно до ЦПК України.

За приписами п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, доходжу висновку про відмову у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 121, 384 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця ВДВС
Оболонського районного управління юстиції у м. Києві Отрішко Альони
Михайлівни.

Роз'яснити заявнику, що відмова у відкритті провадження у справі перешкоджає повторному зверненню до суду з такою самою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 522/6589/14-ц
Провадження № 2/522/5527/14
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14 квітня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року позивачу було повернуто сплачену суму судового збору у розмірі 243,60 грн. у зв'язку із поверненням позову.

30.07.2014 року до суду звернулася позивачка ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 14 травня 2014 року стосовно повернення суми сплаченого судового збору.

Згідно з ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з'явились, про дату та час засідання повідомлялися належним чином.

Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з резолютивної частини ухвали Приморського районного суду м.
Одеси від 14.05.2014 року в ній помилково було зазначено «Головне Управління
Державної казначейської служби
України у м. Одесі Одеської області, , адреса: м. Одеса, вул.
Черняховського, 6,» замість вірного
«Головне управління Державної казначейської служби України у в
Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1/А.»

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в резолютивну частину ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 14.05.2014 року, зазначивши правильно назву та адресу Головного управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -задовольнити.

Пункт 2 резолютивної частини ухвали
Приморського районного суду м. Одеси від 14 травня 2014 року, викласти у наступній редакції:

«Зобов'язати Головне управління державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1-А, повернути позивачу ОСОБА_1, судовий збір у сумі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 коп.), який було сплачено на рахунок 0008 по квитанції 7129.153.2 від 10.04.2014 року на суму 243,60 грн.»

Ухвалу суду може бути оскаржено, про що протягом п'яти днів з дня проголошення подається апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л. С. Єршова
Провадження по справі № 2/752/4643/14
У Х В А Л А

13.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127, 128 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа:
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина, який продовжує навчання.

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (каб. 13) на 25 вересні 2014 року на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу право подати суду письмові заперечення проти позову стосовно всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу, посилаючись на незаконність вимог позивача , їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадженні в справі, з обов'язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, крім того, відповідачу - копію позовної заяви та доданих до неї матеріалів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 2/756/4269/14
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ПАТ «КБ
«Надра» підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно з даними відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в м. Києві відповідач - ОСОБА_1 зареєстрована по АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Деснянського району м. Києва.

За відомостями управління ДМС у
Чернігівській області відповідач
ОСОБА_2 проживає в АДРЕСА_2, що територіально не відноситься до
Оболонського району м. Києва .

За таких обставин, дана справа підсудна не Оболонському районному суду міста
Києва, а Деснянському районному суду м.
Києва або Бахмацькому районному суду
Чернігівської області.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Подільський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 758/6826/14-ц
Суддя Подільського районного суду м.Києва Богінкевич С.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Нивки Подільського району міста
Києва» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68, 162 ЖК України, ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст.ст. 1, 2, 11, 15, 88, 95-98, 100-106, 107, 109, 118 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району міста Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.М.
АТ Ощадбанк по м. Києву та Київській заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 5 124 (п'ять тисяч сто двадцять чотири) гривні 31 копійки, 331 (триста тридцять одна) гривня 63 копійки - інфляційної складової боргу та 131 (сто тридцять одна) гривня - 3 % річних. 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1
(ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3), ОСОБА_4 (ІНФОРМАЦІЯ_4) на користь
Комунального підприємства «Нивки
Подільського району міста Києва», що знаходиться за адресою: м. Київ, вул.М.
АТ Ощадбанк по м. Києву та Київській в розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Згідно ст. 105 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Подільського районного суду м. Києва.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні, про що постановляється ухвала (стаття 105-1 ЦПК
Суддя:
Дата набрання наказом законної сили -
"_____" _____________________ 20___ року.
Дата видачі - "______" __________________ 20___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання 1 рік з дня набрання наказом
СуддяС. М. Богінкевич
Справа № 687/1565/14-ц
№2/687/459/2014
Номер рядка звіту 51
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Суддя Чемеровецького районного суду Хмельницької області Назарчук
Р.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Чемеровецької районої державної адміністрації про позбавлення батьківських прав,-

в с т а н о в и в :

Справа підсудна Чемеровецькому районному суду Хмельницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки і піклування Чемеровецької районої державної адміністрації про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання в приміщенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області (смт.
Чемерівці, вул. Центральна, 44) на 11.09.2014 року о 10 годині 00 хвилин.
В судове судове засідання викликати сторони.
Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Р.В.Назарчук

З оригіналом згідно

Суддя:
Р.В.Назарчук