Справа № 373/1668/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

25 липня 2014 року Переяслав -
Хмельницький міськрайонний суд
Київської області в складі:

головуючої судді
Колодко Л.В.,

при секретарі
Тітровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Переяслав - Хмельницький
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про
стягнення боргу за кредитним договором
,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся з
позовом до суду і просить стягнути із
відповідача заборгованість за
кредитним договором № НОМЕР_1 від 24
грудня 2012 року в розмірі 22243 грн. 18 коп.,
в тому числі: 18173 грн. 41 коп. залишку
заборгованості за кредитом, 01 грн. 47
коп. нарахованих відсотків за
користування кредитом, 4068 грн. 30 коп.
комісії за обслуговування кредиту.
Також просить стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Посилається на те, що 24 грудня 2012 року
між ПАТ «ОТП Банк» та відповідачем
ОСОБА_1 був укладений договір про
надання споживчого кредиту № . За
даним договором відповідачу було
надано кредит у сумі 18963 грн. 97 коп. із
сплатою 0,01 % річних на строк 24 місяці на
купівлю певного товару шляхом
безготівкового перерахування коштів
на рахунок продавця товару. Позивач
здійснив видачу кредитних коштів.
Відповідач умови кредитного договору
порушує, внаслідок чого утворилася
вищезазначена заборгованість.

18.12.2013 року між позивачем на ПАТ «ОТП
Банк» було укладено договір факторингу
№ 18/12/2013, відповідно до якого банк
передав, а позивач прийняв право вимоги
до позичальника (відповідача ОСОБА_1),
що випливають із умов кредитного
договору.

Представник позивача в судове
засідання не з"явився, повідомлений
належним чином, направив листа про
розгляд справи у його відсутності,
позовні вимоги підтримує, просить
задовольнити, не заперечує проти
заочного розгляду справи.

Відповідач двічі до суду не з'явився,
про день, час та місце слухання справи
повідомлений належним чином, про
причини неявки суд не сповістив,
заперечень проти позову не направив.

Згідно ухвали Переяслав-Хмельницького
міськрайонного суду Київської області
від 25.07.2014 року проведено заочний
розгляд справи на підставі наявних
доказів.

Судом встановлено наступне.

24 грудня 2012 року між ПАТ «ОТП Банк» та
відповідачем ОСОБА_1 був укладений
договір про надання споживчого кредиту
№ , відповідно до якого
відповідачу було надано кошти в
розмірі 18963 грн. 97 коп. на купівлю
товарів, зі сплатою 0,01 % річних на строк
24 місяці.

Позивач свої зобов'язання за договором
виконав в повному обсязі, надав
відповідачу кредит у визначеному
договором розмірі. Відповідач умови
кредитного договору щодо своєчасної
сплати коштів по кредиту не виконує,
внаслідок чого станом на 06 червня 2014
року утворилася заборгованість в
розмірі 22243 грн. 18 коп., а саме : 18173 грн. 41
коп. залишку заборгованості за
кредитом, 01 грн. 47 коп. нарахованих
відсотків за користування кредитом, 4068
грн. 30 коп. комісії за обслуговування
кредиту.

Між сторонами виникли цивільно-правові
відносини, що регулюються гл. 71 ЦК
України.

Відповідно до ст.1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити відсотки.

В силу укладеного кредитного договору
відповідач зобов'язаний повернути
кредит та виконати інші зобов'язання,
встановлені договором, згідно з
умовами кредитного договору та
відповідно до графіку щомісячних
внесків за кредитним договором. Про це
передбачено п.1.4.1

кредитного договору та врегульовано
ст. 1054 ЦК України.

Відповідно до п.1.4 кредитного договору
позичальник повертає кредит разом з
процентами та комісією в 24 щомісячних
внесках до 24 дня/числа кожного місяця
згідно із графіком.

Розмір процентної ставки - 0,01% -
встановлено п. 1.1 кредитного договору.

Відповідно до п. 1.4.5 кредитного
договору та графіку платежів,
позичальник щомісячно повинен
сплачувати комісію в розмірі 379 грн. 28
коп.

18 грудня 2013 року в силу п. 3.6 Кредитного
договору, ПАТ «ОТП Банк» уклало договір
факторингу № 18/12/2013 з ТОВ «ОТП
Факторинг Україна». Відповідно до умов
даного договору та витягу з додатку до
нього, ПАТ «ОТП Банк» (первісний
кредитор) передав, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» (новий кредитор) прийняв право
грошової вимоги та став кредитором за
кредитним договором, укладеним із
ОСОБА_1, в розмірі портфеля
заборгованості (22243 грн. 18 коп.).
Відповідно до п. 6.2.4 цього договору,
відступлення права вимоги
здійснюється без згоди боржника.

Відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України,
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).
До нового кредитора переходять права
первісного кредитора у зобов'язанні в
обсягах і на умовах, що існували на
момент переходу.

В силу ч 2 ст. 1077 цього Кодексу, за
договором факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

Відповідно до розрахунку
заборгованості за кредитним договором,
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повністю
розрахувалося з ПАТ «ОТП Банк» по
кредитному договору ОСОБА_1

Згідно до п.п. 1.5.4, 1.5.5 Кредитного
договору, в разі порушення
позичальником строків або суми сплати
будь-якого з щомісячних платежів, банк
має право вимагати від позичальника
дострокового виконання зобов'язань за
кредитним договором.

На виконання вищезазначених норм
договору, позивачем 20.12.2013 року було
направлено відповідачу ОСОБА_1
повідомлення про заміну первісного
кредитора з вимогою сплатити суму
боргу.

В силу вимог ст. ст. 526 та 530 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору і в установлений строк.

Оскільки відповідач не виконує взятих
на себе зобов'язань за кредитним
Договором, між первісним кредитором
ПАТ «ОТП Банк» та позивачем укладено
договір факторингу, суд дійшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню в повному обсязі як такі,
що базуються на вимогах чинного
законодавства та випливають із
зобов'язань за договором.

Враховуючи вищевикладене, відповідно
до ст.ст. 512, 514, 526, 530, 549, 1054 ЦК України,
згідно ст. ст. 10, 60, 88, 212 - 215, 228 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_1 про стягнення боргу
за кредитним договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором № НОМЕР_1 від 24 грудня 2012
року в розмірі 22243 (двадцять дві тисячі
двісті сорок три) гривні 18 коп., в тому
числі: 18173 (вісімнадцять тисяч сто
сімдесят три) гривні 41 коп. залишку
заборгованості за кредитом, 01 (одну)
гривню 47 коп. нарахованих відсотків за
користування кредитом, 4068 (чотири
тисячі шістдесят вісім) гривень 30 коп.
комісії за обслуговування кредиту.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» судовий збір в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано відповідачем протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційну скаргу на рішення суду може
бути подано протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому

засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л.В.Колодко