________________________________________________________________________
____________________________________________________________Справа
№ 520/4689/14-ц
Провадження № 2/520/4164/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року Київський
районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Реви
С.В.,

при секретарі
Бродецькій Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у місті Одесі
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» до Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції, за участю третіх
осіб: ОСОБА_1, ОСОБА_2, про виключення
майна із-під арешту, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
звернулося до суду з вказаним позовом,
в якому просить суд скасувати арешт та
заборону на відчуження нерухомого
майна, а саме: нежитлового приміщення
офісу-магазину, загальною площею 41,8
кв.м., що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, накладеного та оголошеного на
підставі постанови від 13 вересня 2012
року Першого Малиновського відділу
державної виконавчої служби Одеського
міського управління юстиції по
виконавчому провадженню № 35531328, а
також скасувати арешт та заборону на
відчуження нерухомого майна, а саме:
нежитлового приміщення офісу-магазину,
загальною площею 41,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладеного та оголошеного на підставі
постанови від 13 вересня 2012 року Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по виконавчому
провадженню № 35531278.

Позовні вимоги обґрунтовані тим,
що вказане нежитлове приміщення
офіс-магазин, загальною площею 41,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, яке
належить ОСОБА_1 та ОСОБА_2, перебуває в
іпотеці банку на підставі іпотечного
договору від 18 квітня 2007 року,
укладеного між ТОВ «Банк «Фінанси та
Кредит» та ОСОБА_1 й ОСОБА_2,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 2127, а
також на підставі договору про
внесення змін № 1 до зазначеного
іпотечного договору, укладеного 24
березня 2009 року між ВАТ «Банк «Фінанси
та Кредит» та ОСОБА_1 й ОСОБА_2,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 600.

Наявність арешту на майні, яке
перебуває в іпотеці у банка,
перешкоджає реалізації цього
іпотечного майна через прилюдні торги,
з метою погашення заборгованості по
кредиту, у зв'язку з чим ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» звернулося до суду
із відповідним позовом.

Під час розгляду справи третя
особа ОСОБА_2 надала суду письмові
заперечення проти позову, в яких
посилається на те, що 21 серпня 2012 року
Малиновський районний суд м. Одеси
постановив рішення про стягнення з неї
та ОСОБА_1 на користь банка
заборгованості по кредитному договору,
але не про звернення стягнення на
іпотечне майно. Тому вважає, що банк
неправомірно змінює спосіб виконання
рішення суду з стягнення на звернення
стягнення на іпотечне майно, тому
просить суд відмовити ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» у задоволені
позову.

У судовому засіданні представник
позивача ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
- Романов В.В. пред'явлені позовні
вимоги підтримав та просив суд їх
задовольнити з підстав, викладених у
позові.

Інші учасники процесу у судове
засідання не з'явились, хоча про час та
місце розгляду справи повідомлялись
належним чином, про причини неявки суд
не повідомили.

Вислухавши пояснення
представника позивача Романова В.В.,
дослідивши матеріали справи та надані
докази, суд вважає, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено,
що 16 квітня 2007 року між ТОВ «Банк
«Фінанси та Кредит» та ОСОБА_1 укладено
кредитний договір № 13к-202, відповідно
до якого ОСОБА_1 отримав від банку
кредитні кошти у розмірі 40.000 доларів
США зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 15 %
річних.

З метою забезпечення виконання
ОСОБА_1 зобов'язань перед банком, 16
квітня 2007 року між ТОВ «Банк «Фінанси
та Кредит» та ОСОБА_2 укладено договір
поруки № 717/07, відповідно до якого
ОСОБА_2 поручилася перед ТОВ «Банк
«Фінанси та Кредит» за належне
виконання ОСОБА_1 своїх зобов'язань
перед банком відносно кредитного
договору № 13к-202 від 16 квітня 2007 року.

Крім того, з метою додаткового
забезпечення виконання ОСОБА_1
зобов'язань перед банком, 18 квітня 2007
року між ТОВ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_1 й ОСОБА_2 було укладено
іпотечний договір, предметом якого є
двокімнатна квартира, загальною площею
- 40,4 кв.м., житловою площею - 26,6 кв.м., яка
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 2127.

В подальшому, а саме 24 березня 2009
року, між ВАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
та ОСОБА_1 й ОСОБА_2 було укладено
договір про внесення змін № 1 до
вищевказаного іпотечного договору,
посвідченого приватним нотаріусом
Одеського міського нотаріального
округу ОСОБА_3 за реєстраційним № 600,
відповідно до якого було змінено
предмет іпотеки на нежитлове
приміщення офіс-магазин, загальною
площею 41,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1.

13 вересня 2012 року головним
державним виконавцем Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження по
виконавчому провадженню № 35531328 з
примусового виконання виконавчого
листа 1519/2-481/11 від 22 травня 2012 року,
виданого Малиновським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 410.372 гривні 47 копійок,
відповідно до якої накладено арешт на
все майно, що належить ОСОБА_2, а також
оголошена заборона здійснювати
відчуження будь-якого майна, що їй
належить.

15 вересня 2012 рокуголовним
державним виконавцем Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони на його відчуження по
виконавчому провадженню № 35531278 з
примусового виконання виконавчого
листа 1519/2-481/11 від 22 травня 2012 року,
виданого Малиновським районним судом
м. Одеси про стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит»
заборгованості за кредитним договором
у розмірі 410.372 гривні 47 копійок,
відповідно до якої накладено арешт на
все майно, що належить ОСОБА_1, а також
оголошена заборона здійснювати
відчуження будь-якого майна, що йому
належить.

Таким чином, судом встановлено, що
головним державним виконавцем було
накладено арешт на все майно, в тому
числі й на нежитлове приміщення
офіс-магазин, загальною площею 41,8 кв.м.,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що
належить боржникам ОСОБА_1 і ОСОБА_2, для
забезпечення виконання вимог
виконавчих документів на користь ПАТ
«Банк «Фінанси та Кредит», хоча це
майно перебуває в іпотеці цього банку.

Частиною 6 статті 3 Закону України
«Про іпотеку» встановлено, що у разі
порушення боржником основного
зобов'язання відповідно до іпотеки
іпотекодержатель має право
задовольнити забезпечені нею вимоги за
рахунок предмета іпотеки переважно
перед іншими особами, права чи вимоги
яких на передане в іпотеку нерухоме
майно зареєстровані після державної
реєстрації іпотеки.

За приписами ч. 1 ст. 33 Закону
України «Про іпотеку» визначено, що у
разі невиконання або неналежного
виконання боржником основного
зобов'язання іпотекодержатель вправі
задовольнити свої вимоги за основним
зобов'язанням шляхом звернення
стягнення на предмет іпотеки.

Положеннями ч. 4 ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»
передбачено, що про звернення
стягнення на заставлене майно для
задоволення вимог стягувачів, які не є
заставодержателями, державний
виконавець повідомляє
заставодержателю не пізніше
наступного дня після накладення арешту
на майно або якщо йому стало відомо, що
арештоване майно боржника перебуває в
заставі, та роз'яснює заставодержателю
право на звернення до суду з позовом
про зняття арешту із заставленого
майна.

Наявність арешту на нежитловому
приміщенні офісу-магазину, загальною
площею 41,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, що знаходиться в
іпотеці у ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит», перешкоджає реалізації цього
іпотечного майна через прилюдні торги,
з метою погашення заборгованості по
кредитному договору № 13к-202 від 16
квітня 2007 року, про призводить до
порушення прав ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит».

При цьому суд критично ставиться
до заперечень третьої особи ОСОБА_2,
оскільки вони не засновані на законі,
не підтверджуються зібраними по справі
доказами та ними спростовуються.

Згідно із ст. 60 ЦПК України, кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Під час розгляду справи
представник позивача ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» довів суду ті
обставини, на які він посилається як на
підставу позовних вимог.

Отже, з огляду на вищевказане, суд
дійшов до висновку, що позов ПАТ «Банк
«Фінанси та Кредит» є обґрунтованим та
підлягає задоволенню шляхом
скасування арешту та заборони на
відчуження нерухомого майна, а саме:
нежитлового приміщення офісу-магазину,
загальною площею 41,8 кв.м., що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1,
накладеного та оголошеного на підставі
постанови від 13 вересня 2012 року Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по виконавчому
провадженню № 35531328, а також скасувати
арешт та заборону на відчуження
нерухомого майна, а саме: нежитлового
приміщення офісу-магазину, загальною
площею 41,8 кв.м., що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, накладеного та
оголошеного на підставі постанови від
13 вересня 2012 року Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по виконавчому
провадженню № 35531278.

Керуючись ст.ст. 10-11, 60, 209, 212-215ЦПК
України, на підставі ст.ст. 3, 33 Закону
України «Про іпотеку», ст. 54 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Банк «Фінанси та Кредит» -
задовольнити.

Скасувати арешт та заборону на
відчуження нежитлового приміщення
офісу-магазину, загальною площею 41,8
кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 й ОСОБА_2,
який було накладено та оголошено 13
вересня 2012 року постановою Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по виконавчому
провадженню № 35531328, зареєстрованої в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 06 грудня
2012 року за № 13349059.

Скасувати арешт та заборону на
відчуження нежитлового приміщення
офісу-магазину, загальною площею 41,8
кв.м., яке знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_1 й ОСОБА_2,
який було накладено та оголошено 15
вересня 2012 року постановою Першого
Малиновського відділу державної
виконавчої служби Одеського міського
управління юстиції по виконавчому
провадженню № 35531278, зареєстрованої в
Єдиному реєстрі заборон відчуження
об'єктів нерухомого майна від 06 грудня
2012 року за № 13349024.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду міста Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення.

Суддя
Рева С. В.