РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 414/891/14-ц

Провадження № 2/414/422/2014

28 липня 2014 року

Суд Кремінського району Луганської
області

у складі: головуючого Костроба Ю.
Ю.

при секретарі Міщенко
О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кремінна цивільну справу
за позовом ОСОБА_1

до Приватного сільськогосподарського
підприємства «Агро-98»

про розірвання договору оренди
земельної ділянки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з заявою, в
якій пояснила, що вона є власницею
земельної ділянки згідно Державного
акту на право приватної власності на
землю серії ЛГ № 059993, виданого
Бараниківською сільської радою від
13.11.2001р., площею 5,2715 га.

Приблизно у 2008 році позивач уклала з
відповідачем договір оренди строком на
5 (п'ять) років, тобто до 2013року. 16 липня
2013 року позивач надіслала відповідачу
листа про відмову у продовженні
укладання угоди. Відповіді позивач не
отримала. Згодом позивач дізналася, що
договір оренди був укладений без її
присутності, без її згоди та без її
відома. На неодноразові прохання
позивача розірвати договір оренди
відповідач жодного разу не надав
ніякої відповіді. Позивач звернулася
до Кремінського РВ ГУМВС з заявою про
шахрайство. По вказаному кримінальному
провадженню було призначено
почеркознавчі експертизи. Згідно
висновку експерта виявлено, що аркуші
№ 2,3 примірника договору оренди земля
від 10.10.2013року та аркуші « 1,2 примірника
договору оренди землі від 10.10.2013 року
укладений між позивачем та
відповідачем виконані на
знакодрукуючому пристрії з
використанням електрофотографічного
способу відтворення зображення з одним
і тим фото барабаном. Аркуш № 4
примірника договору оренди землі від
10.10.2013року та аркуш № 2 договору
укладений між позивачем та
відповідачем виконані на
знакодрукуючому пристрії з
використанням електрофотографічного
способу відтворення зображення з одним
і тим фото барабаном. Аркуш № 3
примірника № 2 договору оренди землі
від 10.10.2013року та аркуш № 4 примірника №
1 договору оренди на аркуші № 2,3
примірника № 1 договору від 10.10.2013року ,
аркуші № 1,2 примірника № 2 договору
оренди виконані на знакодрукуючих
пристроях з використанням
електрофотографічного відтворення
зображення з різними фото барабанами.
Таким чином позивач прохає розірвати
договір оренди земельної ділянки,
оскільки підпис у договорі зроблений з
використанням електрофотографічного
способу відтворення зображення та
договір не був підписаний нею особисто.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, але надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, позовні
вимоги підтримала.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, про день і час
слухання справи повідомлений належним
чином, заяви про розгляд справи за його
відсутності суду не надіслав.

28.07.2014 року постановлено ухвалу про
заочний розгляд справи.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Згідно копії Державного акту на право
приватної власності на землю (а.с.5)
позивач є власницею земельної ділянки
площею 5,2715 га, виданої на підставі
рішення 7 сесії 23 скликання
Бараниківської сільської ради від 28
грудня 1999 року.

Згідно копії заяви (а.с.14) позивач 16.07.2013
року повідомила відповідача про те, що
вона не бажає укладати договір оренди,
згідно поштового повідомлення (а.с.9)
відповідач отримав листа позивача.

Згідно висновку експерта від 25.01.2014
року № 555/2 (а.с.15-24) виявлено, що аркуші
№ 2,3 примірника договору оренди земля
від 10.10.2013року та аркуші « 1,2 примірника
договору оренди землі від 10.10.2013 року
укладений між позивачем та
відповідачем виконані на
знакодрукуючому пристрії з
використанням електрофотографічного
способу відтворення зображення з одним
і тим фото барабаном. Аркуш № 4
примірника договору оренди землі від
10.10.2013року та аркуш № 2 договору
укладений між позивачем та
відповідачем виконані на
знакодрукуючому пристрії з
використанням електрофотографічного
способу відтворення зображення з одним
і тим фото барабаном. Аркуш № 3
примірника № 2 договору оренди землі
від 10.10.2013року та аркуш № 4 примірника №
1 договору оренди на аркуші № 2,3
примірника № 1 договору від 10.10.2013року ,
аркуші № 1,2 примірника № 2 договору
оренди виконані на знакодрукуючих
пристроях з використанням
електрофотографічного відтворення
зображення з різними фото барабанами.

Таким чином суд дійшов висновку, що у
судовому засіданні доведений факт
фальсифікації підпису позивача під
оспорюваним договором, внаслідок чого
договір оренди земельного паю має бути
розірваним.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК
України, ст. 526,530,615,651, 653 ЦК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агро-98» про розірвання договору
оренди земельної ділянки -
задовольнити в повному обсязі.

Розірвати договір оренди земельної
ділянки укладений 10 жовтня 2013 року між
ОСОБА_1 та Приватним
сільськогосподарським підприємством
«Агро-98».

Стягнути з Приватного
сільськогосподарського підприємства
«Агро-98» на користь ОСОБА_1 судовий збір
в сумі 243грн. 60 коп. та витрати на
правову допомогу в сумі - 300грн.

Копію заочного рішення надіслати
відповідачу. Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що до його ухвалив,
за письмовою заявою відповідача, яку
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду через суд
першої інстанції, який ухвалив
оскаржуване судове рішення, протягом 10
днів з дня його проголошення.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом 10 днів з дня
отримання його копії.

Суддя:
Ю.Ю. Костроба