№ 233/3479/14-ц
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У
К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
складі:

головуючого судді
Янюк Ю. Б.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

представника позивача
Зікунової Н.А.

відповідача -

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
-

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулось в суд з позовом до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості за
кредитом, відсотків за користування
кредитом та пені. Позивач
обґрунтовував свої вимоги тим, що
згідно договору №DO0FR000460245 від 16 червня
2005 року, укладеного між банком і ОСОБА_2,
остання отримала кредит в розмірі
3600грн. зі сплатою відсотків за
користування кредитом в розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом з кінцевим терміном
повернення 15 червня 2007 року.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим
станом на 3 лютого 2014 року утворилася
заборгованість за кредитом в сумі
1875грн.54коп., відсоткам за користування
кредитом в сумі 6722грн.01коп., пені за
несвоєчасне виконання зобов'язання в
розмірі 14037грн.67коп., а всього в розмірі
22635грн.22коп. У зв'язку з цим позивач
просив стягнути з відповідача вказану
заборгованість.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримав у повному
обсязі посилаючись на обставини,
викладені у позові.

Відповідач ОСОБА_2 на повторний
виклик в судове засідання не явилась,
хоча належним чином була повідомлена
про розгляд справи судом і від якої не
надійшло повідомлення про причини
неявки. У зв'язку з наведеним суд вважає
за можливе ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
враховуючи те, що представник позивача
не заперечує проти такого вирішення
справи.

Заслухавши представника позивача,
дослідивши докази у справі, суд вважає,
що позов підлягає частковому
задоволенню по наступним підставам.

Судом встановлено, що 16 червня 2005
року між ПАТ КБ «Приватбанк» та ОСОБА_2
був укладений договір №DO0FR000460245,
згідно якого відповідач отримав кредит
в розмірі 3600грн. зі сплатою відсотків
за користування кредитом в розмірі 36%
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом з кінцевим терміном
повернення 15 червня 2007 року (а.с.5-6).

Відповідно до ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України встановлено, що
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору і
вимог ЦК України, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших умов, що звичайно ставляться.

Відповідно до частини 1статті 530 ЦК
України зобов'язання підлягає
виконанню в строк, встановлений у
зобов'язанні.

Статтею 599 ЦК України встановлено, що
зобов'язання припиняється виконанням,
проведеним належним чином.

Відповідач ОСОБА_2 кредитні
зобов'язання не виконала, у зв'язку з
чим станом на 3 лютого 2014 року
утворилася заборгованість: за кредитом
в сумі 1875грн.54коп., відсоткам за
користування кредитом в сумі
6722грн.01коп., а всього в розмірі
8597грн.55коп що стверджується
розрахунком позивача, який
відповідачем не спростований (а.с.4).

Тому, на підставі ст.512,514,610,611,614 ЦК
України з винного в невиконанні
зобов'язання відповідача ОСОБА_2 на
користь позивача слід стягнути
заборгованість за кредитом в сумі
8597грн.55коп.

У відповідності до умов кредитного
договору відповідачу нарахована пеня
за порушення ним зобов'язання по
договору в розмірі 14037грн.67коп.

Суд вважає, що у відповідності до вимог
ч.3 ст.551 ЦК України вказаний розмір
неустойки слід зменшити до 1875грн.54коп.,
оскільки він значно перевищує розмір
збитків.

Таким чином, загальна сума стягнення за
кредитним договором складає
10473грн.09коп.(8597,55грн.+1875,54грн.)

Відповідно до вимог ст.88 ЦПК України,
стороні, на користь якої ухвалено
рішення, суд присуджує з другої сторони
понесені нею і документально
підтверджені судові витрати.

Частково задовольняючи позов суд
вважає за необхідне у відповідності до
вимог ст.88 ЦПК України стягнути з
відповідача на користь позивача
судовий збір у розмірі 243грн.60коп.

Керуючись ст.ст.88,212-215,224,226 ЦПК України,
ст.ст.526,530,533,551,599,1054 ЦК України, -

В И
Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
уродженки м.Костянтинівка Донецької
області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, на користь Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк «Приватбанк» на рахунок №3111,
МФО 305299, ,
заборгованість за кредитним договором
№DO0FR000460245 від 16 червня 2005 року станом на
3 лютого 2014 року в розмірі 10473 (десять
тисяч чотириста сімдесят три) гривні 09
копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Заочне рішення суду може бути
переглянуто Костянтинівським
міськрайонним судом за письмовою
заявою відповідача, яку може бути ним
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя