overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1179/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/356/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, в якому зазначила, що перебуває з останнім в зареєстрованому шлюбі з вересня 2004 року. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, які проживають разом з позивачем та перебувають на повному її утриманні. Відповідач в добровільному порядку допомоги на утримання дітей не надає, що спонукало
ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 02 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 645/6653/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 р. Фрунзенський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя -
Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацькій К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 18.10.2012 року за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,-

в с т а н о в и в:

18.10.2012 року Фрунзенським районним судом м. Харкова було винесено судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 3856 у АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код ) заборгованість за опалення та підігрів води у сумі 3923 (три тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 35 (тридцять п'ять) копійок, а також судовий збір у сумі 107
(сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок.

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування зазначеного судового наказу. У своїй заяві посилався на те, що судовий наказ та копії заяви він не отримував, судовий наказ боржник отримав за заявою 06 серпня 2014 року. З вересня 2011 року він не проживає за даною адресою.

У судове засідання боржник та представник стягувача не з'явилися, про час та місце розгляду заяви повідомлялися своєчасно та належним чином. Відповідно до ч. 6 ст. 105-1 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Відповідно до п. 2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Суд дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що для правильного вирішення справи необхідно вислухати пояснення та доводи сторін та дослідити надані ними докази у судовому засіданні, вважає судовий наказ таким, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 105, 105-1, 197 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Судовий наказ від 18.10.2012 року, виданий Фрунзенським районним судом м.
Харкова про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства «Харківські теплові мережі»(61037, м. Харків, вул. Доброхотова, 11, п.р. 3856 у АТ «Банк Золоті ворота», МФО 351931 Код ) заборгованості за опалення та підігрів води у сумі 3923 (три тисячі дев'ятсот двадцять три) гривні 35 (тридцять п'ять) копійок, та судового збору в сумі 107 (сто сім) гривень 30 (тридцять) копійок - скасувати.

Роз'яснити Комунальному підприємству «Харківськім тепловим мережам» право на звернення з тією самою вимогою до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
________________________________________________________________________
Провадження № 2/522/7902/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення судового засідання

20 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2,- « про розірвання шлюбу»,-

ВС Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом по якому просить суд розірвати шлюб між позивачем та відповідачем, укладений 26.08.1998 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Центральної рай адміністрації виконкому Одеської міської ради, актовий запис № 330, від якого є неповнолітня дитина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі, призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 119,120, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_4, розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,- « про розірвання шлюбу».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул. Балківська, 33 на 27 серпня 2014 року на 10 годин 05 хвилин.

Направити сторонам по справі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 645/4445/14-ц
Провадження № судового розгляду 24 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючий - суддя Алтухова О.Ю., секретар судових засідань - Кононенко розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною
Ухвалою судді від 07 липня 2014 року відкрито провадження у справі за
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
Сторони судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від позивача надійшла заява в якій він просив суд провести попереднє судове засідання без його участі. Від відпоідача надійшла заява в якій він просив суд провести попереднє судове засідання без його участі.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно - з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди спричиненої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться 31 липня 2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/4041/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

26 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Шевченко Г.С.,

при секретарі - Денісенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву
ОСОБА_1 до гаражно-будівельного кооперативу "Дизель" про визнання права користування нежитловим приміщенням та за позовною заявою третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Харківської міської ради, гаражно-будівельного кооператива
"Дизель", про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за вищезазначеними позовами.

У судовому засіданні третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 заявила клопотання про залишення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ХМР, ГБК "Дизель", про визнання права власності в порядку спадкування за законом без розгляду в частині визнання права власності на гараж НОМЕР_1, що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі
«Дизель» за адресою: АДРЕСА_1

Позивач ОСОБА_1, його представник та представник ГБК «Дизель» проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, заслухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення вказаної заяви з наступних підстав.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач заявив клопотання про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, заява ОСОБА_2 про залишення позову без розгляду в частині підлягає задоволенню.

Керуючись п. 5 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 задовольнити.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
Харківської міської ради, гаражно-будівельного кооператива
"Дизель", про визнання права власності в порядку спадкування за законом в частині визнання права власності на гараж НОМЕР_1, що знаходиться в гаражно-будівельному кооперативі
«Дизель» за адресою: АДРЕСА_1, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2014 р.

Суддя Київського районного суду м.
Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 16-00 год. у приміщенні
Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул. Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1825/2014
Справа № 641/8485/14-ц
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
(ІПН не відомий), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН
НОМЕР_2), ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН
НОМЕР_3),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі», звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду в сумі 11158,33 грн. солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі», про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН не відомий), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_3), що проживають за адресою: АДРЕСА_1.

Суддя -М. В. Богдан
Справа № 645/3586/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 17 червня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача надав заяву до канцелярій про розгляд попереднього судового засідання у їх відсутність, відповідач у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомив.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Акцент Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 28 липня 2014 року об 15 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 387/1172/14-ц
Номер провадження по справі 2/387/352/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

26 серпня 2014 року смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В.
В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, в якому зазначила, що ОСОБА_2 є її батьком.
На даний час ОСОБА_1 є студенткою 5-го курсу Харківського НЕУ імені С.Кузнеця денної форми навчання, в зв'язку з чим несе додаткові витрати пов'язані з навчанням та не має можливості утримувати себе сама. Відповідач в добровольному порядку допомоги на утримання доньки не надає, що спонукало
ОСОБА_1 звернутися до суду з відповідним позовом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що позивач має право на порушення цивільної справи в суді.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України та підсудна Добровеличківському районному суду Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 03 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
В. В. Цоток
Справа № 1112/1656/12
Провадження № 2-н/1112/16/12 27 серпня 2014 року Маловисківський районний суд Кіровоградської області в головуючого - судді Березія з участю позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мала Виска справу за про розірвання шлюбу, -
Позивач звернулась до суду з цим позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.
В судовому засіданні позивач підтримала пред'явлений позов, посилаючись на обставини, які викладені в позовній заяві.
Дослідивши зібрані по справі докази, суд дійшов до висновку про те, що позов підлягає задоволенню.
Судом встановлено, що дійсно 20 травня 1989 року між сторонами
Сімейні відносини припинено з
Відповідно до частин 1 та 3 статті 55 Сімейного кодексу України дружина та чоловік зобов'язані спільно піклуватись про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім'ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім'ї за свою поведінку в ній.
Відповідно частини 2 статті 112
Сімейного кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Враховуючи дійсні причини позову про розірвання шлюбу, суд дійшов до висновку про те, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому є підстави для задоволення пред'явленого
Керуючись частинами 1 і 3 статті 55, частиною 2 статті 112 Сімейного кодексу
України, статтями 213-215 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і
ОСОБА_1, зареєстрований 20 травня 1989 року відділом ЗАГС Маловисківського райвиконкому Кіровоградської області, актовий запис № 59.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів від дня отримання копії рішення.

Головуючий

суддя
Копія Справа № 403/747/14-ц
Провадження №2/403/166/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

27 серпня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/747/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду 09 вересня 2014 року на 10-00 годин.

Направити відповідачу копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду:
І. А. Годованець
Справа № 645/3159/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

30 травня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Анацькій
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення неустойки в зв'язку із несплатою аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 12 травня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони у судове засідання не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили, позивач надала заяву через канцелярію суду про розгляд справи за її відсутність.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки в зв'язку із несплатою аліментів, яке відбудеться 06 червня 2014 року об 14 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Чортківський районний суд
Тернопільської області
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року
Справа № 608/1919/14-ц

Номер провадження2/608/614/2014

Чортківський районний суд
Тернопільської області в складі:

головуючого судді
Теслі О. П.

при секретарі
Фаштиковської М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чорткові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

позивач ОСОБА_1 подала письмову заяву в якій просить суд цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Відповідно до положень п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд своєю ухвалою залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів до апеляційного суду Тернопільської області через Чортківський районний суд з дня її проголошення.

Суддя:/підпис/

Копія вірна

Ухвала набрала законної сили "___"
________________ 2014р.

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи №608/1919/14-ц

Суддя:
О П Тесля