Справа № 638/9144/13ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року Дзержинський районний
суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення, по цивільній справі
за позовом Кредитної спілки «Україна»
до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Дзержинського
районного суду міста Харкова від 27.01.2009
року, постановленому у справі за
позовом Кредитної спілки «Україна» до
ОСОБА_2, ОСОБА_1 про стягнення суми
заборгованості, позовні вимоги
задоволені.

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою
про перегляд вищевказаного заочного
рішення суду з тих причин, що про час і
місце судового засідання, у якому було
прийнято рішення , відповідач по цій
справі належним чином повідомлено не
було. Таким чином, відповідач не мав
можливості подати зустрічний позов,
заперечення проти позову, та докази
якими обґрунтовуює свої міркування.

У судовому засіданні ОСОБА_1
підтримав заяву про скасування
заочного рішення, просив її
задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_3 який діє на
підставі договору про надання правової
допомоги, заявлені вимоги у заяві про
скасування заочного рішення підтримав,
просив їх задовольнити.

Інші учасники судового процесу у
судове засідання не з'явились. Причину
неявки суду не повідомили.

Відповідно до ст. 231 ЦПК України -
заява про перегляд заочного рішення
розглядається в судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином
повідомлених про час і місце засідання,
не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, вивчивши матеріали справи та
докази надані заявником, вважає, що
заява не підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

Таким чином, умовами скасування
заочного рішення є не сама неявка
відповідача у судове засідання, а
надання ним доказів які мають істотне
значення для правильного вирішення
справи, які не були предметом розгляду
у судовому засіданні.

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачу направлялися повістки про
виклик у судове засідання, однак він не
з'являвся у судові засідання, але при
цьому не надавав суду доказів
дійсності існування поважності причин
своєї неявки. Таким чином, відповідач в
порушення ч.3. ст. 10 ЦПК України не
надавав суду обґрунтованих обставин на
які він посилався як на підставу своїх
вимог, не надав суду жодних доказів про
поважність причин своєї неявки у
судові засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
свої процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Суд вважає, що відповідач мав
можливість реалізувати свої
процесуальні права та надати докази на
стадії судового розгляду, але
відповідач ухилявся від участі у
судових засіданнях, що дало суду право
при заочному розгляді справи
обмежитися доказами наданими
позивачем, що повністю відповідає
положенням ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Крім того, відповідач при розгляді
заяви про перегляд заочного рішення не
надав доказів які б мали істотне
значення для скасування заочного
рішення.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_1, про
перегляд заочного рішення, по
цивільній справі за позовом Кредитної
спілки «Україна» до ОСОБА_2, ОСОБА_1 про
стягнення суми заборгованості - в і д м
о в и т и.

Заочне рішення може бути
оскаржене у апеляційному порядку до
апеляційного суду Харківської області
через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом десяти днів з дня
проголошення ухвали.

Суддя: