У Х В А Л АІМЕНЕМ УКРАЇНИ 17 липня 2014
року м.
Київ

Колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Журавель В.І., Євграфової Є.П., Ситнік
О.М.

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, за касаційною
скаргою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«ПриватБанк» на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 03 березня
2014 року,

в с т а н о в и л а :

У квітні 2013 року Публічне акціонерне
товариство комерційний банк
«ПриатБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк»)
звернулося до суду з позовом, у якому
просило стягнути з ОСОБА_4
заборгованість за кредитним договором
від 21 листопада 2006 року № PLAWRK07140224 в
сумі 37 014,64 грн. .

В обґрунтування вимог позивач
посилався на невиконання
відповідачем умов кредитного договору,
внаслідок чого станом на 21 березня 2013
року утворилася вказана
заборгованість, яка складається із
заборгованості за кредитом - 4 970 грн,
заборгованості за відсотками -
14 491,51 грн та пені - 17 135,65 гри.

Заочним рішенням Октябрського
районного суду м. Полтави від
30 травня 2013 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ПАТ
«ПриватБанк» суму боргу за кредитним
договором від 21 листопада 2006 року №
PLAWRK07140224 в розмірі 37 014,64 грн.

Рішенням апеляційного суду
Полтавської області від 03 березня
2014 року в частині позовних вимог ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором в сумі 6784,26 грн скасовано,
провадження у справі в цій частині
закрито.

В іншій частині позовних вимог
ухвалено нове рішення, яким ПАТ КБ
«ПриватБанк» відмовлено у позові за
спливом позовної давності.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить скасувати
рішення суду апеляційної інстанції,
справу повернути на новий розгляд,
мотивуючи свою вимогу порушенням норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Відповідно до частини другої статті 324
ЦПК України підставами касаційного
оскарження є неправильне застосування
судом норм матеріального права чи
порушення норм процесуального права.

Закриваючи провадження у справі в
частині позовних вимог ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
апеляційний суд виходив з того, що
рішенням Октябрського районного суду
м. Полтави від 24 грудня 2007 року, яке
набрало законної сили 04 січня 2008 року,
спір між сторонами щодо її стягнення, в
тому числі по стягненню тіла кредиту в
розмірі 4 970 грн, вже вирішено.

Зокрема, суд зазначив, що вказаним
судовим рішенням стягнуто з ОСОБА_4 на
користь ПАТ КБ «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
№ PLAWRK07140224 від 21 листопада 2006 року в
сумі 6 784,26 грн, яка складається
із заборгованості за кредитом - 4 970 грн,
заборгованості за відсотками - 1 420,92
грн, заборгованості з комісії за
користування кредитом - 139,16 грн, пені -
254,18 грн, що утворилась станом на 05
жовтня 2007 року.

Відмовляючи ПАТ КБ «ПриватБанк» у
задоволенні іншої частини позову,
апеляційний суд виходив з того, що
позивач пропустив строк позовної
давності, встановлений ст. 257 ЦК
України.

Колегія суддів погоджується з такими
висновками апеляційного суду.

Оцінивши всі зібрані у справі докази,
правильно встановивши характер
правовідносин та вірно застосувавши
норми матеріального права, суд
апеляційної інстанції з урахуванням
встановлених обставин справи
обґрунтовано дійшов висновку про
закриття провадження у справі в
частині вимог ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
кредитним договором на підставі п.2 ч.1
ст. 205 ЦПК України та про відмову в
задоволенні решти позову на підставі
ст. 257 ЦК України.

Доводи скарги та матеріали
витребуваної справи не дають підстав
вважати, що судом при розгляді даної
справи допущені порушення норм
матеріального чи процесуального права,
які передбачені статтями
338-341 ЦПК України як підстави для
скасування рішення.

Згідно із частиною першою статті 335 ЦПК
України суд касаційної інстанції не
вправі встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими, а тому доводи касаційної
скарги не можуть бути визнані як
підстава для призначення справи до
судового розгляду.

Оскаржуване судове рішення ухвалено з
додержанням норм матеріального і
процесуального права, наведені в
касаційній скарзі доводи висновків
суду не спростовують.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 332
ЦПК України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку «ПриватБанк» відхилити, рішення
апеляційного суду Полтавської області
від 03 березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Журавель

Судді
Є.П. Євграфова

О.М. Ситнік