overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Бородянський районний суд

Київської області в складі:

головуючого-судді
Додатко В.Д.,

при секретарі
Дмитришин М.В.,
Буларга Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Бородянка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПрАТ «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикористану відпустку та несвоєчасний розрахунок при звільненні працівника

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на обмеженість в часі у викладенні повного рішення пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений зазначений час, суд вважає за необхідне проголосити його ступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 224-226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПРАТ
«Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, грошової компенсації за невикристану відпустку та несвоєчасний розрахунок при звільненні підлягає частковому задоволенню.

Стягнути з ПрАТ «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» на користь ОСОБА_1 невиплачену заробітну плату за період часу з 01.01.2011 року по 01.05.2011 року і з 02.11.2011 року по 01.02.2012 року , в розмірі 14 000 гривень.

Стягнути з ПрАТ «Клавдієвський дослідно-експериментальний завод» на користь ОСОБА_1 компенсацію за невикористану відпустку за 2011 рік в розмірі 1188,00 гривень.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Рішення в частині стягнення заборгованості по заробітній платі підлягає негайному виконанню, але не більше ніж за один місяць.тиждень.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Київської області через Бородянський районний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий-суддя В.Додатко
Справа № 365/550/14-ц
Номер провадження: 2/365/242/14 смт. Згурівка Київської області
Суддя Згурівського районного суду у цивільній справі № 365/550/14-ц до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні про визнання осіб такими, що втратили право на користування житлом, встановив, що позивачем виконані вимоги ст.ст. 119-120 ЦПК України.
У ході підготовки справи до судового розгляду вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі. викладеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
Справу № 365/550/14-ц прийняти до провадження Згурівського районного суду Київської області.
Відкрити провадження у справі.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду № 3 на 1 серпня 2014 року на
Запропонувати ОСОБА_3, ОСОБА_4 подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.
Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі - копію позовної заяви з копіями доданих до неї
Про час і місце судового розгляду оповістити у встановленому порядку осіб, які беруть участь у справі.
Апеляційна скарга на ухвалу суду лише в частині недотримання правил підсудності може бути подана до
Апеляційного суду Київської області через Згурівський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
СУДДЯ
УХВАЛА

25 липня 2014 року Справа №293/1183/14-ц

Черняхівський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючої- судді: Слободенюк Н.Є.,

при секретарі Піонтківській О.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини,-

В С
Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просила видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа, виданого Черняхівським районним судом
Житомирської області було втрачено.

ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, від неї надійшла заява про розгляд справи у її відсутності, заявлену заяву підтримала, просила її задовольнити.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, хоча і був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.
Неявка боржника не є перешкодою для розгляду даного питання.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дитини задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення аліментів з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця м.
Новомосковськ Тульської області
Російської Федерації, на користь
ОСОБА_1, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 05.04.2006 року і до повноліття дитини.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Житомирської області через
Черняхівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуюча- суддя: (підпис) Н.Є.
Слободенюк

Копія: вірно

Суддя:
Справа №293/1233/14-ц
УХВАЛА

25 липня 2014 року смт.Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду
Житомирської області Слободенюк Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 з участю заінтересованої особи:
Черняхівської державної нотаріальної контори про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА :

Заява відповідає вимогам ст.ст.119 , 258
ЦПК України, заява підсудна
Черняхівському районному суду.

Необхідності проведення попереднього судового засідання у справі не вбачаю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА :

Відкрити провадження у цивільній справі.

Провести підготовку до судового розгляду, в межах якої: залучити до участі у справі в якості заінтересованої особи територіальну громаду в особі Селецької сільської ради.

Призначити судовий розгляд справи на 14 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали надіслати заявнику, а заінтересованим особам, крім того, -копію заяви та доданих до неї документів.

Суддя: (підпис) Н.Є. Слободенюк

Копія:вірно

Суддя:

25.07.2014 № 293/1233/14-ц/2/2014 Заявнику
ОСОБА_1 АДРЕСА_1 Заінтересованій особі
Черняхівська державна нотаріальна контора 12301, смт.Черняхів, вул.Шевченка, 4 Територіальній громаді в особі Селецької сільської ради с.Селець Черняхівський районний суд направляє для відома копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі 293/1233/14-ц та судову повістку, а заінтересованій особі додатково копію заяви та доданих до неї документів.

Одночасно повідомляю, що судовий розгляд справи відбудеться 14 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року.

Додаток:

- копія ухвали на 1-му арк., повістка
(всім адресатам);

- копія заяви з додатками на 12 арк. (тільки заінтересованій особі).

Суддя Черняхівського районного

суду Житомирської області
Н.Є. Слободенюк
Справа № 357/9624/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Голуб А. В. ,

народних засідателів - Куліш С.Г.,
Іванова Л.І.

при секретарі - Руденко Н. Е.,

з участю прокурора - Гузь А.Г., перекладача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква у залі суду № 4 цивільну спра ву за заявою громадянки
США ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Міністерство соціальної політики
України, Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету
Білоцерківської місь кої ради,
Комунальний заклад Білоцерківської міської ради дитячий будинок
"Материнка" про уси новлення малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задовольнити.

Усиновити громадянкою США ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуваючою у шлюбі з 24.02.2007 року, зареєстрованому у АДРЕСА_1, з громадянином США ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, проживаючою за адресою: АДРЕСА_2, малолітню дитину - вихованку
Комунального закладу Білоцерківської міської ради дитячий будинок
"Материнка" - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Змінити прізвище дівчинки з "ОСОБА_3" на
"ОСОБА_3", ім»я змінити з "ОСОБА_3" на
"ОСОБА_3", по батькові не записувати в зв'язку з традиціями країни США

Відомості про батька, місце народження, дату народження дівчинки залишити без змін.

Матір"ю дівчинки записати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянка США.

Зобов"язати відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Білоцерківського міськрайонного управління юстиції у
Київській області внести відповідні зміни в актовий запис про народження
ОСОБА_3, вчинений 18.12.2003 року за №1806
Відділом реєстрації актів громадянського стану Білоцерківського міського управління юстиції Київської області, та видати нове Свідоцтво про народження дівчинки з урахуванням цих змін, анулювати раніше видане свідоцтво про народження дівчинки.

Судові витрати покласти на заявницю.

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Білоцерківський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу на рішення суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення суду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено на 25.07.2014 року 14 годин.

Суддя А. В. Голуб Народні засідателіС.Г. Куліш Л.І.Іванова
Справа № 360/1545/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Блиставицької сільської ради
Бородянського району, треті особи:
ОСОБА_2, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Блиставицької сільської ради Бородянського району, треті особи: ОСОБА_2, Перша Київська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 01 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 361/5474/14-ц провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

24 липня 2014 року м.
Бровари Київської області

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Василишин В.О., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Броварська районна державна нотаріальна контора
Київської області про усунення від права спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119 й 120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись статтею 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу № 361/5474/2014-ц до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 10 вересня 2014 року в приміщенні
Броварського міськрайонного суду
Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця
Грушевського, будинок 2, кабінет (зал судових засідань) № 217.

Запропонувати особам, які беруть участь у справі, подати до 10 год. 10 хв. 10 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову або пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, та подати їх до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд
Київської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення відповідно до вимог статей 294 - 296 ЦПК України.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.Василишин
Справа № 368/1315/14-ц провадження № 2/368/395/14
У Х В А Л А

іменем України

"25" липня 2014 р. Кагарлицький районний суд Київської області

у складі: головуючого - судді
Шевченко І.І

при секретарі
Губенко А.П.

з участю представників відповідача
ОСОБА_1 та ОСОБА_2

під час розгляду у судовому засіданні в залі суду м. Кагарлик позовної заяви ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат на дитину, -

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат на дитину.

До початку судового розгляду позивачем
ОСОБА_3 було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

Представники відповідача щодо клопотання позивача покладаються на погляд суду.

Суд, вислухавши сторони та представників, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав клопотання про залишення позовної заяви без розгляду.

З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідним позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат на дитину залишити без розгляду.

На підставі ст. ст. 207 ч.1 п.5, 209, 210
ЦПК України суд, -

у х в а л и в :

справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на час навчання та додаткових витрат на дитину - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу ОСОБА_3 право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: І. І. Шевченко
Справа № 357/9507/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Ярмола О. Я. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до вимог розділу ІІІ ЦПК
України, дана справа підсудна
Білоцерківському міськрайонному суду
Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122,127 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, призначивши розгляд справи у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 (каб. № 17) Білоцерківського міськрайонного суду по вул.
Турчанінова 7, м. Біла Церква на 10 вересня 2014 року о 15:00 год.

Відповідач може подати до 10.09.2014 р. письмові заперечення на позов, пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що згідно ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст. 131
ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані відповідно до ч.1 ст. 131
ЦПК України повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності. Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. Я. Ярмола
Справа №359/4240/14-ц
Провадження №2/359/1530/2014
УХВАЛА

27 червня 2014 року суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області
Борець Є.О., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, Глибоцької сільської ради, про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії,

встановив:

В травні 2014 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з вказаним позовом: просять скасувати рішення Глибоцької сільської ради від 24 травня 1996 року та зобов'язати Глибоцьку сільську раду вчинити певні дії.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Проводити попереднє судове засідання суддя вважає недоцільним.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Глибоцької сільської ради, про скасування рішення та зобов'язати вчинити певні дії.

Розгляд цивільної справи призначити на 17 годину 00 хвилин 16 липня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, яки-ми вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у вста-новлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 360/1543/14-ц
УХ В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року

смт.Бородянка

Суддя Бородянського районного суду Київської області Міланіч А. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Бабинецької селищної ради
Бородянського району, треті особи:
Управління Держземагентства у
Бородянському районі, Державна
Реєстраційна служба Бородянського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И Л А :

Заява відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бабинецької селищної ради Бородянського району, треті особи: Управління
Держземагентства у Бородянському районі, Державна Реєстраційна служба
Бородянського РУЮ про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бородянського районного суду Київської області на 01 серпня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити, що до 01 серпня 2014 року відповідач має право подати свої письмові заперечення проти позову та докази на підтвердження своїх заперечень.

Суддя

А.Міланіч
Справа № 363/2735/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження

18 липня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості в розмірі 15163 грн.92 коп.

ВСТАНОВИЛ А:

Справа підсудна Вишгородському районному суді Київської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК
України проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. 122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛ А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в
Київській області до ОСОБА_1, третя особа: Вінницьке вище професійне училище Департаменту Державної служби охорони при МВС України про стягнення заборгованості в розмірі 15163 грн.92 коп.

Призначити справу до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 10 годину у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області (кабінет № 8).

Сторони зобов'язані до початку розгляду по суті подати свої докази суду:

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору;

- подати письмову заву про виклик свідків;

- у випадку, коли щодо отримання доказів у сторін є складнощі, подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, судом не приймаються, якщо одна сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу крім того, копію позовної заяви з додатками.

Після одержання копії ухвали суду і позовної заяви відповідач має право подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок. В іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя