Справа № 459/3338/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р. Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.

з участю: секретаря судового засідання
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
подання старшого державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Червоноградського міського управління
юстиції про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року старший державний
виконавець відділу ДВС
Червоноградського МУЮ звернувся до
суду з поданням, погодженим з
начальником цього відділу, у якому
просить тимчасово обмежити ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, у праві виїзду за межі України
без вилучення паспортного документа,
шляхом заборони перетинати державний
кордон України до виконання своїх
зобов'язань, покладених на неї
рішенням. На обгрунтування подання
послався на те, що на виконанні у ВДВС
Червоноградського МУЮ перебуває
зведене виконавче провадження № 44134718
про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості
на користь фізичних осіб в загальній
сумі 59194,28 грн. Станом на 22.07.2014 року
заборгованість не погашено. 15.05.2014 року
державним виконавцем винесено
постанову про відкриття виконавчих
проваджень та скеровано запити у
реєструючі органи м. Червонограда з
метою перевірки майнового стану
боржника.

Відповідно до відповіді ВРЕР ДАІ
№ 1749 від 25.04.2013 року за боржником
автомототранспорт них засобів не
зареєстровано.

Згідно з відповіддю відділу
Держземагенства у м. Червонограді №
912/01-10 від 16.05.2014 року боржник як власник
земельних ділянок не зареєстрована.

Відповідно до відповіді МБТІ м.
Червонограда № 2414 від 21.05.2014 року за
боржником нерухомості не
зареєстровано.

Згідно з відповіддю ФССВНВН ПЗ
України у м. Червонограді № 1172-26-06 від
25.04.2014 року боржник не отримує
щомісячних страхових внесків.

Відповідно до відповіді
Червоноградського МЦЗ № 1210/03 від 08.05.2014
року боржник на обліку не перебуває.

Згідно з відповіддю Адресного
бюро боржник зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до відповіді ДПІ №
від 10.06.2014 року боржник не отримує
доходів.

Згідно з відповіддю ДПІ №
від 10.06.2014 року за боржником не
зареєстровано рахунків, відкритих у
банках та інших фінансових установах.

Відповідно до відповіді
Пенсійного фонду України № від
06.06.2014 року боржник не отримує
пенсійних нарахувань

Згідно з відповіддю Пенсійного
фонду України № від 06.06.2014 року
боржник не працює за трудовими та
цивільно-правовими договорами.

Відповідно до інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна в
порядку доступу державних виконавців
№ 64295660 за боржником права власності на
нерухоме майно не зареєстровано.

Відповідно до відповіді ГУ ДМС у
Львівській області № 18809 від 07.10.2013 року
боржник документована паспортом для
виїзду за кордон серії ЕА № 909774 від
18.04.2008 року органом 4636.

06.06.2014 року держвним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження.

Оскільки протягом усього часу
перебування виконавчого провадження у
ВДВС Червоноградського МУЮ на
виконанні рішення суду не виконано, не
дивлячись на те, що державним
виконавцем вжито усіх передбачених
чинним законодавством заходів
примусового виконання рішень, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на неї рішенням.

Відповідно до ч. 2 ст. 377-1 ЦПК
України суд негайно розглядає подання
без виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

Належним чином повідомлений про
час та місце розгляду питання
державний виконавець у судове
засідання не з'явився, подав заяву про
розгляд подання за його відсутності,
просить подання задовольнити.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

З'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що у задоволенні подання слід
відмовити з наступних підстав.

Установлено, що рішенням
Галицького районного суду м. Львова від
11.11.2013 року вирішено стягнути з ОСОБА_1
на користь потерпілого ОСОБА_2 16848,00 грн.
матеріальної шкоди та 2500,00 грн.
моральної шкоди, завданої злочином.

15.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 461/6219/13к, виданого
Галицьким районним судом м. Львова про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_2 16848,00 грн.
матеріальної шкоди та 2500,00 грн.
моральної шкоди, завданої злочином.

06.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження та накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно боржника
ОСОБА_1 у межах суми звернення
стягнення 19348,00 грн. Заборонено ОСОБА_1
здійснювати відчуження будь-кого майна
лише в межах суми боргу.

Відповідно до виконавчого листа
№ 461/6219/13к від 11.11.2013 року, виданого
24.04.2014 року Галицьким районним судом м.
Львова рішення суду вирішено стягнути
з ОСОБА_1 на користь потерпілої ОСОБА_3
15375,00 грн. та 2623,28 грн. матеріальної коди
та 2500,00 грн. моральної шкоди, завданої
злочином.

19.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 461/6219/13к, виданого
Галицьким районним судом м. Львова про
стягнення з ОСОБА_1 на користь
потерпілої ОСОБА_3 15375,00 грн. та 2623,28 грн.
матеріальної коди та 2500,00 грн.
моральної шкоди, завданої злочином.

10.06.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження та накладено арешт на
все рухоме та нерухоме майно боржника
ОСОБА_1 у межах суми звернення
стягнення 20498,28 грн. Заборонено ОСОБА_1
здійснювати відчуження будь-кого майна
лише в межах суми боргу.

Як видно із виконавчого листа №
461/6219/13к від 11.11.2013 року, виданого 13.03.2014
року Галицьким районним судом м.
Львова, рішенням суду вирішено
стягнути з ОСОБА_1 на користь
потерпілого ОСОБА_4 16848,00 грн.
матеріальної шкоди та 2500,00 грн.
моральної шкоди, завданої злочином.

15.05.2014 року державним виконавцем
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження з виконання
виконавчого листа № 461/6219/13к, виданого
13.03.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на
користь потерпілого ОСОБА_4 16848,00 грн.
матеріальної шкоди та 2500,00 грн.
моральної шкоди, завданої злочином.

06.06.2014 року державний виконавець
виніс постанову про арешт майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження, якою накладено арешт
на все рухоме та нерухоме майно
боржника ОСОБА_1 у межах суми звернення
стягнення 19348,00 грн. та заборонено
останній здійснювати відчуження
будь-якого майна лше в межах суми боргу.

Відповідно до відповіді ГУ ДМС у
Львівській області № 18809 від 07.10.2013 року
боржник документована паспортом для
виїзду за кордон серії ЕА № 909774 від
18.04.2008 року органом 4636.

Згідно з відповіддю ВРЕР ДАІ № 1749
від 25.04.2013 року за боржником
автомототранспорт них засобів не
зареєстровано.

Відповідно до відповіді
Пенсійного фонду України № від
06.06.2014 року боржник не отримує
пенсійних нарахувань

Згідно з відповіддю Пенсійного
фонду України № від 06.06.2014 року
боржник не працює за трудовими та
цивільно-правовими договорами.

Відповідно до відповіді ДПІ №
від 10.06.2014 року боржник не отримує
доходів.

Згідно з відповіддю ДПІ №
від 10.06.2014 року за боржником не
зареєстровано рахунків, відкритих у
банках та інших фінансових установах.

Відповідно до інформаційної
довідки з Реєстру прав власності на
нерухоме майно, Державного реєстру
іпотек, Єдиного реєстру заборон
відчуження об'єктів нерухомого майна в
порядку доступу державних виконавців
№ 64295660 за боржником права власності на
нерухоме майно не зареєстровано.

Згідно з відповіддю відділу
Держземагенства у м. Червонограді №
912/01-10 від 16.05.2014 року боржник як власник
земельних ділянок не зареєстрована.

Вирішуючи порушене державним
виконавцем питання, суд виходить за
наступного.

Відповідно до пункту 18 частини 3
статті 11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець у
процесі здійснення виконавчого
провадження має право звертатися до
суду за встановленням тимчасового
обмеження у праві виїзду боржника -
фізичної особи або керівника боржника -
юридичної особи за межі України - до
виконання зобов'язань за рішенням у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням.

Отже, обов'язковою умовою
тимчасового обмеження боржника у праві
виїзду за межі України є його ухилення
від виконання боргових зобов'язань.

Разом з тим, державним виконавцем
не подано суду будь-яких доказів як
того, що ОСОБА_1 ухиляється від
виконання боргових зобов'язань, так і
те, що у неї є намір виїхати за кордон та
тим самим ухилитися від виконання
боргових зобов'язань, а додані до
подання копії постанов про відкриття
виконавчого провадження від 15.05.2014
року, 19.05.2014 року, виконавчих листів №
461/6219/13к від 11.11.2013 року, відповіді
реєструючих органів м. Червонограда,
про таке не свідчать.

Отже, подання задоволенню не
підлягає.

При цьому слід зазначити, що саме
по собі невиконання рішення суду, на що
зроблено посилання державним
виконавцем, не може розцінюватися як
ухилення боржника від виконання
зобов'язання, а наявність у нього
такого умислу підлягає доказуванню
належними та допустимими доказами.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу
суду може бути подана протягом п'яти
днів з дня її проголошення. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
В. В.
Грабовський