overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

01 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі
№2-н-618/14 (№760/16601/14-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №125/1395/14-ц
Провадження №2/125/718/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 червня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Згідно ухвали Барського районного суду від 05.06.2014 року дану позовну заяву було залишено без руху, а позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Відповідно до вищевказаної ухвали суду позивач виконала у встановлений строк вимоги, вказані в ухвалі.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15.07.2014 року о 10:00 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
№ 2-5126-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 07. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Універсал Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві - про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Публічне акціонерне товариство
«Універсал Банк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві - про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а сааме.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог.

Позивач при зверненні до суду просить виселити відповідачів із займаної ними квартири та зняти відповідачів з реєстраційного обліку за вказаною адресою.

Звертаю увагу позивача, що позивачу необхідно обґрунтувати підстави об'єднання в одне провадження вимоги про виселення відповідачів, що розглядається за правилами цивільного судочинства та вимоги про зняття відповідачів з реєстраційного обліку, що розглядається за правилами адміністративного судочинства.

Зважаючи на зазначене, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог та обґрунтувати підстави об'єднання в одне провадження вимог, що розглядаються за правилами цивільного та адміністративного судочинства.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Солом'янський районний відділ державної міграційної служби України в м. Києві - про виселення з житлового приміщення та зняття з реєстраційного обліку - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачем ухвали, шляхом подачі нової позовної заяви, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.08.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Порощук П.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовом Жмеринської районної державної адміністрації до ОСОБА_1 в інтересах малолітньої ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н
О В И В:

Заява подана в порядку встановленому
ЦПК України.

Враховуючи, що дана позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122, 137
ЦПК України,-

У Х В А
Л И В :

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 08 годину 30 хвилин 28 серпня 2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м.Жмеринка, вул.Образцова 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу надати суду в строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвалу невідкладно надіслати сторонам.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

01 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі
№2-н-635/14 (№760/16718/13-ц) за позовом/заявою, -

ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арт-мастер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100,102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Арт-мастер» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та компенсації за невикористану щорічну відпустку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 203/5152/14-ц
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про прийняття до провадження

"12" серпня 2014 р. суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Казак С.Ю. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Зазначена справа надіслана з
Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Спори між судами про підсудність не допускаються.

Відповідно до ч.2 ст.117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого повинна бути прийняття до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст.11-1,117,ч.2 ст.159 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити проведення судового засідання у справі на 09.30г. 05.09.2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справ

Суддя
С.Ю. Казак
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування завданої ДТП моральної та матеріальної шкоди , -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування завданої ДТП моральної та матеріальної шкоди.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 27.08.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 131/1723/14-ц
УХВАЛА

"15" серпня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Судове засідання призначити на 29.08.2014 року 11:30 год.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
У Х В А Л А

12.08.2014 року.
Справа № 133/2236/14-ц

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого
Городівського А.А.

народних засідателів:
Сорочинського О.О. та Прилуцького Ю.І.

при секретарі
Блащук Н.І

розглянувши у судовому засіданні в місті Козятині

справу за заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна, просить визнати його онуку ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, недієздатною, оскільки вона хворіє на психічне захворювання, неодноразово лікувалася у різних психіатричних закладах, інвалід другої групи, необхідно визнати її недієздатною щоб бути призначеним її опікуном.

В судовому засіданні представник органу опіки та піклування заявив клопотання про призначення судово - психіатричної експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_2.

Відповідно довідки ОСОБА_2 інвалід другої групи з дитинства.

Оскільки для визначення психічного стану та наявності психічного захворювання в ОСОБА_2 необхідні спеціальні знання, то слід призначити судово - психіатричну експертизу.

Керуючись ст. ст. 144,145,147,202,203 ЦПК України, суд ,-

У Х
В А Л И В:

Призначити по справі судово - психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької психоневрологічної лікарні ім..
Академіка Ющенка, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст..ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити питання:

1). Чи хворіє ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає фактично в АДРЕСА_1 на психічну хворобу?

2). Чи розуміє ОСОБА_2 значення своїх дій та чи може керувати ними?

Провадження в справі заявою ОСОБА_1 про визнання громадянки недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна зупинити до надходження висновку експертизи.

Копію ухвали надіслати головному лікарю Вінницької психоневрологічної лікарні ім.. Академіка Ющенка для виконання.

Копію ухвали надіслати заявнику
ОСОБА_1 для відома та забезпечення явки
ОСОБА_2.в установу для проведення експертизи.

Призначити дану справу до судового розгляду з участю учасників процесу після надходження висновку експертизи.

Ухвала може бути оскаржене до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Народні засідателі: підписи.

Суддя: підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 12.08.2014 року
Справа № 306/2096/14-ц
Номер провадження 2-о/306/76/14 провадження у справі 25.07.2014 року м.
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду
України у Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне
Форма і зміст поданої заяви ОСОБА_1, зацікавлена особа: Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, відповідає вимогам ЦПК України.
Керуючись ст. ст. 122, 127, 128 ЦПК
України, суддя,- 1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Управління пенсійного фонду України у
Свалявському районі про встановлення факту, що має юридичне значення, 2. Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року 08.30 год. 3.Викликати на судове засідання:
Зацікавлену сторону:
Управління пенсійного фонду України у Свалявському р-ні; адреса: пл. Головна, 1
Адреса суду: м. Свалява, вул. Духновича,
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Справа № 559/2290/14-ц
Номер провадження 2-о/559/84/2014
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі :

головуючого Тростянчук Г.Г.,

при секретарі Лахіта Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дубно заяву органу опіки і піклування Дубенської міської ради про звільнення ОСОБА_1 від повноважень опікуна,-

В С Т А Н О В И В :

орган опіки та піклування Дубенської міської ради просить звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_2 та призначити його опікуном ОСОБА_3 директора КЗ «Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів». В обґрунтування своїх вимог посилається на те, що рішенням
Гощанського районного суду
Рівненської області від 28.09.2007 року
ОСОБА_4 визнано недієздатним та призначено опікуном його рідну сестру
ОСОБА_1.

ОСОБА_4 з 21.12.2007 року проживає в КЗ
«Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів» та перебуває на повному державному утриманні. ОСОБА_1 не проживає разом із підопічним і не здійснює над ним опіку, що об'єктивно підтверджується матеріалами заяви. Відповідно до п.4.3
Правил опіки та піклування, опікун чи піклувальник повинні проживати разом з підопічним.

Керуючись ст. 241 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

заяву органу опіки та піклування
Дубенської міської ради задоволити: звільнити ОСОБА_1 від повноважень опікуна над ОСОБА_4 та призначити йому опікуна - ОСОБА_3, директора КЗ
«Дубенський будинок інтернат для громадян похилого віку та інвалідів».

На ухвалу може бути подана апеляція протягом 5 днів до Апеляційного суду
Рівненської області через Дубенський міськрайонний суд.

Суддя :
№ 2-о-196-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01. 08. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. перевіривши виконання вимог ст. ст. 118 - 120 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Управління Пенсійного Фонду України у
Солом'янському районі м. Києва - про встановлення факту батьківства, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою встановлення факту батьківства, заінтересована особа: Управління
Пенсійного Фонду України у
Солом'янському районі м. Києва.

Відповідно до ч. 5 ст. 119 ЦПК України, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

В порушення зазначеної норми заявником не сплачено судовий збір за звернення до суду із заявою у справі окремого провадження.

В зв'язку із зазначеним заявнику необхідно оплатити судовий збір за звернення до суду із заявою про встановлення факту батьківства з урахуванням вимог ЗУ «Про судовий збір» та надати до суду оригінал квитанції про сплату.

Згідно ч. 4 ст. 235 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Згідно поданої заяви заявник зазначає заінтересованою особою у справі -
Управління Пенсійного Фонду України у
Солом'янському районі м. Києва.

Звертаю увагу заявника, що нею не вірно вказано назву Управління Пенсійного
Фонду.

З огляду на наведене, заявнику необхідно визначитись із колом осіб у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121, 235, 258 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Управління Пенсійного Фонду
України у Солом'янському районі м.
Києва - про встановлення факту батьківства - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном два дні з дня отримання заявником копії ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа
№125/1721/14-ц
Провадження №2/125/841/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права на особисте життя та його таємницю

встановив:

Позивач звернулася до Барського районного суду з даним позовом.

29.07.2014 року позивач ОСОБА_1 подала через канцелярію суду заяву про повернення вищевказаної позовної заяви разом із усіма доданими до неї документами.

Згідно п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист права на особисте життя та його таємницю вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист права на особисте життя та його таємницю вважати неподаною та повернути позивачу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

15.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі: головуючого Порощук П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за скаргою Жмеринської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (заінтересована сторона - ст.державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю.) на дії державного виконавця,-

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання з'явилися сторони.

Представник скаржника Левченко О.А. заявила клопотання про зупинення провадження у справі, яке підтримала старший державний виконавець
Плахотнюк Н.Ю.. (представник заінтересованої особи Управління праці та соціального захисту населення
Жмеринської РДА Кальчук С.А., в судове засідання не зявилася), оскільки аналогічна скарга розглядається у касаційному порядку в Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Відповідно до ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України - суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ч.1 п.1 ст.201, ч.1 п.1 ст.203 ЦПК
України, суд

У Х В А
Л И В :

Провадження у цивільній справі за скаргою Жмеринської ОДПІ Головного управління Міндоходів у Вінницькій області (заінтересована сторона - ст.державний виконавець відділу примусового виконання рішень управління ДВС Головного управління юстиції у Вінницькій області Плахотнюк
Н.Ю.) на дії державного виконавця зупинити, до до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання скарги про апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Жмеринського

міськрайонного суду
Порощук П.П.