overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
________________________________________________________________________
Справа №2-н/756/424/14
УХВАЛА

15 серпня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Диба О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м.Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 8 151,08 грн., -

В С Т А Н О В И В:

КП «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м.Києва звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 8 151,08 грн.

Вивчивши матеріали справи, приходжу до висновку, що за вимогою, викладеною в поданій заяві, відповідно до положень ст.96 ЦПК України може бути видано судовий наказ. Форма і зміст даної заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, крім того справа підсудна
Оболонському районному суду м. Києва, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження за вказаною вище заявою.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 95-98 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства «Житлосервіс «Приозерне»
Оболонського району м.Києва, боржники
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, утримання будинків та прибудинкової території в сумі 8 151,08 грн.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності розгляду справи до
Апеляційного суду м. Києва через
Оболонський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали;

В іншій частині, ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Диба
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2/641/2663/2014
Справа № 641/6478/14-ц
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Харків

Комінтернівський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Онупко М.Ю.,

за участю секретаря - Вовк
О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції «Райффайзен Банк
Аваль» до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» в особі Харківської обласної дирекції
«Райффайзен Банк Аваль» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення.

В судове засідання представник позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» не з'явився.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

При розгляді справи виникла необхідність у дачі представником позивача ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» особистих пояснень в судовому засіданні щодо розміру заборгованості відповідача, у зв'язку з чим суд вважає за необхідне, для об'єктивного та повного розгляду справи, визнати обов'язковою явку в судове засідання представника позивача.

Відповідно до ст.169 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутністю, дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 157 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 157, 169 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Визнати обов'язковою явку у судове засідання призначене на 08 вересня 2014 року о 11 год. представника Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль».

Суддя -М. Ю. Онупко
Справа № 629/3619/14-ц
Номер провадження 2-о/629/101/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Каращук Т.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду 18 серпня 2014 року з заявою про встановлення факту перебування на утриманні та просить суд винести рішення, яким встановити факт перебування на утриманні її у
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування на утриманні.

Призначити попереднє судове засідання на 27 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин в залі судових засідань Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Копію ухвали направити заявнику у справі.

Викликати заявника у судове засідання.

Роз'яснити сторонам, що судові повістки можливо отримувати в електронному вигляді за допомогою SMS-повідомлення, для чого учаснику процесу потрібно подати до суду заявку, роздруковану з порталу Судової влади України
(http://court.gov.ua/smsec) або отримати її в суді. В разі подання відповідної заявки, судові повістки, повідомлення у зазначеній справі будуть надсилатися на номер мобільного телефону, вказаний в заявці.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Т.О.Каращук
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа №636/3168/14-ц
Провадження №2/636/1628/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про визнання права власності на квартиру АДРЕСА_1, в порядку спадкування за законом після смерті матері, ОСОБА_3, померлої ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 30.09.2014 року на 09.30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 6/756/526/14
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-987/09, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про видачу дублікату виконавчого листа
Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-987/09.

Суддя, дослідивши матеріали справи № 2-987/09, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Ухвалою судді Оболонського районного суду від 05 лютого 2009 року матеріали позовної заяви по цивільній справі № 2-987/09 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4,
Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності на об'єкти нерухомого майна, про визнання договору дарування недійсним, повернуто у відповідності до ч. 2 ст. 121 ЦК України.

Відповідно до ст. 370 ЦК України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат. Суд, який видав виконавчий лист про стягнення аліментів, має право за поданням державного виконавця у разі встановлення кількох місць роботи чи отримання доходів боржника видати дублікат виконавчого листа.

Відтак, виконавчий лист по справі № 2-987/09 Оболонським районним судом м.
Києва не видавався, ОСОБА_1 не є стороною по даній справі.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа Оболонського районного суду м. Києва по справі № 2-987/09 - повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
Справа № 361/5351/14-ц Головуючий у І інстанції Дутчак І.М.Провадження № 22-ц/780/5151/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11.08.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Савченко С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» про стягнення коштів;-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Банк Золоті
Ворота» на ухвалу Броварського міськрайонного суду Київської області від 11 липня 2014 року про забезпечення позову.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Савченко С.І.
Справа №2-п/643/129/14
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Московського районного суду м.Харкова від 18.09.2013 року по цивільній справі за позовом Харківської обласної кредитної спілки «Слобожанська» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді від 08.07.2014 року вказана заява відповідача була залишена без руху та відповідачу було надано строк для усунення недоліків, однак, відповідач недоліки, зазначені в ухвалі суду, у зазначений строк не усунув, оскільки в заяві не зазначені посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. До заяви не додано її копії за кількістю осіб, які беруть участь у справі, а також документ про сплату судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 229 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву вважати неподаною та повернути відповідачу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

19.08.2014
Справа № 646/9313/14-ц
№ пр. 2/646/1638/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Васильєва О.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, у якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором №HA0BF418091279 від 27.03.2013 року в розмірі 7709,38 грн.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст., ст. 122, 130, 156 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний
Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 28 серпня 2014 року на 10-40 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.О.Васильєва
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6905/14-ц
Провадження № 2/520/4801/14
УХВАЛА

19.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстанавлюючого документа, про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "13" червня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6905/14-ц за позовною заявою

ОСОБА_1

до Одеської міської ради

про встановлення факту родинних відносин, факту належності правовстанавлюючого документа, про визнання права власності на 1/2 частину квартири у порядку спадкування за законом

до судового розгляду на "01" вересня 2014 р. на 10 год. 00 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 504/2608/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

15 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
«Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ «Одесагаз» звернулося з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі
Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
«Одесагаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 18 серпня 2014 року о 09:30 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/2603/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя
Комінтернівського районного суду
Одеської області Рудніцький В.А., розглянувши заяву
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

Житлово-комунальне господарство
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської області звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим наказне провадження підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Житлово-комунального господарства Чорноморської селищної ради Комінтернівського району
Одеської області про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розгляд заяви про видачу судового наказу призначити на 18 серпня 2014 року о 09:00 год.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5750/14
УХВАЛА

19.08.2014 року Суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, - ВСТАНОВИЛА:

13.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним право власності на 3/200 частини будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1, у порядку спадкування за законом, після смерті ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Ухвалою від 19.08.2014 року провадження по справі відкрито.

До суду надійшла заява від представника позивача про забезпечення доказів шляхом витребування з Третьої одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідченої копії спадкової справи №1253/2000 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

З урахуванням викладеного та наміру сторони позивача надати допомогу в забезпеченні доказів в зв'язку з економією процесуального часу, суддя вважає за доцільне вказану заяву задовольнити.

Керуючись ст. ст. 133, 135 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Витребувати з Третьої Одеської державної нотаріальної контори належним чином засвідчену копію спадкової справи №1253/2000 щодо майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3.

Виконання вказаної ухвали про надання до нотаріальної контори та отримання копії спадкової справи для надання суду доручити представнику позивача ОСОБА_4.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 504/2606/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 серпня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник ОСОБА_1 є споживачем Одеського міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Одесагаз» за
Станом на 15 липня 2014 року заборгованість боржника за надані послуги склала 1245,48 гривень.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
Одеса, вул. Вапняна, 58 суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 1245,48 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
Одеса, вул. Вапняна, 58 судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до
Комінтернівського районного суду
Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
пр. № 2/759/4846/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Величко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи

за позовом ОСОБА_1;

до ОСОБА_2;

про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана заява не відповідала вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: До позовної заяви не надано доказів щодо місця реєстрації позивача, з метою визначення підсудності справи
Святошинському районому суду м. Києва, тому ухвалою суду від 11.08.2014 року позивачу надавався строк для усунення недоліків, а заяву, було залишено без руху.

Станом на 18.08.2014 року позивач недоліки не усунув, а тому заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч.2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ч.2 ст. 121 Цивільного процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва через Святошинський районний суд м. Києва протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя
Т.О. Величко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5796/14
УХВАЛА

19.08.2014 року

Суддя Київського райсуду м. Одеси
Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою

ОСОБА_1

до ТВО начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України

третя особа: Мінастерство оборони
України

про скасування наказу та зміну формулювання причин звільнення.

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК України, за заявою належить відкрити провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі 520/10466/14-ц за позовом

ОСОБА_1

до ТВО начальника
Квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси Міністерства оборони України

третя особа: Мінастерство оборони
України

про скасування наказу та зміну формулювання причин звільнення

Справу призначити до попереднього судового засідання на

"16" вересня 2014 на 10 год. 00 хвл.

Надати копію заяви відповідачу для надання письмових заперечень проти позову посилання на докази, якими вони обгрунтовуються в строк до

"16" вересня 2014 р.

Сторони та їх представників повідомити про час та місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.