overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 343/1968/14-ц
Провадження №: 2/0343/749/14
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 серпня 2014 року м. Долина

Долинський районний суд
Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючої судді -
Монташевич С. М.,

секретаря - Менделяк А. І.,

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до Оболонської сільської ради, третя особа без самостійних вимог: Долинська міська державна нотаріальна контора, про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного рішення, пов'язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, -

РІШИВ:

Позов задоволити.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_1, тривалістю 2 (два) місяці з дня вступу рішення в законну силу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подачі апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до Апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Долинський районний суд.

Суддя:
Справа
№ 646/7150/14-ц
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

16.07.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Білінська
О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

15.07.2014 року суддею отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Заява підсудна Червонозаводському районному суду міста Харкова, підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернення заяви не встановлено.

Керуючись ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги з опалення та гаряче водопостачання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В.
Білінська
Справа 2/408/218/14
У Х В А Л А

про призначення справи до слухання

15 серпня 2014 року Біловодський районний суд Луганської області

в складі: головуючого-судді Ткаченко
О.Д.,

за участю:

секретаря Торби Т.Є.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі Біловодського районного суду Луганської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 15078,52 гривні,-

В С Т А Н О В И В :

5 серпня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 15078,52 гривні.

В ході попереднього судового засідання було з'ясовано, що спір не врегульовано у порядку, визначеному ч.3 ст.130 ЦПК
України, оскільки представник позивача і відповідач не прибули в судове засідання. Не повідомлені про слухання справи належним чином у встановленому законом порядку, тому що розписки з відділу зв'язку про їх належне повідомлення до суду не надходили.

Керуючись ст.ст.130, 156, 197 ч.2, 208, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити до розгляду цивільну справу
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією в сумі 15078,52 гривні на 26.08.2014 року о 14 годині 30 хвилин у залі судових засідань
№ 2 Біловодського районного суду
Луганської області.

Копію ухвали надіслати всім сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/222/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 8 серпня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину,-

В С Т А Н О В И В :

7 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

З вище наведеного встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та додаткових витрат на дитину.

Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 18.08.2014 року о 9 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа № 638/8764/14-ц
Провадження № 2-н/638/2404/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвіра Д.М., розглянувши заяву комунального підприємства
«Харківодоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1 , -

встановив:

Заявник КП «Харківводоканал» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1.

Вказана заява подана до суду 02.06.2014 року .

З відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в (у)
Харківській області стосовно місця реєстрації боржника вбачається, що остання зареєстрована у Дзержинському районі м. Харкова.

Зазначена заява підсудна
Дзержинському районному суд м. Харкова.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не встановлено.

Керуючись ст.ст. 95, ч.7 ст. 100 ЦПК України,

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заяву комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання, інфляційні витрати та три відсотки річних з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Д.М.Цвіра
справа № 361/6612/14-ц провадження 2-н/361/783/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Публічне акціонерне товариство
«Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 600 грн. 41 коп. за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 рік за спожитий природний газ.
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (проживаючого за адресою:
АДРЕСА_1) на користь публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»"
МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 600
(шістсот) грн. 41 коп. за період з 01.11.2012 року по 01.08.2014 рік за спожитий природний
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р 380764, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.
Справа № 2/408/216/14
У Х В А Л А

( про призначення справи до слухання)

11 серпня 2014 року Суддя Біловодського районного суду Ткаченко О.Д., за участю секретаря судових засідань Торби Т.Є., розглянувши в попередньому судовому засіданні матеріали позовної заяви гр.
ОСОБА_2 до відповідача в особі КЗ
«Біловодська ЦРБ», третьої особи - головного лікаря КП «Біловодська ЦРБ»
ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за час з 25.07.2012 року по 29.10.2013 року в сумі 100000 гривень,-

В С Т А Н О В И В :

11 серпня 2014 року в попереднє судове засідання не прибула позивачка у справі, відповідно до її телефонного повідомлення вона перебуває за межами області.

Представник відповідача в попереднє судове засідання прибув без довіреності для участі у розгляді справи, залучена третя особа також в попереднє судове засідання не прибула.

Враховуючи, що позивачка не прибула в судове засідання з поважних причин, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового засідання з викликом в судове засідання позивача, представника відповідача та третьої особи.

Керуючись ст.ст. 3,156, 157, 210,293 ЦПК
України,суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити слухання цивільної справи за позовом гр. ОСОБА_2 до відповідача КЗ
«Біловодська ЦРБ», третьої особи - головного лікаря КП «БЦРБ»ОСОБА_3 про стягнення моральної шкоди за час з 25.07.2012 року по 29.10.2013 року в сумі 100000 гривень на 20 серпня 2014 року на 13 годин дня.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача, повідомити про дату та час проведення судового засідання третю особу.

Копію ухвали надіслати та вручити сторонам та третій особі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/219/14
У Х В А Л А

с.м.т. Біловодськ 06 серпня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 , третьої особи-Новоолександріської сільської
Ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.. 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третьої особи -
Новолександрівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в виді житлового будинку та господарських будівель.

Відповідно до ч.1 ст.122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Суддею встановлено, що зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119 - 122 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено, в даній позовній заяві вбачається спір про право і тому вважаю за можливе відкрити провадження у цій справі.

Керуючись ст.ст.27, 119-122, 127, 129, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої особи - Новоолександріської сільської Ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно.
Призначити зазначену цивільну справу до слухання в попередньому судовому засіданні на 19.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

В судове засідання викликати позивача та відповідача, представника третьої особи, надіславши їм копію ухвали.

Запропонувати відповідачеві подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову і посилання на докази, якими він обґрунтовується, а третій с особі надати виписку з погосподарської книги разом з оригіналом запису з даними складу домогосподарства з 1962 року по час відкриття спадщини, або до 21.01.2014 року в селі Новоолександрівка, вулиця Чаговця, б. № 78.

Роз'яснити, що відповідно до ч.2 ст.27, ч.1 ст.131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання.

Докази, подані в порушення вимог ч.1 ст.131 ЦПК, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
Справа 2/408/219/14
У Х В А Л А

( про призначення справи до слухання)

с.м.т. Біловодськ 19 серпня 2014 року

Суддя Біловодського районного суду
Луганської області Ткаченко О.Д.,за участю секретаря судових засідань
Торби Т.Є., адвоката ОСОБА_2, розглянувши позовну заяву ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третьої особи -
Новоолександрівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно,-

В С Т А Н О В И В :

06.08.2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4, третьої особи -
Новолександрівської сільської Ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в виді житлового будинку та господарських будівель.

В судове засідання позивач та відповідач, в тому числі третя особа не прибули, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності , гр. ОСОБА_4 подала заяву про визнання позову, яку завірила в Новоолександрівській сільській Раді , та в якій вказала, що будинок та господарські будівлі були побудовані за кошти її чоловіка в 1962 році і не є їх спільним майном.

Особа, яка надає правову допомогу позивачу гр. ОСОБА_2 не заперечує проти призначення справи до слухання та заявив клопотання про надання документа, що посвідчує особу відповідача в судове засідання для усунення розбіжностей даних про особу відповідача.

Оглянувши подані ОСОБА_2 документи про визнання позову відповідачем, суд приходить до висновку, що визнання відповідачем позову не може свідчити про відповідність його закону, виходячи з того, що в матеріалах справи мають місце невідповідність даних по батькові відповідача у справі, в порядку ст. 137 ЦПК України слід повторно запропонувати третій особі подати погосподарську книгу в оригіналі , виконавши ухвалу від 06 серпня 2014 року, а відповідачу особисто подати паспорт та свідоцто про шлюб, який був укладеним зі спадкодавцем у справі.

Керуючись ст.ст.27, 31,131, 137,169 ч.1 п.4, 208, 174 ч.4 , 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Призначити слуханням цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третьої особи - Новоолександрівської сільської
Ради про визнання права власності на спадкове нерухоме майно в відкритому судовому засіданні на 27.08.2014 року о 13 годині 00 хвилин, у залі судових засідань № 2.

Відхилити визнання позову на підставі заяви від імені гр. ОСОБА_4 , в судове засідання викликати відповідачку гр.
ОСОБА_4 та представника третьої особи, надіславши їм копію ухвали.

Визнати обов'язковою участь відповідачки у справі та запропонувати їй подати особисто паспорт та свідоцтво про одруження з гр. ОСОБА_6, а третій особі надати погосподарську книгу в оригіналом запису з даними складу домогосподарства з 1962 року по час відкриття спадщини, або до 21.01.2014 року в АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Д.Ткаченко.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1874/14-ц
Провадженя № 2/352/1034/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Братковецької сільської ради
Тисменицького району про визнання недійсним рішення виконкому
Братковецької сільської ради ,визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання недійсним рішення виконкому Братковецької сільської ради ,визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Братковецької сільської ради
Тисменицького району про визнання недійсним рішення виконкому
Братковецької сільської ради ,визнання права власності на частину домоволодіння в порядку спадкування.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:30 год., 22.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Р.Р.Струтинський
Справа № 296/3946/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Галасюк
У Х В А Л А

22 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Трояновська Г.С., розглянувши

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Проектно-Будівельна організація «Житомиргазбуд», ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю «Літос» про поновлення на роботі і усунення перешкод у виконанні трудових обов»язків

за заявою ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 08 травня 2014 року,-

В С
Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 08 травня 2014 року було задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду першої інстанції ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 2 ст. 300 ЦПК
України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відкликати її до початку розгляду справи в апеляційному суді.

До початку розгляду справи в апеляційному суді - 21 серпня 2014 року
ОСОБА_2 подав заяву, в якій відкликав подану апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 300 ЦПК
України при відкликанні апеляційної скарги суддя, який готував справу до розгляду в апеляційному суді постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає поверненню на підставі ч.2 ст.300 ЦПК України.

Керуючись ст.300 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Заяву ОСОБА_2 про відкликання апеляційної скарги задовольнити.

Апеляційну скаргу на ухвалу
Корольовського районного суду м.
Житомира від 08 травня 2014 року повернути ОСОБА_2

Копію цієї ухвали разом із доданими до скарги матеріалами надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу. Іншим особам, які беруть участь у справі, надсилається копія відповідної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1876/14-ц
Провадженя № 2/352/1036/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

26 вересня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання права власності на будинковолодіння в порядку спадкування за законом.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 10:00 год., 23.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Р.Р.Струтинський