НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 183/1309/14-ц
№ 2/183/2083/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року
м.Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Парфьонова Д.О.,
секретаря судового засідання
Борух Ю.О., за участю: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
представника відповідача Зайченка Є.А.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі судових засідань
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області цивільний
позов ОСОБА_1 до Публічного
акціонерного товариства "ДТЕК
"Дніпрообленерго" про визнання
протоколу неправомірним,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2014 року позивач звернувся до
суду з позовом, в якому просив визнати
неправомірним та скасувати протокол №
41 від 29 січня 2014 року засідання комісії
Новомосковського РЕМ по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення.

В обґрунтування позовних вимог
позивач посилається на те, що 29 січня 2014
року до квартири АДРЕСА_1, яка належить
позивачу з'явились представники
Відповідача та повідомили про
необхідність проведення технічної
перевірки лічильника, який
використовується для обліку
електричної енергії. Під час
проведення технічної перевірки
представниками відповідача знято
лічильник типу НІК 210202 зав. № 2817423.
Після демонтажу зазначеною лічильника
представники Відповідача вказали на
порушення пломби № 7556593 та склали Акт Н
№ 112561, яким зафіксовано порушення
позивачем вимог ст.27 Закону України
«Про електроенергетику» та пункт 48
ПКЕЕн, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, а саме порушення пломби
дії впливу постійного магнітного поля.
Усно позивача повідомлено, що з метою
визначення факту порушення пломби та
можливого втручання в роботу
лічильника буде проведено експертизу.
Позивачем підписано акт, однак позивач
не погодився ані з фактом складання
Акту про порушення, ані з вказаним в
ньому порушенням. 29 січня 2014 року, в
день складання Акту про порушення,
відбулось засідання комісії
Новомосковського РЕМ по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення на
якому розглянуто Акт про порушення та
складено протокол № 41 від 29 січня 2014
року. Згідно протоколу підтверджено
факт порушення та здійснено розрахунок
за п. 3.5 Методики визначення обсягу та
вартості електричної енергії, не
облікованої внаслідок порушення
споживачами правил користування
електричною енергією. Вказуючи на те,
що порушення позивачем не допущено,
розрахунок штрафних санкцій проведено
неправомірно та не у визначений
законом строк без отримання
енергопостачальником результатів
експертного дослідження приладу
обліку, без заслуховування думки
споживача внаслідок неповідомлення
про дату та місце розгляду акту про
порушення ПКЕЕн, без дотримання
порядку складання та заповнення
протоколу комісії позивач просить
скасувати означений протокол комісії
Новомосковського РЕМ по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення.

В судовому засіданні позивач та його
представник підтримали позовні вимоги.
Вказали на численні порушення
відповідачем положень, які регулюють
процедуру складання акту та його
розгляду комісією.

Представник відповідача в судовому
засіданні заперечував проти
задоволення позовних вимог,
посилаючись на законність дій
представників відповідача під час
складання акту про порушення від 29
січня 2014 року, обґрунтованість та
законність Протоколу комісії
Новомосковського РЕМ по розгляду актів
про порушення Правил користування
електричною енергією для населення № 41
від 29 січня 2014 року, обґрунтованість
висновку комісії.

В судовому засіданні допитано в якості
свідка ОСОБА_5, який був присутній під
час складання Акту Н №112561. Свідком
пояснено, що 29 січня 2014 року до
квартири, що належить позивачу за
адресою: АДРЕСА_1 прийшли два
представники відповідача для
проведення перевірки. Співробітники
позивача оглянули лічильник
електричної енергії, що був
встановлений в приміщенні квартири та
висловили необхідність заміни
лічильника, після чого зняли його та
поставили новий та тільки після того,
як зняли старий лічильник запросили
позивача та стали складати акт про
порушення ПКЕЕн.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши
пояснення представників сторін,
показання свідка, суд вважає за
необхідне відмовити в задоволенні
позовних вимог з огляду на наступне.

У відповідності до свідоцтва про право
власності на житло від 17 січня 1994 року
/а.с.7/, позивач є власником квартири,
розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

29 січня 2014 року співробітниками
відповідача в присутності ОСОБА_1
складено Акт Н №112561, яким зафіксовано
порушення позивачем ст.27 Закону
України «Про електроенергетику» та
пункт 48 ПКЕЕн, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, а саме порушення пломби
дії впливу постійного магнітного поля.
Прилад обліку №2817423 НІК 210202. В акті
вказано, що комісія постачальника
електроенергії з розгляду складеного
акту про порушення буде проводити
засідання 19 лютого 2014 року. Акт про
порушення містить підпис ОСОБА_1 та
трьох представників відповідача /а.с.8/.

29 січня 2014 року, комісією
Новомосковського РЕМ по розгляду актів
про порушення споживачем Правил
користування енергією для населення в
складі заступника начальника з ТОП
Шевченко С.А., начальника відділу
Сурженко О.П., юрисконсульта Черевко
О.О. в присутності ОСОБА_1 розглянуто
акт № Н 112561 від 29 січня 2014 року та за
результатами розгляду акту прийнято
рішення про підтвердженість висновку,
викладеного в акті щодо порушення
позивачем ПКЕЕн в частині порушення
пломби дії впливу постійного
магнітного поля. На підставі п.3.5.
Методики обчислення розміру
відшкодування збитків, завданих
енергопостачальнику внаслідок
порушення споживачем ПКЕЕн,
затвердженої постановою НКРЕ від 04
травня 2006 року № 562 позивачу визначено
суму, належну до виплати внаслідок
порушення в розмірі 6729,94 грн. При
обчисленні зазначеної суми враховано
розрахунок за період з 29 липня 2013 року
по 29 січня 2014 року із визначення площі
перерізу провідника: алюміній 4 кв.мм.
обсяг недоврахованої електроенергії
становить 6715 кВг*г та за послуги у
випадку пошкодження/або несправності
приладу обліку, позапланової технічної
перевірки, експертизи - 444,62 грн. /а.с.9/. В
Протоколі вказано, що позивача
запрошено на засідання комісії при
складанні акту № Н 112561, заяви
споживача. Протокол підписано
позивачем із зазначенням, що позивач з
рішенням комісії згоден, під сумнівом.
До протоколу додано розрахунок розміру
відшкодувань збитків по акту № Н112561.

Відносини з приводу постачання
фізичним особам електричної енергії
регулюються ст. 714 ЦК України, ст. ст. 24-27
Закону України "Про електроенергетику",
Правилами користування електричною
енергією для населення, затвердженими
Постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999р. № 1357 та Методикою
визначення обсягу та вартості
електричної енергії, не облікованої
внаслідок порушення споживачами
правил користування електричною
енергією, затвердженою постановою
Національної комісії регулювання
електроенергетики України від 4 травня
2006 року № 562 (далі Методика).

Так, згідно з положеннями ст. 714 ЦК
України за договором постачання
енергетичними та іншими ресурсами
через приєднану мережу одна сторона
(постачальник) зобов'язується надавати
другій стороні (споживачеві,
абонентові) енергетичні та інші
ресурси, передбачені договором, а
споживач (абонент) зобов'язується
оплачувати вартість прийнятих
ресурсів та дотримуватись
передбаченого договором режиму її
використання, а також забезпечити
безпечну експлуатацію енергетичного
та іншого обладнання.

Згідно ч. 2 ст. 27 Закону України «Про
електроенергетику» правопорушеннями в
електроенергетиці є, зокрема, крадіжка
електричної і теплової енергії,
самовільне підключення до об'єктів
електроенергетики і споживання
енергії без приладів обліку та ін.

У відповідності до п.48 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених Постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року №1357 (надалі ПКЕЕН), споживач
несе відповідальність згідно із
законодавством, зокрема за
пошкодження приладу обліку.

Згідно з п. 53 ПКЕЕН, у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Один примірник акта вручається
споживачу, другий залишається у
енергопостачальника. Споживач має
право внести до акта свої зауваження. У
разі відмови споживача від підпису в
акті робиться позначка про відмову. Акт
вважається дійсним, якщо його
підписали три представники
енергопостачальника. Акт про порушення
цих Правил розглядається комісією з
розгляду актів, що утворюється
енергопостачальником і складається не
менш як з трьох уповноважених
представників енергопостачальника.
Споживач має право бути присутнім на
засіданні комісії з розгляду актів.
Енергопостачальник повідомляє
споживача не пізніше ніж за 20
календарних днів до дня засідання
комісії про його час і дату.

Згідно п.15 ПКЕЕН, пошкоджені прилади
обліку, а також прилади обліку із
зірваними або пошкодженими пломбами
підлягають експертизі, що проводиться
комісією у складі представників
енергопостачальника та територіальних
органів Держспоживстандарту або
спеціалізованими організаціями
(підприємствами), які мають право на
проведення відповідної перевірки, із
залученням представників
Держспоживстандарту. Експертиза
приладу обліку, який належить
споживачу або за збереження якого він
відповідає, здійснюється у присутності
споживача. За результатами експертизи
складається акт.

Відповідно до п.3.1 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої Постановою НКРЕ від 04
травня 2006 року №562, ця Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких
порушень ПКЕЕН, серед яких - дій
споживача, які призвели до зміни
показів приладів обліку (фіксація
індикатором впливу постійного
(змінного) магнітного або електричного
полів, використання фазо зсувного
трансформатора тощо (у разі
підтвердження факту встановлення та
передачі на збереження споживачу
(власнику або наймачу об'єкта) приладів
обліку, установлених пломб та
індикаторів).

Крім того, відповідно до положень п. 3.1
Методики факт втручання споживача в
роботу приладів обліку має бути
підтверджений експертизою. До
отримання енергопостачальником
результатів експертизи (у визначених
цією Методикою випадках) ця Методика не
застосовується.

Відповідно до п. 4 Порядку, визначення
розміру відшкодування збитків,
завданих енергопостачальнику
внаслідок викрадення електричної
енергії, затвердженого постановою
Кабінету Міністрів України від 8 лютого
2006 року № 122, та п. 53 Правил
користування електричною енергією для
населення, затверджених постановою
Кабінету Міністрів України від 26 липня
1999 року № 1357, обсяг електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
визначається за величиною
розрахункового споживання електричної
енергії протягом періоду порушення на
підставі акта виявлених порушень,
складеного відповідно до Методики
визначення обсягу та вартості не
облікованої електричної енергії,
затвердженої НКРЕ.

Згідно пп.3 п.3.1 Методики визначення
обсягу та вартості електричної
енергії, не облікованої внаслідок
порушення споживачами правил
користування електричною енергією,
затвердженої постановою Національної
комісії регулювання електроенергетики
України в редакції від 4 травня 2006 року
№ 562 (далі - Методика), ця Методика
застосовується на підставі акта про
порушення, складеного з урахуванням
вимог ПКЕЕН, та в разі виявлення таких
порушень ПКЕЕН: пошкодження приладів
обліку (розбите скло, пошкодження
цілісності корпусу тощо), інших дій
споживача, які призвели до зміни
показів приладів обліку (фіксація
індикатором впливу постійного
(змінного) магнітного або
електричного полів, використання
фазо зсувного трансформатора тощо
(у разі підтвердження факту
встановлення та передачі на
збереження споживачу (власнику або
наймачу об'єкта) приладів обліку,
установлених пломб та індикаторів).

На підставі пп. «а» п.3.3 Методики, у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1
цієї глави (у частині щодо пошкодження
приладів обліку), - з дня останнього
контрольного огляду приладу обліку до
дня усунення порушення, але не
більше загальної кількості днів за
шість календарних місяців, що
передували дню виявлення порушення.

Відповідно до п.3.5 Методики у разі
виявлення у споживача порушень,
зазначених у підпунктах 1-3 пункту 3.1
цієї глави, у разі виявлення випадків
фіксації індикаторами впливу
постійного (змінного) магнітного або
електричного полів, та порушень,
зазначених у підпунктах 5,6 пункту 3.1
Методики, добовий обсяг споживання
електричної енергії доп.с.п. (кВт.год)
через проводи, якими здійснене
самовільне підключення або
підключення поза приладом обліку,
визначається за формулою (2.7) Методики.
Час використання самовільного
підключення протягом доби приймається
рівним 8 год.

Згідно з п.53 Правил у разі виявлення
представником енергопостачальника
порушення споживачем правил
користування електричною енергією, у
тому числі фактів розкрадання
електричної енергії, складається акт,
який підписується представником
енергопостачальника та споживачем.
Споживач має право внести до акта свої
зауваження. У разі відмови споживача
від підпису в акті робиться позначка
про відмову. Акт вважається дійсним,
якщо його підписали три представники
енергопостачальника.

Як вбачається з матеріалів справи, Акт
Н № 112561 складено працівниками ПАТ
«ДТЕК «Дніпрообленерго», які діяли як
посадові особи, на підставі положень
Правил користування електричною
енергією для населення, затвердженими
постановою Кабінету Міністрів України
від 26.07.1999 року № 1357 з відповідними
змінами та доповненнями. Складений акт
підписано трьома представниками
енергопостачальника. Споживач жодних
зауважень до акта не вносив, у зв'язку з
чим зазначений акт є дійсним.

Відповідно до п. 53 Правил на підставі
Акту Н № 112561 ПАТ «ДТЕК
«Дніпрообленерго» згідно Протоколу №
41 від 29 січня 2014 року розраховано штраф
у сумі 6729,94 грн., який пред'явлено до
сплати позивачу.

Згідно ст. 3 ЦПК України, кожна особа має
право в порядку, встановленому ЦПК
України, звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту положень ст. ст. 11,
15 ЦК України, цивільні права і обов'язки
виникають із дій осіб, що передбачені
актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені
законом способи охорони цивільних прав
у разі їх порушення чи реальної
небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб'єктивних
цивільних прав розуміють закріплені
законом матеріально-правові заходи
примусового характеру, за допомогою
яких проводиться поновлення (визнання)
порушених (оспорюваних) прав та вплив
на правопорушника.

Загальний перелік таких способів
захисту цивільних прав та інтересів
встановлений ст. 16 ЦК України.

Особа, право якої порушено, може
скористатися не будь-яким, а цілком
конкретним способом захисту свого
права.

Оскільки вказаний акт та протокол
засідання комісії з розгляду
зазначеного акту, яким визначено
розмір збитків, не встановлює для
позивача будь-яких обов'язків, крім
рекомендації сплатити нараховані
збитки, що є різновидом претензії, то
підстави вважати, що діями відповідача
порушені права позивача, відсутні.
Визначений позивачем спосіб захисту
своїх прав не відповідає способам
захисту судом цивільних прав та
інтересів, передбаченим ст. 16 ЦК
України.

Зазначений акт та протокол можуть бути
визнані в якості доказу під час
вирішення спору, в якому оспорюються
дії, рішення, які є обов'язковими для
виконання, зокрема: при визнанні
неправомірними дій відповідача щодо
відключення від електропостачання та
відшкодування шкоди або при заявленому
позові про стягнення матеріальних
збитків, від самовільного підключення
до електромережі, про стягнення
грошових коштів, вирішуючи які, суд
зобов'язаний дати оцінку вказаним акту
та протоколу. У зв'язку з чим, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для скасування
оскаржуваного протоколу.

При розподілі судових витрат, суд
виходить з положень ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57, 60, 88, 207, 209, 212-215
ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК "Дніпрообленерго" про визнання
протоколу неправомірним відмовити.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повний текст рішення суду складено 05
серпня 2014 року.

Суддя
Д.О. Парфьонов