Справа №6/359/271/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді
Чирки С.С.,

при секретарі судового засідання
Компанець О.В.,

за участю

представників стягувача
Білецького Б.М.,Петренко С.В.

боржників
ОСОБА_3,ОСОБА_4

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні заяву
Публічного акціонерного товариства
«Приватбанк» про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документа для виконання.

ВСТАНОВИВ:

До суду із даною заявою звернувся
стягувач ПАТ «Приватбанк». Свою заяву
обґрунтував тим, що 22.11.2011 року
Бориспільським міськрайонним судом
Київської області у справі № 2-2450/2011
було винесено рішення за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_3
та ОСОБА_4 про звернення стягнення на
предмет іпотеки; виселення з квартири.
Рішення набрало законної сили 05.12.2011
року.

Виконавчі листи було отримано
Позивачем 07.08.2012 року

Відділом державної виконавчої служби
Бориспільського міськрайонного
управління юстиції 02.11.2012 року було
відмовлено у відкритті виконавчого
провадження , оскільки виконавчі листи
не відповідають вимогам п.6 ст.26 ЗУ «Про
виконавче провадження», а саме: не
зазначення сума на яку необхідно
звернути стягнення.

Позивач неодноразово звертався до
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області з заявами:

-про винесення додаткого рішення -
ухвала від 31.05.2013 - в задоволені
відмовлено;

-про розяснення судового рішення -
ухвала від 08.05.2014 року в задоволенні
заяви відмовлено;

-про виправлення описки в рішенні суду -
ухвала від. 25.06.2014 року в задоволенні
відмовлено.

В судовому засіданні представник
стягувача підтримав подану заяву,
просив суд її задовольнити.

Боржник ОСОБА_3 заперечувала проти її
задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення учасників
процесу суд вважає, що заява
обґрунтована та підлягає до
задоволення.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документа до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлено. Заява про поновлення
пропущеного строку подається до суду,
який видав виконавчий лист, або до суду
за місцем виконання і розглядається в
судовому засіданні з повідомленням
сторін, які беруть участь у справі. їхня
неявка не є перешкодою для вирішення
питання про поновлення пропущеного
строку.

З врахуванням наведеного, суд
приходить до висновку, що стягувач
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документу до виконання з
поважних причин і він підлягає
поновленню

Керуючись ст.371 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства «Приватбанк» про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого листа для виконання
задовольнити

Поновити Публічному акціонерному
товариству «Приватбанк» строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, а саме виконавчих листів
виданих на підставі рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 22.11.2011 року у
справі (№2-2450/2011) за позовом Публічного
акціонерного товариства «Приватбанк»
до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про звернення
стягнення на предмет іпотеки,
виселення з квартири.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга в Апеляційний суд Київської
області області через Бориспільський
міськрайонний суд. Апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня її
проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

С.С.
Чирка