Справа № 706/45/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
Христинівський районний суд
Черкаської області

в складі:

головуючого - судді Олійника М.Ф.,

за участю секретаря Авраменко Ж.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Христинівці
Черкаської області цивільну справу за
позовом публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Просив стягнути з ОСОБА_1 на його
користь заборгованість за кредитним
договором в розмірі 20902,82 грн. та судові
витрати, посилаючись при цьому на те, що
відповідно до укладеного 17.06.2005 р. між
сторонами кредитного договору №
CAMDN3274 ОСОБА_1 отримала кредит у
розмірі 3000 грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 36 % річних на суму
залишку заборгованості за кредитом.
ОСОБА_1 зобов'язання за кредитним
договором належним чином не виконує.
Станом на 24.12.2013 р. ОСОБА_1 має
заборгованість за вказаним кредитним
договором в розмірі 20902,82 грн.

У судове засідання представник
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» не
з'явився, проте від представника
позивача Гаркавенка А.А. надійшла заява
про розгляд справи за відсутності
представника позивача, у заяві також
зазначено, що позивач позов підтримує,
проти винесення заочного рішення не
заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання
не з'явилась, хоча належним чином була
повідомлена про час та місце розгляду
справи відповідно до ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом поміщення оголошення в
газеті «Урядовий кур'єр» від 07.08.2014 р. за
№ 142 та в газеті «Черкаський край» від
06.08.2014 р. за № 62, від неї також не
надійшло заяви про розгляд справи за її
відсутності.

За таких обставин суд вважає за можливе
розглянути справу за відсутності
представника позивача та відповідача
ОСОБА_1 і ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів,
оскільки представник позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» у своїй заяві не
заперечував проти такого вирішення
справи.

Дослідивши письмові докази: копії
договору № CAMDN3274 про відкриття
картрахунку і обслуговування
кредитної карти між сторонами від
17.06.2005 р., паспорта відповідача ОСОБА_1
із зазначенням місця її реєстрації,
розрахунок заборгованості ОСОБА_1 та
інші письмові докази, суд вважає, що
позов підлягає задоволенню повністю з
таких підстав.

Судом встановлено, що відповідно до
укладеного 17.06.2005 р. між сторонами
договору № CAMDN3274 відповідач
ОСОБА_1 отримала у позивача ПАТ КБ
«ПриватБанк» кредит у розмірі 3000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 36 % річних на суму залишку
заборгованості за кредитом.

Позивач ПАТ КБ «ПриватБанк» свої
зобов'язання за договором виконав в
повному обсязі, надав відповідачу
ОСОБА_1 кредит у розмірі, встановленому
договором.

Відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за
кредитним договором належним чином не
виконує та має заборгованість за
вказаним кредитним договором в розмірі
20902,82 грн., яка складається з:

- 2987 грн. - заборгованості за
кредитом;

- 17915,82 грн. - заборгованості по
процентам за користуванням кредитом.

Згідно із ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

У ч.1 ст. 530 ЦК України передбачено, що
якщо у зобов'язанні встановлений строк
його виконання, то воно підлягає
виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватись належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконує свої зобов'язання за
кредитним договором, укладеним 17.06.2005 р.
між сторонами, то з неї на користь
позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» необхідно
стягнути заборгованість за вказаним
вище договором в розмірі 20902,82 грн., а
також судові витрати: сплачений банком
судовий збір в розмірі 243,60 грн., що
підтверджується відповідним платіжним
дорученням, та вартість витрат,
пов'язаних з публікацією в пресі
(газетах «Урядовий кур'єр» та
«Черкаський край») оголошень про
виклик відповідача, в розмірі 780 грн., що
підтверджується відповідними
платіжними дорученнями, а всього
судових витрат - 1023, 60 грн.

Керуючись ст.ст. 526, 530 ч.1, 629 ЦК України,
ст. ст. 60, 88 ч.1, 212-215, 224, 226 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного
товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
заборгованість за кредитним договором
в розмірі 20902 ( двадцять тисяч дев'ятсот
дві) грн. 82 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «ПриватБанк»
понесені останнім судові витрати в
розмірі 1023 (одна тисяча двадцять три)
грн. 60 коп.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в
десятиденний строк з дня отримання
копії рішення апеляційної скарги.

Суддя М. Ф. Олійник