overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 146/1344/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

"26" серпня 2014 р. смт Томашпіль

Суддя Томашпільського районного суду
Вінницької області Семко Г.В., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цим позовом.

Справа підсудна Томашпільському місцевому районному суду Вінницької області, позовна заява подана і оформлена у порядку, передбаченому статтями 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, ст. 210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 146/1344/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину

Справу призначити до судового розгляду на 09:00 годину 08.09.2014 р. в приміщенні Томашпільського районного суду за адресою: 24200, смт. Томашпіль, вул.
Леніна, 45 Томашпільського району
Вінницької області.

Відповідачеві ОСОБА_2 надати право в строк до 09.00 години 8 вересня 2014 року на подання через канцелярію суду письмового заперечення проти позову та посилання на докази, яким воно обґрунтовується.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі рекомендованою кореспонденцією із зворотною розпискою за вказаними адресами, а відповідачеві також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів окремо від рішення суду в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Вінницької області через Томашпільський районний суд
Вінницької області.

Суддя:
Г.В. Семко
Провадження № 2/127/5833/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 27.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Справа № 149/2378/14-ц
Провадження №2/149/815/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

22.08.2014 року м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Вергелес В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

20.08.2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася в Хмільницький міськрайонний суду з позовом до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно.

20.08.2014 року позивач ОСОБА_1 подала заяву до Хмільницького міськрайонного суду, в якій просить повернути без розгляду позовну заяву з доданими до неї документами до відкриття провадження по справі для доопрацювання.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України суддя повертає позовну заяву позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, п.1 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Сьомаківської сільської ради Хмільницького району про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності на спадкове майно - повернути позивачеві у звязку з тим, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Вінницької області через Хмільницький міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Вергелес В. О.
Провадження № 2-н/127/900/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Сичук М. М., ознайомившись із заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

Встановив :

Заяву про видачу наказу подано і оформлено відповідно до ст. 98 ЦПК
України, заява підвідомча і підсудна
Вінницькому міському суду Вінницької області.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у справі за
№ 127/17276/13-ц року за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
"Вінницягаз" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/983/14-ц
Провадження № 2/144/263/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2014 р. Теплицький районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Панченка Д.І.

за участю секретаря Бевз О.В.

позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Теплик цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 12 листопада 2005 року відділом РАЦС
Вінницького МУЮ Вінницької області.
Від шлюбу мають одну дитину - дочку
ОСОБА_3, яка на даний час проживає з відповідачем. Шлюбні відносини між ними припинені в травні 2014 року, через відсутність порозуміння та поваги між ними. На примирення не погоджується.

Позивач ОСОБА_1 просить заявлені позовні вимоги задовольнити, розірвати шлюб між ними. Вказує на те, що через різні підходи до вирішення сімейних питань відносини в сім'ї давно погіршились, вони неодноразово сварились. З травня 2014 року вони проживають окремо, відносин не підтримують. Миритись він не бажає.

Відповідач ОСОБА_2 на розірвання шлюбу погоджується, вказує на те, що дійсно сім'я повністю розпалась і вважає, що це трапилось по вині позивача та його відношенні до неї з дитиною.

Судом встановлено, що сторони знаходяться в зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 2005 року. Шлюб зареєстровано відділом РАЦС Вінницького МУЮ
Вінницької області. Від шлюбу мають одну дитину - доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з відповідачем. В травні 2014 року сім'я розпалась.

Дані правовідносини регулюються ч. 2 ст. 112 СК України, де вказано, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги, що сторони миритись не бажають, проживають окремо, відносин не підтримують, подальше збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 110,112 СК України, ст.ст. 3,10,15,60, 209, 213, 215
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити. Розірвати шлюб між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 12 листопада 2005 року відділом РАЦС
Вінницького МУЮ Вінницької області, актовий запис № 2967.

Після розірвання шлюбу відповідачу
ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_2.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Теплицький районний суд до апеляційного суду
Вінницької області.

Суддя:
Провадження № 2/127/232/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в оформлені спадщини шляхом виселення та витребування документів,-

В С Т А Н О
В И В:

До початку розгляду справи по суті представник позивача звернувся з заявою до суду про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд, вислухавши думку представника відповідача по зазначеній заяві, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про усунення перешкод в оформлені спадщини шляхом виселення та витребування документів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький міський суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 148/2304/14-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року

Тульчинський районний суд

Вінницької області

Суддя Тульчинського районного суду
Ковганич С.В. вирішуючи питання про призначення судово - психіатричної експертизи у цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку - інтернат про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О
В И В:

В провадженні Тульчинського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Ладижинського дитячого будинку - інтернат про визнання фізичної особи недієздатною.

Заявник просить визнати недієздатним
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який є інвалідом І групи.

У відповідності до ст. 239 ЦПК
України суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров'я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, приходить до висновку, що в порядку досудової підготовки необхідно призначити судово -психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницької обласної лікарні ім. Ющенко.

На підставі викладеного, керуючись ст. 239 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Призначити у цивільній справі за заявою Ладижинського дитячого будинку - інтернат про визнання особи недієздатною амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам
Вінницької обласної психіатричної лікарні ім. академіка О.І. Ющенка.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1. Чи хворіє на психічне захворювання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1?

2. Чи може ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, внаслідок своєї хвороби розуміти значення своїх дій та керувати ними ?

3. Чи потребує ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - опіки?

Визначити строк для проведення експертизи - один календарний місяць з моменту отримання експертною установою ухвали суду.

Надати експертній установі для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 148 /2304 / 14-ц.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення.

В частині призначення та проведення експертизи, ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Вірно:

Суддя Тульчинського

районного суду
С.В. Ковганич
Провадження № 2/127/5670/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року

м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та про поділ майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту та про поділ майна.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК
України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 19.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ:
Провадження № 2/127/5046/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді
Дернової В.В., при секретарі Тронт М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/14498/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

У судовому засіданні представником позивача ОСОБА_3 було подано клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення іншої справи.

Вивчивши клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у даній справі з наступних підстав.

Судом встановлено, що у провадженні
Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа № 127/6784/14-ц за позовом ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації (провадження у справі відкрито 11.04.2014 року).

Рішення у вказаній цивільній справі буде мати значення для розгляду даної цивільної справи, оскільки ним може бути встановлено розмір збитків, які можуть підлягати стягненню з відповідача.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку, зокрема, цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи. Дана норма є імперативною.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, п. 3 ч. 1 ст. 203 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі № 127/14498/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів зупинити до набрання законної сили рішенням у цивільній справі № 127/6784/14-ц за позовом
ОСОБА_4, ОСОБА_5 до ОСОБА_1 про стягнення грошової компенсації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її винесення до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький міський суд Вінницької області.

Суддя
Справа № 149/2408/14-ц
Провадження №2/149/826/14
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

27.08.2014р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Гончарук-Аліфанова О. Ю., отримавши матеріали позовної заяви за позовом представника ОСОБА_1 за дорученням -
ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119-122 ЦПК України.

Підстав для відмови відкритті провадження, залишення без руху або повернення позову не вбачається.

Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 за дорученням - ОСОБА_2 до Рибчинецької сільської ради, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на спадкове майно.

Справу призначити до судового розгляду на 08 вересня 2014 року о 08:30 год.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідну письмову заяву.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Ю. Гончарук-Аліфанова
Cправа № 127/6297/14-ц
Провадження № 2/127/2900/14
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
У Х В А Л А

Іменем України

26 серпня 2014 року
Вінницький міський суд
Вінницької області

в складі: головуючого-судді Прокопчук А.В.,

при секретарі Поливаній Ю.В.,

за участю представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння,-

В С Т А Н О В И В:

Під час розгляду справи по суті представник позивача звернулася до суду з заявою про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи та приймаючи до уваги, що така заява представника позивача не суперечить чинному законодавству, не порушує прав, свобод та інтересів інших осіб, вважає за можливе у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України залишити позов без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача Вінницька міська рада, про встановлення порядку користування земельною ділянкою між співвласниками жилого домоволодіння - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, у відсутність яких вона постановлена, - протягом 5 днів з дня отримання її копії

Суддя:
Провадження № 2/127/5467/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі: головуючого судді
Дернової В.В., за участю секретаря Тронт
М.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України», приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Державний експортно-імпортний банк
України», приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Однак, відповідно до Узагальнення судової практики розгляду справ про оскарження нотаріальних дій або відмову у їх вчиненні, у спірних правовідносинах нотаріус має залучатися до участі у справі як третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, а не як відповідач.

Керуючись ст. 35 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити приватного нотаріуса
Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_2 (АДРЕСА_1) до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, виключивши зі складу відповідачів.

Розгляд справи призначити на 14.00 год. 29.09.2014 року (зал. № 16).

У судове засідання викликати сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 126/2516/13-ц
Провадження № 22-ц/772/2567/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 місто Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Чорний В.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма
«Джулинка» на рішення Бершадського районного суду Вінницької області від 27 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрофірма "Джулинка", відділу Держземагенства у
Бершадському районі, про визнання недійсною додаткової угоди про внесення змін до договору оренди земельної ділянки, та зустрічним позовом ТОВ "Агрофірма Джулинка" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18,
ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22,
ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26,
ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30,
ОСОБА_31, про визнання строку договору оренди землі від 16.07.2007 року поновленим на новий строк, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК
України.

Керуючись ч.1,5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І. Чорний
Справа
Провадження № 2/127/5663/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Овсюк Є.М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся у
Вінницький міський суд Вінницької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки
Адресно-довідкового підрозділу
Управління Державної міграційної служби України у Вінницькій області, наданої на запит суду 12.08.2014 року, місце проживання відповідача ОСОБА_1 зареєстровано на території
Вінницького району Вінницької області, а саме: с. Лука-Мелешківська, Вінницький район, Вінницька область.

Виходячи з вищевикладеного, даний позов підсудний Вінницькому районному суду Вінницької області, а не
Вінницькому міському суду Вінницької області.

Згідно статті 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 109, 115, 121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подання до належного суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду
Вінницької області через суд першої інстанції протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/127/5856/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області Овсюк
Є. М., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області надійшла позовна заява ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Приймаючи до уваги те, що заява подана і оформлена в порядку встановленому ЦПК України та керуючись ст. 122, ч.1 ч.4, 127, 131 ч.1 цього Кодексу суд ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі.

Судове засідання по справі призначити на 28.08.2014 р. на 10 год. 00 хв. в приміщенні
Вінницького міського суду Вінницької області в залі судових засідань ( зал № 4).

Запропонувати відповідачу надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

СУДДЯ: