Справа № 152/1383/14-ц
Шаргородський районний суд Вінницької
головуючого судді - Строгого
секретаря - Палій М.Д.,
представника позивачів
прокурора - Боярської
відповідача - ОСОБА_2,
третьої особи - ОСОБА_3,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Органу опіки та піклування
Шаргородської районної державної
адміністрації Вінницької області, в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення
батьківських прав, третя особа, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмета спору на стороні позивача -
у серпні 2014 року Орган опіки та
піклування Шаргородської районної
державної адміністрації Вінницької
області звернувся до суду із позовом в
інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_5
та ОСОБА_6 до ОСОБА_2 про позбавлення
У позові, зокрема, зазначено, що
ІНФОРМАЦІЯ_5 року померла мати
неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 -
ОСОБА_7 Батько дітей - ОСОБА_2 за місцем
проживання у с. Рахни-Лісові
зарекомендував себе з негативної
сторони, власного житла не має, ніде не
працює, час від часу зловживає
спиртними напоями. ОСОБА_2 утриманням
та вихованням дітей не займається,
після смерті матері діти проживають
разом із бабусею ОСОБА_8 та дідусем
ОСОБА_3 та перебувають на їх повному
Згідно висновку Органу опіки та
піклування Шаргородської
райдержадміністрації від 01.08.2014 року,
орган опіки та піклування вважає за
доцільне позбавити батьківських прав
ОСОБА_2 відносно його неповнолітніх
дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_6 Підставою для
ухвалення такого рішення органом опіки
та піклування було те, що ОСОБА_2 не
цікавиться життям, навчанням та
здоров'ям своїх доньок.
З огляду на викладене, орган опіки та
піклування просить позбавити
відповідача батьківських прав
відносно його неповнолітніх дітей
ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та передати дітей
Органу опіки та піклування
Шаргородської районної державної
адміністрації Вінницької області для
вирішення питання про їх влаштування.
У судовому засіданні представник
позивача - Шаргородської районної
державної адміністрації Одудовський
С.В. позов підтримав, посилаючись на
обставини, зазначені у позовній заяві.
Пояснив суду, що оскільки відповідач
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню доньок, то
згідно п. 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України є підстави позбавити його
У судовому засіданні прокурор
прокуратури Шаргородського району
Боярська З.В. не заперечувала проти
Відповідач ОСОБА_2 у судовому засіданні
позовні вимоги визнав повністю, не
заперечував проти задоволення позову
та позбавлення його батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Зазначив, що він з 2012 року з
дітьми не проживає, їх вихованням та
утриманням не займається.
Третя особа ОСОБА_3 у судовому
засіданні наполягав на позбавленні
відповідача батьківських прав
відносно неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, посилаючись на те, що ОСОБА_2 не
виконує батьківських обов'язків,
вихованням та утриманням дітей не
Розглянувши подані документи та
матеріали справи, заслухавши пояснення
представника позивачів, думку
прокурора, пояснення відповідача та
третьої особи, показання свідків,
всебічно і повно з'ясувавши усі
фактичні обставини, на яких
ґрунтуються вимоги позивача,
об'єктивно оцінивши докази, які мають
юридичне значення для розгляду справи
та вирішення спору по суті, суд
встановив наступні обставини.
19 травня 1998 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_7
було укладено шлюб, після укладення
якого чоловіку та дружині присвоєно
прізвище - ОСОБА_7, що вбачається зі
свідоцтва про шлюб НОМЕР_2 (а.с.10).
Від шлюбу у них народилося двоє дітей -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, батьком яких є відповідач,
що підтверджується свідоцтвами про
народження НОМЕР_3 та НОМЕР_4 (а.с.6,7).
Згідно рішення Шаргородського
районного суду Вінницької області від
24.04.2013 року, шлюб, укладений між ОСОБА_2
та ОСОБА_7 було розірвано (а.с.11).
ІНФОРМАЦІЯ_6 року ОСОБА_7 померла, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Відповідно до рішення № 49 від 17.07.2014
року, комісія з питань захисту прав
дитини Шаргородської районної
державної адміністрації вважає за
доцільне позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Згідно висновку від 01.08.2014 року №
01-1-28/2613, орган опіки та піклування
Шаргородської районної державної
адміністрації вважає за доцільне
позбавити батьківських прав ОСОБА_2
батьківських прав відносно
неповнолітніх дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6
Допитані у судовому засіданні як
свідки - ОСОБА_11 та ОСОБА_12, зокрема,
показали суду, що їм відомо, що
відповідач не виконує своїх обов'язків
по відношенню до доньок ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, оскільки він жодним чином не
У судовому засіданні відповідач
позовні вимоги визнав безумовно та
повністю. Пояснив, зокрема, що з 2012 року
вихованням доньок він не займається,
матеріальної допомоги не надає.
Установленим судом обставинам
відповідають сімейні правовідносини,
що регулюються, зокрема, Конвенцією про
права дитини та Сімейним кодексом
України (надалі - СК України).
Так, згідно ст. 19 Конвенції про права
дитини, держави - учасниці зобов'язані
вживати усіх необхідних законодавчих
та інших заходів з метою захисту дитини
від усіх форм фізичного та
психологічного насильства, образи чи
зловживань, відсутності піклування чи
недбалого і брутального поводження або
експлуатації з боку батьків чи
будь-якої іншої особи.
Згідно ст. 150 СК України, батьки
зобов'язані виховувати дитину в дусі
поваги до прав та свобод інших людей,
любові до своєї сім'ї та родини, свого
народу, своєї Батьківщини. Батьки
зобов'язані піклуватися про здоров'я
дитини, її фізичний, духовний та
моральний розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя. Батьки
зобов'язані поважати дитину. Передача
дитини на виховання іншим особам не
звільняє батьків від обов'язку
батьківського піклування щодо неї.
Статтею 152 СК України встановлено, що
право дитини на належне батьківське
виховання забезпечується системою
державного контролю, що встановлена
законом. Дитина має право противитися
неналежному виконанню батьками своїх
обов'язків щодо неї.
Відповідно до ст. 155 СК України,
здійснення батьками своїх прав та
виконання обов'язків мають
ґрунтуватися на повазі до прав дитини
та її людської гідності. Батьківські
права не можуть здійснюватися всупереч
інтересам дитини. Відмова батьків від
дитини є неправозгідною, суперечить
моральним засадам суспільства.
Ухилення батьків від виконання
батьківських обов'язків є підставою
для покладення на них
відповідальності, встановленої
Згідно з ст. 157 Сімейного кодексу
України, той із батьків, хто проживає
окремо від дитини зобов'язаний брати
участь у її вихованні.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу
України передбачено, що мати, батько,
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.
Пленум Верховного Суду України у
пункті 16 постанови № 3 від 30.03.2007 року
«Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав»
роз'яснив, що ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог та заперечень.
Згідно положень ст. 212 ЦПК України, суд
оцінює докази за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні наявних у
справі доказів.
Частиною 4 ст. 174 ЦПК України
встановлено, що у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

Згідно ч. 3 п. 24 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009
року «Про застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справ у суді першої
інстанції», у разі визнання
відповідачем позову, яке має бути
безумовним, і якщо таке визнання не
суперечить закону і не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб (не
відповідача), суд ухвалює рішення про
задоволення позову, обмежившись у
мотивувальній частині рішення
посиланням на визнання позову без
з'ясування і дослідження інших
обставин справи.

Відповідно до ч. 6 п. 11 постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 18.12.2009
року «Про судове рішення в цивільній
справі», за змістом частини ч. 4 ст. 174
ЦПК у разі визнання відповідачем
позову, яке не суперечить закону, не
порушує права, свободи чи інтереси
інших осіб, суд у мотивувальній частині
рішення може вказати лише про визнання
позову та прийняття його судом.

Оскільки визнання відповідачем
позовних вимог не суперечить закону та
не порушує прав, свобод та інтересів
інших осіб, суд приймає визнання позову
відповідачем.

Таким чином, судом встановлено, що
відповідач свідомо ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню своїх неповнолітніх дочок
ОСОБА_5 та ОСОБА_6.

Отже, оскільки судом установлено, що
право неповнолітніх ОСОБА_5 та ОСОБА_6
на належне утримання, виховання,
турботу про фізичний та духовний
розвиток з боку їх батька ОСОБА_2
порушене, то воно підлягає судовому
захисту, шляхом позбавлення останнього
батьківських прав відносно його
неповнолітніх дочок - ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
а тому позовні вимоги слід
задовольнити у повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 88 ЦПК
України, якщо позивача, на користь
якого ухвалено рішення, звільнено від
оплати судового збору, він стягується з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної чи
відхиленої частини вимог.

Таким чином, з відповідача в дохід
держави слід також стягнути судовий
збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі вище викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, позбавити
батьківських прав відносно його
неповнолітніх дітей: ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Передати неповнолітніх ОСОБА_5 та
ОСОБА_6 Шаргородській районній
державній адміністрації Вінницької
області для їх подальшого влаштування.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_3,
проживаючого в АДРЕСА_1
ідентифікаційний номер НОМЕР_1) в дохід
держави судовий збір в сумі 243 (двісті
сорок три гривні) 60 коп.

Згідно ст.ст. 223, 294, 296 ЦПК України,
рішення суду може бути оскаржене у
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд Вінницької
області протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя

І.Л.Строгий