Справа № 660/908/14-ц
Номер провадження 2/660/225/14
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області в складі:
Головуючого судді : Диби Ю.В.
При секретарі: Олійник В.М.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт.Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням та зняття з реєстраційного
Позивач звернувся до суду із вказаним
позовом до відповідачів посилаючись на
те, що він згідно витягу з державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності є
власником житлового будинку,
розташованого по АДРЕСА_2. У належному
позивачу будинку крім нього,
зареєстровані відповідачі по справі,
які фактично проживають у двокімнатній
квартирі за адресою: АДРЕСА_1 з моменту
розірвання шлюбу в 2010 році між ним та
відповідачем ОСОБА_2 Відповідачі не
проживають в будинку, не сплачують
комунальні платежі, не отримують
кореспонденцію. Добровільно змінювати
реєстрацію місця проживання
відмовляються. У зв'язку з чим позивач
просить визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням (будинком) по
АДРЕСА_2 та зняти відповідачів з
реєстраційного обліку.
В судове засідання позивач не з'явився,
надав суду письмову заяву, у якій
позовні вимоги підтримав повністю,
просив суд задовольнити їх у повному
обсязі та розглянути справу без його
участі, проти ухвалення заочного
рішення не заперечував.

Відповідачі повторно у судове
засідання не з'явились з невідомих суду
причин, про час і місце судового
розгляду були повідомлені належним
чином, про що свідчать поштові
повідомлення про вручення
відповідачам судових повісток про
виклик.

Суд визнав за можливе розглянути
справу без участі відповідачів, в
порядку заочного розгляду, відповідно
до ст.ст. 224-225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи,
з'ясувавши обставини справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник
володіє, користується, розпоряджається
своїм майном на власний розсуд. Власник
має право вчиняти щодо свого майна
будь-які дії, які не суперечать закону.
Відповідно до ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.
Згідно ст.391 ЦК України, власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Так, в судовому засіданні встановлено
та підтверджується матеріалами справи,
що позивачу ОСОБА_1 на праві приватної
власності належить житловий будинок,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2.

Рішенням Нововоронцовського районного
суду Херсонської області від 01.11.2010
року, яке набрало законної сили, шлюб
між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано,
проведено поділ майна, яке було
спільною сумісною власністю, за
мировою угодою, затвердженою ухвалою
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області від 15.10.2013 року,
відповідно до якої у власності
позивача залишено, зокрема, житловий
будинок, з надвірними будівлями та
спорудами, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_2, а у власності відповідача
ОСОБА_2 двокімнатна квартира, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Матеріалами справи встановлено, що у
будинку, належному позивачу
зареєстровані відповідачі по справі
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4. На даний час
відповідачі в будинку не проживають,
участь в утриманні будинку не
приймають, проживають в м.Херсоні, за
адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується,
поштовими повідомленнями.

Згідно наданих позивачем доказів, а
саме акту депутатів Дудчанської
сільської ради від 22.05.2014 року, довідки
від 25.06.2014 року відповідачі не
проживають за місцем реєстрації з
весни 2010 року.

Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

В ході судового розгляду було
встановлено, що відповідачі відсутні
без поважних причин за місцем
реєстрації на протязі 4 років, мешкають
за іншим місцем проживання, тому
вважаються такими, що втратили право на
користування вказаним житловим
приміщенням, а відтак позовні вимоги
позивача в цій частині підлягають
задоволенню.

Щодо вимог позивача про зняття
відповідачів з реєстрації місця
проживання, то вони не підлягають
задоволенню, оскільки підставою для
зняття з реєстраційного обліку, згідно
ст.7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», в даному
випадку є судове рішення про
позбавлення права користування
житловим приміщенням, яке набрало
законної сили.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 7 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст.169 ЖК України,
ст.ст.319, 321, 391 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 57, 60,
79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням (будинком) по
АДРЕСА_2.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп. в рівних
частинах з кожного по 81 грн. 20 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
його копії. Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку до
апеляційного суду Херсонської області
через Нововоронцовський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
десятиденний строк з дня отримання
рішення.

Суддя
Ю.В. Диба