У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2
на рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 квітня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Запорізької області
від 17 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Веселівська селищна рада Запорізької
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, на
якій розташований житловий будинок,

встановив:

У липні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3,
третя особа - Веселівська селищна рада
Запорізької області, про усунення
перешкод у користуванні земельною
ділянкою, на якій розташований
житловий будинок.

В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що йому за договором
купівлі-продажу від 14 березня 1989 року
належить на праві власності будинок, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.
Зазначав, що разом із придбаним
будинком до нього перейшло право
власності та користування земельною
ділянкою, яка була надана попередньому
власнику для будівництва та
обслуговування вказаного будинку.
Відповідач є його сусідом з яким вони
не можуть дійти згоди з приводу меж
земельної ділянки, оскільки ОСОБА_3
самостійно встановив металевий паркан
між земельними ділянками, чим зменшив
розмір його земельної ділянки. Вважає
такі дії відповідача неправомірними, а
тому просив усунути йому перешкоди в
користуванні земельною ділянкою, на
якій розташований його будинок.

Рішенням Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 08 квітня 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Запорізької області
від 17 червня 2014 року, відмовлено ОСОБА_2
в задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, на
якій розташований житловий будинок у
зв'язку з необґрунтованістю позову,
правильно встановили характер
правовідносин сторін у справі та
застосували норми матеріального права,
які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Веселівська селищна рада Запорізької
області, про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою, на
якій розташований житловий будинок.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк