У х в а л а

18 серпня 2014 року м.
КиївКолегія суддів Судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Горелкіної Н.А.

суддів: Дербенцевої Т.П.,
Парінової І.К.,

Умнової О.В., Фаловської
І.М.,

розглянувши заяву ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2014 року у цивільній
справі за позовом товариства з
обмеженою відповідальністю «Долинські
об'єднані мережі» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про
стягнення боргу за надані послуги з
централізованого опалення, -

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2013 року позивач -
товариство з обмеженою
відповідальністю «Долинські об'єднані
мережі» (далі - ТОВ «Долинські об'єднані
мережі») звернувся до суду з позовом,
який мотивував тим, що ОСОБА_3, ОСОБА_4,
які є власниками та проживають у
квартирі АДРЕСА_1, здійснили самовільне
відключення від мереж
централізованого опалення і не
оплачують надані послуги з
централізованого опалення, внаслідок
чого утворилась заборгованість за
період з вересня 2009 року по грудень 2013
року у розмірі 4781 грн 09 коп., яку позивач
просив солідарно стягнути з
відповідачів.

Рішенням Долинського районного суду
Кіровоградської області

від 20 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 8 травня 2014
року, позов задоволено частково.
Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на
користь ТОВ «Долинські
об'єднані мережі» заборгованість за
надані послуги з централізованого
опалення у розмірі 4146 грн. Вирішено
питання про розподіл судових витрат. У
задоволенні іншої частини вимог
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2014 року
відповідачам відмовлено у відкритті
касаційного провадження за касаційною
скаргою на вказані рішення судів
першої та апеляційної інстанції з
підстав, передбачених п.5 ч.4 ст.328
ЦПК України.

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла заява
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд даного
рішення суду касаційної інстанції в
порядку, визначеному главою 3 розділу 5
ЦПК України.

В обґрунтування заяви відповідачі
посилаються на неоднакове
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, зокрема ч.6 ст.19
Закону України «Про теплопостачання»,
пп.9 п.29 Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року, що в свою чергу,
потягло ухвалення різних за змістом
судових рішень у подібних
правовідносинах.

Дослідивши подані заявником
матеріали колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що у допуску справи до
провадження Верховного Суду України
слід відмовити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.355 ЦПК України заява
про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

В обґрунтування своєї позиції щодо
неоднакового застосування судом
касаційної інстанції одних і тих самих
норм матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах,
заявник посилається на ухвалу Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 10 червня 2014 року, про перегляд
якої ставиться питання, та постанову
Вищого господарського суду України від
13 листопада 2013 року у справі про
стягнення 11558,93 грн, постанову Вищого
господарського суду України від 16
квітня 2014 року у справі про стягнення
суми.

Зі змісту поданих копій рішень суду
касаційної інстанції, на які
посилається заявник в обґрунтування
заяви не вбачається наявність
неоднакового застосування судом норм
матеріального права у правовідносинах,
подібних, вирішеним у даній цивільній
справі.

Під подібними правовідносинами слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин з метою з`ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

В даному випадку, зі змісту
зазначених вище рішень, не вбачається
тотожність підстав позову, змісту
позовних вимог та фактичних обставин,
встановлених судом у інших справах, ніж
встановлені у даному спорі.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження Верховного Суду України
слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 360 ЦПК
України, колегія суддів Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

У допуску справи за позовом товариства
з обмеженою відповідальністю
«Долинські об'єднані мережі» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за надані
послуги з централізованого опалення,
за заявою ОСОБА_3, ОСОБА_4 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 10 червня 2014 року
до провадження Верховного Суду України
- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.А. Горелкінасудді Т.П.
Дербенцева І.К. Парінова О.В.
Умнова І.М. Фаловська