Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ
Справа № 22-ц/778/3688/14 Головуючий у 1
інстанції: Іваненко О.І.
Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

« 18» серпня 2014 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з
цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого: Бондаря М.С.,

суддів: Дашковської А.В.,

Подліянової Г.С.,

при секретарі: Мельнику З.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_3 на
ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 травня 2014 року про
відмову у відкритті провадження по
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
треті особи: Мелітопольський міський
відділ ДП «Центр державного земельного
кадастру при державному комітеті
України по земельним ресурсам»,
Відкрите акціонерне товариство
«Мелітопольгаз», Комунальне
підприємство «Водоканал», приватний
нотаріус Мелітопольського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Мелітопольського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
визначення розміру судових витрат, -

ВСТАНОВИЛА:

В травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до ОСОБА_4, треті особи:
Мелітопольський міський відділ ДП
«Центр державного земельного кадастру
при державному комітеті України по
земельним ресурсам», ВАТ
«Мелітопольгаз», КП «Водоканал»,
приватний нотаріус Мелітопольського
нотаріального округу ОСОБА_5, приватний
нотаріус Мелітопольського
нотаріального округу ОСОБА_6, про
скасування рішення суду в частині
стягнення судових витрат.

В обґрунтування позову зазначила, що 20
листопада 2012 року Мелітопольським
міськрайонним судом Запорізької
області ухвалено рішення, яким
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_4 до неї про визнання права
власності на земельну ділянку площею 600
кв.м. за ОСОБА_4 з 10.11.2006 року, визнання
недійсним договору дарування
земельної ділянки від 25.10.2007 року,
встановлення постійного земельного
сервітуту на земельну ділянку ОСОБА_3
площею 461,92 кв.м. та стягнення судового
збору в сумі 549,20 грн.

Таким чином, вказаним рішенням з неї,
інваліда 2 групи, стягнуто судовий збір
в розмірі 549,20 грн. на користь ОСОБА_4

Просила скасувати рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20.11.2012 року по
справі №2-421/2012 в частині стягнення з
неї судових витрат на користь ОСОБА_4

Ухвалою судді Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 травня 2014 року відмовлено
у відкритті провадження.

Не погоджуючись із зазначеною ухвалою
суду, ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення та
неправильне застосування норм
процесуального права, просить
скасувати ухвалу судді та передати
питання до суду першої інстанції на
новий розгляд.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю-доповідача, обговоривши
доводи апеляційної скарги, перевіривши
матеріали справи, колегія суддів
приходить до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню.

Згідно ч.2 ст. 307 ЦПК України за
наслідками розгляду скарги на ухвалу
суду першої інстанції апеляційний суд
має право: постановити ухвалу про
відхилення апеляційної скарги і
залишення ухвали без змін.

Відмовляючи у відкритті провадження на
підставі п.2 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суддя
виходив з того, що рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 листопада 2012
року набрало законної сили 17 грудня 2012
року та не може бути змінено судом
першої інстанції в частині стягнення
судових витрат.

З матеріалів справи вбачається, що
позивач просить скасувати рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 20 листопада 2012
року в частині стягнення з неї,
інваліда другої групи, судових витрат
на користь ОСОБА_4

Відповідно до ч. 1 ст. 209 ЦПК України суди
ухвалюють рішення іменем України
негайно після закінчення судового
розгляду.

Рішення суду або його вступна та
резолютивна частини проголошуються
негайно після закінчення судового
розгляду і прилюдно, крім випадків,
встановлених цим Кодексом. Головуючий
роз'яснює зміст рішення, порядок і
строк його оскарження. У разі
проголошення у судовому засіданні
тільки вступної та резолютивної частин
судового рішення суд повідомляє, коли
особи, які беруть участь у справі,
зможуть ознайомитися з повним рішенням
суду. Після проголошення рішення суд,
який його ухвалив, не може сам
скасувати або змінити це рішення (ст. 218
ЦПК України).

Згідно з ч.1 ст. 223 ЦПК України рішення
суду набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

За змістом ст. 292 ЦПК України у разі
незгоди з рішенням суду сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, а
також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Таким чином, цивільним процесуальним
законодавством не передбачено
скасування рішення суду в порядку
позовного провадження.

З огляду на зазначені обставини,
колегія суддів дійшла висновку про те,
що ухвала про відмову у відкритті
провадження відповідає обставинам
справи, підстав для її скасування
немає.

Відповідно до ч.1 ст. 312 ЦПК України
розглянувши скаргу на ухвалу суду
першої інстанції, апеляційний суд
відхиляє скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом першої інстанції
постановлено ухвалу з додержанням
вимог закону.

Керуючись ст. ст. 307, 312 колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 травня 2014 року у цій
справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий:

Судді: