overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ГІРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. МАКІЇВКИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/267/403/14
Справа № 267/743/14-ц 14 березня 2014 року Гірницький районний суд міста Макіївки Донецької області проспект Генерала Данилова, 21
Суддя : Алексєєнко І.П.
Стягувач :Комунальне підприємство
«Компанія «Вода Донбасу» в особі виробничого управління водопровідно - каналізаційного
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1
Боржник : ОСОБА_1, яка проживає за розглянувши заяву Комунального підприємства «Компанія «Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до вимог ст. ст. 526, 1049, 1054 ЦК
України, ст. ст. 102-105 ЦПК України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1, з перерахуванням на розрахунковий
№ 25 ДОУ ПАТ Ощадбанк України,МФО 335106,
«Компанія «Вода Донбасу» заборгованість за надані послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.07.2012 року по 05.02.2014 року в сумі 2.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 та мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Компанія
«Вода Донбасу» в особі Макіївського виробничого управління водопровідно - каналізаційного господарства»,
Макіївка, вулиця Волгоградська, 1 з перерахуванням на розрахунковий
ДОУ ПАТ Ощадбанк України, МФО 335106, код
«Вода Донбасу» судовий збір у розмірі 3.Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. 4.У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя:
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________________________ 20___року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до « » _______________ 20___року
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
______________________ 20___року
Суддя :
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7324/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Шабанов А. М. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

25 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Дніпропетровської області Петешенкова
М.Ю., ознайомившись із апеляційною скаргою приватного підприємства
«ОСОБА_3» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до приватного підприємства
«ОСОБА_3», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Кардіф» за участю третьої особи: публічного акціонерного товариства
«ОТП Банк» про захист прав споживача шляхом повернення сплаченої за товар суми та страхового внеску та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України і відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, перешкод для розгляду апеляційної скарги в суді апеляційної інстанції немає. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 295, 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження за апеляційною скаргою приватного підприємства
«ОСОБА_3» на рішення
Дніпропетровського районного суду
Дніпропетровської області від 03 липня 2014 року.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 18 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення, або вони мають право приєднатися до неї.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Повідомити скаржника, що він має право відкликати чи відмовитися від скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Дніпропетровської області
М.Ю.
Петешенкова
Справа № 308/7868/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства
«Житлово-побутове підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство
«Житлово-побутове підприємство» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«Житлово-побутове підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 152/1147/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" липня 2014 р. суддя Шаргородського районного суду Вінницької області
Гаврищук А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року до
Шаргородського районного суду
Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 156, 293, 294 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі 152/1147/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Судове засідання призначити на 16 липня 2014 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні Шаргородського районного суду Вінницької області.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 16 липня 2014 року через канцелярію суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати позивача надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви для огляду.

Роз'яснити:

- сторонам, що згідно ч. 2 ст. 27 та ст. 131
ЦПК України особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати суду усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- позивачу, що відповідно до ч. 1 ст. 31 ЦПК
України до початку розгляду судом справи по суті він має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову;

- відповідачу його право, передбачене ч. 1 ст. 31 та ч. 1 ст. 123 ЦПК України пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу надіслати також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Вінницької області через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом п'яти днів з отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 229/1900/14-ц
№2/229/638/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м.
Дружківка

Суддя Дружківського міського суду
Сєрікова О. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Дружківського міського суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

25 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі наведеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів повернути позивачеві ОСОБА_1.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня винесення ухвали, або отримання її копії.

Суддя: О. О. Сєрікова
Справа № 142/1550/14-ц
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Піщанського районного суду
Фартух О.І. перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, поновлення строку позовної давності,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, поновлення строку позовної давності.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК.

Підстав для повернення заяви, залишення заяви без руху чи відмови у відкритті провадження не має.

Справу необхідно призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 209, 210 ЦПК,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі
№142/1550/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Миролюбівської сільської ради про визнання права власності на спадщину за законом, поновлення строку позовної давності.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Піщанського районного суду на 31 липня 2014 року о 10.00 год .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу у строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 145/1389/13-ц
Провадження №2-о/145/78/2013
У Х В А Л А

01.07.2014 Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А. Г.

при секретарі Мигдальській
Н.М.,

розглянувши в смт.Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про встанволення факту належності правовстановлюючого документу ,-

встановив :

Рішенням Тиврівського районного суду
Вінницької області від 26.09.2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встанволення факту належності правовстановлюючого документу її заяву задоволено повністю.

У резолютивній частині даного рішення суду допущено описку і помилково вказано : «Встановити факт, що державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН № 013874, виданий 07.07.2000 року на ім'я ОСОБА_1 сертифікат серії ВН №0504523, виданий 07.02.2000 року Тиврівською районною державною адміністрацією ...» замість
"Встановити факт, що сертифікат серії
ВН № 0504523, виданий 07.02.2000 року
Тиврівською районною державною адміністрацією ...".

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне внести виправлення в рішення
Тиврівського райсуду від 26.09.2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встанволення факту належності правовстановлюючого документу .

Керуючись ст.219 ЦПК України, -

ухвалив:

Внести виправлення у резолютивну частину рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 26.09.2013 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про встанволення факту належності правовстановлюючого документу і після слів : "Встановити факт, що .......... " виключити слова "... державний акт на право приватної власності на землю серії І-ВН № 013874, виданий 07.07.2000 року на ім'я ОСОБА_1 ..." і читати «Встановити факт, що сертифікат серії ВН №0504523, виданий 07.02.2000 року Тиврівською районною державною адміністрацією ...» .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський райсуд протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя :
А. Г. Мазурчак
Справа №303/4031/14-ц
Номер рядка стат. звіту-26
А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі: головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
ПАТ КБ "Приват Банк" просить судовий збір.
Вказує на те, що 22.04.2008 р. ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 1500 доларів
США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань.
Відповідач ОСОБА_1 повторно не з'явилася в судове засідання, причини неявки суду не повідомила.
Судом встановлено, що 22.04.2008 року
ЗАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого являється позивач, надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 1500 доларів США у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом в розмірі 19,2% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Однак відповідач ухиляється від належного виконання своїх зобов'язань, заборгованість станом на 30.05.2014р. складає 4692,81 доларів США, з них 1474,82 доларів США - заборгованість по кредиту, 2503,74 доларів США - заборгованість по відсотках, 714,25 доларів США - комісія, 42,48 доларів США - штраф (фіксована частина), 131,10 доларів
США - штраф (процентна складова). 10 червня 2010 року Ужгородським міськрайоний судом винесено судовий наказ, яким з ОСОБА_1 в користь ПАТ КБ
«Приватбанк» стягнено 2070,87 доларів США, а тому до стягнення підлягає сума бору в розмірі 2795,52 доларів США, що складає
За таких обставин позов підлягає
Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 226
ЦПК України, ст.ст. 526, 530, 1048, 1050, 1054 ЦК
України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1, АДРЕСА_1, ІН
НОМЕР_1, в користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приват Банк", м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50 код ЄДРПОУ коп. судового збору.
Заява про перегляд заочного рішення подається протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Волноваха 23 липня 2014року

Волноваський районний суд, Донецької області

в складі: головуючого - судді Гальченко
І.В.

при секретарі - Сєрих І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справа по позові
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася в суд із позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що вона вступила з ним в зареєстрований шлюб 30.09.2006р., від шлюбу мають одну неповнолітю дитину, питання про стягнення аліментів не вирішено, спірного майна немає. Однією родиною не живуть з червня 2014року. Причиною припинення шлюбних відносин вказала те, що вони з відповідачем не розуміли один одного, через що в родині відбувалися сварки, жити з ним не бажає, оскільки він зрадив їй, вона пішла від нього.

Позивач подала заяву про розгляд справи без неї, на позові наполягає.

Відповідач на розлучення згоден, про що подав суду заяву.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.
Як було встановлено в судовому засіданні сторони біли одружені з 30.09.2006р., однією родиною не живуть з червня 2014р., мають одну неповнолітню дитину - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, який живе із позивачкою, питання про стягнення аліментів не вирішено, спірного майна немає, між сторонами втрачене почуття любові й поваги один до одного, вони разом не живуть, позивач категорично наполягає на розірванні шлюбу, відповідач категорично просить розірвати шлюб, сторони нічого не зв'язує, вони не хочуть зберегти родину.
Все це свідчить про остаточний розпад родини.

На підставі ст. ст. 105, 110-112 СК України, керуючись ст.ст.15,208-209,212-215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 30.09.2006р. відділом РАГСу
Волноваського райуправління юстиції,
Донецької області (актовий запис №201 від 30.09.2006р.) - розірвати.

Привласнити позивачці після розірвання шлюбу шлюбне прізвище -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в
Донецький апеляційний суд через
Волновахский районний суд протягом 10-ти днів з для його проголошення.

Оригінал рішення знахолиться в матеріалах цивільної справи №2/221/898/2014 в архиві райсуду.

Суддя:
Справа № 128/3507/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 14.00 годин 31.07.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 308/7759/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ
Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ Ужгород» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.
Справа № 204/8175/2013-ц
Провадження № 2/204/472/2014 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої - судді
Самсонової В.В.

при секретарі
Калініченко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться справа за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків.

01 липня 2014 року до суду надійшла заява від представника Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Дніпрообленерго» Смоляги В.В., в якій він просив закрити провадження у даній справі, у зв'язку з тим, що відповідачка добровільно сплатила борг перед позивачем. При цьому, просив стягнути з відповідачки сплачений позивачем судовий збір. Дану заяву просив розглянути без його участі.

Відповідачка в судове засідання не з'явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причину своєї неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає необхідним закрити провадження у даній справі по наступним підставам.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

В судовому засіданні було встановлено, що ОСОБА_1 добровільно сплатила позивачу спричинені збитки.

За таких обставин, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі.

Крім того, відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК
України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

За таких обставин, суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 88, 205, 209 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» до ОСОБА_1 про стягнення завданих збитків - закрити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ДТЕК Дніпрообленерго» судовий збір в сумі 229 грн. 40 коп.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.
Самсонова
Справа № 308/7791/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

04 липня 2014 року м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з заявою Приватного акціонерного товариства «МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку,

В С Т А Н О В И В:

Приватне акціонерне товариство «МТС
Україна» звернулося в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

Вказана заява підлягає розгляду в суді у порядку наказного провадження і справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Приватного акціонерного товариства
«МТС Україна» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг мобільного зв'язку.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Сарай
А.І.