overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/6094/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

19 серпня 2014 р. м.Суми

Суддя Зарічного районного суду м.Суми Прокудіна Н.Г., розглянувши скаргу ОСОБА_1, заінтересовані особи начальник ВДВС Сумського МУЮ ОСОБА_2,
ТОВ «Верес» про визнання неправомірною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом скарга відповідає вимогам ст.ст. 383-385 ЦПК
України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м.Суми.

Призначити необхідно справу до судового розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 383-385 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 14.30 год. 01.09.2014 року.
Направити заінтересованим особам копію скарги до відому.

Засідання відбудеться в приміщенні
Зарічного районного суду м. Суми, за адресою: м. Суми, вул. Академічна, буд. 13, каб. 309, з викликом сторін.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржника -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1666/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

18.08.2014
Справа № 194/1563/14-ц
Провадження № 2/194/700/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м.
Тернівки

Суддя Тернівського міського суду
Дніпропетровської області Ковальчук
В.О., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В
С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

З позовної заяви встановлено, що позивач звертається до Тернівського районного суду м. Кривий Ріг
Дніпропетровської області та відповідач по справі зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ч. 1 ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

В зв'язку з чим дана справа,
Тернівському міському суду не підсудна і підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. ст. 115, 121 ч.3 п.4 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, разом з доданими до неї документами, повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному

зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Тернівський міський суд шляхом подачі у п`ятиденний строк апеляційної скарги.

Суддя: В.О.
Ковальчук
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

01 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі
№2-н-616/14 (№760/16599/14-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій
С. О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в період шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в період шлюбу.

29 липня 2014 року позивач подав до суду заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи, що провадження у справі не відкрито та позивач подав заяву про повернення позовної заяви, вважаю, що позовна заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного та керуючись п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна, набутого в період шлюбу -повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що у відповідності до ч.5 ст.121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана апеляційному суду
Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: С. О. Бабій
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ про відкриття провадження у справі /

01 серпня 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва

Бобровник О.В., перевіривши виконання вимог ст.ст.98-99 ЦПК України по справі
№2-н-626/14 (№760/16612/14-ц) за позовом/заявою, -

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за оплату житлово - комунальних послуг.

В С Т А Н О В И В :

Стягувач звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви, додатки до неї та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження по справі за заявою:

Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в м. Києві державної адміністрації про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 за оплату житлово - комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня постановлення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 199/6121/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

12.08.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити по справі судове засідання на 10 годин 10 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б. Подорець
№ 2-5130-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28. 07. 2014 року суддя Солом'янського районного суду м. Києва - Бобровник О. В. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 - про стягнення аліментів.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме:

Згідно ч. 1 ст. 120 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

В порушення зазначеної норми додані до позовної заяви документи подано до суду в одному екземплярі.

З огляду на наведене, позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, а також копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - про стягнення аліментів - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном три дні з дня отримання позивачами ухвали суду.

Роз'яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/1852/14-ц
Провадження № 2/177/864/14
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

12.08.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Строгова Г.
Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулися до суду з зазначеною позовною заявою 12.06.2014 року та просили суд Стягнути з відповідача на користь ОСОБА_1 матеріальний збиток у розмірі 24 524, 45 грн., на користь ОСОБА_5 матеріальний збиток у розмірі 11 307,75 грн.

Як встановлено, третьою особою по зазначеній справі є ОСОБА_4, який визнаний винним за скоєння ДТП 27.10.2008 року в результаті якого загинув ОСОБА_6 та в теперішній час відбуває покарання в МВК № 91, згідно вироку Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року за ст. 286 ч. 2 КК
України.

Відповідно до ч. 1 ст. 158-1 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши матеріали справи, суд, враховуючи значну віддаленість
Менської виправної колонії №91, в якій відбуває покарання третя особа по справі - ОСОБА_4, суд вважає можливим судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки, провести у режимі відеоконференції за участі третьої особи ОСОБА_4.

Забезпечення проведення відеоконференції за участі третьої особи ОСОБА_4 доручити Менській виправній колонії № 91 (15652, с.м.т.
Макошине, Менського району
Чернігівської області).

На підставі викладеного, керуючись ст. 158-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, завданої джерелом підвищеної безпеки призначене на 30.09.2014 року о 13-00 год. у режимі відеоконференції.

Провести підготовче судове засідання в режимі відеоконференції з Менською виправною колонією № 91.

Під час трансляції Менській виправній колонії № 91 забезпечити проведення допиту ОСОБА_4, який відбуває покарання за ст. ст. 286 ч. 2, 70 ч. 4 КК України у вигляді 6 років 6 місяців позбавлення волі за вироком Криворізького районного суду Дніпропетровської області від 28.02.2014 року, в режимі відео конференції.

Копію ухвали негайно надіслати до
Менській виправній колонії № 91 (15652, с.м.т. Макошине, Менського району
Чернігівської області) для забезпечення проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Строгова Г. Г.
У Х В А Л А

Справа № 183/3682/14

№ 2/183/2832/14

15.08.2014 року

Новомосковський міськрайонний суд
Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді
Городецького Д.І.,

секретаря
Кравченко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Новомосковської міської ради
Дніпропетровської області, третя особа: Новомосковська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про встановлення факту сумісного проживання, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить забезпечити докази по справі, шляхом витребування з
Новомосковської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірені копії спадкових справ після смерті ОСОБА_2, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Суд, розглянувши заяву позивача про забезпечення доказів, вважає за необхідне для з'ясування обставин справи, відповідно до вимог ст.ст.133-134
ЦПК України витребувати з
Новомосковської державної нотаріальної контори
Дніпропетровської області належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133-135 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів - задовольнити.

Зобов'язати Новомосковську державну нотаріальну контору Дніпропетровської області надати на адресу суду належним чином завірену копію спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає розгляду справи.

Суддя
Д.І. Городецький
БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2н/200/503/2014
Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Татарчук Л.О., розглянувши заяву першого заступника прокурора м.Дніпропетровська
Горностаєва М. в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по виплаті нарахованої, але не виплаченої заробітної плати з
Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.95, 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з Державного підприємства
Дніпропетровський державний проектний інститут житлового і цивільного будівництва «Дніпроцивільпроект», м.Дніпропетровськ, вул.Набережна
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, суму заборгованості в розмірі 37 450 грн. 06 коп. (тридцять сім тисяч чотириста п'ятдесят грн. 06 коп.) 2. Стягнути з боржника на користь держави 121 гривень 80 копійок судового 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Наказ набирає чинності з
Наказ дійсний для пред'явлення до
Суддя
Судовий наказ виданий "______"_________________
Суддя
Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 270/4046/13-ц
Провадження № 2-п/270/19/2014
У Х В А Л А

11 серпня 2014 року суддя
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області Андрюшина
Л.А., розглянувши апеляційну скаргу
ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 червня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

В С Т А
Н О В И В:

Відповідно до ухвали
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04 червня 2014 року була залишена без задоволення заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом КП «Макіївський міськводоканал» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення. 27.06.2014 року до
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області надійшла апеляційна скарга ОСОБА_2 на вище вказану ухвалу суду від 04 червня 2014 року, в якій вона просить скасувати цю ухвалу.

Згідно зі ст. 293 ЦПК України передбачений вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції на які можуть бути подані апеляційні скарги окремо від рішення суду, відповідно до якої ухвала суду про залишення без задоволення ухвали про перегляд заочного рішення не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Таким чином, апеляційна скарга ОСОБА_2 на ухвалу Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області від 04 червня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення підлягає поверненню, оскільки зазначена ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 04 червня 2014 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом комунального підприємства
«Макіївський міськводоканал» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення -повернути заявникові.

Роз»яснити ОСОБА_2, що вона має право на апеляційне оскарження в загальному порядку заочного рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 14 березня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Андрюшина Л.А.
Справа № 183/4088/14
№ 2/183/2986/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20.06.2014 року

Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області
Городецький Д.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.118-120 ЦПК
України, форма та зміст позовної заяви, та додані до неї документи, дають підставу для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду на 20.08.2014 року о 08-00 годині в приміщенні
Новомосковського міськрайонного суду
(пров. Артемівський № 8 м. Новомосковськ
Дніпропетровська область).

Сторонам у справі невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у справі до початку розгляду справи по суті подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Д. І. Городецький