overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

В С Т А Н О В И В:

КП «Харківські теплові мережі» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за опалення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 у розмірі 5323 гривні 49 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98,100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул.
Свердлова, 100-а, м. Дергачі, Харківська область, про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, -
ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії звернулось до Дергачівського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості за використаний природний газ з ОСОБА_1 у розмірі 387
(триста вісімдесят сім) гривень 96 копійок та сплачених судових витрат у розмірі 121 гривня 80 копійок.
Заявник посилається на те, що згідно договору про надання послуг з газопостачання ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії надає послуги
ОСОБА_1, але споживач порушила вимоги
Постанови Кабінету Міністрів України
№2246 від 09.12.1999 року зі змінами.
ОСОБА_1 свої зобов'язання не виконала, тому її заборгованість склала 387
(триста вісімдесят сім) гривень 96
Крім того, заявник сплатив судові витрати в сумі 121 гривня 80 копійок.
Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог ЦК
України та інших актів цивільного
Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
На підставі ст.ст. 509, 525- 526, 530, 611 ЦК
України , керуючись ст.ст. 95-96, 99,102-103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 на користь ПАТ "Харківгаз" в особі
Дергачівської філії, розташованої за адресою: вул. Свердлова, 100-а, м. Дергачі,
Харківська область на розрахунковий заборгованості у розмірі 387 (триста вісімдесят сім) гривень 96 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ПАТ "Харківгаз" в особі Дергачівської філії" на
«Надра» м. Київ, Центр, МФО 380764, ОКПО 24281127, витрати за сплату судового збору в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
Копію судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Наказ може бути скасований
Дергачівським районним судом
Харківської області шляхом подачі боржником протягом 10 днів з дня отримання судового наказу заяви про
Суддя
Справа №: 398/3552/14-цУХВАЛА
"19" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова О.Б., розглянувши матеріали за заявою комунального підприємства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по з боржника ОСОБА_1, -
Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст., ст. 95-98 ЦПК
України, подані матеріали є достатніми для відкриття провадження у справі.
Справа підсудна даному суду, підстав для залишення заяви без руху або її повернення не вбачається.
Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, 1. Прийняти заяву про видачу судового наказу до розгляду і відкрити провадження по справі №398/3552/14-ц. 2. У триденний строк з моменту постановлення ухвали про відкриття провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 05.08.2014
Справа № 501/3853/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З 05 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі судді
Журавля П.І., розглянувши заяву комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Ради (Одеська область, м.Іллічівськ, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкової території з ОСОБА_1,
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК
України, ст.19 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.96, 102-106 ЦПК України,
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, (ІНФОРМАЦІЯ_1, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_2
(ІНФОРМАЦІЯ_3, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), ОСОБА_3
(ІНФОРМАЦІЯ_4, адреса реєстрації та проживання: АДРЕСА_1), на користь комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Іллічівської міської
Ради (Одеська область, місто в АБ Південний м.Одеса, МФО 328209, ) заборгованість станом на 31.05.2014 року у розмірі 3311 грн. 07 коп. (три тисячі триста одинадцять грн. 07 коп.) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (сто двадцять одна гривня вісімдесят
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику.
Роз'яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання згідно Закону України
«Про виконавче провадження»
Справа № 2-586/2014 рік.
Провадження: 2/720/414/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: представника позивачаКисилиця Є.І.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.
Новоселиця справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ФІДОБАНК» до ОСОБА_1,

- про стягнення боргу за договором кредиту, -

Керуючись ст..10,59,60,61,88, 208-218 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» суму боргу за договором кредиту в 62441 грн. 78 коп. ( шістдесять дві тисячі чотириста сорок одну грн.. 78 коп.)..

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН:НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «ФІДОБАНК» судові витрати в розмірі 624 грн. 42 коп..

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 286/5177/14-ц
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Невмержицький С.
С. , розглянувши в м. Овруч позовну заяву
ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про зняття заборони на відчудження нерухомого майна , -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Овруцькому районному суду.
Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 156 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Овруцької державної нотаріальної контори, реєстраційної служби Овруцького районного управління юстиції про зняття заборони на відчудження нерухомого майна .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 02.09.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : сторони.

Відповідачу роз'яснити право на подачу заперечень проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення, до дати судового засідання.

Сторонам роз'яснити право подачі доказів до розгляду справи по суті.

Суддя:С. С. Невмержицький
Справа328/2577/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 до
Комунального підприємства "Токмак теплоенергія" Токмацької міської ради про видачу судового наказу з вимогою про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в розмірі керуючись ст.115 КЗпП України, ст.ст.102, 103 ЦПК України
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 заборгованість по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в розмірі 2395,31 грн
Стягнути з Комунального підприємства "Токмак Теплоенергія"
Токмацької міської ради юридична м.Токмак, вул.Шевченко 45-А, код ЄДРПОУ ощадний банк України» МФО 313957 в доход держави судовий збір в сумі 121,80 грн. на
Токмацьке УДКСУ м.Токмак 22030001, банк одержувача - ГУ ДКСУ у Запорізькій
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2805 гривень 86 копійок.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
________________________________________________________________________
____________________________________________________________
Справа № 520/9394/14-ц
Провадження № 2/520/5468/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

31.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просить суд стягнути з Державної служби України з надзвичайних ситуацій на свою користь грошові кошти у розмірі 1.000.000 гривень в рахунок відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок неправомірних дій, та половину з цих коштів перерахувати на користь Будинку малютки № 1.

При цьому, ОСОБА_1 у позові вказує, що він зареєстрований у Київському районі м. Одеси, а саме: АДРЕСА_1, а відповідач - Державна служба України з надзвичайних ситуацій знаходиться за адресою: м. Київ, вул. О. Гончара, 55-А.

Однак, чинним цивільно-процесуальним законодавством
України встановлено, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням, а саме ч. 2 ст. 109 ЦПК України.

Положеннями ст. 115 ЦПК України передбачено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України встановлено, що заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

В даному випадку відповідач -
Державна служба України з надзвичайних ситуацій, не знаходиться в Київському районі м. Одеса, відтак дана справа не підсудна Київському районному суду м.
Одеси.

Оскільки справа не підсудна
Київському районному суду м. Одеси, тому позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди слід повернути.

При цьому, суд вважає за необхідне роз'яснити ОСОБА_1, що дана справа підсудна та повинна розглядатись у м.
Києві.

Керуючись ст.ст. 109-110, 115, 121, 209-210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державної служби України з надзвичайних ситуацій про відшкодування моральної шкоди повернути заяву ОСОБА_1.

Ухвала в частині повернення позовної заяви може бути оскаржено до
Апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду міста Одеси апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Рева С. В.
Справа №2- 559/2014 року
УХВАЛА

04.07.2014 р. м. Новоселиця

Новоселицький районний суд,
Чернівецької області у складі головуючого судді Вівчар Г.А.,

при секретарі Москалюк К.В.

розглянувши у попередньому судовому засіданні м. Новоселиця справу за позов
ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2,

- про стягнення боргу за договором кредиту, суд, -

встановив:

Ухвалою судді провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В судовому засіданні сторони не з'явились і не повідомили суд про причину не явки.

Керуючись ст.. 33,36, 121,123,130,132,152,156 ЦПК
України, суд, -

ухвалив:

Призначити цивільну справу за позовом
ПАТ Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за договором кредиту, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10.07.2014 року на 09.00 годин.

В судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 2-551/2014 рік.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.07.2014р. Новоселицкий районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст..10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 1/12 частину в житловий будинок літер А, літній кухні літер Б,Д, сараю літер В,Е,Є, гаражу літер Г, вбиральні літер З, колодязю №1-2, огорожі №3-5, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на 3/12 частин в житловий будинок літер А, літній кухні літер Б,Д, сараю літер В,Е,Є, гаражу літер Г, вбиральні літер З, колодязю №1-2, огорожі №3-5, розташований по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя:
Справа №2-581/2014р.
УХВАЛА

27.06.2014 р. м. Новоселиця

Суддя, Новоселицького районного суду
Вівчар Г.А. розглянувши позовну заяву
ПАТ «Фідобанк» до ОСОБА_2,

- про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вимогами до відповідача, про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..119-120 ЦПК України.

Керуючись ст..11,122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Фідобанк» до
ОСОБА_2,

- про стягнення заборгованості,

Призначити попереднє судове засідання по справі на 07.07.2014 року на 08.25 годин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В попередньому судовому засіданні викликати сторони.

Суддя:
Справа № 545/854/14-ц
Провадження № 2/545/657/14
Номер рядка звіту 19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"22" квітня 2014 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області
Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ВДВС
Полтавського РУЮ про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 11, 122, 127, 128, 129 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ВДВС Полтавського РУЮ про визнання договору купівлі-продажу таким, що відбувся та визнання права власності.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05.05.2014 року о 13:00 год.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 05.05.2014 року.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст.131 ч. 1 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити суд про них до або під час попереднього судового засідання у справі.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до апеляційного суду
Полтавської області через Полтавський районний суд протягом п'яти днів в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. І. Стрюк
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2014 року м. Дергачі

Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області - Овсянніков В.С., розглянувши заяву ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 суми заборгованості за використаний природний газ у розмірі 2413 гривень 41 копійка.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 98, 100 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ПАТ «Харківгаз» в особі Дергачівської філії про видачу судового наказу про стягнення суми заборгованості з
ОСОБА_1.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.С. Овсянніков
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7711/14-ц
Провадження № 2-н/644/2239/14 номер справи 644/7711/14-ц
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства філіі ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 535,80 грн., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 01.07.2014 року , індексу інфляціі за час прострочення в розмірі -0,27 грн, 3 % річних в розмірі 26,17 грн. , а всього 561,70 грн. з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства філіі ХОУ АТ "Ощадбанк" МФО 351823 суму заборгованості за оплату послуг з газопостачання у розмірі 535,80 грн., що утворилась за період з 01.07.2011 року по 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного
ПАТ КБ "Надра" м. Киів, центр МФО 351834 індекс інфляціі за час прострочення в розмірі -0,27 грн, 3 % річних в розмірі 26,17 3. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІН НОМЕР_1, що мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Надра", м. Киів, центр МФО 351834, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя :
Строк пред"явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності "
" року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Справа №: 398/3497/14-цУХВАЛА
"20" червня 2014 р. Суддя
Олександрійського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ковальова
О.Б., розглянувши матеріали позовної заяви комунального підприємства
«Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі, - 21.05.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача, де просить стягнути з відповідача заборгованість по квартирній платі в сумі 2817,99 грн. та судові витрати.
Оскільки позовна заява не відповідала вимогам ст., ст. 119, 120 ЦПК
України, так як позивачем, при подачі позовної заяви до суду, додані документи про сплату судового збору в сумі 121,80 грн. та 114,70 грн., а всього 236,50 грн., замість встановленого п.1 ст.4
Закону України "Про судовий збір" розміру, який станом на 01.01.2014 року за подання позовної заяви майнового характеру складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 243,60 грн. та не більше 3-х розмірів мінімальної заробітної плати - 3654 грн. А тому, позивачу необхідно було надати в суд квитанцію про сплату судового збору в розмірі відповідно до чинного законодавства, тобто доплатити 7,10 грн.
В зв'язку з вищевикладеним, 30.05.2014 року була винесена ухвала про залишення позовної заяви без руху та наданий строк для виправлення недоліків, яка була отримана позивачем 11.06.2014 року, про що свідчить розписка.
Позивач на виконання ухвали судді від 30.05.2014 року не надав до канцелярії суду квитанцію про доплату судового збору в сумі 7,10 грн..
Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги, визначенні статтями 119, 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ч. 2 ст. 121, 293, 294 ЦПК
Позов комунального підприємства
«Житлогосп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартирній платі - вважати неподаним та повернути
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає їх повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Олександрійський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання
Суддя: