overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 квітня 2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі

Головуючого - судді
Деметрадзе Т.Р.

при секретарі -
Струтинська Н.Ю.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та позовної заяви з усіма доданими до неї документами,

ВСТАНОВИВ :

ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до
Ужгородського міськрайонного суду з заявою про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та позовної заяви з усіма доданими до неї документами, так-як ухвалою
Ужгородського міськрайонного суду
Закарпатської області від 30.10.2013 року позов ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно платіжного доручення № від 05.09.2012 року, позивач сплатив судовий збір в розмірі 2095,82 грн.

Ухвалою суду від 30.10.2013 року позовну заяву ПАТ «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишено без розгляду.

Водночас, відповідно до п.4 ч.1 ст. 7
Закону України «Про судовий збір», яким, зокрема, врегульовано порядок повернення судового збору, - сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв'язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

Зі змісту вищевказаної ухвали вбачається, що позовну заяву позивача залишено без розгляду, саме у зв'язку з його повторною неявкою в судове засідання.

Відтак, повернення судових витрат, у даному випадку, чинним законодавством не передбачено.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що заяву представника ПАТ «Укрсоцбанк» про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та позовної заяви з усіма доданими до неї документами слід залишити без задоволення.

Керуючись ч. 3 ст. 2, ч. 2 ст. 197, ст. 293 ЦПК
України, ст.ст. 7, 10 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про повернення оригіналу квитанції про сплату судового збору та позовної заяви з усіма доданими до неї документами - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Т.Р. Деметрадзе
Справа № міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

24 липня 2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Янюк Ю. Б. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А
Н О В И В:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2. про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження у справі позивач подав в суд заяву про повернення йому цього позову.

У зв'язку з наведеними обставинами цю позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.121 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги до
Костянтинівського міськрайонного суду протягом п'яти днів з дня її ухвалення.

Суддя
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Донбасенерго» в особі структурної одиниці Слов'янської ТЕС до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті послуги.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2645/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

28.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Трагнюк В.Р., ознайомившись, відповідно до вимог ст.119 ЦПК України з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Чепівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України. Копії заяви та документів додані у відповідності до кількості сторін.

З метою всебічного та об'єктивного розгляду даної справи і вирішення її в одному судовому засіданні протягом розумного строку необхідно провести такі дії:

- роз'яснити особам процесуальні права та обов'язки, передбачені ст.ст.27, 31 ЦПК
України;

- прийняти рішення про проведення судового розгляду.

Керуючись ст.ст.119,120,122,129 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чепівської сільської ради про продовження строку для прийняття спадщини.

Цивільну справу призначити до судового розгляду в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення до судового розгляду 08.08.2014 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі (їх представників).

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, їхні процесуальні права та обов'язки, передбаченні ст.27 ЦПК
України, зокрема, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. До клопотання про забезпечення доказів додається документ про сплату судового збору. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Дана ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 293 ЦПК України, зокрема з підстав недотримання правил підсудності.

Суддя В. Р. Трагнюк
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Слов'янськ

Суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області Ільяшевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, спір підсудний
Слов'янському міськрайонному суду згідно ст.110-114 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110-114, 122, 127, 128, 234, 235 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по договору позики.

2.Призначити попереднє судове засідання у даній справі на 14 год. 00 хв. 07 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: м. Слов'янськ, вул.
Добровольського, 2.

3. У судове засідання викликати сторони.

4. Відповідачу суд пропонує подати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Копію ухвали надіслати сторонам, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

6. Роз'яснити сторонам, що згідно ст.131
ЦПК України вони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання. Крім того, в цей же строк сторони зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В.Ільяшевич
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 357/9928/14-ц
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Голуб А. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Білоцерківтепломережа» до ОСОБА_1, про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з централізованого опалення та підігріву води по особовому рахунку №
Згідно до ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004р. споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Відповідно до п.18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених Постановою КМ України від 21.07.2005 року № 630, плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Згідно ст.68 ЖК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні
Відповідно до вимог ч.3 ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванняміндексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості:
Стягнути з ОСОБА_1ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН
НОМЕР_1, що зареєстрований та проживає
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства Білоцерківської міської ради «Білоцерківтепломережа» м. Біла
Церква, вул. Мережна,3 борг в сумі 6539,09 грн. (з яких 5639,99грн. сума заборгованості, 617,29грн., сума на яку збільшилась заборгованість внаслідок інфляційних процесів, 281,81грн. три відсотки річних) та витрати на оплату судового збору в сумі 121,80грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачам.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може бути подана також органами та особами, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі і заява має бути оформлена відповідно до вимог ст. 105 ЦПК України.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя А. В. Голуб
Справа № 233/4247/14-ц
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді
Янюка Ю.Б.

народних засідателів
Федорець І.Ж., Наришкіної Т.Ю.

при секретарі
Круговій Ю.С.

за участю

представник заявника
Караулової О.А.

представника органу опіки та піклування Кулікової Н.О.

заінтересованої особи
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в м.Костянтинівка справу за заявою Комунального лікувально-профілактичного закладу
„Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка" про визнання громадянина недієздатним та встановлення опіки, -

В С Т А
Н О В И В:

15 липня 2014 року Комунальний лікувально-профілактичний заклад
„Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка" подав в суд заяву про визнання недієздатною ОСОБА_4, посилаючись на те, що вона з 07.09.1993 року по теперішній час перебуває під диспансерним наглядом у психіатричному диспансері м.Костянтинівка з діагнозом „Розумова відсталість із значними поведінковими порушеннями, в наслідок епілепсії», за станом здоров'я має потребу в опіці, із-за хвороби не має можливості доглядати за собою та усвідомлювати свої дії. Визнання ОСОБА_4 недієздатною потрібне для встановлення над нею опіки.

Враховуючи, що наявні достатні данні про психічний розлад здоров'я
ОСОБА_4, вирішення питання про те, чи може вона розуміти значення своїх дій та керувати ними, потребує спеціальних знань в галузі психіатрії.

Керуючись ст.239 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Призначити в справі за заявою
Комунального лікувально-профілактичного закладу
„Міський психіатричний диспансер м.Костянтинівка" про визнання недієздатною ОСОБА_4 та встановлення опіки судову психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання:

чи хворіє ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м.Костянтинівка
Донецької області, що проживає в
АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

чи розуміє ОСОБА_4 в силу свого психічного розладу здоров'я значення своїх дій та чи може керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Слов'янської судово-психіатричної лікарні
Донецької області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КПК
України.

Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_4, які знаходяться в Костянтинівській міській психіатричній лікарні.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Суддя

Народні засідателі
Справа № 265/4311/14-ц
Провадження № 2/265/2016/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст.ст. 122, 156, 158 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити відкрите судове засідання на 22.07.2014 року о « 10:20» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Справа №306/2081/14-ц
Номер провадження 2/306/673/14 провадження у справі
Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним
Форма і зміст поданої позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК
Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя 1.Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. 2. У відповідності до ст.129 ЦПК України призначити попереднє судове засідання на 14 год. 30 хв. 04 серпня 2014 3 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 04 серпня 2014 року. 4.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі. 5.Викликати на попереднє судове представника ПАТ КБ "Приватбанк" з належно оформленою довіреністю та посвідченням особи (паспорт) мати посвідчення особи (паспорт)
Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6
СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

15.04.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ПАТ
КБ "Приватбанк" подану представником позивача за довіреністю Касич І.М. до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з потребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину рішення,

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226, 294
ЦПК України, суд, -

Р І Ш И В :

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» подану представником позивача за довіреністю Касич І.М. до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № МКХRRX04200042 від 19.07.2007 р. в сумі 14 808,34 гривень, з яких : 2160,00 гривень (дві тисячі сто шістдесят гривень) - основна сума боргу по кредиту; 6406,59 (шість тисяч чотириста шість гривень, 59 коп.) - заборгованість по відсотках, 59,40 (п'ятдесят дев'ять гривень, 40 коп.) - заборгованість по комісії за користування кредитом, 4500
(чотири тисячі п'ятсот ) гривень - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язання за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3. Умов надання споживчого кредиту 500,00 (п'ятсот гривень) - штраф (фіксована частина); 1182,35 (одна тисяча сто вісімдесят дві гривні, 35 коп.) - штраф (процентна складова).

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» суму судового збору в розмірі 148 ( сто сорок вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду
Закарпатської області через
Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
К.К. Бенца
Справа № 309/437/14-ц
Провадження № 2/309/583/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини)
Хустський районний суд Закарпатської в особі: головуючого-судді Кемінь В.Д. при секретарі Галай В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст.ст.10,60,88,209,212-215,226 ЦПК
України ст.ст.526,527,1052,1054 ЦК України суд -
Стягнути в користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" м. Дніпропетровськ з
ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 заборгованість по кредитному договору
№МКXRRX 07780590 від 14.05.2008 року в розмірі вісімдесят шість гривень дев'яносто вісім копійок), а також судові витрати по справі в розмірі 229,40 грн.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області.
На рішення суду відповідач ОСОБА_1 може подати заяву про його перегляд протягом 10 днів з дня отримання копії
Суддя Хустського районного суду:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/3607/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Вачко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. 23.07.2014 року судом отримано інформацію про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, справа підсудна районному суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху або її повернення, а також необхідності проведення попереднього судового засідання не вбачається.

Тому керуючись ст.ст.122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 286/3607/14-ц та призначити її судовий розгляд на

30.09.2014 року о 11:20.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати суду в строк до 29.09.2014р. письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:В. І. Вачко
Справа №303/4633/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., перевіривши форму та зміст позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Дана справа підсудна суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст. 131 ЦПК України, вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Відповідно до ст. 123 ЦПК України відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156, 210 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Цивільну справу призначити до судового розгляду на 08 год. 15 хв. 04 серпня 2014 року у відкритому засіданні в Мукачівському міськрайонному суді по вул. К.Беляєва, 8/9 в м.Мукачево, без проведення попереднього судового засідання.

Відповідач згідно з ст.128 ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити позивача та відповідача.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду підпис
Ю.Ю. Куцкір

Копія вірна:

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
Ю.Ю. Куцкір