Справа № 641/6968/14-ц
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
"29" липня 2014 р. Комінтернівський
районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді - Колодяжної
при секретарі - Гончарову С.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Харкові
заяву представника відповідача ОСОБА_1
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
по цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку "ПриватБанк" до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором , -
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 13 червня 2014 року,
ухваленому у справі за вищезазначеним
позовом, позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства комерційного
банку "ПриватБанк" задоволені
Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою
про перегляд заочного рішення,
посилаючись на те, що відповідач
ОСОБА_1 не був присутній у судовому
засіданні , оскільки не отримував
судові повістки про призначення
справи до слухання. Таким чином через
неможливість бути присутнім в
судовому засіданні відповідач був
позбавлений можливості надати суду
свої пояснення та докази , які мають
істотне значення для вирішення справи.
Представник позивача в судове
засідання не з,явився, надав заяву
про розгляд справи за його
відсутності, проти скасування
заочного рішення заперечував.
Представник Товариства з
обмеженою відповідальністю
"Українське Фінансове Агенство "ВЕРУС"
в особі філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова в
судове засідання не з,явився , причини
неявки суду не повідомив.
Представник відповідача ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 в судове засідання не
з,явилася, надала заяву про розгляд
справи за її відсутності, заяву про
скасування заочного рішення
У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231
ЦПК України, суд може своєю ухвалою за
результатами розгляду заяви про
перегляд заочного рішення скасувати
заочне рішення і призначити справу до
розгляду в загальному порядку.
Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з"явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.
З урахуванням наведеного вище, суд
вважає, що є всі підстави для
скасування заочного рішення суду та
призначення справи до розгляду в
Керуючись ст.ст. 231,232 ЦПК України,
Заяву представника відповідача
ОСОБА_3 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Заочне рішення від 13 червня 2014
року по цивільній справі за позовною
заявою Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
"ПриватБанк" до Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю "Українське
Фінансове Агенство "ВЕРУС" у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором скасувати .
Призначити справу до розгляду в
загальному порядку на 04 серпня 2014
року на 11-30 годину у приміщенні суду.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. М. Колодяжна