АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/1317/14Головуючий по 1
інстанціїКатегорія : 24 Демчик Р. В.
Доповідач в апеляційній інстанції
Єльцов В. О. УХВАЛА
06 червня 2014 року Колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області в
головуючогоЄльцова В.
О.суддівПальонного В. С. , Карпенко О. В.
при секретаріРибасюк О.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Черкаси апеляційну
скаргу ОСОБА_6 на рішення
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 02 квітня 2014 року по справі
за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
Вивчивши матеріали справи,
колегія суддів, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_6 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_7 про стягнення боргу за
житлово-комунальні послуги. Свої
позовні вимоги обґрунтовує тим, що він
з 2006 року перебував в зареєстрованому
шлюбі з відповідачкою. З 2007 року
відповідачка проживала та була
зареєстрована в квартирі АДРЕСА_1, яка
належить йому на праві власності, що
підтверджується рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 січня 2012 року.
Відповідачка 15 січня 2014 року була знята
з реєстраційного обліку за
вищевказаною адресою. Рішенням
Придніпровського районного суду м.
Черкаси від 24 січня 2012 року шлюб між ним
і відповідачкою було розірвано.
Починаючи з жовтня 2011 року ОСОБА_7 не
проживає у вказаній квартирі, що
підтверджується актами від 19 березня
2012 року та 1 грудня 2013 року.
Через реєстрацію в квартирі
відповідачки, яка фактично не
проживала в ній, зростав розмір
платежів за житлово-комунальні
послуги. Відповідачка не несла ніяких
витрат по утриманню житла, не
оплачувала житлово-комунальні послуги
та не проживала за вказаною адресою.
За період з жовтня 2011 року по
грудень 2013 року ним було сплачено: КП
«Черкаська служба чистоти» - 238 грн.,
борг на 1 жовтня 2013 року складає 320 грн. 72
коп., борг відповідача -279 грн. 36 коп; ПАТ
«Черкаське хімволокно» - 1950 грн., борг
на 1 січня 2014 року складає 7975 грн. 98 коп.,
борг відповідача - 4962 грн. 99 коп.; КП
«Черкасиводоканал» - 2903 грн., борг на 1
січня 2014 року складає 655 грн. 84 коп., борг
відповідача 1779 грн. 42 коп.; КП
«Придніпровська СУБ» - 2300 грн., борг на 1
січня 2014 року складає 1478 грн. 61 коп.,
борг відповідача - 1889 грн. 31 коп..
А тому, просив суд стягнути з
відповідачки на його користь борг за
житлово-комунальні послуги в сумі 8911
грн. 08 коп., який виник з жовтня 2011 року
по 01 січня 2014 року та судові витрати.
Рішенням Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 02 квітня
2014 року в задоволенні позову ОСОБА_6
було відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6
просить рішення Придніпровського
районного суду м. Черкаси від 02 квітня
2014 року скасувати та ухвалити нове,
яким його позовні вимоги задовольнити
в повному обсязі.

Заслухавши суддю-доповідача,
апелянта ОСОБА_6 та його представника
ОСОБА_8 про задоволення апеляційної
скарги, відповідачку ОСОБА_7 про
безпідставність апеляційних вимог,
перевіривши матеріали справи, доводи
апеляційної скарги, колегія суддів
дійшла до висновку, що апеляційна
скарга не підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Статтями 213, 214 ЦПК України передбачено,
що рішення повинно бути законним і
обгрунтованим та відповідати на
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувались вимоги і заперечення,
якими доказами вони підтверджуються;
чи є інші фактичні дані (пропущення
строку позовної давності тощо), які
мають значення для вирішення справи, та
докази на їх підтвердження; які
правовідносини сторін випливають із
встановлених обставин; яка
правова норма підлягає
застосуванню до цих правовідносин.

Розглядаючи спірні правовідносини між
сторонами, суд першої інстанції повно
і всебічно дослідив та оцінив
обставини по справі, надані сторонами
докази, правильно визначив юридичну
природу правовідносин і закон, який їх
регулює, та ухвалив правильне по суті
рішення з дотриманням вимог
матеріального і процесуального права.

Зазначеним вимогам закону ухвалене
судове рішення відповідає.

Відповідно до вимог ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без зміни,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Рішенням Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 24 січня 2012 року шлюб
між сторонами було розірвано. Цим же
рішенням право власності на квартиру
АДРЕСА_1, було визнано за ОСОБА_6.

Судом першої інстанції було
встановлено, що згідно довідки КП
«Придніпровська СУБ» від 22 грудня 2013
року в вищезазначеній квартирі
зареєстровані ОСОБА_6, ОСОБА_9, та син
ОСОБА_10. Проте, відповідно довідки КП
«Придніпровська СУБ» від 22 грудня 2014 в
квартирі зареєстровані ОСОБА_6 та
ОСОБА_10

Згідно актів від 19 березня 2012 року та 1
грудня 2013 року, що затверджені
комітетом самоорганізації населення
мікрорайону «Кривалівський» ОСОБА_9 в
квартирі АДРЕСА_1 з жовтня 2011 року не
проживає.

Згідно ст. 322 ЦК України власник
зобов'язаний утримувати майно, що йому
належить, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Статтею 20, саме ч.3 п.5 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги»
визначено, що позивач зобов'язаний
оплачувати житлово-комунальні послуги
у строки, встановлені договором або
законом.

Відповідно до ст. 64 ЖК України, члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення.

Також, відповідно до ч.1 ст.156 ЖК України
члени сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жили приміщенням нарівні
з власником будинку (квартири), якщо при
їх вселенні не було іншої угоди про
порядок користування цим приміщенням.

Тобто з наведених положень Закону
вбачається, що нарівні з власником
будинку (квартири) користуються жилим
приміщенням лише ті члени сім'ї
власника житлового будинку (квартири),
які проживають разом з ним у будинку
(квартирі).

З матеріалів справи вбачається, що
відповідачка як член сім'ї не проживала
у квартирі позивача з жовтня 2011 року, що
підтверджується актом від 19 березня 2013
року.

Таким чином, оскільки відповідачка,
хоча й була членом сім'ї позивача, проте
з жовтня 2011 року не проживала у його
квартирі, і при цьому у матеріалах
справи відсутні будь-які дані щодо
укладення між сторонами угоди про
порядок користування приміщенням, тому
твердження апелянта та його
представника про обов'язок
відповідачки здійснювати оплату за
користуванням житловим приміщенням, як
члена сім'ї, є безпідставним.

У свою чергу, ураховуючи наведені вище
обставини, зокрема що сторони
перестали бути членами сім'ї з 24 січня
2012 року, то їх правовідносини щодо
плати за користування жилим
приміщенням і за комунальні послуги в
квартирі, що належить позивачеві
обумовлені ст. 162 ЖК України, як з
власником квартири та наймачем.

Зокрема, відповідно до ч.1 названої
статті ЖК України, плата за
користування жилим приміщенням в
будинку (квартирі), що належить
громадянинові на праві приватної
власності, встановлюється угодою
сторін.

При цьому, у матеріалах справи відсутні
будь-які докази щодо наявності між
позивачем і відповідачкою угоди про
плату за користуванням квартирою, а
тому доводи апелянта та його
представника про необхідність
здійснювати оплату відповідачкою за
користування квартирою та комунальні
платежі у половинному розмірі з
позивачем є необґрунтованими.

Отже, місцевий суд прийшов до вірного
висновку про те, що відповідачка хоча й
була прописана в квартирі позивача
ОСОБА_6, проте починаючи з жовтня 2011
року в даній квартирі не проживала, а
тому жодних житлово-комунальних послуг
за адресою квартира АДРЕСА_1 не
отримувала. Врахувавши наведений факт
відповідачка ОСОБА_7 сплачувати кошти
за житлово-комунальні послуги не
повинна.

Вірно встановивши факти і відповідно
їм правовідносини, постановивши
рішення з дотриманням норм
матеріального і процесуального права
на підставі наявних та наданих
сторонами належних та допустимих
доказів, суд першої інстанції ухвалив
правильне та справедливе рішення.

Доводи апеляційної скарги ретельно
перевірені судом апеляційної
інстанції і є безпідставними та не
спростовують висновків суду першої
інстанції і не містять підстав для
скасування чи зміни правильного
рішення.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія суддів судової палати,
-

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - відхилити.

Рішення Придніпровського районного
суду м. Черкаси від 02 квітня 2014 року по
справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про
стягнення боргу за житлово-комунальні
послуги - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня її
проголошення.

Головуючий :

Судді :