Справа № 633/379/13-ц
Номер провадження 2/633/116/2013
У Х В А Л А

про виправлення описки

26 серпня 2014 року Печенізький районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді
- Танасевич О.В.,

при секретарі -
Криворучко І.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у смт. Печеніги, Харківської
області заяву Харківського
міжрайонного прокурора з нагляду за
додержанням законів у
природоохоронній сфері про
виправлення описки в рішення
Печенізького районного суду
Харківської області від 25 листопада 2013
року в цивільній справі за його ж
позовом в інтересах держави в особі:

1. Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Харківській області, та

2. Печенізької селищної ради
Печенізького району Харківської
області, до

ОСОБА_1

про відшкодування матеріальної шкоди в
розмірі 12240 гривень, завданої водним
живим ресурсам,-

В С Т А Н О В И В :

25 листопада 2013 року по справі ухвалено
рішення, яким зазначений вище позов
задоволено в повному обсязі, та
стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави
шкоду, заподіяну водним живим ресурсам
у розмірі 12240 гривень 00 копійок, та
вирішено питання щодо судових витрат.

13 серпня 2014 року до канцелярії суду
надійшла заява прокурора про
виправлення описки у судовому рішенні,
в якій зазначено про відсутність
останньої цифри у коді ЄДРПОУ
Печенізької селищної ради Харківської
області, на користь якої ухвалено
рішення.

Особи, які беруть участь у справі в
судове засідання не з'явились, про дату
та час розгляду справи повідомлені
належним чином, відповідно до частини 3
статті 220 Цивільного процесуального
кодексу України їх присутність не є
обов'язковою.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався за відсутності сторін,
відповідно до частини 2 статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Згідно частини 1 статті 219 Цивільного
процесуального кодексу України суд, що
виніс рішення, може за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки.

У резолютивній частині вказаного
рішення невірно зазначено код ЄДРПОУ
Печенізької селищної ради Харківської
області, тому вказана описка підлягає
виправленню.

Керуючись статтями 209, 210, 219 Цивільного
процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву Харківського міжрайонного
прокурора з нагляду за додержанням
законів у природоохоронній сфері про
виправлення описки в рішення
Печенізького районного суду
Харківської області від 25 листопада 2013
року в цивільній справі за його ж
позовом в інтересах держави в особі
Головного державного управління
охорони, використання і відтворення
водних живих ресурсів та регулювання
рибальства у Харківській області, та
Печенізької селищної ради
Печенізького району Харківської
області, до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди в розмірі 12240
гривень, завданої водним живим
ресурсам, - задовольнити.

Виправити описку в резолютивній
частині рішення Печенізького
районного суду Харківської області від
25 листопада 2013 року та зазначити код
ЄДРПОУ Печенізької селищної ради
Печенізького району Харківської
області - 37519896.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена протягом
п'яти днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Печенізький районний суд Харківської
області. Особи, які брали участь в
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя