overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 681/967/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року.
Полонський районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого - судді
Горгулько Н.А.,

при секретарі
Богданевич О.О.,

позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 03 червня 2011 року перебувають в зареєстрованому
Сасанівсьькою сільською радою
Полонського району Хмельницької області шлюбі. Від даного шлюбу мають двох неповнолітніх дітей - дочок-двійнят ОСОБА_3 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В травні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що їх сімейне життя не склалося через різні характери, психологічну несумісність, часті сварки, конфлікти, шлюбні відносини між подружжям припинені, сторони разом не проживають з 5 лютого 2014 року, спільного господарства не ведуть.

В судовому засіданні позивач підтримала заявлені вимоги та пояснила, що з 5 лютого 2014 року вони з відповідачем разом не проживають. Це у них вже друга спроба розірвати шлюб.
Перший раз нею було залишено позов про розірвання шлюбу без розгляду, так як вона надіялась, що у них збережеться сім'я, проте позивач залишив її і поїхав проживати в іншу місцевість і з того часу з нею не спілкується, до дітей не навідується.

Відповідач в судове засідання не з'явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином, заперечень проти позову не надав.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки судом встановлено, що сім'я сторін розпалась і зберегти її неможливо.

Згідно ст. ст. 106, 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Судом встановлено, що сторони з 5 лютого 2014 року не підтримують шлюбних стосунків, спроб до примирення з того часу не приймали, проживають окремо, що дає суду підстави вважати, що їх сім'я розпалась остаточно і немає можливості її поновити.

На підставі ст.ст. 105, 112 СК України та керуючись ст.ст. 212- 215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 03 червня 2011 року
Сасанівсьькою сільською радою
Полонського району Хмельницької області, актовий запис № 2, розірвати.

ОСОБА_1 після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_1.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подання до Полонського районного суду апеляційної скарги протягом десяти днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Полонського

районного суду:
Н.Горгулько
Справа № 128/3980/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

13 серпня 2014 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи -
Стрижавської селищної ради
Вінницького району Вінницької області про надання права на шлюб, -

Встановив:

07.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаною заявою.

13.08.2014 року, до відкриття провадження у справі, заявник надала суду заяву про повернення їй матеріалів даної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 з викликом заінтересованої особи - Стрижавської селищної ради Вінницького району
Вінницької області про надання права на шлюб повернути заявнику.

Ухвала не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, яка відповідатиме вимогам закону.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

СУДДЯ:
Ю.Ф.
Карпінська
Справа № 743/1053/14-ц
Провадження № 2/743/279/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
Ріпкинський районний суд
Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток
Є.А.

при секретарі Коваль Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ріпки справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади, в особі Великовіської сільської ради Ріпкинського району
Чернігівської області, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до територіальної громади, в особі Великовіської сільської ради
Ріпкинського району Чернігівської області, мотивуючи свої вимоги тим, що після смерті матері - ОСОБА_2, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 року, позивач через хворобу, пропустив строк звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, фактично прийнявши її. Таким чином,
ОСОБА_1 просить винести рішення про визначення йому додаткового тримісячного строку, для подання заяви про прийняття спадщини.

В судове засідання позивач та його представник надали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Представник відповідача надіслав до суду заяву про визнання позову.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню.

У відповідності до ст. 1272 ЦК
України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що позивач має право на спадкування за законом після померлої
ОСОБА_2, строк звернення до нотаріальної контори позивач пропустив з поважних причин.

На підставі викладеного, враховуючи визнання позову відповідачем та відсутність спору з приводу спадкового майна, керуючись ст.ст.10, 57, ч.2 ст.197, ст.ст. 209, 212, 215, 218 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю с.Звеничів Ріпкинського району Чернігівської області, додатковий строк в три місяці, з дня набрання рішенням законної сили, для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, котра сталася ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку.

Апеляція на рішення може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області, через
Ріпкинський районний суд, протягом 10 днів, з дня його проголошення, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення - у цей же строк, з дня отримання його копії.

Суддя
Є.А.
Жовток
Справа № 736/1142/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою органу опіки та піклування в особі Корюківської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

До суду з позовною заявою звернувся орган опіки та піклування в особі
Корюківської РДА в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про відібрання малолітніх дітей без позбавлення батьківських прав.

При підготовці справи до судового розгляду відповідачі мають право в строк до 27 серпня 2014 року надати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Призначити справу до судового розгляду на 27 серпня 2014 року в м. Корюківка на 15.30 годину.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя
Ю. С.
Кутовий
Красноокнянський районний суд
Справа № 506/608/14-ц
Провадження № 2/506/234/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, щодо додержання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи відповідно до ст.130 ч.7 ЦПК України, вважаю, що в проведенні попереднього судового засідання немає необхідності.

Враховуючи, що наявні підстави для відкриття провадження по справі, керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду на 28.08.2014 року о 12:00 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши його право подати письмові заперечення проти позову, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст. 60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяП. В. Криворучко
Справа № 712/2832/14-ц
Провадження № 2/712/1174/14 про відкриття провадження у справі 19 березня 2014 року Суддя
Соснівського райсуду м. Черкаси -
ДЕРУНЕЦЬ О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Кредитної спілки «Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В :
Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -
У Х В А Л И В :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Кредитної спілки
«Добросвіт» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, та призначити судове засідання на 11-20 год. 10 квітня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 10 квітня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси
О.А.Дерунець
Справа № 750/6559/14 Провадження № 22-ц/795/1643/2014 Категорія - цивільна У Х 15 серпня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Харечко Л.К., вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 липня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ільченко Руслана Олексійовича про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи Дочірнього підприємства „Екран" Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівський завод радіоприладів"
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України,
Ухвалою судді Апеляційного суду
Чернігівської області від 28 липня 2014 року апеляційну скаргу головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича було залишено без руху та надано строк для сплати судового збору за подання до суду апеляційної скарги та надання оригіналу платіжного документу апеляційному суду.
На виконання вимог ухвали судді апелянтом було сплачено судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. та надано оригінал платіжного документа апеляційному суду.
Враховуючи наведене, наявні підстави для відкриття апеляційного провадження у даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою головного державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Титарчука Миколи Олеговича на ухвалу Деснянського районного суду міста Чернігова від 04 липня 2014 року у справі за поданням заступника начальника Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Ільченко Руслана Олексійовича про встановлення тимчасового обмеження керівнику боржника - юридичної особи Дочірнього підприємства „Екран" Відкритого акціонерного товариства
„Чернігівський завод радіоприладів"
ОСОБА_3 у праві виїзду за межі України.
Провести підготовчі дії у справі: копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.
Встановити строк до 26 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну
СуддяЛ. К. Харечко
Єдиний унікальний номер 241/375/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1299/2014(м) інстанції Скудін В.Є.
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Донецької області
Ткаченко Т.Б., одержавши апеляційну скаргу дочірнього підприємства
«Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро Донбас» публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі,

в с т а н о в и л а :

До апеляційного суду надійшла дана справа з апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідає вимогам, встановленим ст.295
ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, що її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК
України,

У Х В А Л И Л
А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» на рішення Першотравневого районного суду Донецької області від 10 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Ілліч-Агро
Донбас» публічного акціонерного товариства «Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про розірвання договору оренди землі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 27 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 128/3927/14-ц
У Х В А Л А

14 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позовну заяву задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Гавришівської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 122 ЦПК України призначити до судового розгляду в судове засідання на 09.00 годин 21.08.2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 21.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: (підпис)
Ю.Ф. Карпінська

"З оригіналом вірно"

Суддя:

Секретар:
Справа № 128/4037/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

14 серпня 2014 року місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Карпінська Ю.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району
Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

Встановив:

11.08.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом.

Оглянувши матеріали даної позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: відсутні відомості про наявність чи відсутність інших спадкоємців; не зазначено, чи існують заборони та арешти на земельну ділянку.

В зв`язку з даними недоліками позовної заяви вирішення питання про відкриття провадження в даній справі буде передчасним.

Згідно ч.1 ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Керуючись ст.ст.119, 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Мізяківсько-Хутірської сільської ради
Вінницького району Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, роз'яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає відповідно до ст.293 ЦПК України.

СУДДЯ:
Ю.Ф. Карпінська
Справа № 506/607/14-ц
Провадження № 2/506/233/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" серпня 2014 р. смт.Красні Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області
Криворучко П. В., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , щодо виконання вимог ст.ст.119-120
ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Призначити попереднє судове засідання на 28.08.2014 року о 12:30 год.

Направити відповідачеві копію позовної заяви, з копіями доданих до неї документів, роз»яснивши про його право подати письмові заперечення щодо позову, до попереднього засідання, або під час попереднього засідання, з наданням доказів, якими вони обґрунтовуються, як передбачено ст.ст.60, 131 ЦПК.

Копію ухвали направити сторонам в справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:П. В. Криворучко
Дата документу Справа №
№ 22ц/778/3436/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Бондар М.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В заяві зазначено, що строк пропущено з поважних причин, оскільки вона запізно отримала повний текст оскаржуваного рішення, пропустила строк на подачу скарги.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України ( в редакції Закону №4176 -V1 (4176-17) від 20.12.2011), з огляду на поважність причин пропуску процесуального строку, є підстави для поновлення строку на апеляційне скарження і відкриття апеляційного провадження у справі.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294,295 ЦПК України, суддя вважає необхідним відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Керуючись ст.ст. 294 - 298
ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 червня 2014 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 10 червня 2014 року .

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди.

. Надати особам, які приймають участь в справі строк до 09.09..2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя: