Справа № 242/2065/14-ц
Провадження № 2/242/675/14
24 липня 2014 року Селидівський міський
суд Донецької області у складі
головуючого судді Ясинського О.В., при
секретарі Нарижній О.Г., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в місті
Селидове цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач в особі ПАТ "Дельта Банк"
звернувся до суду з позовом до
відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.
В обґрунтування позовних вимог
зазначив, що ПАТ «Дельта Банк» є
правонаступником ПАТ
«Кредитпромбанк». 11.05.2006 року між ВАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір №
позивач зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 8484,00 грн. з
розрахунку 24% річних за весь час
фактичного користування кредитом.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав, надавши відповідачу кредит у
сумі 8484,00 грн. Станом на 12.05.2014 року
відповідач не виконав належним чином
зобов'язання за кредитним договором, в
результаті чого виникла
заборгованість. Таким чином, станом на
12.05.2014 року за відповідачем по
укладеному з ПАТ «Кредитпромбанк»
11.05.2006 року рахується заборгованість на
загальну суму 9175 грн. 74 коп, яка
складається з: тіло кредиту 8484,00 грн.;
заборгованість за відсотками 691,74 грн..
Просить суд стягнути з відповідача на
користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк»
заборгованість по кредитному договору
суму 9175,74 грн., судовий збір у розмірі
Представник позивача, належним чином
повідомлений про дату, час та місце
слухання справи, у судове засідання не
з'явився, надав заяву з підтриманням
позову, просив винести по справі заочне
рішення.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про дату та місце слухання
справи повідомлений належним чином.
Суд вважає можливим розглянути справу
без його участі.

Згідно ст. ст. 169, 224 ЦПК України суд
вважає можливим розглянути справу у
порядку заочного провадження у
відсутності відповідача з дотриманням
вимог, встановлених законом, за згодою
позивача на розгляд справи в порядку
заочного провадження.

Суд дослідивши матеріали справи,
вважає позов таким, що підлягає
задоволенню за наступних підстав.

Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання
повинне виконуватися належним чином,
згідно умов договору й вимог чинного
законодавства.

Згідно ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку,
що встановлені договором.

Згідно ст. 1049 ЦК України за кредитним
договором банк або інша фінансова
установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та
на умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Відповідно до п. 1.1, 1.1.1 вищевказаного
Договору, позивач (за договором -
кредитор) зобов'язується надати
відповідачу (за договором -
позичальник) кредит у сумі 8484,00 грн. на
придбання майна, на умовах визначених
договором, із остаточним терміном
повернення кредиту та сплати процентів
не пізніше ніж 12 травня 2008 року (а.с.5).

Відповідно до п. 2.1. вищевказаного
Договору позичальник зобов'язується
повертати отриманий кредит та
сплачувати проценти за його
користування щомісячно в період з 1 по 10
число кожного місяця, наступного за
звітним, починаючи з 12.05.2006 року (а.с.5).

Відповідно до п.2.1.1 вищевказаного
Договору щомісячний платіж повинен
складати не менше як 448 грн. 26 коп.

Відповідно до п. 2.8 вищевказаного
Договору у разі порушення
Позичальником будь-якої з мов
кредитного договору останній
зобов'язується на вимогу банку та у
термін вказані банком, достроково
виконати прийняті на себе зобов'язання
за цим договором, в тому числі,
повернути Кредит, сплатити нараховані
проценти та суму неустойки,
передбачені Кредитним договором.

Матеріалами справи встановлено, що
11.05.2006 року між ВАТ «Кредитпромбанк»
та ОСОБА_1 був укладений кредитний
договір № 49.29/00301/06-ТК, згідно з умовами
якого позивач зобов'язується надати
відповідачу кредит у сумі 8484,00 грн. на
придбання майна, на умовах визначених
договором, із остаточним терміном
повернення кредиту та сплати процентів
не пізніше ніж 12 травня 2008 року (а.с.5).

20 травня 2013 року між ПАТ «Дельта Банк»
та ПАТ «Кредитпромбанк» був укладений
договір купівлі-продажу прав вимоги,
відповідно до умов якого ПАТ
«Кредитпромбанк» передає (відступає)
ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за
кредитним та забезпечувальним
договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта
Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як
кредитора (стає новим кредитором ) у
зазначених зобовязанях, а внаслідок
передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до
ПАТ «Дельта-Банк» прав вимоги до
боржників, ПАТ «Дельта Банк»
переходить (відступається) право
вимагати (замість ПАТ
«Кредитпромбанк») від боржників
повного, належного та реального
виконання обов'язків за кредитним та
забезпечувальними договорами.

Відповідно до умов договору ПАТ
«Дельта Банк» набув право вимоги за
кредитним договором № 49.29/00301/06-ТК від
11.05.2006 року, укладеним між ПАТ
«Кредитпромбанк» та ОСОБА_1.

Таким чином, судом встановлено, що
заборгованість за кредитним
договором № 49.29/00301/06-ТК від 11.05.2006 року,
яка виникла станом на 12.05.2014 року у сумі
9175,74 грн. необхідно стягнути з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Дельта Банк».

Крім того, при зверненні до суду
позивачем були сплачені судові
витрати: судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп., який на підставі частини 1 ст. 88 ЦПК
України підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 512-519, 526, 530, 553, 554, 610, 1049 ЦК
України, ст.ст. 79, 88, 212-215, 217-218, 226 ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити у повному
обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р 373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код
за ) заборгованість за
кредитним договором № 49.29/00301/06-ТК від
11.05.2006 року у сумі 9175 (дев'ять тисяч сто
сімдесят п'ять) грн. 74 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(р/р НОМЕР_2, МФО 380326, ідентифікаційний
код за ) витрати по оплаті
судового збору у розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Заяву про перегляд заочного рішення
може бути подано протягом десяти днів з
дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до Апеляційного суду
Донецької області через Селидівський
міський суд протягом десяти днів з дня
його проголошення. У разі якщо судове
рішення було постановлено без участі
особи, яка його оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Суддя