№ 2-з-22-14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29. 07. 2014 року суддя Солом'янського
районного суду м. Києва Бобровник О. В.
розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 -
про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про
забезпечення позову в якій просить суд
накласти арешт на все майно та кошти, що
належать ТОВ «Саліда» та ТОВ «Елтрейд».

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, суд
за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити, передбачені цим
Кодексом, заходи забезпечення позову.

Згідно ч. 2 ст. 151 ЦПК України у заяві про
забезпечення позову повинно бути
зазначено: причини, у зв'язку з якими
потрібно забезпечити позов, вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності, інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 3 ст. 151 ЦПК України,
забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення може
утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 151 ЦПК України, за
заявою заінтересованої особи суд може
забезпечити позов до подання позовної
заяви з метою запобігання порушенню
права інтелектуальної власності. До
заяви про забезпечення позову
додаються документи та інші докази, які
підтверджують, що саме ця особа є
суб'єктом відповідного права
інтелектуальної власності і що її
права можуть бути порушені у разі
невжиття заходів забезпечення позову.
До заяви додаються також її копії
відповідно до кількості осіб, щодо яких
просять вжити заходи забезпечення
позову, та документ, що підтверджує
сплату судового збору за подання заяви
про забезпечення позову.

Згідно ч. 8 ст. 153 ЦПК України, суд,
встановивши, що заяву про забезпечення
позову подано без дотримання вимог ст.
151 ЦПК України, повертає її заявнику,
про що постановляє ухвалу.

Як вбачається із поданої заяви про
забезпечення позову, на виконанні у
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві
перебуває зведене виконавче
провадження ВП №38801438 по виконанню
рішення Солом'янського районного суду
м. Києва від 28 лютого 2012 року у справі №
2-315-12 за виконавчим листом № 2-315 виданим
31. 10. 2012 року Солом'янського районного
суду м. Києва про стягнення з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_1 боргу в сумі 790 951 грн. 62
коп.

Державним виконавцем ВДВС
Солом'янського РУЮ у м. Києві винесена
постанова про приєднання виконавчого
провадження № 35221481 до зведеного
виконавчого провадження № 38801438.

Заявник зазначає що вказане рішення
суду боржником не виконується в зв'язку
з чим заявник просить суд накласти
арешт на все майно та кошти, що належать
ТОВ «Саліда» та ТОВ «Елтрейд».

Таким чином вбачається, що розгляд
справи, що перебував в провадженні
Солом'янського районного суду м. Києва
щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 боргу в сумі 790 951 грн. 62 коп.
завершено та постановлено рішення про
задоволення позову.

На даний час виконавчий лист № 2-315
виданий 31. 10. 2012 року Солом'янським
районним судом м. Києва про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 боргу в сумі 790
951 грн. 62 коп. перебуває на виконанні у
ВДВС Солом'янського РУЮ у м. Києві.

Відповідно до ч. 1 ст. 33 ЗУ «Про
виконавче провадження», у разі якщо в
органі державної виконавчої служби
відкрито кілька виконавчих
проваджень про стягнення коштів з
одного боржника, вони об'єднуються у
зведене виконавче провадження і на
майно боржника накладається арешт
у межах загальної суми стягнення,
виконавчого збору і можливих витрат,
пов'язаних з організацією та
проведенням виконавчих дій.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку, що заява не
відповідає вимогам ст. ст. 151, 153 ЦПК
України, а тому підлягає поверненню
заявнику.

Відповідно до ст. 7 ч. 1 п. 2 ЗУ «Про
судовий збір» сплачена сума судового
збору повертається за ухвалою суду в
разі повернення заяви або скарги.

Згідно квитанції №к19Т39 від 29. 07. 2014 року
заявник при зверненні до суду сплатив
121 грн. 80 коп. судового збору.

З огляду на зазначене, прихожу до
висновку про повернення заявнику суми
сплаченого ним судового збору.

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 151, 153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 - про забезпечення
позову - повернути заявнику.

Зобов'язати Управління державного
казначейства Солом'янського району м.
Києва повернути ОСОБА_1 сплачений
судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.,
оплачений заявником відповідно до
квитанції №к19Т39 від 29. 07. 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через
суд першої інстанції шляхом подання
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня отримання копії ухвали.

Суддя: