Придніпровський районний суд
Справа № 711/2815/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

22 липня 2014 року
м.Черкаси

Придніпровський районний суд м.
Черкаси в складі:

головуючого - судді
Позарецької С.М.

при секретарі
Семиволос І.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за позовом Товариства
з обмеженою відповідальністю
"Добролюкс-14" до ОСОБА_1, Публічного
акціонерного товариства "ВТБ Банк",
Приватного підприємства "Комфорт-К" про
визнання договорів укладеними та
визнання недійсними договорів
іпотеки,-

в с т а н о в и в:

ТОВ "Добролюкс-14" звернулось
до суду з позовом до ОСОБА_1, ПАТ "ВТБ
Банк", ПП «Комфорт-К" про визнання
договорів укладеними та визнання
недійсними договорів іпотеки. Зокрема,
позивач просить визнати укладеним
договір від 03.06.2010р., укладений між
ОСОБА_1 та ТОВ «Добролюкс-14» про
внесення ОСОБА_1 до статутного фонду
ТОВ «Добролюкс-14» частини нежитлової
будівлі літ.Д-5, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1 а саме: приміщення
Добровольського, 1 а саме: приміщення
4-го поверху з №207, №208, №208-1, з №209 до
№225, №214а, з №227 до №245; визнати
недійсним іпотечний договір №11/07-і,
укладений 31.01.2007р. між ПП «Комфорт-К» та
АКБ «Мрія» (в подальшому ВАТ «ВТБ Банк»)
із змінами та доповненнями, в частині,
що стосується частини нежитлової
будівлі літ.Д-5, що знаходиться за
адресою: АДРЕСА_1, а саме: приміщення4-го
поверху з №207, №208, №208-1, з №209 до №225,
№214а, з №227 до №245; визнати недійсним
іпотечний договір №18.1/07-ДИ1, укладений
21.05.2007р. між ПП «Комфорт-К» і ВАТ «ВТБ
Банк» із змінами та доповненнями, в
частині, що стосується частини
нежитлової будівлі літ. Д-5, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
саме: приміщення4-го поверху з №207, №208,
№208-1, з №209 до №225, №214а, з №227 до №245.

В судовому засіданні представник
відповідача ПАТ «ВТБ Банк» за
довіреністю Верещака В.М. подав
клопотання про закриття провадження по
справі, оскільки вважає, що даний спір
підлягає до розгляду господарським
судом.

В судовому засіданні представник
позивача ТОВ «Добролюкс-14» за
довіреністю Беленкова В.В. заперечував
проти заявленого клопотання.

В судове засіданні інші особи, які
беруть участь у розгляді справи, не
з»явились, будучи належним чином
повідомлені про час, дату та місце
розгляду справи.

Заслухавши думку учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що провадження по справі в
частині вимог про визнання недійсними
договорів іпотеки підлягає закриттю з
наступних підстав:

відповідно до положень ст. 16 ЦПК
України, не допускається об»єднання в
одне провадження вимог, які підлягають
розгляду за правилами різних видів
судочинства, якщо інше не встановлено
законом.

За частиною 1 статті 15 ЦПК України,
суди розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також
інших правовідносин, крім випадків,
коли розгляд таких справ проводиться
за правилами іншого судочинства.

Крім того, згідно із ч.1 ст.1 та ст.ст. 2, 12
ГПК України справи, у яких сторонами є
юридичні особи та громадяни, які
здійснюють підприємницьку діяльність
без створення юридичної особи і в
установленому порядку набули статусу
суб»єкта підприємницької діяльності,
розглядаються господарськими судами.

Як передбачено ст. 205 ч.1 п.1 ЦПК України,
суд має закрити провадження в частині
вимог, які не підлягають розгляду в
порядку цивільного судочинства.

Виходячи із змісту позовних вимог, суд
приходить до висновку, що спір про
визнання недійсними іпотечних
договорів №11/07-і від 31.01.2007р. та
№18.1/07-ДИ1 від 21.05.2007р. виник між
юридичними особами: ТОВ «Добролюкс-14»,
ПАТ «ВТБ Банк» та ПП «Комфорт-К», тобто
з приводу укладення господарських
договорів між юридичними особами.

Так, в забезпечення виконання ПП
«Комфорт-К» взятих на себе зобов»язань
за кредитним договором між АКБ «Мрія»
та ПП «Комформт-К» від 30.01.2007р., між ними
укладено іпотечний договір №11/07-і від
31.01.2007р., за яким іпотекодавець передав
іпотекодержателю в іпотеку нерухоме
майно, а саме: частину нежитлової
будівлі літ. Д-5, що по АДРЕСА_1, тобто
приміщення 4-го поверху , загальною
площею 963кв.м.

Також, в забезпечення виконання ПП
«Комфорт-К» взятих на себе зобов»язань
за кредитним договором між ВАТ «ВТБ
Банк» та ПП «Комфорт-К» від 21.05.2007р., між
ними вкладено іпотечний договір
№18.1/07-ДИ1 від 21.05.2007р., за умовами якого
іпотекодавець передав
іпотекодержателю в іпотеку нерухоме
майно, тобто частину нежитлової
будівлі літ. Д-5, що по АДРЕСА_1, тобто
приміщення 4-го поверху, загальною
площею 963кв.м.

Отже, на думку суду, клопотання
представника відповідача ПАТ «ВТБ
Банк» підлягає до задоволення, а саме:
необхідно закрити провадженням дану
цивільну справу в частині позовних
вимог ТОВа «Добролюкс-14» про визнання
недійсними вище вказаних договорів
іпотеки.

На підставі викладеного та, керуючись
ст. ст. 1, 2, 12 ГПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 208,
205, 209 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Позовні вимоги ТОВа «Добролюкс-14» в
частині визнання недійсними договорів
іпотеки по цивільній справі за позовом
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Добролюкс-14" до
ОСОБА_1, Публічного акціонерного
товариства "ВТБ Банк", Приватного
підприємства "Комфорт-К" про визнання
договорів укладеними та визнання
недійсними договорів іпотеки, -
провадженням закрити.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може
бути подано до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції протягом п»яти днів з дня
проголошення ухвали.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом п»яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Суддя: С. М. Позарецька