overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1151/14-ц провадження № 2/588/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

08.07.2014 м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Печинська сільська рада про визнання додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до Печинської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини, у якій зазначає, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 його дідусь ОСОБА_2. Після його смерті залишилася спадщина: земельна ділянка (пай), що розташована на території Печинської сільської ради
Тростянецького району Сумської області. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 зробив заповіт, яким дану земельну ділянку заповідав позивачці. З метою отримання свідоцтва про право на спадщину, позивачка звернулася до
Тростянецької державної нотаріальної контори, але їй було відмовлено у видачі вказаного свідоцтва з тієї підстави, що нею було пропущено строк на звернення в державну нотаріальну контору з заявою про прийняття спадщини. Позивачка зазначає, що вказаний строк був пропущений з поважних причин. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визначити їй додатковий строк достатній для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини після смерті
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Печинська сільська рада про визнання додаткового строку для подачі заяви в нотаріальну контору про прийняття спадщини.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 15 липня 2014 року.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/701/14-ц провадження №2/588/258/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 15.03.2002 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Сімейне життя між сторонами не склалося. З 2004 року їх сімейні відносини фактично припинилися. Сторони проживають окремо. Майновий спір між сторонами відсутній. У зв'язку з цим, позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 28 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1170/14-ц
Номер рядка звіту 43 провадження № 2/588/377/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Тростянецька міська рада до ОСОБА_1 про
Тростянецька міська рада звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про виселення, у якій зазначає, що 26.05.2014 дочірнє підприємство "Комунжитло" звернулося до Тростянецької міської ради з листом, у якому прохало вжити заходи до відповідача, який проживає у
АДРЕСА_1. Громадянин ОСОБА_1 систематично порушує правила співжиття та не сплачує за житлово-комунальні послуги протягом 20 місяців. Загальна сума боргу на 26.05.2014 складає 6483 грн. 40 ком. Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.
Окрім цього, протягом 2013-2014 років
ОСОБА_1 були порушені умови спільного проживання з іншими мешканцями гуртожитку, про що були складені Акти мешканцями та керівництвом гуртожитку.
У зв'язку з цим, позивач просить суд виселити ОСОБА_1 з кімнати АДРЕСА_1
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Тростянецька міська рада до
ОСОБА_1 про виселення
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 23 липня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 588/1194/14-ц провадження № 2-о/588/52/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Семереньківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина, а саме приватна земельна ділянка сільськогосподарського призначення загальним розміром 2,74 га., яка розташована на землях
Семереньківської сільської ради. На випадок своєї смерті ОСОБА_2 склала заповіт на ім'я заявника. Під час підготовки документів для подання до нотаріальної контори було виявлено помилку у прізвищі померлої, яка зазначена у правовстановлюючому документі. Так, у державному акті на земельну ділянку записано "ОСОБА_2", а у свідоцтві про смерть та у свідоцтві про її смерть та у заповіті прізвище зазначено "ОСОБА_2". Внести виправлення у зазначений акт на теперішній час не можливо. У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що державний акт на земельну ділянку частку (пай) серії СМ № 038834 виданий
Тростянецькою державною адміністрацією від 23 червня 2003 року на ім'я ОСОБА_2 належить - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Семереньківська сільська рада про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 23 липня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 590/500/14-ц
Пров. № 2/590/115/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року
Ямпільський райсуд

Сумської області

в складі: головуючого - судді - Воловик
Г.М.

при секретарі: - Золотаревської Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ямпіль Сумської області справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач подала до суду позов до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Свої вимоги мотивувала тим, що сімейні стосунки у неї з чоловіком не склалися, вони не розуміють один одного, з травня 2013 року сімейні відносини між ними припинені, проживають окремо.

Позивач в судове засідання не з'явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, на розірвання шлюбу наполягає (л.с.14,24).

Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату та місце розгляду справи належним чином був повідомлений, про що свідчить довідка про доставку SMS-повідомлення (л.с.23).

В судовому засіданні було встановлено, що сторони уклали шлюб 19.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, запис №172.

Від спільного шлюбу мають дитину: доньку - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Причиною розірвання шлюбу є те, що є різниця характерів, відсутність взаєморозуміння та довіри, розходження поглядів на сімейні відносини і сімейні обов'язки та виховання дітей.

Сторони не проживають спільно більше року.

В силу ст. 110-112 Сімейного кодексу
України позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їх дитини, що має істотне значення.

Миритися сторони не бажають. Наданий судом строк для примирення позитивних результатів не дав.

Спірного майна у сторін немає.

За таких обставин суд приходить до висновку, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам та інтересам їх дитини, а тому позов обґрунтований і підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 110-112 СК України, ст. ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрованого 19.02.2011 року у відділі державної реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції у Сумській області, запис № 172.

Після розірвання шлюбу прізвище дружині залишити «ОСОБА_2».

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн. судового збору.

На рішення може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Сумської області через Ямпільський райсуд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

Рішення набрало законної сили 05.08.2014 року.

Суддя Ямпільського районного суду
Г.М. Воловик

Секретар судового засідання Ю.С.
Золоторевська
Справа № 648/3848/14-ц
Провадження № 2-сз/648/10/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року смт.
Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: Кусік І.В.,

при секретарі: Думітраш О.М.,

розглянувши заяву ТОВ «Кредитні ініціативи» про повернення судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

Представник заявника звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просив суд винести ухвалу про повернення судового збору, якою зобов'язати ГУДКСУ України у Херсонської області повернути сплачений судовий збір в розмірі 725,38 грн. згідно платіжного доручення № 4869 від 30 вересня 2013 року на рахунок платника, посилаючись на те, що 22.10.2013 року Білозерським районним судом
Херсонської області розглянуто справу за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання заявник не з'явився, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ухвали Білозерського районного суду Херсонської області від 22.10.2013 року, справа за позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернута у зв'язку з непідсудністю даної справи
Білозерському районному суду
Херсонської області.

Згідно ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 13.01.2014 року ухвалу Білозерського районного суду
Херсонської області від 22.10.2013 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи скасування ухвали на яку посилається заявник, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви.

Керуючись ст. 7 Закону України
«Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви ТОВ
«Кредитні ініціативи» про винесення ухвали про повернення судового збору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік
І.В.
Справа № 654/3107/14-ц
Провадження №2/654/941/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Великокардашинської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 08.08.2014 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
Справа № 588/1174/14-ц
Номер рядка звіту 26 провадження № 2/588/378/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення позики, нього звернулася відповідачка з проханням надати їй грошову позику на потреби. 17.04.2014 між сторонами був укладений письмовий договір позики у вигляді видачі відповідачкою розписки про отримання коштів у сумі 1857 грн. 84 коп. та зобов'язання повернути суму позики не пізніше 31.04.2014. Після спливу часу повернення позики, позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням повернути суму позики. На що відповідачка запевняла його, що позику вона поверне.
Позивач погоджувався почекати, але до цього часу відповідачка не повернула кошти. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь позику в сумі 1857 грн. 84 коп., індекс інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, а також судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 30 липня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 666/4982/14-ц
Провадження № 2-з/666/13/14
У Х В А Л А

25.07.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення боргу.
Просить стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість у розмірі 80 000грн. та судові витрати.

На адресу суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно, в межах суми стягнення, а саме: квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, що підтверджується долученими до заяви доказами.

Відповідно до ст.151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню, оскільки позивач має намір в судовому порядку стягнути заборгованість за договором позики, відповідно - невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Керуючись ст.151-153 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу - задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно, в межах ціни позову, а саме: на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить ОСОБА_2, шляхом заборони відчуження будь-яким способом: дарування, продажу, реалізації майна, до набрання судовим рішенням законної сили.

Ухвалу для виконання направити до відділу державної виконавчої служби
Дніпровського районного управління юстиції міста Херсона.

Строк пред'явлення ухвали до виконання три роки.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги до апеляційного суду Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 588/1198/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кам'янська сільська рада про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, у якій зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер його батько ОСОБА_2. Після його смерті відкрилася спадщина, як складається з земельної частки (паю), розміром 3,25 га, що розташована на землях Кам'янської сільської ради та перебуває у колективній власності САПТ ЗТ ім.
Ватутіна. На випадок своєї смерті батько заповіту не складав. На даний час заявник має намір оформити свої спадкові права, у зв'язку з чим, звернувся до Тростянецької державної нотаріальної контори з метою одержання свідоцтва про право на спадщину після смерті батька. Однак під час огляду документів нотаріус виявив невідповідності у прізвищі заявника та його батька. Так, у свідоцтві про смерть прізвище батька вказано як "ОСОБА_2", у сертифікаті на право на земельну частку (пай) вказано як "ОСОБА_2". У зв'язку з цим, заявник просить суд встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, є рідним сином ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Кам'янська сільська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 40 хв. 31 липня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/1182/14-ц
Номер рядка звіту 49 провадження № 2/588/383/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, у якій зазначає, що 21.08.2007 вона уклала шлюб з відповідачем. Від шлюбу вони мають неповнолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Шлюб розірвано згідно рішення Тростянецького районного суду
Сумської області від 20.10.2010.
Відповідач жодної матеріальної допомоги на утримання доньки не надає, участі у вихованні не приймає. У зв'язку з цим, позивачка просить суд стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої доньки у розмірі 700 грн., щомісячно до досягнення донькою повноліття, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму для відповідного віку дитини.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 30 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та копію ІПН.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов