АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 22- 69312014р.
Головуючий у 1 інстанції- Зарицька Ю.Л.
Доповідач- Барановська Л.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014р. колегія суддів судової
палати в цивільних справах

Апеляційного суду м.Києва в складі:

Головуючого- Барановської Л.В.

Суддів- Панченка М.М., Рейнарт І.М.

при секретарі- Мікітчак А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу

за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_5 на

рішення Подільського районного суду
м.Києва від 27.08.2013р. в справі

за позовом ПАТ АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_6,

ОСОБА_5 про стягнення заборгованості.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб, які

з»явились в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,

обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія-

В с т а н о в и л а:

Позивач звернувся з даним позовом до
суду до відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_5

Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 27.08.2013р. позов задоволений
частково.

Стягнуто з ОСОБА_6 на користь ПАТ АБ
«Укргазбанк» 4 694 600 грн. 07 коп., а також
судовий збір - 1700 грн., витрати на ІТЗ
розгляду справи - 120 грн.

В іншій частині позову відмовлено.

В апеляційній скарзі представник
ОСОБА_5 просить скасувати рішення суду,
посилаючись на те, що суд не дав
належної оцінки доказам по справі.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_5
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Судом встановлено, що 19.06.2008р. між ВАТ АБ
«Укргазбанк», правонаступником якого є
ПАТ АБ «Укргазбанк» та ОСОБА_6 був
укладений кредитний договір № 322-Ф08.
Відповідно до умов даного договору
позивач відкрив ОСОБА_6 відновлювальну
відкличну кредитну лінію з лімітом 360000
дол. США строком з 19.06.2008р. по 18.06.2018р. або
по день, визначений в п.1.6 таабо в п.3.3.11
даного договору зі сплатою процентів
за користування кредитом, виходячи із
15% річних.

В забезпечення виконання зобов»язань
за вказаним кредитним договором між
позивачем, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 19.06.2008р. був
укладений договір поруки.

Посилаючись на те, що ОСОБА_6 свої
зобов»язання за зазначеним кредитним
договором належним чином не виконує, а
ОСОБА_5 поручився перед позивачем за
виконання ОСОБА_6 зобов»язань по
вказаному кредитному договору і також
несе солідарну відповідальність з
ОСОБА_6 перед позивачем за порушення
виконання зобов»язання по кредитному
договору, Банк просив стягнути
солідарно з відповідачів
заборгованість за кредитним договором.

Рішенням Подільського районного суду
м.Києва від 27.08.2013р., яке оскаржується
ОСОБА_5 було відмовлено в задоволенні
позовних вимог до нього.

Апеляційна скарга не має обґрунтування
незаконності рішення районного суду
стосовно вирішення позову, заявленого
до ОСОБА_5, оскільки в позові до нього
було відмовлено.

Крім того апелянт просить постановити
рішення, яке Подільським районним
судом м.Києва було постановлено.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 315, 317 ЦПК
України, колегія-

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_5
відхилити.

Ухвала набирає законної з сили з
моменту проголошення, може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді