overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 601/1685/14-ц
Провадження № 2/601/723/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року м. Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась в суд із позовом про стягнення із відповідача на її користь аліменти на неповнолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивачка має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.
Перешкоди в порушенні справи, передбачені ст.121 ЦПК України відсутні.
А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 119-121, 122 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити її в попереднє судове засідання на 28 серпня 2014 року на 14:20 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідачу пропоную в строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

м. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Парінова І.К., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приморський районний відділ
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання майна предметом іпотеки,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла касаційна скарга ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 27 травня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 27 червня 2014 року касаційна скарга була залишена без руху, оскільки заявником не додано доказів судового збору за подачу касаційної скарги та належним чином завірених копій рішення Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року та ухвали апеляційного суду
Одеської області від 27 травня 2014 року з повними їхніми текстами.

Враховуючи, що у встановлений судом строк недоліки скарги не усунуто, а тому відповідно до ст.121 ЦПК України касаційну скаргу слід визнати неподаною й повернути заявнику.

Водночас Вищий спеціалізований суд
України з розгляду цивільних і кримінальних справ звертає увагу особи, яка подає касаційну скаргу, на те, що згідно із нормами ст. 121 ЦПК повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 121, 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 12 серпня 2013 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 27 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Порто-Франко» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: Приморський районний відділ
Одеського міського управління
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України, орган опіки та піклування Приморської районної адміністрації Одеської міської ради про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом публічного акціонерного товариства
«Порто-Франко» до ОСОБА_2, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, третя особа - приватний нотаріус ОСОБА_6 про визнання майна предметом іпотеки вважати неподаною й повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ І.К. Парінова
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Санаторію «Одеса» СБ України на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року,

в справі за позовом Санаторію «Одеса»
СБ України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги заявником надано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити Санаторію «Одеса» СБ України строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом Санаторію «Одеса» СБ
України до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, за касаційною скаргою Санаторію «Одеса»
СБ України на рішення апеляційного суду Одеської області від 15 квітня 2014 року.

Витребувати із Малиновського районного суду м. Одеси вищезазначену цивільну справу № 521/8241/13-ц (провадження 2/521/4813/13).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 22 липня 2014 року

в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Козятинського міськрайонного суду
Вінницької області від 20 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 22 липня 2014 року.

Витребувати із Козятинського міськрайонного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу
№ 133/2770/13-ц (провадження 22-ц/772/2270/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду
Житомирської області від 23 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного підприємства «Управління промислових підприємств» Державної адміністрації залізничного транспорту
України про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства «Управління промислових підприємств» Державної адміністрації залізничного транспорту України про зміну підстав та формулювання звільнення, стягнення невиплаченої заробітної плати за час затримки видачі трудової книжки та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення апеляційного суду Житомирської області від 23 липня 2014 року.

Витребувати із Малинського районного суду Житомирської області вищезазначену цивільну справу № 283/3033/13-ц (провадження 2/283/44/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7870/14-ц
Провадження № 2-н/644/2309/14
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

08 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Маслов М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з боржника заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду за період з 01.05.2011 року по 30.06.2014 року станом на 01.07.2014 року в розмірі 10278 грн. 95 коп.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.І. Маслов
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Вінницької області від 26 травня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначеного судового рішення, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 26 травня 2014 року.

Витребувати із Гайсинського районного суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 129/921/14-ц (провадження 2/129/278/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Одночасно заявником ставиться питання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням причини пропуску процесуального строку.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у разі пропущення строку, встановленого частиною першою цієї статті, з причин, визнаних поважними, суддя касаційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Перевіривши доводи про поновлення строку на касаційне оскарження зазначених судових рішень, вважаю за можливе його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 325, 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити представнику ОСОБА_2 - ОСОБА_3, строк на касаційне оскарження.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства
«Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та відшкодування моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_2, поданою представником - ОСОБА_3, на рішення Жовтневого районного суду м.
Маріуполя Донецької області від 27 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Донецької області від 9 липня 2014 року.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області вищезазначену цивільну справу № 263/1654/14-ц (провадження 2/263/1264/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2014 року, в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору позики, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 12 червня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 23 липня 2014 року.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області вищезазначену цивільну справу
№ 161/3591/14-ц (провадження 2/161/1658/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
Справа № 220/910/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

.

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин призначити до розгляду в залі засідань Великоновосілківського районного суду Донецької області на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
УХВАЛА

8 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Євтушенко О.І., розглянувши касаційну скаргу
Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, подану представником - Кілеса Поліною В'ячеславівною, на рішення Київського районного суду м.
Полтави від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Полтавської області від 16 липня 2014 року,

в справі за позовом ОСОБА_3 до атестаційної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України про визнання недійсними результатів атестації,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.
Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для висновку про неправильне застосування судами норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, а тому є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до атестаційної комісії Міністерства економічного розвитку і торгівлі
України про визнання недійсними результатів атестації, за касаційною скаргою Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, поданою представником - Кілеса Поліною
В'ячеславівною, на рішення Київського районного суду м. Полтави від 26 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 16 липня 2014 року.

Витребувати із Київського районного суду м. Полтави вищезазначену цивільну справу № 552/819/14-ц (провадження 2/552/603/14).

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право подати заперечення на касаційну скаргу в місячний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ:
О.І. Євтушенко
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» на заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі -
ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Заочним рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від

12 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року, позов ПАТ
КБ «ПриватБанк» задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № VIXRRC05150030 від 19 квітня 2007 року в розмірі 14 498,88 грн, з яких: 4 449,72 грн - заборгованість за кредитом, 2 261,27 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом, 7 249,44 грн - неустойка, також стягнуто судовий збір у розмірі 243,60 грн.

У касаційній скарзі ПАТ КБ
«ПриватБанк» просить заочне рішення
Вінницького міського суду Вінницької області від 12 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 23 червня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та ухвалити у справі рішення, яким позовні вимоги банку задовольнити в повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити публічному акціонерному товариству комерційному банку
«ПриватБанк» у відкритті касаційного провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Ромахов В.І., розглянувши позовну заяву
Публічного Акціонерного Товариства
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа:
ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості,-

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2 «Про стягнення заборгованості»,-

Призначити слухання справи о 08.30 годину 03.09.2014 року.

Пропонувати відповідачу в строк до 03.09.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського

районного суду
В.І. Ромахов