23 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
цивільних і кримінальних справ у
головуючого Луспеника Д.Д.,
суддів: Гулька Б.І., Лесько
Червинської М.Є., Черненко В.А.,
розглянувши у судовому засіданні
справу за скаргою ОСОБА_3 на дії
державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Черкаської області за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу
Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 1 квітня 2014
в с т а н о в и л а:
У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду зі скаргою, в якій просив визнати
дії державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Черкаської області (далі - ВДВС)
щодо відмови у перерахунку та списанню
його заборгованості по сплаті
аліментів на користь ОСОБА_4 на
утримання дочки ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у
розмірі ј частини усіх видів заробітку
щомісячно, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму на дитину відповідного віку,
за період з січня 2011 року по дату
досягнення дитиною повноліття,
неправомірними; зобов'язати державного
виконавця ВДВС Гвоздь В.С. здійснити
перерахунок та списати заборгованість
по сплаті аліментів.
Ухвалою Чутівського районного суду
Полтавської області від
17 лютого 2014 року скаргу задоволено.
Визнано неправомірними дії посадових
осіб відділу Державної виконавчої
служби Чорнобаївського районного
управління юстиції Черкаської області.
Зобов'язано державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чорнобаївського районного управління
юстиції Черкаської області Гвоздь В.С.
здійснити перерахунок і списати
заборгованість по сплаті аліментів за
період з січня 2011 року по дату
повноліття дитини - 4 березня 2013 року, у
сумі 13 606 грн 91 коп. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.
Ухвалою апеляційного суду Полтавської
області від 1 квітня 2014 року ухвалу
районного суду залишено без змін.
Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 липня 2014 року касаційну
скаргу ОСОБА_4 задовольнити частково,
ухвалу Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Полтавської області від 1 квітня 2014
року скасовано, справу передано на
новий розгляд до суду першої інстанції.
Під час касаційного розгляду справи
Вищим спеціалізованим судом України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ встановлено порушення норм
процесуального права, допущені суддями
апеляційного суду Полтавської області.
Так, відхиляючи апеляційну скаргу
ОСОБА_4, апеляційний суд виходив із
того, що підстави для скасування ухвали
Чутівського районного суду
Полтавської області від 17 лютого 2014
року відсутні, а посилання заявника на
те, що її не було залучено до участі у
справі як заінтересовану особу,
оскільки оскаржуваним судовим
рішенням було вирішено питання про її
права та інтереси, не заслуговують на
увагу, оскільки залучення іншої
сторони виконавчого провадження не
передбачено ст. ст. 383-386 ЦПК України.

Разом з тим, відповідно до постанови
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 7 лютого 2014 року
№ 6 «Про практику розгляду судами скарг
на рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судових
рішень у цивільних справах» судам
роз'яснено, що справи за скаргами на
рішення, дії або бездіяльність
державного виконавця чи посадової
особи державної виконавчої служби
розглядаються судом за загальними
правилами ЦПК України з особливостями,
встановленими ст. 386 ЦПК України, за
участю державного виконавця або іншої
посадової особи державної виконавчої
служби, рішення, дії або бездіяльність
якої оскаржуються. До участі у справі
як заінтересованої особи залучається
інша сторона виконавчого провадження,
оскільки судовим рішенням може бути
вирішено питання про її права чи
інтереси.

Таким чином, розглянувши справу за
відсутності заінтересованої особи,
стягувача за виконавчим листом, ОСОБА_4,
апеляційний суд її доводів про те, що
вона не отримувала коштів та переказів
Вестерн Юніон, не перевірив, чим
порушив її права та законні інтереси.

Крім того, відповідно до вимог ст. ст. 315,
387 ЦПК України визначено зміст ухвали
апеляційного суду, зокрема її
мотивувальної частини. У зв'язку з цим
некоректним і таким, що не відповідає
вимогам закону, є зазначення в ухвалі
апеляційного суду про те, що посилання
заявника, стягувача, на інформаційний
лист суду касаційної інстанції, який не
є законом, носить рекомендаційний
характер, не є підставою для визнання
того, що районний суд ухвалив рішення з
порушенням вимог закону. Дійсно
інформаційні листи Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ не є законом, проте в них, на
підставі узагальнення судової
практики даються рекомендації судам
щодо застосування норм права при
вирішенні певних категорій справ. Крім
того, доводи, на які посилається ОСОБА_4,
містяться в наведеній вище постанові
пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ, яка прийнята у
лютому 2014 року, а апеляційний суд,
постановляючи ухвалу 1 квітня 2014 року,
не звернув на це уваги.

Наведені порушення норм чинного
законодавства України, які спричинили
порушення конституційних прав ОСОБА_4
на судовий захист, не можуть залишатися
без відповідного реагування.

Колегія суддів вважає за необхідне про
вказані факти довести до відома голови
апеляційного суду Полтавської області
для належного реагування і прийняття
відповідних заходів.

Керуючись ст. 350 ЦПК України, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а :

Довести до відома голови апеляційного
суду Полтавської області про порушення
норм чинного законодавства України
суддями апеляційного суду для
належного реагування та повідомлення
про вжиті заходи у встановлений
законом строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Б.І. Гулько

А.О.
Лесько

М.Є.
Червинська

В.А.
Черненко