провадження № 2/328/637/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької
області в складі:

головуючого судді - Погрібної О.М.

при секретарі - Мацинській О.Є.

за участю представника відповідача
Бондаренко А.В.

представника третьої
особи Вініченко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Токмак
цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
відділу державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції у Запорізькій області, третя
особа, що не заявляє самостійних вимог
на предмет спору на стороні
відповідача Комунальне підприємство
«Контакт», про звільнення майна з-під
арешту,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
відділу ДВС Токмацького МРУЮ у
Запорізькій області, третя особа, що не
заявляє самостійних вимог на предмет
спору на стороні відповідача
Комунальне підприємство «Контакт», про
звільнення майна з-під арешту. В
обґрунтування позовних вимог зазначає,
що він є власником квартири за адресою:
АДРЕСА_1 на підставі договору дарування
від 14.02.1997 року. У серпні 2014 року він
вирішив продати належну йому квартиру,
для чого звернувся до Державної
реєстраційної служби по Токмацькому
району для отримання витягу про право
власності на квартиру для здійснення
її продажу, але йому було повідомлено,
що постановою державного виконавця
ВДВС Токмацького МРУЮ було накладено
арешт на його квартиру за несплату
боргу за квартплату на користь КП
«Контакт». У відділі ВДВС Токмацького
МРУЮ виконавче провадження про
стягнення з нього боргу відсутнє.
Також, відповідно до довідки КП
«Контакт», станом на 01.08.2014 року, він
жодної заборгованості по квартплаті не
має. Вважає, що в теперішній час
підстави для подальшого перебування
належного йому майна під арештом
відсутні, оскільки відкритих
проваджень відносно нього не існує.
Просить зняти арешт з належної йому
квартири АДРЕСА_1.

Позивач в судове засідання не з'явився,
відповідно до позовної заяви, просив
розглянути справу без його участі.

Представник відповідача відділу
державної виконавчої служби
Токмацького міськрайонного управління
юстиції у Запорізькій області
Бондаренко А.В. в судовому засіданні не
заперечувала проти задоволення позову.
Пояснила, що виконавче провадження в
відділі ВДВС Токмацького МРУЮ по
стягненню з ОСОБА_3, який проживає за
адресою: АДРЕСА_2 на користь КП
«Контакт», відсутнє.

Представник третьої особи
Комунального підприємства «Контакт»
Вініченко Н.І. в судовому засіданні
пояснила, що у ОСОБА_3, який проживає по
АДРЕСА_1, станом на серпень 2014 року
заборгованості за комунальні послуги
немає, проти задоволення позову не
заперечувала.

Суд, дослідивши матеріали справи,
повно та всебічно з'ясувавши обставини
справи, розглянувши надані докази,
оцінивши їх належність, допустимість,
достовірність, а також достатність і
взаємний зв'язок у сукупності,
вважає, що позовні вимоги підлягають
задоволенню з наступних підстав:

Як було встановлено в судовому
засіданні та як вбачається із
матеріалів справи, ОСОБА_3 є власником
квартири за адресою: АДРЕСА_1, на
підставі нотаріально посвідченого
договору дарування від 14.02.1997 року.

Згідно витягу з Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно від
07.08.2014 року, квартира, яка розташована
за адресою: АДРЕСА_1 належить ОСОБА_3.

Згідно довідки Комунального
підприємства «Контакт», у ОСОБА_3, який
проживає по АДРЕСА_1, станом на серпень
2014 року заборгованість за комунальні
послуги відсутня.

Позивач, як власник вказаного житла,
має право, відповідно до ст. 317 ЦК
України, володіти, користуватися і
розпоряджатися своєю власністю. Право
приватної власності є непорушним.
Згідно ст.321 ЦК України, позивач не
може бути протиправно позбавлений
цього права чи обмежена у його
здійсненні.

Відповідно до інформаційної довідки з
Державного реєстру речових прав на
нерухоме майно, на квартиру, яка
розташована за адресою: АДРЕСА_1 був
накладений арешт на підставі постанови
про арешт майна АМ 173738, виданої ДВС м.
Токмак 21.09.2004 року в зв'язку з
заборгованістю на користь КП
«Контакт».

Відповідно до ст.391 ЦК України, власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійсненні ним права
користування та розпорядження своїм
майном.

Згідно ст.59 Закону, особа, яка вважає, що
майно, на яке накладено арешт, належить
їй, а не боржникові, може звернутися до
суду з позовом про визнання права на
майно і звільнення майна з-під арешту.

Таким чином, враховуючи викладене, суд
вважає необхідним усунути порушення у
розпорядженні позивача вищевказаною
квартирою, яка є його приватною
власністю, шляхом зняття арешту з цієї
квартири.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
Законом України «Про виконавче
провадження», ст.ст.15, 16, 20, 177,181, 182, 190,
316-319, 321, 325, 328, 355,368-370, 372, 386, 387 ЦК
України, ст.ст.10, 11, 58, 59, 60, 61, 64, 88,154,208,
209,212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву, - задовольнити.

Зняти арешт, накладений 21 вересня 2004
року постановою ДВС м. Токмак, серія та
номер: АМ 173738, з нерухомого майна, а
саме: квартири АДРЕСА_1 та яка належить
на праві приватної власності ОСОБА_3.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення, а особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час його
проголошення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
апеляційному суду Запорізької області
через Токмацький районний суд
Запорізької області.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не буде подано. Якщо буде подано
апеляційну скаргу, рішення, якщо його
не буде скасовано, набирає законної
сили після розгляду справи апеляційним
судом.

Cуддя: