Справа № 760/2847/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року
м.
Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у
складі:

головуючого судді Коробенка
С.В.

при секретарі
Семененко А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного
товариства «Київський завод реле та
автоматики» про зобов'язання вчинити
дії,

В С Т А Н О В И В :

В лютому 2014 року ОСОБА_1 звернулася в
суд з позовом до ПАТ «Київський завод
реле та автоматики»та з урахуванням
уточнення позову просила визнати
протиправною відмову Відповідача у
видачі їй довідки про заробітну плату
та шкідливі умови праці на державному
підприємстві «Київський завод реле та
автоматики» за період з 01.04.21985р. по
08.01.1992р., а також просила зобов'язати
Відповідача видати таку довідку.

Позивач посилається на те, що вона
набула право на отримання пенсії, проте
для її оформлення у встановленому
порядку їй необхідна довідка з місця
роботи - ДП «Київський завод реле та
автоматики», в якому вона працювала з
01.04.1985р. по 08.01.1992р.

Як вказує Позивач, коли вона звернулась
до Відповідача із заявою про видачу
такої довідки, їй було відмовлено з
посиланням на те, що в її трудовій
книжці при звільненні була проставлена
печатка НВО «Реле та автоматики», до
складу якого входило ДП «Київський
завод реле та автоматики», а ПАТ
«Київський завод реле та автоматики»
не є правонаступником Київського НВО
«Реле та автоматики».

Позивач стверджує, що з 01 квітня 1980 року
і до свого звільнення 08 січня 1992 року
вона працювала на Київському заводі
реле та автоматики, в НВО «Реле та
автоматики» не переводилась, ніяких
трудових відносин із НВО у неї не було,
і чому в її трудовій книжці була
поставлення печатка цього об'єднання
вона не знає.

У зв'язку з цим Позивач вважає відмову
Відповідача у видачі довідки
протиправною.

Представник Відповідача в судовому
засіданні проти позову заперечувала, в
останнє судове засідання з невідомих
причин не з'явилась. За згоди Позивача
суд визнав за можливе закінчувати
розгляд справи у відсутність
представника Відповідача.

Заслухавши пояснення сторін,
дослідивши наявні письмові докази, суд
встановив наступне.

01 квітня 1980 року ОСОБА_1 на підставі
наказу №120-к від 31.03.1980р. була прийнята
на роботу в Київський завод реле та
автоматики в цех точної
електромеханіки на посаду
комплектувальника виробів та
інструменту по 3 розряду.

Наказом від 08.01.1992р. Позивач була
звільнена в порядку переведення до СП
«Арена».

Разом з тим, у трудовій книжці
міститься печатка НВО «Реле та
автоматики», хоча, як вказує Позивач,
вона ніколи у НВО не працювала, а ДП
«Київський завод реле та автоматики»
лише входило до складу зазначеного
науково-виробничого об'єднання.
Позивач зазначає, що ніколи не писала
заяву про переведення на роботу в НВО.

Ці обставини підтверджуються
відсутністю будь-яких записів про
переведення в інше місце роботи і в
самій трудовій книжці.

Встановлено, що листом № 100/400 від 19.09.2013
року Відповідач відмовив ОСОБА_1 у
видачі довідки про її заробітну плату
для нарахування пенсії та довідки про
шкідливі умови праці в ДП «Київський
завод реле та автоматики», посилаючись
на те, що при звільненні їй в трудовій
книжці проставлена печатка НВО «Реле
та автоматики».

Відповідно до ст. 49 КЗпП України
власник або уповноважений ним орган
зобов'язаний видати працівникові на
його вимогу довідку про його роботу на
даному підприємстві, в установі,
організації із зазначенням
спеціальності, кваліфікації, посади,
часу роботи і розміру заробітної плати.

Як встановлено судом, позивач 01.04.1980
року була прийнята на роботу в
Київський завод реле та автоматики.

Зі Статуту Державного підприємства
«Київський завод реле та автоматики»,
зареєстрованого 11.08.1992 року,
вбачається, що підприємство «Київський
завод реле та автоматики» входило до
складу НВО Реле та автоматики та мало
статус юридичної особи.

Наказом Мінмашпрому України №№1196 від
31.08.1994 року на базі Київського заводу
реле та автоматики було створено
Відкрите акціонерне товариство
Київський завод реле та автоматики.

Відповідно до Статуту ВАТ Київський
завод реле та автоматики,
зареєстрованого Жовтневою районною
державною адміністрацією м. Києва
02.09.1994 року, воно є правонаступником
Державного підприємства «Київський
завод реле та автоматики».

Наказом Мінмашпрому України № 1741 від
27.12.1994 року на базі ВАТ «Київський завод
реле та автоматики» була створена
Холдингова компанія «Реле та
автоматика».

Згідно зі Статутом, затвердженим
наказом голови Фонду державного майна
України №1187 від 20.09.1995 року,
Холдингова компанія «Реле та
автоматика» є правонаступником
Київського заводу реле та автоматики.

Загальними зборами акціонерів
Холдингової компанії «Реле та
автоматика» 29.03.2002 року була змінена
назва підприємства на ВАТ »Київський
завод реле та автоматики», яке стало
правонаступником Холдингової
компанії.

Рішенням загальних зборів акціонерів
ВАТ «Київський завод реле та
автоматики» від 28.09.2011 року відповідно
до вимог Закону України «Про
акціонерні товариства» змінено
найменування з Відкритого
акціонерного товариства на Публічне
акціонерне товариство «Київський
завод реле та автоматики».

Таким чином, з наведених документів
випливає, що Відповідач є
правонаступником Київського зводу
реле та автоматики, на якому працювала
Позивач.

Це підтверджується також і тим, що 23
жовтня 2001 року Відповідач (на той час -
Холдингова компанія «Реле та
автоматика») вже видавав Позивачу
довідку про шкідливість умов праці в
період з 13.11.1985р. по 08.01.1992р., коли вона
працювала гальваніком на підприємстві.
(а.с. 8)

З листа Державного архіву м. Києва №
02-13/С-87/936 від 06.05.2014 року на запит суду
вбачається, що документи з особового
складу Київського заводу реле та
автоматики до та після 1992 року відносно
позивача на зберігання до архіву не
надходили.

Представник Відповідача не
заперечував, що архів Державного
підприємства «Київський завод реле та
автоматики» перебуває на території
підприємства Відповідача.

Згідно з п. б) ст. 13 Закону України «Про
пенсійне забезпечення» на пільгових
умовах мають право па пенсію за віком,
незалежно від місця останньої роботи:
працівники, зайняті повний робочий
день на інших роботах із шкідливими і
важкими умовами праці, - за списком N 2
виробництв, робіт, професій, посад і
показників, затверджуваним Кабінетом
Міністрів України, і за результатами
атестації робочих місць: чоловіки -
після досягнений 55 років і при стажі
роботи не менше 25 років, з них не менше 12
років 6 місяців на зазначених роботах.

Довідкою ХК «Реле та автоматика» №37/93
від 23.10.2001р. підтверджується, що робота
гальваніка, яку виконувала ОСОБА_1 в
період з 13.11.1985р. по 08.01.1992р., надає право
на отримання пенсії на пільгових
умовах за Списком №2.

Таким чином, відмова Відповідача у
видачі ОСОБА_1 довідок про її заробітну
плату, а також про шкідливі умов праці,
є безпідставною, а тому суд вважає
необхідним позов задовольнити.

Керуючись статтею 25 Закону України
«Про заставу», статтями 3, 4, 10, 11, 57-60, 209,
212-215, 218, 223 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов'язати Публічне акціонерне
товариство «Київський завод реле та
автоматики» видати ОСОБА_1 довідку про
заробітну плату на Державному
підприємстві «Київський завод реле та
автоматики» з 01.04.1980 року до 08.01.1992 року
для нарахування пенсії, а також довідку
про шкідливі умови праці під час її
роботи на посаді гальваніка в період з
13.11.1985р. по 08.01.1992р.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення. Особи які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом 10 днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: