overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1288/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№397/1288/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 06 серпня 2014 року на 11 годину 30 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
УХВАЛА

про відкриття провадження

09 липня 2014 року м. Токмак

Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Токмацької державної нотаріальної контори про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, яким просить зняти безпідставно накладений арешт на житловий будинок по АДРЕСА_1 у м. Токмак,
Запорізької області та скасувати запис про заборону на нерухоме майно в
Єдиному реєстрі заборони відчуження об'єктів нерухомого майна внесений реєстратором - Токмацькою державною нотаріальною конторою 14.06.2005 року за № 2081730.

Позов підсудний Токмацькому районному суду Запорізької області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 82, 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судовий розгляд 15.07.2014 року об 11.30 годині в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м. Токмак, вул. Леніна, буд. 28.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі, про час і місце судового засідання.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачам також копії позовної заяви з додатками, запропонувати в зазначений час надати письмові заперечення з посиланням на докази.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через
Токмацький районний суд.

Суддя:
Справа № 386/849/14-ц
Провадження № 2/386/234/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року смт. Голованівськ

Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.

Розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернувся до суду з зазначеною заявою , в якій просить шлюб розірвати .

Вважаю , що позивач має право на відкриття провадження у справі .

Заява подана з додержанням вимог, передбачених ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Попередній розгляд справи є обов»язковим, справа не підготовлена до судового розгляду , доданих до позову матеріалів не достатньо для призначення справи до судового розгляду .

Керуючись ст. ст. 11, 122, 156 ЦПК України,суддя

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 386/849/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити попередній розгляд у справі

на 12 серпня 2014 року на 10 год 00 хв

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження по справі разом з інформацією щодо їх процесуальних прав та обов»язків, передбачених Цивільним Процесуальним
Кодексом України, відповідачу - копії заяви та копії доданих до заяви документів та запропонувати йому подати в строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов»язатьи позивача надати суду докази його звернення з заявою про розірвання шлюбу в органи РАЦСу.

Явка сторін в Голованівський районний суд на попередній розгляд справи 12 .08.2014 року обов»язкова .

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Голованівський районний суд протягом 5 ( п»яти ) днів з дня її проголошення .
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи , яка її оскаржує апеляційна скарга подається протягом 5(п»яти) днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: О. Ф. Бутенко
Справа № 397/1197/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду в сел.
Олександрівка, цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування рішення
Олександрівської селищної ради №366 від 10.04.2012 року про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки , -

В С Т А
Н О В И В :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі №397/1197/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.130, ст. 156 ЦПК України, суд,-

У Х
В А Л И В :

Призначити цивільну справу №397/1197/14-ц за позовом ОСОБА_2 до Олександрівської селищної ради, третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання незаконними та скасування рішення
Олександрівської селищної ради №366 від 10.04.2012 року про визнання незаконним та скасування рішення про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Олександрівського районного суду на 04 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/

Копія вірно: Заступник голови

Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 750/7351/14
Провадження № 2/750/2337/14
Номер рядка звіту 49
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 22.08.2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 397/1250/14-ц
У Х В А Л А

18.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№397/1250/14- ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 11 серпня 2014 року на 12 годину 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 585/1174/14-ц
Номер провадження 2/585/459/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду від 20 травня 2014 року по справі призначено судову економічну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

28 липня 2014 року до суду надійшло повідомлення про неможливість проведення судової економічної експертизи .

Відповідно ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

За таких обставин, вважаю що провадження у справі підлягає відновленню.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль" в особі Сумської обласної дирекції до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Судове засідання призначити о 08 годині 30 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні
Роменського міськрайонного суду за адресою м. Ромни, бульвар Шевченка, 23, про що повідомити учасників розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
Справа № 647/2110/14-ц
№ провадження 2/647/565/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

29.07.2014 року

Суддя Бериславського районного суду
Херсонської області Кириленко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України у матеріалах за позовною заявою ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Бериславському районного суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху чи повернення позову, немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Шляхівської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року о 08:40 год. в приміщенні
Бериславського районного суду в м.
Бериславі, вул. Леніна, 249.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до 05.08.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М. О. Кириленко
Дунаєвецький районний суд
Хмельницької області
Справа № 674/650/14-ц
Провадження № 2/674/346/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

29 липня 2014 року
Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуюча - суддя
Кучерявої А. В.

при секретарі
Бей І.О.

розглянувши в м. Дунаївці, в порядку ст.197 ЦПК України. цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дунаєвецького районного суду від 30 травня 2014 року сторонам було надано строк для примирення на два місяці, але сторони не помирилися.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що у зв'язку із закінченням строку наданого для примирення, провадження слід відновити.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - відновити.

Справу призначити до судового розгляду на 15 серпня 2014 року на 11:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: А. В. Кучерява
Справа № 397/1293/14-ц
У Х В А Л А

23.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра",
Відділення № 26 філії ВАТ КБ "Надра" та
ОСОБА_2 про зняття заборони на іпотеку ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про зняття заборони на іпотеку.

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме: відсутні докази, що підтверджують обставини зазначені в позовній заяві:

- не надано документів підтверджуючих відмову банку у видачі документів на зняття іпотеки відсутня довідка про склад сім"ї ;

- відмова нотаріуса ОСОБА_2 про відмову у реєстрації майна

Вищезазначен і документи необхідно надати у 4-х примірниках.

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відкритого акціонерного товариства комерційний банк "Надра", Відділення № 26 філії ВАТ
КБ "Надра" та ОСОБА_2 про зняття заборони на іпотеку, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/1256/14-ц
У Х В А Л А

21.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Цвітненської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом ,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом .

Позовні матеріали не відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, тобто містять в собі недоліки, а саме:

- відсутній ідентифікаційний номер позивача;

- не надано відомості про оцінку спірної земельної ділянки;

- підтвердження смерті батька позивача
ОСОБА_2;

- не надано підтвердження факту фактичного вступу позивача в управління або володіння спадковим майном;

- відсутні докази на підтвердження втрати оригіналу правовстановлюючого документу;

- відомості про реєстрацію позивача;

- відсутня відмова нотаріуса про відмову у вчиненні нотаріальної дії на ім"я позивача ОСОБА_1

Вищезазначені документи необхідно надати у 3-х примірниках .

На підставі вищезазначеного, позовні матеріали повинні бути залишені без руху. Позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України, суд,-

У Х В А
Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Цвітненської сільської ради та Олександрівської районної державної адміністрації про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків, протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала не оскаржується .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна: Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/1204/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.07.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді - Пляка С.Л.,

при секретарі - Захаренко С.А.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні, в залі суду, в сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, укладений 23 січня 1982 року, зареєстрований Олександрівським районним відділом запису актів цивільного стану Кіровоградської області, актовий запис № 11, оскільки спільне життя суперечить його інтересам, а саме відсутність взаєморозуміння в сім"ї.

Позивач позовні вимоги підтримав, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідач позовні вимоги визнав, надавши суду заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с. 5, 16).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам кожного з них, тому шлюб необхідно розірвати.

У відповідності зі ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У відповідності зі ст. 130 ч. 4 ЦПК
України, в порядку встановленому ст.ст. 174, 175 ЦПК України, суд ухвалює рішення у попередньому судовому засіданні.

Враховуючи вище викладене суд вважає, що спільне життя подружжя суперечать інтересам кожного з них, а тому позов підлягає задоволенню і шлюб необхідно розірвати.

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, укладений 23 січня 1982 року, зареєстрований Олександрівським відділом запису актів цивільного стану
Кіровоградської області, актовий запис
№ 11.

На рішення суду може бути подана, через Олександрівський районний суд, в апеляційний суд Кіровоградської області, апеляційна скарга, протягом 10 днів з дня його проголошення.

Особи які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ : /підпис/

Копія вірно: Заступник голови

Олександрівського районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/1182/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка
С.Л.розглянувши матеріали позовної заяви Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області з позовом про стягнення кредитної заборгованості з відповідача.

Позов помилково надійшов на адресу
Гайворонського районного суду, який ухвалою від 19.06.2014 року в порядку п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України передав вищезазначену справу до Олександрівського районного суду за підсудністю.

Відповідно до ч.3 ст.122 ЦПК України було здійснено запит до Олександрівського
РС УД МС України в Кіровоградській області, згідно якого вбачається, що
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою АДРЕСА_1, але знявся з реєстраційного обліку 13.09.2011 року в м. Кіровоград.

Згідно ч.1 ст.109 ЦПК України -позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна цьому суду.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст 121 ЦПК
України, суд,-

УХВАЛИВ :

Повернути позивачу цивільну справу № 397/1182/14-ц (н/п 2/397/500/14) за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості для подачі до належного.

На ухвалу суду може бути подана через
Олександрівський районний суд в апеляційний суд Кіровоградської області апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі але не були присутні під час проголошення судового рішення можуть подати апеляційну скаргу протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна: Суддя Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 397/1274/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області Пляка С.Л. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач має право на порушення цивільної справи в Олександрівському районному суді Кіровоградської області.

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України, перепон для відмови у відкритті провадження цивільної справи не встановлено.

Керуючись ст. 122, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження по справі
№397/1274/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі
Олександрівського районного суду
Кіровоградської області на 06 серпня 2014 року на 11 годину 00 хв.

Ухвала не оскаржується.

Суддя:/підпис/:

Копія вірна:Заступник голови
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Справа № 681/1266/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу до відповідача ОСОБА_2

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1266/14-ц та призначити судове засідання на 08.08.2014 року о 11:30 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Справа №451/1062/13-ц
Провадження № 2/451/23/14
УХВАЛА

судового засідання

28 липня 2014 року

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді - Семенишин О.З.,

секретаря судового засідання Табен
Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі, -

в с т а н о в и в :

У відкрите судове засідання призначене на 28.07.2014 року, сторони не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи.

Від представника позивача надійшла до суду заява про розгляд справи за його відсутності (а.с.126).

Оскільки сторони у справі в судове засідання не з"явились, тому відповідно до ч.2 ст.197 ЦПК України фіксація судового засідання з допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із матеріалів справи розгляд справи не розпочато по суті, тому розгляд справи слід відкласти 5 серпня 2014 року на 10 годину 15 хвилин, повідомити сторін про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 76, 169, 191, 197 ч.2, 208, 209, 210
ЦПК України, -

у х в а л и в :

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» про визнання недійсним договору оренди землі відкласти на 5 серпня 2014 року на 10 годину 15 хвилин.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

СуддяСеменишин О. З.