Справа № 127/9670/14-ц
Провадження № 2/127/3821/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

29 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької
області у складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

представника позивача Сауляка Є.В.,

представника третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
головного управління юстиції у
Вінницькій області Бойка С.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці клопотання
представника позивача про залучення до
участі у справі співвідповідача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського
суду Вінницької області перебуває
цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_3, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмету спору
на стороні відповідача Вишенського
відділу ДВС Вінницького міського
управління юстиції, відділу ДВС
Вінницького районного управління
юстиції, Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції, відділу примусового виконання
рішень управління ДВС головного
управління юстиції у Вінницькій
області та УДАІ УМВС України м. Вінниці
про зняття арешту з майна.

Судом встановлено, що опис майна, що є
предметом спору, здійснювався для
забезпечення конфіскації майна на
користь держави. Тому, представнику
позивача було роз'яснено судом право
заявити клопотання про залучення до
участі у справі в якості
співвідповідача відповідної державної
податкової інспекції.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
залучення до участі у справі
співвідповідача - Вінницької
об'єднаної державної податкової
інспекції ГУ Міндоходів у Вінницькій
області.

Відповідач в судове засідання повторно
не з'явився, хоча належним чином був
повідомлений про час і місце розгляду
справи. Про причини неявки суду не
повідомлено.

Представник третьої особи, яка не
заявляє самостійних вимог щодо
предмету спору - відділу примусового
виконання рішень управління ДВС
головного управління юстиції у
Вінницькій області при вирішенні
даного питання поклався на думку суду.

Представники Вишенського відділу
ДВС Вінницького міського управління
юстиції, відділу ДВС Вінницького
районного управління юстиції,
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції та УДАІ
УМВС України м. Вінниці в судове
засідання не з'явились, хоча належним
чином були повідомлені про час і місце
розгляду справи. Представником
Ленінського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції суду
надано клопотання про розгляд справи у
його відсутність із зазначенням, що при
вирішенні спору покладається на розсуд
суду. Інші представники про причини
неявки суд не повідомили.

Згідно ч. 1 ст. 33 ЦПК України суд за
клопотанням позивача, не припиняючи
розгляду справи, замінює первісного
відповідача належним відповідачем,
якщо позов пред'явлено не до тієї особи,
яка має відповідати за позовом, або
залучає до участі у справі іншу особу
як співвідповідача.

Заслухавши клопотання представника
позивача про залучення до участі у
справі співвідповідача, думку
представника третьої особи, суд
прийшов до висновку про залучення до
участі у справі співвідповідача -
Вінницької об'єднаної державної
податкової інспекції ГУ Міндоходів у
Вінницькій області.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 33
ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі у справі в якості
співвідповідача у цивільній справі №
127/9670/14-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_3, за участю третіх осіб, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмету спору на стороні відповідача
Вишенського відділу ДВС Вінницького
міського управління юстиції, відділу
ДВС Вінницького районного управління
юстиції, Ленінського відділу ДВС
Вінницького міського управління
юстиції, відділу примусового виконання
рішень управління ДВС головного
управління юстиції у Вінницькій
області та УДАІ УМВС України м. Вінниці
про зняття арешту з майна - Вінницьку
об'єднану державну податкову інспекцію
ГУ Міндоходів у Вінницькій області.

Запропонувати відповідачу надати
письмові заперечення по заявленому
позову та посилання на докази якими
вони обґрунтовуються і повідомити суд
про них до або під час судового
засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: