У Х В А Л А

31 липня 2014 року
м. Рівне

Колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Рівненської області в складі
суддів: Малько О.С., Василевича В.С.,
Рожина Ю.М.,

секретар судового засідання:
Пиляй І.С.,

розглянула у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу
представника публічного акціонерного
товариства "Дельта Банк" на ухвалу
Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 23 квітня 2014
року про відмову у поновленні строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом товариства з обмеженою
відповідальністю "Український
промисловий банк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по
кредитному договору.

Заслухавши доповідача,
перевіривши матеріали справи, колегія
суддів, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Здолбунівського
районного суду від 23 квітня 2014 року
заявнику ПАТ "Дельта Банк" відмовлено у
задоволенні заяви про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання.

В поданій апеляційній скарзі на
цю ухвалу представник ПАТ "Дельта Банк"
покликається на порушення судом норм
матеріального та процесуального права.

Вказує, що на підставі рішення
Здолбунівського районного суду від 18
лютого 2010 року судом першої інстанції
були видані виконавчі листи
представнику ТзОВ "Український
промисловий банк", які були втрачені
під час передачі документації (справ
позичальників) новому кредитору - ПАТ
"Дельта Банк" у зв'язку з виконанням
умов договору про передачу активів та
кредитних зобов'язань.

Згідно ухвали Здолбунівського
районного суду від 14 серпня 2013 року
судом було видано дублікати виконавчих
листів, проте скористатися правом на
стягнення не вбачається можливим через
зазначений у дублікатах строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання.

Зазначає, що встановлений строк
пред'явлення виконавчого листа до
виконання був пропущений з поважних
причин.

Просить скасувати ухвалу
Здолбунівського районного суду від 23
квітня 2014 року та постановити нову
ухвалу, якою поновити пропущений строк
для пред'явлення до виконання
дублікатів виконавчих листів.

Апеляційна скарга підлягає
відхиленню з таких підстав.

Із матеріалів справи вбачається і
це встановлено в судовому засіданні, що
рішенням Здолбунівського районного
суду від 18 лютого 2010 року позовні
вимоги ТзОВ "Український промисловий
банк" задоволено: стягнуто з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь
позивача грошові кошти в сумі 673494 грн. 75
коп.; вирішено питання розподілу
судових витрат: стягнуто з
відповідачів на користь Банку понесені
судові витрати у розмірі 1730 грн. 00 коп.

Рішення суду першої інстанції
набрало законної сили 20 травня 2010 року.

30 червня 2010 року між ПАТ "Дельта
Банк" та ТзОВ "Український промисловий
банк" укладено договір про передачу
активів та кредитних зобов'язань
Укрпромбанку на користь Дельта Банку,
кредитні зобов'язання ОСОБА_1 увійшли
до переліку кредитних та
забезпечувальних договорів (а.с.143-152).

26 березня 2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Рівненського
міського управління юстиції винесено
постанову про відмову у відкритті
виконавчого провадження (відмову в
прийнятті до провадження виконавчого
документа) на підставі п.1 ч.1 ст.26 Закону
України "Про виконавче провадження"
(пропуск встановленого строку
пред'явлення документів до виконання),
оскільки строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання
встановлено до 25 травня 2012 року, а
пред'явлено до виконання 20 березня 2014
року (а.с.177).

Згідно ч.2 ст.24 Закону України "Про
виконавче провадження" стягувач, який
пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Частиною 1 ст.371 ЦПК України
встановлено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Відмовляючи ПАТ "Дельта Банк" у
поновленні строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання, суд
першої інстанції вірно встановив, що
стягувач у своїй заяві не зазначив
об'єктивних причин, які б свідчили про
поважність пропущення строку, оскільки
поважними можуть бути лише ті причини,
що виникли внаслідок обставин, не
залежних від волі зацікавленої особи
та об'єктивно перешкоджали їй у
вчиненні відповідних дій.

Відповідно до ст.22 Закону України
"Про виконавче провадження" виконавчі
листи можуть бути пред'явлені протягом
року з наступного дня після набрання
рішенням законної сили, проте ПАТ
"Дельта Банк" звернулося із заявою про
видачу дубліката виконавчого листа
через 2 роки і 11 місяців після передачі
активів та кредитних зобов'язань від
ТзОВ "Український промисловий банк".

Судом апеляційної інстанції
встановлено, що ПАТ "Дельта Банк" не
залучено в якості правонаступника ТзОВ
"Український промисловий банк", що є
порушенням вимог ч.1 ст.378 ЦПК України та
ч.5 ст.8 Закону України "Про виконавче
провадження": у разі вибуття однієї із
сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Матеріали справи також не містять
даних щодо видачі ТзОВ "Український
промисловий банк" оригіналів
виконавчих листів, заява на їх
отримання теж відсутня.

Ухвала суду першої інстанції
постановлена з дотриманням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи апеляційної скарги не
спростовують викладених в ній
висновків.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.307, 312-315, 317, 319, 323-325 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу представника
публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" відхилити.

Ухвалу Здолбунівського районного суду
Рівненської області від 23 квітня 2014
року про відмову у поновленні строку
для пред'явлення виконавчого листа до
виконання - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку сторонами та
особами, які беруть участь у справі,
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді: Малько О.С.
Василевич В.С.
Рожин Ю.М.