overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/748/650/14
Єдиний унвкальний № 748/2234/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В. І. перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2014 року ПАТ «Дельта Банк» звернулось до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 005-24507-121011 від 12 жовтня 2011 року в сумі 13 110 грн 87 коп. та сплаченого судового збору в сумі 243 грн 60 коп.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються до суду за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування.

Як вбачається з поданої позовної заяви місцем проживання відповідача є
АДРЕСА_1, відповідно до довідки сектора адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області від 22 липня 2014 року ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Враховуючи те, що відповідач не проживає в Чернігівському районі
Чернігівської області, тому даний позов не підсудний Чернігівському районному суду Чернігівської області, в зв'язку з чим відповідно до ст. 115 ЦПК
України, позовну заяву з усіма додатками до неї слід повернути позивачу.

Відповідно до вимог ст.7 Закону України
«Про судовий збір» позивачу слід повернути сплачену суму судового збору.

На підставі викладеного, керуючись статтею 109, статті 115, пунктом 4 частини 3 статті 121 ЦПК України, ст.7 Закону
України «Про судовий збір,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу для звернення до належного суду.

Повернути публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» сплачену суму судового збору в сумі 243 грн 60 коп., за платіжним дорученням № 13476591 від 18 лютого 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Чернігівської області через
Чернігівський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 535/651/14-ц
Провадження № 2/535/238/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року смт. Котельва

Котелевський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді
Цвітайло П.В., при секретарі Дрижирук
Л.М. розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання;-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить стягнути з відповідача на користь повнолітньої дитини ОСОБА_3, яка продовжує навчатись, в розмірі 40% усіх доходів щомісяця, та додаткові витрати на оплату навчання в розмірі 590 грн. щомісячно, починаючи з дня пред'явлення позову й до закінчення навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23-річного віку;

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 15 липня 2014 року, провадження у справі відкрито.

У попередньому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 позовні вимоги підтримала повністю.

У попередньому судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 надав заперечення на позовну заяву, в якому визнає позовні вимоги частково, тобто аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку
(доходу), починаючи з дня пред'явлення позову і до закінчення навчання, тобто до 30 червня 2016 року (а.с. 27-45).

Суд системно дослідивши позовні вимоги у цивільній справі та заслухавши пояснення сторін вважає, що рішення по даній справі може вплинути на права та обов'язки доньки - ОСОБА_3.

В зв'язку з вище викладеним та виходячи із змісту ст. 35 ЦПК України, якщо рішення в справі може вплинути на права і обов'язки однієї із сторін, в даному випадку доньки - ОСОБА_3, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3.

Справа підготовлеа до розгяду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 35-36, 130, 156 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Залучити в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимогна предмет спору - ОСОБА_3 призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 29 липня 2014 року.

Направити залученій до участі у розгляді справи в якості третьої особи, копію позовної заяви з додатками, для ознайомлення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя
№2-з/638/208/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого - судді:
РУДНЄВОЇ О.О.

При секретарі:
КАЛІНОВІЙ А.М.

розглянувши у відкритому судовому заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, -

У С Т А Н О В И В:

03.07.2008 року ухвалою суду було задоволено заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки ВАЗ - 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

15.01.2009 року по справі прийнято рішення, яке на теперішній час набуло чинності.

Рішення по справі виконано, про що свідчать постанови державного виконавця про закінчення виконавчого провадження.

Сторони у судове засідання не з*явились, про день та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Згідно ч. 5 ст. 154 ЦПК України неявка осіб, які беруть участь у справі, не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заходи забезпечення позову підлягають скасуванню.

Згідно ч.3 ст. 154 ЦПК України - заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України,-

С У Д У Х В А Л И В:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою суду від 03 липня 2008 року, а саме:

Скасувати арешт на транспортний засіб арки ВАЗ - 21093, реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_1 на праві власності.

Ухвалу направити для виконання до ДП
«Єдиний інформаційний центр», відділу державної виконавчої служби
Дзержинського району м. Харкова, УДАІ
ГУ МВСУ в Харківській області, реєстраційної служби Харківського міського управління юстиції - для виконання.

Сторонам у справі для відома.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги у 5-ти денний термін після проголошення до
Апеляційного Суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова , а стороною, що не була присутня при розгляді справи у той же термін після отримання копії ухвали.

Головуючий, суддя:

О.О.РУДНЄВА
Провадження №2/748/647/14
Єдиний унікальний № 748/2227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість згідно боргової розписки від 31 липня 2013 року в сумі 3 130 грн.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання в справі призначити на 30 липня 2014 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі.
У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до початку розгляду справи по суті подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 2/638/4584/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В с т а н о в и в :

25.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: управління служб у справах дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 09-15 год. 08 серпня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачам у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Провадження № 2/127/5370/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І.Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

В порушення ч. 1 ст.120 ЦПК України позивачем не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, а саме:

- копії квитанції про сплату судового збору.

Окрім того, надана позивачем суду копія договору купівлі-продажу від 28.09.2002 року для відповідача не відповідає копії, наданій для суду.

Враховуючи викладене наявні підстави для залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зокрема, шляхом надання суду копій всіх документів, що додаються до позовної заяви, відповідно до кількості відповідачів, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Служба у справах дітей
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської
Справа № 369/4376/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29.07.2014 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

Головуючої судді: Дубас Т.В.,

при секретарі Дідур М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, яка виступає в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Києво-Святошинського РВ
УДМС України у Київській області, третя особа: служба у справах дітей та сім'ї
Києво-Святошинської районної державної адміністрації Київської області про усунення перешкод в здійсненні права користування майном, виселення, зобов'язання зняти з реєстрації та вселення, -

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи , що для виготовлення повного тексту рішення суду потрібен час суд вважає за можливе оголосити вступну та резолютивну частину рішення в наступній редакції.

На підставі ст. 209, 218 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_1 права користування належним їй на праві власності домоволодінням загальною площею 320 кв.м., житловою площею 146 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, шляхом виселення та зняття з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4.

Виселити ОСОБА_2

я Олександровича, ОСОБА_5, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 з домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Зняти з реєстрації ОСОБА_2, ОСОБА_5,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1.

Вселити ОСОБА_1 в домоволодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області протягом десяти днів з дня його оголошення .

Суддя:

Дубас Т.В.
Провадження №2/748/664/14
Єдиний унікальний № 748/2277/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І., перевіривши відповідність вимогам ст.ст. 107-120 ЦПК України позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування Довжицької сільської ради Чернігівського району та області, Чернігівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

24 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, до ОСОБА_2 в якому просить позбавити відповідача батьківських прав відносно малолітніх дітей - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства щодо форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна
Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З метою здійснення ряду підготовчих дій справа підлягає призначенню до попереднього судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: орган опіки та піклування
Довжицької сільської ради
Чернігівського району та області,
Чернігівська районна державна адміністрація, про позбавлення батьківських прав.

Попереднє судове засідання в справі призначити на 05 серпня 2014 року о 10:00 годині.

В попереднє судове засідання викликати сторони, які зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень, подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до судового засідання в справі. У подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 750/3796/14 Провадження № 22-ц/795/1653/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 53 У Х В А Л А 28 липня 2014 рокум. ЧернігівСуддя апеляційного суду Чернігівської області Боброва І.О., розглянувши, в порядку ст. 297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської лікарні № 1 про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити - третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові,
Апеляційна скарга подана в строки, передбачені ст. 294 ЦПК України.
Форма і зміст апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.
До неї додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК
України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження у даній справі.
Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Деснянського районного суду м.Чернігова від 09 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської лікарні № 1 про визнання дій неправомірними, зобов»язання вчинити - третя особа - управління Пенсійного фонду України в м.Чернігові.
Надіслати відповідачу, третій особі копію апеляційної скарги та встановити термін до 06 серпня 2014 року для подачі можливих письмових заперечень на
СуддяІ. О. Боброва
Провадження №2/748/642/14
Єдиний унікальний № 748/2220/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"25" липня 2014 р. м.
Чернігів

Чернігівський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючого судді Козак В.І.,

при секретарі Барбаш К.А.,

провівши попереднє судове засідання в залі суду в м. Чернігові по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь, аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 16,7 % частки заробітної плати щомісячно, починаючи з дня подання заяви і до повноліття дитини.

Сторони у попереднє судове засідання не з'явилися.

До суду надійшла заява від позивача, з якої вбачається прохання позовну заяву залишити без розгляду.

Відповідно до ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду у разі подання позивачем відповідної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 207 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівській районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.І. Козак
У Х В А Л А

Про залишення позовної заяви без руху

22 липня 2014 року Дзержинський районний суд м. Харкова НАУМОВА С.М.,

розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, шоста харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року позивач звернувся до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовом про визнання заповіту недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 119 ЦПК України: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Позивачу необхідно надати суду оригінал квитанції про сплату судового збору.

Також позивач просить визнати недійсним заповіт посвідчений шостою харківською державною нотаріальною конторою, а шосту харківську державну нотаріальну контору залучає у якості третьої особи, а не відповідача.

Позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо викладеного.

Крім того позивачем не надано до суду документи на підтвердження його позовних вимог.

Також відповідно до ст. 120 ЦПК України позивачу необхідно надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів та третіх осіб.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Вважаю, що у даному вигляді заява не може прийнята у провадження.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 121 ЦПК
України,суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Харківського міського управління юстиції Харківської області, шоста харківська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, скасування записів про реєстрацію права власності на нерухоме майно, визнання права власності в порядку спадкування за законом - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки в строк п*ять днів з моменту отримання цієї ухвали .

Роз'яснити позивачу, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С.М. НАУМОВА
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ
Справа № 602/226/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Радосюка А.В. Провадження № 22-ц/789/885/14 Доповідач - Загорський
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області
Загорський О.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Лановецького районного суду від 16 червня 2014 року по справі за позовом
Лановецького споживчого товариства до
ОСОБА_2, Приватного сільськогосподарського підприємства
"Агрофірма"Чайчинецька" про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Підстав для повернення справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

2. Направити копію апеляційної скарги учасникам судового процесу.

3. Надати строк до 06.08.2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя: