Справа № 130/1150/14-ц Провадження №
22-ц/772/1671/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Камінський В. П.Категорія:
31Доповідач: Вавшко В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р. м. Вінниця

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Вінницької області в складі:

ГоловуючогоВавшка В.С.,суддів:Сопруна
В.В., Марчук В.С., При секретарі:Кирилюк
Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на
рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 квітня
2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
заподіяної внаслідок злочину,

в с т а н о в и л а :

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 квітня
2014 року позов ОСОБА_6 задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_7 на користь
ОСОБА_6 5000 грн. в рахунок відшкодування
моральної шкоди; 5000 грн. в рахунок
відшкодування витрат на правову
допомогу.

В решті позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з ОСОБА_7 на користь держави
судовий збір у розмірі 243 грн.60 коп.

На таке рішення ОСОБА_6 подав
апеляційну скаргу, у якій просить
скасувати рішення суду у частині
відмови у стягненні матеріальної шкоди
та в цій частині ухвалити нове рішення,
яким стягнути на його користь вартість
відновлювального ремонту мотоцикла,
яка буде визначена експертом,
посилаючись на порушення норм
матеріального та процесуального права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення у межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню.

Відповідно до ст.213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним і
обґрунтованим. Законним є рішення, яким
суд, виконавши всі вимоги цивільного
судочинства, вирішив справу згідно із
законом. Обґрунтованим є рішення,
ухвалене на основі повно і всебічно
з'ясованих обставин, на які сторони
посилаються як на підставу своїх вимог
і заперечень, підтверджених тими
доказами, які були досліджені в
судовому засіданні.

Судом першої інстанції встановлено, що
ОСОБА_7 маючи умисел на незаконне
заволодіння транспортним засобом -
мотоциклом «YAMAXA - YZFR1», що належав
ОСОБА_6, з корисливих спонукань,
вступивши в попередню змову з
невстановленою слідством особою, 01
липня 2009 року в період часу з 00-30 год. по
01-30 год., з застосуванням насильства,
небезпечного для життя та здоров'я,
напали на ОСОБА_6 і спричинили йому
легкі тілесні ушкодження, що
спричинили останньому короткочасний
розлад здоров'я та заволоділи вказаним
транспортним засобом.

Вироком Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20
листопада 2013 року ОСОБА_7 був визнаний
винним за ч. 3 ст. 289 КК України і йому
призначено покарання з застосуванням
ст. 69 КК України у виді 5 років
позбавлення волі без конфіскації
майна; за ст. 75 КК України звільнено від
відбування покарання з випробування на
3 роки , з покладанням обов'язків
передбачених ч. 2-3 ст. 76 КК України.
Стягнуто з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_6
13068,20 грн. в рахунок відшкодування
матеріальної шкоди, 5000 грн. витрати на
послуги адвоката, 3000 грн. моральної
шкоди.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 27 березня 2014 року вказаний
вирок суду у частині засудження ОСОБА_7
залишено без змін, а в частині
вирішення цивільного позову ОСОБА_6
скасовано і направлено на новий
розгляд в порядку цивільного
судочинства.

З описової частини вироку вбачається,
що висновком експерта встановлена
вартість мотоцикла «YAMAXA - YZFR1», яка
склала 13068,20 грн. і вказаний мотоцикл
знаходиться на зберіганні у ОСОБА_6, про
що не заперечує останній.

Відмовляючи у задоволенні позову
ОСОБА_6 у частині відшкодування
матеріальної шкоди, суд першої
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано доказів того, що йому
спричинена матеріальна шкода на суму
13068,20 грн., а мотоцикл «YAMAXA - YZFR1»
знаходиться у нього, а вказані кошти у
майбутньому потрібні будуть для
відновлювального ремонту мотоцикла,
але розрахунок відновлювального
ремонту наданий не був.

Суд першої інстанції врахував
обставини справи, кримінальний
характер правопорушення, вчинений
ОСОБА_7, глибину тривалості душевних
страждань ОСОБА_6, наявність і тяжкість
вимушених змін у його життєвих
стосунках, ступінь вини відповідача,
який своїми протиправними діями завдав
позивачу моральної шкоди, виходячи із
засад розумності, виваженості і
справедливості, а тому суд частково
задовольнив позовні вимоги ОСОБА_6 у
частині стягнення моральної шкоди у
розмірі 5000 грн.

Колегія суддів вважає, що судом першої
інстанції вірно встановлені обставини
справи та відповідні їм правовідносини
та правильно застосовані норми
матеріального права.

Правилами ст. 10 ЦПК України визначено,
що кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ст. 11 ЦК України підставами
виникнення цивільних прав і обов'язків
є договори.

Частиною 2 ст. 60 ЦПК України визначено,
що докази подаються сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Згідно до ч. 3 ст. 61 ЦПК України
обставини встановлені судовим
рішенням у адміністративній справі, що
набрало законної сили не доказуються
при розгляді інших справ, у яких беруть
участь ті самі особи або особа, щодо
якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Колегією суддів встановлено, що ОСОБА_6
за вироком суду було повернуто
мотоцикл «YAMAXA - YZFR1».

Позивач зазначав у позові про
спричинення йому матеріальних збитків
у зв'язку із пошкодженням мотциклу,
однак не надав суду належних доказів на
підтвердження вартості
відновлювального ремонту, як того
вимагає ч. 3 ст. 10 та ч. 1 ст. 58 ЦПК України.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 27 травня 2014 року клопотання
ОСОБА_6 про призначення у справі
автотоварознавчої експертизи для
визначення розміру вартості
відновлювального ремонту мотоцикла
«YAMAXA - YZFR1» задоволено та призначено у
справі автотоварознавчу експертизу.

Згідно висновку експерта по визначенню
матеріального збитку завданого
власнику КТЗ № 940/14-21 від 10 липня 2014 року
встановити вартість відновлювального
ремонту, а саме фарбування мотоцикла
«YAMAXA - YZFR1», що належить ОСОБА_6 після
його повного відновлення на підставі п.
8.5 Методики неможливо, оскільки
експерту невідомо обсяг
відновлювальних робіт, так як даний
мотоцикл повністю перефарбований, крім
того пофарбовані деталі, що мали
гальванічне покриття, а пошкоджені
деталі зі слів власника ОСОБА_6 також
відновлені та пофарбовані і встановити
їх дійсне пошкодження неможливо,
оскільки потрібно знищувати
фарбувальне покриття (а.с. 198 на
звороті).

Колегією суддів приходить до висновку,
що ОСОБА_6 не надано суду належних та
допустимих доказів, які б свідчили про
вартість відновлювального ремонту
мотоцикла «YAMAXA - YZFR1», а тому неможливо
задовольнити його позовні вимоги у
частині стягнення матеріальної шкоди з
ОСОБА_7 на його користь.

Враховуючи наведене, колегія суддів
вважає, що суд першої інстанції дійшов
вірного висновку про часткове
задоволення позову ОСОБА_6

За таких обставин, та в силу ст.308 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що рішення суду є законним та
обґрунтованим, постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, тому підстав для
його скасування не має.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313 - 315, 317, 319
ЦПК України, судова колегія, -

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 23 квітня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
до Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ на протязі
двадцяти днів з дня набрання нею
законної сили.

Головуючий суддя : (підпис)
В.С. Вавшко

Судді : (підпис)
В.С. Марчук

(підпис)
В.В. Сопрун

З оригіналом вірно :