28.07.2014 Справа № 756/9445/14-ц
Унікальний № 756/9445/14-ц
Справа № 2-н/756/382/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року суддя Оболонського
районного суду м. Києва Шумейко О.І. ,
розглянувши заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Перший
український експертний центр» про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

У відповідності до положень ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано,
у разі якщо заявлено вимогу про
стягнення заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг,
телекомунікаційних послуг, послуг
телебачення та радіомовлення з
урахуванням індексу інфляції та трьох
відсотків річних, нарахованих
заявником на суму заборгованості.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК
України суддя відмовляє у прийнятті
заяви про видачу судового наказу, у
разі якщо із заяви і поданих документів
вбачається спір про право.

Як роз'яснено у постанові Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 23 грудня 2011 року N 14 «Про
практику розгляду судами заяв у
порядку наказного провадження»
наявність спору про право, яке є
підставою для відмови у прийнятті
заяви про видачу судового наказу,
вирішується суддею у кожному
конкретному випадку, виходячи із
характеру та обґрунтованості
заявленої матеріально-правової вимоги
і документів, доданих до заяви.
Наявність спору можна встановити
відсутністю документів, що
підтверджують наявність суб'єктивного
права у заявника; документів, що
підтверджують порушення суб'єктивного
права або документів, що підтверджують
виникнення права вимоги.

Обґрунтовуючи вимоги щодо видачі
судового наказу, заявник посилається
на те, що боржник є власником особового
рахунку квартири АДРЕСА_1, є споживачем
житлово-комунальних послуг.

Відповідно до довідки від 20 травня 2014
року в квартирі за вказаною адресою
ніхто не зареєстрований.

Ухвалою судді Оболонського районного
суду м. Києва від 10 липня 2014 року заяву
про видачу судового наказу залишено
без руху, оскільки заявником не надано
доказів, які підтверджують факт
передачі квартири у користування або
власність ОСОБА_1

Від стягувача на адресу суду надійшов
лист від 24 липня 2014 року, в якому ТОВ
«Перший український експертний центр»
повідомляє, що витребувані судом
документи у стягувача відсутні.

Відтак, із заяви про видачу судового
наказу та доданих до неї документів
вбачається спір про право, а тому слід
відмовити у прийнятті заяви про видачу
судового наказу.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 101 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Перший український
експертний центр» у прийняті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату
житлово-комунальних послуг.

Відмова у прийнятті заяви
унеможливлює повторне звернення з
такою самою заявою. Заявник у цьому
випадку має право звернутися з тими
самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.І. Шумейко