overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 397/1197/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

21.08.2014 року сел. Олександрівка

Олександрівський районний суд
Кіровоградської області у складі:

- головуючого судді - Пляка С.Л.,

- при секретарі - Захаренко
С.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Олександрівської селищної ради , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - відділ регіонального розвитку, містобудування, архітектури та житлово-комунального господарства
Олександрівської районної державної адміністрації, про визнання незаконним та скасування рішення
Олександрівської селищної ради № 366 від 10.04.2012 року «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво житлового будинку, господарських споруд» -

Керуючись ст.ст. 209, 214, 215 ЦПК
України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог про визнання незаконним та скасування, рішення Олександрівської селищної ради № 366 від 10.04.2012 року про надання
ОСОБА_2 дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність під будівництво житлового будинку, господарських споруд, орієнтовною площею 0,15 га по
АДРЕСА_1 - відмовити.

З повним рішенням суду учасники судового розгляду справи зможуть ознайомитись 26 серпня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

СУДДЯ: /підпис/

Копія вірно: Суддя
Олександрівського

районного суду

Кіровоградської області
С.Л.Пляка
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

/додаткове/

26 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі: судді Тарасенко
Л.М., при секретарі Власовій Ю.Ю., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 21 липня 2014 року, ухваленого у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позовні вимоги задоволені.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає необхідним ухвалити додаткове рішення, оскільки в резолютивній частині заочного рішення не зазначено висновку суду про задоволення позову.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 215 ЦПК України, рішення суду складається, крім всього іншого, з резолютивної частини із зазначенням висновку суду про задоволення позову або відмову в позові повністю чи частково.

Керуючись ст.ст. 214, 220, 367 ЦПК
України,

в и р і ш и в:

Доповнити заочне рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням пунктом першим наступного змісту:

"Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Харківська міська рада,
ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити у повному обсязі."

Абзац перший, другий, третій резолютивної частини заочного рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 21 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Харківська міська рада, ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без змін та відповідно вважати другим, третім та четвертим абзацом резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення, а особам, які брали участь у справі і не були присутні у судовому засіданні при проголошенні рішення в той же строк з дня отримання його копії.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя -
Справа № 750/8640/14
Провадження № 2/750/2690/14
Номер рядка звіту 18
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання ,-

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 294 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору довічного утримання.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 23.09.2014 року на 14:30 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Київський районний суд м. Одеси
________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/6861/14-ц
Провадження № 2/520/4790/14 27.08.2014 року Київський районний суд м. головуючого - судді Васильків О.В. при секретарі - Площинській Т.В. розглянувши в судовому засіданні в м.
Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" про стягнення коштів, суд, -
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.
Керуючись ст. ст. 10, 60, 79, 88, 196, 209, 212-215, 218, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 11, 16, 23, 509, 526, 610-612, 625, 1058, 1061 ЦК України, суд, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" на користь
ОСОБА_1 5122,30 доларів США /п'ять тисяч сто двадцять два долари США 30 центів/ за сплатою процентів в кінці строку
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" на користь
ОСОБА_1 3% річних за кожен день прострочення виплати вкладу в розмірі 292,11 грн. /двісті дев'яносто дві гривні 11
Стягнути з Публічного акціонерного товариства "ФІНРОСТБАНК" на користь
ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 588,50 грн.
/п'ятсот вісімдесят вісім гривень 50
В іншій частині вимог - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України.

Суддя
Васильків О. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/3253/14-ц
Провадження №2/636/1665/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання у зв'язку з продовженням навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити справу до судового розгляду на 06.10.2014 року на 13.00.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 06.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 601/1781/14-ц
Провадження № 2/601/755/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області

Суддя Варневич Л.Б., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ
«Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В :

Стороною позивача дотримано вимоги ст.ст. 118, 119, 120 ЦПК України щодо форми і змісту позовної заяви, порядку пред'явлення позову.

На підставі вищесказанного та керуючись ст.ст. 118, 119, 120, 122 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Лізингова компанія «Автофінанс» про захист прав споживача, визнання договору нікчемним та стягнення коштів.

Попереднє судове засідання призначити на 29.08.2014 року на 15 годин 30 хвилин в приміщенні Кременецького районного суду.

Відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя:
Справа № 628/2712/14-ц.
Провадження № 2/628/1138/14р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2014 року Суддя Куп'янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи:
Виконком Куп'янської міськради
Харківської області, Харківській прикордонний загін Східного регіонального управління про надання дозволу на тимчасові виїзді за кордон без згоди матері,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2, треті особи: Виконком Куп'янської міськради
Харківської області, Харківській прикордонний загін Східного регіонального управління про надання дозволу на тимчасові виїзді за кордон без згоди матері.

Пред'явлена позовна заява ухвалою судді від 14 серпня 2014 року була залишена без руху, оскільки вона подана з порушенням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

Копію вказаної вище ухвали було надіслано поштою за місцем проживання позивача та отримана ним 20 серпня 2014 року, що підтверджується відміткою на рекомендованому поштовому повідомленні (а.с.8).

Вказані в ухвалі суддею недоліки позивачу необхідно було усунути не пізніше п'яти днів з дня отримання копії даної ухвали від 14 серпня 2014 року, однак до тепер у встановлений строк недоліки усунені не були.

За ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" за № 3674-VI від 08 липня 2011 року сплачена сума судового збору повертається за ухвалою у разі повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, ст. 7 ч.1 п. 2 Закону України "Про судовий збір" за № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами і доповненнями, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Виконком Куп'янської міськради
Харківської області, Харківській прикордонний загін Східного регіонального управління про надання дозволу на тимчасові виїзді за кордон без згоди матері визнати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити ОСОБА_1, що він вправі повторно звернутись до суду з позовною заявою, усунувши недоліки, які були підставою для визнання її неподаною і повернення.

Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське управління Державної казначейської служби України в
Харківській області повернути ОСОБА_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, сплачений ним згідно квитанції № 19 від 13.08.2014р. у Відділенні № 814АТ "УкрСиббанк" судовий збір в сумі 243,60 грн., пункт 1.2 таблиці ставок.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Куп'янський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя
Демченко І.М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/3280/14-ц
Провадження №2/636/1679/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Ковригін О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ВДВС Чугуївського МРУЮ Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба Чугуївський МРУЮ у Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до ВДВС Чугуївського МРУЮ
Харківської області, третя особа:
Реєстраційна служба Чугуївський МРУЮ у
Харківській області, про скасування постанови державного виконавця ВДВС
Чугуївського МРУЮ Харківської області від 30.07.2012 року та зняття арешту з нерухомого майна, а саме з ? частин житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ВДВС
Чугуївського МРУЮ Харківської області, третя особа: Реєстраційна служба
Чугуївський МРУЮ у Харківській області, про зняття арешту з нерухомого майна.

Призначити справу до судового розгляду на 08.09.2014 року на 10.30.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2-н/489/947/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши матеріали заяви Обласного комунального підприємства
„Миколаївоблтеплоенерго", що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Миколаївська, 5-а, про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання за період з 01.11.2013р. по 01.04.2014р., індексації суми боргу та трьох процентів річних всього на загальну суму 1313,63 грн. з боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 509, 514, 516, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України -
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - не встановлений), реєстрація за
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) борг у сумі 1247,13 грн., індексацію суми боргу - 59,27 грн. та три проценти річних у розмірі 7,23
Стягнути в рівних частинах з боржників
ОСОБА_1, Дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_2,
(ідентифікаційний код - НОМЕР_1), реєстрація за адресою: АДРЕСА_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (ідентифікаційний код - не встановлений), реєстрація за
Обласного комунального підприємства в МОУ ВАТ «Державний Ощадний Банк погашення заборгованості) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. по 60 грн. 90 грн. з
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу в порядку, передбаченому ст.105 ЦПК
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає
Строк пред'явлення до виконання один рік з дня набранням законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9722/14-ц
Провадження № 2/520/5581/14
УХВАЛА

06.08.2014 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Пучкова І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н
О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на її користь у розмірі 6000 грн. щомісячно починаючи з 1 липня 2014 року по 01 січня 2017 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Позивач у наданій заяві посилається на обставини, однак не посилається на докази, що підтверджують кожну обставину, або наявність підстав для звільнення від доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, передбачених ст. 119 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем копії ухвали.

Керуючись ч. 1 ст.121 ПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення недоліків поданої заяви - п'ять днів з дня отримання копії ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Пучкова І. М.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
В А Л А Справа №
УКРАЇНИ Провадження № 27 серпня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Бондар С.Б., за участю секретаря судового засідання - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, 06 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом та просить стягнути з зі свого колишнього чоловіка ОСОБА_2, аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 700 гривень щомісяця, починаючи з дня її звернення з позовом до суду, посилаючись на те, що відповідач зобов'язаний утримувати дитину, однак матеріальної допомоги не надає, не дивлячись на те, що є працездатним, тобто має таку нагоду, чим ставить сім'ю в тяжке матеріальне
Ухвалою судді Чугуївського міського суду Харківської області від 15 серпня 2014 року провадження у справі
У судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду, яка підлягає задоволенню, що не суперечить вимогам п. 5 ч. 1 ст. 207
За таких обставин, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.
Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через Чугуївський міський суд Харківської області шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

С.Б. Бондар
провадження № 2-н/489/972/14
У Х В А Л А

08.08.2014 р. м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва Д.Г. Губницький, розглянувши заяву ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

ОКП "Миколаївоблтеплоенерго" звернулося до Ленінського районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості.

Заяву подано з дотриманням правил підсудності, за формою і змістом вона відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 98, 99 ЦПК
України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОКП
"Миколаївоблтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у порядку ст.ст. 294-296 ЦПК
України з підстав недотримання правил підсудності

Суддя
Д.Г. Губницький.
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Відділ реєстрації актів цивільного стану Державної реєстраційної служби
Кіцманського управління про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб. Вказувала на те, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, тривалий час підтримує близькі стосунки із ОСОБА_2, 1991 року народження, і мають бажання створити сім»ю. В зв»язку з цим має намір зареєструвати шлюб з ОСОБА_2, а тому заявниця просила задовольнити заяву.

Дослідивши докази по справі, суд вважає, що заяву слід задовольнити, оскільки це відповідає інтересам заявниці.

Так, в судовому засіданні встановлено, що заявник не досягла шлюбного віку, оскільки народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент звернення до суду не досягла шлюбного віку. На даний час проживає з
ОСОБА_2, реєстрація шлюбу призначена на 15 вересня 2014 року і має намір зареєструвати з ним шлюб.

Згідно ч.2 ст.23 Сімейного кодексу
України за заявою особи, яка досягла чотирнадцяти років, за рішенням суду їй може бути надано право на шлюб, якщо буде встановлено, що це відповідає її інтересам.

На підставі наведеного, ст. 23 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 234,235
ЦПК України, суд -

Р І Ш И В:

Заяву задовольнити. Надати ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженці і мешканці с.Кліводин Кіцманського району
Чернівецької області, право на шлюб до досягнення шлюбного віку з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканцем с.Кліводин
Кіцманського району Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, а в разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 22-ц/793/2361/14
Тальнівський районний суд Черкаської
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

26 серпня 2014 року м. Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Охріменко Н. І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29 липня 2014 року по справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Тальнівського районного суду
Черкаської області від 29 липня 2014 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність державної виконавчої служби Тальнівського районного управління юстиції.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 03 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Черкаської області:
Н. І.
Охріменко