Виноградівський районний суд
Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/2210/14-ц
Номер рядка звіту 38
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.08.2014
м. Виноградів

Виноградівський районний суд
Закарпатської області в складі :

головоючого судді - Надопта А.А.,

при секретарі - Онисько С.С.,

за участі позивача-ОСОБА_1,

представника позивачки-ОСОБА_5,

відповідача-ОСОБА_2.,

представника відповідача-ОСОБА_6.,

третьої особи без самостійних
вимог-ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Виноградів справу за
об»єднаним провадженням: за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа без
самостійних вимог на стороні позивача:
ОСОБА_3 про усунення особи від права на
спадкування та за позовом ОСОБА_2
до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про визнання права
власності на 1/2 частини спадкового
майна,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 заклала позов до
ОСОБА_2, третьої особи без самостійних
вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 про
усунення особи від права на
спадкування.

В подальшому із зустрічним позовом
звернувся ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_1 про
визнання права власності на 1/2 частини
спадкового майна.

Згідно до Ухвали Виноградівського
районного суду від 10.07.2014 року
вищевказані цивільні справи об»єднано
в одне провадження.

В судове засідання сторони подали
заяву про затвердження мирової угоди,
укладеної між сторонами від 20.08.2014 року
та просили суд таку затвердити.

За умовами Мирової угоди між 20.08.2014
року, сторони прийшли до такої згоди:

Сторони по справі, за основним позовом
про усунення від спадкування та за
зустрічним позовом про встановлення
права власності на 1/2 частину
спадкового майна, ОСОБА_1, мешканка
АДРЕСА_1 ОСОБА_3, мешканка АДРЕСА_2 з
однієї сторони та ОСОБА_2, мешканець
АДРЕСА_2. з другої сторони прийшли до
наступної згоди:

1. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,
мешканцем АДРЕСА_2, право власності в
цілому на жилий будинок загальною пл. 77,
5 кв.м. з надвірними спорудами по по
АДРЕСА_2. Право реєстрації у ОСОБА_2 на
будинок виникає з часу набрання
законної сили ухвалою суду про
визнання мирової угоди.

2. Сторони по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
не заперечують, щоб за ОСОБА_4 було
визнано право власності повністю

на весь жилий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_2,

3. Сторони по справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, підтверджують, що в день
укладення мирової угоди отримали від
ОСОБА_2 суму 45 000 сорок п'ять тисяч
гривень за будинок по АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_3, має право на
користування та проживання до кінця
свого життя будинком по АДРЕСА_2.

5. ОСОБА_2, зобов'язується не чинити
перешкоди в користуванні будинком по
відношенню до ОСОБА_3 та дотримуватись
правил співжиття.

6. Сторони по справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, відмовляються від заявлених до
ОСОБА_2 позовних вимог про усунення від
спадкування ОСОБА_2 і взагалі не мають
ніяких претензій до спадкового майна-
жилого будинку з надвірними спорудами
в АДРЕСА_2 і не заперечують, шоб ОСОБА_2
був власником всього спадкового
будинку.

7. Сторони домовились, що судові
витрати по справі несе кожна сторона,

8.Сторонам роз'яснено, що у випадку
невиконання умов мирової угоди, вона

виконуватиметься в примусовому
порядку через органи ВДВС
Виноградівського РУЮ.

9.Сторонам роз'яснено наслідки закриття
провадження по цивільній справі по
основному позову про усунення від
спадкування за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_3 та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на
12 частину спадкового майна, які
записані в ст. 205 ЦПК України, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

У зв'язку з тим, що спір між сторонами,
який був переданий на розгляд суду
врегульовано укладеною Мировою угодою
від 20.08.2014 року, просять суд провадження
по справі закрити.

Враховуючи, що мирова угода, укладена
сторонами, не суперечить закону,
укладена в інтересах обох сторін,
виконання ними умов мирової угоди не
порушує інтереси інших осіб, тому її
слід затвердити, а провадження по
справі закрити.

Наслідки закриття провадження по
справі передбаченні статтею 205 ЦПК
України, сторонам зрозумілі.

Керуючись ст. ст. 205, 206 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену
між ОСОБА_2 з однієї сторони та ОСОБА_3 і
ОСОБА_1, з іншої сторони, за якою сторони
прийшли до наступної згоди:

1. Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер:НОМЕР_1,
мешканцем АДРЕСА_2, право власності в
цілому на жилий будинок загальною пл. 77,
5 кв.м. з надвірними спорудами по по
АДРЕСА_2. Право реєстрації у ОСОБА_2 на
будинок виникає з часу набрання
законної сили ухвалою суду про
визнання мирової угоди.

2. Сторони по справі, ОСОБА_1 та ОСОБА_3,
не заперечують, щоб за ОСОБА_4 було
визнано право власності повністю на
весь жилий будинок з надвірними
спорудами по АДРЕСА_2,

3. Сторони по справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, підтверджують, що в день
укладення мирової угоди отримали від
ОСОБА_2 суму 45 000 сорок п'ять тисяч
гривень за будинок по АДРЕСА_2

Виноградівського району Закарпатської
області.

4. ОСОБА_3, має право на
користування та проживання до кінця
свого життя будинком по АДРЕСА_2.

5. ОСОБА_2, зобов'язується не чинити
перешкоди в користуванні будинком по
відношенню до ОСОБА_3 та дотримуватись
правил співжиття.

6. Сторони по справі, ОСОБА_1 та
ОСОБА_3, відмовляються від заявлених до
ОСОБА_2 позовних вимог про усунення від
спадкування ОСОБА_2 і взагалі не мають
ніяких претензій до спадкового майна-
жилого будинку з надвірними спорудами
в АДРЕСА_2 і не заперечують, шоб ОСОБА_2
був власником всього спадкового
будинку.

7. Сторони домовились, що судові
витрати по справі несе кожна сторона,

8. Сторонам роз'яснено, що у випадку
невиконання умов мирової угоди, вона
виконуватиметься в примусовому
порядку через органи ВДВС
Виноградівського РУЮ.

9. Сторонам роз'яснено наслідки
закриття провадження по цивільній
справі по основному позову про
усунення від спадкування за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та третьої особи без
самостійних вимог ОСОБА_3 та за
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на
12 частину спадкового майна, які
записані в ст. 205 ЦПК України, що у разі
закриття провадження у справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається.

У зв'язку з тим, що спір між сторонами,
який був переданий на розгляд суду
врегульовано укладеною Мировою угодою
від 20.08.2014 року, провадження по справі
слід закрити.

Цивільну справу за об»єднаним
провадженням за
№299/2210/14-ц-провадженням закрити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Закарпатської області протягом
п'ятнадцяти днів через даний районний
суд.

Головуючий А. А. Надопта