Дата документу Справа №
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ 22-ц/778/3726/14
Головуючий у 1-й інстанції Ревуцький
Суддя-доповідач Краснокутська О.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Осоцького І.І.

суддів : Краснокутської
О.М.

Воробйової І.А.

при секретарі Евальд Д.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу з
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області від 18 червня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_3 до
Бердянської міської ради Запорізької
області про визначення додаткового
строку для подання заяви про прийняття
спадщини, -

ВСТАНОВИЛА :

У травні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду з позовом до Бердянської міської
ради Запорізької області про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини

В обґрунтування позову зазначала,
що вона є рідною дочкою ОСОБА_4, який
помер ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Після смерті батька відкрилась
спадщина у вигляді квартири АДРЕСА_1

При її зверненні до нотаріальної
контори з заявою про оформлення
правовстановлюючих документів на
спадкове майно, їй було відмовлено
через пропуск спадкоємцем
шестимісячного терміну з дня смерті
спадкодавця.

Зазначає, що після смерті батька,
вона як спадкоємець у строк відповідно
до ст. 1270 ЦК України звернулась до
Бердянської державної нотаріальної
контори з метою прийняття спадщини.
Зазначає,що була необізнана про
порядок прийняття спадщини, тривалий
час готувала відповідні документи
оскільки вважала, що може в будь-який
час прийняти спадщину.

Крім того, на той час мала скрутне
матеріальне становище, через що не мала
можливості приїжджати до м. Бердянська
з метою збору необхідних документів по
оформленню спадщини, а тому вважає, що
причини пропуску строк прийняття
спадщини є поважними.

Посилаючись на зазначені
обставини, просила суд визначити їй
додатковий строк - два місяці, який є
достатнім для подання заяви про
прийняття спадщини після смерті її
батька ОСОБА_4

Рішенням Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 18 червня 2014 року в
задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду, ОСОБА_3
подала апеляційну скаргу в якій,
посилаючись на порушення судом першої
інстанції норм матеріального і
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким позовні вимоги
задовольнити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
ОСОБА_3,перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню за
таких підстав.

Згідно зі ст. 308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Звертаючись до суду з заявою про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,
позивачка посилалась на те,що була
необізнана з вимогами закону про
строки прийняття спадщини і на те,що
через скрутне матеріальне становище
вона була позбавлена можливості
своєчасно прийняти спадщину.

Відмовляючи позивачці у задоволенні її
вимог, суд першої інстанції виходив із
того,що позивачка пропустила строк для
прийняття спадщини після померлого
батька ОСОБА_4 без поважних причин.

Судова колегія приходить до висновку
про те,що такі висновки суду
відповідають встановленим обставинам
справи, вимогам закону.

Судом першої інстанції
встановлено і з матеріалів справи
вбачається те,що 31 грудня 2011року помер
ОСОБА_4,який проживав у АДРЕСА_1., і
відкрилась спадщина,що
підтверджується ксерокопією
свідоцтва про смерть,виданого ВДРАЦС у
м.Бердянську Запорізької області
18.07.2013р. Серія НОМЕР_1, спадкоємицею за
законом якого є позивачка
ОСОБА_3(а.с.5,6),яка не проживала разом із
спадкодавцем, а проживала за
адресою:АДРЕСА_2, що видно із реєстрації
її місця проживання(а.с.3),позовної
заяви та інших доказів.

За вимогами ст.ст.1269,1270 ЦК
України спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати нотаріусу
заяву про прийняття спадщини. Для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Із заявою про прийняття спадщини у
встановленому порядку,передбаченому
ст.ст. 1269,1270 ЦК України позивачка до
нотаріуса не зверталась, спадкова
справа не відкривалась,що
підтверджується інформацією
Бердянської державної нотаріальної
контори на адресу суду № 2314/0146 від
11.06.2014р.(а.с.18), а також інформаційною
довідкою зі Спадкового реєстру від
11.06.2014.(а.с.19).

Згідно до вимог ч.3 ст.1272 ЦК України
за позовом спадкоємця, який пропустив
строк для прийняття спадщини з
поважної причини, суд може визначити
йому додатковий строк, достатній для
подання ним заяви про прийняття
спадщини.

Згідно до вимог ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов»язана довести ті
обставини,на які вона посилається як на
підставу своїх вимог і заперечень, крім
випадків,встановлених статтею 61 цього
Кодексу.

У порушення вимог ст.60 ЦПК України
позивачка не надала суду доказів,які б
підтверджували наявність у неї
поважних причин,які б перешкоджали їй
прийняти спадщину у встановлений
законом строк.

Матеріали справи не містять у собі
відомостей щодо звернення позивачки з
заявою про прийняття спадщини до
нотаріуса, а також щодо наявності
перешкод для прийняття
спадщини,пов»язаних із матеріальним
станом позивачки. Посилання на
неможливість особисто приїхати у м.
Бердянськ для звернення з заявою до
нотаріуса є безпідставними,оскільки
закон , зокрема, Інструкція про порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України , яка затверджена наказом МЮ
України №20/5 від.03.03.2004р.,що діяла на час
відкриття спадщини, а також Порядок
вчинення нотаріальних дій нотаріусами
України,затверджений наказом МЮ
України №296/5 від 22.02.12р.,не виключають
права спадкоємця звертатися до
нотаріуса з заявою про прийняття
спадщин и поштою - розд.2гл.10,п.2 .

З огляду на зазначене,судова
колегія приходить до висновку про те,що
судом правильно відмовлено у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3
через відсутність поважних причин
пропуску строку,передбаченого
законом, для прийняття спадщини.

Посилання в апеляційній скарзі на
те,що позивачка тривалий час не знала
про смерть батька,не можуть бути
взятими до уваги,оскільки про ці
обставини вона не заявляла в позовній
заяві і не надавала суду про це докази.

Доводи апеляційної скарги про неповне
з»ясування судом обставин
справи,необгрунтоваість висновків
суду і невідповідність рішення
вимогам процесуального закону є
неспроможними,спростовуються
матеріалами справи, із яких
вбачається,що позивачкою взагалі не
надані суду будь-які докази щодо
наявності перешкод у своєчасному
прийнятті спадщини.

Судом повно і всебічно з»ясовані
обставини справи в межах заявлених
позовних вимог, доказам надана належна
оцінка у їх сукупності, висновки
відповідають встановленим обставинам
справи і наданим суду доказам,
постановлено рішення,яке відповідає
вимогам матеріального і
процесуального права.

Керуючись ст.ст.307,308 ЦПК України,
колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 18 червня
2014 року у цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, проте може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
проголошення.

Головуючий:

Судді: