№2/263/2165/2014
№263/4582/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року
місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя
Донецької області у складі:

головуючого судді Ковтуненка В.О.,

при секретарі Орловій Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3 про визнання права власності на
частку квартири в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом
про визнання за нею права власності на
частку квартири в порядку спадкування
після смерті батька ОСОБА_4, померлого
ІНФОРМАЦІЯ_3, на ? частку квартири
АДРЕСА_1.

В обґрунтування своїх вимог зазначила,
що згідно договору купівлі-продажу
позивачка та спадкодавець отримали
право власності кожний на ? частку, а
ОСОБА_3 на ? частки квартири АДРЕСА_1
смерті спадкодавця ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3
відкрилась спадщина у вигляді ? частки
вищевказаної квартири, належної
померлому. Спадкоємцями за законом
після ОСОБА_4 є позивачка та її матір -
ОСОБА_2, яка у встановленому законом
порядку відмовилася від прийняття
спадщини на її користь. У встановлений
законом строк позивачка звернувся до
нотаріальної контори із заявою про
прийняття спадщини, а згодом із заявою
про видачу свідоцтва про право на
спадщину за законом. Проте
нотаріальною конторою було відмовлено
позивачці у видачі свідоцтва про право
на спадщину у зв'язку із тим, що при
реєстрації в МКП «Маріупольське БТІ»
права власності на вказану квартиру
були неправильно вказані частки
власників. Просить визнати за нею право
власності на ? частки вищевказаної
квартири в порядку спадкування за
законом.

Позивачка надала суду уточнену
письмову заяву, в якій посилаючись на
те, що право власності на інші частки
квартири не зареєстроване у
встановленому законом порядку, просить
визнати за нею право власності на ?
частки квартири АДРЕСА_1, та на ? частки
вищевказаної квартири за ОСОБА_3 Також
просила розглянути справу за її
відсутності.

Відповідачка надала суду заяву про
розгляд справи у її відсутність,
уточнені позовні вимоги підтримує та
не заперечує проти їх задоволення.

Третя особа ОСОБА_3, надав суду заяву
про розгляд справи у його відсутність,
уточнені позовні вимоги підтримує та
не заперечує проти їх задоволення

Відповідно до поданих сторонами заяв
суд розглянув справу у їх відсутності.
Фіксація судового процесу технічними
засобами не велась у відповідності до
ч.2 ст.197 ЦПК України, у зв'язку із
розглядом справи за відсутності осіб,
які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи суд
вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що 20 травня 2005 року
було укладено договір купівлі-продажу
трикімнатної квартири АДРЕСА_1,
загальною площею 67,1кв.м.. житловою
площею 39,4кв.м., за яким власниками
вказаної квартири стали: ОСОБА_4 - ?
частина, ОСОБА_1 - ? частина, ОСОБА_3 - ?
частина.

Згідно витягу про реєстрацію права
власності на нерухоме майно № 7356165 від
26.05.2005 року власниками квартири АДРЕСА_1
є ОСОБА_4 - 1/3 частина, ОСОБА_1 - 1/3 частина,
ОСОБА_3 - 1/3 частина. Згідно із рішенням
Донецького окружного
адміністративного суду від 21.01.2014 року
рішення МКП «Маріупольське БТІ» від
26.05.2005 року про реєстрацію права
власності № 7356165 скасоване.

ОСОБА_4 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 у місті
Маріуполі, що підтверджується копією
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3,
актовий запис №174 від 23.01.2013р.,
зареєстрований Жовтневим відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Маріупольського МУЮ у Донецькій
області.

Відповідно до свідоцтва про народження
(Серії НОМЕР_4 видане 28.05.1970 року) ОСОБА_1
народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Жданові
Донецької області, про що Жовтневим
відділом РАГС м. Жданова Донецької
області зроблений актовий запис №766
від 28.05.1970 року. Батьками вказані ОСОБА_4
та ОСОБА_2.

Згідно свідоцтва про шлюб (Серії НОМЕР_5
видане 21.11.1995 року) 21 листопада 1995 року
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ у Донецькій області зареєстрований
актовий запис №818 про шлюб ОСОБА_1 та
ОСОБА_6. Після укладання шлюбу
позивачці присвоєно прізвище ОСОБА_1.

Згідно свідоцтва про шлюб (Серії НОМЕР_6
видане 15.04.2003 року) 15 квітня 2003 року
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Маріупольського
МУЮ у Донецькій області зареєстрований
актовий запис №198 про шлюб ОСОБА_4 та
ОСОБА_2.

Згідно постанови Державного нотаріуса
Першої маріупольської державної
нотаріальної контори Кулініч В.М. від
17.10.2013 року, в її провадженні
знаходиться спадкова справа №1303/2013 від
14.03.2013 року до майна померлого ОСОБА_4 за
заявою ОСОБА_1, доньки спадкодавця. Але
останній відмовлено у видачі свідоцтва
про право на спадщину за законом,
оскільки у правовстановлюючих
документах на успадковану квартиру не
вірно вказані частки кожного з
власників. В спадковій справі є заява
ОСОБА_2 про відмову від прийняття
спадщини на користь ОСОБА_1

Відповідно до ст.355, ст.356, ст.357, ст.392 ЦК
України майно, що є у власності двох або
більше осіб (співвласників), належить
їм на праві спільної власності. Майно
може належати особам на праві спільної
часткової або на праві спільної
сумісної власності. Власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю. Частки у
праві спільної часткової власності
вважаються рівними, якщо інше не
встановлено за домовленістю
співвласників або законом. Власник
майна може пред'явити позов про
визнання його права власності, якщо це
право оспорюється або не визнається
іншою особою.

Відповідно до ст.1216, ст.1218, ст.1223, ст.1268
Цивільного кодексу України
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків від фізичної особи, яка
померла, до інших осіб. До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.
Право на спадкування мають особи,
визначені у заповіті. Спадкоємець за
заповітом чи за законом має право
прийняти спадщину або не прийняти її.

Вирішуючи справу, суд приймає до уваги,
що позивачкою доведено, що квартира
АДРЕСА_1 належала: Лихошерстову Л.В - ?
частина, ОСОБА_1 - ? частина, ОСОБА_3 - ?
частина. Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Судом встановлено, що спадкодавцю
ОСОБА_4 належала ? вказаної вище
квартири. Позивачка є спадкоємцем за
законом, інші спадкоємці відсутні, а
тому вона має право звернутися до суду
з вимогою про визнання за нею права
власності за правом спадкування на
майно, яка належала померлому.

В зв'язку з викладеним суд вважає
необхідним захистити права позивачки
та визнати у судовому порядку за нею
право власності на ? квартири АДРЕСА_1 в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, померлого ІНФОРМАЦІЯ_3, а
також визнати право власності на ?
квартири АДРЕСА_1 на підставі договору
купівлі-продажу від 20.05.20105 року, тобто
всього на ? частки зазначеної квартири.
При цьому суд вважає, що визнання
відповідачкою та третьою особою
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

На підставі Цивільного кодексу
України, керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 213, 215
ЦПК України,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
ОСОБА_3, про визнання права власності
на частку квартири в порядку
спадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН -
НОМЕР_1, право власності на ? частку
квартири АДРЕСА_1, житловою площею
39,4кв.м., загальною площею 67,1кв.м.

Визнати за ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІПН -
НОМЕР_2, право власності на ? частки
квартири АДРЕСА_1, житловою площею
39,4кв.м., загальною площею 67,1кв.м.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня проголошення рішення до
Апеляційного суду Донецької області
через Жовтневий районний суд міста
Маріуполя.

Суддя
В.О. Ковтуненко