Єдиний унікальний номер: 448/1092/14-ц
Провадження № 2/448/348/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі:

головуючого - судді
Джали С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду в м.Мостиська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Крукеницької
сільської ради Мостиського району
Львівської області, третя особа -
Мостиська державна нотаріальна
контора, Реєстраційної служби
Мостиського районного управління
юстиції про визнання права власності
на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

31.07.2014р. позивачі звернулися до суду із
зазначеним позовом, покликаючись на те,
що будинок, який знаходиться в АДРЕСА_1
належав до суспільної групи
«колгоспний двір», головою якого був
ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, а
членами такого були вони (позивачі).

Вказують, що після смерті останнього
звернулись в нотаріальну контору із
заявою про прийняття спадщини, однак
через відсутність правовстановлюючих
документів у видачі свідоцтва
відмовлено. Зазначають, що позивачка
ОСОБА_3 на частку батька ОСОБА_5, яка
належала йому як члену колгоспного
двору, не претендує.

З огляду на наведене просять суд
винести рішенням, яким визнати за
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 право власності
по 1/5 частині спірного
будинковолодіння, а за ОСОБА_1 - право
власності на 2/5 частини.

Вимоги позову підтримано в судовому
засіданні позивачами ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, а надіслав заяву, в якій
просить справу розглянути у його
відсутності.

Представник відповідача - Крукеницької
сільської ради Мостиського району в
судовому засіданні проти задоволення
позову не заперечила.

Представник третьої особи - Мостиської
державної нотаріальної контори в
судове засідання не з'явився, а подав
заяву, в якій просить розглянути справу
за його відсутності.

Представник третьої особи -
Реєстраційна служба Мостиського
районного управління юстиції в судове
засідання не з'явився, а подав заяву, в
якій просить розглянути справу за його
відсутності, поклав вирішення спору на
розсуд суду.

Заслухавши пояснення сторін та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що у відповідності до вимог
ст.ст.130, 174 ЦПК України у справі можливо
ухвалити рішення про задоволення
позову при проведенні попереднього
судового засідання.

Судом встановлено, що будинковолодіння
АДРЕСА_1 відносилося до суспільної
групи «колгоспний двір» та станом на
01.07.1990р. головою такого був ОСОБА_5, а
членами - позивачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_1, що підтверджується
довідкою з Крукеницької сільської ради
Мостиського району.

Згідно ст.120 ЦК УРСР майно колгоспного
двору належить його членам на праві
сумісної власності. Частиною 2 ст.123 ЦК
УРСР передбачено, що розмір частки
члена двору встановлюється, виходячи з
рівності часток усіх членів двору,
включаючи неповнолітніх і
непрацездатних.

Відповідно до п.п. «а» п.6 постанови
Пленуму Верховного Суду України року
«Про судову практику у справах за
позовами про захист права приватної
власності» від 22.12.1995року право
власності на майно, яке належало
колгоспному двору і збереглося після
припинення його існування, мають ті
члени двору, котрі до 15.04.1991 року не
втратили право на частку в його майні.
Згідно з п.п. "г" п. 6 даної постанови та
ст. 4 Постанови Верховної Ради України
"Про введення в дію Закону України "Про
власність" загальні правила
спадкування щодо частки члена
колгоспного двору в майні двору
застосовуються з 01.07.1990 року. Отже, усі
члени колгоспного двору мають по 1/5
частці у вищевказаному майні.

ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер, однак за
свого життя своїм майном не
розпорядився. Спадковим майном є
відповідно 1/5 частина вищевказаного
спірного будинковолодіння. Позивачка
ОСОБА_1 у відповідності до ст.1261 ЦК
України є спадкоємцем першої черги
спадкування за законом і у
встановлений законом строк прийняла
спадщину, так як постійно проживала із
спадкодавцем на час відкриття
спадщини, однак не може в позасудовому
порядку оформити право власності на
спірне будинковолодіння через відмову
нотаріуса вчинити такі дії за
відсутності правовстановлюючих
документів.

Інший спадкоємець першої черги
спадкування за законом - позивачка
ОСОБА_3 вказала, що на частку
спадкодавця як члена колгоспного двору
не претендує.

Також судом не встановлено, що будь-які
інші спадкоємці за законом зверталися
в нотаріальну контору із заявою про
прийняття спадщини чи проживали разом
із спадкодавцем на момент його смерті.

Вказані обставини підтверджуються
поясненнями сторін; заявами
представників третіх осіб - Мостиської
державної нотаріальної контори,
Реєстраційної служби Мостиського
районного управління юстиції; копією
свідоцтва про смерть ОСОБА_5; копією
свідоцтва про право власності на
житловий будинок, виданого голові
колгоспного двору ОСОБА_5; копіями
сторінок із погосподаської книги щодо
господарства ОСОБА_5; копією спадкової
справи №531/2014, заведеної після смерті
ОСОБА_5; довідками із Крукеницької
сільської ради Мостиського району;
довідкою з КП «Мостиського
РБТІ»;копіями паспортів позивачі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить
до висновку, що є всі підстави для
визнання за позивачами ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 права власності по 1/5 частці
спірного будинковолодіння, яка
належала їм як членам колгоспного
двору, а за позивачкою ОСОБА_1 право
власності на 2/5 частки спірного
будинковолодіння (а саме 1/5 частку, яка
належала їй як члену колгоспного двору,
та 1/5 частки, яку вона успадкувала після
смерті чоловіка).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 112, 120-127, 549 ЦК УРСР, ст.ст.328, 1258, 1261,
1268-1270 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 130, 174, 209, 212,
214-215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, право
власності по 1/5 частині житлового
будинку з господарськими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, право
власності на 2/5 частини житлового
будинку з господарськими спорудами, що
розташовані за адресою: АДРЕСА_1.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення до
апеляційного суду Львівської області
через Мостиський районний суд. Особи,
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення,якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала