overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 610/3011/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Феленко Ю.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між ним та ОСОБА_2

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча Балаклійського районного суду Харківської області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зазначену справу призначити в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 серпня 2014 року на 11 годину 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони по справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази по справі чи повідомити про них суд.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі. Відповідачу направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 614/719/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

25.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Борівської селищної ради
Харківської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Борівської селищної ради Харківської області про визнання права власності на жилий будинок з надвірними будівлями в порядку набувальної давності.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 01.08.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 1018/3822/12
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м.
Обухів

Суддя Обухівського районного суду Київської області Зінченко О.М., розглянувши цивільну справу за заявою прокурора Обухівського району в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10,
ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14,
ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17, Української міської ради Обухівського району
Київської області про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі - продажу,

ВСТАНОВИВ:

З Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшла вказана справа для нового розгляду.

Вказана справа відповідно до автоматичного розподілу здійснено судді Зінченко О.М..

Керуючись ст.208ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою прокурора
Обухівського району в інтересах держави, в особі Обухівської районної державної адміністрації до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, Української міської ради Обухівського району Київської області про визнання недійсними розпоряджень, державних актів на право власності на земельні ділянки та договорів купівлі - продажу.

Призначити відкрите судове засідання по даній справі на 09 годину 30 хвилин 20 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя 0.М. Зінченко
У Х В А Л А

29 липня 2014 р. Справа №607/11279/14-ц
Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючої Герчаківської О.Я.,

з участю секретаря Мандзія В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 просила суд надати сторонам термін на примирення, оскільки вони з чоловіком мають намір примиритися, про що подала письмову заяву.

Позивач ОСОБА_1 проти надання терміну на примирення не заперечував.

Суд, розглянувши клопотання відповідача, заслухавши думку позивача, проаналізувавши матеріали справи, вважає, що провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слід зупинити, надати сторонам термін на примирення строком на два місяці, до 29 вересня 2014 року.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

На підставі викладеного, керуючись п.7 ч.1 ст.201, ст.293 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити, надати сторонам у справі термін на примирення строком на 2 (два) місяці, до 29 вересня 2014 року.

Повідомити позивача та відповідача про те, що наступне судове засідання по справі відбудеться о 09.00 год. 29 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Тернопільської області через
Тернопільський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Головуюча

О.Герчаківська
Справа № 610/2824/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Балаклійський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого судді - Феленка Ю.А.,

при секретарі - Петровій І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача, вказуючи, що 21.11.1987 року вони зареєстрували шлюб.
Зазначає, що сімейні стосунки між ними фактично припинені понад п'ять років.
Вони не ведуть спільний бюджет та спільне господарство. Вважає подальше збереження шлюбу неможливим, це суперечить інтересам позивача.

Позивач та відповідач в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, просили суд про розгляд справи за їх відсутності, відповідач позовні вимоги визнала, проти розірвання шлюбу не заперечувала.

За таких обставин суд вважає можливим ухвалити рішення у відсутність сторін, на підставі наявних у справі доказів, без фіксації судового засідання за допомогою звукозаписувального пристрою.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим позовні вимоги задовольнити з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 21.11.1987 року сторони зареєстрували шлюб, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1, виданим 25.09.2013 року відділом РАЦС Балаклійського районного управління юстиції
Харківської області, актовий запис № 305. (а.с.7)

Згідно змісту позову, причиною розпаду родини є фактичне припинення шлюбно-сімейних відносин понад п'ять років, втрата почуття любові.

Згідно ст. 51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка.

З'ясувавши фактичні взаємовідносини сторін, причини та обставини розірвання шлюбу, суд вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, який не бажає цього, у зв'язку з чим, шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст.ст. 104, 105, 110, 112, 113 СК
України, ст.ст. 10, 60, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2
(дівоче прізвище - ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21.11.1987 року відділом
РАЦС Балаклійського районного управління юстиції Харківської області, актовий запис № 305 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Харківської області через Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення, мають право подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з моменту отримання його копії.

Головуючий - суддя
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1141/14-ц
Провадження по справі № 2/514/442/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного Акціонерного Товаривства
"Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності,

В С Т А Н О В И В:

Публічне Акціонерне Товаривство
"Імексбанк" звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності у розмірі 42529,26 грн., посилаючись на те, що відповідач порушив істотні умови по зобов'язанням за кредитним договором від 21.09.2012 року №999-00027353/1.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК
України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного
Акціонерного Товаривства "Імексбанк" до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованності.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 19 серпня 2014 року об 11 год. 30 хв. кабінет № 1 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 19.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа №
Борівський районний суд Харківської
С У Д О В И Й Н А К А З 29.07.2014 р. смт.
Борова № 2-Н/614/23/14 суддя Борівського районного суду
Харківської області Федченко В.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства
«Житлово-комунального господарства»
Борівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в сумі 4411 грн. 43 коп.
Відповідно до ст. 509,526, 527,1054 ЦК України, ст.96 ч.1 п.3 ЦПК України. 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Борівського комунального підприємства
«Житлово-комунального господарства»
Борівської селищної ради Харківської області заборгованість в сумі 4411 грн. 43 2.Стягнути з боржника на користь держави судовий збір в сумі 121 грн. 80 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ підлягає негайному
Суддя ___________________________ Федченко В. М.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Справа № 342/749/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

26 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Корюкіна
М.П. , розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 28.07.2014 року о 08:10 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 28.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Корюкіна М.П.
Справа № 647/1999/14-ц
№ провадження 2-о/647/58/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року Бериславський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого:
Захарчук В.В.

при секретарі:
Соболь Г .А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Берислав справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа: Бериславська міська рада, суд -

В С Т А Н
О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про встановлення факту родинних відносин її з померлим батьком ОСОБА_2
Дане необхідно заявнику для оформлення документів щодо прийняття спадщини після померлого батька. Звернувшись до нотаріальної контори для оформлення свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті батька отримав відмову. Підставою для відмови стала відсутність свідоцтва про народження заявника, а тому вона змушена звернутися до суду для встановлення факту родинних відносин з померлим
ОСОБА_2 як батьком ОСОБА_1.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та просила суд їх задовольнити із підстав викладених в заяві.

Представник міської ради заявлені вимоги підтримав та просив їх задовольнити в повному об,ємі.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про задоволення заяви, оскільки вимоги заявника законні й обґрунтовані.

Той факт, що померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 підтверджується наданими суду - свідоцтвом про укладення шлюбу де дівоче прізвище заявника зазначено як
ОСОБА_1 та змінене на шлюбне ОСОБА_1.

Опитані в судовому засіданні свідки
ОСОБА_4, ОСОБА_5 підтвердили факт родинних відносин заявниці з померлим
ОСОБА_2, як батьком ОСОБА_1. Крім того свідок ОСОБА_5. заявила суду, що ОСОБА_1 приходиться їй рідною сестрою, а померлий ОСОБА_2 є їх батьком.

Таким чином, факт визнання померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 р. ОСОБА_2 батьком ОСОБА_1 знайшов підтвердження у судовому засіданні. Його встановлення не судовим шляхом неможливо. Цей факт для заявника має юридичне значення, по скільки з ним пов'язано оформлення права на спадкове майно.

Керуючись ст. ст. 7,10,11,60, 212-218, 256 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Заяву задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2, як батьком - ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Херсонської області через Бериславський районний суд протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя
В. В. Захарчук
Справа № 357/3947/14-ц Головуючий у І інстанції Шовкопляс О.П.Провадження № 22-ц/780/4853/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

28.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Гуль В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до сільськогосподарського виробничого кооперативу
«Розаліївський», ОСОБА_3 про встановлення нікчемності правочину, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлений законом строк, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст.295 ЦПК України.
Дотримання вимог та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою сільськогосподарського виробничого кооперативу «Розаліївський» на рішення Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 13 червня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
В.В. Гуль
Справа № 651/290/14-ц
Провадження № 2/651/114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014року смт.Верхній Рогачик

Суддя Верхньорогачицького районного суду Херсонської області
Загрунний В.Г., розглянувши матеріали справи № 651/290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради
Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В:

21.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Верхньорогачицької селищної ради
Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування з підстав, зазначених в заяві.

В зв'язку з вищевикладеним суддя не вбачає перешкод для відкриття провадження по даній справі та призначення її до попереднього судового засідання згідно вимог ст.122
ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі
№ 651/290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Верхньорогачицької селищної ради
Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування.

Запропонувати позивачеві подати свої докази в підтвердження позовних вимог чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі.

Запропонувати відповідачеві до або під час попереднього судового засідання, подати до суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Докази в підтвердження позовних вимог та заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, подані з порушенням вищезазначеного строку - не приймаються, якщо сторони не доведуть, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Попереднє судове засідання по справі № 651/290/14-ц за позовом ОСОБА_1 до Верхньорогачицької селищної ради
Херсонської області про визнання права власності в порядку спадкування, призначити в приміщенні залу судових засідань Верхньорогачицького районного суду Херсонської області на 06.08.2014 року до 10 години 00 хвилин, за адресою: вул. Леніна, 60 смт.Верхній
Рогачик Верхньорогачицького району
Херсонської області.

Явка сторін обов'язкова!

Крім того, суддя роз'яснює сторонам, що згідно вимог ст.169 ч.3 ЦПК
України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, без поважної причини або неповідомлення ним про причину повторної неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, суд залишає заяву без розгляду.

Згідно вимог ст. 169 ч.4 ЦПК
України, якщо суд немає відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано судом неповажною, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Згідно вимог ст. 127 ч.1 ЦПК
України, суддя вважає за необхідне невідкладно надіслати особам які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Згідно вимог ст. 127 ч.2 ЦПК
України суддя вважає за необхідне одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає згідно вимог ст.293 ЦПК України.

Суддя

Верхньорогачицького районного

суду Херсонської області:

В.Г. Загрунний
Справа № 379/1824/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м.Тараща

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович, розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Таращанської міської ради
Київської області про визнання громадянина недієздатним, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1824/14-ц р.

Призначити судове засідання на 05.08.2014 року на 11:00 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати заінтересованій особі до 05.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко Микола Григорович
Справа №705/3683/14-ц 29 липня 2014 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі: головуючої - судді Ребриної при секретарі - Стефанюк Н.І. розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в залі суду м.Умані цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання
В судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, про що письмово подала заяву.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явився, причини неявки невідомі, про час і місце розгляду справи повідомлений своєчасно.
Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду , якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -
Цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Уманський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
К.Г. Ребрина
Справа № 610/2552/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із відповідача ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в розмір 19 672,40 грн. та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 05 серпня 2014 року на 10.15 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ