Справа №701/820/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
Маньківський районний суд, Черкаської
області

в складі: головуючого-судді -
Костенка А. І.

при секретарі -
Околіті В. І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Маньківка справу за
поданням відділу державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області про звернення
стягнення на частку майна,

В С Т А Н О В И В :

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, звернувся в суд із поданням
про звернення стягнення на частку
майна.

На підставу своїх вимог спирається на
те, що на виконанні у відділі
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Тернопільській області знаходиться
виконавчий лист № 2-76 виданий 19.06.2012
Тернопільським міськрайонним судом
про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«Банк Фінанси та Кредит»
заборгованості за кредитним договором
№ 69 Т/Н 06-4.4 від 01 вересня 2006 року, розмір
якої, станом на 09.07.2011 року, становить
загалом 4 762 099,54 грн., й складається з : 2
668 941,40 грн., - борг за тілом кредиту, 943 158
грн.,- нараховані і несплачені проценти
та 1 150 000 грн.,-пеня за несвоєчасне
виконання грошових зобов'язань за
період з 09.07.2010 року по 08.07.2011 року та
стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк
Фінанси та Кредит» 120 грн. витрат на
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи, та 1700 грн. судового
збору, сплаченого при подачі позовної
заяви. Державним виконавцем 26.10.2012
винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження, копії якої за
вих. № 4620/03.3-32 направлено сторонам для
відому, боржника зобов'язано виконати
рішення суду протягом 7-ми днів з
моменту винесення постанови про що,
повідомити відділ примусового
виконання рішень УДВС ГУЮ у
Тернопільській області. Згідно
матеріалів виконавчого провадження у
заяві про відкриття виконавчого
провадження, яка надійшла на адресу
відділу 24.10.2014 року стягувач АТ
«Фінанси та Кредит» просив одночасно з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження винести
постанову про арешт майна боржника,
відповідно до ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 26.10.2012 року винесено
постанову про арешт майна боржника,
копію якої за вих. № 4621/03.3-32 направлено
сторонам для відому та в реєструючі
органи для виконання. На адресу відділу
27.05.2014 року надійшло клопотання від АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» № 101 від
27.05.2014 року про арешт корпоративних
прав, які належать боржнику ОСОБА_1
Згідно витягу № 252443 від 23.05.2014 року з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
боржник являється співзасновником :
ТзОВ «Тваринник - М» (с. Нестерівка, вул.
Леніна, 10 Маньківський район, ) розмір статутного внеску -3500,00
грн.; ТзОВ «Мак Тернопіль» (м. Тернопіль,
вул. Шпитальна,9, ) розмір
статутного внеску 180500, 00 грн. СМП «Мак»
(м. Тернопіль,вул. Шпитальна, 9, ) , розмір внеску до
статутного фонду - 200000,00 грн.; ТзОВ
«МАКБУД» (м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 9,
), розмір статутного
внеску 160000,00 грн.; ТзОВ «Міжнародний
логістичний центр «Маршал» з митним
терміналом» (с. Подібна, вул. Карла
Маркса, 3, Манківський р-н, Черкаської
області, ), розмір
статутного внеску 2500,00 грн. Згідно
матеріалів виконавчого провадження
встановлено, що відповідно до
відповіді ДПІ № 385692 від 29.10.2012 року
боржнику належать відкриті рахунки у
ПАТ «Банк Форум». Державним виконавцем
15.11.2012 року винесено постанову про
арешт коштів боржника, копію якої за
вих. № 5196/093-32 направлено сторонам для
відому у ПАТ «Банк Форум» для
виконання. Згідно відповіді ПАТ «Банк
Форум» за вих. № 1964-бт/бек від 20.11.2012
року встановлено, що коштів на
рахунках, які належать боржнику
недостатньо для виконання
вищевказаної постанови. Згідно
відібраних у боржника пояснень від
04.12.2012 року та від 04.01.2013 року, кошти на
рахунках відсутні. Згідно відповіді
АВС-Реєстр № 651 від 24.12.2012 року
встановлено, що за боржником не
зареєстровано цінних паперів. Станом
на 02.07.2014 року заборгованість боржником
не сплачено. Також згідно відповіді
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за
вих. № 13/9498 від 31.10.2012 року встановлено,
що боржнику належать транспортні
засоби , а саме : Ореl Astra 1,4 2004 року
випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1,
Ореl omega 2,5 ТD, 1994 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_2, Mazda 6, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_3, які згідно постанови
державного виконавця від 11.12.2012 року
оголошено в розшук, станом на 07.07.2014
року інформація про затримання
транспортних засобі не надходила.
Згідно відповіді держкомзему у м.
Тернополі встановлено, що боржнику
належить земельна ділянка АДРЕСА_1, яка
згідно іпотечного договору від 01.09.2006
року передана в іпотеку АТ «Фінанси та
Кредит». У відділі не перебуває
виконавчих документів про звернення
стягнення на вищезазначену земельну
ділянку. Згідно відповіді ТзОВ «МБТІ»
№ 12678/07-2 від 14.11.2012 року встановлено, що
боржнику належить наступна
нерухомість : 1/3 частина
будинковолодіння АДРЕСА_1, яка згідно
іпотечного договору від 01.09.2006 року
передано в іпотеку АТ «Фінанси та
Кредит» та 1/3 частина будинковолодіння
по АДРЕСА_2. У державного виконавця
відсутні правові підстави щодо
звернення стягнення на 1/3 частина
будинковолодіння по АДРЕСА_2. Таким
чином, згідно матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем
встановлено, що у боржника недостатньо
майна для задоволення вимоги АТ «Банк
Фінанси та Кредит» згідно виконавчого
листа № 2-76/2011 від 19.06.2012 року, що і
змусило державного виконавця відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області, звернувся з відповідним
поданням до суду.

Представник відділу державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області не з'явився, про причини неявки
не повідомив, але його неявка не
перешкоджає розгляду подання по суті.

ОСОБА_1 не з'явився, про причини неявки
не повідомив, але його неявка не
перешкоджає розгляду подання по суті.

Представник ПАТ "Банк Фінанси та
Кредит"не з'явився, про причини неявки
не повідомив, але його неявка не
перешкоджає розгляду подання по суті.

Представник ТзОВ "Міжнародний
логістичний центр "Маршал" з митним
терміналом" не з'явився, про причини
неявки не повідомив, але його неявка не
перешкоджає розгляду подання по суті.

Суд, вивчивши матеріали справи,
встановив наступні обставини та
відповідні їм правовідносини: на
виконанні у відділі примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області знаходиться виконавчий лист №
2-76 виданий 19.06.2012 Тернопільським
міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ПАТ «Банк Фінанси та
Кредит» заборгованості за кредитним
договором № 69 Т/Н 06-4.4 від 01 вересня 2006
року, розмір якої, станом на 09.07.2011 року,
становить загалом 4 762 099,54 грн., й
складається з : 2 668 941,40 грн., - борг за
тілом кредиту, 943 158 грн.,- нараховані і
несплачені проценти та 1 150 000 грн.,-пеня
за несвоєчасне виконання грошових
зобов'язань за період з 09.07.2010 року по
08.07.2011 року та стягнення з ОСОБА_1 на
користь ПАТ «Банк Фінанси та Кредит» 120
грн. витрат на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи, та 1700
грн. судового збору, сплаченого при
подачі позовної заяви. Державним
виконавцем 26.10.2012 винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження,
копії якої за вих. № 4620/03.3-32 направлено
сторонам для відому, боржника
зобов'язано виконати рішення суду
протягом 7-ми днів з моменту винесення
постанови про що, повідомити відділ
примусового виконання рішень УДВС ГУЮ
у Тернопільській області. Згідно
матеріалів виконавчого провадження у
заяві про відкриття виконавчого
провадження, яка надійшла на адресу
відділу 24.10.2014 року стягувач АТ
«Фінанси та Кредит» просив одночасно з
винесенням постанови про відкриття
виконавчого провадження винести
постанову про арешт майна боржника,
відповідно до ст. 57 Закону України «Про
виконавче провадження» державним
виконавцем 26.10.2012 року винесено
постанову про арешт майна боржника,
копію якої за вих. № 4621/03.3-32 направлено
сторонам для відому та в реєструючі
органи для виконання. На адресу відділу
27.05.2014 року надійшло клопотання від АТ
«Банк «Фінанси та Кредит» № 101 від
27.05.2014 року про арешт корпоративних
прав, які належать боржнику ОСОБА_1
Згідно витягу № 252443 від 23.05.2014 року з
Єдиного державного реєстру юридичних
осіб та фізичних осіб підприємців,
боржник являється співзасновником :
ТзОВ «Тваринник - М» (с. Нестерівка, вул.
Леніна, 10 Маньківський район, ) розмір статутного внеску -3500,00
грн.; ТзОВ «Мак Тернопіль» (м. Тернопіль,
вул. Шпитальна,9, ) розмір
статутного внеску 180500, 00 грн. СМП «Мак»
(м. Тернопіль,вул. Шпитальна, 9, ) , розмір внеску до
статутного фонду - 200000,00 грн.; ТзОВ
«МАКБУД» (м. Тернопіль, вул. Шпитальна, 9,
), розмір статутного
внеску 160000,00 грн.; ТзОВ «Міжнародний
логістичний центр «Маршал» з митним
терміналом» (с. Подібна, вул. Карла
Маркса, 3, Манківський р-н, Черкаської
області, ), розмір
статутного внеску 2500,00 грн. Згідно
матеріалів виконавчого провадження
встановлено, що відповідно до
відповіді ДПІ № 385692 від 29.10.2012 року
боржнику належать відкриті рахунки у
ПАТ «Банк Форум». Державним виконавцем
15.11.2012 року винесено постанову про
арешт коштів боржника, копію якої за
вих. № 5196/093-32 направлено сторонам для
відому у ПАТ «Банк Форум» для
виконання. Згідно відповіді ПАТ «Банк
Форум» за вих. № 1964-бт/бек від 20.11.2012
року встановлено, що коштів на
рахунках, які належать боржнику
недостатньо для виконання
вищевказаної постанови. Згідно
відібраних у боржника пояснень від
04.12.2012 року та від 04.01.2013 року, кошти на
рахунках відсутні. Згідно відповіді
АВС-Реєстр № 651 від 24.12.2012 року
встановлено, що за боржником не
зареєстровано цінних паперів. Станом
на 02.07.2014 року заборгованість боржником
не сплачено. Також згідно відповіді
УДАІ УМВСУ в Тернопільській області за
вих. № 13/9498 від 31.10.2012 року встановлено,
що боржнику належать транспортні
засоби, а саме : Ореl Astra 1,4 2004 року
випуску, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1,
Ореl omega 2,5 ТD, 1994 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_2, Mazda 6, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_3, які згідно постанови
державного виконавця від 11.12.2012 року
оголошено в розшук, станом на 07.07.2014
року інформація про затримання
транспортних засобів не надходила.
Згідно відповіді держкомзему у м.
Тернополі встановлено, що боржнику
належить земельна ділянка АДРЕСА_1, яка
згідно іпотечного договору від 01.09.2006
року передана в іпотеку АТ «Фінанси та
Кредит». У відділі не перебуває
виконавчих документів про звернення
стягнення на вищезазначену земельну
ділянку. Згідно відповіді ТзОВ «МБТІ»
№ 12678/07-2 від 14.11.2012 року встановлено, що
боржнику належить наступна
нерухомість : 1/3 частина
будинковолодіння АДРЕСА_1, яка згідно
іпотечного договору від 01.09.2006 року
передано в іпотеку АТ «Фінанси та
Кредит» та 1/3 частина будинковолодіння
по АДРЕСА_2. У державного виконавця
відсутні правові підстави щодо
звернення стягнення на 1/3 частина
будинковолодіння по АДРЕСА_2. Таким
чином, згідно матеріалів виконавчого
провадження державним виконавцем
встановлено, що у боржника недостатньо
майна для задоволення вимоги АТ «Банк
Фінанси та Кредит» згідно виконавчого
листа № 2-76/2011 від 19.06.2012 року.
Відповідно до ч.1 ст. 149 ЦК України
звернення стягнення на частину майна
товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі, за його особистими боргами
допускається лише у разі недостатності
у нього іншого майна для задоволення
вимог кредиторів. Кредитори такого
учасника мають право вимагати від
товариства виплати вартості частини
майна товариства, пропорційної частці
боржника у статутному капіталі
товариства, або виділу відповідної
частини майна для звернення на нього
стягнення. Частина майна, що підлягає
виділу, або обсяг коштів, що становлять
її вартість, встановлюється згідно з
балансом, який складається на дату
пред'явлення вимог кредиторами.

Так, звернення стягнення на частину
майна товариства, що відповідає частці
учасника в статутному капіталі
товариства, за боргами цього учасника,
за загальним правилом не допускається.
Але на підставі ст. 149 ЦК України це
можливо за відсутності чи
недостатності іншого майна у учасника
товариства, що є боржником. В цьому разі
кредитори учасника мають право
вимагати від товариства виплати
вартості частки майна, що відповідає
частці учасника-боржника в статутному
капіталі товариства з метою погашення
боргу.

Судом встановлено, що на момент
розгляду справи виконавчі провадження
щодо стягнення з відповідача на
користь позивача грошових коштів
тривають, тобто, виконавчі дії щодо
пошуку майна боржника, а саме: Ореl Astra 1,4
2004 року випуску, сірого кольору, д.н.з.
НОМЕР_1, Ореl omega 2,5 ТD, 1994 року випуску,
д.н.з. НОМЕР_2, Mazda 6, 2005 року випуску, д.н.з.
НОМЕР_3, на яке може бути звернуто
стягнення державними виконавцями не
закінчено.

Враховуючи те, що положення ст. 149 ЦК
України застосовується як крайній
захід, у випадку доведеності
відсутності будь - якого іншого майна
боржника та відсутності у нього інших
доходів, на які можуть бути звернуто
стягнення, суд приходить до висновку
про передчасність заявлених вимог
позивачем, оскільки доказів, які б
підтвердили факт відсутності у
відповідача іншого майна та доходів,
матеріали справи не містять та
позивачем не надані, згідно із
приписами положеньположень статей 10, 60
ЦПК України.

Крім того відповідно до ст. 57 Закону
України «Про господарські товариства»
звернення стягнення на частину майна
товариства з обмеженою
відповідальністю, пропорційну частці
учасника товариства у статутному
капіталі, за його особистими боргами
допускається лише в разі недостатності
у нього іншого майна для задоволення
вимог кредиторів. Кредитори такого
учасника мають право вимагати від
товариства виплати вартості частини
майна товариства, пропорційної частці
боржника у статутному капіталі
товариства, або виділу відповідної
частини майна для звернення на нього
стягнення, а тому в задоволенні подання
слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 58-60, 213, 215 ЦПК України, ст. 149 ЦК
України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні поданням відділу
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у Тернопільській
області про звернення стягнення на
частку майна - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну
скаргу до апеляційного суду Черкаської
області через Маньківський районний
суд на протязі п'яти днів.

Суддя А. І. Костенко