overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 598/1364/14-ц провадження № 6/598/63/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" липня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого
Левків А.І.

при секретарі
Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі подання державного виконавця державної виконавчої служби
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області Котик
Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2,

встановив:

До суду надійшло подання державного виконавця державної виконавчої служби
Збаразького районного управління юстиції Тернопільської області Котик
Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2.

Своє подання державний виконавець мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Збаразького районного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-265 від 21.08.2008р. про стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 06.03.2008р..
На даний час заборгованість по сплаті аліментів становить 21222,9грн.. Державним виконавцем ОСОБА_2 викликався у ДВС, однак не з`явився і не повідомив про причини неявки та невиконання рішення суду.

Відповідно до п. 18 ст. 11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі
України - до виконання зобов'язань за рішенням.

Дослідивши матеріали подання, суд, беручи до уваги те, що оскільки в матеріалах справи відсутні докази того, що державним виконавцем ОСОБА_2 направлялись виклики до ДВС для виконання рішення суду і вони ним були отримані, а також і постанова про відкриття виконавчого провадження суд, приходить до висновку, про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки судом не здобуто доказів того, що ОСОБА_2Т, умисно ухиляється від виконання рішення суду про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 210, 3771 ЦПК України, п.8 ч.1, ч.2 ст.6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України» від 21.01.1994р., суд,

ухвалив:

В задоволенні подання державного виконавця відділу ДВС Збаразького районного управління юстиції про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 відмовити.

Суддя
А.І.Левків
Справа № 598/1396/14-ц провадження № 2-н/598/10/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" липня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Левків А.І. ознайомившись з матеріалами заяви Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 849,6грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

До провадження суду надійшла заява
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 849,6 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Згідно п.2 ч.3 ст.100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу, у разі якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Враховуючи вищенаведене вважаю, що оскільки, як зазначено в самій заяві, договір між Збаразьким МКП «Збараж» та
ОСОБА_1 про надання житлово-комунальних послуг в письмовій формі не укладався, а тому існує спір про право і у прийнятті заяви про видачу судового наказу слід відмовити.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Відмовити у прийнятті заяви
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 849,6 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Дана ухвалу може бути оскаржена до апеляційного суду Тернопільської області через Збаразький районний суд
Тернопільської області протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
А.І.Левків
Справа №
Провадження № 2/597/217/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" червня 2014 р. суддя Заліщицького районного суду Піцик В.М., ознайомившись із позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про звернення стягнення на майно

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, передбаченим у ст.ст.119, 120 ЦПК
України і тому дану заяву слід призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст.122, 127, 131 ЦПК України

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі № 597/474/14-ц і призначити попереднє судове засідання 05.05.2014 року о 9 год. 00 хв. з участю сторін.

Копію ухвали направити сторонам. Крім цього, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати до дня попереднього судового засідання справи або під час попереднього судового засідання подати суду письмові заперечення проти позовної заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис

Копія вірна:

Суддя:В. М. Піцик
У Х В А Л А

07 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва головуючий Луценко О.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

25 жовтня 2013 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, заінтересована особа :
Відділ опіки та піклування Оболонської
РДА в м. Києві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 04 листопада 2013 року було відкрито провадження у зазначеній справі, а ухвалою суду від 27 січня 2014 року -провадження у справі зупинено в зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа : Відділ опіки та піклування Оболонської РДА в м. Києві про визнання особи недієздатною та встановлення опіки відновити.

Розгляд справи призначити на 10.30 годину 24 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя
О.М.Луценко
Номер провадження 2/754/5097/14
У Х В А Л А

Іменем України

21.08.2014 року Деснянський районний суд м.
Києва в складі:

головуючого - судді
Зотько Т.А.

при секретарі -
Самойловій М.М.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу між нею та відповідачем, посилаючись на те, що спільне життя у них з не склалось, між ними постійно виникають конфлікти, оскільки відповідач зловживає алкогольними напоями, а тому вона вважає за необхідне їх шлюб розірвати.

В судовому засіданні позивач заявила суду клопотання про залишення вимог без розгляду, посилаючись на той факт, що вона має намір зберегти дану сім'ю.

Відповідач заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановлює ухвалу про залишення позовних вимог без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач заявила суду клопотання про залишення вимог без розгляду, заслухавши думку відповідача, який також наполягав на залишенні позову без розгляду, дослідивши письмові докази по справі, суд приходить до висновку, що позов підлягає залишенню без розгляду, оскільки таким чином не будуть порушені будь чиї права та охоронювані законом інтереси.

На підставі викладеного та керуючись ст.207 ч.1 п.5, ст.208 ч.1 п.1, ч.2 ЦПК
України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Деснянський районний суд м.Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Деснянського

районного суду м. Києва
Т.А.Зотько
Провадження №2/761/6418/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ "Південкомбанк", третя особа: ОСОБА_2, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в :

У липні 2014 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшов позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ
"Південкомбанк", третя особа: ОСОБА_2,
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 30 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ
"Південкомбанк", третя особа: ОСОБА_2,
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити дії, було залишено без руху на підставі ч. 1 ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з недодержанням вимог п. 3 ч.2 ст. 119 ЦПК України.

14 серпня 2014 року до суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої долучена нова редакція позовної заяви.

Відповідно до частини 1 статті 122
Цивільного процесуального кодексу
України, суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Оскільки, позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 Цивільного процесуального кодексу України, вбачаю підстави для відкриття провадження у справі і призначення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 Цивільного процесуального кодексу України -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "КБ
"Південкомбанк", третя особа: ОСОБА_2,
Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про відновлення становища, яке існувало до порушення, та зобов'язання вчинити дії.

Судове засідання призначити на 06 жовтня 2014 року о 08 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул.
Дегтярівська, 31-А.

У судове засідання викликати сторони.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва лише в частині щодо недотримання правил підсудності через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 598/1303/14-ц провадження № 2/598/364/2014
УХВАЛА

"30" липня 2014 р. суддя Збаразького районного суду Тернопільської області
Левків А.І. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До мого провадження надійшла для розгляду позовна ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, після задоволеного самовідводу судді Ткаченка О.М..

Позовну заяву необхідно прийняти до провадження і призначити до розгляду.

Керуючись ст.ст.118, 256 ЦПК України,

у х в а л и в :

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до свого провадження та призначити до розгляду у приміщенні
Збаразького районного суду
Тернопільської області на 08 годину 50 хвилин 06 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
А.І.Левків
Справа № 646810314-ц
Провадж. № 2/646/1450/2014
У Х В А Л А

п р о п р и з н а ч е н н я с п р а в и у с у д о в е з а с і д а н н я

08.08.2014 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого - судді Шуліка Ю.В.

при секретарі - Черняк К.М.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський відділ РАЦС м. Харкова про визнання походження дитини та внесення змін в свідоцтво про народження дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа - Червонозаводський відділ
РАЦС м. Харкова про внесення змін в актовий запис, -

в с т а н о в и в:

У попередньому судовому засіданні встановлено, що справа підготовлена для розгляду у судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору, які підлягають доказуванню;

- з'ясовано, якими доказами кожна сторона обґрунтовуватиме свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Червонозаводський відділ РАЦС м. Харкова про визнання походження дитини та внесення змін в свідоцтво про народження дитини, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа -
Червонозаводський відділ РАЦС м.
Харкова про внесення змін в актовий запис призначити до слухання у відкритому судовому засіданні на 10 годин 30 хвилин, 15 серпня 2014 року.

Про час та місце слухання справи повідомити сторін по справі.

Ухвала остаточна.

Суддя
Ю.В. Шуліка
Справа № 646/9312/14-ц
№ провадження 2/646/1637/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

21.08.2014 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Журавель В.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовною заявою про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Попереднє судове засідання призначити на 01 вересня 2014 року на 10 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 01 вересня 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5 денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Журавель
Справа № 592/8923/14-ц
Провадження № 2-н/592/566/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

19 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Корольова Г. Ю., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ «SELMI" заборгованості з заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Ковпаківського районного суду м. Суми подана заява про видачу судового наказу про стягнення з ВАТ
«SELMI" заборгованості з заробітної плати .

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.ст.96-98 ЦПК
України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі №2н/592/56614 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ВАТ «SELMI" заборгованості з заробітної плати.

Ухвала у разі відкриття провадження з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Сум, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Г.Ю.
Корольова
Справа № 601/1687/14-ц
Провадження № 2/601/725/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

попереднього судового засідання

21 серпня 2014 року
Кременецький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді Зембри Є.Й.,

за участю секретаря Логвинюк Т.С.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 11 серпня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

Відповідач в попереднє судове засідання не з'явився, хоча належним чином повідомлявся про день та час слухання справи.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись статтями 130, 156 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів призначити до розгляду в судовому засіданні на 28 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні
Кременецького районного суду.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1.Повідомити сторони про день та час розгляду справи.

Головуючий:
Справа № 598/1356/14-ц провадження № 2/598/377/2014
УХВАЛА

"12" серпня 2014 р. м.Збараж

Суддя Збаразького районного суду
Тернопільської області Левків А.І., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив :

До Збаразького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів. Дана позовна заява зареєстрована в суді, по ній заведена обліково-статистична картка на судову справу і справі присвоєно
№598/1356/14-ц, провадження №2/598/377/2014.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. Спір підсудний суду.

Оскільки вказана позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому
Цивільним процесуальним кодексом
України, тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст.ст.122, 127 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судовий розгляд справи призначити о 09 годині 10 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні Збаразького районного суду по вул.Грушевського, 13, м.Збараж
Тернопільської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу, ОСОБА_2, невідкладно надіслати копію даної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу, ОСОБА_2, пропонується подати в Збаразький районний суд до 18 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до вимог ст.131
ЦПК України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А. Левків
Справа № 598/1398/14-ц провадження № 2-н/598/12/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" серпня 2014 р. суддя Збаразький районний суд
Тернопільської області Левків А.І. ознайомившись із заявою Збаразького
МКП «Збараж» про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1351,76 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

встановив:

Згідно ухвали від 15 липня 2014р. відмовлено у прийнятті заяви
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1351,76 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Представник Збаразького МКП
«Збараж» звернувся до суду із заявою про повернення 121,80 грн. сплаченого судового збору в зв`язку з відмовою і відкритті провадження у справі.

Згідно платіжного доручення № 271 від 27 травня 2014р. Збаразьким МКП
«Збараж» сплачено 121,80 грн. судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

У справі № 598/1395/14-ц провадження № 2-н/598/9/2014 за заявою Збаразького МКП
«Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_3 893,6 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, в підтвердження оплати судового збору представлено платіжне доручення № 271 від 27 травня 2014р., тобто одне і теж саме пратіжне доручення було представлено в двох різних справах.

Ухвалою від 04 серпня 2014р. по справі за заявою Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_3 893,6 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги судовий збір в розмірі 121,80 грн., згідно платіжного доручення № 271 від 27 травня 2014р. вже повернуто, а тому вимоги заявника щодо повернення судового збору по даній справі є безпідставними, оскільки судовий збір вже повернуто і в їх задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.83, 209, 210 ЦПК
України, ст.7 Закону України «Про судовий збір» суд,

ухвалив:

В задоволенні заяви Збаразького
МКП «Збараж» про повернення сплаченого судового збору по справі за заявою
Збаразького МКП «Збараж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 1351,76 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги відмовити за безпідставністю.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Левків
Справа № 598/1495/14-ц провадження № 6/598/69/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р.
Збаразький районний суд
Тернопільської області в складі: головуючого судді
Левків А.І.

при секретарі
Кривенькій Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Збаражі заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчих листів до виконання,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа по справі № 1/1906/14/2012 виданого 22.07.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 в її користь 150000 грн., мотивуючи її тим, що вона пропустила річний строк пред`явлення даного виконавчого листа до виконання в зв`язку із важкою психологічною травмою, стресом внаслідок смерті дочки. Крім того, її дочка ОСОБА_3 знаходиться на диспансерному обліку у
Збаразькій ЦРКЛ з діагнозом: гострий первинний пієлонефрит, не активна фаза, без порушення функції нирок, в зв`язку з чим потребує регулярного стаціонарного лікування та уваги.

Заявник в судове засідання не з`явився, однак від нього на адресу суду надійшла заява в якій він просить розгляд справи проводити без його участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився.

Згідно ч.1 ст. 371 ЦПК України стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід задовольнити, оскільки строк пред`явлення вищевказаного виконавчого листа до виконання пропущено з поважних причин.

На підставі наведеного та керуючись ст. 371 ЦПК України, ст.24 Закону
України «Про виконавче провадження», суд

ухвалив:

Заяву задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для пред`явлення виконавчого листа № 1/1906/14/2012 виданого 22.07.2013р. про стягнення з ОСОБА_2 в її користь 150000 грн. до виконання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Збаразький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя
А.І.Левків