overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/623/14
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

18 серпня 2014 року суддя
Бахмацького районного суду
Чернігівської області Приліпко В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
ОСОБА_2 з вимогою про розірвання шлюбу.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог встановлених п. 6 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, згідно із яким позовна заява повинна містити, зокрема зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав звільнення від доказування.

Так, відповідно до п. 4 Постанови
Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 року „Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя" до позовної заяви про розірвання шлюбу додається свідоцтво про реєстрацію шлюбу.

Всупереч зазначеним вимогам до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Згідно із ч. 1 ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. ст. 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Запропонувати позивачу в строк протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали усунути вищевказані недоліки позовної заяви.

При цьому роз'яснити позивачу, що в разі неусунення вказаних недоліків у визначений даною ухвалою строк, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
справа № 361/6549/14-ц провадження № 2/361/2517/14
УХВАЛА

19 серпня 2014 року м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М., розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції про зняття арешту з рухомого майна,-

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання в цій справі не є необхідним, а тому справа підлягає призначенню до судового розгляду

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 год. 30 хв. 02 вересня 2014 року в залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто
Бровари, вулиця Грушевського, буд. 2, каб. 213.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 02 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати позивача надати оригінали долучених до позову документів.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до вимог ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н. М. Петришин
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 362/1147/14-ц
Провадження № 2/362/1038/14
У х в а л а

"17" березня 2014 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Ковбель М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Лосятинської сільської ради Васильківського району
Київської області про визнання права власності в порядку спадкування -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява подана до суду з додержанням правил підсудності та вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

За таких обставин слід відкрити провадження у справі та призначити справу до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду на 09 квітня 2014 року о 12 год. 30 хв. в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: 08600, вул. Шевченка, 8, м.
Васильків, Київська область, кім. № 202.

Направити копію ухвали сторонам по справі, відповідачу направити позовну заяву з додатками.

Сторонам подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Одночасно звернути увагу сторін, що відповідно до ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Запропонувати відповідачам у справі подати у судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду до апеляційного суду
Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії виключно з підстав відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
М.М. Ковбель
Справа № 361/6639/14-ц
Провадження № 2-н/361/805/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

« 20» серпня 2014 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Пухна О.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1483,24 грн., -

встановив:

заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 1483,24 грн.

Суддя
Пухна О. М.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1583/14-ц

21 серпня 2014 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд
Івано-Франківської області

в складі головуючого судді: Гураша М.В.

секретаря: Гайдаш М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Надвірна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірваня шлюбу.

Позивачка ОСОБА_1 в судові засідання не з"являлася , а тому на чергове судове засідання, яке мало відбутися 12.08.2014 року в 09 год. 00 хв. в приміщенні суду м.Надвірна її було повідомлено рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про її вручення.
Однак в дане судове засідання вона не з"явилася з невідомих суду причин, будь-яких даних від неї про поважність неявки в суд не поступило, а тому розгляд справи було відкладено на 21.08.2014 року на 09:00 год., про що остання повторно була повідомлена рекомендованою кореспонденцією, про що свідчить повідомлення про її вручення.

Незважаючи на завчасне повідомлення про час і місце розгляду справи, позивачка ОСОБА_1 21.08.2014 року повторно в судове засідання не з"явилася, жодних заяв про причини неявки, чи про слухання справи в її відсутність вона суду не подавала.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи відсутність заяви позивача про розгляд справи без її участі та повторної неявки у судове засідання, суд прийшов до висновку про залишення позову без розгляду, що одночасно не порушує прав позивача на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

На підставі наведеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 3 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Івано-Франківської області через
Надвірнянський районний суд.

Суддя
Гураш М.В.
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/1872/14-ц
Провадженя № 2/352/1033/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Козинської сільської ради
Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання права власності на будинок.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до Козинської сільської ради Тисменицького району
Івано-Франківської області про визнання права власності на будинок.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 14:00 год., 17.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Струтинський Р.Р.
Справа № 359/7772/14-ц
Провадження № 2-н/359/976/2014
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В., розглянувши заяву Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг на підставі особового рахунку № 4303.
Відповідно до ст.ст. 11, 509, 525, 526, 530 ЦК
України та керуючись ст.ст. 88, 96, 97, 99, 102,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки та номер, серія паспорта не відомий), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь
Бориспільського районного підприємства теплових мереж
«Райтепломережа», розташованого в м.
Бориспіль Київської області, вул.
Київський шлях, 79, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг в
«Райффайзен банк Аваль», МФО 380805, код
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (номер облікової картки та номер, серія паспорта не відомий), який проживає та зареєстрований: АДРЕСА_1 - на користь держави України, суму судового збору в отримувач: Бориспільське управління
Державної казначейської служби
України Київської області, Код отримувача: 38007070, Банк отримувача: ГУ
ДКСУ у Київській області м. Київ, МФО: 821018, код класифікації доходів бюджету:
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно ч. 6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Строк пред'явлення судового наказу до
Суддя
Бориспільського міськрайонного суду
Судовий наказ видано ______________.
Судовий наказ набрав законної сили
справа № 361/6557/14-ц провадження № 2/361/2519/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. м.
Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. розглянувши позовну заяву
Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» до ОСОБА_1, третя особа
Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції
Київської області, про визнання недійсним договору оренди,

в с т а н о в и в :

До суду надійшла вищевказана позовна заява Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива».

Позовна заява підлягає поверненню із наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

У пункті 27 постанови Пленуму
Верховного Суду України №9 від 06.11.2009р.
«Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» роз'яснюється, що позови про визнання недійсними правочинів щодо нерухомого майна пред'являються відповідно до ч.1 ст.114
ЦПК України за місцезнаходженням майна.

Оскільки позивач пред'являє вимогу про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, яка розташована у
Таращанському районі, відповідно, даний спір стосується нерухомого майна та підсудний Таращанському районному суду Київської області.

За таких обставин, дана справа не підсудна Броварському міськрайонному суду.

Згідно із ст.115 ЦПК України, якщо суддя при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановить, що справа не підсудна цьому суду, повертає заяву позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у тому випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву Приватного-орендного сільськогосподарського підприємства
«Нива» до ОСОБА_1, третя особа
Реєстраційна служба Таращанського районного управління юстиції
Київської області, про визнання недійсним договору оренди повернути позивачу, роз'яснивши йому, що для вирішення цього спору необхідно звернутися до суду за місцезнаходженням майна.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н. М. Петришин
Справа № 555/1275/14-ц
Номер провадження 2/555/441/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р.

Березнівський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Жук Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства " Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про стягнення збитків за порушення правил користування електричною енергією , -

ВИРІШИВ:

Позов публічного акціонерного товариства " Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 про збитків за порушення правил користування електричною енергією задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "
Рівнеобленерго"/ р/р 9704 ПАТ "
Державний ощадний банк України", МФО 333368, код 05424874/ 34919 / тридцять чотири тисячі дев"ятсот дев"ятнадцять/ гривень 16 коп. збитків за порушення правил користування електричною енергією.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "
Рівнеобленерго"/ р/р 02 ПАТ "
Альфа-Банк", МФО 300346, / 349
/ триста сорок дев"ять / гривень 19 копійок судових витрат по справі.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Рівненської області протягом десяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд.

Суддя: Мельничук Н. В.
Єдиний унікальний номер номер провадження 2-во/728/1/14
У Х В А Л А

про виправлення описки

20 серпня 2014 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Пархоменка П.І.

при секретарі Петренко О.Г.,

сторони не з'явилися,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі справу про виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

в с т а н о в и в :

26 травня 2000 року Бахмацьким районним судом Чернігівської області було винесено постанову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про виправлення описки в постанові, вказавши, що в резолютивній частині вказаної постанови суду допущено описку і помилково невірно вказано дату настання повноліття дитини, а саме 12 травня 2014 року замість правильного 17 жовтня 2014 року.

Сторони в судове засідання не з'явились. Про час та місце розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку. Суд вважає за можливе розглянути справу у відсутність сторін.

Судом на підставі частини другої статті 197 Цивільно процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що в резолютивній частині вказаної постанови суду допущено описку і помилково невірно вказано дату настання повноліття дитини.

У відповідності до статті 219 ЦПК
України суд, з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки, що є підставою для задоволення заяви.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Виправити описку в резолютивній частині постанови Бахмацького районного суду Чернігівської області від 26 травня 2000 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, вказавши дату настання повноліття дитини 17 жовтня 2014 року.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
П.І. Пархоменко
Справа № 740/3619/14
Провадження № 2/740/1147/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити відкрите судове засідання по справі на 08-20 год. 04 вересня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 04 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова
№2-н/638/3202/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши заяву АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

У С Т А Н О В И В:

22.07.2013 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1

По даній заяві не може бути відкрито провадження.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК
України позови до фізичної особи пред*являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з заяви заявник зазначив місце проживання божника:
АДРЕСА_1

Згідно довідки адресно -довідкого підрозділу ГУДМС УДМС України в
Харківській області ОСОБА_1 знята з реєстрації у зв'язку зі смертю.

Відповідно до ч.6 ст. 100 ЦПК України - у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. 97 , ч.1 ст. 109, ст.100 ЦПК
України, -

С У Д Д Я У Х В А Л И В:

У прийнятті заяви АК
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5- днів з дня отримання копії ухвали

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Номер провадження: 22-ц/785/7388/14
Головуючий у першій інстанції
Доповідач Заїкін А. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

18.07.2014 року м. Одеса

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Заїкін А.П., ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу
Малиновський суду м. Одеси від 01.07.2014 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа: ГО
«Комітет захисту прав міноритарних акціонерів ЗАТ «Полярна Зірка» про відшкодування моральної шкоди,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_3 ухвалу
Малиновський суду м. Одеси від 01.07.2014 року відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України.

Підстав для повернення цивільної справи до суду першої інстанції немає.

Керуючись ст.297 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, третя особа: ГО «Комітет захисту прав міноритарних акціонерів
ЗАТ «Полярна Зірка» про відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 ухвалу Малиновський суду м. Одеси від 01.07.2014 року.

Провести підготовку справи до розгляду відповідно до ст.301 ЦПК.

Суддя
А.П. Заїкін