Справа №751/7126/14
Провадження №2-о/751/95/14
Рішення

Іменем України

28 липня 2014 року
м. Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с
у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

з участю: заявниці ОСОБА_1, представника
зацікавленої особи - Чернігівської
міської ради - Белавцевої О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду цивільну
справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту, що має юридичне
значення,

в с т а
н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про
встановлення факту, що вона є рідною
донькою померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 року
ОСОБА_3 Вимоги заяви обґрунтовує тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_3 року померла її мати
ОСОБА_3, після смерті якої відкрилась
спадщина на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1
. Посилається, що у встановлений
законом строк звернулась до нотаріуса
з заявою про прийняття спадщини за
законом і зазначає, що заяву нотаріус
прийняла, але попередила, що свідоцтво
про право на спадщину за законом видати
не зможе, оскільки в її свідоцтві про
народження її прізвище та прізвище її
матері вказано «ОСОБА_3» замість
«ОСОБА_3».

В судовому засіданні заявниця вимоги
заяви підтримала, просила їх
задовольнити, при викладенні пояснень
посилалась на обставини вказані в
заяві.

Представник зацікавленої особи -
Чернігівської міської ради - в
судовому засіданні проти задоволення
вимог заяви не заперечувала.

Представник зацікавленої особи -
приватний нотаріус Чернігівського
міського нотаріального округу ОСОБА_4 -
в судове засідання не з»явилась, про
час та місце розгляду справи
повідомлена належним чином, про що
свідчить поштове повідомлення,
звернулась до суду з заявою про
залучення до справи письмових доказів:
копії спадкової справи № 152014, згідно
якої просить судове засідання
проводити у її відсутність, при
вирішенні даної справи покладається на
розсуд суду.

Суд визнає можливим розглянути справу
у відсутності зазначеної зацікавленої
особи.

Вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи:
свідоцтво про смерть ОСОБА_3 (а.с.4),
паспорт ОСОБА_1 (а.с.5-6), свідоцтво про
укладення шлюбу між ОСОБА_5 і ОСОБА_6
(а.с.7), свідоцтво про народження ОСОБА_6
(а.с.8), свідоцтво про право власності на
житло від 30.03.2000 року (а.с.9), техпаспорт
на квартиру АДРЕСА_1 (а.с.10-11), витяг про
реєстрацію в Спадковому реєстрі (а.с.12),
інформаційну довідку зі Спадкового
реєстру (а.с.25), копію спадкової справи
№ 15/2014 (а.с.29-49), суд вважає, що заява
підлягає задоволенню. При цьому суд
виходить з наступного.

Відповідно до свідоцтва про народження
ОСОБА_6 серії НОМЕР_1 від 24.10.1970 року
матір»ю та батьком зазначені ОСОБА_7 і
ОСОБА_3 (а.с.8).

Згідно свідоцтва про укладення шлюбу
між ОСОБА_5 і ОСОБА_6, ОСОБА_5 змінила
прізвище на «ОСОБА_5» (а.с.7).

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.4).

Дослідивши всі представлені суду
докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3
року є матір»ю ОСОБА_1 і даний факт
інакше як в судовому порядку не може
бути встановлено, а отже вимоги заяви
слід задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст. 57-62, 208-209, 212-215, 256, 259, 292, 294 ЦПК
України, суд, -

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2
є рідною дочкою ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 10 днів з
дня його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя
Л. Б. Філатова