overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/522/4418/14
Справа № 522/2783/14-ц
УХВАЛА

13 березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.

Призначити попереднє судове засідання на 11 годин 25 хвилин « 25» квітня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 25» квітня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Номер провадження: 22-ц/785/6919/14
Головуючий у першій інстанції Маломуж
Доповідач Вадовська Л. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

03.07.2014 року м. Одеса

Суддя колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Одеської області
Вадовська Л.М. в порядку відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу
Київського районного суду м. Одеси від 3 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Київ» про визнання договору частково недійсним, повернення авансу,-

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Київського районного суду м.
Одеси від 3 червня 2014 року позовну заяву
ОСОБА_2 до ТОВ "Альянс-Київ" про визнання догоовру частково недійсним, повернення авансу залишено без розгляду.

Ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду в апеляційному порядку оскаржено ОСОБА_2

В порядку відкриття апеляційного провадження в справі встановлено наявність описки в даті оскаржуваної ухвали.

Так, сторони викликані в судове засідання на 3 червня 2014 року, згідно журналу судового засідання постановлення ухвали про залишення позовної заяви без розгляду мало місце 3 червня 2014 року, проте ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду датовано 4 червня 2014 року (а.с.54, 58, 59).

Описка в даті ухвали суду відповідно до положень статті 219 ЦПК
України підлягає виправленню судом, що постановив процесуальний документ.

Керуючись ч.7 ст.297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Альянс-Київ» про визнання договору частково недійсним, повернення авансу повернути до
Київського районного суду м. Одеси для виправлення описки в даті ухвали про залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Л.М.Вадовська
Справа №592/7612/14-ц
Провадження №2/592/1875/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Фоменко І.М., яка відкриває провадження у справі № 592/7612/14-ц; провадження № 2/592/1875/14

розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю, визнання частки домоволодіння об'єктом права спільної сумісної власності та поділ спільного майна подружжя,-

ВСТАНОВИВ :

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 122, 127-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ :

1. Відкрити провадження у справі
№ 592/7612/14-ц; провадження № 2/592/1875/14 графа статзвіту 1.

2. Призначити справу до попереднього розгляду на 13 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року. Засідання відбудеться в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми, за адресою: м.
Суми, вул. Першотравнева, буд. 12, каб. 22, з викликом сторін.

3. Відповідач має право до судового засідання подати письмові заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Окрім того, відповідач має право послатися на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу додатково направити і копії доданих до позовної заяви документів.

5. У разі неявки у судове засідання сторони (сторін) без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводитись на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання. В подальшому прийняття інших доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 584/742/14-ц
Пр. № 2/584/256/14
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

24.07.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/742/14-ц, пров. № 2/584/256/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_10-00_ годину "30 " липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "30" липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 592/7958/14-ц
Провадження № 2/592/1935/14 об открытии производства по делу
Судья Ковпаковского районного суда г.
Сумы Алферов А.Н., рассмотрев материалы искового заявления ОСОБА_1 к ОСОБА_2 о взыскании алиментов, -
Истица обратилась в суд с исковым заявлением к ОСОБА_2 о взыскании
Исковое заявление подано с соблюдением требований ст.119 Гражданского процессуального кодекса Украины, подсудно Ковпаковскому районному суду
Основания для оставления искового заявления без движения или в отказе в открытии производства по делу
Поскольку ОСОБА_2 проживает на территории Российской Федерации, а именно по адресу: АДРЕСА_1, в соответствии с условиями Минской
Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам» от 22.01.93 г. необходимо поручить компетентному суду Российской Федерации вручить копию искового заявления с приложенными документами, копию определения и вызов в суд и провести определенные процессуальные действия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.119, 122,132 ГПК
Украины, суд - 1. Открыть производство по гражданскому делу (строка 49 статистического отчета). 2. Назначить по делу судебное заседание на 09 часов 30 минут 27 октября 2014 года (резервная дата судебного заседания 09 часов 30 минут 27 ноября 2014 года) с участием сторон, в помещении
Ковпаковского районного суда города
Сумы по адресу: г. Сумы, ул.
Первомайская, 12, каб. № 8. 3. Поручить компетентному суду
Российской Федерации вручить копию искового заявления с приложенными документами, копию настоящего определения и вызов в судебное 4. Поручить компетентному суду
Российской Федерации провести отдельные процессуальные действия : 1) допросить в качестве ответчика
ОСОБА_2 (проживающего по адресу:
АДРЕСА_1) по таким вопросам: - Признает ли он исковые требования ОСОБА_1 о взыскании алиментов, и есть ли у него возражения на исковое заявления с ссылкой на незаконность требований истца, их необоснованность, отсутствие права у истца на обращение в суд? - Согласен ли он на взыскание - Желает ли присутствовать в судебном заседании или можно рассматривать дело 5. Направить истице копию определения об открытии производства
Судья Ковпаковского районного суда города Сумы А.Н. АЛФЕРОВ
Суддя
Справа №
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та дружини.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 18.07.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/1146/14-ц
Номер рядка звіту 47 провадження № 2/588/370/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного
ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, у якій зазначив, що 20.08.2004 сторони зареєстрували шлюб. У період шлюбу до моменту фактичного припинення шлюбних відносин та припинення ведення спільного господарства у грудня 2006 року за спільні кошти сторонами на підставі договору купівлі-продажу було набуто спірне майно - 1/2 будинку з надвірними будівлями АДРЕСА_1, вартість року шлюб між сторонами розірвано.
Після розірвання шлюбу відповідачка змінила прізвище на "ОСОБА_2".
Відповідачка проживає в будинку за вищезазначеною адресо. Позивач з 2012 року змінив місце проживання. Позивач неодноразово пропонував відповідачці добровільно порівну поділити спільне майно, набуте під час шлюбу, однак вона відмовилась. У зв'язку з цим, позивач просить суд розподілити між сторонами сумісно набуте майно у рівних долях, визнавши за ним право власності на половину частки житлового будинку з надвірними будівлями за адресою: АДРЕСА_1 або стягнути з відповідачки грошову компенсацію у розмірі вартості належної йому частки, відповідачки но його користь понесені судові витрати при зверненні до суду.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 15 год. 00 хв. 16 липня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Зобов'язати відповідача надати суду оригінали документів на будинок
(договір купівлі-продажу, технічний паспорт на будинок).
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 648/3866/14-ц
Провадження № 2/648/934/14
УХВАЛА

25 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити розгляд справи на 04 серпня 2014 року о 10 год. 40 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 588/1167/14-ц
Номер рядка звіту 49 провадження № 2/588/374/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 09.07.2012 вона одружилася з відповідачем. Від шлюбу вони мають малолітню доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Із травня 2014 року сторони проживають окремо. Відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання доньки. Дитина проживає разом з позивачкою та знаходиться на її утриманні. Джерел доходу, крім соціальних виплат, по догляду за дитиною, позивачка не має. Вона знаходиться у відпустці по догляду за дитиною. У зв'язку з цим, позивачка просить суд: 1) стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання неповнолітньої дочки у розмірі 800 грн. на місяць з подальшою індексацією відповідно до закону, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення нею повноліття; 2) стягнути з відповідача аліменти на її користь на її утримання у розмірі 400 грн. на місяць, починаючи з дня пред'явлення позову і до досягнення дочкою трирічного віку, тобто до 14.07.2015.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та на утримання матері до досягнення дитиною
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 30 хв. 22 липня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Зобов'язати відповідача надати довідку про доходи, копію паспорту та
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 666/5044/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідачів про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства 'Дельта Банк' до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність, виселення та усунення перешкод у здійсненні права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 21.08.2014 року о 09.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 666/2926/14-ц
Провадження № 2/666/1518/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року, Дніпровський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді - Стамбули М.І.,

при секретареві - Григораш О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та просить його задовольнити.

В судові засідання призначені на 07.07.2014 року, 16.07.2014 року та 25.07.2014 року позивач не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду. Аналогічне вбачається з п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України.

Беручи до уваги те, що позивач повторно не з'явився до суду, керуючись ст.ст. 169, 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити, що залишення заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із зазначеною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції через
Дніпровський районний суд м. Херсона шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в порядку ст.294 ЦПК
України.

Суддя
М.І.Стамбула
Справа № 573/1472/14-ц
Номер провадження 2/573/366/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

25 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Терещенко О. І., розглянувши позовну заяву прокурора
Білопільського району в інтересах фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом прокурора
Білопільського району в інтересах фінансового управління Білопільської районної державної адміністрації до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої злочином.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06 серпня 2014 року о 10 годині 10 хвилин з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя