overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ужгородський міськрайонний суд повне найменування суду
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 308/8249/14-ц
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., повне найменування суду, прізвище, ініціали судді розглянувши заяву комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» указати ім'я (найменування) заявника указати ім'я (найменування) боржника указати вимоги заявника відповідно до ст.ст. 95, 102, 103 ЦПК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст. 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», п. 1 ч. 2 ст. 22 Закону України
«Про питну воду та питне водопостачання», ст.ст. 526, 527, 530, 610, 612, посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені 1. Стягнути з ОСОБА_1 повне ім'я (найменування) боржника
АДРЕСА_1 України (ідент. номер НОМЕР_1) місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок боржника
(юридичної особи) в установі банку, з якого потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) на користь комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгород» повне ім'я (найменування) стягувача м. Ужгород, вул. Митна, 1, Закарпатської місце проживання або місцезнаходження розрахунковий рахунок стягувача
(юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків) 6208 (шість тисяч двісті вісім) гривень 08 копійок заборгованості за послуги з централізованого водопостачання та указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 (сто двадцять одну) гривню 80 копійок судового збору. указати суму в гривнях цифрами та прописом судових витрат, що були останнім сплачені при подачі заяви 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Судовий наказ набрав чинності
____________________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання, один рік з дня видачі.
Суддя _____________________
______ Сарай А.І. _____ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
У х в а л а

16 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Амелін В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Печерського районного суду м.
Києва від 11 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим,

в с т а н о в и в :

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України. Наведені в касаційній скарзі доводи дають підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Печерського районного суду м. Києва від 11 березня 2014 року та рішення апеляційного суду м. Києва від 13 травня 2014 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - товариство з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія», про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Промислово-комерційне підприємство
«Енергія», публічного акціонерного товариства «Банк Форум», треті особи:
ОСОБА_3, ОСОБА_4, про визнання договору поруки припиненим.

Копію касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, та надати строк для подання заперечень на касаційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.І. Амелін
Справа № 441/1193/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" липня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Українець П.Ф., вивчивши справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

позовна заява ПАТ КБ «Приватбанк» в цілому подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на попередній розгляд.

Керуючись ч.4.ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, прийняти до провадження та внести на попередній розгляд на 09 год. 30 хв. 24.07.2014р. з викликом сторін.

Направити відповідачу копію позову по справі та зобов"язати його до часу судового розгляду надати суду мотивований відгук (письмове пояснення) на позов із посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Копію цієї ухвали для відома і виконання направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я:
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року суддя Глухівського міськрайсуду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом, в якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_3 на її користь аліменти на утримання дітей: сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 та дочки
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/3 частини від усіх його видів заробітку
(доходу), але не менше ніж 30 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 4 серпня 2014 року на 14 годину 00 хвилин у залі суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 4 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Справа підлягає обліку за рядком 47.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною,

в с т а н о в и в:

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 06 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Одеської області від 11 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання третейської угоди недійсною.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 23 червня 2014 року, в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 1 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 23 червня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, а справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових рішень.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Мартинюк В.І., розглянувши касаційну скаргу Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 18 червня 2014 року у справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області на рішення державного виконавця,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2013 року Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області звернулася до суду із скаргою на постанову старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Вінницькій області Плахотнюк Н.Ю. від 5 листопада 2013 року про відмову у відкритті виконавчого провадження та відмову у прийнятті до провадження виконавчого листа № 2-523/2007, виданого
Жмеринським міськрайонним судом 12 квітня 2007 року.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 7 травня 2014 року, залишеною без змін ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року, в задоволенні скарги Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління
Міндоходів у Вінницькій області відмовлено.

У касаційній скарзі Жмеринська об'єднана державна податкова інспекція
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області просить ухвалу
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 7 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Вінницької області від 18 червня 2014 року скасувати, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права й неправильним застосуванням норм матеріального права, та постановити нову ухвалу, якою задовольнити їх скаргу.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із матеріалів касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових ухвал убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених судових ухвал.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити Жмеринській об'єднаній державній податковій інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області у відкритті касаційного провадження у справі за скаргою Жмеринської об'єднаної державної податкової інспекції
Головного управління Міндоходів у
Вінницькій області на рішення державного виконавця.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
В.І. Мартинюк
Ухвала

іменем україни

18 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Житомирської області від 23 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення першої інстанції та ухвалу апеляційного суду, та ухвалити нове рішення, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі, мотивуючи свою вимогу порушенням судами норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваних судових рішень видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності зазначених рішень судів першої та апеляційної інстанцій.

Порушення судами норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргою на рішення
Житомирського районного суду
Житомирської області від 29 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 23 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання правочину дійсним.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
Справа № 736/981/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду
Чернігівської області Синько О.О., перевіривши заяву ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ Держземагентства у
Корюківському районі Чернігівської області, ФОП ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст.258 ЦПК
України. Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено. Заява підсудна Корюківському районному суду
Чернігівської області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 234, 256 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою
ОСОБА_1, зацікавлені особи - Відділ
Держземагентства у Корюківському районі Чернігівської області, ФОП
ОСОБА_2, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Залучити до участі у справі у якості зацікавленої особи Корюківську районну державну адміністрацію
Чернігівської області.

Призначити судове засідання у справі на 25 липня 2014 року на 11 год. 00 хв. в
Корюківському районному суді
Чернігівської області за адресою м.
Корюківка, вул. Шевченка, 66.

Зобов'язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви.

Витребувати з Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області копію розпорядження
Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області від 21.08.2003 року за № 422.

Ухвала про відкриття провадження у справі щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подання апеляційної скарги до
Корюківського районного суду
Чернігівської області. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Корюківського районного суду

Чернігівської області
О.О.
Синько
Єдиний унікальний номер 728/1621/14 номер провадження 2/728/540/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

і призначення справи до судового розгляду

"24" липня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ "УкрСиббанк",
ОСОБА_2 про припинення договору поруки, -

В С Т А Н
О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнила позовні вимоги у представника позивача; 2) вирішила питання про склад осіб, які братимуть участь у справі; 3) з"ясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні позивачем для обгрунтування своїх доводів;

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України.

У Х В А
Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 12 годину 00 хв. 31 липня 2014 року.

В судове засідання викликати: позивача, представника відповідача ПАТ
"КБ "УкрСиббанк" з довіреністю, ОСОБА_2, третю особу - ОСОБА_3, представника позивача - ОСОБА_4

Копію ухвали до відома направити відповідачам.

Суддя:
Справа № 743/971/14-ц
Провадження № 2-н/743/30/14
Рядок звіту № 2
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження.

24 липня 2014 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду
Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви
ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5771 грн. 08 коп.., вимогам ст. ст. 96-98
ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Стягувач звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5771 грн. 08 коп...

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у прийнятті та повернення заяви про видачу судового наказу не встановлено.

Заява про видачу судового наказу підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 208 - 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з Ріпкинського комунального підприємства «Водоканал» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати в сумі 5771 грн. 08 коп..

Зробити запит до Реєстраційної служби
Ріпкинського РУЮ щодо надання витягу з
ЄДРЮОтаФОП,

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Чернігівської області через
Ріпкинський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
В.Б. Сташків
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі: головуючого -
Марківського О.В.

при секретарі - Сушко Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивачки до суду надійшла заява в якій вона просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду. Таким чином, суд приходить до висновку, що є підстави для залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- залишити без розгляду.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі протягом п'ятиденного строку з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги до апеляційного суду
Херсонської області через
Новотроїцький районний суд.

Суддя Новотроїцького райсуду

Херсонської області
О.В. Марківський