overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-н/679/76/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л.П. розглянувши заяву КП НМР
"Житлово-комунального об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відповідно до ст. 100 ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 100, 102, 104 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.

Роз»яснити боржникам, що вони мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Хмельницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через даний місцевий суд, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

11 липня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Савчук М.В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 27 червня 2014 року, у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту, -

встановила:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 294, 297, 298 ЦПК України,

ухвалила:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2, третя особа відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області, ОСОБА_1 про звільнення майна з-під арешту,, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.
Чернівці від 27 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги надіслати: ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_2, відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Чернівецькій області.

Встановити термін 7 днів для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Савчук
Справа № 676/5254/14-ц
Номер провадження 2-н/676/624/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року м. Кам'янець -
Подільський

Суддя Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д.В., розглянувши заяву та додані до неї документи
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі Кам'янець -
Подільської філії ПАТ «Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Хмельницькгаз» в особі Кам'янець -
Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз»» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Заявником у заяві про видачу судового наказу вказано місце проживання боржника ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - в АДРЕСА_1, проте згідно довідки Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по
Кам'янець-Подільському району
Кам'янець - Подільського міськрайонного управління юстиції в
Хмельницькій області - ОСОБА_2 померла
ІНФОРМАЦІЯ_2.

За наведених обставин слід відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись ст.100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Хмельницькгаз» в особі
Кам'янець - Подільської філії ПАТ
«Хмельницькгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з газопостачання.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному провадженні.

На ухвалу сторонами може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали до апеляційного суду Хмельницької області через Кам`янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Справа № 2/679/576/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Савіцького Л. П.,

при секретарі - Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Нетішині цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

ВСТАНОВИВ:

що сторони в достатній мірі не вияснили своїх стосунків, не вичерпали всіх можливостей для збереження сім`ї за наявності неповнолітньої доньки.
Крім того, позивачка не вказала на дійсні причини необхідності розірвання шлюбу, які перешкоджають подальшому проживанню їх в сімейному колі, не навела переконливих доказів розпаду їх сім`ї, у зв'язку з чим сторонам необхідно призначити строк для примирення і провадження по справі зупинити.

Тому керуючись ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до закінчення визначеного судом трьохмісячного строку для примирення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення через Нетішинський міський суд.

Головуючий
Справа № 2-о/679/28/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:

головуючого -судді Савіцького Л.П.,

при секретарі -Сопронюк Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Шекеринецька сільська рада
Ізяславського району про встановлення факту родинних відносин, -, -

ВСТАНОВИВ:

що заявник просить встановити факт родинних відносин, що ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року, дійсно являвся батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та його дідом, і посилається на те, що він не може оформити спадщину через відсутність будь-яких документів, які підтверджують його родинні відносини з дідом.

В судовому засіданні заявник заяву підтримав.

Представник Шекеринецької сільської ради Ізяславського району в судове засідання не з'явився, згідно наданої заяви не заперечує проти задоволення вимог ОСОБА_1 та просить судове засідання провести без його участі.

Заслухавши заявника, дослідивши наявні у справі докази, суд вважає необхідним заяву задовольнити.

Як вбачається з доводів ОСОБА_1, його свідоцтва про народження, він народився ІНФОРМАЦІЯ_1 року і його батьком записаний ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, про що в матеріалах справи наявне відповідне свідоцтво про смерть, в якому прізвище останнього записано, як «ОСОБА_1».

Батьком останнього, згідно даних довідки Шекеринецької сільської ради
Ізяславського району за № 144 від 24.03.2014 року - є померлий ІНФОРМАЦІЯ_2 року
ОСОБА_2, який з січня 1956 року по день смерті проживав з ОСОБА_5. Остання в свою чергу за даними свідоцтва про народження ОСОБА_3, народженого 1957 року, є його матір'ю.

З урахуванням вказаних обставин, суд вважає можливим встановити факт родинних стосунків між заявником його батьком та дідом, який останньому потрібно встановити для оформлення спадщини, так як він є єдиним спадкоємцем за законом.

Керуючись ст.ст. 256-258 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити, що ОСОБА_2, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в с. Стара Гутиська
Ізяславського району Хмельницької області, дійсно являвся батьком ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 року, та дідом
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Рішення може бути оскаржене в апеляційний суд Хмельницької області протягом 10 днів з дня його проголошення через даний суд.

Головуючий
Справа № 750/2699/14
Провадження № 2/750/1124/14
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Карапута Л.В., при секретарі - Руденок В.О., з участю позивача, відповідача та його представника - ОСОБА_1 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання заповіту 14.03.2014 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання заповіту недійсним, з підстав того що заповідач не був здатний контролювати значення своїх дій та їх наслідки при підписанні заповіту 05.10.2006 року
В судовому засіданні позивач просив позов задовольнити та пояснив, що його батько ОСОБА_4 зловживав алкоголем та неодноразово лікувався в
Халявині з діагнозом «Біла гарячка», отримав травму голови приблизно в 2002-2004
Відповідач та його представник
Для визначення психічного стану
ОСОБА_4 та вирішення питання про його дієздатність на час складання заповіту необхідно провести судово-психіатричну експертизу.
Керуючись ст. ст. 143, 144 ЦПК України, суд
Призначити по справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити
Чернігівській обласній психоневрологічній лікарні. В разі необхідності залучити до проведення експертизи інших спеціалістів.
На вирішення експертизи поставити наступні питання:
Чи страждав ОСОБА_4 психічними захворюваннями станом на 05.10.2006 року?
Якщо страждав то яким саме і з якого часу та чи могло це захворювання вплинути на розуміння його дій і поступків при вчиненні заповіту 05.10.2006 року? Чи враховуються при цьому записи в медичній картці ОСОБА_4 та яким чином?
Чи був здатний ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій в момент укладання заповіту 05.10.2014 року?
Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_5, який мешкає:
На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.
Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення в порядку ч. 2 ст. 294 ЦПК
Суддя
Справа № 681/1345/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"30" липня 2014 р. м. Полонне

Суддя Полонського районного суду
Горщар А. Г., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат" про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення середнього заробітку за затримку розрахунку при звільненні до відповідача публічного акціонерного товариства "Полонський гірничий комбінат".

Приймаючи до уваги, що позовна заява подана з додержанням вимог передбачених ст.ст.119, 120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 681/1345/14-ц та призначити судове засідання на 08.08.2014 року о 11:00 годині в приміщенні
Полонського районного суду.

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. В судове засідання викликати сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Г.Горщар
Єдиний унікальний номер 725/4152/14-ц
Номер провадження 2/725/952/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

30.07.2014 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці Галичанський О. І., розглянувши позовну заяву Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до
Першотравневого районного суду м.
Чернівці з вищевказаним цивільним позовом.

Вказана позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст.118-120 ЦПК
України.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування.

Згідно відповіді адресно- довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України у
Чернівецькій області відповідач
ОСОБА_1, зареєстрований за адресою
АДРЕСА_1, відповідач ОСОБА_2 зареєстрований за адресою АДРЕСА_2, що згідно адміністративно- територіального поділу Чернівецької області знаходиться на території
Першотравневого району м. Чернівці.

Відповідно до ч.14 ст. 110 ЦПК України - позивач має право на вибір між кількома судами, яким згідно зі ст. 110 цього
Кодексу підсудна справа.

А тому, підстав, передбачених ст. ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України не встановлено

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України - попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Враховуючи наведене , вважаю, що проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому слід відкрити провадження у даній цивільній справі та призначити її до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У відповідності до ст.128 ЦПК України - відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст.118-120,128,130,156,208-210 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільну справі №725/4152/14-ц за позовом Кредитної спілки «Буковинський Альянс» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у судовому засіданні на 09 годину 30 хвилин 12 серпня 2014 року у приміщенні суду.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, що беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
Справа№751/7854/14
Провадження №2/751/1416/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Деркач О. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди, -

В с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в
Чернігівській області, ПрАТ
«Просто-страхування»про стягнення матеріальної та моральної шкоди.

Дослідивши позовну заяву та додані матеріали, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме: не додано документу про сплату судового збору за вимоги майнового та немайнового характеру згідно ставкам, встановленими Законом України «Про судовий збір».

Вважаю за необхідне надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків, роз'яснивши при цьому, що в разі невиконання вимог ухвали суду позовна заява буде вважатися неподаною і буде їй повернута.

Керуючись ст.ст. 119 - ч.1 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Чернігівській області,
Приватного акціонерного товариства
«Просто-страхування» про стягнення матеріальної та моральної шкоди - залишити без руху, надавши позивачу строк терміном 3 дні з дня отримання копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

Ухвала в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 660/1030/14-ц
Номер провадження 2/660/248/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

30 липня 2014 року смт. Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області
Каневський В.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Зазначена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та підсудна Нововоронцовському районному суду. Підстав для повернення позовної заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження не має.

Відповідно до п.7 ст.130 ЦПК України під час вирішення питання про відкриття провадження у справі суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання не є обов"язковим.

Приймаючи до уваги, що відповідно до вимог ст. 64 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі, тому в судове засідання позивачу належить надати суду наявні оригінали документів, копії яких додані до позову.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 13.08.2014 року в приміщенні
Нововоронцовського районного суду
Херсонської області.

Направити відповідачу копію заяви та запропонувати подати у строк до 10 год. 30 хв. 13.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.О.
Каневський
Ладижинський міський суд Вінницької
Провадження у справі 2-н/135/30/14
Справа № 135/1055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21.07.2014

Суддя Ладижинського міського суду Волошина Т.В., розглянувши заяву
ПАТ "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "ДТЕК Західенерго" звернувся в суд з даною заявою, і просив стягнути з відповідача 1593 грн 29 коп. боргу за спожиті комунальні послуги та стягнути судовий збір у сумі 121.80 грн.

Подана заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 95 - 97, 107, 109 ЦПК
України справа підсудна Ладижинському міському суду.

Відповідно до ч. 7 ст. 100 ЦПК
України суддя відкриває наказне провадження не пізніше наступного дня після отримання судом у порядку, передбаченому частиною шостою цієї статті, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ПАТ "ДТЕК Західенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Суддя:Т. В. Волошина
Справа № 676/2586/14-ц
Провадження № 2/676/1289/14
УХВАЛА

30 липня 2014 року м.
Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Стельмах Д. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець - Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

Ухвалою Кам'янець-Подільського міськрайонного суду від 22 квітня 2014 року сторонам було надано строк для примирення три місяці, а провадження по справі зупинено.

Згідно п.5 ч.1 ст.203 ЦПК України провадження у справі зупиняється до закінчення строку на примирення.
Враховуючи, що наданий судом строк на примирення закінчився, провадження по даній справі підлягає поновленню.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження по справі відновити, призначити справу до судового розгляду в приміщенні Кам'янець - Подільського міськрайонного суду Хмельницької області на 30.07.2014 о 9:30:00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/1362/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.07.2014 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду
Чорна Л.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

ВСТАНОВИВ:

Заявницею ОСОБА_1 08 квітня 2014 року сплачено судовий збір в сумі 243 грн.60 коп. за подання до суду позовної заяви про розірвання шлюбу, однак цивільний позов про розірвання шлюбу нею не подавався, оскільки вони помирились з чоловіком, тому виходячи з наведеного сплачений заявницею судовий збір підлягає поверненню заявниці відповідно до ЗУ «Про судовий збір», яким передбачено повернення сплаченого судового збору у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 209, 210 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Сплачений судовий збір в сумі 243,60 грн. згідно квитанції №QS21398311 від 08.04.2014 року виданої Красилівським відділенням ПАТ КБ «Хрещатик» повернути заявниці ОСОБА_1 на рахунок одержувача: ОСОБА_1, рахунок отримувача
ОСОБА_2, який відкритий в ПАТ КБ
«Надра».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. М. ЧОРНА
Справа № 2/679/576/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

15 липня 2014 року суддя
Нетішинського міського суду
Хмельницької області Савіцький Л. П., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. 119 ЦПК України ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з дотриманням підсудності Нетішинському міському суду, оформлена за формою та змістом з дотриманням вимог ст. 119 ЦПК
України.

За даним позовом може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі 2/679/576/2014.

2. Справу призначити до судового розгляду в залі суду м. Нетішин на 24.07.2014 року на 11 год.

3. Запропонувати відповідачу до вказаної дати подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви.

5. В судове засідання викликати сторони.

Суддя Нетішинського міського

суду
Савіцький Л. П.