overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 387/1147/14-ц
Номер провадження по справі 2-з/387/8/14
У Х В А Л А

про повернення заяви

21 серпня 2014 року смт.
Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду Кіровоградської області Цоток В. В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Добровеличківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про скасування державних актів на землю ,-

В С Т А
Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, в якій зазначив, що ним подано позов про скасування державних актів на земельні ділянки розташовані на території
Гнатівської сільської ради
Добровеличківського району, які виготовлені на ім'я ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4, оскільки вважає, що вказані правовстановлюючі документи видані відповідачам без відповідних на те правових підстав .

Відповідно до ст.151 ЦПК України суд за заявою осіб , які беруть участь у справі може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено : причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Заява про забезпечення позову не відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України, а саме не містить обгрунтування необхідності застосування заходів забезпечення позову.

Відповідно до вимог ч.8 ст.153 ЦПК
України, суд постановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст..151 ЦПК України, повертає її заявнику, про що постановлює ухвалу.

З огляду на вказане, керуючись ст.ст.151, 153 ЦПК України , -

У Х В А Л И
В:

ОСОБА_5 Олександровича про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Добровеличківської районної державної адміністрації
Кіровоградської області про скасування державних актів на землю - повернути ОСОБА_1 .

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії через суд першої інстанції .

Суддя

Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області
Цоток В.В.
Справа № 594/956/14-ц
Провадження №2/594/463/2014
У Х В А Л А

05 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Чир П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Висічанської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
Висічанської сільської ради, третя особа - ОСОБА_2, про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 14 серпня 2014 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 14 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Суддя: підпис.

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Чир П. В.
Справа № 334/6804/14-ц
Номер провадження 2/334/2563/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"15" серпня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м.Запоріжжя Лихосенко
М.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст позовної заяви (заяви) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення і відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 121, 122 ЦПК
України не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 09.10.2014р. о 09:20 год., про що повідомити сторони.

Відповідачу у строк до 09.10.2014р. надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, що беруть участь у справі.

Суддя
Справа №464/8509/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.08.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Лєсной С.Є розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 03.09.2014 о 10.40 з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (4 поверх, 408 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лєсной С.Є
ЄУН № 389/3720/14-ц
Провадження №2/389/793/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

20 серпня 2014 року м. Знам'янка

Суддя Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам, ст.234, ст.256-258 ЦПК
України.

Перешкод для відкриття провадження, передбачених ст. ст. 256-258
ЦПК України не має.

В порядку ст.122 ч.4, ч.5, ст.130 ч.7 ЦПК
України вважаю можливим відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 234, ст.ст.256-258 ЦПК
України суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди заподіяної злочином.

Призначити судове засідання на 27.08.2014 року, яке відбудеться о 12.45 год. в приміщенні Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області, що знаходиться за адресою:
Кіровоградська область, м.Знам'янка, вул.Маяковського, 30.

Надіслати позивачу копію ухвали.

Надіслати відповідачу копії ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано до апеляційного суду Кіровоградської області через
Знам'янський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Знам'янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області
Ябчик
Н.М.
№ 2/679/519/2014
У Х В А Л А

01 липня 2014 року Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі головуючого судді
Ходоровського Б.В. при секретарі Котюк
Т.А. розглянувши в м. Нетішин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

З позовної заяви ОСОБА_1 вбачається, що сторони уклали шлюб 26 листопада 2011 року в виконавчому комітеті Зуйської селищної ради Білогірського району
Автономної Республіки Крим, актовий запис № 73.

Від шлюбу є син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом з нею в м. Нетішин та перебуває на її утриманні, відповідач проживає в Криму.

Під час сумісного проживання прийшла до висновку, що виходячи заміж за відповідача допустилася помилки, в них виявилися різні погляди на життя, сім'ю, виховання дитини, що стало причиною припинення в березні 2014 року подружніх відносин, поновлювати які наміру немає, шлюб існує формально, просить шлюб розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище ОСОБА_1.

Суд вважає за необхідне зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення.

Згідно змісту ст. 111 Сімейного кодексу
України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до ст. 191 ч. 5 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

Так, на утриманні сторін є малолітній син ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.191 ч.5 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зупинити розгляд справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу і призначити подружжю строк для примирення один місяць.

Суддя
Ходоровський Б.В.
Справа
№639/8271/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

21 серпня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б.,

розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» в особі представника звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу, яким просить примусово стягнути з боржників заборгованість за опалення та гарячу воду у розмірі 6946грн. 72коп., яка до теперішнього часу добровільно ними не сплачена.

Заява подана з додержанням вимог статті 98 ЦПК України. Справа підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Керуючись ст.ст.11, 96, 100 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду з боржників ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3.

Призначити видачу судового наказу на 26 серпня 2014р.

Після видачі судового наказу невідкладно направити боржникам його копію одночасно з копією заяви стягувача і копіями додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Єдиний унікальний номер:448/1090/14-ц
Провадження № 2-о/448/20/14
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

14.08.2014 року Мостиський районний суд
Львівської області в особі :

головуючого - судді
Джала С.Ю.

з участю секретаря -
Власюк М.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська справу за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - Мостиська державна нотаріальна контора,
Судововишнянська міська рада
Мостиського району Львівської області, про встановлення факту проживання однією сім'єю,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність справи, значний обсяг описової та мотивувальної частини рішення, виготовлення яких вимагає тривалого часу, суд вважає за можливе проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши його складання в повному обсязі строком на п'ять днів відповідно до вимог ч.3 ст.209 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 215, 234-235, 256, 259 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживала з ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю за адресою АДРЕСА_1 з 1978 року до
ІНФОРМАЦІЯ_2.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду Львівської області через Мостиський районний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя (підпис)
С.Ю. Джала

З оригіналом згідно:

Суддя С.Ю. Джала

Рішення набрало законної сили

«___» ______________ 20___ р.

Суддя С.Ю. Джала
Справа № 454/2033/14-ц
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

21 серпня 2014 року року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого-судді: Л. Ю. Фарина,

за участю секретаря З.М. Матолінець,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

18.07.2014р. до Сокальського районного суду надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою від 15.08.2014р. позивачу надано можливість усунути недоліки позовної заяви, а саме зазначити дійсне місце проживання відповідача на протязі п'яти днів від часу отримання копії ухвали.

Проте станом на 21.08.2014р. позивач не виконала приписів ухвали.

В силу ч.8 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі коли позивач не усунув недоліків позовної заяви у встановлений судом строк.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 197, 207 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, вона має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Сокальський районний суд.

Головуючий:
Л. Ю. Фарина
Єдиний унікальний номер №440/1205/14-ц
Провадження № 2/440/478/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"21" травня 2014 р.

Суддя Буського районного суду Мельник
С. Р., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виселення.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2014 р. о 12:30 год. в приміщенні
Буського районного суду.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок , в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:С. Р. Мельник
Справа № 495/4197/14-ц
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

13 червня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Боярський О. О. , розглянувши матеріали, які надійшли за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин ,

В С Т А Н О
В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка підлягає розгляду в
Білгород-Дністровському міськрайонному суді Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог статей 119-120, 256, 258 ЦПК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 257 ЦПК України заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Згідно ч. 7 ст. 130 ЦПК України попереднє судове засідання не є обов'язковим.
Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.11,122,127-131,209, 235 ЦПК
України, -

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа:
Білгород-Дністровська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду на 07 липня 2014 року о 11:10 годин у Зала судових засідань №1.

Надіслати заявнику та заінтересованим особам копії ухвали про відкриття провадження у справі, копії заяви та копії документів, доданих до заяви, зацікавленим особам.

Запропонувати, заінтересованій особі подати у строк до 07.07.2014 р. письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5 -денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 690/493/14-ц
Провадження № 2/690/189/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року. м. Ватутіне

Суддя Ватутінського міського суду
Черкаської області - Здоровило В.А. розглянувши матеріали поданої до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

дана цивільна справа підвідомча суду та підсудна Ватутінському міському суду Черкаської області.

Позовна заява подана до суду та оформлена в порядку встановленому ЦПК
України. Тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі і з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного своєчасного розгляду справи вважаю за необхідне провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст. 118, 122, 127, 209, 210 ЦПК
України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання призначити на 26 серпня 2014 року о 14 год. 00 хв.

Відповідачу по справі пропонується в строк до 26 серпня 2014 року подати до суду письмові заперечення проти заявлених вимог та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А. Здоровило
Справа № 484/3126/14-ц
Провадження №2/484/1271/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07.08.2014 року Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу .

Дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Призначити судове засідання на 18.08.2014 р. на 10:00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області.

Викликати в судове засідання сторони.
Надіслати відповідачу копію позовної заяви для ознайомлення та запропонувати йому протягом 10 днів подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Надіслати учасникам процесу копії ухвали про відкриття провадження у справі.

СУДДЯ:
Тарутинський районний суд Одеської
______________________________________________________________
Справа № 514/1320/14-ц
Провадження по справі № 2-о/514/108/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року смт. Тарутине

Суддя Тарутинського районного суду
Одеської області Горбань Ю. О., розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з залученням зацікавленої особи - служби у справах дітей Тарутинської РДА про усиновлення,

В С Т А Н О В И В:

Заявники ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з заявою про усиновлення малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Зазначена справа підсудна
Тарутинському районному суду Одеської області.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119- 120 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з залученням зацікавленої особи - служби у справах дітей Тарутинської РДА про усиновлення.

Цивільну справу призначити до судового розгляду у закритому судовому засіданні 10 вересня 2014 року о 09 годині 30 хвилин кабінет № 1.

Копію ухвали направити заявникам та зацікавленій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її отримання, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Ю. О. Горбань
Справа № 458/1038/14-ц
УХВАЛА

20 серпня 2014 року суддя Турківського районного суду Львівської області
Кріль Л.М., вивчивши матеріали заяви
ОСОБА_1, заінтересована особа:Турківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: до матеріалів заяви про встановлення факту належності правовстановлюючого документа не додано оригінал квитанції про сплату судового збору, а додано фотокопію квитанції про сплату судового збору, що є порушенням ч.5 ст.119
ЦПК України;

- не зазначено доказів про те, чи звертався заявник до установи, яка видала документ та допустила в ньому помилки, про внесення в ньому відповідних виправлень;

-не зазначено доказів причини неможливості внесення установою, яка допустила цю помилку та видала цей документ, виправлень в документах.

Встановивши, що заява подана без додержання вимог, передбачених ст.119
ЦПК України, суд доводить до відома заявника про усунення вищезазначених вимог і надає йому строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання заявником копії ухвали.

Керуючись ст.121 ч.1 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Турківська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - залишити без руху.

Роз'яснити заявнику необхідність усунення вищевказаних недоліків протягом 5 днів із дня отримання копії ухвали та повідомити, що в противному разі заява буде вважатися неподаною та повернутою йому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 458/988/14-ц
УХВАЛА

21 серпня 2014 року Турківський районний суд Львівської області в

складі: головуючого - судді: Федитник
І.Д.

при секретарі: Бучак М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Турка цивільну справу за заявою ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся з даною заявою, посилаючись на те, що є батьком ОСОБА_2, однак в документах, що підтверджують родинні відносини, допущена помилка у його прізвищі, а саме у свідоцтві про народження записано - ,,ОСОБА_1", у свідоцтві про одруження ,,ОСОБА_1", а в паспорті - ,,ОСОБА_1". Також допущена помилка у графі ,,по батькові" у його свідоцтві про одруження та у свідоцтві про народження сина замість ,,ОСОБА_1" записано ,,ОСОБА_1". Просить встановити факт, що являється рідним батьком
ОСОБА_2 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

У судовому засіданні заявник заяву підтримав, посилаючись на ті ж обставини, що і в заяві.

Заінтересована особа ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву визнав, оскільки необхідно для вчинення нотаріусом дій пов"язаних із даруванням будинку.Крім того, пояснив, що своє прізвище міняти не хоче, а в графі батько записаний як
ОСОБА_1 і з цього приводу не звертався в
Турківське відділення ДРАЦС.

Враховуючи те, що заявник та заінтересована особа не оскаржуючи дії органу ДРАЦС Турківського РУЮ у відмові у внесенні виправлень в актову запись, а родинні відносини регулюються нормами Сімейного кодексу
України, то в даному випадку виник спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження.

При таких обставинах суд приходить до висновку, що заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. 235 ч. 6 ЦПК України , суд , -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Роз"яснити ОСОБА_1, що має право подати позов до суду на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Львівської області протягом 5 днів з дня її проголошення.

Головуючий: