Справа № 500/2901/14-ц
Провадження № 2/500/1705/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 липня 2014 року Ізмаїльський
міськрайонний суд Одеської області у
складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:
Корецької Л.А.

відповідача:
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Ізмаїлі цивільну
справу за позовом Товариства з
обмеженою відповідальністю "Мігфінанс"
до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И В:

12.05.2014 року Товариство з обмеженою
відповідальністю «Мігфінанс» (далі -
ТОВ «Мігфінанс») звернулося до суду з
позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів
в сумі 7 872 гривні 62 копійок та судового
збору в сумі 243 гривні 60 копійок.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що
08.01.2014 року між ТОВ «Мігфінанс» та
ОСОБА_2 було укладено договір позики за
№2014-01-00017, згідно якого банк надав
відповідачу позику у сумі 1 000 гривень з
нарахуванням відсотків у розмірі 2% за
кожен день користування грошовими
коштами (732% річних). Позика взята
строком на 17 днів з урахуванням дня
отримання коштів. Позичальник
зобов'язався повернути суму позики та
сплатити відсотки за користування
позикою, що в сумі складає 1 340 гривень.
Позивач умови Договору виконав у
повному обсязі, проте відповідач
платежі належним чином не здійснювала,
у зв'язку з чим, станом на момент
звернення до суду сума зобов'язання
становить 7 872 гривні 62 копійок, яка
складається з: суми основного боргу - 1
000 гривень; 2 відсотки за користування
грошовими коштами 125 днів - 2 347 гривень 80
копійок, 2 відсотки пені за кожен день
від суми заборгованості, що
накопичилась за невиконання
позичальником зобов'язань по
поверненню позики у встановлений
термін (кількість прострочених днів 108),
- 4 524 гривні 82 копійки.

У судовому засіданні представник
позивача, не обмежена у повноваженнях,
позов підтримала у повному обсязі та
наполягала на його задоволенні.

Відповідач позов та обставини позову
визнала. Просила зменшити розмір
неустойки, посилаючись на те, що
заборгованість з виплати позики
утворилась у зв'язку з важким
матеріальним положенням (пенсіонерка,
має на утримані неповнолітню дитину).

Вислухавши осіб, які беруть участь у
справі, перевіривши матеріали справи,
суд, на підставі фактів, встановлених у
судовому засіданні дійшов наступного
висновку.

Частиною 1 ст.61 ЦПК України передбачено,
що обставини, визнані сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі, не підлягають доказуванню.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у
разі визнання відповідачем позову суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику (грошові кошти у
такій сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК
України).

За змістом положень чч.1, 2 ст.509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію або утриматись від певної
дії, а кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.
Зобов'язання виникають з підстав,
встановлених ст.11 цього Кодексу.

В судовому засіданні встановлено, що
08.01.2014 року між ТОВ «Мігфінанс» та
ОСОБА_2 було укладено договір позики за
№2014-01-00017 (далі - Договір), згідно якого
банк надав відповідачу позику у сумі 1
000 гривень з нарахуванням відсотків у
розмірі 2% за кожен день користування
грошовими коштами (732% річних).

Відповідно до п.3.1 Договору позичальник
зобов'язався повернути позикодавцю
отриману позику та сплатити відсотки
за користування нею в сумі 1 340 гривень.

Згідно п.п.7.1, 7.2., 7.3 Договору при
простроченні сплати відсотків більше
ніж на три дні, позичальник сплачує
позикодавцю штраф у розмірі 250 гривень,
у разі невиконання позичальником
зобов'язань по погашенню позики у
терміни, вказані в п.3.1. договору позики,
позичальник сплачує позикодавцю пеню з
розрахунку 2% за кожен день від суми
заборгованості, що накопичилася. Сума
заборгованості, що утворилася, включає
в себе основний борг, капіталізовані
відсотки та раніше нараховану пеню.

За змістом ст.526 ЦК України зобов'язання
має виконуватись належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства.

Частиною 1 ст.625 ЦК України передбачено
що боржник не звільняється від
відповідальності за неможливість
виконання ним грошового зобов'язання.

Частиною 2 ст.1050 ЦК України встановлено,
що якщо договором встановлений
обов'язок позичальника повернути
позику частинами, то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

За змістом ст.ст.10, 11, 59, 60, 61 ЦПК України
суд розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях,
обставини, визнані сторонами, не
підлягають доказуванню, а обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватись іншими засобами
доказування.

Проаналізувавши складові розрахунку
заборгованості та враховуючи ті
обставини, що позивачем нарахована
пеня за прострочення виконання
зобов'язань за кредитним договором
№2014-01-00017 від 08.01.2014 року у розмірі 4 524
гривні 82 копійки, що значно перевищує
розмір збитків, а саме суми кредитів,
суд, у відповідності до ч.3 ст.551 ЦК
України та виходячи із засад
справедливості та розумності, вважає
за необхідне зменшити розмір неустойки
до розміру збитків, тобто до 3 347 гривень
80 копійок.

Таким чином, суд вважає можливим позов
задовольнити частково та стягнути з
відповідача суму заборгованості, яка
становить 6 695 гривень 60 копійок, та
складається з: суми основного боргу - 1
000 (одна тисяча) гривень; 2 відсотки за
користування грошовими коштами - 2 347
гривень 80 копійок, 2 відсотки пені за
кожен день від суми заборгованості, що
накопичилась за невиконання
позичальником зобов'язань по
поверненню позики у встановлений
термін, - 3 347 гривень 80 копійок.

У відповідності до вимог ч.1 ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
позивача підлягають стягненню судові
витрати зі сплати судового збору.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мігфінанс" до ОСОБА_2
про стягнення коштів, - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мігфінанс"
заборгованість за договором позики
№2014-01-00017 від 08.01.2014 року в розмірі 6 695
(шість тисяч шістсот дев'яносто п'ять)
гривень 60 копійок, яка складається з:
суми основного боргу - 1 000 (одна тисяча)
гривень; 2 відсотки за користування
грошовими коштами - 2 347 (дві тисячі
триста сорок сім) гривень 80 копійок, 2
відсотки пені за кожен день від суми
заборгованості, що накопичилась за
невиконання позичальником зобов'язань
по поверненню позики у встановлений
термін, - 3 347 (три тисячі триста сорок
сім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, на
користь Товариства з обмеженою
відповідальністю "Мігфінанс" судовий
збір в розмірі 243 (двісті сорок три)
гривні 60 копійок.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Одеської області
через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення.

Суддя: