overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 509/3261/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року смт. Овідіополь

Суддя Овідіопольського районного суду
Одеської області Куркан М.М., розглянувши заяву ПАТ «Одесагаз»
Овідіопольське УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в сумі 3327 грн. 94 коп.,-

В С Т А Н О В И В :

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам, встановлених ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ч. 7 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Одесагаз» Овідіопольське
УЕГГ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за використання природного газу в сумі 3327 грн. 94 коп.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через
Овідіопольський районний суд протягом 5 днів з дня її винесення.

Суддя: М. М. Куркан
Провадження № 2/522/5059/14
УХВАЛА

20 березня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України в Одеській області про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління
Міністерства внутрішніх справ України в Одеській області, Державної казначейської служби України в
Одеській області про визнання дій незаконними,зобов'язання вчинити дії та відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 10 годин 50 хвилин « 22» травня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 22» травня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності .

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа № 509/105/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Куркана М.М.

при секретарі - Савченко М.В.

з участю представника позивача -
Зауліної О.Г.

представника відповідачів - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.
Овідіополь цивільну справу за позовом
ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4

«Про стягнення заборгованості за кредитним договором, звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення»,-

В С Т А Н О В И В:

13 січня 2014 р. позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

21 липня 2014 р. позивач звернувся до суду з клопотанням про залишення без розгляду вимог про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги позивача ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам апеляційного суду
Одеської області через
Овідіопольський районний суд на протязі п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
М.М. Куркан
СУДОВИЙ НАКАЗ 30 червня 2014 року справа №
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП
«Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 4540,97 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,що мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 заборгованість за теплову енергію в
Стягнути з ОСОБА_1,що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 388078, код ОКПО 34674102 та судовий збір у розмірі 121,80 гривень 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
№пр. 2/521/365/14
УХВАЛА

про продовження провадження у справі

25 липня 2014 року

м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя особа: асоціація «МІАР - ТС» про визнання дій такими що не відповідають вимогам закону, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Бурана О.М. від 24.03.2014 року позовні вимоги було залишено без розгляду. На вказану ухвалу позивачем по справі було подано апеляційну скаргу від 18.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 24.03.2014 року апеляційну скаргу від 02.07.2014 року було повернуто апелянту та справу направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. ст.11, 122, 127, 129 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Реєстраційної служби
Головного управління юстиції в
Одеській області, Державного підприємства «Інформаційний центр»
Міністерства юстиції України, третя особа: асоціація «МІАР - ТС» про визнання дій такими що не відповідають вимогам закону.

Призначити попереднє судове засідання на _15 годин 00 хвилин_, 08 жовтня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.
Буран
Справа № 587/1709/14-ц
УХВАЛА

про накладення арешту

25 липня 2014 року суддя Сумського районного суду Сумської області
Степаненко О.А., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійсним договору відчуження автомобілем,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову в справі за її позовом про визнання недійсним договору відчуження автомобілем, а саме: заборонити відповідачу ОСОБА_3 вчиняти будь-які правочини з відчудження автомобілем марки SKODA RAPID
Ambition 1.6, 2013 року випуску, кузов № НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, номер двигуна НОМЕР_3, право власності на який 18.01.2014 року було зареєстровано за ОСОБА_3

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності з ст.151, 152 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі може вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - який стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

За таких обставин вважаю за необхідне накласти арешт на автомобіль марки SKODA
RAPID Ambition 1.6, 2013 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_3, право власності на який 18.01.2014 року було зареєстровано за ОСОБА_3 та заборонити його відчудження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 151, 152,153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Накласти арешт на автомобіль марки SKODA
RAPID Ambition 1.6, 2013 року випуску, кузов №
НОМЕР_1, рама № НОМЕР_2, номер двигуна
НОМЕР_3, право власності на який 18.01.2014 року було зареєстровано за ОСОБА_3.

Копію ухвали направити для виконання
ВДАІ при УМВС України в Сумській області, ВДВС Сумського РУЮ, ВДВС
Лебединського РУЮ та відповідачам по справі.

Копію акту про накладення арешту на майно необхідно направити Сумському районному суду Сумської області ( м.
Суми, 40000, вул.Академічна,13).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред»явлення до виконання- протягом 1(одного) року з дня її винесення.

Суддя
О.А.Степаненко
Справа № 588/1100/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18.07.2014 року м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С., розглянувши матеріали позовної заявиОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначає, що 04.10.2011 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Мелітополю
Мелітопольського міськрайонного управління юстиції Запорізької області був зареєстрований їх шлюб з відповідачем, актовий запис № 896. Від шлюбу сторони мають сина ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Починаючи з 2014 року сторони разом не проживають, оскільки у сторін склалися неприязні стосунки та сторони проживають у різних містах.
Примирення між сторонами неможливе, питання про проживання дитини з позивачкою між сторонами вирішено у добровільному порядку. Тому позивачка звернулася до суду та просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справу можливо призначити до судового розгляду, відповідно до ст.156
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122,156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець,
Миру,9) на 28.07.2014 р. о 13 год. 00 хв.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 588/1190/14-ц
Номер рядка звіту 45 провадження № 2/588/387/14 відкриття провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
Тростянецька міська рада до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації,
Тростянецька міська рада звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації, у якій зазначає, що 16.11.2009 рішенням виконкому
Тростянецької міської ради № 649 «Про видачу ордера на кімнату в гуртожитку
АДРЕСА_1 ОСОБА_1» було видано ордер на койко-місце в кімнаті АДРЕСА_1 ОСОБА_1.
Гуртожиток належить до житлового фонду комунальної власності Тростянецької міської ради. Протягом 2011-2014 років комісією було складено ряд актів, які є підтвердженнями того, що ОСОБА_1 не проживав у вищезазначеній кімнаті.
Окрім цього, ОСОБА_1 надав заяву 28.01.2013, у якій він повідомляв про свою відсутність за місцем реєстрації, у зв'язку з тим що він тимчасово проживатиме за іншою адресою: АДРЕСА_2.
Проте проживав за даною адресою тимчасово до квітня 2013 року. Подальшу причину своєї відсутності за місцем реєстрації ЖЕУ не повідомляв.
Теперішня його адреса невідома. 02.07.2014 листом № 48 до Тростянецької міської ради звернулося ДП «Комунжитло» з проханням прийняти міри по виселенню
ОСОБА_1 з гуртожитку. Відповідач не проживає і не з'являється за адресою реєстрації вже більше року. У зв'язку з цим, позивач просить суд: 1) визнати
ОСОБА_1 таким, що втратив право користування жилим приміщенням - кімнати АДРЕСА_1; 2) зняти з реєстрації у
ВГІРФО Тростянецького РВ УМВС з житлової площі АДРЕСА_1
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом Тростянецька міська рада до
ОСОБА_1 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 30 липня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
СУДОВИЙ НАКАЗ
№провадження2н/521/1153/14
Суддя Малиновського районного суду міста Одеси Целух А.П., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста
«Державний ощадний банк України», МФО видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію у розмірі 1755,38 грн. з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1.
Заява про видачу судового наказу підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 67, 68, 162 ЖК України, п. 30 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 року № 630.
Згідно ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог
Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 95 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.

Керуючись ст.ст. 526 ЦК України, ст.ст. 67,68, 162 ЖК України, ст.ст. 95,96,102,102, 103 ЦПК
України -

НАКАЗУЮ:

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь
КП «Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код 1, код банку 328845, заборгованість за теплову енергію у розмірі 1755,38 грн.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою:АДРЕСА_1, на користь КП
«Теплопостачання міста Одеси», юридична адреса: 65110, м.Одеса, вул.Балківська, 1 «б», р/р 6451, ПАТ
«Державний ощадний банк України», МФО 388078, Код ОКПО 34674102, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію наказу, та копію заяви про видачу судового наказу надіслати боржнику.

Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до виконання.

Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.

СУДДЯ
А.П.ЦЕЛУХ
Справа № 2-4617/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Соломянського районного суду м. Києва Кізюн Л.І., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач подав до суду позовну заяву, яка не відповідала вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Ухвалою суду від 02 липня 2014 року позовна заява була залишена без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних судом недоліків протягом двох днів з дня отримання копії ухвали. Крім того, позивачу було роз'яснено, що в разі невиконання вимог суду, позовна заява буде визнана неподаною і повернута йому.

Так, в ухвалі суду про залишення позову без руху судом вказувалося про те, що у позові не викладено обставин, якими обгрунтовуються позовні вимоги, зокрема, щодо сторін договору, за яким позивач просить стягнути заборгованість, його умов, періоду, за який у відповідача існує заборгованість.

У позовній заяві потрібно було зазначити посилання на докази, якими ці обставини підтверджуються.

До позову потрібно було додати належно завірені докази викладених у ньому обставин.

Крім того, позивачу потрібно було надати докази, які він подає до суду, державною мовою.

До позовної заяви (викладеної у новій редакції з усіма зазначеними судом усунутими недоліками) потрібно було додати її копії та копії документів, що додаються до неї, у кількості відповідно до кількості відповідачів.

Позивач отримав копію ухвали 18 липня 2014 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у справі позивач не усунув зазначені в ухвалі суду про залишення позову без руху недоліки у встановлений судом строк, то позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Розяснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду м. Києва через районний суд.

Суддя
Л.І. Кізюн
СУДОВИЙ НАКАЗ 13 червня 2014 року справа №
Малиновський районний суд міста Одеси в складі судді Михайлюка О.А., розглянувши заяву КП «Теплопостачання міста Одеси» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, встановив:
ОСОБА_1 є наймачем квартири АДРЕСА_1, яка забезпечується тепловою енергією та гарячим водопостачанням КП
«Теплопостачання міста Одеси».
В порушення «Правил користування приміщеннями житлових будинків та при домових територій», затверджених
Постановою Кабінету Міністрів України від 8.10.1992 року за № 572 та Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», наймач оплату за забезпечення квартирою тепловою енергією та гарячим водопостачанням не виконував, в наслідок чого виникла заборгованість, яка складає 2137,31 грн.
Відповідно до ст. 68 ЖК України, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 66, 68 ЖК України, ст. 526 ЦК України, ст.ст. 3, 95,96, 102 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1,що мешкає в квартирі
АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «Теплопостачання міста банк України» МФО 388078, код ОКПО 34674102 заборгованість за теплову енергію в
Стягнути з ОСОБА_1,що мешкає АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства
ПАТ «Державний ощадний банк України»
МФО 388078, код ОКПО 34674102 та судовий збір у розмірі 121,80 гривень 80 копійок.
Судовий наказ набирає чинності у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу з подальшою видачею судового наказу стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.А. Михайлюк
№пр.2/521/5824/14
УХВАЛА

про продовження провадження у справі

25 липня 2014 року м.Одеса

Суддя Малиновського районного суду
Буран О.М. розглянувши позовну заяву
ПАТ КБ «Порто-Франко» до Другого
Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю, суд

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Малиновського районного суду м.Одеси Мирончук Н.В.. від 04.02.2014 року було закрито провадження по справі за вище вказаним позовом на підставі п.1ч.1ст.205 ЦПК
України. На вказану ухвалу відповідачем по справі ПАТ КБ
«Порто-Франко» було подано апеляційну скаргу від 07.04.2014 року.

Ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 01.07.2014 року було скасовано ухвалу від 04.02.2014 року та справу направлено до суду першої інстанції для продовження судового розгляду іншим суддею.

Вважаю за можливе продовжити провадження по справі та призначити справу до розгляду.

На підставі ст. ст.11, 122, 127, 129 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Продовжити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «Порто-Франко» до
Другого Малиновського ВДВС Одеського міського управління юстиції про усунення перешкод у користуванні власністю.

Призначити попереднє судове засідання на _14 годин 45 хвилин_, 08 жовтня 2014 року, яке відбудеться у залі судового засідання Малиновського районного суду м. Одеси № 219 за адресою: м. Одеса, вул. Стуса, 1А.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно з направленням копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати Відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.М.
Буран