overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження по справі № 2-н/752/505/14
У Х В А Л А

04.08.2014 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко О.Л., розглянувши матеріали заяви
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.08.2014 року відмовлено у прийнятті заяви
Комунального підприємства «ЖЕО-107
Голосіївського району»; заінтересована особа: ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У вступній частині ухвали помилково зазначено дату її постановлення - 29.08.2014 року тоді, як фактично вона була постановлена 29.07.2014 року.

За таких обставин суд вважає за необхідне на підставі ст.219 ч.1 ЦПК
України внести виправлення в ухвалу судді Голосіївського районного суду м.Києва від 29.08.2014 року, зазначивши дату її постановлення - 29 липня 2014 року.

Керуючись ст.219 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Внести виправлення в ухвалу судді
Голосіївського районного суду м.Києва від 29.08.2014 року, зазначивши дату її постановлення - 29.07.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м.Києва через
Голосіївський районний суд м.Києва протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Суддя:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2085/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

09.07.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2014 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 22 травня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

2. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 29 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
Провадження № 2/487/2565/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк
І.О. розглянувши заяву за позовом:
ОСОБА_2, яка діє як опікун недієздатного
ОСОБА_3 до Миколаївської міської Ради про визнання права власності за набувальною давністю , -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви загалом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2565/14

2. В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити слідуючі дії:

Витребувати з третьої
Миколаївської держнотконтори відомості щодо заведення спадкових справ після смерті ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6

3.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 26 серпня 2014 року 13-00 годину.

4. Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

.

Суддя:
І.О.Притуляк
Провадження № 2/487/2570/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року Суддя
Заводського районного суду м.Миколаєва, Притуляк І.О. розглянувши заяву за позовом: ОСОБА_2 до
Миколаївської міської Ради, третя особа приватний нотаріус
Миколаївського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Форма позовної заяви загалом відповідає вимогам ст..ст.119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст..ст.122,129 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі
№2/487/2570/14

2.В порядку підготовки справи до судового розгляду вчинити слідуючі дії:

Витребувати з третьої
Миколаївської держнотконтори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_4

3.Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Заводського районного суду м.Миколаєва (за адресою м.Миколаїв вул..Радісна, 3 каб.№14) на 21 серпня 2014 року 16-00 годину.

4.Копії ухвали направити учасникам процесу, запропонувати відповідачу та третій особі надати суду письмові заперечення проти позову (якщо такі у них є), з посиланням на відповідні докази якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області у строк та порядку передбаченими ст..294, 296 ЦПК України, в частині порушення правил підсудності.

.

Суддя:
І.О.Притуляк
Справа № 128/3778/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

01 серпня 2014 р. місто Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Васильєва Т.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю
«Імпульс-Інтернешил ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ПАТ «Укрсоцбанк» звернулось до суду з вищевказаним позовом.

Як вбачається з позовної заяви позовні вимоги стосуються відповідачів:
ОСОБА_1, який згідно позовної заяви зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, та
ТОВ «Імпульс-Інтернешил ЛТД», яке знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул.
Чкалова, 19.

Відповідно до ст.109 ЦПК України позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Тобто жоден із відповідачів не знаходиться на території Вінницького району Вінницької області.

Наявності підстав, які б свідчили про підсудність даного позову Вінницькому районному суду Вінницької області, не встановлено.

Згідно ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачу для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Тому позовна заява з доданими матеріалами підлягає поверненню позивачу для подальшого звернення до належного суду, оскільки відповідачі знаходяться на території м. Вінниця, тобто до Вінницького міського суду
Вінницької області, вул. Грушевського, 17, м. Вінниця.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115, 121, 122 ЦПК
України,

Ухвалив:

Позовну Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 та
Товариства з обмеженою відповідальністю «Імпульс-Інтернешил
ЛТД» про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу для подальшого звернення до належного суду.

Роз'яснити позивачу право на звернення з позовом за підсудністю до
Вінницького міського суду Вінницької області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Вінницької області через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: (підпис)

"Згідно з оригіналом"

Суддя:

Секретар:
Провадження № 2/641/2899/2014
Справа № 641/7406/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 10.12.2009 року в розмірі 17608, 60 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 07 серпня 2014 року на 09-20 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 07 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 592/8793/14-ц
Провадження № 2-н/592/555/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

15 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з Відкритого акціонерного товариства «SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

В С Т А
Н О В И В:

До Ковпаківського районного суду м.
Суми надійшла вищезазначена заява.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України та підлягає розгляду в наказному провадженні.

До заяви додані її копії та копії всіх документів.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96, 98,100 ЦПК України, суддя,

У Х
В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу по стягненню з
Відкритого акціонерного товариства
«SELMI» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у сумі 1625 грн. 28 коп.

Суддя
О.І. Чернобай
Провадження № 2/641/2917/2014
Справа № 641/7427/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 05.04.2006 року в розмірі 19858, 54 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 07 серпня 2014 року на 09-30 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 07 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Справа № 641/6964/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Суддя Комінтернівського районного суду м.Харкова Чайка І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до КП
Жилкомсервіс" про підтвердження факту мешкання, зобов»язання КП
"Жилкомунсервіс" укласти договір та визнання права на приватизацію ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 14.07.2014 року вищевказаний позов залишено без руху та позивачу надано п'ятиденний строк з дня отримання ухвали суду, для усунення недоліків позову.

31 липня 2014 року представником позивача - ОСОБА_2 подано до суду заяву, в якій вона просила повернути позов до відкриття провадження по справі.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову, позовна заява повертається позивачу.

Враховуючи, що провадження у зазначеній справі не відкрито, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивача із такою заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до КП
Жилкомсервіс" про підтвердження факту мешкання, зобов»язання КП
"Жилкомунсервіс" укласти договір та визнання права на приватизацію - повернути позивачу.

Зобов'язати УДК СУ Комінтернівського району м. Харкова повернути ОСОБА_1 (
Іден. код. НОМЕР_1) сплачений судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп., ( квитанція № 1682014-1 від 02.07.2014 року), які були перераховані з ПАТ «ВБР».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Комінтернівський районний суд м.
Харкова в 5-денний строк з дня її отримання.

Суддя: І. В. Чайка

подачею позивачем заяви про відкликання позовної заяви
Провадження № 2/641/2911/2014
Справа № 641/7421/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Чайка І.В. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний Банк
„ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором
№ б/н від 26.08.2008 року в розмірі 10777, 73 грн.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Комінтернівському районному суду м. Харкова, проведення попереднього судового засідання суд не вважає за необхідне.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Цивільну справу призначити до слухання на 07 серпня 2014 року на 09-00 год. в залі судового засідання
Комінтернівського районного суду м.
Харкова .

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4.Зобов'язати сторін до судового засідання - 07 серпня 2014 року подати свої докази по справі, надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду по справі, а також клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, або про судові доручення щодо збирання доказів, про вжиття заходів щодо забезпечення позову.

5. Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Чайка
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2080/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Ябчик
Доповідач Белінська І. М.
УХВАЛА

09.07.2014 р. суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Белінська І.
М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» подано до апеляційного суду
Кіровоградської області апеляційну скаргу на рішення Знам'янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 червня 2014 року, яким відмовлено у задоволенні позовних вимог до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу недійсним.

В апеляційній скарзі позивач ставить питання про поновлення строку апеляційного оскарження, оскільки представник позивача був присутній в судовому засіданні 05.06.2014 р., в якому було проголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (а. с.137-138
Т.3), а копію оскаржуваного рішення отримано лише 19.06.2014 р. (а. с. 180 Т. 3).

Суд визнає поважними причини пропуску строку на апеляційне оскарження.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі апеляційним судом немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

1. Поновити публічному акціонерному товариству «Банк
«Фінанси та Кредит» строк на апеляційне оскарження рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 червня 2014 року.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Банк «Фінанси та Кредит» на рішення
Знам'янського міськрайонного суду
Кіровоградської області від 05 червня 2014 року та приступити до підготовки розгляду справи.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 28 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
І. М. Белінська
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/9050/14-ц
Провадження №22-ц/792/1756/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя апеляційного суду
Хмельницької області Костенко А.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 7 липня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Банк Форум" про стягнення вкладу,

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням строку передбаченого законом, при її подачі судовий збір сплачено в повному об'ємі.

Апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою може бути відкрито.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства "Банк Форум" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію публічного акціонерного товариства "Банк Форум" Соловйової
Наталії Анатоліївни на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від 7 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду (підпис)

З оригіналом згідно : Суддя
А.М. Костенко
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1558/2014
Справа № 641/7240/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 10746,34 грн. з
ОСОБА_1,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство
«Харківські теплові мережі» звернулося до Комінтернівського районного суду м. Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 10746,34 грн. з
ОСОБА_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованою в м. Харкові та
Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Комунальному підприємству
«Харківські теплові мережі» у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду в розмірі 10746,34 грн. з ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова