Справа № 185/8020/14-ц
Провадження № 2/185/3210/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Павлоградський
міськрайонний суд Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді:
Бондаренко В.М.,

при секретарі:
Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні в м. Павлограді
Дніпропетровської області цивільну
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2014 року Публічне акціонерне
товариство «Дельта Банк» звернулося до
суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, в якій просило суд стягнути
з відповідача заборгованість за
кредитним договором в розмірі 2 196,95 грн.
та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилався на те, що 22.11.2012 року
між банком та ОСОБА_1 було укладено
кредитну угоду відповідно до умов
заяви № 003-03160-221112. Відповідно до
зазначеної кредитної угоди ОСОБА_1
отримав кредитні кошти, шляхом
відкриття Кредитної лінії у розмірі 3
000,00 грн. Відповідно до договору
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. У
зв'язку з чим, за кредитним договором
станом на 20.05.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 2 196,95 грн., яка
складається за наступного: 1 190,39 грн. -
тіло кредиту; 340,32 грн. - прострочене
тіло кредиту; 666,24 грн. - заборгованість
по процентам.

В судове засідання представник
позивача не з'явився, просив справу
розглядати за його відсутності,
позовні вимоги підтримує в повному
обсязі та просить суд їх задовольнити.

Відповідач в судове засіданні не
з'явився, надав суду заяву про розгляд
справи за його відсутності, позовні
вимоги визнає в повному обсязі та не
заперечує проти їх задоволення.

Суд, вивчивши матеріали цивільної
справи, в тому числі: фотокопію
кредитного договору № 003-03160-221112 від
22.11.2012 року, відповідно до змісту якого
відповідач уклав кредитний договір з
позивачем та погодився на його умови,
розрахунок заборгованості, встановив
наступне:

22.11.2012 року між банком та ОСОБА_1 було
укладено кредитну угоду відповідно до
умов заяви № 003-03160-221112. Відповідно до
зазначеної кредитної угоди ОСОБА_1
отримав кредитні кошти, шляхом
відкриття Кредитної лінії у розмірі 3
000,00 грн. Відповідно до договору
відповідач зобов'язаний щомісяця в
строки, визначені Правилами,
здійснювати погашення частини суми
заборгованості за Кредитною лінією,
яка виникла за попередній звітний
місяць, а також здійснювати погашення в
повному обсязі заборгованості за
Овердрафтом, яка виникла за попередній
звітний місяць, сплачувати всю суму
процентів, нарахованих за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
Кредитною лінією та/або Овердрафтом та
процентів за користування Кредитною
лінією та/або Овердрафтом. Відповідач
порушив умови кредитного договору і
має прострочену заборгованість. У
зв'язку з чим, за кредитним договором
станом на 20.05.2014 року виникла
заборгованість в розмірі 2 196,95 грн., яка
складається за наступного: 1 190,39 грн. -
тіло кредиту; 340,32 грн. - прострочене
тіло кредиту; 666,24 грн. - заборгованість
по процентам.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог ЦК України.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі
порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що
позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по
кредитному договору банк
зобов'язується надати грошові кошти
позичальнику в розмірі та на умовах
передбачених договором, а позичальник
зобов'язаний повернути кредит та
сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні
вимоги позивача доведені матеріалами
справи, обґрунтовані та підлягають
задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер
НОМЕР_1) на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
(01133, м. Київ, вул. Щорса, 36-б, р/р 8576,
МФО 380236, ЄДРПОУ ) заборгованість
за кредитним договором № 003-03160-221112 від
22.11.2012 року станом на 20.05.2014 року в
розмірі 2 196 (дві тисячі сто дев'яносто
шість) грн. 95 коп., яка складається з
наступного:

- 1 190 (одна тисяча сто дев'яносто) грн. 39
коп. - тіло кредиту;

- 340 (триста сорок) грн. 32 коп. -
прострочене тіло кредиту;

- 666 (шістсот шістдесят шість) грн. 24 коп.
- заборгованість по процентам.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1)
на користь Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» (01133, м. Київ,
вул. Щорса, 36-б, р/р , МФО 380236, ) судові витрати по справі, а саме:
суму судового збору в розмірі 243 (двісті
сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
десятиденний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя:
В.М. Бондаренко