Справа №:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області

в складі: головуючого-судді
Іванова А.А.

при секретарі
Деркач Я.М.

з участю: позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Саморухи В.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Уманської міської ради про визнання
права власності на спадкове майно,

В
С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
суду з позовом до Уманської міської
ради про визнання права власності на
спадкове майно, посилаючись на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер її батько ОСОБА_3 і
після його смерті залишилося спадкове
майно, до складу якого входить 12/25
частки житлового будинку АДРЕСА_1, з
господарськими будівлями та спорудами:
погріб «В», прибудова «а», прибудова
«а1»,веранда «а2», веранда «а3»,
прибудова «б», літня кухня «Б», гараж
«Е», сарай «Ж», вбиральня, літній душ «
3», «К», огорожа «№1», ворота з хвірткою
«№2», огорожа «№3», хвіртка «№4», які
йому належать на підставі договору
дарування, посвідченого Уманською
міською державною нотаріальною
конторою 24 листопада 2011 року.

Зважаючи на те, що рідна сестра
позивача ОСОБА_4 відповідно до
письмової заяви відмовилася від
прийняття вищевказаної спадщини, а
позивач фактично дану спадщину
прийняла, тому звернулася до
нотаріальної контори з метою отримання
свідоцтва про право на спадщину за
законом, але їй постановою від 11.06.2014
року про відмову у видачі свідоцтва
про право на спадщину було відмовлено у
вчиненні нотаріальної дії, оскільки
правовстановлюючі документи на
спадкове майно належним чином не було
зареєстровано у відповідних органах
його власником, тобто ОСОБА_3. Зважаючи
на те, що іншим шляхом дане питання
вирішити неможливо, позивач ОСОБА_1 з
даним позовом звернулася до суду.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 підтримала свої позовні вимоги,
просила їх задовольнити та визнати за
нею право власності на спадкове майно,
а саме: 12/25 частки житлового будинку
«А1» №25 по вул. Калініна м. Умані
Черкаської області, з господарськими
будівлями та спорудами: погребом «В»,
прибудовою «а», прибудовою
«а1»,верандою «а2», верандою «а3»,
прибудовою «б», літньою кухнею «Б»,
гаражем «Е», сараєм «Ж», вбиральнею,
літнім душем « 3», «К», огорожею «№1»,
ворітьми з хвірткою «№2», огорожею
«№3», хвірткою «№4».

Представник відповідача -
Саморуха Володимир Олександрович,
спеціаліст І категорії юридичного
відділу виконкому Уманської міської
ради, діючий на підставі довіреності, в
судовому засіданні визнав пред'явлені
позовні вимоги та не заперечував проти
їх задоволення.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
представника відповідача, судом
встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 помер
батько позивача - ОСОБА_3, що
підтверджується свідоцтвом про смерть
Серії НОМЕР_1 і після його смерті
залишилося спадкове майно, до складу
якого входить 12/25 частки житлового
будинку АДРЕСА_1, з господарськими
будівлями та спорудами, а саме: погріб
«В», прибудова «а», прибудова
«а1»,веранда «а2», веранда «а3»,
прибудова «б», літня кухня «Б», гараж
«Е», сарай «Ж», вбиральня, літній душ «
3», «К», огорожа «№1», ворота з хвірткою
«№2», огорожа «№3», хвіртка «№4», які
йому належать на підставі договору
дарування, посвідченого Уманською
міською державною нотаріальною
конторою 24 листопада 2011 року. Інша
спадкоємиця - рідна сестра позивача
ОСОБА_4 відповідно до письмової заяви
відмовилася від прийняття
вищевказаної спадщини, що відображено
у тексті постанови приватного
нотаріуса ОСОБА_6 від 11.06.2014 року, а
позивач фактично дану спадщину
прийняла, але позбавлена змоги
отримати свідоцтво про право на
спадщину за законом, оскільки
правовстановлюючі документи на
спадкове майно належним чином не було
зареєстровано у відповідних органах
його власником, тобто ОСОБА_3.

Відповідно до вимог ст. 60 ЦПК України,
доказуванню підлягають обставини, які
мають значення для ухвалення рішення
у справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

Зважаючи на вищевикладене, перевіривши
докази, оцінивши їх належність,
допустимість, достовірність, а також
достатність і взаємний зв'язок у їх
сукупності, встановивши
правовідносини, які випливають із
встановлених обставин та правові
норми, які підлягають застосуванню до
цих правовідносин, суд дійшов висновку
про задоволення позову

Керуючись ст.ст. 10, 11,88, 208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК
України, на підставі ст.16,319,328, 392,1216-1218,
1222, 1223,1225, 1268 ЦК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1
право власності на спадкове майно: 12/25
частки житлового будинку АДРЕСА_1, з
господарськими будівлями та спорудами:
погріб «В», прибудова «а», прибудова
«а1»,веранда «а2», веранда «а3»,
прибудова «б», літня кухня «Б», гараж
«Е», сарай «Ж», вбиральня, літній душ «
3», «К», огорожа «№1», ворота з хвірткою
«№2», огорожа «№3», хвіртка «№4», що
рахуються за ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана сторонами по справі
протягом десяти днів з дня його
проголошення до апеляційного суду
Черкаської області через суд першої
інстанції.

Головуючий:
А.А. Іванов