overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/2387/14-ц

Провадження № 2-во/210/75/14

"25" липня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу

у складі : головуючого судді Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу , -

в с т а н о в и в:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 03 липня 2014 року було задоволено позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

При винесені рішення судом була допущена описка , а саме - зазначено , що номер актового запису про реєстрацію шлюбу сторін - № 33 , тоді як потрібно було зазначити - № 6 .

На підставі наведеного , дослідивши матеріали справи , суд доходить до висновку про необхідність усунення зазначених описок .

Керуючись ст. 219 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В :

Виправити описку рішенні
Дзержинського районного суду м.
Кривого Рогу від 03 липня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Зазначити , що номер актового запису про реєстрацію шлюбу між
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 - № 6 .

Суддя:
Н. А. Літвіненко
ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/4328/14-ц

Провадження № 2/210/1773/14

"25" липня 2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу
Літвіненко Н.А. розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ « ПриватБанк» звернувся із позовом до відповідача
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Вважаю необхідним позовну заяву ПАТ
КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості повернути позивачу, так як дана справа не підсудна Дзержинському районному суду м. Кривого Рогу, бо відповідач ОСОБА_3 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , що знаходиться в Довгинцівському районі м. Кривого Рогу ,
Дніпропетровської області .

Згідно ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за місцем її проживання, тобто до
Довинцівського району м. Кривого Рогу , Дніпропетровської області.

Згідно п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України позовна заява повертається, коли справа не підсудна цьому суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ч.3 п. 4 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційного банку « ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Н. А. Літвіненко
Провадження № 2/127/4744/14 21.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області в складі судді при секретарі Кабалик Т.П., за участі позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) про
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище
ОСОБА_2) про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 21.04.1985 р., від якого є повнолітні діти ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 Спільне життя з відповідачем не склалось, разом з відповідачем не проживають понад три роки. Збереження шлюбу є неможливим.
В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримав за викладених в позовній заяві обставин, суду пояснив, що з відповідачем разом не проживають понад три роки. Він фактично створив
В судове засідання відповідач
ОСОБА_2 не з'явилась, про день та час розгляду справи повідомлена належним
Суд, з"ясувавши думку позивача, вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача відповідно до гл. 8 розд. ІІІ ЦПК України.
Вислухавши пояснення позивача, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що шлюб між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 (згідно довідки адресного бюро - ОСОБА_2) зареєстровано 21.04.1985 р. Міськвідділом ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №840. (а.с. 3)
Від шлюбу у сторін неповнолітніх
Беручи до уваги те, що сторони разом не проживають понад три роки, позивач фактично створив іншу сім'ю, примирення вважає неможливим, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.
Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.
Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215, гл. 8 розд. ІІІ ЦПК
України, суд
Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(дошлюбне прізвище ОСОБА_2), зареєстрований 21.04.1985 р. Міськвідділом
ЗАГС м. Вінниці, актовий запис №840,
Заява про перегляд заочного рішення суду подається відповідачем протягм 10 днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
Справа № 211/4761/14-ц
Провадження № 2/211/2035/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року суддя
Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської області Бардін О. С., розглянувши матеріали позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю
«ЖИТЛОСЕРВИС-КР» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, третьої особи газети «Кривой
Рог Вечерний» про захист ділової репутації підприємства,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом, в якому вказав, що в газеті «Кривой Рог
Вечерний» 30.04.2014р. опубліковано лист відповідачів, в якому вони порочать ділову репутацію підприємства-позивача. Викладену в листі інформацію позивач просить визнати недостовірною, зобов'язати відповідачів спростувати цю інформацію, стягнути з них моральну шкоду в сумі 1 гривня.

До відкриття провадження у справі директором «ЖИТЛОСЕРВИС-КР» подано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 ст.121
ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст.121 ЦПК України,

у х в а л и в:

позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВИС-КР» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, третьої особи газети «Кривой Рог Вечерний» про захист ділової репутації підприємства повернути позивачеві.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Довгинцівський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
11.07.2014 Справа № 756/9421/14-ц
Унікальний номер 756/9421/14-ц
Справа № 2-н/756/373/14
У Х В А Л А

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу, в якій просив стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість з оплати послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, три проценти річних, інфляційні витрати.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ТОВ «Управ-Дом» підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Заява про видачу судового наказу подається до суду за загальними правилами підсудності, встановленими главою 1 розділу III ЦПК.

Зокрема, заява подається до суду за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання фізичної особи або за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її перебування чи місцезнаходженням юридичної особи (стаття 109 ЦПК).

Як убачається з матеріалів заяви, боржник ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч.1 ст.109 ЦПК України підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Шевченківському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Управ-Дом» про видачу судового наказу повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
21.07.2014 Справа № 756/3064/13-ц унікальний № 756/3064/13-ц провадження № 2/756/80/14 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К. А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 07 квітня 2014 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя зупинено на підставі п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК
України.

На даний час необхідність зупинення провадження по вищевказаній цивільній справі відсутня.

Керуючись ст. 204 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Призначити розгляд справи на 21 серпня 2014 року на 14 годину 15 хвилин.

Про час та місце судового розгляду повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
К.А. Васалатій
Справа № 6/756/520/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Васалатій К.А., одноособово розглянувши подання державного виконавця відділу ДВС
Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук
Т.П. про обмеження у праві виїзду за межі України, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 р. Оболонським р/с м. Києва зареєстровано подання державного виконавця відділу ДВС Оболонського РУЮ у м. Києві Ковальчук Т.П. про обмеження у праві виїзду за межі України відносно
ОСОБА_2

У відповідності до ст. 377-1 ЦПК України
«питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби.

У відповідності до п. 2 даної статті суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Згідно до п. 18 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження" державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов'язань, покладених на нього рішенням, звертатись до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи за межі України - до виконання зобов'язань за рішенням суду.

Суд, дослідивши матеріали справи вважає, що вжиття заходів обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_2, які просить застосувати державний виконавець є співмірними із виконанням рішення суду.

Керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Тимчасово обмежити громадянину
України ОСОБА_2 (і.к. НОМЕР_1), який мешкає
АДРЕСА_1 право виїзду за межі України до виконання ним зобов'язань покладених на нього судовим рішенням із вилученням паспортного документу.

Направити копію ухвали для виконанню
Адміністрації Державної прикордонної служби України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м Києва.

Суддя
К.А. Васалатій
№ 207/3301/14-ц
№ 2-н/207/838/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.07.2014 суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Подобєд О.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу прокурора Баглійського району м. Дніпродзержинська який діє в інтересах ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки дана заява підсудна суду, підстав для залишення заяви без руху або повернення її позивачу не має, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 100 ч.7, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі про видачу судового наказу прокурора
Баглійського району м.
Дніпродзержинська який діє в інтересах
ОСОБА_2 до Державного науково-виробничого підприємства
«Цирконій» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
О.К. Подобєд
Провадження № 2/127/4659/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

18.07.2014 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі судді
Венгрин О.О.,

за участі секретаря Кабалик Т.П.,

позивача ОСОБА_1,

відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_1) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, мотивуючи його тим, що з відповідачем шлюб зареєстровано 29.09.2007 р., від якого є неповнолітня дитина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Спільне життя не склалось через несумісність характерів, різні погляди на життя, різні уявлення про роль кожного з подружжя в сім"ї. В ім"ї створилась несприятлива психологічна обстановка, подальше збереження шюбних відносин стало неможливим.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала, суду пояснила, що з відповідачем разом не проживають місяць, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливе, оскільки вона втратила почуття любові і поваги до відповідача. З боку відповідача було насилля в сім"ї, в зв"язку з чим вона зверталась в правоохоронні органи.
Зараз відповідач погрожує їй по телефону. Категорично наполягає на розірванні шлюбу. Дитина залишиться з нею. Після розірвання шлюбу просить прізвище їй не змінювати.

Відповідач ОСОБА_2 позов не визнав, просить надати строк на примирення.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що шлюб сторін зареєстровано 29.09.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2776. (а.с. 3)

Сторони є батьками дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 4)

Позивач зверталась в правоохоронні органи з приводу насилля в сім"ї з боку відповідача. (а.с. 17)

Беручи до уваги те, що сторони місяць разом не проживають, позивач на примирення категорично не погоджується, суд прийшов до висновку, що збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, тому позов підлягає задоволенню.

Доля судових витрат за усною заявою позивача не вирішується.

Керуючись ст.ст. 105, 110, 112 СК
України,

ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212-215 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1), зареєстрований 29.09.2007 р. Відділом реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис №2776, розірвати.

Після розірвання шлюбу колишній дружині залишити прізвище ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення через Вінницький міський суд Вінницької області до апеляційного суду Вінницької області.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О.О.Венгрин
21.07.2014 Справа № 756/9934/14-ц
Унікальний номер 756/9934/14-ц
Справа № 2/756/4067/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до
ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

У своїй позовній заяві позивач вказала, що відповідач проживає в АДРЕСА_1, що територіально відноситься до
Солом'янського району м. Києва .

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч.1 ст.109, 114 ЦПК України підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Солом'янському районному суду м. Києва.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: Служба у справах дітей
Оболонського району м. Києва, про позбавлення батьківських прав - повернути позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко
22.07.2014 Справа № 756/9451/14-ц
Унікальний №756/9451/14-ц
Провадження №2-о/756/216/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 липня 2014 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Тітов М.Ю., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119-120, 256, 258 ЦПК України та підсудна
Оболонському районному суду м. Києва відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст. 121, 122 ЦПК
України, відсутні, а тому провадження за заявою підлягає відкриттю.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім'єю чоловіка та жінки без шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 14:30 год. 19.09.14.

У судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
М.Ю. Тітов
21.07.2014 Справа № 756/9901/14-ц
Унікальний номер 756/9901/14-ц
Справа № 2-о/756/228/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Шумейко О.І., розглянувши матеріали заяви та доданих до неї документів ОСОБА_1, заінтересована особа: Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулась до суду в порядку цивільного судочинства з заявою про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає поверненню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.257 ЦПК заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

За правилами ст. ст. 3, 6 Закону України
«Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» місцем проживання є адміністративно-територіальна одиниця, на території якої фізична особа проживає строком понад шість місяців на рік; реєстрація - внесення інформації до Єдиного державного демографічного реєстру про місце проживання або місце перебування особи із зазначенням адреси, за якою з особою може вестися офіційне листування або вручення офіційної кореспонденції.

Громадянин України, які постійно або тимчасово проживають в Україні, зобов'язані протягом десяти днів після прибуття до нового місця проживання зареєструвати місце проживання.

У своїй заяві заявник вказала, що місце її проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2, однак починаючи з 1994 року, вона декілька разів на рік приїжджала до Києва, до своєї двоюрідної сестри, де мешкала разом останньою у квартирі АДРЕСА_1.

Вказані заявником обставини не впливають на зміну місця проживання
ОСОБА_1

За таких обставин, дана справа згідно з положеннями ч.1 ст.257 ЦПК України підсудна не Оболонському районному суду міста Києва, а Кіровському районному суду м. Дніпропетровськ.

Згідно зі ст.115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

У відповідності до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України заява повертається суддею заявникові у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Керуючись п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа:
Одинадцята Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду м. Києва через Оболонський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Шумейко