overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА 256/1702/14-ц

2/256/3703/2014

2 липня 2014 року суддя Калінінського районного суду м. Донецька Федорчук
М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна ,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовом в якому просить в порядку поділу майна, визнати за нею право власності на ? частину квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ч. 5 ст. 119
ЦПК України в позовній заяві повинно бути зазначено ціну позову щодо вимог майнового характеру та до позовної заяви повинен бути доданий ( в оригіналі) документ про сплату судового збору.

Позивачкою заявлені вимоги майнового характеру, однак в порушення вимог ст. 119 ЦПК України нею не зазначено ціну позову, яка відповідно до положень ч.1 п.2 ст. 80 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно визначається вартістю майна на час звернення з позовом до суду. А також до позовної заяви не додано документу про сплату судового збору, який залежно від ціни позову у справах майнового характеру сплачується у розмірах встановлених Законом України
«Про судовий збір»

Суддя відповідно до вимог ст. 121
ЦПК України, встановивши, що позовну заяву подано в порушення вимог, викладених в ст.119 ЦПК України та не сплачено судовий збір постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави про залишення її без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки позовна заява позивачем подана без дотримання усіх вимог .ст.119 ЦПК України та не сплачено судовий збір з позову матеріального характеру її слідує залишити без руху та надати позивачеві строк для усунення викладених в ухвалі недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали у встановлений строк виконає усі вимоги та усуне всі недоліки позовної заяви, викладені в ухвалі, позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її надходження до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви позивачеві, не позбавляє його права повторного звернення з нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна залишити без руху та надати строк позивачу для усунення її недоліків, викладених в ухвалі протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Усунення недоліків позовної заяви проводиться у оформленні та складанні нової позовної заяви, яка повинна відповідати усім вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Роз'яснити позивачу, що у випадку невиконання вимог зазначених в ухвалі у встановлений термін, заява буде вважатися не поданою та буде повернута позивачу разом з додатками.

Ухвала суду не підлягає оскарженню.

Суддя:

М.М.Федорчук

02.07.2014
Відповідачам: ОСОБА_2,
ПрАТ «Страхова компанія
АСКО-Донбас Південний», вул.50 Років Жовтня, 26/А
Дзержинський міський суд
Донецької області направляє на Вашу адресу копію ухвали про відкриття провадження від 16.07.2014 року, для відома.
Додаток : копія ухвали (сторонам)
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області 2/225/999/2014 225/2872/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі і

призначення справи до судового розгляду

16 липня 2014 року Суддя
Дзержинського міського суду Донецької області Андреєв В.В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ «Страхова компанія АСКО-Донбас Південний» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, і враховуючи, що заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, керуючись ст.122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі та надати справі № 2/225/999/2014.

Призначити справу до судового розгляду у приміщенні Дзержинського міського суду на 18 вересня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу подати у строк до 18 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Явка сторін в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 266/1720/14-ц
Провадженя№ 2/266/700/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резулятивна частина)

28 липня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі:

головуючого судді
Митрофанової Є.Г.,

при секретарі Маросіній
Є.М.,

за участю представника позивача
Непийпиво Т.П.,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відритому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради до ОСОБА_2, третя особа -
Уаправління пенсійного фонду України в
Приморському районі м. Маріуполя, про стягнення надмірно сплачених сум соціальної допомоги,

ВИРІШИВ:

Позов Управління праці та соціального захисту населення Приморського району
Маріупольської міської ради до ОСОБА_2 про стягнення надмірно сплачених сум соціальної допомоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_1) на користь Управління праці та соціального захисту населення
Приморського району Маріупольської міської ради переплату соціальної допомоги в розмірі 12268 (дванадцять тисяч двісті шістдесят вісім) гривень 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (іпн.НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Донецької області в м. Маріуполі через
Приморський районний суд м. Маріуполя протягом 10 днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
УХВАЛА

16 липня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва
В.В.,

при секретарі Петровій
С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника 3 особи Нестерової
О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

ВСТАНОВИВ:

23 червня 2014 року до суду звернулась позивач ОСОБА_3 з позовом до відповідача ОСОБА_4, в якому ставить питання про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

В судове засідання відповідач не з'явився, про місце і час слухання справи був належно повідомлений. Заяву про розгляд справи за його відсутністю суду не надавав.

Згідно ст. 224 ЦПК України у разі неявки до судового засідання відповідача, який був належно повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись п. 1 ст. 224, ст. 225 ЦПК
Украйни, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - розглядати заочно.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді
Андреєва В.В.,

при секретарі
Петровій С.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дзержинська заяву позивача ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дзержинського міського суду
Донецької області від 03 вересня 2013 року позов ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання права власності у порядку спадкування задовольнити.
Визнано за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності на будинок АДРЕСА_1 з надвірними спорудами: літньою кухнею, сіней в кухні, трьох сараїв, навісу, душу, льоху, туалету, на земельній ділянці розміром 910 кв.м., в порядку спадкування після смерті своєї матері -
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Заявник просить суд роз`яснити судове рішення, тому що воно є незрозумілим для виконання, а саме просить вказати у другому абзаці резолютивної частини рішення наступне: «Визнати за ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті своєї матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з надвірними спорудами: А-І,а - будинок, загальною площею 31,8 кв.м., утому числі жилою площею 16,6 кв.м., Б - літня кухня площею 12,4 кв.м., б - сіні літньої кухні площею 5,7 кв.м., В - сарай площею 5,9 кв.м., п/г - погріб площею 4,8 кв.м., К - сарай площею 4,8 кв.м., д - душ площею 2,4 кв.м., Л - сарай площею 4,4 кв.м., М - навіс площею 4,0 кв.м., Г - вбиральня площею 1,0 кв.м, № - огорожа площею 36,1 кв.м.»

Відповідно до ст.221 ЦПК України, якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Суд вбачає можливість роз'яснення рішення суду, не змінюючи його змісту.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Роз`яснити рішення суду від 03 вересня 2013 року у справі № 2/225/992/2013.

Другий абзац резолютивної частини викласти в такій редакції: «Визнати за
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, право власності на будинок АДРЕСА_1 у порядку спадкування після смерті своєї матері
ОСОБА_4, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 року, з надвірними спорудами: А-І,а - будинок, загальною площею 31,8 кв.м., утому числі жилою площею 16,6 кв.м., Б - літня кухня площею 12,4 кв.м., б - сіні літньої кухні площею 5,7 кв.м., В - сарай площею 5,9 кв.м., п/г - погріб площею 4,8 кв.м., К - сарай площею 4,8 кв.м., д - душ площею 2,4 кв.м., Л - сарай площею 4,4 кв.м., М - навіс площею 4,0 кв.м., Г - вбиральня площею 1,0 кв.м, № - огорожа площею 36,1 кв.м.»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року Харцизький міський суд
Донецької області у складі:

головуючої - судді
Демидової В.К.,

при секретарі -
Поливяної І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харцизьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюб з відповідачем зареєстрований 21 червня 2012 року у відділі РАЦС Торезького міського управління юстиції у
Донецькій області, актовий запис № 128.
Від шлюбу неповнолітніх дітей немає. З відповідачем шлюбні відносини були припинені з грудня 2013 року, оскільки під час спільного життя часто сварилися, скандалили по будь-якому приводу, не розуміли один одного, в усьому один одному суперечили, не могли вирішувати питання сімейного життя. В зв'язку з цим вони втратили взаємні почуття любові і поваги один до одного.
Їх родина розпалася остаточно, подальше її збереження не можливо, на примирення не згодна. Спорів щодо розподілу майна між ними немає.

Відповідач в судове засідання не з'явився за невідомими причинами, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином.

Суд, на підставі ст.224 ЦПК
України, враховуючи згоду представника позивача і наявність достатніх даних для вирішення спору, вважає можливим вирішити справу в заочному порядку.

Суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Судом встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 21 червня 2012 року, який зареєстрований у відділі РАЦС Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 128. Від шлюбу неповнолітніх дітей немає.

Сторони не проживають однією сім'єю з грудня 2013року, відносини не підтримують, позивачка наполягає на розірванні шлюбу. Сім'я сторін розпалась остаточно і не може бути поновлена.

З'ясувавши фактичні відносини подружжя, які втратили почуття любові та поваги один до одного, суд вважає встановленим, що подальше спільне життя подружжя та зберігання шлюбу суперечило би інтересам одного з них.

За таких обставин шлюб між сторонами слід розірвати, при розірванні шлюбу залишити позивачі прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Керуючись ст..ст.110, 112 СК України, ст..ст.10, 11, 14, 60, 212, 213, 214 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Шлюб між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 21 червня 2012 року у відділі РАЦС
Торезького міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис № 128 - розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище, яке вона набула під час реєстрації шлюбу «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області через Харцизький міський суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2014 року
Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

судді Андреєва
В.В.,

при секретарі Петровій
С.О.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1,

представника 3ї особи Нестерової О.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Дзержинська
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,-

Керуючись ст.ст. 10,11,60,88,212 ЦПК України, ст.141, ч.2 ст.150 СК України, ч.2 ст.4 Закону
України «Про порядок виїзду з України і в'їзду в Україну громадян України», п.18
«Правил оформлення і видачі паспорта громадянина України для виїзду за кордон і проїзного документа дитини, їх тимчасового затримання та вилучення» суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа
Служба у справах дітей Дзержинської міської ради Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, задовольнити.

Дозволити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, виїзд за кордон з неповнолітнім ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженцем м.Дзержинська,
Донецької області, України, без згоди батька ОСОБА_4.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, за письмовою заявою, що подається

протягом 10 днів з дня отримання його копії.

У разі залишення зави про перегляд заочного рішення без задоволення, на рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через суд міста Дзержинська протягом десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З 28.07.2014 року суддя Пролетарського районного суду м. Донецька Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства "Керуюча компанія
Пролетарського району м.Донецька" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до статей 64, 67, 68 ЖК 1) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
"Керуюча компанія Пролетарського м.Донецьк, вул. Прожекторна, 1а, обласного управління ВАТ "Ощадбанк",
МФО 335106, код ЗКПО 05478829 заборгованість по оплаті житлово-комунальних послуг за період з 01.07.2011 року по 30.04.2014 року в сумі 2049 грн. 52 коп. 2) Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер невідомий, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь комунального підприємства "
Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька ", юридична адреса:
РУ ПриватБанк, МФО 335496, код ЗКПО 05478829 судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3) Копію судового наказу, заяву про видачу судового наказу з додатками направити боржникам. 4) Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя _______________________________ І.В.
Відповідно до ч. 1 статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Частиною 1 ст. 106 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення до виконання один
Судовий наказ набрав чинності
„____"_________________ 20___ року
Суддя
______________________________ І.В.
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Харитонова Г. Л., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

23 червня 2014 року ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України за загальними правилами підсудності позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з довідки адресного бюро, боржниця ОСОБА_2 в Донецькій області зареєстрованою не значиться.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається позивачу, якщо справа не підсудна суду, до якого вона була подана.

У зв'язку з наведеним, вважаю за необхідне повернути ПАТ КБ
«Приватбанк» заяву про стягнення заборгованості, для подачі в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання боржниці.

Керуючись ст. 109, ст. 115, ст. 121 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві для подальшого подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Г. Л. Харитонова
Провадження № 2-н/235/845/14
Справа № 235/4297/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

29.07.2014 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Красноармійський центр єдиного замовника» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги по утриманню будинку і прибудинкової території та призначити розгляд справи на 1 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1405/14 у справі № 751/7818/14

29 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 13 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
У Х В А Л А

29 липня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м.Маріуполя Донецької області Матвєєва Ю. О., ознайомившись із позовною заявою ПАТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованності і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 264/5140/14-ц за позовом ПАТ КБ "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованності.

До судового розгляду справи вчинити наступні процесуальні дії, з'ясувати:

- чи не відмовляється позивач від позову;

- чи визнає позов відповідач;

- чи не бажають сторони укласти мирову угоду або передати справу на розгляд третейського суду.

Призначити справу до розгляду о 09.30 год. 11 вересня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 11 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Матвєєва Ю. О.