Справа № 459/2995/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 липня 2014 року Червоноградський
міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді
Грабовського В.В.,

з участю: секретаря судових засідань
Черник Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Червонограді
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року позивач
звернулась в суд з позовом, в якому
просить шлюб з відповідачем розірвати,
після розірвання шлюбу залишити
прізвище - ОСОБА_2, малолітню дочку
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, залишити їй на
вихованні. В обгрунтування позову
послалась на те, що 16.12.2010 року був
укладений шлюб з відповідачем. Від
подружнього життя у сторін є дочка
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Вказує на негідну
поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї.
Сварки між сторонами відбувались
систематично. Більше 2 років проживають
окремо. Вказує, що втратила до
відповідача всі почуття, тому не бажає
перебувати з ним у шлюбі.

Сторони в судове засідання не
з'явились. Позивач подала до суду заяву,
в якій просить розгляд справи
проводити за її відсутності, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі.
Відповідач подав заяву про розгляд
справи за його відсутності, зазначив,
що позовні вимоги визнає в повному
обсязі, на розірвання шлюбу згідний.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання всіх осіб, які беруть участь
у справі, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом установлено, що сторони
перебувають в зареєстрованому шлюбі з
16.12.2010 року, що підтверджується
свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від подружнього життя у сторін є
дочка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
її народження серії 1-СГ № 273216 (а.с. 5).

Сімейне життя в сторін не
склалось. Позивач вказує на негідну
поведінку відповідача у шлюбі та сім'ї.
Більше 2 років проживають окремо.
Позивач втратила до відповідача
почуття любові та поваги.

При таких обставинах суд дійшов
висновку, що подальше спільне
проживання сторін та збереження їх
сім'ї є неможливе та суперечитиме
моральним засадам суспільства, тому
шлюб між ними слід розірвати на
підставі частини 2 статті 112 СК України
та, керуючись статтею 113 цього Кодексу
залишити позивачу прізвище «ОСОБА_2».

Стосовно позовної вимоги про
залишення дитини на виховання матері,
суд, керуючись положеннями ст.ст. 150, 151
СК України приходить до висновку про
відмову у задоволенні такої з огляду на
те, що відповідач, який не позбавлений
батьківських прав стосовно своєї дочки
ОСОБА_4, зобов'язаний її виховувати.

Таким чином, позов
задовольняється частково, в межах,
зазначених вище.

Керуючись ст.ст. 10, 30, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 - задовольнити
частково.

Шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3,
зареєстрований 16.12.2010 року Відділом
державної реєстрації актів цивільного
стану Червоноградського міського
управління юстиції Львівської області,
актовий запис № 421 - розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачу
залишити прізвище - «ОСОБА_2».

У решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 243 (двісті сорок три), 60 грн.
сплаченого судового збору.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга до Апеляційного суду
Львівської області протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Головуючий:
В. В.
Грабовський