Справа № 616/458/14-ц
Провадження № 2/616/160/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку
з невиконанням ухвали

про залишення позову без руху.

Іменем
України

« 24» липня 2014 року
смт.Великий
Бурлук

Суддя Великобурлуцького
районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., при вирішенні питання про
відповідність вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування збитків,
завданих злочином,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
позовною заявою до ОСОБА_2, в якій
просить стягнути матеріальні збитки в
сумі 92 грн. 82 коп., моральну шкоду в сумі
10 000 грн. 00 коп., витрати на правову
допомогу в сумі 500 грн. 00 коп. та
стягнути втрачений заробіток у зв'язку
із зменшенням загальної
працездатності. Крім того, просить суд
винести ухвалу про направлення даної
особи для проходження судово-медичної
експертизи в ХОБСМЕ м. Харкова.

Вказана позовна заява підлягає
поверненню позивачеві з наступних
підстав.

Суди розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів не інакше як
на підставі заяви, поданої і оформленої
в порядку, встановленому ст.119 ЦПК
України.

Для того, щоб визначити, чи підлягає
прийняттю позовна заява із відкриттям
провадження у справі, суддя
зобов'язаний перевірити відповідність
позовної заяви вимогам ст.ст.119-121 ЦПК
України, встановити спірні
правовідносини, що виникли між
сторонами, визначити норму
матеріального права, яка підлягає
застосуванню у даному випадку. Не
вирішуючи цих питань, суддя не зможе
виконати завдання, покладені на нього
на стадії прийняття позовної заяви і
відкриття провадження у справі.

Пред'явлена позовна заява ухвалою суду
від 11 липня 2014 року була залишена без
руху і позивачеві було запропоновано
виправити недоліки, оскільки заява не
відповідала вимогам ст.ст.119,120 ЦПК
України.

У зазначеній вище ухвалі було вказано
на підстави залишення заяви без руху,
про що повідомлено позивача і надано
йому строк для усунення недоліків, а
саме:

- згідно ч.4 ст.61 ЦПК України вирок у
кримінальному провадженні, що набрав
законної сили, або постанова суду у
справі про адміністративне
правопорушення обов'язкові для суду, що
розглядає справу про цивільно-правові
наслідки дій особи, стосовно якої
ухвалено вирок або постанову суду, з
питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою. Проте, в
порушення вимог даної статті позивач
надала фотокопію вироку, однак вона не
посвідчена з оригіналом і не містить
позначення дати набрання ним законної
сили. В зв'язку з чим, ОСОБА_1 необхідно
було усунути цей недолік, надати на
адресу суду копію вироку, посвідчену
належний чином, з відміткою, що він
набрав законної сили;

- Відповідно до ч.5 ст.119 ЦПК України
до позовної заяви додається документ,
що підтверджує сплату судового збору.
При цьому, п.6 ст.5 Закону України «Про
судовий збір» передбачає звільнення
позивача від сплати судового збору за
подання позову про відшкодування
матеріальних збитків, завданих
внаслідок вчинення злочину, але не
звільняє позивача від сплати судового
збору за позовні вимоги про
відшкодування моральної шкоди, які
сплачуються з ціною позову від 5 до 50
розмірів мінімальної заробітної плати
- 1 відсоток ціни позову. Позивачеві
необхідно було сплатити судовий збір
із вимог позовної заяви про
відшкодування моральної шкоди з ціною
позову від 5 до 50 розмірів мінімальної
заробітної плати (1 відсоток ціни
позову) та оригінал документа, що
підтверджує сплату судового збору
надати на адресу суду;

- оскільки позивач посилається як
на докази, що підтверджують викладені
ним обставини на документи, фотокопії
яких додані до позовної заяви, то йому
необхідно було додати до матеріалів
заяви оригінали цих документів, або їх
копії, завірені належним чином.

Одночасно позивачеві було роз'яснено,
що у випадку неусунення вказаних
недоліків в установлений строк,
позовна заява буде вважитися неподаною
і буде повернута. Копію ухвали ОСОБА_1
отримала особисто 17 липня 2014 року, що
підтверджено повідомленням про
вручення поштового відправлення
(рекомендоване). У встановлений судом
п'ятиденний строк з дня отримання
позивачем ухвали, недоліки позовної
заяви не виправлені, до суду не
надійшло від позивача ніяких
документів на виконання ухвали, а також
не надано документа, що підтверджує
сплату судового збору.

Відповідно до ст.121 ЦПК України, якщо
позивач відповідно до ухвали суду, у
встановлений строк, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали, не виконає вимоги,
визначені ст.ст.119,120 ЦПК України, заява
вважається неподаною і повертається
позивачеві.

Таким чином, у встановлений судом строк
недоліки позовної заяви не виправлені,
заява не відповідає вимогам ст.ст.119-120
ЦПК України і за таких обставин, згідно
з ч.2 ст.121 ЦПК України, вона не може бути
прийнята судом і підлягає поверненню
позивачеві.

Частиною 5 ст.121 ЦПК України
встановлено, що повернення заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись
ч.2 ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
відшкодування збитків, завданих
злочином вважати неподаною і повернути
позивачеві.

Роз'яснити позивачеві, що повернення
позовної заяви не перешкоджає
повторному зверненню із заявою до суду,
якщо перестануть існувати обставини,
що стали підставою для повернення
позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Великобурлуцький районний суд в
5-денний строк з дня отримання ухвали.

Суддя Великобурлуцького районного
суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ