Справа № 639/1270/14-ц
№2/639/859/14
РІШЕННЯ

Іменем України

/заочне/

22 серпня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Мельнікової А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Харкові цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,
Жовтневому РВ у м. Харкові ГУМВС
України в Харківській області, третя
особа Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради про усунення перешкод в
розпорядженні житловим приміщенням
шляхом виселення особи з житлового
приміщення та зняття її з реєстрації ,
суд-

ВСТАНОВИВ:

10 лютого 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Харкова звернулася
ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , Жовтневого
РВ у м. Харкові ГУМВС України в
Харківській області про усунення
перешкод в розпорядженні житловим
приміщенням шляхом виселення
відповідачки з квартири АДРЕСА_1 та
зняття її з реєстрації за зазначеною
адресою.

Оскільки суду стало відомо, що
відповідачку ОСОБА_2 рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13 червня 2014 року було визнано
недієздатною, відомостей про
встановлення над нею опіки у суду
відсутні , ухвалою суду від 2 липня 2014
року було залучено до участі у справі
на стороні відповідачки, у якої третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
- Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради.

У обґрунтування свого позову
позивачка посилається на те, що 29
жовтня 2013 року між нею та ОСОБА_3 було
укладено Договір купівлі-продажу,
відповідно до умов якого ОСОБА_3 було
продано їй на умовах цього договору
належну йому на праві власності
квартиру, яка складається із однієї
жилої кімнати , житловою площею 18,3 кв.м.,
загальною площею 36,7 кв. м., що
розташована за адресою АДРЕСА_1.
Відповідно до п. 1.4 договору продавець
свідчить , що квартира нікому не
продана, не подарована, іншим способом
не відчужена, під забороною /арештом/, а
також заставою , не перебуває, судового
спору щодо неї немає, малолітні та
неповнолітні діти , недієздатні чи
обмежено не дієздатні особи у
вищевказаній квартирі не мають місця
реєстрації, місця проживання, не мають
прав на користування нею або будь-якою
її частиною та унаслідок укладення
цього договору не порушуються права
та законні інтереси інших осіб. Також,
відповідно п. 1.8 договору Продавець
довів той факт, що відчужувана квартира
не є спільною сумісною власністю
подружжя та є особистою приватною
власністю, і осіб , які б могли
поставити питання про визнання за ним
права власності на відчужувану
квартиру, у тому числі відповідно до
статей 65,74 та 79 СК України не має.
Відповідно вимог п. 4.1 договору
Продавець зобов'язується у строк до
29.11.2013 року знятися з реєстраційного
обліку та зняти з обліку усіх
зареєстрованих в квартирі осіб,
звільнити квартиру , передати покупцю
ключі від квартири та технічну
документацію на неї. Відтак , виходячи з
вищенаведеного, стає наявним, що
внаслідок укладення та виконання
вищевказаного договору до неї
передбаченим законом шляхом перейшло у
власність майно, а саме однок5імнатна
кватира АДРЕСА_1 . Між тим , як незабаром
виявилось за вказаною адресою
зареєстрована та мешкає невідома їй
раніше особа ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1,
рідна сестра продавця за вказаним
договором купівлі-продажу ОСОБА_3.
ОСОБА_2 проживає за вказаною адресою
без будь-яких законних підстав проти її
волі, як власника , не зважаючи на ті
обставини, що їй відомо про ті
обставини, що дане житлове приміщення
придбане нею за вищевказаним договором
у законному порядку та є єдиним
власником вказаного житлового
приміщення . Тобто, невідома їй раніше
особа ОСОБА_2 незаконно проти її волі
власника , грубо порушуючи її
Конституційні права-проживає,
користується не дає їй можливості
вільно користуватися та
розпоряджатися її майном, яке належить
їй на праві власності..

У судовому засіданні позивачка
та її представник повністю підтримали
позовні вимоги , надали пояснення
відповідні вищенаведеному, 22 серпня 2014
року представник позивачки надав заяву
з проханням розглядати справу за його
відсутністю, проти ухвалення заочного
рішення не заперечує.

Відповідачку ОСОБА_2 рішенням
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 13 червня 2014 року було визнано
недієздатною, відомостей про
встановлення над нею опіки у суду
відсутні , ухвалою суду від 2 липня 2014
року було залучено до участі у справі
на стороні відповідачки у якої третьої
особи, яка не заявляє самостійних вимог
- Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради.

З матеріалів цивільної справи
вбачається, що до суду з заявами від 17
березня 2014 року та від 30.05.2014 року про
зупинення провадження у справі /а.с.14/
та залучення до участі у справі
відділу опіки та піклування
Жовтневого району м. Харкова,
зверталася представник сина
відповідачки ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 .
/а.с.59/. 18 червня 2014 року ОСОБА_5 було
надано суду рішення від 13 червня 2014
року про визнання ОСОБА_2 недієздатною.

ОСОБА_2 18.08.2014 року було
повідомлено про час та місце розгляду
справи, 20 серпня 2014 року їй також
кур'єром вручалася повістка про
призначення справи до розгляду на
вказану вище дату, з метою повідомлення
нею синові ОСОБА_4 про час та місце
розгляду справи.

Однак , ні від сина ОСОБА_4 , ні від
представника ОСОБА_5 не надійшло до
суду відомостей про особу , яка
призначена опікуном недієздатної
ОСОБА_2.

Таким чином, в судовому
засіданні інтереси недієздатної
ОСОБА_2 повинно було представляти
Управління праці та соціального
захисту населення адміністрації
Жовтневого району Харківської місткої
ради., яке було залучено до участі у
справі як третя особа на стороні ОСОБА_2
. Про час та місце розгляду справи
Управлінню праці та соціального
захисту населення адміністрації
Жовтневого району Харківської міської
ради було повідомлено належним чином,
про що свідчить рекомендоване
повідомлення про вручення поштового
відправлення . Однак 3- я особа у судове
засідання не з'явилася , про причини
неявки суду не повідомила.

Відповідач -Жовтневий РВ у м.
Харкові ГУМВС України в Харківській
області у судове засідання не з'явився
, просив розглядати справу за його
відсутністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 224 ЦПК
України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутністю або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів , якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Оскільки позивачка та її
представник не заперечують проти
ухвалення заочного рішення , судом було
прийнято рішення про проведення
заочного розгляду справи, що не
суперечить вимога ч. 1 ст. 224 ЦПК України.

Суд, вислухав пояснення
позивачки , її представника, дослідивши
матеріали справи , вважає, що позовні
вимоги обґрунтовані та підлягають
задоволенню , виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України,
підставами виникнення цивільних
прав та обов'язків, зокрема, є договори
та інші правочини.

Відповідно до ст. 328 ЦК України, право
власності набувається на підставах, що
не заборонені законом, зокрема із
правочинів. Право власності
вважається набутим правомірно, якщо
інше прямо не випливає із закону або
незаконність набуття права власності
не встановлена судом.

Згідно з вимогами ч. 4 ст. 334 ЦК України,
права на нерухоме майно, які
підлягають державній реєстрації,
виникають з дня такої реєстрації
відповідно до закону.

З витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно від 29.10.2013 року
вбачається, що ОСОБА_1 на праві
приватної власності належить квартира
АДРЕСА_1 (а.с. 5).

Зазначена квартира була придбана
позивачкою на підставі договору
купівлі продажу від 29 жовтня 2013 року ,
відповідно до якого вона придбала
вказану квартиру у ОСОБА_3 (а.с. 6-7).

З довідки Ділянки №45 Комунального
підприємства «Жилкомсервіс» від
03.07.2012 року вбачається, що в квартирі
АДРЕСА_1 зареєстрована та мешкає
ОСОБА_2 . (а.с. 18).

Представник позивачки у судовому
засіданні пояснив, що ОСОБА_2 є його
рідною сестрою, яка подарувала йому
спірну квартиру ще 5 квітня 1995 року
/а.с.47/. Проте , що він продав квартиру ,
яка належала йому на підставі договору
дарування, сестрі ОСОБА_2 було відомо та
вона повинна була виселитися та
знятися з реєстрації за місцем
мешкання свого сина або батька. Однак
цього не зробила до сьогоднішнього дня.
Проте , що сестра ОСОБА_2 страждає
психічним захворюванням йому відомо не
було , на момент продажу спірної
квартири була дієздатною.

Як вбачається з матеріалів справи та
підтверджується належними доказами ,
позивачка ОСОБА_1 придбала спірну
квартиру у власника ОСОБА_3, тобто
відбулася заміна власника , та є
законним власником квартири АДРЕСА_1 .

Дійсно судовим рішенням від 13 червня 2014
року ОСОБА_2 було визнано недієздатною,
а також встановлено, що вона з 3 лютого
1988 року перебуває на диспансерному
обліку із діагнозом «шизофренія»,
параноідна форма, безперервний тип
перебігу, за даним діагнозом є
інвалідом 2 групи.

Однак на даний час договір купівлі
продажу спірної кватири не визнано
недійсним, а тому позивачка є законним
власником.

Оскільки права членів сім'ї
колишнього власника є похідними від
прав власника, то з припиненням для
власника права власності на жиле
приміщення члени сім'ї також втрачають
право користування цим приміщенням.

Положеннями статей 317, 319, 321 ЦК України
передбачено, що власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

Власник володіє, користується,
розпоряджається своїм майном на
власний розсуд.

Право власності є непорушним. Ніхто
не може бути протиправно
позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Права власника житлового будинку,
квартири визначені ст. 383 ЦК України та
ст. 150 ЖК України, які передбачають
право власника використовувати житло
для власного проживання, проживання
членів сім'ї, інших осіб і
розпоряджатися своїм житлом на власний
розсуд. Обмеження чи втручання в права
власника можливе лише з підстав,
передбачених законом.

Чинним законодавством України не
передбачено перехід прав та обов'язків
попереднього власника до нового
власника в частині збереження права
користування житлом членів сім'ї
колишнього власника у випадку зміни
власника.

Виникнення права членів сім'ї власника
будинку на користування будинком та
обсяг цих прав залежить від виникнення
у власника будинку права власності на
цей будинок, а отже, припинення права
власності на будинок припиняє право
членів його сім'ї на користування цим
будинком.

Відповідно до ст. 391 ЦК У;країни власник
майна має право вимагати усунення
перешкод у здійснення права
користування та розпорядження своїм
майном.

У розумінні ст. ст. 156,64 ЖК України
ОСОБА_2 не була і не є членом сім'ї
нового власника квартири ОСОБА_1

Порушене право власника житла щодо
усунення перешкод у здійснення ним
прав власника , підлягає захисту
шляхом виселення відповідачки ОСОБА_2.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні», зняття з
реєстрації місця проживання особи
здійснюється на підставі судового
рішення, яке набрало законної сили, про
позбавлення права власності на
житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням,
про виселення, про визнання особи
безвісно відсутньою або оголошення її
померлою.

Виходячи з вищенаведеного ,
відповідачку у справі необхідно зняти
з реєстраційного обліку місця
проживання за адресою АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 5, 8, 10, 11, 15, 57-60, 61, 208, 209, 212-215,218 ,224-226
ЦПК , суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 задовольнити .

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в володіння,
користуванні та розпорядженні
квартирою АДРЕСА_1 .

Зняти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1, з
реєстраційного обліку місця
проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Висилити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з
квартирою АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області протягом 10
днів з дня проголошення , особи які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя І.В.
Іванова