overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 314/3756/14-ц
Провадження №: 2/314/1138/2014
У Х В А Л А

іменем України

17.06.2014 м.Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Кіяшко В.О.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського району Запорізької області, 3-тя особа: державний нотаріус шостої Запорізької державної нотаріальної контори Дмитрієва
Наталія Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

16.06.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Зазначений позов підлягає залишенню без руху, оскільки поданий з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК України, а саме: позивачем не вказана ціна позову, у позовах майнового характеру, ціна позову визначається вартістю майна, при цьому вартість майна - це грошова сума, за яку, це майно може бути придане у цій місцевості.

Ціна позову має важливе значення, насамперед, для правильного визначення судового збору, у зв'язку з тим, що позивач не надала підтверджуючих документів ціни позову, не можливо визначити чи в повному обсязі сплачений судовий збір відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ЦПК України необхідно зазначити дійсну ціну позову (надати документи які б це підтверджували ціну позову на час звернення до суду, з 01.01.2014р. судовий збір повинен сплачуватись 1% від ціни позову, але не менше 0,2% розміру мінімальної заробітної плати).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК
України або не сплачено судовий збір, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Новогупалівської сільської ради Вільнянського району
Запорізької області, 3-тя особа: державний нотаріус шостої Запорізької державної нотаріальної контори
Дмитрієва Наталія Павлівна про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки в позові, а саме:

- зазначити дійсну ціну позову
(документи підтверджуючі ціну на час звернення до суду),

- відповідно до ціни позову у разі необхідності доплатити судовий збір (1% від ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати);

надати строк для усунення недоліків, не пізніше п'яти днів з дня отримання заявником ухвали.

Роз'яснити заявнику, що інакше позов буде вважатися неподаним та повернутий, але це не позбавляє права після усунення недоліків знову звернутись до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. О.
Кіяшко

17.06.2014
Справа № 219/4303/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 29.08.2014р. о 09год. 00 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна
Справа № 310/5768/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

20 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву
ОСОБА_1, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2,

ВСТАНОВИЛА:

25.07.14 р. позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою проскасування рішення суду про оголошення особи померлою, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2.

Ухвалою суду від 05.08.2014 року заява залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.ст.119, 250 ЦПК
України, а саме: заявником не зазначено в якості заінтересованої особи -
Бердянська державна нотаріальна контора, не надано копію заяви для цієї заінтересованої особи.

Заявнику повідомлено про необхідність усунення вказаних недоліків в п'ятиденний строк з дня отримання ухвали, та роз'яснено, що інакше заява буде вважатися неподаною та йомуповернута.

Копію ухвали суду заявник ОСОБА_1 отримав 09.08.2014 року, його представник
ОСОБА_3 отримала 13.08.2014р., про що свідчать рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень.

Однак, у встановлений законом строк недоліки заяви не усунуто.

Згідно з ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву потрібно повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.119,121 ЦПК України, суд-

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1, про скасування рішення суду про оголошення особи померлою, заінтересовані особи - відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.Бердянську реєстраційної служби Бердянського міськрайонного управління юстиції, ОСОБА_2, - вважати не поданою та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня її отримання.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 219/4422/2014-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року. Суддя
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області Медінцева Н.М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ «Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позивач ОСОБА_1 до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення позовної заяви про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Згідно ст. 121 ч. 3 п.1 ЦПК України заява повертається коли позивачем до відкриття провадження у справі подано заяву про повернення йому позову.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ПАТ
«Часівоярський вогнетривкий комбінат» про визнання дій та бездіяльності незаконними, зобов»язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Артемівський міськрайсуд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано.

Головуючий суддя

Н.М.Медінцева
Справа № 310/6058/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

04.08.14 року ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002-07115-031112 від 03.11.2012 р. в сумі 5994,00 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

14.08.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрована в м.Бердянську за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 13 годину 30 хвилин 22 жовтня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 316/2006/14-ц
Провадження № 2/316/916/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2014 р. Суддя
Енергодарського міського суду
Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Державного підприємства
«Національна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу «Атоменергомаш» про визнання незаконним пункту 1.2 наказу
№106-к від 16.05.2014р. та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому просить визнати пункт 1.2 наказу
ВП «Атоменергомаш» ДП НАЕК
«Енергоатом» №106 -к від 16.05.2014р. незаконним та відшкодувати завдану моральну шкоду у розмірі 1 грн.

Позовна заява вiдповiдає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Пiдстав, передбачених ст. 121 ЦПК України для повернення заяви, та підстави, передбачені ст. 122 ЦПК
України для вiдмови у вiдкриттi провадження по справi відсутні.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Вiдкрити провадження по цивільній справi за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Національна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Відокремленого підрозділу
«Атоменергомаш» про визнання незаконним пункту 1.2 наказу №106-к від 16.05.2014р. та відшкодування моральної шкоди.

Судове засідання по справі призначити на 27 серпня 2014р. з 09 години 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в зазначений строк надати свої письмові заперечення щодо позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засiдання викликати сторони згiдно позову.

Ухвала може бути оскаржена щодо вiдкриття провадження по справi з порушенням пiдсудностi. В iншiй частинi ухвала оскарженню не пiдлягає.

Суддя М.
О. Куценко
Дата документу 12.08.2014
Справа № 334/3382/14-ц
Провадження № 2/334/1678/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді - Нікітенко Н.П.,

при секретарі - Сагайдак Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи:
ОСОБА_6, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем та визнання права власності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем та визнання права власності.

07.08.2014 року до канцелярії суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду та повернення сплаченого судового збору.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд залишає справу без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Залишення позову без розгляду не суперечить закону і не порушує будь-чиїх прав і законних інтересів, тому заява може бути прийнята судом.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям позивача або за його клопотанням).

З урахуванням того, що справа неодноразово слухалась по суті, судовий збір поверненню не підлягає.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст. 293 ЦПК
України, Законом України «Про судовий збір, суд

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, приватний нотаріус
Запорізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним, визнання покупцем та визнання права власності - залишити без розгляду.

У задоволенні вимог про повернення сплаченого судового збору - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Запорізької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Нікітенко Н. П.
Дата документу 18.08.2014
Справа № 320/825/14-ц
Провадження № 2/320/2817/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Баранов В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 08 вересня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
В.І.БАРАНОВ
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/756/14-ц
Провадження №2-о/319/32/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року смт Куйбишеве

Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Мальований
В.О., отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Куйбишевська державна нотаріальна контора
Запорізької області, відділ
Держемагенства у Куйбишевському району Запорізької області,
Куйбишевський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в Запорізькій області , -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала до суду заяву для розгляду в порядку окремого провадження, вказавши в ній, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помеер ОСОБА_2, після смерті якого відкрилась спадщина.
Об'єктом спадщини є земельна ділянка для ведення сільськогосподарського виробництва та земельна частка (пай).
Однак у правовстановлюючих документах , що підтверджують право власності спадкодавця на зазначене майно, написання по батькові не збігається з його записом у свідоцтві про смерть, а саме в свідоцтві про смерть вказано
"ОСОБА_2", а в державному акті на право власності на земельну ділянку ЗП № 028624 - "ОСОБА_2". Допущена невідповідність в написанні по батькові перешкоджає заявнику оформити спадщину, яка залишилась після смерті ОСОБА_2, тому вона змушена звернутися до суду з даною заявою .

Оскільки заява подана і оформлена відповідно до вимог Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України), тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись стст.122,129,235,258,293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа -
Куйбишевська державна нотаріальна контора Запорізької області, відділ Держемагенства у
Куйбишевському району Запорізької області, Куйбишевський районний сектор
Управління державної міграційної служби України в
Запорізькій області .

2. Проведення підготовчого судового засідання у справі призначити на 28 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин в
Куйбишевському районному суді
Запорізької області за адресою: 71001,
Запорізька область, Куйбишевський район, смт Куйбишеве, вул.Леніна, 26-А.

3. В судове засідання викликати:заявника
ОСОБА_1,представників заінтересованих осіб.

4. Витребувати у Куйбишевському районному секторі УДМСУ в Запорізькій області інформацію про паспортні дані
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, який помер в с.Гоголівка Куйбишевського району
Запорізької області ІНФОРМАЦІЯ_2, а саме станом на момент смерті, станом на момент видачі державного акта - 06 жовтня 2005 року, станом на момент видачі розпорядження голови Куйбишевської
РДА - 28 серпня 2003 року.

5. Витребувати у відділі
Держземагенства в Куйбишевському районі Запорізької області інформацію про сертифікат на право на земельну частку(пай) ОСОБА_2.

6. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області.

Суддя
В. О. Мальований
Справа № 333/1066/14-ц
Пр. №2/333/1097/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

07 березня 2014 р. м.Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана ТОВ «КУПЕР ПРАЙС» до суду 17.02.2014 року і оформлена в порядку встановленому законом. До неї додані необхідні документи та їх копії.

Згідно ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, вставленому Цивільно-процесуальним кодексом України. Про відкриття провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

У відповідності до ч.7 ст. 130 ЦПК України, суддею, під час відкриття провадження, враховуючи обставини справи, вирішено, що попереднє судове засіданні у цій справі не є обов'язковим.

Згідно зі ст. 131 ЦПК України особи, які беруть участь у справі зобов'язані для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні у них докази або повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

На підставі вищевикладеного, відповідно до ст.ст. 122, 123, 127, 130, 131, 156 ЦПК
України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «КУПЕР ПРАЙС» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на _________ р. на ____ год. _____ хв. у залі судового засідання у приміщенні суду.

До зазначеної дати сторони зобов'язані подати свої докази суду, а також зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету позову, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету позову.

Копію цієї ухвали направити позивачу.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами та копію цієї ухвали направити до відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Ю.Р. Піх
Справа № 310/5721/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

23.07.14 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 110,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.110, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 30 вересня 2014 року
(за адресою: вул.Комунарів, 64, каб.302, суддя Прінь І.П.).

Витребувати з обласного адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області відомості про місце реєстрації ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 219/4319/2014-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21.08.2014р .
Артемівськ

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н. М.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України. До попереднього судового розгляду відповідачу необхідно надіслати копії позовної заяви та доданих до неї документів,

Керуючись 122,127-129, 208-210 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Призначити справу до попереднього судового засідання в залі
Артемівського міськрайонного суду
Донецької області на 29.08.2014р. о 08год.55 хв., в яке викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз*яснити відповідачу його право подати до зазначеного строку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя
Н.В.Погрібна