22-ц/775/1203/2014(м)
Головуючий у 1 інстанції Кулик С.В.
Доповідач Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М
У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду Донецької області в
складі:

головуючого Баркової Л.Л.

Мальцевої Є.Є., Мироненко
І.П.

при секретарі Бельченко
Б.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Маріуполі справу за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення

за апеляційною скаргою відповідача
ОСОБА_4 на заочне рішення Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 30 січня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року позивачка
звернулась до суду з даним позовом.
Зазначала, що вона з відповідачем
перебуває у зареєстрованому шлюбі з
28.10.2000 року, від якого мають двох
неповнолітніх дітей - сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку ОСОБА_8,
ІНФОРМАЦІЯ_2. 13.09.2007 року вона з
дозволу відповідача, як член родини
власника, вселилась та була
зареєструвалась разом з дітьми за
адресою АДРЕСА_1, що належить
відповідачу на праві приватної
власності. З вересня 2013 року шлюбні
відносини між ними припинено,
відповідач вигнав їх з квартири,
замінив замки на вхідній двері та
впустив в квартиру квартирантів.
Оскільки іншого житла вона не має,
просила вселити її разом з дітьми в
зазначену квартиру.

Заочним рішенням Жовтневого
районного суду м. Маріуполя Донецької
області від 30 січня 2014 року позовні
вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про вселення
задоволено та вселено позивачку з
дітьми в зазначену квартиру.

В апеляційній скарзі відповідач
ОСОБА_4 просить рішення суду скасувати,
направити справу на новий розгляд,
посилаючись на те, що висновки суду не
відповідають обставинам справи,
порушено норми процесуального права.

У відповідності з вимогами ч.2 ст.305
ЦПК України апеляційний суд розглядає
справу у відсутності позивачки ОСОБА_3,
її представника ОСОБА_6, відповідача
ОСОБА_4, які про час і місце розгляду
справи повідомлені належним чином за
допомогою поштових повідомлень. ОСОБА_3
та її представник ОСОБА_6 повторно не
з'явились до судового засідання.

Заслухавши суддю - доповідача,
пояснення представника відповідача
ОСОБА_4 - ОСОБА_7, яка просила
задовольнити апеляційну скаргу,
дослідивши матеріали справи в межах
апеляційного оскарження та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга не підлягає задоволенню з таких
підстав.

Вирішуючи справу, суд першої
інстанції повно, всебічно і об'єктивно
перевірив доводи позивача та
заперечення відповідача і прийшов до
обґрунтованого висновку про те, що
оскільки позивачка вселена з дозволу
власника квартири як член родини,
тривалий час вела з відповідачем
спільне господарство, сплачувала
комунальні послуги, не має іншого
житла, та не втратила право
користування жилим приміщенням, вона
підлягає вселенню разом з дітьми в цю
квартиру.

Цей висновок суду підтверджений
дослідженими в судовому засіданні
доказами, які надані сторонами.

В рішенні суду ці докази наведені і
відповідно до вимог процесуального
закону їм надана належна правова
оцінка.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення з одних лише
формальних міркувань.

У відповідності з вимогами ст.ст. 10,
58 ЦПК України кожна сторона зобов"язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
та заперечень. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі. Докази, які
не стосуються предмета доказування суд
не бере до уваги.

Як встановлено судом, сторони
перебувають у зареєстрованому шлюбі з
28.10.2000 року. Від шлюбу мають двох дітей:
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 та доньку
ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10-13).

Згідно відбитку в паспорті серія
НОМЕР_1 виданого Калінінським РВ ДМУ
УМВС України в Донецькій області,
позивачка з 13.09.2007 року разом з дітьми
зареєстрована за адресою квартира
АДРЕСА_1 що належить відповідачеві на
праві приватної власності, що останнім
не заперечується.

Згідно із положеннями ч. 1,2 ст. 64 , ч.4
ст.156 Житлового Кодексу України члени
сім'ї наймача, які проживають разом з
ним, користуються нарівні з наймачем
усіма правами і несуть усі обов'язки,
що випливають з договору найму жилого
приміщення. До членів сім'ї наймача
належать дружина наймача, їх діти і
батьки. Членами сім'ї наймача може бути
визнано й інших осіб, якщо вони
постійно проживають разом з наймачем і
ведуть з ним спільне господарство.

Припинення сімейних відносин з
власником будинку (квартири) не
позбавляє їх права користування
займаним приміщенням.

Згідно з ч.1,2 ст.71 ЖК України у разі
відсутності наймача або членів його
сім'ї в жилому приміщенні за ними
зберігається право користування ним на
протязі шести місяців. В разі
поважності причин відсутності понад
цього строку, суд може продовжити
пропущений строк.

При розгляді справи в апеляційному
суді представник відповідача ОСОБА_7 не
заперечувала, що позивачка не проживає
в квартирі з вересня 3013 року, що
відповідач погоджується на повернення
в квартиру дітей, а проти проживання
позивачки заперечує, оскільки він її не
виганяв і замки не міняв. Остання
створила іншу сім'ю і це стало причиною
залишення квартири.

Проте, належних і допустимих
доказів на підтвердження заперечення
проти позову , які б свідчили про те, що
позивачка вибула із квартири на інше
постійне місце проживання і утворила
нову сім'ю відповідачем апеляційному
суду не надано.

З позовом про вселення позивачка
звернулась до суду протягом трьох
місяців з дня залишення квартири.

Інші доводи апеляційної скарги не
приводять судову колегію до висновку
щодо порушення норм процесуального
права і матеріального закону, які є
підставою для скасування
оскаржуваного рішення.

З урахуванням наведеного, колегія
суддів вважає, що рішення суду
відповідає встановленим обставини
справи, положенням матеріального та
процесуального права і підстав для
його скасування або зміни не має.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И
Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4
відхилити.

Заочне рішення Жовтневого районного
суду м. Маріуполя Донецької області від
30 січня 2014 року залишити без зміни.

Ухвала суду набирає законної сили з
дня проголошення, може бути оскаржено
протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили шляхом подання
касаційної скарги безпосередньо до
суду касаційної інстанції.

Судді