Ухвала

іменем україни

23 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Хопти С.Ф., Лесько А.О.,
Луспеника Д.Д.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
споживчого кооперативу «Перспектива»,
третя особа - акціонерний комерційний
банк «Укрсоцбанк», про розірвання
договору пайової участі та
відшкодування моральної шкоди за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
апеляційного суду Харківської області
від

20 травня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У лютому 2010 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з указаним позовом, посилаючись на
те, що 28 липня 2008 року між ним та
споживчим кооперативом «Перспектива»
(далі - СК «Перспектива») було укладено
договір пайової участі асоційованого
члену кооперативу. 8 серпня 2008 року між
ним та публічним акціонерним
товариством «Укрсоцбанк» було
укладено кредитний договір, за умовами
якого він отримав кредитні кошти у
розмірі 44 405 доларів США, які
перерахував відповідачу з метою сплати
у повному обсязі пайового внеску. За
договором пайової участі він
зобов'язався здійснити інвестування
будівництва квартири АДРЕСА_1.
Відповідач зобов'язався про
інвестувати будівництво вказаного
будинку. Свої зобов'язання за договором
пайової участі відповідач не виконав,
чим завдав йому майнову шкоду,
пов'язану з витратами по користуванню
кредитними коштами до договором у
розмірі 543 190 грн 32 коп., а також йому
завдано моральну шкоду, яку він оцінив
у 5 тис. грн.

Ураховуючи наведене, позивач просив
розірвати договір пайової участі,
зобов'язати відповідача повернути йому
пайовий внесок у розмірі
289 357 грн 43 коп. та стягнути з
відповідача на його користь зазначені
суми майнової та моральної шкоди.

Рішенням Московського районного суду
м. Харкова від 4 липня 2012 року позов
ОСОБА_4 задоволено. Розірвано договір
пайової участі асоційованого члена
кооперативу № 235/АПГ від 28 липня 2008
року, укладений між ОСОБА_4 та
СК «Перспектива». Стягнуто з СК
«Перспектива» на користь ОСОБА_4
пайовий внесок у розмірі 289 357 грн 43 коп.,
майнову шкоду у розмірі 253 832 грн 89 коп.,
моральну шкоду у розмірі 5 тис. грн,
судові витрати у розмірі 81 грн, а усього
стягнуто 548 271 грн 32 коп.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 20 травня 2014
року рішення районного суду змінено. У
частині стягнення зі СК «Перспектива»
на користь ОСОБА_4 майнової та
моральної шкоди скасовано. Відмовлено
ОСОБА_4 у задоволенні позовних вимог до
СК «Перспектива» про стягнення
майнової та моральної шкоди
відмовлено. В іншій частині рішення
суду залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційного суду та залишити в силі
рішення суду першої інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду, чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність чи недостовірність того
чи іншого доказу, про перевагу одних
доказів над іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Частково скасовуючи рішення районного
суду та відмовляючи в позові про
відшкодування шкоди, апеляційний суд
на підставі доказів, поданих сторонами,
які належним чином оцінені (ст. 212 ЦПК
України), дійшов до правильного
висновку про те, що підстав,
передбачених ст. 22 ЦК України, для
стягнення шкоди з відповідача позивач
не довів, так як СК «Перспектива» не має
відношення до кредитно-договірних
відносин між позивачем і банком.

Оскільки з матеріалів справи та змісту
касаційної скарги не вбачається
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити.

Рішення апеляційного суду Харківської
області від 20 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
С.Ф. Хопта

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник