Справа № 633/174/14-ц
Номер провадження 2/633/77/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2014 року Печенізький районний
суд Харківської області у складі:

головуючого судді
- Танасевич О.В.,

при секретарі
- Криворучко І.В.,

за участю відповідача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Печеніги,
Харківської області цивільну справу за
позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зміну розміру аліментів на утримання
дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулась до суду з
зазначеною позовною заявою, в якій
просила змінити розмір аліментів, які
стягуються з відповідача на утримання
їхнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
підставі рішення Печенізького
районного суду Харківської області від
7 травня 2004 року по справі 2-133/04,
та стягнути з відповідача аліменти на
її користь на утримання цієї ж дитини в
розмірі ? частини заробітку щомісяця,
але не менше 30% прожиткового мінімуму
для дитини відповідного віку, з дня
звернення позивачки до суду і до
повноліття дитини.

В обґрунтування своїх позовних вимог,
позивачка посилалась на те, що її
матеріальне становище значно
погіршилось, з огляду на народження у
неї ще двох дітей - ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, що беззаперечно
вимагає додаткових грошових коштів.

В судове засідання позивачка не
з'явилась, про дату та час розгляду
справи повідомлена належним чином,
через канцелярію суду надала заяву про
розгляд справи за її відсутності (а.с.
21).

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про дату та час розгляду
справи повідомлявся належним чином та
своєчасно (а.с. 17, 19), про причини неявки
суду не повідомив, заперечень проти
позову, доказів в обґрунтування
будь-яких заперечень та заяви про
розгляд справи за його відсутності
суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався за відсутності сторін,
відповідно до частини 2 статті 197
Цивільного процесуального кодексу
України, фіксування судового процесу
за допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд встановив наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

Згідно свідоцтва про розірвання шлюбу
серії НОМЕР_1, виданого відділом
реєстрації актів цивільного стану
Печенізького районного управління
юстиції Харківської області, 13 жовтня
2006 року шлюб між позивачкою та
відповідачем було розірвано, актовий
запис № 13 (а.с. 4).

Від шлюбу сторони мають спільну
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується Свідоцтвом про
народження серії НОМЕР_2, виданий
Артемівською сільською радою
Печенізького району Харківської
області (а.с. 3, 23).

На підставі рішення Печенізького
районного суду Харківської області від
7 травня 2004 року відповідач повинен був
сплачувати аліменти в користь
позивачки, на утримання дитини -
ОСОБА_3,в розмірі 100 гривень щомісяця
(а.с. 9).

Позивачка змінила прізвище з «ОСОБА_2»
на «ОСОБА_2» на підставі свідоцтва про
розірвання шлюбу серії НОМЕР_1,
виданого Відділом реєстрації актів
цивільного стану Печенізького
районного управління юстиції
Харківської області 13 жовтня 2006 року та
свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_3,
виданого Новобурлуцькою сільською
радою Печенізького району Харківської
області (а.с. 4, 6).

Згідно свідоцтв про народження серії
НОМЕР_4 та серії НОМЕР_5, виданих
Новобурлуцькою сільською радою
Печенізького району Харківської
області відповідно 20 червня 2014 року та
12 січня 2011 року, позивачка є матір'ю ще
двох дітей: ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_6, та
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 22, 24).

За відомостями, наданими виконавчим
комітетом Новобурлуцької сільської
ради Печенізького району Харківської
області у довідці № 256 від 6 травня 2014
року, діти проживають разом з
позивачкою (а.с. 5).

Вислухавши пояснення сторін,
дослідивши письмові матеріали,
оцінивши в сукупності зібрані по
справі докази, суд дійшов висновку, що
позов підлягає частковому задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до статті 192 Сімейного
кодексу України розмір аліментів,
визначений за рішенням суду, може бути
згодом збільшено за рішенням суду,
зокрема, за позовом одержувача
аліментів у разі зміни його
матеріального або сімейного стану,
погіршення або поліпшення здоров'я
когось із них.

Як убачається з матеріалів справи, 23
жовтня 2010 року після укладення шлюбу
сімейний стан позивачки змінився,
разом з тим, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_6
в родині позивачки народилось ще двоє
дітей. Оскільки утримання трьох дітей
потребує від їхніх батьків, зокрема,
від позивачки додаткових зусиль та
грошових коштів для організації побуту
родини, а також, враховуючи, що вона
перебуває у декретній відпустці, суд
дійшов висновку про погіршення
матеріального становища позивачки, що
може негативно вплинути на якість
матеріального утримання ОСОБА_3 та
відповідно є підставою для збільшення
розміру аліментів.

При визначенні нового розміру
аліментів суд враховує стан здоров'я та
матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів, наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина, а також інші
обставини, що мають істотне значення.

Відповідач проти задоволення позову не
заперечував та не надав суду будь-яких
доказів, які б могли бути підставою для
відмови у позові.

Відповідно до статті 183 Сімейного
кодексу України частка заробітку
батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом
та згідно частини 2 статті 182 цього ж
Кодексу мінімальний розмір аліментів
на одну дитину не може бути меншим, ніж
30 відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

За таких обставин, суд дійшов висновку
про наявність підстав, передбачених
частиною 1 статті 192 Сімейного кодексу
України, для збільшення розміру
аліментів, визначених за рішенням суду.

Разом з тим, суд відмовляє в
задоволенні позову в частині часу, з
якого позивачка просила стягувати
аліменти у зміненому розмірі, та, як
роз'яснив Пленум Верховного Суду
України в пункті 23 своєї постанови № 3
від 15 травня 2006 року «Про застосування
судами окремих норм Сімейного кодексу
України при розгляді справ щодо
батьківства, материнства та стягнення
аліментів», стягує їх не від дня
звернення позивачки до суду, а від дня
набрання законної сили відповідним
рішенням.

Крім того, суд, дослідивши матеріали
цивільної справи № 2-133/2004 р., вважає за
необхідне відкликати виконавчий лист в
цій справі за тим самим номером від 7
травня 2004 року.

На підставі вищевикладеного та
керуючись статтями 10, 11, 174, 209, 212, 214-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про
зміну розміру аліментів на утримання
дитини задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, що
стягуються з ОСОБА_1, 1982 року
народження, на користь ОСОБА_2 на
утримання дитини - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
на підставі рішення Печенізького
районного суду Харківської області від
7 травня 2004 року у справі № 2-133/2004 рік.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, аліменти
на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі ? частини усіх
видів доходів відповідача, але не менше
30 % прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку щомісячно, починаючи
з дня набрання цим рішенням законної
сили до досягнення дитиною повноліття.

Відкликати з примусового виконання
виконавчий лист по справі № 2-133/2004 р.
від 7 травня 2004 року про стягнення з
ОСОБА_1, 1982 року народження, на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти у розмірі 100
гривень щомісяця, після сплати
заборгованості (якщо така є) станом на
день набрання цим рішенням законної
сили.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, судовий
збір на користь ОСОБА_2 у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня його проголошення. Особи, які
брали участь в справі, але не були
присутні в судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: