У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 року
м. КиївКолегія суддів судової
палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Дем'яносова М.В., Ступак
О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи без самостійних
вимог на предмет спору - Розтоківська
сільська рада Рахівського району
Закарпатської області, інспекція
Державного архітектурно-будівельного
контролю у Закарпатської області,
Управління Держземагенства у
Рахівському районі, відділ
містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Рахівської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
про усунення перешкод у користуванні
дорогою загального користування, за
касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення
колегії суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014
року,

в с т а н о в и л а:

У листопаді 2012 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_5, треті особи
без самостійних вимог на предмет спору
- Розтоківська сільська рада
Рахівського району Закарпатської
області, інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю у
Закарпатської області, Управління
Держземагенства у Рахівському районі,
відділ містобудування, архітектури та
житлово-комунального господарства
Рахівської районної державної
адміністрації Закарпатської області,
про усунення перешкод у користуванні
дорогою загального користування.

15 жовтня 2013 року рішенням Рахівського
районного суду Закарпатської області
позов задоволено, зобов'язано
відповідача усунути позивачу
перешкоди у користуванні дорогою
загального користування шляхом
звільнення від житлового будинку на
земельній ділянці АДРЕСА_1 відповідно
до положень пункту 3.25 «Містобудування.
Планування і забудови міських і
сільських поселень ДБН 360-92»,
затверджених наказом
Держкоммістобудування № 44 від 17 квітня
1992 року, але не менше 1,0 м від найбільш
виступної конструкції стіни даного
житлового будинку від межі сусідньої
земельної ділянки, якою являється
дорога загального користування.

Заборонено ОСОБА_5, мешканцю АДРЕСА_1
вчиняти особисто чи через третіх осіб
будь-які дії, які б були направленими на
порушення права позивача ОСОБА_4 щодо
вільного та безперешкодного
користування дорогою загального
користування, затвердженою рішенням
восьмої сесії шостого скликання
Розтоківської сільської ради
Рахівського району № 117 від 21 жовтня 2011
року. Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

17 січня 2014 року рішенням колегії суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Закарпатської
області рішення суду першої інстанції
скасовано та ухвалено нове, яким у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та направити справу на новий
розгляд, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційних скарг, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційні скарги підлягають
відхиленню з огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд апеляційної
інстанції виходив з того, що позивачем
не надано доказів того, що відповідач,
здійснивши будівництво будинку, чинить
йому перешкоди у користуванні дорогою
загального користування, і права
позивача не порушені, тому підстави для
задоволення позову відсутні.

Такі висновки суду є правильними.

Колегією суддів встановлено та
вбачається з матеріалів справи, що
рішення суду апеляційної інстанції
ухвалено з дотриманням норм
матеріального та процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків апеляційного
суду, обґрунтовано викладених у
мотивувальній частині оскаржуваного
судового рішення.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення колегії
суддів судової палати у цивільних
справах апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014
року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 відхилити,
рішення колегії суддів судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Закарпатської області від 17 січня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

М.В. Дем'яносов

О.В. Ступак