overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №: 398/2381/14-цУХВАЛА
"25" липня 2014 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської судді - Нероди Л.М., секретарі - Черкасовій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідачів про залучення до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет
До Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовом звернулося публічне акціонерне товариство «УкрСсиббанк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
У судовому засіданні представник відповідача звернувся з клопотанням про залучення третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет - публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», - управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у
Кіровоградській області.
Вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 2 ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі, або з ініціативи суду.
Суд дійшов висновку, що необхідно залучити до участі в справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк», управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській
На підставі ст. 35 ЦПК України, суд, -
Задоволити заяву представника
Залучити публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» та управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Кіровоградській області в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, до участі в справі за позовом публічного акціонерного товариства
«УкрСсиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Про час і місце судового засідання
Третім особам, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору направити судові повістки з копією позовної заяви і копію цієї ухвали.
Розгляд справи призначити на 13 серпня 2014 року о 14 годині 30 хвилин.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.М. НЕРОДА
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/403/14-ц
Провадження № 2/399/170/14
У Х В А Л А

11.06.2014 року
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Лях М.М., при секретарі Гладкій Т.М., за участю позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила ухвалити рішення, яким розірвати шлюб між ними, зареєстрований 18.08.2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Онуфріївського районного управління юстиції
Кіровоградської області за актовим записом №21, стягнути з нього сплачений нею судовий збір, їхніх неповнолітніх дітей залишити проживати з нею та після розірвання шлюбу відновити їй дошлюбне прізвище.

Для повного та об'єктивного розгляду справи суд вважає за необхідним залучити в якості третьої особи орган опіки та піклування
Онуфріївської селищної ради
Кіровоградської області.

Керуючись ст.ст. 35, 36, 209, 210
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору орган опіки і піклування Онуфріївської селищної ради Кіровоградської області.

Ухвалу направити сторонам по справі та третій особі.

В судовому засіданні оголосити перерву до 10 години 00 хвилин 17 липня 2014 року, про що повідомити сторони та третю особу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М. Лях
Справа 401/3222/14-ц р.
Провадження № 2-н/401/305/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1266,58 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І. Гармаш
Справа № 401/3174/14-ц
Провадження №
Світловодський міськрайонний суд
Кіровоградської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І.., розглянувши заяву СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 боргу за послуги з централізованого опалення в розмірі 1489 грн. 27 коп., відповідно до ст. ст. 525, 526, 530 ЦК України, керуючись ст.ст. 95, 96, 98, 102, 103, 104 ЦПК 1.Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_1, виданий
Світловодським МРВ УМВС України в
Кіровоградській обл., 16.05.2001 р., місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1, на користь СП ТОВ "Світловодськпобут",
Кіровоградська область, вул.
Крупської, б. 2-а, Кіровоградське ОУ ВАТ
"Ощадбанк", МФО 323475, код 31678853, р/р № заборгованість за послуги з централізованого опалення в розмірі 1489 ( одну тисячі чотириста вісімдесят дев'ять) грн. 27 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_2, на користь СП ТОВ
"Світловодськпобут" судовий збір 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп. 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України , боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом 10 -ти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України, у разі не надходження заяви про скасування судового наказу від боржника після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя Світловодського міськрайсуду
Справа №442/8928/13-ц
Провадження №2/442/238/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

в складі : головуючого судді -
Гайдука А.М.

при секретарі - Чолавін
Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Комунального закладу Львівської обласної ради «Дрогобицького державного музичного училища ім. В.
Барвінського», третя особа
Ластовецький Микола Адамович - директор Комунального закладу
Львівської обласної ради
«Дрогобицького державного музичного училища ім. В. Барвінського» про визнання незаконним та скасування наказу №23 від 13 березня 2013 року про оголошення догани,-

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 10,11,60,209,212,214,218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Визнати незаконним та скасувати наказ
№23 від 13 березня 2013 року про оголошення догани завідувачу денним відділенням
ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене в порядку апеляції до апеляційного суду
Львівської області через суд першої інстанції, шляхом подачі протягом десяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Гайдук А.М.
Провадження № 6/755/6460/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 06 серпня 2014 року на 17:39 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Справа №442/1192/14-ц
Провадження №2/442/691/2014
ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 11 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі головуючого розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Позивачка просить постановити рішення, яким розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 06.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 446, після розірвання шлюбу залишити позивачці прізвище ОСОБА_2.
Позов мотивує тим, що 06.10.2012 року між сторонами було укладено шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, актовий запис № 446.
Від шлюбу мають сина ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який на даний час проживає
Подружнє життя у них з відповідачем не склалось, виникали різного роду сварки та непорозуміння, позивачка намагалась налагодити сімейні відносини, але її спроби були марними. Така сімейна обстановка призвела до того, що позивачку з відповідачем нічого не поєднує як подружжя, сторони стали чужими людьми, мають різні інтереси.
Уже тривалий час сторони не підтримують подружніх стосунків. В даному випадку позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги, позивачка наполягає на розлученні.
Позивачка в судовому засіданні позовні вимоги підтримала, покликається на підстави викладені у позовній заяві, підтвердила, що більше як півроку не проживає з відповідачем. Останній не з'являється до дитини та не цікавиться їхнім життям. Їхнє подальше сімейне життя буде суперечити її інтересам та
Відповідач будучи належним чином повідомленим про день, час і місце слухання справи в судове засідання не з'явився, про причину неявки суд не повідомив, а тому суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст.224 ЦПК України.
Заслухавши пояснення позивачки, дослідивши письмові докази, суд вважає, що сім'я розпалася остаточно, сторони не підтримують жодних подружніх відносин, сім'я існує
Керуючись 209,212,214-215,218, ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд
Шлюб, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 06.10.2012 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану по м.Дрогобичу Дрогобицького міськрайонного управління юстиції
Львівської області, про що складено відповідний актовий запис № 446 -
Після розірвання шлюбу залишити
ОСОБА_1 прізвище ОСОБА_1.
Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через
Дрогобицький міськрайонний суд.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його постановив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Справа №464/6993/14-ц пр.№ 2-н/464/1259/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданої ним заяви, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8
Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/6993/14-ц за заявою ЛКП «Під
Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа №464/7183/14-ц пр.№ 2-с/464/112/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

15.07.2014 м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Шашуріна Г.О., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ПАТ
„Львівгаз" про скасування судового наказу,-

в с т а н о в и в :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу, поновивши строк звернення до суду на його оскарження, покликаючись на те, що дізнались про винесення судорвого наказу та отримала його копію 14.07.2014р..
Вона протягом останніх десяти років проживає у м.Києві тому копія наказу належним чином їм вручена не була.

Згідно ч.1 ст.104 ЦК України, після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

З матеріалів справи 464/41/13-ц вбачається, що при відправленні копії судового наказу на адресу реєстрації боржників отримав один із боржників
ОСОБА_2 ОСОБА_1 копію судового наказу отримала через представника 14.07.14р., не мала можливості отримати бо проживає у
Києві, на її ім*я судовий наказ не надсилався, а тому строк звернення до суду про його оскарження був пропущений нею з поважних причин.

Судовий наказ набрав чинності 07.02.2013р. та був переданий на виконання у
Сихівський ВДВС ЛМУЮ.

Заява про скасування судового наказу, відповідає вимогам передбаченим ч.3 ст.105 ЦПК України та підлягає призначенню в судове засідання.

Керуючись ст.104, 105,105-1 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду.

Зупинити виконання судового наказу №464/41/13-цр. від 04.01.2013р.

Прийняти до розгляду заяву
ОСОБА_1 до ПАТ "Львівгаз" про скасування судового наказу.

З ухвалою направити стягувачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 457/820/14-ц провадження №2/457/275/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

20 червня 2014 року м. Трускавець

Суддя Трускавецького міського суду
Львівської області Грицьків В.Т., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

ПАТ КБ "Приватбанк" звернулося до суду з позовом про стягнення боргу за кредитним договором з ОСОБА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З адресної довідки Дрогобицького МВ ГУ
ДМС України у Львівській області від 14.06.2014 року вбачається, що відповідач
ОСОБА_1 проживає за адресою:
АДРЕСА_1

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Згідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається у випадках, коли справа не підсудна цьому суду.

Відповідно до п. 3 ст. 122 ЦПК України інформація про місце проживання
(перебування) фізичної особи має бути надана протягом трьох днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду. Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву на підставі пункту 4 частини третьої статті 121 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 115, п.4 ч. 3 ст. 121, п.3 ст. 122 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення даного спору йому необхідно звернутись до суду за місцем проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Трускавецький міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя В. Т. Грицьків
Справа №442/1380/14-ц
Провадження №2/442/767/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 березня 2014 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді Гайдука А.М;

при секретарі Чолавін Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.
Свій позов мотивує тим, що 01.09.2005 року уклала шлюб з відповідачем, який був зареєстрований Снятинською сільською радою, Дрогобицького району,
Львівської області, актовий запис № 9 від 01.09.2005 року. Від даного шлюбу мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони проживають разом, проте не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства.
Позивачка втратила до відповідача почуття любові та поваги. Шлюб сторін носить лише формальний характер, а тому сторони вирішили розірвати шлюб.

В судовому засіданні позивачка просить шлюб розірвати, покладається на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти розірвання шлюбу не заперечив.

Суд вважає, що сім'я сторін розпалася, сторони не підтримують фактичних шлюбних відносин та не ведуть спільного господарства, нерозірвання шлюбу буде суперечити інтересам подружжя, що має істотне значення, а тому суд постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Керуючись 209,212,214-215,218 ЦПК України, ст.ст.104,110,112 СК України, суд

в и р і ш и в :

Позов задоволити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, який зареєстрований 01.09.2005 року
Снятинською сільською радою,
Дрогобицького району, Львівської області, актовий запис № 9 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 залишити прізвище «ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Львівської області на протязі 10 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Дрогобицький міськрайонний суд.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Онуфріївський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 399/669/14-ц
Провадження 2/399/184/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

05.06.2014 смт.
Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Попівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просив ухвалити рішення, яким визнати за ним право власності на земельну ділянку загальною площею 1,5853 га, кадастровий номер :02:000:0433, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка розташована на території
Попівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Онуфріївської районної державної адміністрації Кіровоградської області та Попівської сільської ради
Онуфріївського району Кіровоградської області про визнання права власності на земельну ділянку.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 годину 00 хвилин 24 червня 2014 року в приміщенні
Онуфріївського районного суду в селищі Онуфріївка Кіровоградської області, викликати учасників розгляду справи в судове засідання на вказану дату.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачам направити копію позову з копіями доданих до нього документів.

Відповідачам запропонувати в строк до 24 червня 2014 року надати суду письмові заперечення проти позову, якщо такі є, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лях М. М.
Справа №464/4608/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.05.2014 р.

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борейко С. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ АКБ
"Львів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ АКБ "Львів" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до судового розгляду на 26.06.2014 року о 10.00 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 501 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Борейко С.В.
Справа 401/3174/14-ц р.
Провадження № 2-н/401/290/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22.07.2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайсуду
Кіровоградської області Гармаш Т. І. ознайомившись заявою та з доданими до неї документами СП ТОВ
"Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу на стягнення боргу за надані послуги в розмірі 1489,27 грн.

Було встановлено, що подана заява оформлена в порядку, встановленому ст. 98 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 96, 97, 99 ЦПК України.

Враховуючи викладене вище, вбачаються підстави щодо відкриття провадження за заявою.

Керуючись ст. ст.: 3, 95, 96, 98, ч. 7 ст. 100, ч. 1 ст. 102, 209, 292-294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" про видачу судового наказу на стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайсуду
Т. І. Гармаш