Ухвала

іменем україни

14 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Наумчук М.І.,
розглянувши клопотання ОСОБА_2 про
поновлення строку на касаційне
оскарження та її касаційну скаргу на
рішення апеляційного суду Черкаської
області від 23 квітня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного закладу «Черкаська обласна
санітарно-епідеміологічна станція»,
Державної установи «Інститут медицини
праці Академія медичних наук України»
Клініка професійних захворювань про
встановлення факту набуття хронічного
професійного захворювання що виникло
внаслідок виконання нею професійних
обов'язків за місцем роботи,

в с т а н о в и в:

До Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ надійшла касаційна
скарга ОСОБА_2 на рішення апеляційного
суду Полтавської області від 15 січня 2014
року.

Оскільки касаційна скарга подана з
пропуском строку, визначеного ст. 325 ЦПК
України, то заявник просила про його
поновлення.

Клопотання про поновлення строку
підлягає задоволенню.

Обставини, на які посилається заявник,
свідчать про поважність причин
пропуску строку на касаційне
оскарження.

Рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 26 липня 2013 року позов
задоволено. Встановлено факт набуття
ОСОБА_2 хронічного професійного
захворювання, що виникло внаслідок
виконання нею своїх професійних
обов'язків за місцем роботи -
Золотоніська центральна районна
лікарня Черкаської області.
Зобов'язано начальника Золотоніського
районного управління
Держсанепідслужби в Черкаській
області та начальника Головного
управління Держсанепідслужби України
в Черкаській області надати Державній
установі «Інститут медицини праці
Академія медичних наук України»
Клініка професійних захворювань
додаткові дані із зазначенням переліку
медикаментів та дезинфікуючих засобів,
часу контакту з ними за зміну, які не
суперечать інформаційній довідці про
умови праці працівника при підозрі в
нього професійного захворювання за №
02/2 - 64 від 12 січня 2009 року. Зобов'язано
Державну установу «Інститут медицини
праці Академія медичних наук України»
Клініка професійних захворювань
скласти повідомлення про професійне
захворювання за формою П-3 згідно
Порядку розслідування та ведення
обліку нещасних випадків, професійних
захворювань і аварій на виробництві,
затвердженого Постановою КМУ від 30
листопада 2011 року № 1232 та направити
його до Золотоніської центральної
районної лікарні Черкаської області,
Державного закладу «Золотоніська
районна санітарно-епідеміологічна
станція» ДЗ «Черкаської обласної
санітарно-епідеміологічної станції»,
Золотоніської міжрайонної виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування з тимчасової втрати
працездатності.

Додатковим рішенням Золотоніського
міськрайонного суду Черкаської
області від 29 серпня 2013 року стягнуто
солідарно з Золотоніського районного
управління Держсанепідслужби в
Черкаській області та Державної
установи «Інститут медицини праці
Академія медичних наук України»
Клініки професійних захворювань на
користь ОСОБА_2 витрати на правову
допомогу у розмірі 8 000 грн.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 23 квітня 2014 року
рішення Золотоніського міськрайонного
суду Черкаської області від 26 липня 2013
року та додаткове рішення
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 29 серпня 2013 року
скасовано, ухвалено нове рішення про
відмову у задоволенні позову.

ОСОБА_2, звернулася до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ із касаційною скаргою, в якій
просить оскаржуване судове рішення
скасувати, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, залишити в силі рішення суду
першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження
необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї
матеріали, зміст оскаржуваного
судового рішення, не дають підстав для
висновку про неправильне застосування
судом норм матеріального права і
порушення норм процесуального права
при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст.
324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_2 строк на касаційне
оскарження.

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Державного
закладу «Черкаська обласна
санітарно-епідеміологічна станція»,
Державної установи «Інститут медицини
праці Академія медичних наук України»
Клініка професійних захворювань про
встановлення факту набуття хронічного
професійного захворювання що виникло
внаслідок виконання нею професійних
обов'язків за місцем роботи, за
касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 23 квітня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги
матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ М.І.
Наумчук