Справа № 397/485/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.08.2014 року Олександрівський
районний суд Кіровоградської області
в складі: головуючого судді
розглянувши в відкритому судовому
засіданні в залі суду
сел.Олександрівка цивільну справу за
позовом Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованності по кредитному
Позивач звернувся до суду з
позовом в якому просить стягнути з
відповідача заборгованність за
кредитним договором в сумі 3854 грн.91 коп.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, надав суду заяву
про розгляд справи за їх відсутності.
Позовні вимоги підтримав в повному
обсязі, проти винесення заочного
рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не
з'явилася, про місце, день та час
розгляду справи повідомлена належним
чином, згідно ч.5 ст.74 ЦПК України (а.с. 66,
67).

Згідно ст. 224 ЦПК України суд, зі
згоди представника позивача, вважає за
можливим провести заочний розгляд
справи на підставі наявних у справі
доказів.

Вивчивши матеріали справи, суд
вважає за можливе задовольнити позовні
вимоги позивача, з наступних підстав.

Так, згідно заяви/анкети
позичальника від 25.02.2011 року та
кредитного договору №218/2792SFDS7 від 25.02.2011
року між Публічним акціонерним
товариством "Платинум Банк" та
відповідачем було укладено кредитний
договір, згідно якого відповідач
отримав споживчий строковий кредит у
розмірі 4788 грн. 20 коп., строком на 36
місяців, зі сплатою відсотків у розмірі
0,0001 % річних, комісії за надання
кредиту - 312,00 грн., комісії за
обслуговування кредиту - 129,00 грн., дата
повернення кредиту - 25.02.2014 року в обмін
на зобов'язання позичальника з
повернення наданого кредиту, сплати
відсотків за користування кредитом та
комісії за надання та обслуговування
кредиту, а також здійснити всі інші
платежі за кредитом у встановлених
даним Договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
Договором в повному обсязі (а.с. 8, 9).

Відповідач була ознайомлена з
Умовами кредитування, зокрема щодо
можливої суми кредиту, строку, на який
кредит може бути одержаний, мети, для
якої кредит може бути використаний,
форми та видів його забезпечення тощо,
а також із орієнтовною сукупною
вартістю кредиту ( з урахуванням
процентної ставки за кредитом,
вартості всіх супутніх послуг, в тому
числі послуг страхування тощо, і
погодилася з ними, зобов'язалася їх
виконувати, що підтверджується її
особистим підписом (а.с. 8, 9).

Меморіальним ордером №53488825 від
01.03.2011 року підтверджується, що ПАТ
"Платинум Банк" частково сплатив на
користь ПП "ОСОБА_2" кошти в сумі 3900 грн.
за товар який придбано ОСОБА_1
відповідно до договору №218/2792SFDS7 від
25.02.2011 року (а.с. 10).

Згідно розрахунку заборгованість
відповідача за договором №218/2792SFDS7 від
25.02.2011 року, станом на 09.10.2012 року
становить 3854 грн. 91 коп., що складається
з : заборгованості по тілу кредиту - 2912
грн. 20 коп., заборгованість по комісії -
645 грн. 00 коп., пеня - 297 грн. 71 коп. (а.с.17).

За договором факторингу №20121010-Г
від 10.10.2012 року Публічне акціонерне
товариство "Платинум Банк" відступив
Товариству з обмеженою
відповідальністю "Фінансова компанія
"Європейська агенція з повернення
боргів" право вимоги до боржників,
зазначених в Реєстрі Заборгованостей (
додаток №1 до цього Договору), в тому
числі й до відповідача ОСОБА_1 (а.с. 20-22,
60-62).

Відповідача було повідомлено ПАТ
"Платинум Банк" та позивачем про
відступлення права грошової вимоги,
про зміну строку виконання грошового
зобов'язання за договором та
направлено вимогу щодо сплати
загальної суми заборгованості (а.с. 18-19).

У відповідності з ч.1 ст.509 ЦК
України зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (... сплатити гроші тощо)..., а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Згідно з п.1 ч.1 ст.512 ЦК України
кредитор у зобов'язанні може бути
замінений іншою особою внаслідок
передання ним своїх прав іншій особі за
правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст.530 ЦК України - якщо у
зобов'язанні встановлений строк його
виконання, то воно підлягає виконанню у
цей строк.

Згідно ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору. Особливості
регулювання відносин за договором про
надання споживчого кредиту
встановлені законом.

Згідно ст.625 та ст.1052 ЦК України, боржник
не звільняється від відповідальності
за неможливість виконання ним
грошового зобов'язання та у разі
невиконання ним обов'язків,
встановлених договором позики,
позикодавець (позивач) має право
вимагати від відповідача дострокового
повернення позики та сплати належних
йому процентів.

Відповідно до положень ст.ст.1077, 1078 ЦК
України за договором факторингу
(фінансування під відступлення права
грошової вимоги) одна сторона (фактор)
передає або зобов'язується передати
грошові кошти в розпорядження другої
сторони (клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника). Предметом договору
факторингу може бути право грошової
вимоги, строк платежу за якою настав
(наявна вимога), а також право вимоги,
яке виникне в майбутньому (майбутня
вимога).

Згідно ст.1081 ЦК України клієнт
відповідає перед фактором за дійсність
грошової вимоги, право якої
відступається, якщо інше не
встановлено договором факторингу.

Згідно ст.1082 ЦК України боржник
зобов'язаний здійснити платіж
факторові за умови, що він одержав від
клієнта або фактора письмове
повідомлення про відступлення права
грошової вимоги факторові і в цьому
повідомлені визначена грошова вимога,
яка підлягає виконанню, а також
названий фактор, якому має бути
здійнений платіж. Боржник має право
вимагати від фактора надання йому в
розумний строк доказів того, що
відступлення права грошової вимоги
факторові справді мало місце. Якщо
фактор не виконає цього обов'язку,
боржник має право здійснити платіж
клієнтові на виконання свого обов'язку
перед ним. Виконання боржником
грошової вимоги факторові відповідно
до цієї статті звільняє боржника від
його обов'язку перед клієнтом.

Згідно Кредитного договору:

п.1.1.- позичальник зобов'язується
повернути наданий кредит, сплатити
проценти за користування кредитом та
комісії за надання та обслуговування
кредиту, а також здійснити всі інші
платежі за кредитом у встановлених
даним Договором розмірах і строках та
виконати свої зобов'язання за даним
Договором в повному обсязі;

п.5.3. - у разі прострочення сплати
процентів за користування кредитом
та/або частини суми кредиту,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку пеню в розмірі 0,3% від
простроченої суми нарахованих
процентів та/або комісії за
обслуговування кредиту, та/або від
несплаченої частини суми кредиту за
кожний день прострочення;

п.7.2- банк має право відступати,
передавати, сек'юритизувати та
будь-яким іншим чином відчужувати, а
також передавати в заставу свої права
за цим Договором (повністю або
частково) (а.с. 9).

Отже, відповідачем було порушено
вимоги кредитного договору №218/2792SFDS7
від 25.02.2011 року та ст.ст.1049, 1054 ЦК
України, а саме прострочено повернення
заборгованості по кредиту і не
виконано обов'язків позичальника, а
отже ним було порушено умови
кредитного договору, внаслідок чого
виникла заборгованість. Позивач, на
підставі договору факторингу №20121010-Г
від 10.10.2012 року, має право вимагати
погашення наданого відповідачу
кредиту, відсотків та пені, оскільки
остання була повідомлена про
наявність заборгованості,
відступлення права грошової вимоги та
з вимогою щодо сплати заборгованості.

Таким чином позовні вимоги до
відповідача підлягають задоволенню в
повному обсязі в сумі 3854 гривень 91
копійка (заборгованість по тілу
кредиту 2912 гривень 20 копійок +
заборгованість по процентам за
користування кредитом 645 гривень 00
копійок + пеня за порушення графіку
погашення заборгованості 297 гривень 71
копійка).

Згідно ст.88 ЦПК України, оскільки
позов підлягає задоволенню, тому з
відповідача необхідно стягнути на
користь позивача понесені ним витрати
на оплату судового збору в сумі 243
гривні 60 копійок (а.с.2, 3).

Керуючись ст. 10, ст.11, ст. 214-215,
ст.218,ст. 224, ст.226, ст.228 ЦПК України суд,-

в и р і
ш и в :

Задовольнити позов: стягнути з
ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,
на користь Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» в рахунок погашення
заборгованності по кредитному
договору №218/2792 SFDS7від 18 грудня 2012
року 3854 гривни 91 копійку (три тисячі
вісімсот п'ятдесят чотири гривні 91
копійку).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення
боргів» судові витрати в сумі 243
гривень 60 копійок.

Відповідач має право протягом 10
днів , з дня отримання копії рішення,
подати до Олександрівського районного
суду Кіровоградської області заяву
про перегляд заочного рішення.

На рішення суду може бути
подана через Олександрівський
районний суд в Кіровоградський
апеляційний суд апеляційна скарга
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Особи які брали участь у справі,
але не були присутні під час
проголошення судового рішення можуть
подати апеляційну скаргу протягом 10
днів з дня отримання копії рішення.

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ

Рішення набрало законної сили
__________________________________________.

Оригінал рішення знаходиться в
цивільній справі №397/485/14-ц (н/п 2/397/280/14).

Суддя Олександрівського районного
суду

Кіровоградської області
О.Ф. КОМЛАЧ