Справа № 214/2848/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

14 липня 2014 року Саксаганський районний
суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого -
судді Ковтун Н.Г.,

при секретареві -
Фастовець Ю.Ю.,

за участю прокурора -
Роденко О.О.

представника позивача -
ОСОБА_1

представника третьої особи -
ОСОБА_2,

третьої особи -
ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Кривому Розі
справу за позовом органу опіки та
піклування виконкому Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи - Криворізький
міський центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, суд -

в с т а н о в и в:

Представник позивача в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_5,
третя особа: Київський міський центр
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді про позбавлення батьківських
прав та стягнення аліментів, з якого
вбачається, що ОСОБА_5 має двох
неповнолітніх дітей ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,
яку після народження вона залишила у КЗ
«Криворізький перинатальний центр зі
стаціонаром» ДОР», додому дочку не
забрала, її здоров'ям та життям не
цікавиться, дитину не відвідувала, у
зв'язку з чим 04 лютого 2014 року складено
відповідний акт №104. 26 лютого 2014 року
Жовтневим відділом РАЦС реєстраційної
служби КМУЮ Дніпропетровської області
зареєстровано народження покинутої
дитини ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. На
телефонні дзвінки відповідач не
відповідає, здоров'ям та життям своєї
дочки не цікавиться, крім того,
відповідачка не має паспорта,
постійного місця проживання, не бажає
покращувати якість свого життя,
схильна до вживання алкогольних напоїв
та бродяжництва, за місцем проживання
своїх батьків відповідач не мешкає. 11
березня 2014 року комісією з питань
захисту прав дитини прийнято рішення
про доцільність позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У
зв'язку з свідомим ухиленням
відповідача від виконання своїх
батьківських обов'язків, позивач
просить суд позбавити батьківських
прав ОСОБА_5 у відношенні малолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини у розмірі ? частки від усіх видів
доходу, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, і до досягнення нею
повноліття, на користь державного
закладу, в якому буде перебувати
дитина.

В судовому засіданні представник
позивача змінила позовні вимоги в
частині стягнення аліментів на
утримання малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та просила суд стягнути з
відповідача аліменти на утримання
дитини в розмірі ? частки від усіх видів
доходу, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, і до досягнення нею
повноліття, на користь ОСОБА_3,
обґрунтовуючи зміну свої позовних
вимог рішенням Виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого рогу від 21 травня 2014 року про
встановлення опіки над малолітньою
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
призначенням ОСОБА_3 її опікуном. Решту
позовних вимог представник
відповідача підтримала та просила суд
їх задовольнити, посилаючись на
обставини викладені в позовній заяві.
Також вказала на те, що відповідач
позбавлена батьківських прав у
відношенні старшого сина ОСОБА_6.

Відповідач до судового засідання не
з'явилась, про дату, час та місце
розгляду справи повідомлялась
належним чином, причини неявки до
судового засіданні суду не відомі. За
згодою позивача суд вважає можливим
винести заочне рішення.

Прокурор в судовому засідання позов
підтримала.

Представник третьої особи
Криворізький міський центр соціальних
служб для сім'ї, дітей та молоді, в
судовому засіданні позов підтримала,
вказала на те, що відповідача знає з
серпня 2012 року у зв'язку з тим, що
остання ухилялась від виховання сина
Після народження доньки, відповідач
залишила її в пологовому будинку. Вона
телефонували відповідачеві,
пропонувала їй соціальну допомогу:
житло, кошти, але відповідач від
покращення життя відмовляється ,
бродяжить, немає паспорту.

Третя особа ОСОБА_3, яка діє в інтересах
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, підтримала
позовні вимоги та просила суд їх
задовольнити. Вказала на те, що з 27
травня 2014 року дитина перебуває під її
опікую, мати долею дитини не
цікавиться.

Керуючись ст.ст. 169, 224 ЦПК України, суд
вважає, що дану справу можливо вирішити
на підставі наявних в ній доказів, з
урахуванням думки позивача, за
відсутності відповідача і постановити
заочне рішення.

Суд дослідив матеріали справи, визнав
докази належними, допустимими та
встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_1 народилась
ОСОБА_4. Відповідно до змісту свідоцтва
про народження серії НОМЕР_1 виданого
Жовтневим відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Криворізького
міського управління юстиції у
Дніпропетровській області 26 лютого 2014
року, її батьками записані ОСОБА_5 та
ОСОБА_9 (а.с.5).

З момент народження ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, її мати ОСОБА_5 покинула її
у КЗ «Криворізький пренатальний центр
зі стаціонаром» ДОР» і до теперішнього
часу вихованням своєї дочки не
займається, не піклується про їх
здоров'я, фізичний та духовний
розвиток, не забезпечує її матеріально,
що підтверджується висновком комісії з
питань захисту прав дитини від 11.03.2014
року № 41 (а.с. 4).

За повідомленням начальника
Саксаганського РВ КМУ ГУМВС України в
Дніпропетровській області, на даний
час за місцем своєї реєстрації
відповідачка ОСОБА_5 не мешкає,
встановити місце її мешкання є
неможливим.

Рішенням виконавчого комітету
Тернівської районної у місті ради м.
Кривого рогу від 21 травня 2014 року
встановлено опіку над малолітньою
дитиною ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, та
призначено ОСОБА_3 її опікуном (а.с. 39).

Суд приймає до уваги висновок комісії з
питань захисту прав дитини № 41 від
11.03.2014 року, відповідно до якого комісія
вважає за доцільне позбавлення
батьківських прав ОСОБА_5 у відношенні
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, а
також те, що є рішення Саксаганського
районного суду м. Кривого Рогу про
позбавлення батьківських прав ОСОБА_5 у
відношенні малолітнього ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.4).

Суд, повно і всебічно з'ясувавши
обставини справи, дослідивши в
судовому засіданні надані позивачем
докази, дійшов висновку про
задоволення позову, мотивуючи своє
рішення наступним чином.

Як встановлено судом ОСОБА_5 ухиляється
від виконання батьківських обов'язків
у відношення малолітньої ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1,, що встановлено на
підставі пояснення представника
органу опіки та піклування виконкому
Саксаганської районної у місті ради, а
також підтверджується матеріалами
справи.

Статтею 164 СК України передбачено, що
матір може бути позбавлено
батьківських прав, якщо вона
ухиляється від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 СК України
особа, позбавлена батьківських прав не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Обов'язок батьків утримувати дітей до
повноліття передбачено ст. 180 СК
України.

Визначаючи строк стягнення аліментів,
суд виходить з норм ст. 180 та ч. 1 ст. 191 СК
України, відповідно до яких аліменти на
дитину присуджуються за рішенням суду
від дня пред'явлення позову, право на
утримання припиняється у разі
досягнення дитиною повноліття.

Враховуючи викладене, суд приходить до
висновку про необхідність задоволення
позовних вимог

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, з
відповідача підлягають також
стягненню судові витрати по справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 164, 166, 180, 191 Сімейного Кодексу
України, ст. ст. 3, 10, 11, 57, 60, 61, 88, 212, 213 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позовні вимоги Органу опіки та
піклування виконкому Саксаганської
районної у місті ради м. Кривого Рогу в
інтересах неповнолітньої ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи - Криворізький
міський центр соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді, ОСОБА_3 про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів - задовольнити.

Позбавити ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4,
батьківських прав у відношення
малолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1,

Стягувати з ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_4, на
користь опікуна ОСОБА_3 аліментів на
утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, в
розмірі ? частки від усіх видів доходу
щомісячно, але не менше ніж 30% від
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, з 31.03.2014 року і до
повноліття дитини.

Стягнути з ОСОБА_5 судовий збір в
розмірі 243,60 грн. на користь держави.

На підставі ст. 367 ЦПК України допустити
рішення до негайного виконання в межах
місячного платежу.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку в апеляційному
суді Дніпропетровської області через
Саксаганський районний суд м. Кривого
Рогу протягом 10 днів позивачем з
моменту виготовлення повного тексту
рішенні, відповідачем після процедури
перегляд заочного рішення.

Повний текст рішення виготовлений
19.07.2014 року

Суддя
Н.Г. Ковтун