Справа № 199/2762/14-ц
Амур-Нижньодніпровський районний суд
м.Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Подорець О.Б.,
при секретарі Голубніченко В.О.,
за участі позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в
м.Дніпропетровську цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю, -
У квітні 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулася до суду з позовом до
відповідача, посилаючись на те, що їй на
підставі свідоцтва про право на
спадщину за законом від 09 жовтня 1981
року, виданого Четвертою
Дніпропетровської державною
нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі під № 1-3024 та
на підставі свідоцтва про право на
спадщину за заповітом, виданого 13
жовтня 2011 року Четвертою
дніпропетровською державною
нотаріальною конторою та
зареєстрованого в реєстрі під № 1-1193
належить ? частина домоволодіння №
АДРЕСА_1. В даному домоволодінні
зареєстрована вона та відповідач по
справі ОСОБА_3, який є її чоловіком.
З 1999 року відповідач ОСОБА_3 в
домоволодінні не мешкає без поважних
причин, його речі в будинку відсутні.
Оскільки реєстрація відповідача
перешкоджає позивачу в користуванні та
розпорядженні її власністю, вона
вимушена сплачувати за останнього
комунальні послуги, просила суд
визнати ОСОБА_3 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням -
домоволодінням АДРЕСА_1.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та
її представник ОСОБА_2 позов
підтримали, просили його задовольнити,
надали пояснення аналогічні
викладеним у позовній заяві. Крім
іншого, зазначили, що відповідачу ніхто
не чинить перешкоди в користуванні
Відповідно до ч.4 ст.169 ЦПК України у
разі повторної неявки в судове
засідання відповідача, повідомленого
належним чином, суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення); за ч.1 ст.224
ЦПК України у разі неявки в судове
засідання відповідача, який належним
чином повідомлений і від якого не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності або якщо повідомлені
ним причини неявки визнані
неповажними, суд може ухвалити заочне
рішення на підставі наявних у справі
доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про місце, дату та час
судового розгляду справи був
сповіщений належним чином, про причини
неявки суд не повідомив, не надав заяви
про розгляд справи за його відсутності,
не скористався правом надання
заперечень проти позову, у зв'язку з чим
суд за згодою позивача вирішує справу у
порядку заочного розгляду на підставі
наявних у справі доказів.

Суд, вислухавши позивача, представника
позивача, допитавши свідка ОСОБА_4,
дослідивши матеріали справи, приходить
до наступного.

Судом встановлено, що на підставі
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 09 жовтня 1981 року, виданого
державним нотаріусом Четвертої
Дніпропетровської державної
нотаріальної контори Стрілковською
З.Д., зареєстрованого в реєстрі під №
1-3024 та на підставі свідоцтва про право
на спадщину за заповітом, виданого 13
жовтня 2011 року державним нотаріусом
Четвертої дніпропетровської державної
нотаріальної контори Коцар І.В.
зареєстрованого в реєстрі під № 1-1193
позивачу ОСОБА_1 належить ? частина
домоволодіння АДРЕСА_1.

Відповідач ОСОБА_3 не проживає за
адресою своєї реєстрації з 1999 року.

Дані обставини підтвердив допитаний в
судовому засіданні свідок ОСОБА_4, яка
показала, що є сусідкою позивача.
Відповідач не проживає у будинку десь з
1999 року.

Факт не проживання відповідача ОСОБА_3
та відсутність його особистих речей в
спірному домоволодінні також
підтверджуються наданим актом голови
квартального комітету від 23 липня 2014
року наявним в матеріалах справи.

Реєстрація відповідача в спірному
будинку перешкоджає позивачу
розпоряджатися своєю власністю, у
зв'язку з чим вона звернулася до суду.

Відповідно до ч.1 ст.391 ЦК України
власник майна має право вимагати
усунення перешкод у здійсненні ним
права користування та розпорядження
своїм майном.

Згідно ч.2 ст.405 ЦК України член сім'ї
власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

З огляду на наведене, суд вважає, що
відповідач ОСОБА_3 не проживає у
спірному будинку більше року без
поважних причин, а тому є такими, що
втратив право користування
домоволодіння АДРЕСА_1, а тому позовні
вимоги позивача є обґрунтованими та
такими, що підлягають задоволенню.

Вирішуючи відповідно до вимог ст.88 ЦПК
України питання щодо розподілу судових
витрат, суд приходить до висновку
судові витрати з відповідача не
стягувати, оскільки вимога про
розподіл судових витрат позивачем не
заявлялася.

Керуючись ст.ст.10, 11, 57-60, 169, 214, 215, 218, 222,
224-226, 88 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення
перешкод в користуванні власністю -
задовольнити в повному обсязі.

Усунути ОСОБА_1 перешкоди в
користуванні власністю, а саме
домоволодінням АДРЕСА_1

Визнати ОСОБА_3, 1957 року народження,
таким, що втратив право користування
житловим приміщенням - домоволодінням
АДРЕСА_1, що є підставою зняття з
реєстрації ОСОБА_3, 1957 року народження,
в домоволодінні АДРЕСА_1

Судові витрати компенсуванню не
підлягають та відносяться на рахунок
позивача.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд
міста Дніпропетровська. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Копію судового рішення із викладом
вступної та резолютивної частин видати
учасникам процесу негайно після його
проголошення.

Суддя
О.Б.Подорець