ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/2484/13-ц
Провадження № 4-с/210/32/14
У Х В А Л А

іменем України

"15" серпня 2014 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого
Рогу в складі

головуючого судді
Літвіненко Н.А.

при секретарі
Недолуга Л.В.

з участю предст. скаржника
Павленко В.В.

з участю предст. ВДВС Щербакової
Л.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кривому Розі скаргу ТОВ
„Бі-Метал" на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького МУЮ
Щербакової Л.А., суд, -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник ТОВ „Бі-Метал" звернувся зі
скаргою на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького МУЮ
Щербакової Л.А., посилаючись на те, що
на виконанні в Дзержинському ВДВС
Криворізького МУЮ в провадженні
державного виконавця Щербакової Л.А.
знаходився виконавчий документ по
цивільній справі №210/2484/13-ц пр.№2/210/1231/13
виданий Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу про відшкодування
матеріальної шкоди Товариством з
обмеженою відповідальністю «Бі-Метал»
на користь ОСОБА_4

В порушення ст.25 ЗУ «Про виконавче
провадження» боржнику вищезазначену
постанову направлено не було.

25.02.2014 року боржнику вручено нарочно
постанову про відкриття виконавчого
провадження №41800071 від 31.01.2014 року, з
якої вбачається, що державним
виконавцем Дзержинського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції в Дніпропетровській області
Щербаковою Л.А. відкрито виконавче
провадження з виконання виконавчого
документу №210/2484/13-ц пр.№2/210/1231/13 про
стягнення з боржника 29427,84 грн. та
надано строк для добровільного
виконання у строк до 06.02.2014 року,

Платіжним доручення №3780 від 27.02.2014
боржником було перераховано на
розрахунковий рахунок ДВС 29427,84 грн.,
яке було долучено до матеріалів ВП за
вих..№40 від 28.02.2014 року.

08 квітня 2014 року Щербаковою Л.А.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за п.8 ч.І ст.49
ЗУ «Про виконавче провадження», в
зв'язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Повернення виконавчого документу
стягувачу після фактичного повного
виконання рішення не передбачено.

Державним виконавцем Дзержинського
Відділу державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ в порушення ст.47,49
ЗУ "Про виконавче провадження" та ст. 61
Конституції України, Щербакова Л.А.
повертає виконавчий документ
стягувачу, без винесення постанови про
повернення, віддає стягувачу в руки
виконавчий лист без законних на те
підстав.

Просить поновити строк на оскарження
постанови за реєстраційним номером №
43696056 від 17.06.2014 року про відкриття
виконавчого провадження. Визнити дії
державного виконавця Щербакової Л.А.
неправомірними. . Скасувати
постанову про відкриття виконавчого
провадження за реєстраційним номером
№ 43696056 від 17.06.2014 року. Скасувати
постанову про накладення арешту на
майно боржника від 04.07.2014 у ВП № 43696056
від 17.06.2014 року.

В судовому засіданні скаржник
скаргу підтримав. Посилаючись на
викладені в скарзі обставини.

Державний виконавець Щербакова
Л.А. в судовому засіданні проти
задоволення скарги заперечувала, суду
пояснила, що вона діяла в межах закону і
ніяких порушень при виконанні рішення
суду не допустила.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, кожного окремо, дослідивши
матеріали справи, вважає необхідним
скаргу задовольнити в повному обсязі з
наступних підстав.

На виконанні в Дзержинському ВДВС
Криворізького МУЮ в провадженні
державного виконавця Щербакової Л.А.
знаходився виконавчий документ по
цивільній справі №210/2484/13-ц пр.№2/210/1231/13
виданий Дзержинським районним судом м.
Кривого Рогу про відшкодування
матеріальної шкоди Товариством з
обмеженою відповідальністю «Бі-Метал»
на користь ОСОБА_4 (далі за текстом -
стягувач).

ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»
зазнає, що державний виконавець
протягом трьох робочих днів з дня
надходження до нього виконавчого
документа виносить постанову про
відкриття виконавчого провадження .
Копії постанови про відкриття
виконавчого провадження надсилаються
не пізніше наступного робочого дня
стягувачу та боржникові.

В порушення вищезазначеної норми
закону, боржнику вищезазначену
постанову направлено не було.

25.02.2014 року боржнику вручено постанову
про відкриття виконавчого провадження
№41800071 від 31.01.2014 року, з якої
вбачається, що державним виконавцем
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції в
Дніпропетровській області Щербаковою
Л.А. відкрито виконавче провадження з
виконання виконавчого документу
№210/2484/13-ц пр.№2/210/1231/13 про стягнення з
боржника 29427,84 грн. та надано строк для
добровільного виконання у строк до
06.02.2014 року,

Боржником подано заяви за вих..№34, 35 від
26.02.2014 року про відкладення виконавчих
дій та поновлення боржнику строку для
добровільного виконання рішення суду,
яку було задоволено та продовжено
строк для добровільного виконання
рішення суду.

Платіжним доручення №3780 від 27.02.2014
боржником було перераховано на
розрахунковий рахунок ДВС 29427,84 грн.,
яке було долучено до матеріалів ВП за
вих..№40 від 28.02.2014 року.

08 квітня 2014 року Щербаковою Л.А.
винесено постанову про закінчення
виконавчого провадження за п.8 ч.І ст.49
ЗУ «Про виконавче провадження», в
зв'язку з фактичним виконанням в
повному обсязі рішення згідно з
виконавчим документом.

Відповідно до порядку роботи з
документами а органах державної
виконавчої служби, затвердженого
наказом №2274/5 від 25.12.2008 року, а саме п.
3.11. та п. 3.18.1. "Інструкції з організації
примусового виконання рішень",
затвердженої наказом Міністерства
юстиції №512/5 значиться, що при
завершенні виконавчого провадження
державний виконавець залишає у
матеріалах виконавчого провадження
копію виконавчого документа, робиться
відмітка про виконання, завіряється
підписом відповідальних осіб, що
безпосередньо здійснювали виконання,
із зазначенням їх посади, прізвища та
ініціалів, а також скріплюється
печаткою. Якщо стягнення проводилось
на користь фізичних, зазначається
розмір стягнутих коштів за виконавчим
документом. Одночасно у всіх
завершених виконавчих провадженнях
зазначається дата, підстава закінчення
виконавчого провадження (повернення
виконавчого документа) згідно із
законом (пункт, частина, стаття закону)
та сума стягненого виконавчого збору.

Відповідно до ч.ч.І, 2 ст.50 Закону
України «Про виконавче провадження» «У
разі закінчення виконавчого
провадження, арешт накладений на майно
боржника, знімається, скасовуються
інші вжиті державним виконавцем заходи
примусового виконання рішення, а також
провадяться інші дії, необхідні у
зв'язку із завершенням виконавчого
провадження. Завершене виконавче
провадження не може бути розпочате
знову, крім випадків, передбачених цим
Законом.

У випадку закінчення виконавчого
провадження, передбаченому пунктом 8
частини першої статті 49, виконавчий
документ надсилається до суду або
іншого органу (посадовій особі), який
його видав.

Чого в порушення норми вищезазначеної
статті державним виконавцем зроблено
не було, що підтверджується
матеріалами справи №210/2484/13-ц
пр.№2/210/1231/13, яка знаходиться в архіві
Дзержинського районного суду м.Кривого
Рогу.

Виключний перелік підстав повернення
документу стягувачу викладений у ч.І
ст.47 ЗУ "Про виконавче провадження" п.4Л
1.1 Інструкції про проведення
виконавчих дій та, затвердженої
наказом Міністерства юстиції №74/5, п.3.15
"Інструкції з організації примусового
виконання рішень", затвердженої
наказом Міністерства юстиції №512/5 від
2012 року.

Повернення виконавчого документу
стягувачу після фактичного повного
виконання рішення не передбачено.

В порушення ст.47,49 ЗУ "Про виконавче
провадження" та ст. 61 Конституції
України, державний виконавець
Щербакова Л.А. повернула виконавчий
документ стягувачу, без винесення
постанови про повернення, віддає
стягувачу в руки виконавчий лист без
законних на те підстав та після
повторного пред'явлення останнім у
порушення вимог ст.ст19,47,49,50, Закону
України «Про виконавче провадження»
знову відкриває 17.06.2014 року виконавче
провадження за реєстраційним номером
43696056 по тому самому вже виконаному
виконавчому документу №210/2484/13-ц
пр.№2/210/1231/13 на якому є відмітка про
фактичне та повне виконання рішення
суду.

Боржником отримана дана постанова про
відкриття виконавчого провадження
18.06.2014 року на що відразу того ж дня було
направлено на ім'я начальника
Дзержинського ВДВС Криворізького МУЮ
заяву за вих..№85 від 18.06.2014 року про
перевірку виконавчого виконавчого
провадження 43696056 від 17.06.2014 року в
порядку ст..83 та скасування
вищезазначеної постанови на підставі
п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження».

В доповнення до всіх вищезазначених
незаконних дій, державним виконавцем
Щербаковою Л.А. 04.07.2014 року винесена
постанова, якою накладено арешт на всі
автотранспортні засоби, які є на
балансі підприємства, а саме: ГАЗ 3307 2002
року випуску державний номер НОМЕР_1,
ГАЗ 3307 2002 року випуску державний номер
НОМЕР_2, Шкода Октавія Тур 2008 року
випуску державний номер НОМЕР_3.

Крім того, державний виконавець
постановою про арешт всього майна
боржника та оголошення заборони на
його відчуження наклав арешт на все
майно, що належить боржнику, про що
свідчить витяг з Державного реєстру
обтяжень рухомого майна в матеріалах
виконавчого провадження, що
унеможливило останнього самостійно
виконати рішення суду та є грубим
порушенням норм закону, оскільки арешт
накладається у межах суми звернення
стягнення.

Строк оскарження постанови про арешт
майна боржника від 04.07.2014 року
становить 10 днів з моменту отримання.
Отримано постанову 08.07.2014 року, про що є
відмітка в матеріалах виконавчого
провадження.

Відповідно до абзацу другого ч. 1 ст. 385
Цивільного процесуального кодексу
України скаргу може бути подано до суду
у десятиденний строк з дня, коли особа
дізналася або повинна була дізнатися
про порушення її прав чи свобод.

З урахуванням наведеного, суд
вважає необхідним скаргу ТОВ
„Бі-Метал" на дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького МУЮ
Щербакової Л.А. задовольнити в повному
обсязі.

Поновити строк на оскарження
постанови за реєстраційним номером №
43696056 від 17.06.2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

Визнати дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького МУЮ
Щербакової Л.А. неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження за
реєстраційним номером № 43696056 від
17.06.2014 року

Скасувати постанову про накладення
арешту на майно боржника від 04.07.2014 року
у ВП № 43696056 від 17.06.2014 року

Керуючись ст. 119,25,47,49,50,82 ЗУ „Про
виконавче провадження", Інструкції про
проведення виконавчих дій, Інструкції
з організації примусового виконання
рішень ст. 209-212., 215-218 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Скаргу ТОВ „Бі-Метал" на дії
державного виконавця Дзержинського
відділу державної виконавчої служби
Криворізького МУЮ Щербакової Л.А.
задовольнити в повному обсязі.

Поновити строк на оскарження
постанови за реєстраційним номером №
43696056 від 17.06.2014 року про відкриття
виконавчого провадження.

Визнати дії державного виконавця
Дзержинського відділу державної
виконавчої служби Криворізького МУЮ
Щербакової Л.А. неправомірними.

Скасувати постанову про відкриття
виконавчого провадження за
реєстраційним номером № 43696056 від
17.06.2014 року

Скасувати постанову про накладення
арешту на майно боржника від 04.07.2014 року
у ВП № 43696056 від 17.06.2014 року

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Дніпропетровської
області через Дзержинський районний
суд м. Кривого Рогу шляхом подачі
апеляційної скарги протягом 5 днів із
дня її проголошення.

Суддя:
Н. А. Літвіненко