Справа 635/6739/14-ц
Провадження по справі №
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 серпня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:
головуючий - суддя Бобко Т.В.
секретар судових засідань - Щербак Є.В.,
розглянув у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітньої
Позивач звернулася до суду
з позовом, яким просить стягнути з
відповідача на її користь аліменти на
утримання неповнолітньої дитини
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4
частини з усіх видів заробітку до
досягнення дитини повноліття, але не
менше 30% прожиткового мінімуму
встановленого для дітей відповідного
В обґрунтування своїх вимог позивач
зазначала, що сторони перебувають у
шлюбі, який був зареєстрований 12
жовтня 2001 року Липецькою сільською
радою Харківського району Харківської
області, актовий запис №16. Від шлюбу
сторони мають неповнолітню дитину -
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1. У грудні 2013 року
сторони припинили шлюбно-сімейні
стосунки, з цього часу проживають
окремо, не ведуть спільне господарство,
на даний час позивач звернулася до суду
із позовом про розірвання шлюбу.
Зазначає, що після припинення з
відповідачем стосунків, дитина
проживає разом з нею та знаходиться на
її утриманні. В добровільному порядку
відповідач матеріальної допомоги на
утримання дитини не надає, самостійно
забезпечити всі витрати, пов'язані з
утриманням дитини, її вихованням,
духовним розвитком, оздоровленням,
позивач не має змоги, у зв'язку з чим
змушена звертатися до суду.
Позивач у судове засідання не
з'явилася, надала суду заяву, якою
підтримала позовні вимоги у повному
обсязі та просила розглянути справу у
її відсутність, а у разі неявки у судове
засідання відповідача - ухвалити
рішення у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомив, заперечень за позовом та
заяви про розгляд справи у його
відсутність суду не надав.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувався у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України
суд за згодою позивача вважає можливим
ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані докази у їх
сукупності, вважає позовну заяву такою,
що підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Сторони перебувають у шлюбі, який був
зареєстрований 12 жовтня 2001 року
Липецькою сільською радою
Харківського району Харківської
області, актовий запис №16 (свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_2 від 12 жовтня 2001
року). Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження
серії НОМЕР_1, видане Липецькою
сільською радою Харківського району
Харківської області 14 січня 2003 року).

Судом встановлено, що дитина проживає
разом з позивачем за адресою: АДРЕСА_1
та перебуває на її утриманні,
відповідач з сім'єю не проживає, що
підтверджується довідкою Виконавчого
комітету Липецької сільської ради
Харківського району Харківської
області №631 від 16 липня 2014 року.

Згідно зі ст.180 Сімейного Кодексу
України, батьки повинні утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно зі ст. 183 Сімейного Кодексу
України частина заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватись як
аліменти на дитину, визначається судом.

При визначенні розміру аліментів суд
враховує матеріальний стан сторін,
стан здоров'я дітей, наявність на
утриманні у платника аліментів інших
неповнолітніх дітей та непрацездатних
членів сім'ї.

Як вбачається з трудової книжки
позивача, копія якої мається в
матеріалах справи, 31 грудня 2013 року
вона була звільнена з роботи за угодою
сторін на підставі ч. 1 ст. 36 КЗпП
України та на даний час не
працевлаштована.

Відповідачем не надано суду даних про
наявність на його утриманні інших
неповнолітніх дітей та непрацездатних
членів сім'ї, а також доказів, які
свідчать про наявність підстав для
звільнення від обов'язку утримувати
дитину.

Відповідно до ст..181 Сімейного Кодексу
України у разі відсутності
домовленості між сторонами щодо
обрання способу виконання обов'язку
утримувати дитину, питання щодо
стягнення аліментів і визначення їх
розміру вирішується судом.

При таких обставинах, враховуючи
розмір позовних вимог, суд вважає
необхідним встановити розмір
аліментів на утримання неповнолітньої
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини
доходу відповідача щомісячно, але не
менше мінімального розміру,
встановленого ч. 2 ст.182 Сімейного
Кодексу України - 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
із дня пред'явлення позову до суду до
досягнення дитиною повноліття.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд
допускає негайне виконання рішення в
межах суми виплати за один місяць.

Питання про розподіл судових витрат
суд вирішує відповідно до вимог ст.. 88
ЦПК України, а саме судовий збір у сумі
243,60 гривень суд стягує з відповідача.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 180-183 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 197, 224-226, 367 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
стягнення аліментів на утримання
неповнолітньої дитини - задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь ОСОБА_2 аліменти
на утримання дитини ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ? частини доходу
відповідача щомісячно, але не менше 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку щомісячно, починаючи
з 22 липня 2014 року до досягнення дитиною
повноліття.

Рішення в частині стягнення
з ОСОБА_3 аліментів у межах суми виплати
за один місяць підлягає негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 судовий
збір у розмірі 243 (двісті сорок три)
гривень 60 копійок в дохід держави на
розрахунковий рахунок Управління
Державної казначейської служби
України у Харківському районі
Харківської області (код за , банк отримувача ГУДКУ у
Харківській області, МФО 851011, рахунок
отримувача 0429, код класифікації
доходів бюджету 22030001, призначення
платежу - судовий збір).

Відповідачем, який не
приймав участі у розгляді справи,
протягом десяти днів з дня отримання
копії заочного рішення може бути
подана письмова заява про перегляд
заочного рішення, відповідно до вимог
ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути
оскаржене іншими особами, які брали
участь у розгляді справи до
апеляційного суду Харківської області
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення шляхом подання
апеляційної скарги. Іншими особами, які
брали участь у справі, але не були
присутніми у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення може
бути подана апеляційна скарга протягом
10 днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо воно
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя -