Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/3326/14-ц
Провадження № 2/553/1171/2014
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

07.08.2014 рокум. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в
складі:

головуючого
судді - Парахіної Є.В.,

при секретарі
- Бутенко Т.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_3, про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, та додаткових витрат, -

В С Т А Н О В И В :

У липні 2014 року ОСОБА_1 звернулась
до суду з позовом до ОСОБА_2 про
стягнення аліментів на утримання
повнолітньої дитини, яка продовжує
навчання, та додаткових витрат, в якому
вказує, що вони з відповідачем
перебувають в шлюбі та є батьками
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Син проживає разом
з нею в даний час навчається у Вищому
навчальному закладі "Відкритий
міжнародний університет розвитку
людини "Україна". Оскільки відповідач
працює та має можливість надавати
матеріальну допомогу на утримання
повнолітнього сина, який потребує
матеріальної допомоги батька, просить
стягнути з відповідача на її користь
аліменти щомісячно в розмірі 1/3 частини
усіх видів його заробітку (доходу)
щомісяця, але не менше, ніж 30 %
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, на утримання сина
ОСОБА_3 до закінчення ним навчання, але
не більше ніж до досягнення ним
двадцяти трьох років, та стягнути з
відповідача додаткові витрати на
утримання сина у розмірі 7974, 45 грн., що
складають половину вартості навчання
сина та вартості ноутбука, придбаного
для забезпечення розвитку його
здібностей.

Позивач ОСОБА_1, третя особа ОСОБА_3 в
судовому засіданні позов підтримали,
просили задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник
адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні
проти задоволення позову заперечували,
посилаючись на недоведеність
позивачем того факту, що повнолітній
син сторін потребує матеріальної
допомоги, а відповідач має можливість
таку допомогу надавати. Просили в
задоволенні позову відмовити.

Суд, заслухавши пояснення учасників
процесу, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 з 31.07.1993 року перебувають у
зареєстрованому шлюбі.

Сторони по справі є батьками ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, що підтверджується
свідоцтвом про його народження НОМЕР_2
від 27.11.2009 року, виданим Ленінським
відділом реєстрації актів цивільного
стану Полтавського міського
управління юстиції Полтавської
області.

З 31 липня 2013 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2
проживають окремо, син ОСОБА_3 проживає
разом з матір'ю.

Як вбачається з договору № 12/0142 про
навчання від 03.10.2012 року, укладеного між
ОСОБА_3 та Полтавським коледжем ВНЗ
"Відкритий міжнародний університет
розвитку людини "Україна", ОСОБА_3
прийнятий на перший курс заочної форми
навчання, термін навчання з 01.09.2012 року
по 30.06.2015 року.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_3 продовжує навчання, та в даний
період часу не працює, у зв'язку з чим
потребує матеріальної допомоги батька.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України, якщо
повнолітні дочка, син продовжують
навчання і у зв'язку з цим потребують
матеріальної допомоги, батьки
зобов'язані утримувати їх до
досягнення двадцяти трьох років за
умови, що вони можуть надавати
матеріальну допомогу.

Заперечуючи проти задоволення позову,
відповідач та його представник
послалися, зокрема, на те, що
повнолітній ОСОБА_3 навчається на
заочному відділенні, має можливість
працевлаштуватись, й те, що він не
працює та не отримує доходу, не
пов'язане з навчанням та не тягне
обов'язку з його утримання.

Разом з тим, чинне законодавство не
пов'язує обов'язок батьків утримувати
повнолітніх дітей, які продовжують
навчання, з денною формою навчання та
не обмежує право на отримання такої
допомоги тих дітей, які навчаються
заочно.

Судом встановлено, що повнолітній
ОСОБА_3 не працює, проживає разом з
матір'ю, яка являється інвалідом 3
групи, також не працює і єдиним
джерелом її доходу є пенсія.

Відповідач ОСОБА_2 має постійне місце
роботи - працює монтером колії ПЧ-11
Полтавської дистанції колії Південної
залізниці, отримує стабільний дохід, не
має на утриманні інших дітей, а
відповідно, має можливість надавати
повнолітньому сину матеріальну
допомогу.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1
та необхідність стягнення аліментів на
її користь на утримання сина до
закінчення ним навчання, але не більше,
ніж до досягнення ним 23-річного віку.

Разом з тим, вирішуючи питання про
розмір аліментів, що підлягають
стягненню з відповідача ОСОБА_2, суд
бере до уваги його матеріальне
становище та приходить до висновку про
необхідність часткового задоволення
позовних вимог ОСОБА_1 і стягнення з
відповідача на її користь аліментів на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 на
період його навчання в розмірі 1/6
частини з усіх видів заробітку
відповідача.

Вирішуючи позовні вимоги ОСОБА_1
про стягнення додаткових витрат на
сина в сумі 7974,45 грн., - вартості 1/2
частини навчання у вищому навчальному
закладі та 1/2 частини ноутбука, суд
враховує наступне.

Питання утримання батьками своїх
повнолітніх дітей визначені в Главі 16
СК України. Статтею 201 СК України
встановлено, що до відносин між
батьками і дочкою, сином щодо надання
їм утримання застосовуються норми
статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Участь батьків у додаткових
витратах на дитину урегульовано
нормами статті 185 СК України, дія якої,
виходячи з положень ст. 201 СК України, не
розповсюджується на правовідносини
батьків та їхніх повнолітніх дітей.

А тому позовні вимоги ОСОБА_1 про
стягнення додаткових витрат
задоволенню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 10, 60, 61, 213-215, 224 - 226 ЦПК України, ст. 112
Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
українця, громадянина України,
уродженця м. Полтави, працюючого
монтером колії ПЧ-11 Полтавської
дистанції колії Південної залізниці (м.
Полтава, вул. Красноградське Шосе,3),
зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2,
проживаючого за адресою: АДРЕСА_1,
ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7,
зареєстрованої та проживаючої за
адресою: АДРЕСА_2, аліменти щомісячно в
розмірі 1/6 частини з усіх видів
заробітку (доходу) відповідача на
утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, до
закінчення ним навчання, але не більше,
ніж до досягнення 23-річного віку,
починаючи з 18 липня 2014 року.

В іншій частині позовних вимог
відмовити.

В частині стягнення аліментів у межах
суми платежу за один місяць рішення
підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Полтавської області через
Ленінський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення -
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя Ленінського районного суду м.
Полтави Є. В. Парахіна