overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2/463/151/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
ОСОБА_1

з участю представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_3 про стягнення боргу,-

встановив:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення 10950 грн. заборгованості за договором позики, 58,50 грн. - трьох відсотків річних та 2500 грн. моральної шкоди.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 заборгованість за договором позики від 30.10.2012р. в розмірі 10950 грн., три відсотки річних в сумі 58 грн. 50 коп., а всього 11008 грн. 50 коп. (одинадцять тисяч вісім гривень п'ятдесят копійок).

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 про стягнення з ОСОБА_3 2500 грн. моральної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь ОСОБА_5 229 грн. 40 коп. (двісті двадцять дев'ять гривень сорок копійок) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частини) 08 травня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі головуючого - судді за участю позивача - представника позивача - за участю відповідача - розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Волноваха цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання трудового договору укладеним та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за весь період затримки розрахунку,
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10,15, 30, 60, 61,88, 212-215, 224-226
ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_2 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання трудового договору укладеним та стягнення заробітної плати і середнього заробітку за весь час затримки розрахунку задовольнити.
Визнати фактично укладеним трудовий договір між ОСОБА_2 та фізичною особою -підприємцем ОСОБА_3 з 25 лютого 2013 року.
Стягнути з фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 заробітну плату за період з 25.02.2013 року до 28.03.2013 року в розмірі 1018 гривень 88 копійок та середній заробіток за весь час затримки розрахунку в розмірі 9052
Відповідач може подати заяву про перегляд заочного рішення впродовж десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Донецької області через Волноваський районний суд
Донецької області протягом десяти днів з дня проголошення рішення або протягом десяти днів з дня отримання копії рішення особою, яка брала участь у справі, але не була присутньою в судовому засіданні під час проголошення судового рішення.

Суддя:

08.05.2014
Справа №2/463/1656/14
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

16 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася в суд із позовом до відповідача про встановлення режиму окремого проживання подружжя.

Вивчивши матеріали позовної заяви вважаю, що слід повернути їх позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до ч.1 ст.109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви відповідач ОСОБА_2 проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Відповідно до п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України суд повертає позовну заяву у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, який не зареєстрований за адресою, що належить до території Личаківського району м.Львова, а тому вважаю, що справа не підсудна Личаківському районному суду м. Львова і матеріали позовної заяви слід повернути позивачу для подачі до належного суду, яким є Перемишлянський районний суд Львівської області.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

ухвалив:

матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення режиму окремого проживання подружжя, - повернути позивачу для подання до належного суду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Провадження № 2-н/267/817/14-ц
Справа № 267/3210/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

" Про відкриття наказного провадження "

27 червня 2014 року м.
Макіївка

Суддя Гірницького районного суду м. Макіївки Донецької області
Алексєєнко І.П., розглянувши заяву ПАТ
„ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
„МОРЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

10 червня 2014 року до суду від
ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП
„МОРЕМ" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості у сумі 1859, 22 грн. за невраховану електричну енергію за адресою: АДРЕСА_1.

За вказаними вимогами, відповідно до ст. 96 ЦПК України, може бути видано судовий наказ.

За своєю формою і змістом заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

24 червня 2014 року до суду надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування ) фізичних осіб - боржника ОСОБА_2, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, а тому заява про видачу судового наказу підсудна Гірницькому районному суду м.
Макіївки.

Підстави для повернення вказаної заяви чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

За таких умов, слід відкрити наказне провадження за вищезазначеною заявою ПАТ „ДТЕК Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" щодо ОСОБА_2 і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 95-100 ЦПК України,

У х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ „ДТЕК
Донецькобленерго" в особі ВП „МОРЕМ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за невраховану електричну енергію і видати у триденний строк судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя:
У Х В А Л А

15 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити справу до розгляду у попередньому судовому засіданні на 29 травня 2014 року на 09-30 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 29 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В попереднє судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

15.05.2014
У Х В А Л А

26 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м.Добропілля цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В попереднє судове засідання не з'явилась сторони.

Спір сторонами в порядку ч.3 ст.130 ЦПК
України не врегульовано.

Відповідно до ч.9 ст.130 ЦПК України, у разі неявки у попереднє судове засідання сторони без поважних причин або неповідомлення нею причин неявки з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, які було подано до або під час попереднього судового засідання

На підставі викладеного та керуючись ч.9 ст.130, ст.156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Цивільну справу №227/1972/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - призначити до розгляду в судовому засіданні на 11-30 годину 02 червня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Суддя
О.В.Здоровиця
Справа №2/463/181/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
Кусого А.В.

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідачів, уточнивши позовні вимоги просить стягнути солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором
№CL-600/119/2007 від 20.08.2007р. в розмірі 20936,68 доларів США та 1084519,97 грн. пені.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-215 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_3,
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та
ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» () заборгованість за кредитним договором №CL-600/119/2007 від 20.08.2007р. в розмірі 20936,68 доларів США, що згідно з офіційним курсом гривні щодо іноземних валют, встановленим
Національним банком України станом на день розгляду справи, еквівалентно 245337 грн. 52 коп. (двісті сорок п'ять тисяч триста тридцять сім гривень п'ятдесят дві копійки) та 50000 грн.(п'ятдесят тисяч гривень) - пені., а всього: 295337 грн. 52 коп.
(двісті дев'яносто п'ять тисяч триста тридцять сім гривень п'ятдесят дві копійки).

Стягнути з ОСОБА_3, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» () судовий збір у розмірі 1476 грн. 69 коп.
(одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень шістдесят дев'ять копійок).

Стягнути з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП
Факторинг Україна» () судовий збір у розмірі 1476 грн. 69 коп.
(одна тисяча чотириста сімдесят шість гривень шістдесят дев'ять копійок).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я.Головатий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

17 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Головатий Р.Я. , розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1, яка станом на 01.03.2014р. становить 509 грн. 14 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1.

21.07.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 464/7182/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014року

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді Мички Б.Р.

при секретарі Дулюк Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

Судовим наказом від 07 жовтня 2013 року стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 798,33грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 114,70грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві просить скасувати судовий наказ, покликаючись на те, що не згідна із заявленими вимогами, оскільки заборгованість погашена, а квартира нею продана, внаслідок є спір про право.

В судове засідання сторони, які належним чином були повідомлені про час та місце розгляду заяви, не з'явилися, однак їх неявка не перешкоджає розгляду такої заяви.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до переконання, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки боржник не визнає нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги та з матеріалів справи вбачається спір про право.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Судовий наказ від 07 жовтня 2013 року про солідарне стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 798,33грн. заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення та 114,70грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Головуючий
про відкриття наказного провадження
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву про видачу судового наказу Обласного комунального
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Волновахамежрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з
Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за отримані послуги з
Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96-99 ЦПК України.
Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження по справі за заявою Обласного комунального підприємства
«Донецьктеплокомуненерго» в інтересах
«Волновахаміжрайтепломережа» за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з
Видати судовий наказ по суті
Суддя Волноваського районного суду
Справа № 191/3366/14-ц
Провадження № 2-о/191/62/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р. м.
Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Черкова Н.Т., розглянувши заяву ОСОБА_1; заінтересована особа:
Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про втановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про втановлення факту належності правовстановлюючого документу .

Таким чином, вважаючи, що дана заява підсудна суду, підстав для залишення її без руху або повернення позивачеві немає, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3, 122, 127 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі №191/3366/14-ц за заявою ОСОБА_1; заінтересована особа: Реєстраційна служба Синельниківського міськрайонного управління юстиції про втановлення факту належності правовстановлюючого документу та призначити до судового розгляду на 16-00 годин 21 серпня 2014 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Згідно ст.. 130 ЦПК України сторони зобов"язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам.

Одночасно з копією ухвали заінтересованій особі невідкладно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім оскарження ухвали щодо недотримання правил підсудності.

Суддя:
Н. Т. Черкова
Справа №2/463/351/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю відповідача
ОСОБА_2

представника відповідача
ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2, треті особи: Личаківський відділ Державної виконавчої служби Львівського міського управління юстиції, Кредитна спілка "Довіра" про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, просить витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 майно, а саме: телевізор "Шарп" вартістю 1600 грн., холодильник "Горенія" вартістю 3999 грн., витяжку "Фагор" вартістю 1559,0 грн., вбудовану поверхню "Фагор" вартістю 2519 грн., водонагрівач "Горенія" вартістю 1029 грн., лампу галогенну вартістю 100 грн., бра "Графік" вартістю 64,25 грн., бра
"Танго" вартістю 317,90 грн., стельовик
"Танго" вартістю 1107,50 грн., стельовик
"Танго" вартістю 805,80 грн., меблевий куток "Тамі" вартістю 4647 грн., двері розсувні системи "Командор" вартістю 5246 грн., основу шафи-купе вартістю 5600 грн., кухонну мебель орієнтовною вартістю 16000 грн., посуд кухонний орієнтовною вартістю 9700 грн., гардини 37 м вартістю 8500 грн., карнизи 5 шт. вартістю 1500 грн., електрочайник "Браун" вартістю 600 грн., стільці 3 шт. вартістю 300 грн.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_4 про витребування з незаконного володіння
ОСОБА_2 майна, а саме: телевізора "Шарп" вартістю 1600 грн., холодильника "Горенія" вартістю 3999 грн., витяжки "Фагор" вартістю 1559,0 грн., вбудованої поверхні
"Фагор" вартістю 2519 грн., водонагрівача
"Горенія" вартістю 1029 грн., лампи галогенної вартістю 100 грн., бра "Графік" вартістю 64,25 грн., бра "Танго" вартістю 317,90 грн., стельовика "Танго" вартістю 1107,50 грн., стельовика "Танго" вартістю 805,80 грн., меблевого кутка "Тамі" вартістю 4647 грн., дверей розсувних системи "Командор" вартістю 5246 грн., основу шафи-купе вартістю 5600 грн., кухонну мебель орієнтовною вартістю 16000 грн., посуду кухонного орієнтовною вартістю 9700 грн., гардини 37 м вартістю 8500 грн., карнизи 5 шт. вартістю 1500 грн., електрочайника "Браун" вартістю 600 грн., стільців 3 шт. вартістю 300 грн., - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 226/1580/14-ц
Провадження № 2/226/693/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

16.07.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.00 годин 25 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка