Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого
Мартинюка В.І.,

суддів: Горелкіної Н.А.,
Дербенцевої Т.П.,

Наумчука М.І.,
Ступак О.В.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням

за касаційною скаргою ОСОБА_3 на
рішення Олександрійського районного
суду Донецької області від 18 лютого
2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26 березня
2014 року, -

в с т а н о в и л а :

У листопаді 2013 року ОСОБА_3 звернулася
до суду із позовом до ОСОБА_4 про
визнання особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням,
посилаючись на те, що вона є власником
квартири АДРЕСА_1. Відповідач
зареєстрований за указаною адресою,
проте із жовтня 2012 року не
проживає у квартирі, не бере участі у її
утриманні та є таким, що витратив право
користування нею.

Рішенням Олександрійського районного
суду Донецької області від
18 лютого 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Донецької
області від 26 березня 2014 року, у
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_3,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції, ухвалу апеляційного суду та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову.

Заслухавши суддю-доповідача, вивчивши
матеріали справи, перевіривши доводи
касаційної скарги, колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

У справі встановлено, що ОСОБА_3 є
власником квартири АДРЕСА_1 відповідно
до свідоцтва про право на спадщину від
19 жовтня 2000 року № 445 (а. с. 7, 8).

Разом із ОСОБА_3 за указаною адресою
зареєстрований її син ОСОБА_4 (а. с. 5, 6, 9,
10).

Обґрунтовуючи свої вимоги, ОСОБА_3
зазначала, що відповідач не споживає у
спірній квартирі більше одного року, не
бере участі в утриманні житла, тому
втратив право користування ним
відповідно до положень ч. 2 ст.
405 ЦК України.

За змістом ст. 405 ЦК України, ч. 1 ст. 156 ЖК
України, члени сім'ї власника житла, які
проживають разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником.

Член сім'ї власника житла втрачає право
на користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом
(ч. 2 ст. 405 ЦК України).

Згідно довідки товариства з обмеженою
відповідальністю «ДТЕК
Добропіллявугілля» «Добропільська
автобаза» від 23 січня 2014 року № 22
(а. с. 48) ОСОБА_4 працює водієм
автомобіля першого класу у філії
підприємства.

Повно та всебічно дослідивши обставини
справи, апеляційний суд, враховуючи
положення ст.405 ЦК України, дійшов
обґрунтованого висновку про те, що
періодичне проживання відповідача в
іншому населеному пункті у зв'язку з
умовами праці, що є поважною причиною
відсутності у спірній квартирі, не
позбавляє його права користування
жилим приміщенням.

Невиконання обов'язку щодо участі в
утриманні квартири членом сім'ї
власника є підставою для звернення до
суду із відповідними вимогами до такої
особи.

Статтею 337 ЦПК України визначено, що суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу, якщо визнає, що
рішення ухвалено з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344, 345 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, -

у х в а л и л а :

Касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Рішення Олександрійського районного
суду Донецької області від 18
лютого 2014 року та ухвалу апеляційного
суду Донецької області від 26
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
В.І. Мартинюк

Судді:
Н.А. Горелкіна

Т.П. Дербенцева

М.І. Наумчук

О.В. Ступак