Справа № 639/3394/13- ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 серпня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Срокіної І.І.,

за участю секретаря - Макушенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м. Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради
встановлення факту належності майна і
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

У квітні 2014 р. позивач звернулася до
суду із зазначеним позовом, у якому
просила визначити, що майно, а саме 1 / 4
частина домоволодіння, що знаходиться
за адресою: АДРЕСА_1, належить ОСОБА_2 та
визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини.

В подальшому представник позивача
уточнив позовні вимоги та просив
встановити факт того, що майно, а саме 1
/ 4 частина домоволодіння, що
знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, дійсно
належить ОСОБА_2 та визначити їй
додатковий строк для подання заяви про
прийняття спадщини.

В обґрунтування заявлених вимог
зазначав, що 20.03.2014 р. позивач
звернулася із заявою до ПН ХМНО ОСОБА_3
для отримання спадкових прав.

20.03.2014 р. отримала відповідь, із якої їй
стало відомо, що завести спадкову
справу неможливо у зв'язку із пропуском
строку для прийняття спадщини та
різницею у написанні прізвища в
свідоцтві про смерть спадкодавця та у
правовстановлюючому документі на
майно. У свідоцтві про право на
спадщину прізвище спадкодавця вказане
як ОСОБА_2

Таким чином, нотаріус позбавлений
можливості оформити її спадкові права
після померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 та
наголошує на встановленні факту того,
що майно, що складає спадщину дійсно
належить спадкодавцю.

Зазначає, що майно яке складає
спадщину, а саме 1 / 4 частина
домоволодіння, що заходиться в АДРЕСА_1,
дійсно належить спадкодавцю.

На момент смерті спадкодавця і до цього
часу вона поживає за адресою: АДРЕСА_3, є
інвалідом 2 групи.

Віддаленість місця прийняття спадщини
та її хвороба, а саме: ендопротизування
обох тазостегнових суглобів позбавили
її можливості вчасно звернутися до
нотаріуса за прийняттям спадщини в м.
Харкові. З січня 2014 р., у зв'язку з
погіршенням здоров'я, вона була прикута
до ліжка з встановленим корсетом та
пересувалась виключно по квартирі на
милицях.

Зазначає, що є пряме автобусне
сполучення Чернігів-Харків, але вона
фізично не може перенести даний
переїзд протягом 12 годин, тому єдиним
варіантом є залізничне сполучення з
пересадкою в м. Києві.

У судовому засіданні представник
позивача позовні вимоги підтримав в
повному обсязі та просив їх
задовольнити, надав пояснення
аналогічні вищевикладеним.

Представник відповідача у судове
засідання не з'явився, надав пояснення,
у яких просив прийняти законне та
обґрунтоване рішення на підставі
наявних у справі доказів, та розглядати
справу без участі представника
Харківської міської ради.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
вважає, що позов підлягає частковому
задоволенню виходячи з наступного.

Судовим розглядом встановлено, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ОСОБА_4 ( а.с.4).

Як вбачається із свідоцтва про право на
спадщину, єдиним спадкоємцем після
померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 є її син
ОСОБА_2 До складу спадкового майна
входить 1 / 4 частина домоволодіння, що
знаходиться у АДРЕСА_1 (а.с. 6).

Із відповіді ПН ХМНО б/н від 20.03.2014 р.
вбачається, що завести спадкову справу
після смерті ОСОБА_4 неможливо, у
зв'язку із пропуском строку для
прийняття спадщини та з різницею
написання прізвища у свідоцтві про
смерть спадкодавця та у
правовстановлюючому документі на
майно. Та запропоновано звернутися до
суду для встановлення додаткового
строку для прийняття спадщини та
встановлення факту того, що майно, що
складає спадщину дійсно належить
спадкодавцю (а.с. 5).

ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_4, що
підтверджується свідоцтвом про її
народження серії НОМЕР_1 (а.с. 16).

Відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 21.10.1997 р.,
по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14 та Жовтневої районної
ради народних депутатів м. Харкова про
визнання права власності, яке набрало
законної сили, за ОСОБА_4 визнано право
власності на 27 /100 частин домоволодіння,
що розташоване у АДРЕСА_1 у порядку
перерозподілу ідеальних часток
співвласників.

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_1
частково, суд виходить із того, що
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 21.10.1997 р. саме за ОСОБА_4, а не
ОСОБА_2 визнано право власності на 27 /100
ч. домоволодіння АДРЕСА_1. Відповідно до
ч. 3 ст. 61 ЦПК України, обставини
встановленні судовим рішенням у
цивільній справі, що набрало законної
сили, не доказуються при розгляді інших
справ, у яких беруть участь ті самі
особи або особа, щодо якої встановлено
ці обставини.

До спадкової маси після смерті ОСОБА_4,
відноситься наявне у нього право
власності на 27 /100 частин домоволодіння
АДРЕСА_1, а не 1 / 4 частину, як зазначено у
свідоцтві про право на спадщину від
19.02.1975 р.

До того ж, цивільно-процесуальним
законодавством України не передбачено
такого способу захисту порушеного
права як встановлення факту належності
майна спадкодавцю у зв'язку із
розбіжностями у написанні його
прізвища у правовстановлюючому
документі. Обраний спосіб захисту
порушеного права є хибним. У зв'язку із
вищевикладеним, суд вважає, що право
позивача в цій частині вимог не
порушено і судовому захисту не
підлягає.

Стосовно вимог щодо визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини, суд вважає так
вимоги обґрунтованими і такими, що
підлягають задоволенню, оскільки у
судовому засіданні встановлено, що
позивач пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин, а саме у
зв'язку із тяжкою хворобою, що
підтверджується наданими суду
медичними довідками про стан її
здоров'я і наявність 2-ї групи
інвалідності (а.с. 19-20).

До того ж, строк на прийняття спадщини
пропущений лише на 2 дні.

Згідно ч. 1 ст. 1270 ЦК України для
прийняття спадщини встановлюється
строк у шість місяців, який починається
з часу відкриття спадщини.

Згідно ч. 3 ст. 1272 ЦК України, за позовом
спадкоємця, який пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
суд може визначити йому додатковий
строк, достатній для подання ним заяви
про прийняття спадщини.

Суд вважає за можливе з урахуванням
вищевикладеного визнати, що позивач
пропустила строк для прийняття
спадщини з поважних причин і
визначити їй додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
- протягом трьох місяців з дня набрання
рішенням чинності.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. ст. 10,15,60,ч.1ст.61,208,209,210,212-215
ЦПК України, ст. ст. 1270, 1272 ЦК України,
суд,-

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Харківської міської
ради про встановлення факту
належності майна і визначення
додаткового строку для подання заяви
про прийняття спадщини -
задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для
подання заяви про прийняття спадщини
після смерті ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 і мешкав за адресою
АДРЕСА_1 - тривалістю три місяці, що
починається з дня набрання рішенням
суду законної сили.

У задоволенні позовних вимог у іншій
частині відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Жовтневий районний суд м. Харкова
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Головуючий суддя
І.І. Срокіна