overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Кіцманський районний суд
Чернівецької області в складі головуючого судді Мізюка В.М., при секретарі Константинник М.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про продовження стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідно до постанови
Кіцманського районного суду від 07 вересня 2001 року відповідач зобов'язаний сплачувати аліменти на утримання дочки ОСОБА_3, в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше ніж ? частини від встановленого державою неоподаткованого мінімуму доходів громадян щомісячно до її повноліття. Зазначає, що їхня дочка продовжує навчатися, та являється студенткою першого курсу філологічного факультету
Чернівецького національного університету ім. Ю.Федьковича, що підтверджується довідкою від 14 травня 2014 року №783, а вона матеріально не спроможна самостійно надавати таку допомогу. Відповідач являється працездатним та має постійне місце роботи, а тому просила продовжувати стягувати аліменти, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку до закінчення навчання в університеті, а тому просила задовольнити позов.

Позивачка у судове засідання не з'явилася, однак подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутність.

Відповідач в судове засідання не явився, однак подав заяву про визнання позову та просить суд розглянути справу у його відсутність.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що змінені позовні вимоги позивачки слід задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи наведене, суд вважає, що вказану цивільну справу можливо розглянути при проведенні судового засідання та ухвалити рішення про задоволення позову, оскільки визнання позову не суперечить закону і не порушує законних прав, свобод та інтересів сторін та інших осіб.

На підставі ст. ст. 75, 77, 79, 84, 180, 182, 184, 191, 199 Сімейного кодексу України та керуючись ст. ст. 209, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Продовжувати стягувати аліменти з ОСОБА_2, 1975 року народження, ІПН:
НОМЕР_1, уродженця та жителя АДРЕСА_1 військовозобов'язаного, громадянина
України, працюючого у відділі державної служби охорони
Першотравневого РВ УМВС в Чернівецькій області, в користь ОСОБА_1, на утримання дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3, в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, починаючи стягнення з 17 липня 2014 року і до закінчення навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 гривні 60 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
Справа № 750/5252/14
Провадження № 2-др/750/12/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Карапута Л.В., при секретарі Руденок В.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення
В заяві про прийняття додаткового судового рішення заявниця просить вирішити питання щодо розподілу судових витрат, оскільки дане питання не було вирішено при винесенні рішення по справі.
Сторони в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи сповіщалися належним чином.
Згідно частини 2 статті 197 ЦПК
України справа розглянута без застосування технічної фіксації.
Відповідно до ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не
Оскільки рішення у справі ухвалено на користь позивача, то відповідно з відповідача на користь позивача повинно бути стягнуто судовий у розмірі 243 грн. 60 коп. за вимогу про
Таким чином, заява підлягає
Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд, -
Доповнити рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 15.07.2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у повернення сплачених судових витрат 243
Додаткове рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Чернігівської
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом десяти днів з дня проголошення в порядку ч. 1 статті 294 ЦПК України.
Суддя
Справа№751/8641/14
Провадження №2/751/1550/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно -

В С Т А Н
О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Чернігівської міської ради про визнання права власності на спадкове майно та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 02 вересня 2014 р. на 08 год. 40 хв.

Уточнити, що вказані в позові треті особи: державний нотаріус Першої
Чернігівської державної нотаріальної контори Чуприненко О.В.; КП «ЧМБТІ»
Чернігівської обласної ради є третіми особами, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача.

В судове засідання викликати сторони, представників третіх осіб.

Витребувати з Першої Чернігівської державної нотаріальної контори копію спадкової справи до майна померлого
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_6.

Витребувати з КП «ЧМБТІ» копію технічної документації на об'єкт нерухомості, що знаходиться за адресою:
АДРЕСА_1, і належить померлому ОСОБА_6 на праві власності.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу, третім особам; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа № 740/3384/14
Провадження № 2/740/1135/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

18 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області

Бережняк В.Д., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів

В С Т А Н О В
И В:

Вимоги ст.107,109-114,118-120 ЦПК України при подачи позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним. тому справу слід призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін..

Керуючись ст.127,122,128, 131 ЦПК
України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 9 год.00 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати сторонам. а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Відповідач , згідно ст.128 ЦПК України має право подати до суду письмове заперечення проти всіх заявлених в позові вимог чи їх певної частини або обсягу протягом п"яти днів після одержання копії ухвали про відкриття провадження в справі і позовної заяви.

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК України зобов"язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті і в цей же строк зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів. що стосується предмету спору а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя
В.Д.Бережняк
Справа№751/8628/14
Провадження №2/751/1548/14
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Гордійко Ю. Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Банк «Демарк» про стягнення коштів -

В С Т А
Н О В И В :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позову без руху, відмови в його прийнятті - відсутні.

Визнавши позовну заяву такою, що подана і оформлена в порядку, встановленому
ЦПК України та підлягаючою розгляду в суді. Прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
Банк «Демарк» про стягнення коштів та призначити в судове засідання в приміщенні суду на 28 серпня 2014 р. на 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу надати до початку судового засідання письмові заперечення проти позовних вимог та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію позовної заяви з доданими матеріалами направити відповідачу; копії даної ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині визначення підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю. Г. Гордійко
Справа №125/1884/14-ц
Провадження № 2-о/125/79/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року м.Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши заяву лікаря-психіатра
Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" про продовження надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку

встановив:

Заявник лікар-психіатр Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" звернувся до Барського районного суду Вінницької області із заявою про про продовження надання
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127, 128,129 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою лікаря-психіатра Комунальної установи "Барська центральна районна лікарня" про продовження надання
ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Призначити справу за заявою лікаря-психіатра Комунальної установи
"Барська центральна районна лікарня" про продовження надання ОСОБА_1 амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку в залі судових засідань Барського районного суду за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2 о 09:00 годині на 30.07.2014 року.

Направити копію ухвали заявнику, а заінтересованій особі - копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

В строк до 30.07.2014 року заінтересована особа може подати письмові заперечення проти вимог викладених в заяві, з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №125/1728/14-ц
Провадження №2/125/846/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м.
Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Єрмічова В.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду Вінницької області з даним позовом.

Позовна заява подана та оформлена у відповідності до вимог встановлених ст.ст.119,120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України не встановлено.

Відповідно до ч.7 ст.130 ЦПК України необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.122, ст.ст.127-129, 130 ЦПК України

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 07.10.2014 року о 08:30 годині в залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області за адресою: м.Бар, вул.Соборна,2.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати до суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа
№125/1730/14-ц
Провадження №6/125/82/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м.Бар

Барський районний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді Єрмічової В.В.,

при секретарі Гутаревич Ж.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Барського районного суду заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до
Барського районного суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа у цивільній справі №2-435/2010 .

29.07.2014 року заявник ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення заяви про видачу дублікату судового виконавчого листа без розгляду.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі №2-435/2010 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа у цивільній справі
№2-435/2010 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини в твердій грошовій сумі залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 740/3367/14
Провадження № 2/740/1082/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Пантелієнко В.Г. ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

Вимоги ст. 107, 109-114, 118-120 ЦПК України при подачі позову дотримані, тому є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя-

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 12 год. 00 хв. 26 серпня 2014 року в приміщенні
Ніжинського міськрайонного суду з викликом сторін на зазначений час.

Сторонам направити копію ухвали про відкриття провадження в справі.

Відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідач після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви, згідно ст. 128
ЦПК України має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення

Сторони відповідно до ст. 131 ЦПК
України зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду
В.Г. Пантелієнко
Справа № 199/6665/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.2014 м. Дніпропетровськ

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська
Подорець О.Б., розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120, 258 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.256, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити по справі судове засідання на 11 годин 20 хвилин 09 вересня 2014 року в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі, зацікавленій особі - копію заяви та додані до неї документи.

Зацікавленій особі пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 09 вересня 2014 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду щодо недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу суду було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя
О.Б.
Подорець
Справа № 143/1289/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького
Л.П.,

з участю секретаря Москаленко
С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Погребищенського районного суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ніяких коштів на утримання дітей не надає.

Просить позов задовольнити.

Відповідач позовні вимоги визнав, проти задоволення позову не заперечує.

Вислухавши пояснення сторін та дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Зазначені правовідносини регулюються ст. ст. 180, 181 ч. 3, 182, 183 ч. 1 Сімейного
Кодексу України, відповідно до яких, батьки зобов'язані утримувати свої неповнолітніх дітей; за рішенням суду кошти на утримання дітей присуджуються у частці від доходу її матері, батька; при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення; мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку; частка заробітку батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Оскільки відповідач ухиляється від добровільного виконання свого обов'язку по утриманнюдітей, чим порушує права позивачки і її неповнолітніх дітей, то з відповідача на користь позивачки необхідно стягнути аліменти на утримання дітей в розмірі 1/2 частки з усіх видів його доходів щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідно віку, починаючи з дня звернення позивачки до суду і до повноліття дітей.

вирішив:

Позов задовольнити.

Щомісячно стягувати з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя АДРЕСА_1 працюючого трактористом ТОВ «Новофастівське», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 аліменти у розмірі 1/2 частки з усіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, на утримання сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, дочки ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, починаючи з 30.07.2014р. і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
Справа № 185/7716/14-ц
У Х В А Л А

15 серпня 2014 року суддя
Павлоградського міськрайонного суду
Дніпропетровської області Головін В.О., ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2014 року до суду надійшла позовна заява ПАТ КБ «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ознайомившись із зазначеним позовом, вважаю, що він підлягає поверненню позивачу за наступних обставин.

За загальним правилом, передбаченим ч.1 ст. 109 ЦПК України позови, до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування, а до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем знаходження.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що адреса відповідача зазначена АДРЕСА_1.

Однак, згідно наданої відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
України в Дніпропетровській області від 14.08.2014року на запит суду про місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК України, встановлено, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 та 27.03.2014року знятий з реєстрації на ПМЖ до Литви.

Відповідно п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається коли справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи зазначене, за відсутності інших підстав, що передбачені ст.ст. 110, 111, 113, 114 ЦПК України, які б надавали позивачу можливість звернутися з даним позовом до Павлоградського міськрайонного суду, вважаю, що позов необхідно повернути позивачу.

На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Павлоградський міськрайонний суд
Дніпропетровської області шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення, а особи які не були присутні при його оголошенні, протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: В. О. Головін
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14.07.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Лемак О.В.

при секретарі - Сухан Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді заяву представника АТ «Дельта банк» Духота
І.В. про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ «Дельта банк» Духота
І.В. звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з заявою про повернення судового збору у зв'язку з поверненням позовної заяви для подання до належного суду.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

В матеріалах справи, відсутні докази того, що ухвалою суду повернута позовна заява позивачу.

Керуючись ЗУ «Про судовий збір», суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника АТ «Дельта банк»
Духота І.В. про повернення судового збору - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лемак О.В.