У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від 14 травня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Вінницької області від 10 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до
Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу,

встановив:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Державного
територіально- галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» (далі -
ДТГО «Південно-Західна залізниця») про
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 30 серпня 2012 року вона
працювала бібліотекарем 1-ї категорії
Відокремленого підрозділу локомотивне
депо Козятин ДТГО «Південно-Західна
залізниця». Наказом (розпорядженням)
№ 16/ос від 30 січня 2014 року вона
була звільнена з роботи на підставі
п. 3 ст. 40 КЗпП України,
тобто, за систематичне невиконання
трудових обов'язків без поважних
причин. Підставою для її звільнення
стали: наказ № 46/ос від 27
червня 2013 року про оголошення їй догани
за порушення трудової дисципліни;
наказ № 120-к від 29 листопада 2013 року про
оголошення їй догани за порушення
трудової дисципліни; доповідні від 27
травня 2013 року та від 25 червня 2013 року;
заява від 11 жовтня 2013 року; доповідна
від 29 листопада 2013 року; рапорт від
29 грудня 2013 року; протокол
оперативної наради від 23 січня 2014 року;
згода профкому (протокол № 35) від 29
січня 2014 року. Вважає, звільнення з
роботи незаконним, оскільки в
порушення ст. 149 КЗпП України
адміністрація не зажадала від неї
пояснення, догану від 27 червня 2013 року
оголошено безпідставно, оскільки
медичну комісію вона повинна була
проходити в червні 2014 року, а не в
червні 2013 року, догана від 29 листопада
2013 року також є безпідставною, оскільки
порушень трудової дисципліни вона не
допускала. Крім того, адміністрацією
порушено вимоги ст. 148 КЗпП України,
оскільки дисциплінарне стягнення
застосовується власником або
уповноваженим ним органом
безпосередньо виявлення проступку, але
не пізніше одного місяця з дня його
виявлення не враховуючи часу
звільнення працівника з роботи у
зв'язку з тимчасовою непрацездатністю.

Рішенням Козятинського міськрайонного
суду Вінницької області від
14 травня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Вінницької
області від 10 червня 2014 року,
відмовлено ОСОБА_2 в задоволенні
позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким позов
задовольнити.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про поновлення на роботі та
стягнення середньомісячного заробітку
за час вимушеного прогулу у зв'язку з
необґрунтованістю позову, правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Державного
територіально-галузевого об'єднання
«Південно-Західна залізниця» про
поновлення на роботі та стягнення
середньомісячного заробітку за час
вимушеного прогулу.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк