Ухвала

іменем україни

21 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Остапчук Д. О.,
перевіривши касаційну скаргу
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ»
на рішення Доманівського районного
суду Миколаївської області від 16
травня 2014 року та рішення
апеляційного суду Миколаївської
області від 19 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Товариства з
обмеженою відповідальністю «Торговий
дім «ДТЗ», ОСОБА_3 про розірвання
договору купівлі-продажу товару,
стягнення сплачених за товар коштів,
упущеної вигоди, моральної шкоди та
неустойки за невиконання зобов'язань,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ТОВ «Торговий дім «ДТЗ», ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу
трактора ДТЗ-504, шасі НОМЕР_1 від 29
березня 2013 року, стягнення 110 400 грн
сплачених за товар коштів, 62 тис. грн
упущеної вигоди, 62 тис. грн моральної
шкоди та 400 752 грн неустойки за
прострочення виконання зобов'язання за
договором.

Рішенням Доманівського районного
суду Миколаївської області від
16 травня 2014 року позов задоволено
частково.

Розірвано договір купівлі-продажу
29 березня 2013 року №
00166/290313/1, укладений між ТОВ «Торговий
дім «ДТЗ» в особі повіреного ОСОБА_3 та
ОСОБА_2, трактора ДТЗ-504, шасі
НОМЕР_1.

Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «ДТЗ»
на користь ОСОБА_2 104 800 грн
сплачених за товар грошову суму, 10 тис.
грн моральної шкоди, 1 175 грн 04 коп.
судові витрати за проведення
експертизи, 2 тис. грн витрат на правову
допомогу та 243 грн 60 коп. судового збору.

У задоволенні інших позовних вимог
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Миколаївської області від 19 червня
2014 року рішення Доманівського
районного суду Миколаївської області
від 16 травня 2014 року в частині
стягнення вартості товару, моральної
шкоди та судових витрат скасовано та
ухвалено в цій частині нове рішення.
Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» на
користь ОСОБА_2 104 800 грн, а з
ОСОБА_3 - 5 600 грн у рахунок повернення
сплаченої за товар грошової суми за
договором купівлі-продажу від 29
березня 2013 року №
00166/290313/1.

Зобов'язано ОСОБА_2 повернути ТОВ
«Торговий дім «ДТЗ» трактор ДТЗ-504, шасі
НОМЕР_1, після повернення йому
сплаченої за трактор грошової суми.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення з ТОВ «Торговий дім «ДТЗ» на
користь ОСОБА_2 62 тис. грн моральної
шкоди відмовлено.

У задоволенні позовних вимог про
стягнення неустойки відмовлено за
безпідставністю.

Стягнуто з ТОВ «Торговий дім «ДТЗ»
на користь ОСОБА_2 430 грн 92 коп., а з
ОСОБА_3 - 22 грн 68 коп. судових витрат.

В іншій частині рішення суду
залишено без змін.

У поданій касаційній скарзі ТОВ
«Торговий дім «ДТЗ», посилаючись на
порушення судами норм процесуального
права та неправильне застосування норм
матеріального права, ухвалені у справі
судові рішення просить скасувати та
направити справу на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного
провадження у даній справі необхідно
відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Частиною 1 статті 335 ЦПК України
передбачено, що під час розгляду справи
в касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставинами, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Доводи касаційної скарги, додані до
неї матеріали, зміст оскаржуваних
судових рішень, не дають підстав для
висновку про порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права
при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись
ст. 324, п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до Товариства
з обмеженою відповідальністю
«Торговий дім «ДТЗ», ОСОБА_3 про
розірвання договору купівлі-продажу
товару, стягнення сплачених за товар
коштів, упущеної вигоди, моральної
шкоди та неустойки за невиконання
зобов'язань, за касаційною скаргою
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Торговий дім «ДТЗ»
на рішення Доманівського районного
суду Миколаївської області від 16
травня 2014 року та рішення апеляційного
суду Миколаївської області від 19
червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до
скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук