Справа №200/5875/14-ц
Провадження №2/200/2181/14
У Х В А Л А

17 квітня 2014 року суддя Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська
Кудрявцева Т.О., ознайомившись з
матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
застосування наслідків нікчемності
договору, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулась до Бабушкінського
районного суду м.Дніпропетровська із
вказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовною заявою,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, виходячи з наступного.

Форма та зміст позовної заяви
передбачено ст.119 ЦПК України,
відповідно до положень якої позовна
заява повинна містити: 1) найменування
суду, до якого подається заява; 2) ім'я
(найменування) позивача і відповідача,
а також ім'я представника позивача,
якщо позовна заява подається
представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження,
поштовий індекс, номери засобів
зв'язку, якщо такі відомі; 3) зміст
позовних вимог; 4) ціну позову щодо
вимог майнового характеру; 5) виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; 6) зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування; 7) перелік документів, що
додаються до заяви.

Як вбачається з позовної заяви, в ній не
вказані засоби зв»язку сторін.

У позові позивач просить поновити
становище, яке існувало раніше
укладання неправильно витлумаченого
відповідачами ОСОБА_4 договору від
26.02.2004 року про купівлю ними
незавершеного будівництва приміщень
(будматеріалів) у відповідачів ОСОБА_3
та належного їй на праві власності
оглядового колодязя, який вона їм
жодним чином не відчужувала,
застосувати наслідки нікчемності до
простого письмового договору від 26.02.2004
року між відповідачами; визнати
законним власником зареєстрованого за
ним з 03.08.1983 року і досі не відчуженого в
законні спосіб і порядку житлового
саманного будинку жилою площею 15,2 кв.м.
та законним користувачем земельної
длянки площею 462 кв.м. по АДРЕСА_1 ОСОБА_2

Позивач у позовній заяві також просить
визнати нікчемним правочин (простий
письмовий договір від 26.02.2004 року) між
відповідачами про відчуження ними як
ніби приналежності відчужуваного
незавершеного будівництва оглядового
колодязя, каналізації, водогону, які є
приналежністю належної їй на праві
власності частини сусіднього будинку
про АДРЕСА_1.

Разом з цим, зазначені позовні вимоги
про визнання ОСОБА_2 законним власником
житлового саманного будинку є
майновими, тому позивачу необхідно
вказати в позовній заяві ціну позову,
виходячи з дійсної вартості вказаного
нерухомого майна на день її звернення
до суду із даним позовом. Крім того,
позивачу необхідно надати документ, що
підтверджує сплату нею судового збору
за звернення до суду з цими вимогами,
який відповідно до вимог Закону
України «Про судовий збір» складає 1%
від ціни позову, але не менше 243,60 грн. та
не більше 3654,00 грн.

Також позивачем не надано документ,
підтверджуючий сплату нею судового
збору за інші позовні вимоги
немайнового характеру, викладені нею в
прохальній частині позову, який
становить 243,60 грн.

Крім того, позовні вимоги позивача не
конкретизовані та не відповідають
Закону України «Про державну
реєстрацію речових прав на нерухоме
майно та їх обтяжень», відповідно якого
підлягають державній реєстрації права
власності на об'єкти нерухомості, з
визначеною технічною характеристикою
об'єкту, адресою об'єкту, що дозволяє
його ідентифікувати.

Також, позивачем не надано документів
на підтвердження права власності на
спірний об'єкт нерухомості саме за
відповідачем 1, не надано копію
оскаржуваного правочину, не вказано
про труднощі в поданні доказів та
необхідності їх витребування в порядку
ст.133 ЦПК України.

За таких обставин, позовна заява ОСОБА_1
підлягає залишенню без руху з метою
усунення викладених вище недоліків
шляхом подання позову в новій редакції,
з одночасним поданням доказів сплати
судового збору як за вимоги майнового
так і не майнового характеру та у
відповідності до положень ст.ст.119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК України
суддя, встановивши, що позовну заяву
подану без додержання вимог,
викладених у статті 119 цього Кодексу,
постановляє ухвалу, в якій
зазначаються підстави залишення заяви
без руху, про що повідомляє позивача і
надає йому строк для усунення
недоліків.

На підставі викладеного, керуючись
ст.121 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про застосування
наслідків нікчемності договору, -
залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність в
п»ятиденний строк з дня отримання
копії ухвали про залишення позову без
руху виправити вказані в ухвалі
недоліки.

У разі невиконання ухвали суду в
зазначений строк позовну заяву
вважати неподаною та повернути
позивачу зі всіма доданими до неї
документами.

Ухвала в апеляційному порядку
оскарженню не підлягає.

Суддя
Т.О. Кудрявцева