СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА
Справа № 636/2768/14-ц

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
Провадження № 4-с/636/14/14

19 серпня 2014 року Чугуївський міський
суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Бондар С.Б., за
участю секретаря судового засідання -
Гамоліної О.В.,

заявника - ОСОБА_1, заінтересованих осіб
- Басковської О.А., ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Чугуєва
Харківської області скаргу ОСОБА_1 на
дії державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області Басковської Олени Анатоліївни,

встановив:

22 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду зі скаргою на визнання
неправомірною бездіяльності
начальника відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Андренка Сергія
Юрійовича та державного виконавця
цього відділу Басковської Олени
Анатоліївни, посилаючись по виконанню
рішення Чугуївського міського суду
Харківської області від 11 квітня 2013
року, згідно якого ОСОБА_4 зобов'язано
за власні кошти привести самовільно
реконструйовану групу будівель, до
якої входять будівля магазину № 1-«У»
по АДРЕСА_1 та склад-магазин «Г», «Г1»,
«ГЗ», адресу яких було змінено на літ.
«Щ» по бульвару АДРЕСА_1 у попередній
стан та за позовом Чугуївської міської
ради Харківської області ОСОБА_4
зобов'язано за власні кошти привести
самовільно реконструйовану будівлю
магазину, що розташована за адресою:
АДРЕСА_1 у попередній стан, згідно з
проектом забудови. Завник у скарги
зазначає, що державний виконавець не
виконав всі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
дії по виконанню зазначеного рішення
суду і безпідставно ухвалив постанови
про закінчення виконавчого
провадження, посилаючись на
невиконання боржником рішення суду,
які він просить скасувати як незаконні
та відновити виконавчі провадження.

У судовому засіданні заявник
уточнив свої вимоги та просив визнати
дії державного виконавця з приводу
неналежного виконання рішення суду
неправомірними та скасувати постанови
про закінчення виконавчого
провадження від 06 червня 2014 року, як
незаконні, та винесені передчасно.

Заінтересовані особі проти скарги
заперечували за її безпідставністю.

Суд, заслухавши пояснення
заявника, заінтересованих осіб,
дослідивши матеріали справи та
виконавчого провадження, оцінивши
належність, допустимість,
достовірність, достатність і взаємний
зв'язок доказів по справі в їх
сукупності, приходить до наступного.

Матеріалами справи встановлено,
що 21 квітня 2014 року державним
виконавцем відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області Басковської
Оленою Анатоліївною на підставі
виконавчих листів № 2-984/2011, виданих 15
квітня 2014 року, відповідно до рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 11 квітня 2013
року про зобов'язання ОСОБА_4 вчинити
зазначені вище дії, відкриті виконавчі
провадження № 43036148 та 43036229, про що
винесені відповідні постанови. За
зазначеним виконавчим провадженням
державний виконавець порушив строки
направлення сторонам виконавчого
провадження копії постанови про
відкриття виконавчого провадження з
наданням права на самостійне виконання
рішення в передбачений законом строк
для уникнення примусового виконання,
не прийняв всі передбачені Законом
України «Про виконавче провадження»
дії по виконанню рішення суду, не
роз'яснив сторонам їх процесуальні
права та обов'язки, не залучив
стягувача та боржника на проведення
виконавчих дій. За таких обставин суд
визнає дії державного виконавця
неправомірними.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 31 Закону
України «Про виконавче провадження»,
копії постанов державного виконавця та
інші документи виконавчого
провадження, про що державний
виконавець зобов'язаний довести до
відома сторін та інших учасників
виконавчого провадження, надсилаються
адресатам із супровідними листами
простою кореспонденцією.

Невиконання державним виконавцем
зазначених вимог закону суттєво
порушують законні права та інтереси
стягувача. Постанови державного
виконавця від 06 червня 2014 року про
закінчення виконавчого провадження з
підстав невиконання боржником рішення
суду фактично унеможливлюють
виконання судового рішення.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 82 Закону
України «Про виконавче провадження»,
боржник має право оскаржувати рішення,
дії або бездіяльність державного
виконавця та інших посадових осіб
державної виконавчої служби виключно в
судовому порядку. Згідно до вимог ст. 383
ЦПК України, сторони виконавчого
провадження мають право звернутися до
суду із скаргою, якщо вважають, що
рішенням, дією або бездіяльністю
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу, порушено їх права чи
свободи. На підставі вимог п. 2 ст. 384 ЦПК
України, скарга подається до суду, який
видав виконавчий документ.

Державний виконавець у
підтвердження свої заперечень до
скарги, всупереч вимог ст. 60 ЦПК
України, доказів не надав. Посилання
державним виконавця на те, що при
виконанні рішення суду діяв в межах
повноважень та виконав всі передбачені
законом дії з приводу примусового
виконання, не знайшли свого
підтвердження в ході судового розгляду
скарги і спростовуються дослідженими в
суді виконавчими провадженнями.

З зазначених підстав суд скасовує
постанови державного виконавця від 06
червня 2014 року про закінчення
виконавчих проваджень № 43036148 та 43036229
та відновити виконавчі провадження з
примусового виконання рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 11 квітня 2013
року про зобов'язання ОСОБА_4 вчинити
певні дії.

Враховуючи викладене вище, всебічно і
повно з'ясувавши всі фактичні
обставини, на яких ґрунтуються вимоги
скарги, суд дійшов висновку про те, що
скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 51
Закону України «Про виконавче
провадження», разі якщо постанова
державного виконавця про закінчення
виконавчого провадження або
повернення виконавчого документа
стягувачу визнана судом незаконною
чи скасована начальником відділу,
якому безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження
підлягає відновленню протягом трьох
робочих днів з дня надходження рішення
суду, виконавчого документа чи
постанови керівника відповідного
органу державної виконавчої служби.

На підставі викладеного, ст. ст. 10, 11,
208-210, 386-389 ЦПК України, ст. ст. 25, 31, 35, 51, 82
Закону України «Про виконавче
провадження», суд, -

У Х
В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Чугуївського
міськрайонного управління юстиції
Харківської області, Басковської Олени
Анатоліївни, - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Чугуївського міськрайонного
управління юстиції Харківської
області, Басковської Олени
Анатоліївни, неправомірними та такими,
що порушують законні права та інтереси
заявника.

Скасувати постанови державного
виконавця від 06 червня 2014 року про
закінчення виконавчих проваджень
№ 43036148, № 43036229, як незаконні та
відновити виконавчі провадження з
примусового виконання рішення
Чугуївського міського суду
Харківської області від 11 квітня 2013
року про зобов'язання ОСОБА_4 вчинити
певні дії, у відповідності до вимог ст.
51 Закону України «Про виконавче
провадження»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в п'ятиденний
строк з дня її винесення апеляційної
скарги.

Суддя:

С.Б. Бондар