Справа № 552/3159/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

22 липня 2014 року Київський районний суд
м. Полтави в складі:

головуючого судді - Самсонової О.А.,

при секретарі - Ворона Д.В.,

за участю:

представника позивача -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в м.Полтаві
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з
позовом до відповідача ОСОБА_3, в якому
просила виселити відповідача з
належної їй частини житлового будинку,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1.

В позовній заяві посилалась на те, що за
проханням відповідача в червні 2013 року
вона дозволила ОСОБА_3 проживати в
належній їй квартирі за вказаною
адресою. 12 червня 2013 року місце
проживання відповідача за даною
адресою зареєстровано. Але відповідач
став приходити додому пізно вночі у
стані алкогольного сп'яніння, грубо
висловлювався на її адресу, погрожував.
Між ними відбулася сварка, і позивач
попросила відповідача піти та не
проживати в її будинку, знятися з
реєстрації. Після цього тривалий час
відповідач не з'являвся, а в грудні 2013
року він прийшов до позивача, викрав
документи на квартиру, пенсійне
посвідчення та довідку про її
ідентифікаційний номер. Після її
звернення до Київського РВ ПМУ УМВС
України в Полтавській області з цього
приводу документи він повернув. Тому,
посилаючись на те, що відповідач більше
семи місяців в належному їй житловому
приміщенні фактично не проживає, за час
проживання поводився з нею нахабно, не
платив за комунальні послуги, заважав
їй спокійно жити, ОСОБА_2 просила суд
виселити ОСОБА_3 з належної їй частини
житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1
та зобов'язати відповідні органи ДМС
України зняти ОСОБА_3 з реєстраційного
обліку за вказаною адресою.

Ухвалою суду від 22 липня 2014 року за
клопотанням представника позивача
позовна вимога про зобов'язання
відповідних органів ДМС України зняти
ОСОБА_3 з реєстраційного обліку
залишена без розгляду.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явилась, уповноваживши ОСОБА_1
представляти її інтереси в суді.

Представник позивача ОСОБА_1 в судовому
засіданні позовні вимоги про виселення
відповідача з належного позивачу житла
підтримав в повному обсязі, пославшись
на викладені в позовній заяві
обставини. Просив позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання
не з'явився, будучи в порядку,
встановленому ч.9 ст.74 ЦПК України
повідомленим про час та місце розгляду
справи.

Враховуючи наявність у справі
достатніх матеріалів про права та
правовідносини сторін, суд вважає за
можливе розглянути справу за
відсутності осіб, які в судове
засідання не з'явились.

Заслухавши пояснення представника
позивача, дослідивши докази у справі,
суд приходить до висновку, що позовні
вимоги задоволенню не підлягають з
наступних підстав.

Судом встановлено, що на підставі
договору купівлі-продажу, посвідченого
28 серпня 1965 року Другою полтавською
державною нотаріальною конторою,
ОСОБА_2 є власником ? частини жилого
будинку, що знаходиться в АДРЕСА_1
(а.с.7-8).

З червня 2013 року в даному будинку
проживав відповідач ОСОБА_3, місце
проживання якого з 12 червня 2013 року
зареєстровано за цією ж адресою (а.с.9).

Звертаючись до суду з даним позовом,
позивач посилається на ту обставину, що
ОСОБА_3 з липня 2013 року в даному будинку
не проживає, з'являвся один раз - у
грудні 2013 року, коли викрав належні їй
документи.

В той же час позивач просить суд
виселити відповідача.

Поняття виселення надано в ч.4 ст.78
Закону України «Про виконавче
провадження».

Згідно даної норми виселення полягає у
звільненні приміщення, зазначеного у
виконавчому документі, від особи (осіб),
яка виселяється, її майна, домашніх
тварин та у забороні такій особі
користуватися цим приміщенням.

Відповідно, якщо відповідач в липні 2013
року припинив проживати в спірному
житлі, в цьому житлі він сам та його
речі відсутні, він не може бути
виселений.

Тому суд встановив, що позивачем обрано
невірний спосіб захисту свого права.

Зазначаючи, що вона є власником житла,
та надаючи про це докази, позивач могла
просити усунути їй перешкоди в
користуванні належним їй житловим
приміщенням шляхом визнання
відповідача таким, що втратив право
користування ним.

Але представник позивача в судовому
засіданні наполягав саме на позовній
вимозі про виселення відповідача.

Відповідно до ст.11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Тому дана справа розглядається судом в
межах позовних вимог про виселення.

Також суд звертає увагу, що позивач в
даному позові та представник позивача
в судовому засіданні, підтримуючи
даний позов, безпідставно посилались
на ст.ст.71, 72, 116 Житлового кодексу
України, які на правовідносини, що
виникли між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, не
поширюються. Дані правовідносини
регулюються нормами цивільного
законодавства, що регулюють право
власності.

Зокрема, згідно ч.2 ст.405 ЦК України член
сім'ї власника житла втрачає право на
користування цим житлом у разі
відсутності члена сім'ї без поважних
причин понад один рік, якщо інше не
встановлено домовленістю між ним і
власником житла або законом.

Позивач же зазначає, що відповідач з
липня 2013 року не проживає в належному
їй житлі, яке залишив на її вимогу,
тобто з поважних причин.

На підставі викладеного в задоволенні
позову ОСОБА_2 необхідно відмовити за
його безпідставністю.

Відповідно до ст.88 ЦПК України у зв'язку
з відмовою в задоволенні позову
понесені позивачем судові витрати
відшкодуванню їй не підлягають.

Керуючись ст.ст. 209, 213-215 ЦПК України,
суд, -

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3
про виселення - відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до
апеляційного суду Полтавської області
через Київський районний суд м. Полтави
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
беруть участь у справі, але були
відсутні в судовому засіданні,
протягом десяти днів з дня одержання
його копії.

Головуючий
О.А.Самсонова

22.07.2014