overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2/191/1187/14
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Твердохліб А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 12.06.2014 року позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків, яку ОСОБА_1 отримала 24.06.2014 року згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення про отримання вищевказаної ухвали.

Для усунення недоліків був встановлений строк п'ять днів з дня отримання даної ухвали, але вони в зазначений строк не усунені.

Враховуючи, що позивач не виконав у строк вимоги суду, суд вважає необхідним дану позовну заяву повернути позивачу ОСОБА_1

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз'яснити позивачу, що повернення заяви не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою до суду, після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Дніпропетровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
А. В. Твердохліб
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7467/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Руденко В. В. Доповідач - Дерев'янко
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення
Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2014 року за позовною заявою приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юніверс» до ОСОБА_3, третя особа: ОСОБА_4 про стягнення в порядку регресу суми сплаченого страхового відшкодування, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 15 липня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 03 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/7369/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Парфьонов Д. О. Доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Дерев'янко О.Г. ознайомившись з апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року по заяві ОСОБА_3 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_5, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про встановлення нікчемності кредитного договору, визнання рамочної угоди та договору поруки припиненим, -

В С Т А Н О
В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 73,297,298 ЦПК
України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_3 ОСОБА_4 на ухвалу
Новомосковського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 16 липня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 10 листопада 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя
О.Г.
Дерев'янко
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9031/14-ц
Провадження № 2/520/5397/14
УХВАЛА

04.08.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

21.07.2014 року позивач звернулася до суду з позовом та просила ухвалити рішення, яким позбавити ОСОБА_2 права користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1

Відповідно до ч. 1 ст. 114 ЦПК України позови, що виникають з приводу нерухомого майна, пред'являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Головне управління державної міграційної служби в
Одеській області про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 10 год. 00 хв.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 591/5550/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 липня 2014 року.
Місто Суми.

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Сибільов О.В., розглянувши матеріали цивільної справи №591/5550/14-ц
Провадження 4-с/591/42/14 за скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Відікон» на вимогу начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції П’ятниці
Сергія Миколайовича, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Начальник Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції П’ятниця
Сергій Миколайович,

ВСТАНОВИВ:

29 липня 2014 року до Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Телерадіокомпанія
«Відікон» на вимогу начальника Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції П’ятниці
Сергія Миколайовича, суб'єкт оскарження: Відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Начальник Відділу державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції П’ятниця
Сергій Миколайович.

Суддя, розглянувши скаргу, вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі, та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 129, 131, 208-210 , 384 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали заінтересованим особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Закінчити підготовче провадження по справі.

4. Призначити справу до судового розгляду на 08 серпня 2014 року на 13 - 15 год., про що повідомити учасників судового розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

6. Відділу державної виконавчої служби
Сумського міського управління юстиції надати в судове засідання виконавче провадження (та його копію) по виконанню виконавчого листа виданого
Зарічним районним судом м. Суми по справі № 591/3252/13-ц від 16 серпня 2013р..

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

СУДДЯ
О.В. Сибільов
Справа № 573/1535/14-ц
Номер провадження 2/573/383/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

в с т а н о в и л а :

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 12 серпня 2014 року о 09:30 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Позивачці надати в судове засідання довідки з місця роботи та про доходи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 254/4613/14-ц
Провадження № 2/254/1526/2014
У Х В А Л А

іменем України

04 серпня 2014 року м. Донецьк

Будьоннівський районний суд м.
Донецька у складі:

Головуючий-суддя
Сенчишин Ф.М.

При секретарі
Литовченко М.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія
«Юнівес» до ОСОБА_1, про стягнення з особи, винної у завданні шкоди, виплаченої суми страхового відшкодування,

В С Т А Н О В И В:

Повноважний представник позивача
ПрАТ «Страхова компанія «Юнівес»
Синько А.В. до початку судового засідання надала суду письмове клопотання про залишення без розгляду позовної заяви ПрАТ «Страхова компанія
«Юнівес» до ОСОБА_1 про стягнення з особи, винної у завданні шкоди, виплаченої суми страхового відшкодування.

Суд вважає, що клопотання слід задовольнити, оскільки це не порушує закону та інтересів сторін, і позовну заяву залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Юнівес» до ОСОБА_1, про стягнення з особи, винної у завданні шкоди, виплаченої суми страхового відшкодування - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві, що після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Головуючий:
01 серпня 2014 року.
Волноваський районний суд Донецької в складі головуючого судді Мохова Є.І. при секретарі Філімоновій С.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, третя особа Андріївська сільська рада про встановлення факту належності нерухомого майна за заявою заявника про виправлення допущенної в судовому рішенні описки. 18.11.2013року винесено додаткове рішення по цивільній справі № 2-о/221/124/2013 року за заявоюОСОБА_1, третя особа Андріївська сільська рада про встановлення факту прийняття у власність нерухомого майна. Заявлені вимоги задоволено у
У резолютивній частині рішення вказано, встановити факт належності
ОСОБА_1, як фізичній особі-підприємцю, ? частку нежилої будівлі магазин-бар в
АДРЕСА_1, а треба "встановити факт належності нерухомого майна ОСОБА_1 ",
Відповідно до вимог ч.1 ст.219 ЦПК України суд постановляє ухвалу про виправлення
Керуючись ч.1 ст.219 ЦПК України, суд
Зробити виправлення у другому абзаці резолютивної частини додаткового рішення від 18.11.2013 року по цивільній справі № 2-о/221/124/2013 року, за заявою
ОСОБА_1, третя особа Андріївська сільська рада про встановлення факту прийняття у власність нерухомого майна , замінити "Встановити факт належності ОСОБА_1, як фізичній особі -підприємцю ? частку нежилої будівлі магазин-бар в АДРЕСА_1 " на "Встановити факт належності ОСОБА_1 , як фізичній особі ? частку нежилої будівлі магазин-бар в АДРЕСА_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі протягом 5 днів апеляційної скарги .

Суддя:
Є.І.Мохов
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8972/14-ц
Провадження № 2/520/5367/14
УХВАЛА

01.08.2014 року

Суддя Київського районного суду м.
Одеси Коваленко О.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання на 26 серпня 2014 року о 09 годині 30 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Визнати явку представника позивача ПАТ «ОТП Банк» для дачі особистих пояснень обов'язковою.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. Б.
Справа № 234/3115/14-ц
Провадження № 2/234/1978/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/3115/14-ц, номер провадження № 2/234/1978/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

15.04.2014 року на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
УХВАЛА

31 липня 2014 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого судді
Діденко С.О.

при секретарі
Сухіна О.Ю.

позивача
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача
ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною,

В С Т А Н О В И В:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
Добропільського міськрайонного суду
Донецької області з позовом до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною.

До початку слухання справи, представник відповідача заявив клопотання про зупинення цивільної провадження у справі до вирішення іншої цивільної справи, посилаючись на те, що рішенням Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 14 липня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 відмовлено.
Рішення не набрало законної сили, 24 липня 2014 року подано апеляційну скаргу.

Вислухавши представника відповідача, який просить задовольнити його клопотання, відповідача, яка підтримала клопотання представника, позивача, представника позивача, які заперечували проти зупинення цивільної справи, посилаючись на те, що на їх думку розгляд справи можливий на даній стадії, вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу, не має наслідків для розгляду даної справи, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у справі відповідно до ст. 201 ч. 1 п. 4 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі: неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що необхідно цивільну справу зупинити провадженням до видужання позивачки.

Керуючись ст.ст. 201, 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання угоди недійсною, зупинити провадженням до розгляду цивільної справи за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення боргу.

Ухвала може бути оскаржено до
Апеляційого суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя Добропільського

міськрайонного суду
С.О.Діденко

31.07.2014
Справа № 265/4691/14-ц
Провадження № 2/265/2111/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Костромітіної О. О.,

при секретарі Бойко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Маріуполі
Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О
В И В:

15 липня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. В обґрунтування позовних вимог посилалася на те, що вона із відповідачем з 28 жовтня 1983 року знаходиться у зареєстрованому шлюбі, від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.
Фактично шлюбні стосунки між нею та відповідачем припинені через різність характерів та різних поглядів на життя.
Позивач вважає, що шлюб необхідно розірвати юридично, оскільки подальше збереження шлюбу не має сенсу, на примирення не згодна. Майнового спору на даний час вони не мають. Просила позов задовольнити, прізвище залишити без змін - ОСОБА_2.

У судове засідання позивач не з'явилася, надала заяву з проханням розглядати справу в її відсутності, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, просила шлюб розірвати.

Відповідач до судового засідання не з'явився, надав заяву з проханням розглядати справу в його відсутності, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

Згідно свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_1 виданого 28 жовтня 1983 року Палацем одруження м. Жданова, 28 жовтня 1983 року
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб, про що зроблений відповідний актовий запис № 3863, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище -ОСОБА_2.

Судом встановлено, що фактично шлюбні відносини між сторонами припинені.
Майновий спір спір на теперішній час між сторонами відсутній.

Аналізуючи вищевикладене, з урахуванням обставин, передбачених ст.ст. 110, 112 Сімейного кодексу України, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам, а тому задовольняє позов.

Згідно до ч.8 ст. 235 ЦПК України, після розірвання шлюбу, прізвище позивачу залишити без змін - «ОСОБА_1».

Керуючись ст.ст. 212-215, ч.8 ст. 235 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1
(дошлюбне прізвище ОСОБА_1),
ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрований 28 жовтня 1983 року Палацем одруження м. Жданова, актовий запис № 3863 - розірвати.

Прізвище позивачу залишити без змін -
«ОСОБА_1».

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області у місті
Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя ________________ О.О.Костромітіна
Справа № 573/1516/14-ц
Номер провадження 2/573/381/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

01 серпня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Замченко А. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ро розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07 серпня 2014 року о 09:00 з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: