Справа № 135/974/14-ц
Провадження у справі № 6/135/22/14
У Х В А Л А

іменем України

11.07.2014 Ладижинський міський суд
Вінницької області

в складі: судді Волошиної Т.В.,

при секретарі Масняк О.О.,

з участю сторін виконавчого
провадження: стягувача ОСОБА_1,
боржника ОСОБА_2, представника боржника
ОСОБА_3,

розглянувши подання заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби по м. Ладижину
Тростянецького міськрайонного
управління юстиції Берези А.В. про
зміну способу і порядку виконання
виконавчого листа по справі № 135/2054/13-ц,
-

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника ВДВС по м.
Ладижину Тростянецького МРУЮ
звернувся до суду з поданням про зміну
способу і порядку виконання
виконавчого листа по справі № 135/2054/13-ц.
Зазначив, що на виконанні у ВДВС по м.
Ладижину Тростянецького МРУЮ
перебуває виконавчий лист, виданий
Ладижинським міським судом по справі №
135/2054/13-ц про зобов'язання ОСОБА_2
звільнити та не захаращувати земельну
ділянку шириною 1 м та довжиною 4 м, що
розташована вздовж зовнішньої стіни
будинку «А» за адресою: АДРЕСА_1 зі
сторони подвір'я, що належить ОСОБА_2 та
земельні ділянки розміром 1 м х 4 м і 1 м х
5 м , що розташовані вздовж зовнішніх
стін належної ОСОБА_1 літньої кухні «Г»,
зі сторони подвір'я, що належить
відповідачці для обслуговування
зовнішніх стін житлового будинку та
літньої кухні.

Під час проведення виконавчих дій по
примусовому виконанню даного
виконавчого документу ОСОБА_2 було
надано строк для самостійного
виконання рішення суду до 19.06.2014 року.
Після закінчення вказаного строку, при
виході державного виконавця 19.06.2014 року
та 26.06.2014 року за адресою: АДРЕСА_1 , було
встановлено, що ОСОБА_2 не звільнила
земельну ділянку, зазначену у
виконавчому документі.

Тому державний виконавець звернувся з
даним поданням та просив змінити
спосіб і порядок виконання виконавчого
листа на примусове звільнення від
об'єктів та предметів, що захаращують
земельну ділянку шириною 1 м та
довжиною 4 м, що розташована вздовж
стіни будинку «А» за адресою: АДРЕСА_1
зі сторони подвір'я, що належить ОСОБА_2
та земельні ділянки розміром 1 м х 4 м і 1
м х 5 м , що розташовані вздовж зовнішніх
стін належної ОСОБА_1 літньої кухні «Г»,
зі сторони подвір'я, що належить
відповідачці для обслуговування
зовнішніх стін житлового будинку та
літньої кухні

Заступник начальника ВДВС по м.
Ладижину Тростянецького МРУЮ в судове
засідання не з'явився, згідно поданої
заяви просив розглянути подання в його
відсутність.

Відповідно до змісту ст. 373 ЦПК України,
неявка державного виконавця, сторін не
перешкоджає розгляду клопотання.

ОСОБА_1 в судовому засіданні подання
підтримала, зазначивши, що на даний час
рішення суду не виконано.

ОСОБА_2 в судовому засіданні заперечила
проти подання. Вказала, що після
отримання від державного виконавця
копії постанови про відкриття
виконавчого провадження у вказаний
строк добровільно звільнила частину
захаращеної земельної ділянки,
відсунувши від будинку на 1 м своє
майно, тобто повністю виконала рішення
суду. Вказала, що акт державним
виконавцем 26.06.2014 року складався без
неї, хоча приїхала до будинку у
вказаний виконавцем час, акт від 26.06.2014
року їй не вручали, тому такий акт
невірно складений.

Представник боржника ОСОБА_3 вказав, що
у поданні не зазначено яким шляхом слід
звільнити від об'єктів та предметів
земельну ділянку, не конкретизовано
які саме предмети та об'єкти слід
прибрати.

Суд, вислухавши пояснення сторін
виконавчого провадження, представника
боржника, дослідивши матеріали справи,
матеріали виконавчого провадження,
вважає, що подання задоволенню не
підлягає, зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що 12.06.2014 року
заступником начальника ВДВС по м.
Ладижину Тростянецького МРУЮ Березою
А.В. було винесено постанову про
відкриття виконавчого провадження за
виконавчим листом № 135/2054/13-ц, виданим
25.03.2014 року Ладижинським міським судом
про зобов'язання ОСОБА_2 звільнити та не
захаращувати земельну ділянку шириною
1 м та довжиною 4 м, що розташована
вздовж зовнішньої стіни будинку «А» за
адресою: АДРЕСА_1 зі сторони подвір'я, що
належить ОСОБА_2 та земельні ділянки
розміром 1 м х 4 м і 1 м х 5 м , що
розташовані вздовж зовнішніх стін
належної ОСОБА_1 літньої кухні «Г», зі
сторони подвір'я, що належить
відповідачці для обслуговування
зовнішніх стін житлового будинку та
літньої кухні.

Згідно вказаної постанови боржнику
запропоновано до 19.06.2014 року самостійно
виконати рішення суду.

У визначений державним виконавцем
строк рішення суду боржником не
виконано, що підтверджується актом
державного виконавця від 19.06.2014 року. А
також поясненнями самої ОСОБА_2, даними
в судовому засіданні.

Постановою державного виконавця від
19.06.2014 року на боржника ОСОБА_2
накладено штраф у розмірі 340 грн.

Згідно акту державного виконавця від
26.06.2014 року вбачається, що боржник
ОСОБА_2 не виконала рішення суду і
станом на час складення даного акту. За
що постановою державного виконавця від
26.06.2014 року вона оштрафована на 680 грн.

З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що 27.06.2014 року стягував
ОСОБА_1 звернулась до державного
виконавця із проханням про звернення
до суду з подання про зміну способу
виконання виконавчого листа.

Відповідно до ст. 124 Конституції
України судові рішення є обов'язковими
до виконання на всій території України.

Відповідно до змісту ст. 373 ЦПК України,
за наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення суд, який видав
виконавчий документ, розглядає питання
про зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення, і у
виняткових випадках може змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України
«Про виконавче провадження», за
наявності обставин, що ускладнюють
виконання рішення або роблять його
неможливим, державний виконавець за
власною ініціативою чи за заявою
сторін, а також самі сторони мають
право звернутися до суду, який видав
виконавчий документ, із заявою про
відстрочку або розстрочку виконання, а
також про встановлення або зміну
способу і порядку виконання.

Тобто, згідно вказаних положень
кодексу та закону вбачається, що зміна
чи встановлення способу і порядку
виконання рішення може бути здійснена
судом лише у виняткових випадках і лише
в разі наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим.

Однак, клопотання не містить належного
обґрунтування наявності обставин, що
ускладнюють виконання рішення або
роблять його неможливим. В клопотанні
констатовано лише сам факт невиконання
рішення та наведено певні доводи цього.

Порядок виконання рішень, за якими
боржник зобов'язаний особисто вчинити
певні дії, або утриматись від їх
вчинення, встановлений главою 7 Закону
України «Про виконавче провадження».

При цьому, відповідно до змісту абзацу 2
ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче
провадження», якщо рішення не виконано
і виконання може бути проведено без
участі боржника, державний виконавець
організовує виконання відповідно до
повноважень, наданих йому законом. Такі
повноваження передбачені ст. 11
вказаного закону, до яких, зокрема
належить можливість у разі
необхідності залучати до проведення
виконавчих дій суб'єктів
господарювання.

Виконання рішення суду по справі №
135/2054/13-ц щодо звільнення зазначених
земельних ділянок від майна боржника
можливе без участі боржника.

Тому, враховуючи викладене, суд вважає,
що спеціальним законом, а саме - Законом
України «Про виконавче провадження»,
встановлений порядок виконання рішень,
за якими боржник зобов'язаний особисто
вчинити певні дії, обов'язки і права
державного виконавця, який у разі
необхідності має право залучати до
проведення чи організації виконавчих
дій суб'єктів господарювання, у тому
числі на платній основі, за рахунок
авансового внеску стягувача. Тому
надання державному виконавцю будь-яких
прав на проведення виконавчих дій з
виконання рішення суду, які він має
відповідно до спеціального закону ще й
судовим рішення, не потрібно.

Крім того, боржник ОСОБА_2 вказує, що
після виходу державного виконавця
19.06.2014 року до будинку за адресою:
АДРЕСА_1, та складення відповідного
акту, нею виконано рішення суду та
звільнено зазначену в рішенні
земельну ділянку від належний її
предметів.

ОСОБА_2 стверджує, що акт державного
виконавця від 26.06.204 року про
невиконання рішення суду було складено
за її відсутності. А відомості про
належне її повідомлення про час огляду
ділянки та складення акту в матеріалах
виконавчого провадження відсутні.
Доводів, що підтверджували б факт
належного повідомлення ОСОБА_2 про час
складення 26.06.2014 відповідного акту
державним виконавцем не наведено.

Тобто відсутні належні об'єктивні
докази, що б однозначно та незаперечно
свідчили б про невиконання рішення
суду на час розгляду даного подання.

В зв'язку з чим суд вважає, що подання не
містить належного обґрунтування, яке б
давало суду підстави для зміни способу
і порядку виконання рішення суду, та
неможливості державного виконавця
виконати рішення суду в межах наданих
йому повноважень. А сама вказівка
державного виконавця у поданні про
невиконання рішення суду не є належною
обставиною неможливості виконання
рішення в примусовому порядку. А тому в
задоволенні подання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 36, 75 Закону України
«Про виконавче провадження», ст.ст. 209,
210, 373 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання.

Копію ухвали направити відділу по м.
Ладижину Тростянецького МРУЮ.

На ухвалу протягом п'яти днів з дня
її проголошення може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного
суду Вінницької області через
Ладижинський міський суд. У разі, якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя: