Справа № 640/4655/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" травня 2014 р. Суддя Київського
районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши зустрічну позовну
заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа
державний нотаріус Першої Харківської
державної нотаріальної контори
Авер’янова Л.П. про поділ майна, по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Відділ
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Київського МВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
усунення перешкод у розпорядженні
житлом, розірванні договору найму
житлового приміщення, зняття з
реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться
цивільна справа за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_4 до ОСОБА_1, третя особа Відділ
громадянства, міграції та реєстрації
фізичних осіб Київського МВ ХМУ ГУМВС
України в Харківській області про
усунення перешкод у розпорядженні
житлом, розірванні договору найму
житлового приміщення, зняття з
реєстрації та виселення.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із
зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2,
третя особа державний нотаріус Першої
Харківської державної нотаріальної
контори Авер’янова Л.П. про поділ
майна.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає,
що її необхідно залишити без руху,
виходячи з наступного.

Так, ст. 31 ЦПК України визначає, що
сторони мають рівні процесуальні права
та обов'язки.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 123 ЦПК України
відповідач має право пред'явити
зустрічний позов до початку розгляду
справи по суті, який приймається до
спільного розгляду з первісним
позовом, якщо обидва позови
взаємопов'язані і спільний їх розгляд є
доцільним, зокрема, коли вони виникають
з одних правовідносин, або коли вимоги
за позовами можуть зараховуватися, або
коли задоволення зустрічного позову
може виключити повністю або частково
задоволення первісного позову.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява
повинна містити зміст позовних вимог;
ціну позову щодо вимог майнового
характеру; виклад обставин, якими
позивач обгрунтовує свої вимоги;
зазначення доказів, що підтверджують
кожну обставину, наявність підстав для
звільнення від доказування; перелік
документів, що додаються до заяви, в
зв'язку з чим суд приходить до висновку,
що позовна заява не відповідає вимогам
вказаної статті.

Позивачем у зустрічній позовній заяві
не дотримано вимог ст. 119 ЦПК України, а
саме відсутнє обґрунтування йог
опозовної заяви та не зазначено чітких
позовних вимог.

Згідно ст. 124 ЦПК України зустрічна
позовна заява, яка подається з
додержанням загальних правил
пред'явлення позову, повинна
відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України. До зустрічної позовної заяви,
поданої з порушенням вимог,
встановлених ч. 1 ст. 124 ЦПК України,
застосовуються положення ст. 121 ЦПК
України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо
заява, подана без додержання вимог,
викладених у статтях 119-121 ЦПК України,
вона підлягає залишенню без руху з
наданням строку для усунення
недоліків.

В зв'язку з вищевикладеним, суд вважає,
що зустрічну позовну заяву ОСОБА_1
необхідно залишити без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо
позивачем відповідно до ухвали суду у
встановлений строк не виконано вимоги,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 123, 124 ЦПК України,
суд, -

УХВАЛИВ:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа державний нотаріус
Першої Харківської державної
нотаріальної контори Авер’янова Л.П.
про поділ майна - залишити без руху,
надавши 5-ти денний строк з дня
отримання Ухвали для усунення вказаних
недоліків.

Роз'яснити, що інакше заява буде
вважатися неподаною і повернута
позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ніколаєнко І.В.