Провадження № 2/582/254/14
Справа № 582/591/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі :
головуючого судді -
за участю секретаря - Коваль
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів, цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до фізичної особи -
підприємця ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості по заробітній платі та
стягнення середньомісячного
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з
вказаним позовом та просить суд
винести рішення, яким стягнути з
відповідача ФОП ОСОБА_2 на його користь
заборгованість по заробітній платі в
сумі 6000 (шість тисяч) грн. та
середньомісячний заробіток з 12 травня
2013 року по день винесення рішення
судом, а також понесені ним судові
Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
підтримав заявлені свої вимоги та
просив суд їх задовольнити. Проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ФОП ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явився, про час, місце та
дату розгляду справи повідомлений
належним чином (а.с.22), про причини
неявки суду не повідомив, клопотань про
відкладення розгляду справи до суду не
надходило, тому суд вирішує справу на
підставі наявних у ній даних та
При конкуренції загальної та
спеціальної процесуальної норми, суд
застосовує норму спеціальну і
керується положеннями ч.1 ст. 224 ЦПК
України щодо можливості заочного
розгляду справи в разі однієї неявки
відповідача, належним чином
повідомленого про час та місце
судового розгляду справи, про що
свідчить поштове повідомлення.
Справу розглянуто у відповідності до
вимог ч.2 ст.197 ЦПК України за
відсутності осіб, які беруть участь у
справі, без фіксування судового
засідання за допомогою
звукозаписувального технічного
Суд, заслухавши думку позивача,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов обґрунтований і підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.
Судом встановлено, що 07 грудня 2010 року
ОСОБА_1 уклав в м. Ромни трудовий
договір №651 з фізичною особою
підприємцем ОСОБА_2, згідно якого
позивач працював водієм з міжнародних
перевезень у відповідача.
12 травня 2013 року трудовий договір між
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 було розірвано,
але при звільненні відповідач не
повністю здійснив розрахунок з
Станом на 12 травня 2013 року
заборгованість по заробітній платі
позивачу становила 6000 (шість тисяч)
Відповідно до пункту 3 трудового
договору, заробітна плата позивача
становила 1250 гривень на місяць.
Виходячи з наведеного, загальна сума до
виплати середнього заробітку та
заборгованості на користь позивача
складає 24 291 (двадцять чотири тисячі
двісті девяностоо одна) грн.
При аналізі фактичних обставин справи
суд приходить до висновку, що
заборгованість із виплати заробітної
плати утворилась через невиконання
відповідачем вимог ст.115 КЗпП України,
згідно якої заробітна плата
виплачується працівникам регулярно в
робочі дні у строки, встановлені
колективним договором, але не рідше
двох разів на місяць через проміжок
часу, що не перевищує шістнадцяти
Згідно ч.1 ст. 117 КЗпП України в разі
невиплати з вини власника або
уповноваженого ним органу належних
звільненому працівникові сум у строки,
зазначені в статті 116 цього Кодексу, при
відсутності спору про їх розмір
підприємство, установа, організація
повинні виплатити працівникові його
середній заробіток за весь час
затримки по день фактичного
Відповідно до п.20 постанови Пленуму
Верховного Суду України «Про практику
застосування судами законодавства про
оплату праці» № 13 від 24.12.1999 року
визначено, що установивши при розгляді
справи про стягнення заробітної плати
у зв'язку із затримкою розрахунку при
звільненні, що працівникові не були
виплачені належні йому від
підприємства, установи, організації
суми в день звільнення, коли ж він у цей
день не був на роботі,- наступного дня
після пред'явлення ним роботодавцеві
вимог про розрахунок, суд на підставі
статті 117 КЗпП стягує на користь
працівника середній заробіток за весь
період затримки розрахунку, а при не
проведенні його до розгляду справи - по
день постановлення рішення, якщо
роботодавець не доведе відсутності в
Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
Докази подаються сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі
Відповідач ні заперечень проти позову,
ні будь- яких доказів, які б свідчили
про належне виконання ним умов
трудового договору, не подав.
Враховуючи викладене, вимоги позивача
про стягнення з відповідача є
обґрунтованими та такими, що
підлягають задоволенню.
Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК, ч. 2 ст. 4
Закону України «Про судовий збір» від
08.07.2011 року № 3674-VI, суд стягує з
відповідача в дохід держави
пропорційно до задоволеної частини
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530, 625, 1054-1056
Цивільного Кодексу України, ст.ст. 8, 60,
88, 212-215, 224-228 ЦПК України, суд -
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2
заборгованість по заробітній платі в
розмірі 6000 (шість тисяч) гривень.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, жителя АДРЕСА_2
середньомісячний заробіток з 12 травня
2013 року по день винесення рішення,
тисяч двісті дев'яносто одну) гривню.
Стягнути з фізичної особи - підприємця
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, жителя АДРЕСА_1 на користь
держави судові витрати в розмірі 242
(двісті сорок дві) грн. 91 коп.
Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Сумської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 10-дений строк
з дня проголошення рішення апеляційної
скарги.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом 10 днів з дня отримання копії
цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яка повинна бути
подана протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко