overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1386/14 у справі № 751/7592/14

25 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Овсієнко Ю.К.

перевіривши додержання вимог ст.ст. 3, 119, 120 ЦПК України в матеріалах цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

Справа підсудна Новозаводському районному суду міста Чернігова. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви буз руху або ж у відмови в її прийнятті та необхідності у проведенні попереднього судового засідання - немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 14:30 на 18 серпня 2014 року в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданими до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті, а також має право подати суду письмове заперечення проти позову.

Роз'яснити сторонам, що у відповідності до ст. 131 ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Ю.К. Овсієнко
Провадження 2-н/235/709/14
Справа № 235/3937/14-ц міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Коваленко В.О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією в сумі
Відповідно до ст.68 ЖК України, ч.3 ст.815
ЦК України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно ст.67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та ін.) береться, крім квартирної плати, за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги"від 24.06.2004 року №1875 -IV, п.п.1 п.30 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ від 21.07.2005 року №630 споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ст.ст.526, 527, 530 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог
Керуючись ст.ст. 101, 102, 103 ЦПК України, ст.815 ЦК України, ст.ст.64,67,68 ЖК України,
ЗУ "Про житлово-комунальні послуги", - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
КП "Красноармійськтепломережа", що розташоване за адресою: вул.
Дніпропетровська, 4а, м.Красноармійськ, м.Красноармійськ, МФО 335106, , заборгованість за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією за період з 01.10.2013 року по 01.06.2014 року в сумі 1380 (одна тисяча триста вісімдесят) гривень 15 копійок, а також судовий збір у сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Згідно з ст.105 ч.1 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(ст.105-1 ч.6 ЦПК України).
Судовий наказ набирає законної сили протягом трьох днів після закінчення строку на подання заяви про його скасування і суд відповідно до ст.106 ч.1
ЦПК України видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2326/14 у справі № 751/7765/14

25 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 18 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Справа № 175/2559/14-ц
Провадження № 2/175/957/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

18 липня 2014 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Шабанова А.М.,

при секретарі - Ратушній Л.В.

розглянув у попередньому судовому засіданні в смт. Ювілейному цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ювілейної селищної ради, 3-ті особи:
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння,

В С Т А Н О В И В:

В зв`язку з складністю виготовлення повного рішення суду, суд проголошує вступну та резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлено протягом п'яти діб з дня проголошення рішення суду.

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до територіальної громади в особі
Ювілейної селищної ради, 3-ті особи:
Інспекція державного архітектурно - будівельного контролю у
Дніпропетровській області,
Дніпропетровська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності на домоволодіння, - задовольнити у повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка міста Новомосковська
Дніпропетровської області, паспорт серії НОМЕР_2 виданий 15 травня 1997 року
Дніпропетровським РВ УМВС України в
Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, зареєстрована АДРЕСА_1) право власності на домоволодіння АДРЕСА_2, яке розташоване на приватизованій земельній ділянці загальною площею 0,150 га. й складається з житлового будинку літ. «А-1» житловою площею 89.0 кв.м. та загальною площею 157,9 кв.м., що складається з: 1 - веранди площею 16,8 кв.м.; 2 - коридору площею 6,6 кв.м.; З - вітальні площею 42,9 кв.м.; 4 - кухні площею 17,9 кв.м.; 5 - санвузла площею 7,1 кв.м.; 6 - коридору площею 14,0 кв.м.; 7 - житлової кімнати площею 20,3 кв.м.; 8 - житлової кімнати площею 15.5 кв.м.; 9 - вбиральні площею 1,6 кв.м.; 10 - житлової кімнати площею 10.3 кв.м.; 11 - гардеробної площею 4,9 кв.м.; та наступних господарських будівель та споруд:

- веранда літ. а площею 22,8 кв.м.;

- тераса літ. а1 площею 22.8 кв.м.;

- яма зливна літ. з.я. площею 1 кв.м.;

- колонка літ. К площею 22 кв.м.;

- замощення літ. І площею 44.9 кв.м.;

- ворота літ. №1 площею 8 кв.м.;

- огорожа літ. №2 площею 52 кв.м.;

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Дніпропетровський районний суд шляхом подачі в десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.М. Шабанов
Провадження № 2н/235/754/14
Справа № 235/4030/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву КП
"Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП "Красноармійськтепломережа" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги по забезпеченню тепловою енергією.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Коваленко
Справа № 246/495/14-ц
У Х В А Л А

16.06.2014 року смт. Тельманове

Суддя Тельманівського районного суду
Донецької області Попека О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

В С Т А Н О В И В:

позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, вказуючи на те, що з відповідачем перебуває в зареєстрованому шлюбі, який був зареєстрований 07 серпня 2004 року. Від шлюбу мають неповнолітніх дітей -
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2. Діти знаходяться на утриманні позивачки. Відповідач не надає позивачці матеріальної допомоги на виховання та утримання неповнолітніх дітей. Тому, позивачка звернулась з даним позовом до суду і просить стягнути з відповідача аліменти на утримання неповнолітніх дітей у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, і до повноліття дітей.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Призначити судове засідання на 27 червня 2014 року на 15-30 годин у приміщенні
Тельманівського районного суду
Донецької області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 27 червня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2н/235/700/14
Справа № 235/3898/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття наказного провадження

11 липня 2014 року Суддя
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області Коваленко В.О. розглянувши заяву ДП "Донецька залізниця" в особі Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І.
Білого "ДП "Донецька залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.98,99 ЦПК
України, підсудність не порушена.

Керуючись ст. 98,99,102 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою
ДП "Донецька залізниця" в особі
Донецького центру механізації колійних робіт ім. В.І. Білого "ДП
"Донецька залізниця" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за теплопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.О.
Коваленко
Справа№751/7756/14
Провадження №6/751/2317/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ „Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

Встановив:

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7-389-8
ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом ПАТ
„Альфа-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 07 серпня 2014 року на 14 год. 40 хв.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника.

2. Заінтересовану особу.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
І. А. Косач
Справа №2-о/257/9814
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2014 року місто Донецьк

Суддя Київського районного суду м.
Донецька Брежнев О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, суд -

ВСТАНОВИВ

Заявник звернувся до суду із вказаною заявою і ставить питання перед судом, які повинні розглядатися в порядку позовного провадження, а тому заява повинна бути оформлена у вигляді позовної заяви, зі сплатою 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати, з зазначенням належних відповідачів і до неї необхідно додати копії заяви та копії документів для всіх осіб, яки приймають участь у справі та виконати інші правила ст. 131 ЦПК України.

При таких обставинах, відповідно до ст. 122 ч. 2 п. 1, ст. 256 ЦПК України, суд відмовляє в прийнятті заяви про встановлення фактів, що мають юридичне значення, в порядку глави ІV ЦПК
України, оскільки в ній ставиться питання про право і вона повинна розглядатися в порядку цивільного судочинства.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ч. 2 п. 1, ст. 256 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В

В прийнятті заяви ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення для розгляду в порядку глави
ІV ЦПК України - відмовити.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до Апеляційного суду Донецької області через Київський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 року Старобешівський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді Дехти Р.В., при секретарі Дмитрієві С.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири
АДРЕСА_1 недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

16.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про скасування заходу забезпечення позову, а саме про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1, який було накладено ухвалю Старобешівського районного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року за заявою ОСОБА_2

Судом встановлено, що 12 вересня 2008 року ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області за заявою
ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири АДРЕСА_1 недійсним було вжито заходи забезпечення позову та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1, яка належала на підставі договору купівлі-продажу ОСОБА_2

Рішенням Старобешівського районного суду Донецької області від 10.06.2014 року по цивільній справі № 245/1068/14 позовну заяву ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування за законом на вищевказану квартиру було задоволено та за ОСОБА_1 визнано право власності на квартиру АДРЕСА_1. Однак, питання про скасування заходів забезпечення позову рішенням суду не було вирішено.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що необхідність в забезпеченні позову відпала, а тому суд вважає за можливе задовольнити заяву про скасування заходу забезпечення позову, накладеного 12 вересня 2008 року ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 154 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходу забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання договору дарування квартири
АДРЕСА_1 недійсним - задовольнити.

Скасувати захід забезпечення позову у вигляді арешту квартири АДРЕСА_1, накладений ухвалою Старобешівського районного суду Донецької області від 12 вересня 2008 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Старобешівський районний суд протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

25.07.2014
Справа № 367/4343/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1680/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Кухленко Д. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Київській області, ПП "Нива-В.Ш", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4343/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби головного управління юстиції у
Київській області, ПП "Нива-В.Ш", 3-тя особа: ОСОБА_3 про визнання протоколу проведення прилюдних торгів та акту про реалізацію предмета іпотеки недійсними.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 13.08.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 13.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. С. Кухленко
Справа№ 751/4586/14
Провадження № 2/751/1021/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Косач І. А.

при секретарі Летяга М.
О.

з участю позивачки
ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3
ОСОБА_4

представника відповідача ПрАТ
«Українська пожежно-страхова компанія» - Стрілко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної приватної нотаріусом, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної приватної нотаріусом.

В судовому засіданні позивачка заявила клопотання про зупинення провадження по даній справі, у зв'язку з подачею нею позову до приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Представник позивача підтримала заявлене позивачем клопотання про зупинення провадження по справі, а представники відповідачів проти його задоволення не заперечували.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у випадку неможливості розгляду даної справи до вирішення іншої справи, що розглядається у цивільному, кримінальному чи адміністративному порядку, оскільки суд позбавлений можливості перевірити доводи та встановити істину по справі.

Керуючись п. 4 ч. 1 ст. 201, 293 ЦПК України -

Ухвалив:

Зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування шкоди, заподіяної приватної нотаріусом до набрання законної сили рішення по цивільній справі № 751/7183/14, провадження 2/751/1331/14 за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса
Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_3 про визнання дій незаконними.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Косач