overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Волинської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Викладені в касаційній скарзі доводи про неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права потребують перевірки із витребуванням матеріалів справи.

За таких обставин касаційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_2, третя особа - ОСОБА_5, про визнання недійсним договору купівлі-продажу житлового будинку, витребувавши її із Луцькогго міськрайонного суду Волинської області.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їм право подати заперечення на касаційну скаргу в строк до 16 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

15 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3, ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом комунального підприємства житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

Рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 11 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Одеської області від 12 червня 2014 року, позов задоволено частково. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь позивача заборгованість за житлово-комунальні послуги у розмірі 1004 грн 19 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 на користь комунального підприємства житлово-комунальний сервіс
«Хмельницький» 3615 грн 59 коп. Вирішено питання про стягнення судового збору.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваного судового рішення, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при його ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом комунального підприємства житлово-комунальний сервіс «Хмельницький» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги, за касаційною скаргою ОСОБА_2, яка діє від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4, на ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І. Наумчук
Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Жовківського районного суду
Львівської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бишківської сільської ради про визнання права на спадщину,

в с т а н о в и в:

Рішенням Жовківського районного суду
Львівської області від 6 лютого 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бишківської сільської ради про визнання права на спадщину, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Жовківського районного суду
Львівської області від 6 лютого 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 17 червня 2014 року відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Ухвала

іменем україни

17 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Касьян О.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Кіровського районного суду м.
Донецька від 08 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя, Ѕ частку вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, виконаних у АДРЕСА_1, у сумі 23 711 грн 50 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року рішення
Кіровського районного суду м. Донецька від 08 квітня 2014 року змінено, стягнуто з
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2, в порядку розподілу спільного майна подружжя, Ѕ частку вартості будівельних матеріалів та будівельних робіт, виконаних у АДРЕСА_1, у сумі 3 260 грн 40 коп.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції, мотивуючи свою вимогу порушенням судом норм процесуального права та неправильним застосуванням норм матеріального права.

У відкритті касаційного провадження у справі необхідно відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із поданої касаційної скарги та змісту оскаржуваного судового рішення видно, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності ухваленого апеляційним судом рішення.

Порушення апеляційним судом норм матеріального й процесуального права при розгляді справи не вбачається.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження за її касаційною скаргою на рішення апеляційного суду Донецької області від 13 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розподіл майна подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ О.П. Касьян
У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Хопта С.Ф., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту,

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 28 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду м.
Києва від 19 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 в особі представника - ОСОБА_3, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права й порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким задовольнити позов ОСОБА_2 у повному обсязі.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2, подану представником - ОСОБА_3, на рішення Солом'янського районного суду м. Києва від

28 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду м. Києва від 19 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» про визнання недійсним договору про надання споживчого кредиту.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ С.Ф. Хопта
Ухвала

іменем україни

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Наумчук М.І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Рівненської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання розірвання договору оренди незаконним, спонукання до виконання договору оренди, зобов'язання надати безперешкодний доступ в орендоване приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди в подальшому,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 18 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Рівненської області від 27 червня 2014 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

ОСОБА_2 звернувся до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ із касаційною скаргою, в якій просить оскаржувані судові рішення скасувати, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК
України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги, додані до неї матеріали, зміст оскаржуваних судових рішень, не дають підстав для висновку про неправильне застосування норм матеріального права і порушення норм процесуального права при їх ухваленні.

На підставі наведеного та керуючись ст. 324, п. 5 ч. 4, ч. 5 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання договору оренди незаконним, спонукання до виконання договору оренди, зобов'язання надати безперешкодний доступ в орендоване приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди в подальшому, за касаційною скаргою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання розірвання договору оренди незаконним, спонукання до виконання договору оренди, зобов'язання надати безперешкодний доступ в орендоване приміщення та зобов'язання не чинити перешкоди в подальшому відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних справ М.І.
Наумчук
Справа 566/1035/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. смт. Млинів
Рівненської області

Суддя Млинівського районного суду Рівненської області Феськов П.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119,120
ЦПК України по цивільній справі

за заявою ОСОБА_1

про надання права на шлюб в звязку з недосягненням шлюбного віку

Керуючись ст.ст.122 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній справі.

Призначити судовий розгляд справи на
"07" серпня 2014 року на 09 год. 00 хв. в приміщенні Млинівського районного суду за адресою : смт.Млинів вул.Ватутіна,7.

Відповідачу по справі подати до « 07" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
П.В. Феськов
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Житомирської області від 24 червня 2014 року у справі за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 8 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Житомирської області від 24 червня 2014 року, позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» 14 228 грн 76 коп. на відшкодування шкоди в порядку регресу. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати рішення суду першої інстанції, ухвалу апеляційного суду та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Уніка» до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Коростенського міськрайонного суду
Житомирської області від 8 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Житомирської області від 24 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
Ухвала

іменем україни

18 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Висоцька В.С., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Хмельницької області від 16 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Хмельницькому, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання здійснити страхові виплати; за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Хмельницькому про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання здійснити страхові виплати,

встановив:

ОСОБА_3 та ОСОБА_2 звернулися до суду з указаними позовами.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 3 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Хмельницької області від 16 червня 2014 року, в задоволенні заявлених позовів відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати ухвалені в справі судові рішення в частині відмови в задоволення позовних вимог

ОСОБА_2 та передати справу в цій частині на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Із матеріалів касаційної скарги, ухвалених судових рішень вбачається, що скарга є необґрунтованою і наведені в ній доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті касаційного провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Хмельницькому, ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання здійснити страхові виплати; за позовом ОСОБА_2 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань м. Хмельницькому про встановлення факту проживання однією сім'єю та зобов'язання здійснити страхові виплати.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.С. Висоцька
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. КиївСуддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення апеляційного суду Вінницької області від 25 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про нарахування та виплату відсотків по депозитному вкладу та відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и л а :

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК
України.

Оскільки наведені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 327, 328 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про нарахування та виплату відсотків по депозитному вкладу та відшкодування моральної шкоди.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області вищезазначену цивільну справу № 127/1385/14-ц.

Копії касаційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз'яснити їх право протягом місяця з дня отримання копії касаційної скарги подати заперечення на неї.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Закропивний О.В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про порушення прав споживачів електроенергії,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про порушення прав споживачів електроенергії.

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від

15 квітня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково. Зобов'язано

ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» відновити енергопостачання квартири АДРЕСА_1.
Вирішено питання про розподіл судових витрат. У задоволенні решти позову

ОСОБА_2 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2014 року рішення місцевого суду скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову

ОСОБА_2 відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судове рішення апеляційної інстанції та залишити в силі рішення місцевого суду, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України суд касаційної інстанції не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні суду чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Зі змісту оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції й доданих до касаційної скарги матеріалів убачається, що скарга є необґрунтованою і наведені у ній доводи не дають підстав для висновку щодо незаконності зазначеного судового рішення.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Донецької області від 1 липня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про порушення прав споживачів електроенергії, відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних і

кримінальних справ
О.В. Закропивний
Справа № 496/3476/14-ц
Провадження № 2-о/496/123/14
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Суддя Біляївського районного суду Одеської області
Пендюра Л.О. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду Біляївського району
Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України

Керуючись ч. 1, 4, 5 ст. 122, 256 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Пенсійного фонду
Біляївського району Одеської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу призначити до розгляду в судовому засіданні на 20.08.2014 року о 10:00 годині у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області.

В судове засідання викликати: заявницю та заінтересовану особу.

Участь прокурора призначити не обов'язковою.

Копію ухвали з заявою направити заінтересованій особі.

Суддя: Пендюра Л.О.