У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Дем'яносов М.В., розглянувши
касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства НВК
«Фотоприлад» про стягнення індексації
заробітної плати, компенсації за її
затримку та відшкодування моральної
шкоди,

в с т а н о в и в:

У вересні 2013 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до державного
підприємства «Науково-виробничий
комплекс «Фотоприлад» про стягнення
індексації заробітної плати,
компенсації за її затримку та
відшкодування моральної шкоди.

Рішенням Соснівського районного суду
м. Черкаси від 01 квітня 2014 року
позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за весь час
затримки остаточного розрахунку при
звільненні у розмірі 85 382 грн,
заборгованість по індексації
заробітної плати - 439 грн та моральну
шкоду - 2 000 грн.

В решті позову відмовлено.

Додатковим рішенням Соснівського
районного суду м. Черкаси
від 04 квітня 2014 року вирішено питання
про судові витрати на користь держави.

Рішенням апеляційного суду Черкаської
області від 19 червня 2014 року
рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 квітня 2014 року та
додаткове рішення Соснівського
районного суду м. Черкаси від 04
квітня 2014 року в частині розміру
середнього заробітку за час затримки
розрахунку при звільненні, розміру
судового збору змінено.

Стягнуто з державного підприємства
«Науково-виробничий комплекс
«Фотоприлад» на користь ОСОБА_2
середній заробіток за весь час
затримки остаточного розрахунку при
звільненні у розмірі 67 444 грн 25 коп.

Рішення Соснівського районного суду м.
Черкаси від 01 квітня 2014 року в
частині стягнення моральної шкоди
скасовано та в цій частині ухвалено
нове рішення, яким у задоволенні позову
ОСОБА_2 відмовлено.

Вирішено питання про судові витрати на
користь держави.

Рішення суду в частині стягнення
заборгованості по індексації
заробітної плати у розмірі 439 грн
залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права й неправильним застосуванням
норм матеріального права, та залишити в
силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із матеріалів касаційної скарги та
змісту оскаржуваного судового рішення
вбачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного рішення суду апеляційної
інстанції.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження на рішення
апеляційного суду Черкаської області
від 19 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до державного підприємства НВК
«Фотоприлад» про стягнення індексації
заробітної плати, компенсації за її
затримку та відшкодування моральної
шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
М.В. Дем'яносов