overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/1266/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

12 червня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді
Глинська Д.Б.

при секретарі
Цімурі Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові справу за позовом
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Гаранті і Я» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу, -

в с т а н о в и в :

06 червня 2014 року рішенням
Шевченківського районного суду м.
Львова позов задоволено.

При виготовленні повного тексту вищевказаного рішення судом було допущено технічну описку, а саме в резолютивній частині рішення не вірно вказаний відповідач та сума, що підлягає стягненню.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ст. 197 ЦПК України у зв'язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

В зв`язку з тим, що в рішенні суду від 06 червня 2014 року допущено технічну описку, вважаю, її слід виправити, а саме резолютивну частину вищевказаного рішення викласти в такій редакції «позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гаранті і Я» 17528 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 50 коп. матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1 в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Гаранті і Я» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Шевченківський районний суд м.
Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.».

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішенні
Шевченківського районного суду м.
Львова від 06 червня 2014 року по цивільній справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю
«Страхова компанія «Гаранті і Я» до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу.

Резолютивну частину рішення викласти в такій редакції «позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) в користь
Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія
«Гаранті і Я» 17528 (сімнадцять тисяч п'ятсот двадцять вісім) грн. 50 коп. матеріальної шкоди. Стягнути з ОСОБА_1
(ІПН НОМЕР_1) в користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Гаранті і Я» 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп. судового збору. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня проголошення рішення.»

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня одержання її копії.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 496/2158/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

"20" травня 2014 р. м.
Біляївка

Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Горяєв І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

19.05.2014 року позивачка звернулася до суду та просила ухвалити рішення, яким стягнути на свою користь з відповідачки суму боргу у розмірі 7000,00 грн.

Дослідивши позовну заяву, вважаю, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ст. 129, ч.1, 3, 4, ст. 130 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики.

Призначити судове засідання на 03.06.2014 року на 11:00 годину.

Направити відповідачці копії позовної заяви та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

В судове засідання викликати: позивачку, відповідачку.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Біляївського районного суду

Одеської області

Горяєв І.М.
Справа № 727/5439/14-ц
Провадження № 2/727/1452/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

02 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.
Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельної ділянки.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.ст. 119 ЦПК України, а саме: позивачем в позові вказані позовні вимоги про визначення часток земельної ділянки, а в прохальній частині позову вказані вимоги про виділ частки; не додано квитанції про сплату судового збору, оскільки в доданій до матеріалів позовної заяви квитанції про сплату судового збору зазначено Першотравневий районний суд м. Чернівці.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 119, 120121 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельної ділянки залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки, надавши йому строк для усунення недоліків - 3 дні з дня отримання ухвали.

Роз'яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвалу дану негайно направити позивачу для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/5631/14-ц
Провадження № 2/727/1498/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей
Чернівецької міської ради, в якій просить стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 грн., але не нижче 30% прожиткового мінімуму для потреб дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та позбавити відповідача батьківських прав по відношенню неповнолітньої дитини ОСОБА_3

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109
ЦПК України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року о 08 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В. ЯРЕМА
Справа № 370/700/14 Головуючий у І інстанції Устимчук М.Ю.Провадження № 22-ц/780/4823/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Лащенко В. Д., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Макарівського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Макарівського районного суду
Київської області від 07 липня 2014 року.

Суддя Апеляційного суду

Київської області:
Лащенко В. Д.
Справа № 545/2021/14-ц
Провадження № 2/545/1042/14
Номер рядка звіту 47
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області -Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка 29.05.2014 року звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до вимог ст. 121 ЦПК України, 05.06.2014 року на адресу суду надійшла відповідь з УДМС України в Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідача, дана довідка отримана суддею 06.06.2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито провадження та справа може бути призначена до попереднього розгляду з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду та забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,35,36, 110,122,127,128,129 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити справу до попереднього розгляду на 13.06.2014 року о 11:30 год.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати надати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, в строк до 13.06.2014р.

Зобов'язати відповідача ОСОБА_2 надати суду довідку про доходи та довідку про ідентифікацій код.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності , в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:О. О. Гальченко
Справа № 727/5575/14-ц
Провадження № 2/727/1484/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача
ОСОБА_2, в якій просить розірвати шлюб із відповідачем, зареєстрований 23 травня 1986 року відділом записів актів громадянського стану м. Чернівці, за актовим записом № 790.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивачка має право на звернення з даним позовом до
Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 липня 2014 року о 09-00 годині в приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 16 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
ЯРЕМА Л.В.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1618/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2241/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Дряниця Ю. В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Апеляційного суду
Полтавської області в складі:

Головуючого - судді: Дряниці Ю.В.
Суддів: Кривчун Т.О.; Пилипчук Л.І. при секретарі: Ткаченко Т.І. з участю: представника позивача ОСОБА_1 відповідача ОСОБА_2 представника відповідача ОСОБА_3

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення боргу

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача апеляційного суду
Полтавської області Дряниці Ю.В., -

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області від 3 червня 2014 року в задоволенні позову ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_4 просить рішення місцевого суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовільнити його позовні вимоги.

В суді апеляційної інстанції представник ОСОБА_4 - ОСОБА_1, в межах наданих йому повноважень, подав заяву про відмову від позову, з проханням скасувати рішення місцевого суду та закрити провадження по справі.

Заслухавши доводи представника
ОСОБА_1, з'ясувавши думку інших учасників процесу колегія суддів вважає за можливе прийняти відмову від позову, скасувати рішення місцевого суду, а провадження по справі закрити.

З таких обставин та враховуючи вимоги п. 4 ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 310 ЦПК України приходить до необхідності застосування вимог цих норм права при вирішенні заяви про відмову від позову.

Керуючись ст.ст. 205 ч.1 п.3; 306; 307 ч.1 п.4; 310 ч.1; 315; 317 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову від позову представника позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 3 червня 2014 року скасувати, а провадження по справі закрити.

Роз'яснити ОСОБА_4 наслідки закриття провадження у справі, передбачені ст. 206
ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом 20 днів безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ.

Головуючий суддя: (підпис)
Дряниця Ю.В.

Судді: (підпис)
Кривчун Т.О.

(підпис)
Пилипчук Л.І.

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду

Полтавської області
Дряниця Ю.В.
Справа № 727/5439/14-ц
Провадження № 2/727/1452/14
У Х В АЛ А

про повернення заяви

11 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визначення реальних часток будинковолодіння та поділ спадкового майна.

02 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельної ділянки було залишено без руху, в зв'язку з тим, що вона подана без додержання вимог, викладених в ст. 119
ЦПК України. Однак позивач не виконав вимоги судді і у встановлений строк не виправив недоліки позовної заяви, а саме: не надав до заяви документ, що підтверджує сплату судового збору за подання заяви до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Для сплати судового збору в графі призначення платежу зазначається судовий збір, за позовом особи,
Шевченківський районний суд м.Чернівці, , де розглядається справа, а в даній квитанції зазначено Першотравневий районний суд м.Чернівці, . Згідно судового рішення - ухвали
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 11.03.2014 року про повернення ОСОБА_1 сплаченого відповідно до квитанції №95 від 25 лютого 2014 року на р/р. 0002 місцевого бюджету Першотравневого району м.Чернівці судового збору в розмірі 2098 грн.41 коп., що є підставою для отримання ним цих коштів.

Позивачу був наданий строк для усунення недоліків 3 днів з дня отримання ухвали. У вказаний строк для усунення недоліків позивач не виправив недоліки, а тому позовна заява підлягає поверненню.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконав вимоги ст. 119 ЦПК України, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення розміру часток земельної ділянки повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа № 727/5566/14-ц
Провадження № 2/727/1479/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором
№ 004-08011-061111 від 06 листопада 2007 року в сумі 1216 грн. 22 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 17 липня 2014 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 17 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.Ярема
Справа № 727/5451/14-ц
Провадження № 2/727/1454/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

10 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

01 липня 2014 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини було залишено без руху та надано позивачу строк для виправлення зазначених в ухвалі недоліків - 3 дні з дня отримання позивачем ухвали.

10 липня 2014 року до відкриття провадження по справі, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення його позову.

Згідно ст. 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження по справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суддя, -

У
Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини повернути позивачу.

Надіслати ОСОБА_1 копію даної ухвали разом з позовною заявою та всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Шевченківський районний суд м.
Чернівці шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Л.В. Ярема
Справа № 727/5342/14-ц
Провадження № 2/727/1438/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 липня 2014 року Суддя
Шевченківського районного суду м.Чернівці Ярема Л.В., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ «Банк «Фінанси та
Кредит» звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1, в якій просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за договором про відкриття відновлювальної лінії у формі овердафту № 021-009872/12-00938-вкл-к від 12 квітня 2012 року в сумі 57623 грн. 96 коп.

Відповідно до вимог ст.ст. 3, 107, 109 ЦПК
України позивач має право на звернення з даним позовом до Шевченківського районного суду м.Чернівці.

Позовна заява подана до суду з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст. 121 ЦПК України, немає, а тому належить відкрити провадження у справі і призначити попереднє судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3, 11, 119-122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попереднє судове засідання на 11 липня 2014 року о 09 годині 45 хвилин в приміщенні
Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: м.Чернівці, вулиця Кафедральна, 4, кабінет № 17.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 11 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.В.ЯРЕМА
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

14 липня 2014 р. Справа №607/11685/14-ц

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Р.М.Грицак, розглянувши заяву Комунального підприємства «Тернопільводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1134 грн. 32 коп. та судових витрат в сумі 121 грн. 80 коп., -

ВСТАНОВИВ:

Заява підсудна Тернопільському міськрайонному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96-99 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті наказного провадження або для повернення заяви немає, а тому слід відкрити наказне провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у даний справі та видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Суддя

Р.М. Грицак