overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 353/1009/14-ц
Провадження № 2/353/442/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 11 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
Справа №639/8375/14-ц
№2/639/1998/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

26 серпня 2014р. Суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Єрмоленко
В.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради, про призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою про призначення його опікуном недієздатною матір'ю ОСОБА_2, 1954р.н.

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Жовтневому районному суду м.Харкова.

Визнавши проведення попереднього судового засідання за не потрібне, керуючись ст.ст.11, 122, 156 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Харківської міської ради, про призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду в судове засідання на 01 вересня 2014р. об 11.00 год., у приміщенні суду (вул. Полтавський шлях, 37, м. Харків) в залі судових засідань №8.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014р. письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 203/4992/14-ц
Провадження № 2/0203/1474/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Католікян М.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про відшкодування майнових збитків,

у с т а н о в и в:

31 липня 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до Дніпропетровської міської ради про відшкодування майнових збитків.

Розглянувши подані матеріали, доходжу висновку, що позовна заява підлягає поверненню з наступних підстав.

В силу ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Як вбачається з матеріалів справи, місцем реєстрації відповідача
Дніпропетровської міської ради є будинок АДРЕСА_1, що відповідно до територіального устрою м.
Дніпропетровська відноситься до
Бабушкінського району.

Статтею 115 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановлюється ухвала.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається позивачу у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Таким чином, враховуючи, що місце реєстрації відповідача не знаходиться у Кіровському районі м.
Дніпропетровська, вважаю за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

Керуючись ст. ст. 115, п. 4 ч. 3 ст. 121, 208-210
ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дніпропетровської міської ради про відшкодування майнових збитків повернути позивачу.

Ухвалу суду може бути оскаржено у апеляційний суд Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
М.О. Католікян
Справа № 190/1486/14-ц
Провадження 2-о/190/37/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року м. П'ятихатки

Суддя П'ятихатського районного суду
Дніпропетровської області Легкошерст
Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет П'ятихатської міської ради
Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2, померлою ІНФОРМАЦІЯ_1, як між матір'ю та дочкою.

Заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа виконавчий комітет П'ятихатської міської ради Дніпропетровської області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 28 серпня 2014 року на 08 год. 30 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 28 серпня 2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Ю.В.
Легкошерст
Справа № 215/4731/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

25.07.2014 р. до суду звернулося КПТМ
«Криворіжтепломережа» з заявою до
ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання в сумі 7956,95 грн. та судового збору в сумі 121,80 грн.

Згідно ст. 97 ЦПК України - заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими даним Кодексом.

Згідно ст.109 ч.1 ЦПК України - позови до фізичних осіб пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровської області боржник по справі зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1.

Таким чином заяву слід повернути заявнику, як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рога, згідно ч.6 ст.100 ЦПК України, роз'яснивши, що заявник має право звернутися з даною заявою до суду за місцем знаходження боржника.

Керуючись ст.ст. 109 ч. 1, 115 ч. 1 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по оплаті за опалення та гаряче водопостачання - повернути
Комунальному підприємству теплових мереж «Криворіжтепломережа», як непідсудну Тернівському районному суду м. Кривого Рогу.

Копію ухвали направити Комунальному підприємству теплових мереж
«Криворіжтепломережа».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 215/4484/14-ц
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

26.08.2014 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м.
Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

17.07.2014 р. до суду звернулося ТОВ
«УЮТ-2011» з заявою до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги в сумі 1607 грн. 63 коп.

Встановлено, що в заяві про видачу судового наказу місцем проживання боржника зазначено - АДРЕСА_1. Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в
Дніпропетровській області, від 06.08.2014 року, ОСОБА_2 зареєстрованою або знятою з реєстрації не значиться.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу та повернути стягувачу заяву зі всіма додатками до неї.

Керуючись п.3 ч.3 ст.100, п.5, ч.2 ст. 122
ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - повернувши заявнику заяву зі всіма додатками до неї.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

13 серпня 2014 року
Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Тітова Т.А., розглянув заяву ОСОБА_1, з/о - ОСОБА_2,
ОСОБА_3, про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В :

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Роз»яснити з/о, що вони мають право до судового розгляду справи представити в суд свої письмові заперечення проти позову до 26 серпня 2014 року з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, що є достатніми для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 3, 122, 127, 130 ЦПК України,

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, з/о - ОСОБА_2, ОСОБА_3, про надання права на шлюб.

Надіслати заявнику та з-им особам копії ухвали, надіслати з-им особам копії заяви та доданих документів.

Запропонувати з-им особам надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Залучити до участі в справі представника Органу опіки та піклування Добропільської міської ради.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 26 серпня 2014 року о 09-30 годині, про що повідомити сторони.

Ухвала не оскаржується

Суддя Добропільського міськрайонного суду

Донецької області
Тітова
Т.А.

13.08.2014
Справа № 190/1393/14-ц
Провадження 2/190/560/14
УХВАЛА

22 серпня 2014 року
П'ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого-судді
Легкошерст Ю.В.,

при секретарі
Гук С.Р.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. П'ятихатки цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні П'ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання 22.08.2014 року сторони не з'явились, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулося.

Відповідно до ч. 2 ст.197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст. 169 ч. 1 п. 1 ЦПК
України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм врученні судові повістки.

За таких обставин оскільки сторони в судове засідання не з'явились, поштове повідомлення про отримання відповідачем судової повістки на адресу суду не повернулося, у зв'язку з чим суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на іншу дату.

Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 169, ст. 197 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи № 190/1393/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором на 09 вересня 2014 року до 10 год. 30 хвл.

В судове засідання викликати сторони.

Головуючий-суддя Ю.В.
Легкошерст
Провадження № 2-с/344/96/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви

про скасування судового наказу до розгляду

22 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бабій
О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 344/5843/14-ц від 16 травня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В:

Заява підсудна Івано-Франківському міському суду, відповідає вимогам ст. 105
ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.

Ч.2 ст. 105-1 ЦПК України передбачено, що заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 105 цього
Кодексу, залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі якщо суд прийшов до висновку про поновлення строку на подання заяви про скасування судового наказу, який набрав законної сили, то в ухвалі про прийняття такої заяви до розгляду суд має вирішити питання про зупинення виконання судового наказу.

Враховуючи, що причини пропуску заявником строку подачі заяви про скасування є поважними, суд вбачає підстави для його поновлення та зупинення виконання судового наказу.

Цього достатньо для призначення заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду із заявою про скасування судового наказу.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу у справі № 344/5843/14-ц від 16 травня 2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр» заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 624 грн. 55 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Заяву призначити до розгляду в судовому у засіданні на 04.09.2014 р. на 16:00 год.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, 1 поверх, зал №4).

На час розгляду заяви зупинити виконання судового наказу від 16 травня 2014 року у справі № 344/5843/14-ц.

Копію ухвали направити для відома сторонам та Відділу державної виконавчої служби Івано-Франківського
МУЮ для виконання.

Суддя
Бабій О.М.
Справа № 353/1008/14-ц
Провадження № 2/353/441/14
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року м.Тлумач

Суддя Тлумацького районного суду
Івано-Франківської області Гавриш Я.М.

ознайомившись з матеріалами за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Дельта Банк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження в даний час не має.

Цього достатньо для внесення справи в судове засідання.

На підставі наведеного, керуючись ч.1, ч.4 ст. 122, ст. 127 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розпочати підготовчі дії по справі.

Необхідності у проведенні по справі попереднього судового засідання не має.

Пропоную відповідачу, після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду у строк до 02.09.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку судового розгляду справи по суті, а також в цей період повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тлумацького районного суду на 10 год. 40 хв. 02 вересня 2014 року.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та копію ухвали позивачу.
Надіслати особам, які беруть участь в справі, інформацію про їхні процесуальні права і обов'язки.

При явці в судове засідання особи, які беруть участь в справі, зобов'язані мати з собою паспорт (для фізичних осіб) та довіреність і паспорт чи посвідчення (для представників юридичних осіб).

Суддя
Я.М. Гавриш
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року
Новогродівський міський суд Донецької області

в складі: головуючого судді Пархоменко
О. Ф.

при секретарі Комаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Новогродівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ДП "Селидіввугілля" ВП шахта
"Україна" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві ,

В С Т А Н О В И В :

28.04.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ДП "Селидіввугілля"
ВП шахта "Україна" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві.

Справа була неодноразово призначена до слухання, але позивач в судове засідання 21.07.2014 року, 12.08.2014 року, 26.08.2014 року повторно не з'явився, про час та дати слухання справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Згідно ч.3 ст.169, п.3ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутністю. Заяви про розгляд справи за відсутністю позивача до суду не надходило.

Керуючись ч.3 ст. 169, п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ДП
"Селидіввугілля" ВП шахта "Україна" про підтвердження факту нещасного випадку на виробництві залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Новогродівський міський суд
Донецької області протягом 5 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала виготовлена в нарадчій кімнаті.

Суддя:
справа № 361/6630/14-ц провадження 2-н/361/799/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Телепенько А.Д. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за послуги з газопостачання за період з 01.01.2012 р. по 01.08.2014 р. відповідно до ст. ст. 11, 16, 509 ЦК
України, ст.ст. 96, 98, 103, 105 ЦПК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1, проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства "Київоблгаз", яке знаходиться за адресою: м. Бровари, вул. послуги з газопостачання в розмірі 1300
(одна тисяча триста) грн. 50 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору, який сплачений останнім при подачі заяви до суду. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі статтею 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
У разі ненадходження заяви від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ виданий
«_____»_____________20___р.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____»_____________20___р.
Термін пред'явлення до виконання до
«_____»____________20___р.
Суддя
справа № 361/6617/14-ц провадження 2-н/361/788/14
Броварський міськрайонний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський
В.С., розглянувши заяву публічного акціонерного товариства «Київоблгаз» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, -
Публічне акціонерне товариство
«Київоблгаз» звернулося до суду із заявою видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості в сумі 3522 грн. 85 коп. за період з 29.11.2013 року по 28.05.2014 рік за спожитий природний
Перевіривши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, (проживаючої за адресою:
АДРЕСА_2) на користь публічного акціонерного товариства «Київоблгаз»"
МФО 322669, КОД 25298288) суму в розмірі 3522 (три тисячі п'ятсот двадцять дві) грн. 85 коп. за період з 29.11.2013 року по 28.05.2014 рік за спожитий природний газ.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства
«Київоблгаз»" судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп. (р/р 380764, КОД 25298288).
Суддя
Згідно із ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і видається стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Судовий наказ видано «_______» _________________
Судовий наказ набрав законної сили
«_______» _________________ 20__ року
Строк пред'явлення до виконання
"_____"_________ 20___року
Суддя В. С.