Номер провадження 2/289/500/14
Справа № 289/979/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014
м.Радомишль

Радомишльський районний суд
Житомирської області в складі:

головуючого Свінцицький Л. В.

при секретарі - Білошицькій І.Ю.

представника позивача-Яременко Н.С.

відповідачки-Голуб Л.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в Радомишльському районному
суді Житомирської області цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про відшкодування збитків,
спричинених злочином, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, посилаючись на те, що ОСОБА_2,
що в червні 2012 року,шахрайським шляхом
отримала від неї порося,за яке обіцяла
заплатити 3800 гривень,однак ні грошей ні
поросяти їй не повернула. По даному
факту була порушена кримінальна
справа, і ОСОБА_2 вироком суду від 26.02.2014
року була засуджена по ч.2 ст.190 КК
України до двох років позбавлення
волі,з іспитовим строком на 1 рік. Однак
до даного часу ОСОБА_2,ні матеріальну ні
моральну шкоду їй не відшкодувала,тому
просить суд стягнути з
ОСОБА_2матеріальну та моральну шкоду.

В судовому засіданні представник
позивача своїх позовні вимоги
підтримала.

Відповідач позовні вимоги про
стягнення матеріальної шкоди визнала,
спричинення моральної шкоди не визнає.

Вислухавши пояснення відповідачки,
дослідивши матеріали справи,оцінивши
зібрані по справі докази в їх
сукупності, суд приходить до висновку,
що позовні вимоги підлягають до
часткового задоволення з слідуючих
підстав.

При розгляді справи,у відповідності до
ст.11 ЦПК України суд виходить із засад
змагальності,з врахуванням наданих
сторонами доказів та меж розгляду
справи.

В судовому засіданні встановлено, що
ОСОБА_2,що червні 2012 року,шахрайським
шляхом отримала від позивачки
порося,за яке обіцяла повернути їй 3800
гривень, однак ні грошей ні поросяти їй
не повернула. По даному факту була
порушена кримінальна справа,і
ОСОБА_2вироком суду від 26.02.2014 року була
засуджена по ч.2 ст.190 КК України до двох
років позбавлення волі,з іспитовим
строком на 1 рік. Однак до даного часу
ОСОБА_2,ні матеріальну ні моральну
шкоду позивачці не відшкодувала.

Відповідно до ст.1166 ЦК України,майнова
шкода завдана неправомірними діями
майну фізичної особи неправомірними
діями,відшкодовується особою,яка її
завдала,за наявності її вини.
Задовольняючи повністю позов в частині
відшкодування майнової шкоди,суд
виходить з того,що у зв»язку з
неправомірними діями
відповідача,позивачка понесла
витрати,тому відповідач зобов»язаний
її відшкодувати.

Задовольняючи частково позов в частині
відшкодування моральної шкоди,суд
приходить до висновку,що позивач
перенесла як психічні так і моральні
страждання,втратила можливість
продати або скористуватись власними
товаром,тому,керуючись вимогами
Постанови Пленуму Верховного Суду
України «Про судову практику в справах
про відшкодування моральної шкоди» від
31.03.1995 року,тому вважає,що призначення
до стягнення з відповідача моральної
шкоди в сумі 500 гривень буде
відповідати вимогам розумності і
справедливості.

На підставі викладеного,керуючись
ст.ст.6,8,11,60,83,88,213,215, ЦПК України,на
підставі ст.ст.386,1166,1167,1192 ЦК
України,постанови Пленуму Верховного
суду України «Про судову практику в
справах про відшкодування
моральноїшкоди» від 31.03.1995 року,суд.-

В И Р І Ш И В:

Позов задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_2,на користь ОСОБА_1 3800
гривень в якості відшкодування за
заподіяну матеріальну шкоду,та 500
гривень в якості відшкодування за
заподіяну моральну шкоду.

Стягнути з ОСОБА_2на користь держави
судовий збір в сумі 243 грв.60 коп.

Рішення може бути оскаржене
апеляційного суду Житомирської
області через Радомишльський районний
суд протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя Радомишльського
Л. В. Свінцицький районного
суду