Провадження № 2/127/3943/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

02.07.2014 року
Вінницький міський суд Вінницької
області

в складі: головуючого - судді Саблук С.
А.,

при секретарі Шутило Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Вінниці цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
спонукання до виконання мирової угоди,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2 про спонукання до
виконання мирової угоди. Позов
мотивовано тим, що 25.10.2006 року між
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено Договір
позики, згідно якого Позивач передав, а
Відповідач прийняв у позику суму 65 650,00
грн., що еквівалентно 13 000,00 доларів США,
відповідно до офіційного курсу гривні,
встановленого до долару США на момент
укладання Договору Позики. Пунктом 3
вище зазначеного Договору Позики
встановлено зобов'язання ОСОБА_2
повернути ОСОБА_1 позику до 25.10.2016 року
із зазначенням щомісячного графіку та
порядку повернення позики щомісячними
платежами із застосуванням 12% річних. У
зв'язку з невиконанням Відповідачем
своїх зобов'язань за Договором Позики,
ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх
майнових прав до Староміського
районного суду м. Вінниці, де в рамках
розгляду цивільної справи укладено
Мирову угоду між сторонами спору щодо
виконання умов Договору Позики в
добровільному порядку та затверджено
Мирову угоду Ухвалою Староміського
районного суду Вінницької області по
справі №2-1200/08 від 29 жовтня 2008 року, що
набула законної сили. Згідно
затвердженої судом Мирової угоди
Відповідач добровільно погодився
повернути Позивачу борг в сумі 67 155,00
(шістдесят сім тисяч сто п'ятдесят
п'ять) грн. 73 коп., судовий збір в сумі
671,00 (шістсот сімдесят одна) грн. 55 коп.,
витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 (тридцять) грн. 00 коп. протягом 15
місяців з моменту підписання Мирової
угоди. Відповідач в добровільному
порядку не виконав взяті зобов'язання
щодо добровільного виконання умов
Мирової угоди та повернення боргу по
Договору Позики ОСОБА_1 та на протязі
2012-2013 p.p. сплатив кошти в сумі 2 200,00 (дві
тисячі двісті) грн. 00 коп., шляхом
поштового електронного переказу на
користь отримувача ОСОБА_1 Враховуючи
вище викладене, Позивач звернувся до
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції з заявою
про відкриття виконавчого провадження,
щодо примусового виконання умов
Мирової угоди, затвердженої Ухвалою
суду. 21 листопада 2013 року Постановою
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Кадученко Максима
Олександровича ВП №40834981 відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання у
зв'язку з тим, що у виконавчому
документі відсутні заходи примусового
виконання рішення суду. Вказані
обставини й стали підставою звернення
до суду.

В судове засідання позивач та його
представник не з'явилися, проте
представником позивача до суду подано
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій зазначено, що він
підтримує уточнені позовні вимоги та
просить суд задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 в повному обсязі та
зобов'язати ОСОБА_2 до виконання вимог
Мирової угоди від 29 жовтня 2008 року та
сплатити на користь ОСОБА_1
заборгованість по Договору позики в
сумі - 74 799,80 гривень (сімдесят чотири
тисячі сімсот дев'яносто дев'ять)
гривень 80 копійок, а саме: 64 355,00
(шістдесят чотири тисячі триста
п'ятдесят п'ять) гривень 00 копійки - борг
по Договору Позики, 9 743,25 (дев'ять тисяч
сімсот сорок три) гривні 25 копійок, що
складає 12% річних за користування
коштами в сумі 64 955,00 гри. за період 15
місяців та невиконання умов Мирової
угоди; 671,55(шістсот сімдесят одна)гривня
55 коп. - судовий збір по умовам Мирової
угоди; 30,00 (тридцять )гривень 00 копійок -
інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи по умовам Мирової
угоди, а також стягнути з ОСОБА_2на
користь ОСОБА_1 судові витрати по
сплаті судового збору в сумі 243 грн. 60
коп.

Відповідач та його представник в
судове засідання не з'явилися, проте
представником позивача надано суду
заяву про розгляд справи у його
відсутність, в якій останній зазначив,
що уточнені позовні вимоги визнає в
повному обсязі.

При розгляді справи судом
встановлені наступні факти та
відповідні їм правовідносини.

25.10.2006 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було
укладено Договір позики, згідно якого
Позивач передав, а Відповідач прийняв у
позику суму 65 650,00 грн., що еквівалентно
13 000,00 доларів США, відповідно до
офіційного курсу гривні, встановленого
до долару США на момент укладання
Договору Позики. Пунктом 3 даного
Договору Позики встановлено
зобов'язання ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1
позику до 25.10.2016 року із зазначенням
щомісячного графіку та порядку
повернення позики щомісячними
платежами із застосуванням 12% річних. У
зв'язку з невиконанням Відповідачем
своїх зобов'язань за Договором Позики,
ОСОБА_1 звернувся за захистом своїх
майнових прав до Староміського
районного суду м. Вінниці, де в рамках
розгляду цивільної справи укладено
Мирову угоду між сторонами спору щодо
виконання умов Договору Позики в
добровільному порядку та затверджено
Мирову угоду Ухвалою Староміського
районного суду Вінницької області по
справі №2-1200/08 від 29 жовтня 2008 року, що
набула законної сили.

Згідно затвердженої судом Мирової
угоди Відповідач добровільно
погодився повернути Позивачу борг в
сумі 67 155,00 (шістдесят сім тисяч сто
п'ятдесят п'ять) грн. 73 коп., судовий збір
в сумі 671,00 (шістсот сімдесят одна) грн. 55
коп., витрати на інформаційно-технічне
забезпечення розгляду справи в розмірі
30 (тридцять) грн. 00 коп. протягом 15
місяців з моменту підписання Мирової
угоди.

Відповідач в добровільному порядку не
виконав взяті зобов'язання щодо
добровільного виконання умов Мирової
угоди та повернення боргу по Договору
Позики ОСОБА_1 та на протязі 2012-2013 p.p.
сплатив кошти в сумі 2 200,00 (дві тисячі
двісті) грн. 00 коп., шляхом поштового
електронного переказу на користь
отримувача ОСОБА_1

Враховуючи вище викладене, Позивач
звернувся до Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції з заявою про відкриття
виконавчого провадження, щодо
примусового виконання умов Мирової
угоди, затвердженої Ухвалою суду.

21 листопада 2013 року Постановою
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Кадученко Максима
Олександровича ВП №40834981 відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання у
зв'язку з тим, що у виконавчому
документі відсутні заходи примусового
виконання рішення суду.

Стаття 1 Закону України «Про виконавче
провадження» визначає умови і порядок
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), що відповідно
до закону підлягають примусовому
виконанню у разі невиконання їх у
добровільному порядку.

В силу п.1 ч.1 ст.18 Закону України «Про
виконавче провадження», державний
виконавець відкриває виконавче
провадження на підставі виконавчого
документа за заявою Стягувана про
примусове виконання рішення,
зазначеного у ст.З цього Закону.

Враховуючи, що Мирова угода,
затверджена судом, припускає
добровільне її виконання, а вказаний
Закон направлений на примусове
виконання рішень судів та інших
органів (посадових осіб), то у разі
невиконання стороною умов такої угоди
у добровільному порядку,
заінтересована сторона має звернутися
до суду з позовом про спонукання
виконання мирової угоди в примусовому
порядку (ст.16 ЦК України), що стане
підставою для вчинення виконавчою
службою дій,спрямованих на примусове
виконання і відповідатиме вимогам п.5
ч.2 ст.16 ЦК України, згідно якої одним із
способів захисту цивільних прав є
примусове виконання обов'язку в натурі.

Мирова угода між сторонами від 29 жовтня
2008 року була визнана ухвалою
Староміського районного суду м.
Вінниці від 29 жовтня 2008 року, яка
набрала законної сили.

Згідно ст.208 ЦПК України ухвала є формою
судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.14 ЦПК України,
судові рішення, що набрали законної
сили, обов'язкові для всіх органів
державної влади і органів місцевого
самоврядування, підприємств, установ,
організацій, посадових чи службових
осіб та громадян і підлягають
виконанню на всій території України, а
у випадках, встановлених міжнародними
договорами, згода на обов'язковість
яких надана Верховною радою України, - і
за її межами.

В силу ст.ст. 11,202 ЦК України затверджена
судом мирова угода за своею правовою
природою є правочином, який за
загальними принципами цивільного
законодавства, має бути виконаний за
правилами ст.ст.525, 526 ЦК України.

Згідно ст.525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст.526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

У разі ухилення однієї із сторін від
виконання мирової угоди, інша сторона
має право звернутись до суду на
загальних підставах з позовом про
спонукання до виконання мирової угоди.

Станом на 19 травня 2014 року сума
заборгованості Відповідача перед
Позивачем становить 64 955,00 (шістдесят
чотири тисячі дев'ятсот п'ятдесят п'ять)
гривень 00 копійки.

Ухвалою Староміського районного суду
Вінницької області по справі №2-1200/08
від 29 жовтня 2008 року п.4 передбачено
право ОСОБА_1 в разі невиконання ОСОБА_2
умов Мирової угоди, звернутися до суду
із заявою про примусове виконання умов
Мирової угоди зі сплатою 12% річних за
період у 15 місяців.

Враховуючи вищевикладене, а також
визнання представником відповідача
вимог позову в повному обсязі, суд
вважає за необхідне задоволити вимоги
ОСОБА_1

На підставі викладеного та керуючись
ст. ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 88, 212-218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_2 до виконання
вимог Мирової угоди від 29 жовтня 2008
року та сплатити на користь ОСОБА_1
заборгованість по Договору позики в
сумі - 74 799,80 гривень, а також судові
витрати по сплаті судового збору в сумі
243 грн. 60 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду
першої інстанції подається протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Суддя: