Справа № 731/864/13-ц
Провадження № 2/731/205/13
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року
Варвинський районний суд
Чернігівської області

в складі
судді Семенченка О.М.,

з участю
секретаря Петренко Т.І.,

представника відповідача Долі В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву КП «Господар» про
розстрочку виконання рішення суду по
справі № 731/846/13-ц, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Варвинського районного суду
Чернігівської області від 5 листопада
2013 року, зміненим рішенням
апеляційного суду Чернігівської
області від 23 травня 2014 року, було
частково задоволено позовні вимоги
ОСОБА_2 до Варвинської селищної ради
Чернігівської області, КП «Господар»
Варвинської селищної ради про
стягнення матеріальної та моральної
шкоди, завданих залиттям квартири, та
ухвалено стягнути з КП «Господар» на
користь позивача 14 251,5 грн.
матеріальної шкоди, 5,56 грн. в рахунок
відшкодування затрат на лікування та 200
грн. моральної шкоди.

11 липня 2014 року до суду звернулося КП
«Господар» з заявою про розстрочку
виконання рішення суду на 12 місяців,
посилаючись на те, що фінансовий стан
підприємства не дозволяє в повному
обсязі у відведені ВДВС Варвинського
РУЮ Чернігівської області строки
здійснити відповідні виплати на
користь ОСОБА_2, оскільки реальні кошти
на рахунку підприємства відсутні.
Основним доходом підприємства є певний
відсоток від сплати населенням за
надані житлово-комунальні послуги, які
в різні місяці коливаються. При цьому
значна частина доходу йде на оплату
праці працівників, закупку
матеріальних ресурсів. Крім того,
однією з обставин, яка утруднює
виконання судового рішення, є
накладення у червні 2014 року Державною
інспекцією України з контролю за
цінами на підприємство штрафу у
розмірі 271 806 гривень 67 копійок.

В судовому засіданні представник КП
«Господар» Доля В.В. заяву підтримала
та пояснила, що фінансовий стан
підприємства не дозволяє виконати
зобов'язання, встановлені судовим
рішенням, а тому виникла необхідність у
його розстрочці.

ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився.

Заслухавши пояснення Долі В.В. та
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що заява не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Розстрочка - спосіб виконання
зобов'язання, при якому виконання
проводиться не одночасно і в повному
обсязі, а частинами і в строки,
встановлені наперед.

Згідно статті 373 ЦПК України за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення (хвороба боржника
або членів його сім'ї, відсутність
присудженого майна в натурі, стихійне
лихо тощо), за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ, у
десятиденний строк розглядає питання
про відстрочку або розстрочку
виконання, зміну чи встановлення
способу і порядку виконання рішення в
судовому засіданні з викликом сторін і
у виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

З матеріалів справи вбачається, що
рішення по справі № 731/846/13-ц звернуто до
виконання - 7 липня 2014 року державним
виконавцем відділу ДВС Варвинського
РУЮ винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження (а.с. 5).

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України № 14 від 26
грудня 2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження» при вирішенні заяв
державного виконавця чи сторони про
відстрочку або розстрочку виконання
рішення, встановлення або зміну
способу й порядку його виконання суду
потрібно мати на увазі, що їх
задоволення можливе лише у виняткових
випадках, які суд визначає виходячи з
особливого характеру обставин, що
ускладнюють або виключають виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність у нього майна,
яке за рішенням суду має бути передане
стягувачу, стихійне лихо, інші
надзвичайні події тощо).

Звертаючись до суду із заявою про
розстрочку виконання рішення, заявник
не навів обставин та не надав суду
належних доказів, які були б підставою
для його розстрочки. Важкий фінансовий
стан КП «Господар» не може бути
розцінений судом як виняткова
обставина, що дає підставу на
розстрочку виконання рішення суду.

Таким чином, суд вважає, що в
задоволенні заяви КП «Господар» про
розстрочку виконання рішення суду слід
відмовити.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 373, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви КП «Господар» про
розстрочку виконання рішення суду по
справі № 731/846/13-ц відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до
апеляційного суду Чернігівської
області через Варвинський районний суд
Чернігівської області протягом п'яти
днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.М. Семенченко