overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 309/2803/14-ц
Провадження № 2/309/1335/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду

17 липня 2014 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду
Закарпатської області Савицький С.А., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування , -

В С Т А Н О В И В:

В позовній заяві позивачка ОСОБА_1 просить суд постановити рішення, яким визнати за нею право власності на житловий будинок і належні до нього господарські будівлі в АДРЕСА_1.

Форма і зміст поданої позивачем позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Дана справа підсудна Хустському районному суду Закарпатської області.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

1)вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

2) визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню;

3)з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи і заперечення.

Вважаю, що по даній справі, враховуючи її категорію складності, проведення попереднього судового засідання не є обов'язковим.

В справі братимуть участь позивачка
ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_3

Керуючись ст.ст. 118, 122,156 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустської міської ради про визнання права власності на майно у порядку спадкування.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. к.ч. 14.08.2014 року з викликом сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити відповідачу право на пред'явлення зустрічного позову до початку розгляду справи.

Повідомити сторони, що вони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час судового засідання у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: підпис Савицький С.А

З оригіналом вірно:

Суддя Хустського

районного суду
Савицький С.А.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

"08" липня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва Волкова С.Я. розглянувши заяву
ОСОБА_2 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 4.07.2014 р. звернулася до суду із заявою про повернення 244,00 грн. судового збору, посилаючись на те, що ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 19.06.2014 р. її позовну заяву до
ОСОБА_3, третя особа: Загальцівська сільська рада Бородянського району
Київської області, про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування повернуто на підставі ст.115 ЦПК України.

Згідно п.2 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.7
Закону України "Про судовий збір", ст.ст.209,210 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_2 сплачений за квитанцією від 11.06.2014 р. на поточний рахунок 0007, отримувач: УДКСУ у
Печерському районі м. Києва, код отримувача 38004897, код банку 820019, судовий збір у сумі 244,00 грн. (двісті сорок чотири грн.) 00 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 628/2508/14-ц
Провадження № 2/628/1080/14
"30" липня 2014 р. Суддя
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з вищезазначеною позовною
Заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.
З доданих до позову матеріалів, а саме: технічного паспорту та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вбачається, що власниками будинку АДРЕСА_1, з якого ставиться питання про виселення відповідача, є
ОСОБА_1 - позивачка у справі, та ОСОБА_3, яка до участі у справі не залучена, хоча зміст позовної заяви викладений від імені декількох позивачів, натомість підписаний однією особою.
Крім того, до матеріалів справи додані копії документи, які належним чином не засвідчені, що позбавляє суд можливості пересвідчитися у їх відповідності оригіналам.
Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність позовної заяви вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви
Керуючись ст. 121 ЦПК України,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення - залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 5-деннний строк з дня отримання ухвали.
Роз'яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-о/127/450/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Саблук С. А.,ознайомившись із заявою
ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб
Першої Вінницької державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Вінницького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою , -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана і оформлена у порядку, встановленому ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, для повернення заяви чи залишення її без розгляду немає.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що слід відкрити провадження у справі, проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Судом проведені необхідні дії для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, за участю заінтересованих осіб Першої
Вінницької державної нотаріальної контори, Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Вінницького міського управління юстиції про оголошення фізичної особи померлою .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 17
Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул.
Грушевського, 17 в м. Вінниці.

Дата призначення до судового розгляду 30.05.2014 року на 14:30 годин.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу до 30.05.2014 року через відділ прийому суду подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

30 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області Лютянська
М.С., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «
ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/968/14-ц за позовом ПАТ КБ « ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 10:00 год. 23.09.2014 року

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 23 вересня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 301/1938/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

25.07.2014 року м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду
Закарпатської області Маркович І.І., дослідивши виконання вимог ст.ст. 118-155
ЦПК України по справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вільхівської сільської ради, треті сторони: відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Закарпатській області,
Іршавський районний відділ УДСНС
України в Закарпатській області, управління Держземагенства в
Іршавському районі про відновлення межі, визнання рішення сільської ради, державного акту-недійсними та знесення самочинної будови,-

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України, копія заяви та копії всіх документів, що додаються до заяви, подані до суду.

Керуючись ст.ст. 122, 130, 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у даній справі.

При підготовці справи до судового розгляду виконати наступні дії : вивчити матеріали справи.

Відповідачу по справі пропоную в строк до 29.07. 2014 року подати письмові заперечення проти позову та надати суду докази, якими вони обґрунтовуються.

Призначити справу за позовом представника позивача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Вільхівської сільської ради, треті сторони: відділ містобудування та архітектури Іршавської РДА, інспекція державного архітектурно- будівельного контролю у Закарпатській області,
Іршавський районний відділ УДСНС
України в Закарпатській області, управління Держземагенства в
Іршавському районі про відновлення межі, визнання рішення сільської ради, державного акту-недійсними та знесення самочинної будови до розгляду в відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду Іршавського районного суду на 9:00:00 год. 29.07.2014 року .

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу по справі одночасно копію позовної заяви з копіями доданими до них документів.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа№ 640/4110/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"21" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 про стягнення страхового відшкодування в порядку регресу

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту рішення потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну його частини

Керуючись ст.ст. 209, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «УНІКА» страхове відшкодування в порядку регресу в сумі 27409,35 грн., понесені судові витрати по оплаті судового збору 274,11 грн., усього стягнути - 27683, 46 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя -
У Х В А Л А

про відкриття позовного провадження

30.07.2014 року Суддя
Володарського районного суду в
Донецької області Подліпенець Є. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з дійсною позовною заявою, яка подана і оформлена в порядку ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав, передбачених ст.122 ч.2 ЦПК
України, для відмови у відкриті позовного провадження на дійсний момент не має, а тому необхідно відкрити провадження у цивільній справі по даній позовній заяві.

З метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи, вважаю, що цивільну справу необхідно призначити до судового засідання в смт.Володарське у Володарському районному суді Донецької області на 14.08.2014 року на 10-00 год .

Вважаю за необхідним роз'яснити і пропонувати відповідачу, що він має право подати в зазначений строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову (посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі).

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час судового засідання зобов'язані:

- подати свої докази суду (докази, поданні з порушенням вказаних вище вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин);

- повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Також до або під час судового засідання особи яку беруть участь у справі мають право подати заяви про допит свідків, клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною, або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копії ухвал про відкриття провадження у справі, повинні бути надіслані особам, які беруть участь у справі.
Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі
ВІДПОВІДАЧУ необхідно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі (якщо є) -копію позовної заяви.

Керуючись ст.ст.122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

2. Судове засідання по цивільній справі призначити в смт. Володарське у
Володарському районному суді
Донецької області на 14.08.2014 року на 10-00 год .

3. Запропонувати відповідачу подати в строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та надати докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі ВІДПОВІДАЧУ надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а 3-й особі(якщо є) -копію позовної заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.
О. Подліпенець
н/п 2-н/640/1805/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 21.07.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Прокурора
Київського району м. Харкова (м. Харків, вул. Сумська 76), в інтересах ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ) до українського державного науково-дослідницького інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
(УДНДІ «УкрВодГЕО») ( м. Харків, вул.
Шевченко, 6 ) про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати, у сумі 8981,50 грн.
Встановлено, що ОСОБА_1 працює у УДНДІ «УкрВодГЕО». В порушення ст. 115
КЗпП України за період лютий-травень 2014 року заробітна плата нарахована, але не виплачена. З боку підприємства склалась заборгованість по виплаті заробітної плати перед ОСОБА_1 у розмірі 8981,50 грн, що підтверджується довідкою про заборгованість по
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 115 КЗоТ України, 1. Стягнути з українського державного науково-дослідницького інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
Харків, вул. Шевченко, 6 ) на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_1 ) суму заборгованості по заробітній платі у 2. Стягнути з українського державного науково-дослідницького інституту проблем водопостачання, водовідведення та охорони навколишнього природного середовища
(УДНДІ «УкрВодГЕО») ( м. Харків, вул.
Шевченко, 6 ) на користь держави судовий збір у розмірі 243,60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________20__ року
Суддя -
Виноградівський районний суд
Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/2573/14-ц
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

30.07.2014 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду
Закарпатської області Оприск З.Л., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Виноградівської філії
Публічного акціонерного товариства
"Закарпатгаз" про визнання умислу на бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії, повернення коштів,

В С Т А Н О В И В:

18.07.2014 року позивач звернувся в суд із позовною заявою до Виноградівської філії Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" про визнання умислу на бездіяльність, зобов"язання вчинити вені дії, повернення коштів.

21.07.2014 року ухвалою суду позовну заяву
ОСОБА_1 залишено без руху з наданням терміну для усунення виявлених недоліків.

29.07.2014 року позивач ОСОБА_2 подав до суду заяву з уточненням своїх позовних вимог, виключивши з них позовні вимоги майнового характеру.

Форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України. Копія(ї) заяви та копії всіх документів, що приєднуються до неї, надані відповідно до кількості відповідачів. Документи на ствердження сплати судового збору надані.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України , суд-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Виноградівської філії Публічного акціонерного товариства "Закарпатгаз" в частині визнання умислу на бездіяльність, зобов"язання вчинити певні дії.

Дата призначення до судового розгляду 13.08.2014 о 10:00 год.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали невідкладно направити особам, що беруть участь у розгляді справи.

Відповідач може до судового розгляду справи подати заперечення на позовну заяву із зазначенням доказів на підтвердження обставин заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

На ухвалу про відкриття провадження у справі відповідачем може бути подано апеляційну скаргу в частині застосування правил підсудності до
Апеляційного суду Закарпатської області через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя З. Л. Оприск
Справа № 640/9633/14-ц н/п 2-н/640/1744/14
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 11.07.2014 Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про стягнення заборгованості за надані послуги зОСОБА_1 у розмірі 785,42 грн.
Встановлено, що в період з 03.07.2013 року по 03.06.2014 року у боржника склалася заборгованість по оплаті за послуги з електропостачання у розмірі 785,42 грн., що підтверджується розрахунком про
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст. 64, 68, 162 ЖК України, 1. Стягнути з ОСОБА_2 (АДРЕСА_1 .) на користь Акціонерної компанії суму заборгованості за надані послуги з електропостачання у розмірі 785,42 грн. 2. Стягнути з ОСОБА_2, (АДРЕСА_1 .) на користь Акціонерної компанії судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя -
Згідно зі статтею 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
„_____" ______________2014 року
Дата видачі судового наказу стягувачу
„_____" ______________2014 року
Судовий наказ може бути пред'явлений
„_____" ______________2015 року
Суддя -
Справа №464/7464/14-ц пр.№ 2-н/464/1353/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Враховуючи майновий стан стягувача, клопотання про відстрочення сплати судового збору слід задоволити.

Враховуючи наведене, вважаю, що наказне провадження слід відкрити та відстрочити стягувачу сплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 100, 102 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛКП «Під Зуброю» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, заборгованості за спожиту теплову енергію.

Відстрочити стягувачу сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

О.М.Бойко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про скасування судового наказу

"04" липня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі : головуючого судді Губської Я.В., при секретарі -
Приблуда І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків
Екоресурс»

Встановив:

04 червня 2014 року Київським районним судом м. Харкова виданий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 438,30 грн.

27.06.2014 року до суду подана заява про скасування судового наказу від 04.06.2014 року, посилаючись на спір щодо розміру заборгованості.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 02.07.2014 року заява про скасування судового наказу прийнята до розгляду та призначено судове засідання.

Учасники судового розгляду в судове засідання не з'явились, повідомлені належним чином про час та місце розгляду заяви.

Перевіривши матеріали справи та залучені до заяви документи, суд вважає, що судовий наказ підлягає скасуванню, оскільки між стягувачем і боржником виник спір про право.

Керуючись ст.ст. 96, 105, 105-1 ЦПК України, -

Ухвалив:

Судовий наказ від 04.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ТОВ «Харків Екоресурс» суми заборгованості за надані послуги у розмірі 438,30 грн. - скасувати.

Роз'яснити заявнику, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :