Справа № 405/4660/14-ц
29.07.2014 року Ленінський районний суд м.
Кіровограда у складі
головуючого судді
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовною заявою ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості, суд
Позивач звернувся з даним позовом до
відповідача, обґрунтувавши його тим, що
17.12.2007 року, відповідач, згідно з
договором б/н від 17.12.2007 року отримав
від позивача кредит у розмірі 4000,00 грн.
у вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом у
розмірі 24,00 % на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, про що
відповідачем було надано згоду на те,
що підписана заява разом з Умовами
надання банківських послуг, Правилами
користування платіжною карткою
складає між ним та банком Договір.
Однак в порушення договірних умов ,
відповідач свої зобов'язання не
виконує. Позивач просить стягнути з
відповідача у судовому порядку
також судові витрати.
Представник позивача в судове
засідання не з'явився, про час та місце
слухання справи повідомлений належним
чином, до суду надав заяву про розгляд
справи у його відсутність, позовні
вимоги підтримує в повному обсязі та
просить їх задовольнити, не заперечує
проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час і місце слухання
справи повідомлявся в установленому
законом порядку, причини неявки суду не
Відповідно до ст.169 ЦПК України
справа розглядається на підставі
За згоди позивача суд вважає за
можливе розглянути справу на підставі
наявних матеріалів та ухвалити заочне
рішення.

Дослідивши матеріали справи, надавши
оцінку доказам у їх сукупності, суд
дійшов до висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до договору б/н від 17.12.2007
року отримав від позивача кредит у
розмірі 4000,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 24,00
% на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом, про що відповідачем було
надано згоду на те, що підписана заява
разом з Умовами надання банківських
послуг, Правилами користування
платіжною карткою складає між ним та
банком Договір. Однак в порушення
договірних умов , відповідач свої
зобов'язання не виконує..

З причини невиконання умов
вищезазначеного договору, за станом на
14.05.2014 року відповідачем не вжито
заходів щодо виконання договірних
зобов'язань у зв'язку з чим виникла
заборгованість перед банком у сумі
11449,22 грн. з яких:

- 3159,70 грн. - заборгованність
за кредитом;

- 4394,39 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 3111,83 грн. заборгованість по комісії
за користування кредитом;

а також штраф відповідно до Умов та
Правил надання банківських послуг:

250,00 грн. - штраф (фіксована частина);

533,30 грн. штраф (процентна складова).

У відповідності до ч.1 ст. 598 ЦК
України, зобов'язання припиняється
частково або у повному обсязі на
підставах, встановлених договором або
законом.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч. 1 ст. 57 ЦПК України доказами є
будь - які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Аналізуючи зібрані у справі докази у
їх сукупності, суд вважає за необхідне
стягнути з відповідача на користь ПАТ
КБ «Приватбанк» заборгованість у сумі
11449,22 грн .

Відповідно до ст. ст. 79, 88 ЦПК України
підлягає стягненню з відповідача на
користь ПАТ КБ «Приватбанк»
сплачений судовий збір в розмірі 243, 60
грн.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 10, 11, 57, 60, 79, 88, 212-215, 224-226 ЦПК України, -

Вирішив:

Позовні вимоги ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості,- задовольнити
повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 на
користь ПАТ КБ «Приватбанк» (р/р
3111 - для погашення заборгованості,
№ 0001-для відшкодування судових
витрат, МФО 305299, ідентифікаційний код
за ), заборгованість у сумі
11449,22 грн., а також сплачений судовий
збір у розмірі 243, 60 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив за письмовою
заявою відповідача протягом 10 днів з
дня отримання його копії.

На рішення може бути подана
апеляційна скарга протягом 10 днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії
цього рішення.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. І. Плохотніченко