Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до
Національної металургійної академії
України про зобов'язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У лютому 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовом до Національної
металургійної академії України про
зобов'язання вчинити дії.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 11
квітня 2014 року, позов задоволено
частково. Зобов'язано Національну
металургійну академію України
виправити у графі 4 трудової книжки
ОСОБА_2 запис № 27 від 25 липня 2007 року та
зазначити правильний: замість номеру
наказу «№ 834-1» вказати номер «№ 834-1-к».
В іншій частині позову відмовлено.
Стягнуто з Національної металургійної
академії України в дохід держави 243 грн
60 коп.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 25 червня
2014 року рішення місцевого суду в
частині задоволення позову скасовано
та ухвалено в цій частині нове рішення
про відмову в позові, а в решті рішення
суду першої інстанції залишено без
змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить
скасувати рішення суду апеляційної
інстанції та направити на новий
розгляд до апеляційного суду,
посилаючись на неправильне
застосування судом апеляційної
інстанції норм матеріального права та
порушення норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи рішення місцевого суду в
частині задоволення позовних вимог про
внесення виправлень у трудову книжку
та ухвалюючи нове рішення про відмову в
позові в цій частині, суд апеляційної
інстанції, обґрунтовано виходив із
відсутності правових підстав для
внесення виправлень у трудову книжку
за скасованим наказом.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваного рішення апеляційного
суду не вбачається порушення судом
апеляційної інстанції норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження в справі за
позовом ОСОБА_2 до Національної
металургійної академії України про
зобов'язання вчинити дії.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити ОСОБА_2.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О. Гвоздик