АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________
Провадження №-22-ц/790/3311/14
Головуючий 1 інстанції -
Доповідач - Міненкова Н.О
Категорія - договірні
17 липня 2014 року судова колегія судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
Головуючої судді -
Суддів - Костенко Т.М.
Секретар - Галушко Т.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
Акціонерного товариства Комерційного
банку «Приватбанк» на рішення
Комінтернівського районного суду м.
Харкова від 06 березня 2014 року по справі
за позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» у
Комінтернівському районі м. Харкова та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, -
в листопада 2013 року у суд звернувся
представник позивача та просив
стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за
витрати і солідарно з відповідачем №-1
200 грн. В обґрунтування позовних вимог
посилався на те, що 01.01.2006 року був
укладений договір за яким ОСОБА_2
отримав кредит у розмірі 5000 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту на платіжну картку зі сплатою
відсотків за користування кредитом в
розмірі 30% на рік на суму залишку
заборгованості за кредитом, з кінцевим
терміном повернення, що відповідає
строку дії картки. В заяві позивач
зазначив, що з Умовами та Правилами
надання Банківських послуг він
ознайомився. Станом на 31.07.2013 року
заборгованість складала: 4991,30 -
заборгованість по процентам за
користування кредитом, а також штраф -
500,00 грн.( фіксована частина) та 1427,50(
Справа розглянута за відсутності
Рішенням Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 06 березня
2014 року в задоволенні позову було
відмовлено.

Не погодився з рішенням
представник апелянта й у апеляційній
скарзі просить його скасувати як
необґрунтоване. Вважає, що посилання на
ст. 11 Закону України «Про захист прав
споживачів» є безпідставним.

Перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
судова колегія вважає, що апеляційна
скарга підлягає задоволенню.

Судовим розглядом було
встановлено, що 01.01.2006 року між Банком
та ОСОБА_2 був укладений договір за яким
останній отримав кредит у розмірі 5000
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом в розмірі 30% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом, з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки. Останній
платіж у погашення кредиту був
здійснений 24 серпня 2008 року.

Зобов'язання за договором
відповідачем виконані не були.

Про розгляд справи, призначений
на 06.03.2014 року відповідач був належним
чином повідомлений( а.с. 30). Про
застосування строків позовної
давності останній не заявляв.

Відповідно до ч.3 ст. 267 ЦК України
позовна давність застосовується судом
лише за заявою сторони у спорі,
зробленою до винесення рішення.

Суд першої інстанції застосував
позовну давність без наявної в справі
заяви сторони.

Судова колегія вважає, що суд
прийшов до помилкового висновку про
відмову в позові за пропуском строку
позовної давності.

Керуючись ст.ст. 303,304,307,309,313,317,319
ЦПК України судова колегія,-

В И Р І Ш И
Л А:

апеляційну скаргу Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
Банк «Приватбанк» задовольнити.

Рішення Комінтернівського
районного суду м. Харкова від 06 березня
2014 року скасувати.

Позовні вимоги Публічного
Акціонерного товариства Комерційний
банк «Приватбанк» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» 30477,52
грн., а саме 4991,30 гр. заборгованість за
кредитом, 23558,72 грн. заборгованість за
процентами, штраф( фіксована частина)
500,0 грн. та штраф (процентна складова)
1427,72 грн.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та з
Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство ВЕРУС» в особі
філії Товариства з обмеженою
відповідальністю «Українське
Фінансове Агентство «ВЕРУС» на користь
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» 200 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного Акціонерного товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» судовий
збір в сумі 304,78 грн.

Рішення набирає законної сили
після його проголошення та може бути
оскаржено протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги
безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий суддя -

Судді -