Дата документу Справа №
Апеляційний суд Запорізької області
№22-ц/778/3397/14
Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.
Суддя-доповідач Ломейко В.О.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 16 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Банк-Форум» в
особі Відділення № 1700 „Запорізька
дирекція Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про визнання
договору таким, що припинився, -

В С Т А Н О В И Л А:

У травні 2014 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб, ПАТ „Банк Форум"
в особі Відділення №1700 „Запорізька
дирекція ПАТ „Банк Форум" про визнання
договору таким, що припинився та
зобов'язання сплатити кошти за
договором банківського вкладу.

Ухвалою суду від 11.06.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_4 до Фонду гарантування
вкладів фізичних осіб про зобов'язання
сплатити кошти за договором
банківського вкладу, за клопотанням
позивача залишено без розгляду.

В позовній заяві зазначав, що 20.12.2013
року між ним та ПАТ „Банк Форум" в особі
Відділення №1700 „Запорізька дирекція
ПАТ „Банк Форум" укладений договір
банківського вкладу №263/1700/666440, за
умовами якого він розмістив в банку
вклад (депозит) „Форум-Макс" в сумі 800
доларів СІЛА пін 9,1% річних. Строк
розміщення депозиту з 20.12.2013 року по
20.09.2014 рік.

Згідно пункту 9 договору банківського
вкладу №263/1700/666440, умови достроково":
розірвання депозиту вказані в Умовах
банківських вкладів та обслуговування
вкладних (депозитних) рахунків.

Відповідно до Розділу II договору
банківського вкладу №263/1700/666440 від
20.12.2013 року, Умови банківських вкладів
та обслуговування вкладних
(депозитних) рахунків (шо є публічною
пропозицією (офертою) та розміщені на
сайті Банку www.forum. ua) разом із цією
Заявою (акцептом) складають договір.

Відповідно до п.п.4.2.1 зазначених Умов (в
редакції Додатку 4 до Наказу Голови
Правління №126 від 11.09.2013 року) у випадку
розірвання Договору з ініціативи
Клієнта, він зобов'язаний попередити
Банк про свій намір не пізніше, ніж за 5
(п'ять) робочих днів шляхом подання
відповідно Заяви про розірвання
(витребування) депозиту.

Під час дострокового розірвання
Договору з ініціативи Клієнта,
проценти на Депозит не нараховуються, а
сплачуються за зниженою процентною
ставкою в розмірі, визначеному у
Розділі 9 Умов, якщо інше не передбачено
положеннями відповідного виду
Депозиту.

Письмовою заявою від 21.02.2014 року він
попередив банк про дострокове
розірвання договору банківського
вкладу №263/1700/6666440 від 20.12.2013 року та
витребування депозиту, тобто з 01.03.2014
року зазначений договір є розірваним.

З 14.03.2014 року по 13.06.2014 року в ПАТ „Банк
Форум" виконавчою дирекціє:-: Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб
запроваджено тимчасову
адміністрацією.

Відповідачем не визнається факт
припинення договору банківського
вкладу №263/1700/666440, тому до теперішнього
часу депозит йому не повернутий.

Укладеним між ним та Банком договором
банківського вкладу не передбачено
умов неповернення вкладу за вимогою
вкладника. Таке право гарантоване йому
чинним законодавством і не може бути
обмеженим.

Посилаючись на викладені обставини,
просив суд визнати договір
банківського вкладу №263/1700/666440 від
20.12.2013 року в розмірі 800 доларів США,
укладений між ним та ПАТ «Банк Форум»,
таким, що припинився з 01.03.2014 року;
судові витрати покласти на
відповідача.

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Запоріжжя від 16 червня
2014 року позов задоволено.

Визнано договір банківського вкладу
№263/1700/666440 від 20.12.2013 року в розмірі 800
доларів США, укладений між ОСОБА_4 та
ПАТ „Банк Форум", таким, що припинився з
01 березня 2014 року.

Стягнуто з ПАТ „Банк Форум" на користь
ОСОБА_4 витрати на правову допомогу в
розмірі 3 045 грн.

Стягнуто з ПАТ „Банк Форум" судовий
збір в розмірі 243,60 грн., в дохід держави.

Не погоджуючись з вказаним рішенням
суду, ПАТ «Банк Форум» в особі
Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової
Н.А. подало апеляційну скаргу, в якій
посилаючись на невідповідність
висновків суду обставинам справи,
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати рішення суду та ухвалити
нове рішення, яким у задоволенні позову
відмовити.

Заслухавши у засіданні апеляційного
суду суддю - доповідача, пояснення
учасників апеляційного розгляду,
перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції та обставини справи в межах
доводів апеляційної скарги і вимог,
заявлених в суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що апеляційна
скарга задоволенню не підлягає з
наступних підстав.

Згідно ст.308 ЦПК України апеляційний
суд відхиляє апеляційну скаргу і
залишає рішення без змін, якщо визнає,
що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом правильно встановлено, що між ПАТ
«БАНК ФОРУМ» та ОСОБА_4, виникли
правовідносини, які ґрунтуються на
договорі банківського вкладу.

Частина 1 ст. 526 ЦК України, передбачає,
що зобов'язання має виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору та вимог цього Кодексу, інших
актів цивільного законодавства, а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо
у зобов'язанні встановлений строк
/термін/ його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк /термін/.

Згідно ч. 1 ст. 629 ЦК України договір є
обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання /
неналежне виконання /.

На підставі ст.ст. 1060, 1061 ЦК України
банки повертають вклади /депозити/ та
сплачують нараховані проценти у
строки, що визначені умовами договору
банківської вкладу /депозиту/ між
вкладником і банком. За договором
банківського вкладу /депозиту/
незалежно від його виду банк
зобов'язаний видати вклад або його
частину на першу вимогу вкладника.

Якщо відповідно до договору
банківського вкладу вклад
повертається вкладникові на його
вимогу до спливу строку або настання
інших обставин, визначених договором,
проценти за цим вкладом виплачуються у
розмірі процентів за вкладами на
вимогу,якщо договором не встановлений
більш високий процент.

Вказані вимоги банк перед позивачем не
виконав.

Відповідно до п. 9 банківського
договору №263/17000/675646 умови дострокового
розірвання депозиту вказані в Умовах
банківських вкладів та обслуговування
вкладних (депозитних) рахунків. Згідно
з п. 4.2.1. зазначених Умов клієнт при
необхідності дострокового припинення
договору повинен повідомити про це
банк за 5 робочих днів шляхом подачі
відповідної заяви.

Під час дострокового розірвання
договору з ініціативи клієнта проценти
на депозит нараховуються та
сплачуються за заниженою процентною
ставкою (п.п.4.2.3 Умов), зокрема, в даному
випадку,за депозитною програмою
„Форум-Макс" відсотки нараховуються у
день розірвання договору у розмірі у
розмірі 1%.

Судом встановлено, що позивач
письмовою заявою від 21.02.2014 року
попередив банк про дострокове
розірвання договору з 01.03.2014 р. і
повернення вкладу.

Оскільки позивач на виконання умов
договору своєчасно повідомила банк про
бажання припинити дію договору та
отримати суму вкладу з нарахованими
відсотками, але відповідач відмовив їй
у задоволенні заяви, то суд,
посилаючись на ст.ст. 509, 526, 1060,1061 ЦК
України дійшов обґрунтованого
висновку щодо можливості задоволення
позовних вимог ОСОБА_4, в частині
розірвання договору та стягнення з
банку на його користь суми вкладу і
нараховані відсотки у розмірі 1%.

З огляду на зазначені обставини є
безпідставними посилання в
апеляційній скарзі на те, що строк
повернення вкладу не закінчився,
оскільки строк договору банківського
вкладу було встановлено до 20 липня 2014
року.

Відповідно до умов договору щодо
порядку дострокового розірвання
договору та встановлених обставин, суд
обґрунтовано визнав, що договір
припинено шляхом розірвання з 01.03,2014 р.
і доводи апеляційної скарги, що датою
розірвання договору має бути дата
ухвалення судового рішення є
неприйнятними.

Доводи апеляційної скарги про те, що
вимоги ОСОБА_4 не підлягають
задоволенню через запровадження у ПАТ
«Банк Форум» тимчасової адміністрації
не можуть бути прийняті уваги.

Із матеріалів справи, що рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 14
від 14.03.2014р., прийнятого на підставі
постанови Правління Національного
банку України №135 від 13.03.2014р. «Про
віднесення Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» до категорії
неплатоспроможних», у відповідача -
Публічного акціонерного товариства
«Банк Форум» запроваджено тимчасову
адміністрацію строком на 3 місяці - з
14.03.2014р. по 13.06.2014р.

Відповідно до пункту 3 рішенням
виконавчої дирекції Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб № 14
від 14.03.2014р. призначено уповноваженою
особою Фонду за тимчасову
адміністрацію в АТ «Банк Форум»
начальника відділу супроводження
виведення неплатоспроможних банків з
ринку департаменту врегулювання
неплатоспроможності банків Соловйову
Наталію Анатоліївну.

Положеннями статті 76 Закону України
«Про банки і банківську діяльність»
від 07.12.2000р. № 2121-III передбачено, що
Національний банк України не пізніше
дня, наступного за днем прийняття
рішення про віднесення банку до
категорії неплатоспроможних,
повідомляє про це рішення Фонд
гарантування вкладів фізичних осіб для
вжиття ним заходів, передбачених
Законом України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб».

Статтею 1 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»
від 23.02.2012р. № 4452-VI визначено, що цим
законом встановлюються правові,
фінансові та організаційні засади
функціонування системи гарантування
вкладів фізичних осіб, повноваження
Фонду гарантування вкладів фізичних
осіб (далі - Фонд), порядок виплати
Фондом відшкодування за вкладами, а
також регулюються відносини між
Фондом, банками, Національним банком
України, визначаються повноваження та
функції Фонду щодо виведення
неплатоспроможних банків з ринку і
ліквідації банків.

Метою цього Закону є захист прав і
законних інтересів вкладників банків,
зміцнення довіри до банківської
системи України, стимулювання
залучення коштів у банківську систему
України, забезпечення ефективної
процедури виведення неплатоспроможних
банків з ринку та ліквідації банків.

Відносини, що виникають у зв'язку із
створенням і функціонуванням системи
гарантування вкладів фізичних осіб,
виведенням неплатоспроможних банків з
ринку та ліквідації банків,
регулюються цим Законом, іншими
законами України, нормативно-правовими
актами Фонду та Національного банку
України.

Частиною 5 статті 36 Закону України «Про
систему гарантування вкладів фізичних
осіб» визначено, що під час тимчасової
адміністрації не здійснюється:

1) задоволення вимог вкладників та
інших кредиторів банку;

2) примусове стягнення коштів та майна
банку, звернення стягнення на майно
банку, накладення арешту на кошти та
майно банку;

3) нарахування неустойки (штрафів, пені),
інших фінансових (економічних) санкцій
за невиконання чи неналежне виконання
зобов'язань перед кредиторами та
зобов'язань щодо сплати податків і
зборів (обов'язкових платежів);

4) зарахування зустрічних однорідних
вимог, якщо це може призвести до
порушення порядку погашення вимог
кредиторів, встановленого цим Закон
Про систему гарантування вкладів
фізичних осіб

Обмеження, встановлене пунктом 1
частини п'ятої цієї статті, не
поширюється на зобов'язання банку щодо
виплати коштів за вкладами вкладників
за договорами, строк яких закінчився,
та за договорами банківського рахунку
вкладників. Зазначені виплати
здійснюються в межах суми
відшкодування, що гарантується Фондом
(ч.6 ст. 36 Закону України «Про систему
гарантування вкладів фізичних осіб»).

Таким чином, введення тимчасової
адміністрації не може бути перешкодою
для задоволення вимог вкладника,
оскільки заявлена ОСОБА_4 вимога від
21.02.2014 р. про дострокове повернення
вкладу відповідала умовам договору і
строк виконання обов'язку банку
повернути вклад наступив 01.03.2014 р. до
введення тимчасової адміністрації,
тому на зобов'язання банку перед ОСОБА_5
обмеження не поширюються.

Крім того, як пояснив представник
апелянта, банк повернув депозит ОСОБА_4,
що підтверджується меморіальними
ордерами № 633412 та № 633413 від 26.06.2014року.

Стосовно стягнення судових витрат та
витрат на правову допомогу які
обгрунтовані позивачем( договір на
правову помічь, Акт про прийняття робіт
з надання правової допомоги,
розрахунок на суму 3045гр, чек про сплату
3045гр а/с 56-61) то, апеляційна скарга не
містить доводів та розрахунку на
спростування цих стягнень.

За таких обставин колегія суддів
вважає, що доводи апеляційної скарги,
при тому що вимоги позивача банк
задовільнив, не дають підстав для
скасування рішення суду яке є
правильним по суті і справедливим.

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 16 червня 2014 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді:

Апеляційний суд Запорізької області

№22-ц/778/3397/14
Головуючий у 1 інстанції Воробйов А.В.

Суддя-доповідач Ломейко В.О.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області у складі:

Головуючого: Онищенка Е.А.,

Суддів: Ломейка В.О.,

Кухаря С.В.,

При секретарі Камінській О.Є.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни на рішення
Орджонікідзевського районного суду
м.Запоріжжя від 16 червня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Банк-Форум» в
особі Відділення № 1700 „Запорізька
дирекція Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» про визнання
договору таким, що припинився, -

Керуючись ст.ст. 209, 218, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, судова колегія

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Банк Форум» в
особі Уповноваженої особи Фонду
гарантування вкладів фізичних осіб на
ліквідацію Публічного акціонерного
товариства «Банк Форум» Соловйової
Наталії Анатоліївни відхилити.

Рішення Орджонікідзевського районного
суду м.Запоріжжя від 16 червня 2014 року у
цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення, проте може бути
оскаржена протягом двадцяти днів
шляхом подачі касаційної скарги до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: