АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/9496/2014
Головуючий в 1 інстанції - Юзькова О.Л.
Доповідач - Шиманський
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року колегія суддів Судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду м. Києва в складі:

Головуючого - Шиманського В.Й.

Суддів -Борисової О.В., Гаращенка Д.Р.

при секретарі - Ошедшій А.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Шевченківського районного суду міста
Києва від 15 квітня 2014 року справі за
позовом ОСОБА_1 до Комунального
підприємства «Керуюча дирекція
Шевченківського району», Товариства з
обмеженою відповідальністю
«Київжитлосвіт», треті особи:
Шевченківська районна в місті Києві
державна адміністрація, Київське
комунальне об'єднання зелених
насаджень міста «Київзеленбуд»,
Комунальне підприємство по утриманню
зелених насаджень Шевченківського
району про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Із вказаним позовом до суду позивачка
звернулась у серпні 2012 року.

Зазначала, що вона є власником
автомобіля марки Soueast Lioncel NEV, д.р.н.
НОМЕР_1.

04.06.2012 року даний автомобіль було
залишено під будинком за адресою
АДРЕСА_1. Об 16 год. 45 хв., внаслідок зміни
природних умов, відбулось падіння
частини зеленого насадження (дерева)-
тополі, яка розташована між житловими
будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2,
внаслідок чого зазначений
транспортний засіб було пошкоджено.

Згідно Звіту № 2695 від 21.06.2012 року про
оцінку транспортного засобу, розмір
матеріальної шкоди завданого власнику
автомобіля складає 72 327,54 грн.

На підставі ст. 1166 ЦК України та п.5.5
Правил утримання зелених насаджень у
населених пунктах України від 10.04.2006 р.
№ 105, відповідно до якого
відповідальним за збереження зелених
насаджень та належний догляд за ними на
об'єктах благоустрою державної чи
комунальної власності є
балансоутримувачі цих об'єктів,
просила суд стягнути з відповідачів
солідарно майнову шкоду у розмірі 74 518,40
грн. та моральну в розмірі 20 000,00 грн.

Рішенням Шевченківського районного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року у
задоволенні позову відмовлено.

В апеляційній скарзі, з посиланням на
неправильне застосування судом норм
матеріального права та порушення судом
норм процесуального права, ставиться
питання про скасування даного рішення
та ухвалення нового про задоволення
позовних вимог в повному обсязі.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши
матеріали справи, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення у зв'язку з
наступним.

Судом вірно встановлено, що автомобіль
Soueast Lioncel NEV, д.р.н. НОМЕР_1, який
належить позивачу, був залишений під
будинком по АДРЕСА_1. О 17 год. 15 хв. під
час сильного вітру на вказаний
автомобіль впало дерево, в результаті
чого його було пошкоджено.

Постановою начальника Шевченківського
РУ ГУ МВС України в порушенні
кримінальної справи за відсутністю
події злочину було відмовлено.

Згідно довідки Українського
гідрометеорологічного центру №01-20/1159
від 05.06.2012 року, у другій половині дня
4.06.2012 року погодні умови в м. Києві
визначав активний атмосферний фронт,
який спричинив утворення потужної
купчасто-дощової хмарності та
інтенсивні конвективні процеси.
Внаслідок цього спостерігались грози,
зливові дощі, шквалисте посилення
вітру та град. За даними
метеорологічного радіолокатора в
період з 17 год. до 17 год. 40 хв. 04.06.2012 року
у Подільському, Шевченківському,
Оболонському та Деснянському районах
спостерігались осередки сильних
зливів, крупного граду та шквалів до 24
м/с. За такої синоптичної ситуації
швидкість вітру при шквалах могли
досягати стихійних критеріїв.

Як вбачається з матеріалів справи
будинок АДРЕСА_1 перебуває на
підприємстві КП «Керуюча дирекція»
Шевченківського району на праві
повного господарського відання
відповідно до рішення Шевченківської
районної у м. Києва ради №209 від 26.04.2007
року.

Згідно листа Київського комунального
об'єднання зеленого будівництва та
експлуатації зелених насаджень міста
«Київзеленбуд» № 148-08/07-1877 від
22.06.2012 року, 15.06.2012 року працівником КП
УЗН Шевченківського району
встановлено що дане дерево росте на
прибудинковій території,
балансоутримувачем якої є ТОВ
«Київжитлосвіт».

Із Звіту № 2695 від 21.06.2012 р. про оцінку
транспортного засобу Soueast Lioncel NEV, д.р.н.
НОМЕР_1, вбачається, що вартість
матеріального збитку, завданого
власнику автомобіля внаслідок його
пошкодження, складає 72 327,54 грн.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова
шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної особи,
відшкодовується в повному обсязі
особою, яка її завдала.

Згідно ст. 28 ЗУ «Про благоустрій
населених пунктів» утримання та
благоустрій прибудинкової території
багатоквартирного житлового будинку,
належних до нього будівель, споруд
проводиться балансоутримувачем цього
будинку або підприємством, установою
організацією, з якими
балансоутримувачем укладено
відповідний договір на утримання та
благоустрій прибудинкової території.

Відповідно ст. 21 вказаного закону до
елементів благоустрою відносяться,
зокрема, зелені насадження (у тому
числі снігозахисні та протиерозійні)
уздовж вулиць і доріг, в парках,
скверах, на алеях, бульварах, в садах,
інших об'єктах благоустрою загального
користування, санітарно-захисних
зонах, на прибудинкових територіях.

Згідно п.3.1 Правил утримання зелених
насаджень у населених пунктах України,
затверджених наказом міністерства
будівництва архітектури та
житлово-комунального господарства
України від 10.04.2006 р. за №105 і
зареєстровано в Міністерстві юстиції
України 27.07.2006 р. за №880/12754, до об'єктів
благоустрою у сфері зеленого
господарства населених пунктів
належать, у тому числі, зелені
насадження прибудинкової території.

Згідно вказаних правил
балансоутримувач забезпечує належне
утримання та своєчасний ремонт об'єкта
благоустрою.

Також Правилами встановлено, що з метою
контролю за станом міських зелених
насаджень балансоутримувач об'єкта,
власник чи користувач земельної
ділянки здійснюють їх загальні,
часткові та позачергові огляді.

Згідно до ч. 4 ст. 28 Закону України «Про
благоустрій населених пунктів»
передбачено негайне видалення
пошкоджених дерев та кущів, якщо стан
таких пошкоджень зелених насаджень
загрожує життю, здоров'ю громадян, а
також майну громадян або юридичних
осіб.

Як вбачається з листа КП «Керуюча
дирекція Шевченківського району» №
137-юр від 18.10.2012 р., між КП «Керуюча
дирекція Шевченківського району» та КП
«Житлово-експлуатаційна контора
«Сирець» Шевченківською районної в м.
Києві ради, 01.09.2009 року був укладений
договір «На утримання житлових
будинків, споруд, об'єктів благоустрою
і прибудинкових територій», згідно
якого на утримання КП «ЖЕК «Сирець»
були передані житлові будинки. В
обов'язки останнього також входило
ініціювання проведення оглядів
зелених насаджень.

Останній огляд зелених насаджень
пов'язаних із знесенням аварійних та
сухостійних дерев на прибудинкових
територіях будинків проводився КО
«Київзеленбуд» 19.01.2012 року, на підставі
листа КП «ЖЕК «Сирець» від 19.09.2011 року №
686.

З акту обстеження зелених насаджень, що
підлягають видаленню № 21-А від 19.01.2012
року, вбачається, що аварійних або
сухостійних дерев за адресою АДРЕСА_1
не виявлено.

Згідно висновку експерта за
результатами проведення
судово-біологічної експертизи № 3244/13-34
від 11.12.2013 року тополя пірамідальна, що
розташована між житловими будинками
АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 віком біля (не менше
ніж) 48 років, є деревом зі зламаною
верхівкою частиною, з наявними
відкупними тріщинами, проростями,
потрійною серцевиною, гнилісними
ушкодженнями корозійного типу
ядрово-заболонного характеру та
дуплом, тобто перебувало у
патологічному стані, тривалість якого,
у тому числі візуально, встановити не
можливо.

Дерево сягнуло вікової межі і, з
урахуванням гнилісних ушкоджень, може
бути віднесене до аварійних.

З висновку також вбачається, що
несприятливі погодні умови, які
склалися 04.06.2012 року, могли бути
причиною падіння верхівкової частини
дерева, розташованого між житловими
будинками АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2.

За правилами ч. 2 статті 1166 ЦК України
особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Таким чином, цивільне законодавство в
деліктних зобов'язаннях передбачає
презумпцію вини; якщо в процесі
розгляду справи зазначена презумпція
не спростована, то вона є юридичною
підставою для висновку про наявність
вини заподіювача шкоди.

Судом вірно прийнято до уваги
посилання відповідача на те, що шкода
була завдана в результаті погодних
явищ локального характеру, що
підтверджується відповідно до вимог
статей 10,60 ЦПК України наявними в
матеріалах справи доказами.

У зв'язку з цим, колегія суддів
погоджується з висновками суду першої
інстанції про те, що з відомостей
отриманих з пояснень сторін,
документів долучених до справи,
висновків експерта, відсутня
можливість зробити висновки про
неналежне виконання сторонами своїх
обов'язків, що спричинило падіння
дерева на транспортний засіб.

Таким чином, твердження апеляційної
скарги про незаконність та
упередженість судового рішення
матеріалами справи спростовуються.

З огляду на викладене, оскаржене у
справі рішення постановлене з
дотриманням норм матеріального та
процесуального права, а тому це рішення
не може бути скасованим з підстав що
наведені в апеляційній скарзі.

Керуючись ст. ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А
Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 -
відхилити.

Рішення Шевченківського районного
суду міста Києва від 15 квітня 2014 року -
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
в касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: