Ухвала

Іменем України

30 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Ткачука О.С. Висоцької В.С.
Фаловської І.М.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4, яка
діє в інтересах ОСОБА_5, до ОСОБА_6 про
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди за касаційною скаргою
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_5, на
рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а :

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернулася до
суду в інтересах ОСОБА_5 із указаним
позовом, посилаючись на те, що вона,
ОСОБА_5 та ОСОБА_7 є співвласниками
житлового будинку АДРЕСА_1. 05 вересня 2013
року дочка ОСОБА_7 - ОСОБА_6 - пошкодила
сокирою чотири листа паркану ОСОБА_5,
розміщеного між їхніми земельними
ділянками, чим завдала йому
матеріальну та моральну шкоду.
Враховуючи викладене, позивачка
просила стягнути з відповідача на
користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у
розмірі 636 грн. 04 коп. та моральну шкоду
у розмірі 5 тис. грн.

Рішенням Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2014 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 17 квітня 2014 року, у
задоволенні позову ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, просить скасувати
судові рішення, посилаючись на
порушення судами норм матеріального та
процесуального права, й ухвалити нове
рішення по суті позовних вимог.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що судові рішення
ухвалені з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні позову, суди
на підставі поданих сторонами
документів, які належним чином оцінені
(ст. 212 ЦПК України), дійшли до
правильного висновку про те, що позивач
не довів протиправності дій
відповідача та їх причинний зв'язок із
завданою шкодою, що є його
процесуальним обов'язком (ст. ст. 10, 60
ЦПК України).

Доводи касаційної скарги спрямовані на
переоцінку доказів, що перебуває поза
межами повноважень суду касаційної
інстанції.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити судові
рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_4, яка діє в
інтересах ОСОБА_5, відхилити.

Рішення Бориспільського
міськрайонного суду Київської області
від 28 січня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Київської області
від 17 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:

Ткачук О.С. Висоцька В.С.
Фаловська І.М.