overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 2/616/153/14 справа № 616/215/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2014 року Великобурлуцький районний суд Харківської області у складі

головуючого - судді Нестайка Ю.В.

з участю: секретаря судового засідання - Бабак К.А.

позивача - ОСОБА_1 (не з'явився)

представника позивача -
ОСОБА_2 (не з'явився)

відповідача - ОСОБА_3

при розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності на частину будинку,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 про визнання права власності на ? частину житлового будинку, який розташований за адресою:
АДРЕСА_1

Позивач до суду не з'явився, до дня судового розгляду подав заяву про відмову від позову, у якій зазначив, що йому відомо про наслідки цієї процесуальної дії.

За таких обставин відмова від позову повинна бути прийнята судом з закриттям провадження у справі згідно з ч.3 ст.174, п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, оскільки вона не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ч.3 ст. 174, п.3 ч.1 ст.205
ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позову.

Закрити провадження у справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подання апеляційної скарги через Великобурлуцький районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а відповідачем у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.В. Нестайко
Справа № 638/7235/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу)

22 серпня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Суддя, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 3 ст. 122 ЦПК України
/в редакції від 07.07.2010 р./ Дзержинський районний суд міста Харкова звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

На запит суду з адресно-довідкового бюро надійшла відповідь, що боржник
ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1 у зв,язку з тим, що померла 10.01.2011 р..

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 100 ЦПК України -
У разі якщо наявні обставини, зазначені у пунктах 2-5 частини другої статті 122 цього Кодексу, а саме у відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК
України - після смерті фізичної особи, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином є підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 3 ст. 100, п. 5 ст. 2 ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті заяви
Акціонерної компанії
«ХАРКІВОБЛЕНЕРГО» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Судові витрати повернути заявнику.

Відмова у прийнятті унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою.

У відповідності до ч. 2 ст. 101 ЦПК УКРАЇНИ заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позивному порядку.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова в 5-денний строк з дня проголошення ухвали, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
Провадження: 2/643/1862/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі -
Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту, суд -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом в якому просить зняти арешт з квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 на підставі договору дарування.

Справу було призначено до розгляду, однак, позивачі 30.05.2014 р., 22.07.2014 р. до судового засідання не з*явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Суд, згідно ст. 207 ЦПК України, у випадку неявки у судове засідання позивача за викликом суду без поважних причин або повторної неявки позивача за викликом суду незалежно від причин залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись ст. ст.154, 207, 210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, 3-тя особа: ОСОБА_3 про звільнення майна з-під арешту - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Провадження: 2/643/2090/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Майстренко О.М. при секретарі -
Постульга О.Г. розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ КБ «Меркурій» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення суми, суд -

В С Т А
Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом та просить розірвати договір банківського вкладу № 86004 від 31.10.2012 року та договір банківського вкладу № 4/86004 від 26 липня 2013 року, укладених між нею та ПАТ Банк «Меркурій», також стягнути з відповідача на її користь 45000 грн. та 3100 доларів США.

25.07.2014 року позивач звернулась до суду з заявою, в якій просить позов залишити без розгляду.

Суд, згідно ст.. 207 п. 5 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 207 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ КБ «Меркурій» про розірвання договорів банківського вкладу та стягнення суми - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів.

Суддя:
Справа №306/2327/14-ц
Номер провадження 2/306/731/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа: Свалявський районний сектор Головного Управління
Державної міграційної служби України в
Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст поданої позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Свалявський районний сектор Головного
Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127-129 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Свалявський районний сектор Головного
Управління Державної міграційної служби України в Закарпатській області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

2.У відповідності до п.4 ч.5 ст.122
ЦПК України проведення попереднього

судове засідання у справі не є необхідним.

3. Призначити судове засідання на 15 год. 00 хв. 02 вересня 2014 року.

4 .Відповідачу подати суду письмове заперечення проти позову та посилання

на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у

справі до 02 вересня 2014 року.

5.Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття

провадження у справі.

6.Викликати на судове засідання:

позивача
ОСОБА_1

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_1

відповідача
ОСОБА_2

мати посвідчення особи (паспорт)
АДРЕСА_2

Про час та місце розгляду справи повідомити:

Свалявський РС ГУДМС
України в Закарпатській області

м.Свалява, вул.Духновича,6

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
н.п.: 2-н/619/688/14 26.08.2014 р. Суддя Дергачівського районного суду Харківської області
Калмикова Л.К., розглянувши заяву про видачу судового наказу КП
«Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення житлово-експлуатаційне господарство» звернувся в Дергачівський районний суд
Харківської області з вищевказаною
Згідно довідки від 26.08.2014 року, наданої адресно-довідковим підрозділом ГУДМС
УДМС України в Харківській області встановлено, що ОСОБА_1 згідно відомостям наявних у адресно-довідковому підрозділі ГУДМС
УДМС України в Харківській області, за адресою: Харківська область,
Дергачівський район, с.Солоницівка, вул. 70 р.Жовтня,1,кв.66- зареєстрованим не
У відповідності до ст. 100 ч. 6 п. 4 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового
Керуючись ст.ст. 100, 293 ч. 1 п. 1 ЦПК
У прийнятті заяви про видачу судового наказу КП «Солоницівське житлово-експлуатаційне господарство» до ОСОБА_1 про стягнення суми -
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в судову палату по цивільних справах апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя
Л. К. Калмикова
н.п.: 2/619/1641/14 відкриття провадження у справі 26.08.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Черкасько-Лозівської сільської ради
Дергачівського району Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Черкасько-Лозівської сільської ради Дергачівського району
Харківської області про стягнення заробітної плати за час вимушеного
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 26.09.2014 р. на 09-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя
Справа № 638/6366/14-ц
Провадження № 2-н/638/1703/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 24» квітня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р. у розмірі 1105,03 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.10.2011р. по 31.03.2014р. у розмірі 910,47грн., інфляційні витрати - 81,26 грн., 3% річних від простроченої суми - 55,80 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України, але заявник, у зв'язку з урахуванням майнового стану підприємства, просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2013р. по 31.03.2014р. у розмірі 1105,03 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.10.2011р. по 31.03.2014р. у розмірі 910,47грн., інфляційні витрати - 81,26 грн., 3% річних від простроченої суми - 55,80 грн.

До ухвалення судом рішення відстрочити сплату заявником КП «Харківводоканал» судового збору.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа
№ 628/900/14-ц
Провадження № 2/628/877/14
УХВАЛА

попереднього судового засідання

27 серпня 2014 р. Куп»янський міськрайонний суд Харківської області

У складі: головуючого - судді Коваленко О. А.

при секретарі
Рижук О.В.,

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в місті Куп»янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді від 26 червня 2014 р. провадження у зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на 1/4 частину домоволодіння в порядку спадкування за законом призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 вересня 2014 р. о 10-00 год. у приміщенні суду за адресою: м.
Куп»янськ, вул. 1 Травня, 27-а, зал № 1, з викликом сторін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. А.
Справа № 629/2607/14-ц
Номер провадження 2/629/831/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

26 серпня 2014 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Попов О.Г., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла вказана позовна заява, яка подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України. Цивільну справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. ст. 11,122 ЦПК
України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у даній справі.

Призначити судове засідання на 10.00 годин 08.09.2014 року в приміщенні
Лозівськогоміськрайонного суду
Харківської області, 1 поверх, каб. 11.

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії: доручити співробітникам міліції Лозівського МВ
ГУМВС України в Харківській області вручити відповідачуОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1,копію позовної заяви позивача з додатками, та судову повістку про виклик до суду, з метою розгляду справи у розумні строки.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі, а також начальнику Лозівського
МВ ГУМВС України в Харківській області в частині вручення позову та повістки відповідачу, про що повідомити суд без нагадування до початку судового зсідання, яке призначено на вищевказану дату та час.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
О.Г. Попов
Справа № 638/6961/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

22 серпня 2014 року. місто Харків.

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Федосенко В.В., розглянувши заяву

Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

заявник звернувся до суду із заявою про видачу судового про стягнення з боржника заборгованості.

Справа за цією заявою підсудна
Дзержинському районному суду міста
Харкова,

заявлена вимога, передбачена статтею 96
ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.100 ЦПК
України, суддею не встановлено.

Таким чином, заява подана з додержанням вимог статей 98 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 82, 95,96, 97, 98,100,114 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунальне підприємство
«Жилкомсервіс» до боржника ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Призначити справу для видання судового наказу по суті заявлених вимог на 10.20 годин 27 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд міста
Харкова лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня її проголошення, а разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.ФЕДОСЕНКО
н/п 2-н/640/2269/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року

суддя Київського районного суду м.
Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 послуги централізованого водопостачання та водовідведення, -

встановив:

Заявник, КП «Харківводоканал», звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Вказана вимога заявника відповідає п.3 ч.1 ст. 96 ЦПК України і може бути розглянута за положеннями наказного провадження.

У відповідності з ч.7 ст. 100 ЦПК України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 96, 100 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою
КП «Харківводоканал» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги централізованого водопостачання та водовідведення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
–
Бородіна
Н.М.
Справа № 638/4266/14-ц
Провадження № 2-н/638/1062/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

« 25» березня 2014 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Лазюк С.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2011р. по 28.02.2014р. у розмірі 1459,61 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.04.2011р. по 28.02.2014р. у розмірі 663,13грн., інфляційні витрати - 52,68 грн., 3% річних від простроченої суми - 88,70 грн.,

в с т а н о в и в :

Заяву подано і оформлено в порядку встановленому ЦПК України.

Заявлено вимоги, за якими може бути видано судовий наказ. Встановлене зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичних осіб - боржників та заява підсудна
Дзержинському районному суду м.
Харкова.

Підстав, які б перешкоджали відкриттю наказного провадження не має.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України, але заявник, у зв'язку з урахуванням майнового стану підприємства, просить відстрочити до ухвалення судом рішення про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення сплату судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Керуючись ст.ст. 82, ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства
«Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення у солідарному порядку з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.01.2011р. по 28.02.2014р. у розмірі 1459,61 грн., послуги з центрального водовідведення за період з 01.04.2011р. по 28.02.2014р. у розмірі 663,13грн., інфляційні витрати - 52,68 грн., 3% річних від простроченої суми - 88,70 грн.

До ухвалення судом рішення відстрочити сплату заявником КП «Харківводоканал» судового збору.

По суті заявлених вимог розглянути заяву про видачу судового наказу у строк передбачений ч.1 ст.102 ЦПК України.

Суддя:
С.В. Лазюк
Справа № 628/2832/14-ц
Провадження № 2-о/628/109/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р. Суддя
Куп"янського міськрайонного суду
Харківської області Коваленко О. А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: Куп»янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2014 р. заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Статтею 258 ЦПК України встановлені вимоги до змісту заяви, а саме: у заяві повинно бути зазначено: який факт заявник просить встановити та з якою метою; причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт. До заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Проте, подана заява не відповідає зазначеним вимогам, оскільки не надано відмову нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Куп»янська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин залишити без руху, надавши їй строк для усунення вищевказаних недоліків, а саме: для надання відмови нотаріуса у вчиненні нотаріальної дії.

Цей строк не може перевищувати п»яти днів з дня отримання заявницею ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути ОСОБА_1 зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Коваленко О. А.
Справа № 642/8511/13-ц
Провадження № 2во/642/36/14
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Гримайло А.М., розглянувши заяву ПАТ «Комерційний банк «Надра» про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «Комерційний банк
«Надра» звернувся до суду з заявою про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа по цивільній справі за позовною заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно з ч. 2 ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі. Суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

Слід призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Керуючись ст. 369 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 27 серпня 2014 року у залі судових засідань Ленінського районного суду м.Харкова для вирішення питання про виправлення помилки, допущеної при оформленні виконавчого листа.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Гримайло А.М.
Провадження: 2-н/643/2278/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя Московського районного суду м.Харкова Омельченко
Н.І.,розглянувши заяву КП"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з
ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3,

ВСТАНОВИВ:

КП"Харківські теплові мережі" з заявою про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. ст. 96-99
ЦПК України та підсудна Московського районного суду м.Харкова.

На підставі викладеного,керуючись ст.95,100 ЦПК України суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за
КП"Харківські теплові мережі" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за опалення та гаряче водопостачання з з ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 ,ОСОБА_3.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності в установленому законом строк і порядок. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.І.Омельченко