overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
=====================================================================
Справа №516/241/14-ц
Провадження №2-н/516/10/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Теплодарського міського суду
Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 4374 грн. 70 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК зареєстрованого та проживаючого за
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО область, м. Теплодар, вул. Польова, 1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2011р. по березень 2014р. в сумі 2973 грн. 30 коп., квартплату за період з серпня 2011р. по червень 2014р. в сумі 1401 грн. 40 коп., а всього 4374 (чотири тисячі триста сімдесят чотири) грн. 70 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Cправа № 156/773/14-ц
№ провадження 2/156/229/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

25 липня 2014 року смт Іваничі

Суддя Іваничівського районного суду
Волинської області Шумський А.А.,

розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Представник ПАТ "Дельта Банк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 122 ЦПК України. До заяви додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження по справі № 156/773/14-ц за позовом ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Попереднє судове засідання призначити на 01 серпня 2014 року о 10:00 год. в приміщенні Іваничівського районного суду.

3. Запропонувати відповідачу подати до суду у строк до 01.08.2014 року письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. В попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
А.А. Шумський
Справа №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області
Моргун О.В., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Глухівського міськрайсуду Сумської області зі скаргою, в якій просить визнати протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43896380 від 04.07.2014 року на виконання виконавчого документу № 2-449 від 06.05.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» боргу в сумі 260820,66 грн. та скасувати її.

Керуючись ст. ст. 122, 384 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за скаргою ОСОБА_1 про визнання протиправною постанови про відкриття виконавчого провадження ВП № 43896380 від 04.07.2014 року на виконання виконавчого документу № 2-449 від 06.05.2010 року про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь ВАТ
«Державний ощадний банк України» боргу в сумі 260820,66 грн. та її скасування.

Призначити справу до судового розгляду на 5 серпня 2014 року на 15 годину 00 хвилин, кабінет № 8 Глухівського міськрайонного суду.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відділу державної виконавчої служби Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області надати до суду виконавче провадження № 43896380.

Копію скарги надіслати відділу державної виконавчої служби
Глухівського міськрайонного управління юстиції Сумської області, запропонувавши подати в зазначений строк письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

СУДДЯ
Номер провадження: 22-ц/785/6650/14
Головуючий у першій інстанції Шенцева
Доповідач Парапан В. Ф.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

23.06.2014 року м. Одеса

Суддя cудової палати з цивільних справ апеляційного суду Одеської області Парапан В.Ф., у відповідності зі ст. 297 ЦПК України, ознайомившись з апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 04.03.2014 року позовні вимоги ПАТ «Перший
Український Міжнародний банк» задоволено.

06.06.2014 року ПАТ «Перший Український
Міжнародний банк» подало апеляційну скаргу на зазначене заочне рішення суду.

Крім того, в апеляційній скарзі апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження, указуючи причини пропуску строку подання до суду апеляційної скарги, а саме: у зв'язку із тим, що 04.03.2014 року в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, та не повідомлено апелянта, коли можна ознайомитись з повним текстом судового рішення, а копію оскарженого судового рішення апелянтом було отримано лише 28.05.2014 року, тому апелянт не мав можливості вчасно оскаржити дане судове рішення.

Вважаю, що апелянт пропустив строк для подачі апеляційної скарги з поважних причин, оскільки, рішення суду від 04.03.2014 року апелянтом було отримано лише 28.05.2014 року, тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження.

З огляду на зазначене, перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом Одеської області немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» про поновлення строку для подачі апеляційної скарги на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року - задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному товариству «Перший Український
Міжнародний банк» строк для подачі апеляційної скарги на заочне рішення
Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» на заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 04 березня 2014 року, по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний банк» до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя апеляційного суду

Одеської області

В.Ф. Парапан
Справа № 666/5006/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року, суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Дорошинська
В.Е., розглянувши позовну заяву
Публічне акціонерне товариство комерційний банк 'приватбанк' до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості ,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості та просить його задовольнити.

Враховуючи, що позовну заяву оформлено і подано з додержанням вимог, викладених у ст.ст.119, 120 ЦПК України та відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, а також відмови у відкритті провадження, передбачені ч.2 ст.122 ЦПК
України, повернення позовної заяви на підставі п.4 ч.3 ст.121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 119-122, 156, 208-210 ЦПК
України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічне акціонерне товариство комерційний банк
'приватбанк' до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості .

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 06.10.2014 року о 10-25 год. у приміщенні Дніпровського районного суду м. Херсона, в залі судових засідань № 503, викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів з пропозицією подати у строк до 03.10.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

До початку розгляду справи по суті провести наступні процесуальні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визнаються кожною стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин та встановити строки, передбачені законодавством, їх подання.

Одночасно роз'яснюю, що відповідно до ст..131 ЦПК України:

1.Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

2.Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3.Сторони до початку до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.Е.
Дорошинська
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/6344/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 08» травня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «ФІНРОСТБАНК в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів (повернення депозиту),-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 у травні 2014 року звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ПАТ «ФІНРОСТБАНК в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ «ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів (повернення депозиту).

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/6344/14-ц, 2/554/2294/2014 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства
«ФІНРОСТБАНК в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ
«ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів
(повернення депозиту).

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 21» травня 2014 року на 13 год. 35 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 20 травня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 03.05.2014 Справа № 554/5994/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/5994/14-ц
Провадження №2-н-/731/152/2014
Октябрський районний суд м.Полтави у складі головуючого судді
Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства Полтавської обласної ради Полтававодоканал», вул.Паризької Комуни, 40-а про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з водопостачання та водовідведення за період з 01 лютого 2011 року по 01 травня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення,»,затверджених
Постановою КМУ №630 від21.07.2005р.ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ст. ст. 95-103 1. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на особовий рахунок в КП Полтавської обласної ради «Полтававодоканал» № 301-2006003-0 заборгованість в сумі 2654 (дві тисячі шістсот п'ятдесят чотири) гривні 91(дев'яносто одна) копійка. 2. Стягнути з ОСОБА_2, дата, місяць, рік народження не відомо, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1 на користь
КП Полтавської обласної ради
«Полтававодоканал» на р/р 260034687 в АБ
«Полтава-банк» м.Полтава, МФО 331489,ЗКПО 03361661 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) 4. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
«___» ____________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувану
«___» ____________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 04.07.2014 Справа № 554/9435/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 04» липня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 про розірвання шлюбу зареєстрованого 16 червня 1995 року.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/9435/2014, 2/554/2911/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 10» липня 2014 року на 11 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 липня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Справа
Провадження № 2/554/2400/2014
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м у к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

16 липня 2014 року м.Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача -
Слюніної Н.В.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Керуючись ст.ст.10, 60, 61, 88, 212, 213, 215
ЦПК України , суд ,-

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» до ОСОБА_3 - задовольнити.

В рахунок погашення заборгованості за кредитним договором №482Т-99 від 25 березня 2008 року, укладеним між публічним акціонерним товариством
«Брокбізнесбанк» та ОСОБА_4 в розмірі 1 794 481 (один мільйон сімсот дев»яносто чотири тисячі чотириста вісімдесят один) долар 49 (сорок дев»ять) центів США, що в еквіваленті по курсу НБУ становить 14 343 290 (чотирнадцять мільйонів триста сорок три тисячі двісті дев»яносто) грн. 55 (п»ятдесят п»ять) коп., звернути стягнення на предмет іпотеки - нежитлові приміщення (магазин), загальною площею 791,6 м.кв. за адресою -
АДРЕСА_2, що належить на праві власності
ОСОБА_3, мешкає - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, шляхом продажу предмету іпотеки на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження.

Визначити початкову ціну предмета іпотеки - нежитлові приміщення
(магазин), загальною площею 791,6 м.кв за адресою - АДРЕСА_2, для його подальшої реалізації шляхом продажу на прилюдних торгах, на підставі оцінки проведеної суб»єктом оціночної діяльності, на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

Стягнути з ОСОБА_3, мешкає АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства «Брокбізнесбанк» судовий збір у розмірі 3 441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 22 липня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його проголошення, а відсутніми особами з дня отримання, якщо не буде оскаржено у встановленому порядку.

СуддяІ. О. Блажко
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 16» липня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ПАТ «ВТБ Банк» у липні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у розмірі 87 769,43 грн.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/10133/14-ц, 2/554/3047/2014 за позовом публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 30» липня 2014 року на 09 год. 45 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 29 липня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 17.06.2014 Справа № 554/8427/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Бугрій В.М., розглянувши заяву ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення невиплаченої заробітної плати з ВАТ Бугрова
Компанія «Букрос» відповідно до ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України, ст..ст. 526, 530, 554, 1. Стягнути з ВАТ Бугрова Компанія
«Букрос», юридична адреса: м. Полтава користь ОСОБА_2 проживаючої за адресою:
АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 заборгованість по невиплаченій 2. Стягнути з боржника на користь держави 121,80 грн. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: _________________________
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій
У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1.найменування суду, в який подається 2. ім."я (найменування) стягувача та боржника, а також ім."я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3. наказ, що оспорюється; 4. посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5. посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6. перелік документів, що додаються до
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві.
Відповідно до ст.. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред"явлення до
Дата видачі судового наказу стягувачу_______________________2014 року.
Дата набрання судовим наказом законної сили______________________2014 року.
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання протягом 1-го року з наступного дня після набрання
СуддяВ. М. Бугрій
Справа №618/705/14-ц
Провадження №2/618/333/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

23 липня 2014 року

Дворічанський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого - судді Буніна Є.О.,

при секретарі - Будної О.М.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді від 15 липня 2014 року прийнято до провадження
Дворічанського районного суду
Харківської області.

Керуючись ст. ст. 130, 208, 210 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - призначити до розгляду в судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 30 липня 2014 року у приміщенні Дворічанського районного суду Харківської області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала є остаточною.

Суддя
Є.О. Бунін