Справа № 2- 4102/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Соломянський районний
суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кізюн Л.І.

при секретарі: Слепусі О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяви позивача про
забезпечення доказів у справі за
позовом Варгеймінг. нет ЛЛП до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України,
третя особа: Товариство з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «Тенет», про визнання
добре відомим знака та недійсним
свідоцтва України на знак для товарів і
послуг,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної служби
інтелектуальної власності України про
про визнання добре відомим знака та
недійсним свідоцтва України на знак
для товарів і послуг, в якому просив
визнати добре відомим в Україні знак
«Wargaming» та знак «Wargaming.net» щодо позивача
з 01 червня 2012 року для товарів 9 класу та
послуг 41 класу, визнати недійсним
свідоцтво України на знак для товарів
і послуг НОМЕР_1.

Також позивач просив заборонити
відповідачам ОСОБА_1 та ОСОБА_2
використання зазначених знаків, в тому
числі в мережі Інтернет та передати
доменні імена ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 позивачу та
відшкодувати позивачу заподіяні
збитки.

Позивач подав до суду заяви про
забезпечення доказів, у якій просив
витребувати у ТОВ «Інтернет Інвест»
відомості про реєстранта (ів) доменних
імен ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, а у ТОВ
НВП «Тенет» - ІНФОРМАЦІЯ_1 з мометну їх
делегування по теперішній час, та дати
їх реєстрації.

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала доводи заяв та
просила їх задовольнити.

Представник відповідача Державної
служби інтелектуальної власності
України покладався на розсуд суду.

Відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 та
представник третьої особи у судове
засідання не з'явилися, хоча належним
чином повідомлялися про день, час і
місце розгляду справи.

Суд, заслухавши представників сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
заяви підлягають задоволенню з таких
підстав.

Відповідно до ст. 133 ЦПК України особи,
які беруть участь у справі і вважають,
що подання потрібних доказів є
неможливим або у них є складнощі в
поданні цих доказів, мають право
заявити клопотання про забезпечення
цих доказів.

Способами забезпечення судом доказів є
допит свідків, призначення експертизи,
витребування та (або) огляд доказів, у
тому числі за їх місцезнаходженням. У
необхідних випадках судом можуть бути
застосовані інші способи забезпечення
доказів.

Оскільки у позивача виникли складнощі
в отриманні доказів, які на думку
позивача мають підтвердити
використання відповідачами доменних
імен, про що зазначено ним у позові, суд
вважає за необхідне задовольнити
обгрунтовані вимоги заявника.

Керуючись ст. ст. 133 -135, ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяви позивача про забезпечення
доказів у справі за позовом Варгеймінг.
нет ЛЛП до ОСОБА_1, ОСОБА_2, Державної
служби інтелектуальної власності
України, третя особа: Товариство з
обмеженою відповідальністю
Науково-виробниче підприємство
«Тенет», про визнання добре відомим
знака та недійсним свідоцтва України
на знак для товарів і послуг -
задовольнити.

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю Науково-виробниче
підприємство «Тенет» (м. Одеса, вул.
Велика Арнаутська, 2-А) відомості про
реєстранта (ів) доменного імені
ІНФОРМАЦІЯ_1 з мометну його делегування
по теперішній час.

Витребувати у Товариства з обмеженою
відповідальністю «Інтернет Інвест» (м.
Київ, вул. Залізничне шосе, 47) відомості
про реєстранта (ів) доменних імен
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 з мометну їх
делегування по теперішній час, та дати
їх реєстрації.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали до Апеляційного
суду м. Києва через районний суд.

Оскарження ухвали про забезпечення
доказів не зупиняє її виконання.

Суддя
Л.І. Кізюн