overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Білопільський районний суд Сумської
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 рокуСправа № 573/1486/14-ц
Суддя Білопільського районного суду
Кліщ О.В. розглянула заяву стягувача
Комунального підприємства
"Білопільський Житловик" до боржника
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги в сумі 1000
Керуючись ч.1 п.2 ст. 96, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки та зареєстрованої за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства "Білопільський Житловик"
МФО 337342 в СФ ВАТ АБ "Укргазбанк") - заборгованість за надані житлово-комунальні послуги за період з 01 липня 2011 року по 31 червня 2014 року в сумі 1000 (одна тисяча) грн. 58 коп., а також сплачені кошти судового збору в сумі 121
(сто двадцять одна) грн. 80 коп., а всього разом 1122 (одна тисяча сто двадцять дві)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Кліщ О. В.
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана у встановлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (ст. 106 ЦПК
Справа №464/2279/14-ц пр.№ 2/464/767/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2014 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

при секретарі Ониськів А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб, укладений з відповідачем 04.09.99.

Справа призначалась до судового розгляду, зокрема на 10 та 24 липня 2014 року.

Сторони належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. Однак позивач повторно в судове засідання не з*явилась, незважаючи на належне повідомлення про час і місце розгляду справи (15.05.14. об 1152:15 на 10.07.14.; та 15.07.14. о 13:02:00 на 24.07.14.), і про причини своєї неявки суд не повідомила. Крім того позивач не подала суду заяву з проханням продовжувати розгляд справи у свою відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно із ч.3 ст.169 ЦПК України - у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.
Вказаною нормою права поважність причин повторної неявки позивача у судове засідання значення немає.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з*явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи повторну неявку позивача у судові засідання без поважних причин, ненадання нею суду доказів у підтвердження причин своєї неявки та неподачу нею суду заяви з проханням розглядати справу за її відсутності, суд приходить до висновку про залишення поданої позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст.207 ч.1 п.3, 208, 210 ЦПК
України, с у д , -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з а л и ш и т и б е з р о з г л я д у.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий
Справа № 573/1471/14-ц
Номер провадження 2/573/365/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 06.08.2014 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 592/8012/14-ц
Провадження №2/592/1947/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

28 липня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми
Алфьоров А.М., розглянувши матеріали до позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Кредобанк» в особі Київського відділення
Центральної філії до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 122 ЦПК України, підсудна Ковпаківському райсуду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В
А Л И В:

Відкрити провадження у справі, графа
"26", розділ " " статзвіту.

Провести по справі судове засідання 17 вересня 2014 року о 14 годині 00 хвилин за участю сторін.

Роз'яснити сторонам, що у разі неявки без поважних причин або неповідомлення причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проводиться на підставі доказів, про надання яких було заявлено до судового засідання.

Суддя:
А.М. Алфьоров
Справа 688/3427/14-ц
№ 2/688/683/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

11 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 24 липня 2014 року о 10 годині з участю сторін.

2. В строк до 24.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа №592/7625/14-ц
Провадження № 2-н/592/453/14
СУДОВИЙ НАКАЗ 28.07.2014року м.СумиСуддя Ковпаківського районного суду м. Суми Литовченко О.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
"Сумитеплоенерго" про видачу судового наказу по стягненню з ОСОБА_1 заборгованості з централізованого опалення та гарячого водопостачання в сумі 3302 грн. 87 коп, судового збору в сумі 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н
НОМЕР_1, на користь ТОВ
"Сумитеплоенерго", юридична адреса: м.
Суми вул. 2-га Залізнична, 10 заборгованості з централізованого опалення за період з 01.11.2013 р. по 30.06.2014 р. в сумі 3302 (три тисячі триста дві) грн. 87 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що мешкає: АДРЕСА_1, і/н НОМЕР_1, на користь ТОВ "Сумитеплоенерго", юридична адреса: м. Суми вул. 2-га Залізнична, 10, судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набирав чинності
"___"________________ 20 року
Виданий "____" _____________ 20 року
Строк пред'явлення до виконання "____"
_____________ 20 року
Суддя про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки відмітки________________________________________________________
Справа 688/3692/14-ц
№ 2/688/733/14
Ухвала

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та скасування її реєстрації,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122, ст.129 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням та скасування її реєстрації та призначити попереднє судове засідання на 04 серпня 2014 року о 14 годині з участю сторін.

2. В строк до 04.08.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/378/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 року на 12 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.
Львів

суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я., розглянувши матеріали заяви про забезпечення позову, що подана головою ОСББ «Надія -НЛ» у цивільній справі № 2-156/11 , -

В
С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася в суд із заявою про забезпечення позову у цивільній справі № 2-156/11.

22 липня 2014 року в порядку розподілу, передбаченого ст.11 - 1 ЦПК
України, матеріали заяви передані до розгляду судді, цивільна справа, у якій ставиться питання про забезпечення позову, не розглядається.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК
України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Як зазначено у заяві та встановлено судом, цивільна справа перебуває на розгляді іншого складу суду, а будь - яких підстав вважати, що заява підлягає розгляду за правилами, передбаченими ч. 2 ст. 153 ЦПК України, не встановлено.

За таких обставин, приходжу до висновку, про неможливість моєї участі, як судді у розгляді даної заяви.

Згідно п.5 ч. 1 ст. 20 ЦПК України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи встановлений частиною третьою статті 11 -1 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 23 ЦПК
України, при наявності обставин, передбачених статтями 20,21,22 цього
Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.

Розглянувши дану обставину, дослідивши матеріали заяви про забезпечення позову, приходжу до висновку про недопустимість участі в її розгляді, відтак вважаю за доцільне заявити самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст. 129 Конституції України, ст. 23 Закону України

« Про судоустрій і статус суддів» ст. ст. 20, 21, 22, 23 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву про самовідвід у розгляді питання про забезпечення позову в цивільній справі № 2-156/11, задоволити.

Справу передати до цивільної канцелярії Франківського районного суду м. Львова для розподілу в порядку, передбаченому ч.1 ст.11-1 ЦПК
України, з урахуванням, що дана ухвала є процесуальним документом, який підлягає реєстрації в порядку ст. 11 -1
ЦПК України та передачі судді в провадженні якого перебуває цивільна справа.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає

Суддя
В. Кузь
Справа 688/3350/14-ц
№ 2/688/668/14
Ухвала

про відкриття провадження у справі

09 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити судове засідання на 18 липня 2014 року о 9 годині з участю сторін.

2. В строк до 18.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачу в додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа 688/3253/14-ц
№ 2-о/688/60/14
Ухвала

про відкриття провадження та призначення справи до розгляду

07 липня 2014 року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.ст. 236-238 ЦПК України, що є підставою для відкриття провадження у справі, а тому дана цивільна справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

суддя,

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Шепетівської міської ради
Хмельницької області про визнання недієздатним ОСОБА_2 та встановлення над ним опіки.

2. Призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на "17"липня 2014 року о 10 годині в складі головуючого судді та двох народних засідателів в приміщенні Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області по вул. К.Маркса, 30 в м.
Шепетівка Хмельницької області.

В судове засідання викликати сторони та інших осіб, які беруть участь у справі повістками та повідомленнями про вручення.

Суддя:
№ с 461/6816/14-ц
№ пр. 8/461/15/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду міста Львова від 24.12.2008 року, у зв'язку із нововиявленими обставинами , -

В с т а н о в и в :

заявник звернувся в суд із заявою про перегляд рішення Галицького районного суду м. Львова від 24.12.2008 року у справі за за позовом Галицької районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_1,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб ЛОДК „БТІ та
ЕО", Органу опіки і піклування
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, Львівського комунального підприємства
„Снопківське", Відділу приватизації державного житлового фонду Галицького району м.Львова, ОСОБА_2 про визнання свідоцтв про право власності недійсними, встановлення порядку користування місцями спільного призначення, приведення приміщень спільного користування до попереднього стану та зустрічним позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
Галицької районної адміністрації
Львівської міської ради, Виконавчого комітету Львівської міської ради, третіх осіб ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ЛОД К „БТІ та ЕО", Органу опіки і піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради,
Львівського комунального підприємства
„Снопківське", Відділу приватизації державного житлового фойду Галицького району м.Львова, ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування розпорядження, у зв'язку із нововиявленими обставинами, з підстав викладених у поданій заяві.

Заява подана і оформлена в порядку ст.364
ЦПК України, підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 364 ЦПК України ,-

У х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про перегляд рішення Галицького районного суду міста Львова від 24.12.2008 року, у зв'язку із нововиявленими обставинами.

Призначити судове засідання в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Чоловського 2) в залі суду 24.07.2014 року о 14:30 год.

Копію ухвали направити сторонам, позивачу разом з копією заяви.

Позивачу в строк до 24.07.2014 року подати письмові заперечення проти заяви та представити докази, якими вони обґрунтовуються.

Зобов'язати сторони подати всі докази в обґрунтування заяви, чи їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч.2 ст.131 ЦПК України докази, подані після початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Суддя:
Волоско І.Р.
Справа № 573/1481/14-ц
Номер провадження 2/573/372/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а :

21 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 07.08.2014 року о 09-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 573/1470/14-ц
Номер провадження 2/573/364/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

і призначення її розгляду

28 липня 2014 рокум. БілопілляСуддя
Білопільського районного суду
Сумської області Кліщ О. В., розглянувши позовну заяву Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и л а :

18 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Білопільському районному суду
Сумської області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення не вбачається.

До позовної заяви додані всі необхідні докази, які свідчать про те, що немає необхідності у проведенні попереднього судового засідання і справу можливо призначити до судового розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 122, ч. 7 ст. 130 ЦПК
України,

у х в а л и л а :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Сумського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 08.08.2014 року о 10-00 год. з участю сторін.

Сторонам направити копію даної ухвали.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів і роз'яснити, що він має право представити суду письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду
Сумської області через Білопільський районний суд Сумської області протягом 5 днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 591/4571/14-ц
Провадження № 2-с/591/81/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

25 липня 2014 рокум. Суми.Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клімашевська
І.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві Комунального підприємства
«Міськводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.105 ЦПК України, підсудна Зарічному районному суду м. Суми. Підстав для відмови в прийнятті заяви до розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого по заяві Комунального підприємства
«Міськводоканал» про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані комунальні послуги.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи, стягувачу також направити копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Призначити судове засідання на 31 липня 2014 року о 10-00 год., про що повідомити боржника та стягнувача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Клімашевська