Справа № 457/1062/14-ц
провадження №2-с/457/11/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської
області

в складі : головуючого судді
Грицьківа В.Т.

при секретарі
Ринді О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Трускавці заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про скасування судового наказу,

В С
Т А Н О В И В:

11.07.2013 року за заявою КП
"Трускавецьжитло" видано судовий наказ
про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь комунального
підприємства Трускавецької міської
ради "Трускавецьжитло" 939 грн. 42 коп.
заборгованості по квартирній платі та
114,70 грн. судового збору.

Боржниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у поданій до
суду заяві просять скасувати виданий
судовий наказ, посилаючись на те, що
сума заборгованості нарахована
неправильно, до послуг квартирної
плати включені витрати пов"язані із
наданням послуг з електропостачання,
що є неможливим. Заборгованість є
спірною та нарахована на основі
договору, якого заявниці не
підписували.

Боржниці ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в судове
засідання не з'явилися, хоча про час та
місце розгляду справи були належно
повідомлені. Представник ОСОБА_1 подав
суду заяву, якою підтримав вимоги,
викладені у заяві про скасування
судового наказу.

Представник КП "Трускавецьжитло" в
судове засідання не з'явився, подав
суду заяву, в якій не визнав вимог,
викладених у заяві про скасування
судового наказу.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, тому у відповідності до ч. 2
ст. 197 ЦПК України, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
скасування судового наказу від 11.07.2013
року за заявою комунального
підприємства Трускавецької міської
ради "Трускавецьжитло" про стягнення в
користь КП "Трускавецьжитло" з ОСОБА_1
та ОСОБА_2 939 грн. 42 коп. заборгованості
по квартирній платі та 114,70 грн.
судового збору, оскільки сума
заборгованості є спірною на думку
заявників і нарахована дійсно із
включенням витрат пов"язаних з
наданням послуг з електропостачання.
Заборгованість нарахована на підставі
договору, який укладений в час
перебування боржниці ОСОБА_1 за
кордоном, про що свідчить відмітка у
закордонному паспорті останньої і
слугує підставою, на думку суду для
скасування судового наказу.

Згідно ч.1 ст. 73 ЦПК України суд поновлює
або продовжує строк, встановлений
відповідно законом або судом, за
клопотанням сторони або іншої особи у
разі його пропущеня з поважних причин.

Заявниця ОСОБА_1 ознайомилася з судовим
наказом 23.06.2014 року, що стверджується
матеріалами справи та подала суду
заяву про скасування судового наказу в
межах строку позовної давності, про що
свідчить штамп на поштовому конверті, в
якому було надіслано заяву на адресу
суду.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України за
результатами розгляду заяви про
скасування судового наказу суд має
право скасувати судовий наказ та
роз'яснити, що заявлені стягувачем
вимоги можуть бути розглянуті у
позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Судовий наказ від 11.07.2013 року по справі
№ 457/854/13-ц за заявою комунального
підприємства Трускавецької міської
ради "Трускавецьжитло" про стягнення в
користь КП "Трускавецьжитло" з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 939 грн. 42 коп.
заборгованості по квартирній платі та
114,70 грн. судового збору - скасувати.

Роз'яснити КП "Трускавецьжитло", що
заявлені вимоги можуть бути розглянуті
у позовному провадженні з додержанням
загальних правил щодо пред'явлення
позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. Т. Грицьків