overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1871/14-ц
Номер провадження 2/676/1048/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Кам'янець - Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Стельмах Д.В.,

при секретарі Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Кам'янець-Подільському справу за позовом Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний Банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про виселення з квартири, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1.

Представники сторін в судове засідання не з'явилися.

Відповідач ОСОБА_2 подала до суду клопотання про зупинення провадження у справі до вирішення по суті
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом справи №2-3321/11, провадження № 2/676/1560/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки (квартира
АДРЕСА_2) в рахунок погашення заборгованості, яка перебуває на розгляді в судді Швець О.Д.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки вирішення справи №2-3321/11 може вплинути на взаємні права та обов'язки сторін по даній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства.

Керуючись ст.ст. 201 ч. 1 п. 4, 203 п. 3, 293 ч.1 п. 13 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк «Приватбанк» до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про виселення до вирішення по суті
Кам`янець-Подільським міськрайонним судом справи №2-3321/11, провадження № 2/676/1560/14 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

На ухвалу через суд першої інстанції, який її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Хмельницької області протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Провадження № 2/676/2388/14
Справа № 676/6219/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 2 вересня 2014 року на 13 год. 00 хв., яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
№ 2/679/400/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

08 травня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач державне підприємство
Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом державного підприємства
Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ "Хмельницька атомна електрична станція" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 23 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 23 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2/679/400/2014
У Х В А Л А

02 червня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги, -

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 подав зустрічний позов до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу
«Хмельницька атомна електрична станція» про визнання недійсними нарахування і рахунки за послуги з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення, зобов'язання комунального господарства ВП "ХАЕС" усунути порушення прав шляхом проведення перерахунку суми за житлово - комунальні послуги та анулювати заборгованість за період. Відповідач просив об'єднати зустрічний позов з первісним.

Представник позивача в судове засідання не заперечувала проти об'єднання позовів.

Відповідно до статті 123 ЦПК України, відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Відповідно до ч.1 ст.124 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 119 і 120 цього
Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що зустрічний позов подано до початку розгляду справи по суту, його форма і зміст відповідають вимогам статей 119, 120 ЦПК України, обидва позови взаємопов'язані, виникають з одних правовідносини, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову і їх спільний розгляд є доцільним.

Керуючись статтями 119, 120, 123, 124, 173 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л
И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 до до державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» в особі відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» про визнання недійсними нарахування і рахунки за послуги з центрального опалення, постачання холодної і гарячої води, водовідведення, зобов'язання комунального господарства ВП "ХАЕС" усунути порушення прав шляхом проведення перерахунку суми за житлово - комунальні послуги та анулювати заборгованість за період об'єднати в одне провадження з первісним позовом державного підприємства Національна атомна енергогенеруюча компанія
«Енергоатом» від імені і за дорученням якого діє відокремлений підрозділ
«Хмельницька атомна електрична станція» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за комунальні послуги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 609/1125/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"28" серпня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ "Дельта Банк" звернувся з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до ОСОБА_1.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити попереднє судове засідання 10 год. 30 хв. 09 вересня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ
Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:

ОСОБА_2
Справа № 676/5234/14-ц
Номер провадження 2-др/676/7/14
Д О Д А Т К О В Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. з участю секретаря - Білоус Л. В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський заяву ОСОБА_1 про винесення додаткового рішення, -
Позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно, після смерті батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Кудренці
Кам'янець-Подільського району, а саме: будинковолодіння АДРЕСА_1. 29 липня 2014 року було винесено рішення суду яким за ОСОБА_1 визнано право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1, але при цьому не зазначено господарські будівлі.
Позивач ОСОБА_1 просить суд винести додаткове рішення, щодо визнання за нею право власності на господарські
В судове засідання не зявилися відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, подали суду заяву про розгляд справи у їх відсутності, щодо винесення додаткового рішення не заперечують.
Суд вважає за можливе справу розглядати у їх відсутності.
З технічного паспорта на жилий будинок індивідуального житлового фонду по
АДРЕСА_1 виданого 07.05.2013 року на ім'я
ОСОБА_5 вбачається, що будинковолодіння складається: будинок з верандою «А-І», літня кухня сарай «Б», сарай «В», літня кухня з підвалом «Г», сарай «Д».
Відповідно до п. 1 ст. 1 ст. 220 ЦПК України суд постановляє додаткове рішення суду, якщо стосовно якої-небудь позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не
Керуючись п. 1 ч. 1 ст. 220 ЦПК України, -
Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, як за спадкоємицею першої черги за законом, право власності на спадкове майно: а саме на будинковолодіння
АДРЕСА_1 Хмельницької області, яке складається: будинок з верандою «А-І», літня кухня сарай «Б», сарай «В», літня кухня з підвалом «Г», сарай «Д», після смерті батька ОСОБА_5, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року в селі Кудринціі
Кам'янець-Подільського району
Хмельницької області.
Апеляційна скарга на додаткове рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний судНа рішення може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів після його проголошення до апеляційного суду Хмельницької області через міськрайонний суд.

Суддя
Л. М. Шевцова
№ 2/679/410/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 червня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

В судове засідання позивач надав заяву, в якій просить залишити даний позов без розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 207
ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/1500/14-ц
Провадження №22-ц/792/1853/14
УХВАЛА

18 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування про усунення перешкодь у спілкуванні з сином та визнання участі у його вихованні та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хмельницького міськвиконкому про позбавлення батьківських прав,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 30 липня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1, третя особа: орган опіки і піклування про усунення перешкодь у спілкуванні з сином та визнання участі у його вихованні та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: служба у справах дітей Хмельницького міськвиконкому про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________
Справа №686/5960/14-ц
Провадження №22-ц/792/1859/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя апеляційного суду Хмельницької області Спірідонова Т.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Октант-Центр» на рішення
Хмельницького міськрайонного суду
Хмельницької області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ
«Октант-Центр» до ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог: арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3, ПАТ «ВТБ
Банк» про стягнення коштів,

встановила:

Дана апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 295 ЦПК України та подана з дотриманням строків, передбачених ст. 294 цього Кодексу.

Відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 294, 295, 297 ЦПК України,-

ухвалила:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Октант-Центр» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 липня 2014 року по справі за позовом ТОВ «Октант-Центр» до ОСОБА_1, третіх осіб без самостійних вимог: арбітражного керуючого ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ПАТ «ВТБ Банк» про стягнення коштів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Згідно з оригіналом:суддя апеляційного суду
Т.В.Спірідонова
№ 2/679/457/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 червня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

23.05.2014 року Нетішинським міським судом
Хмельницької області винесено ухвалу про залишення вищезазначеної заяви без руху, оскільки вона подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: не сплачено розмір судового збору.

Позивачці надавався строк для усунення вказаних недоліків до 05 червня 2014 року.
У вказаний термін зазначені недоліки виправлені не були.

Згідно ч.2 ст.121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку, що дану позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачці.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів - вважати неподаною і повернути позивачці.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
№ 2/679/374/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 11 годину 30 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зарахувати судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок, сплачений позивачем при зверненні до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про видачу судового наказу, у прийнятті якої було відмовлено, до суми судового збору, яка встановлена за подачу даної позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2/679/388/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 квітня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю, -

В С Т А Н О В
И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є спільною сумісною власністю.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 14 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 14 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2/679/355/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року

м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зарахувати судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок, сплачений позивачем при зверненні до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, у прийнятті якої було відмовлено, до суми судового збору, яка встановлена за подачу даної позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
№ 2/679/370/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 травня 2014 року
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин позовну заяву комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О
В И В:

Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача подала заяву, в якій просить закрити провадження у даній справі та повернути сплачений судовий збір.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для не прийняття відмови від позову судом не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриттямпровадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись п.3 ч.1 ст.205 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону
України "Про судовий збір", суд, -

У Х В А Л
И В:

Провадження у справі за позовом комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - закрити.

Повернути комунальному підприємству
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» сплачений 26.03.2014 року згідно квитанції
№ 281 та 07.04.2014 року згідно квитанції № 313 судовий збір в загальній сумі 243 гривні 60 копійок.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча: