Провадження: 2/484/13/14
Справа: 484/3302/13-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області у складі:

головуючого - судді Закревського В.І.

при секретарі - Ярославській С.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Первомайська
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про вселення та зобов'язання не
чинити перешкод в користуванні
квартирою,

ВСТАНОВИВ :

Позивачка звернулася до суду із
зазначеним позовом, мотивуючи тим, що
перебувала з відповідачем у
зареєстрованому шлюбі з 25.04.2004р., який
було розірвано 16.07.2012р. Рішенням
Апеляційного суду Миколаївської
області від 12.02.2013 року за нею визнано
право власності на ? частини
трикімнатної квартири АДРЕСА_1.
Оскільки відповідач чинить перешкоди з
приводу користування квартирою, а саме
допускає в квартиру незнайомих для неї
людей, здав у найм квартиру без згоди
позивачки, не допускає позивачку до
квартири, тим самим порушує її законні
права, через що вона змушена звернутися
до суду.

В судовому засіданні представник
позивачки ОСОБА_3 надав заяву про
збільшення позовних вимог, просив
вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1,
зобов'язати відповідача не чинити
позивачці перешкоди у користуванні
даною квартирою, та зобов'язати
відповідача передати один екземпляр
ключів від двох вхідних дверей
квартири.

Представник відповідача ОСОБА_4
первоначальні та збільшені позовні
вимоги не визнав та заперечував проти
їх задоволення, пояснивши, що ще за час
спільного проживання подружжям ОСОБА_1,
а саме позивачки та відповідача було
прийнято рішення про перепланування
квартири для можливої здачі в оренду,
були підготовлені відповідні
документи для перепланування квартири
та проведено ремонт квартири з
перспективою її подальшого
використання як офісного приміщення
відповідачем з урахуванням того, що в
разі розподілу майна квартира відійде
у власність відповідача. Однак в
зв'язку з вирішенням питання про
розподіл спільно нажитого майна в
судовому порядку, поскільки позивачка
не погодилась на добровільний варіант
розподілу, закінчити офіційне
оформлення зміни статусу спірної
квартири в нежитлове приміщення не
було здійснено. На даний час судовими
рішеннями колегії суддів судової
палати в цивільних справах
апеляційного суду Миколаївської
області від 07.05.2014р. встановлено, що
характер перепланувань квартири
свідчить про фактичне переобладнання
квартири у нежитлове приміщення.

Заслухавши пояснення представників
позивачки та відповідача, дослідивши
надані докази, суд прийшов до висновку
про те, що позов підлягає повному
задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 116 ч.1 ЦК України, правом
власності є право особи на річ (майно),
яке вона здійснює відповідно до закону
за своєю волею, незалежно від волі
інших осіб.

Відповідно до ст. 321 ч.1 ЦК України, право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 391 ЦК України, власник
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Ст. 150 ЖК України передбачено, що
громадяни, які мають у приватній
власності будинок (частину будинку),
квартиру, користуються ним (нею) для
особистого проживання і проживання
членів їх сімей і мають право
розпоряджатися цією власністю на свій
розсуд.

Ст. 155 ЖК України передбачено, що
житлові будинки, к отрі є у приватній
власності громадян, не може бути в них
вилучено, власника не може бути
позбавлено права користування жилим

Згідно рішення колегії суддів судової
палати в цивільних справах
Апеляційного суду Миколаївської
області від 12.02.2013 року, провадження №
22-ц/784/130/13, за ОСОБА_1 визнано право
власності на ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Відповідно до Державного реєстру
речових прав на нерухоме майно про
реєстрацію права власності від 11.04.2013
року ? частини квартири АДРЕСА_1 на
праві приватної спільної часткової
власності належить ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи, і
це встановлено судом, ОСОБА_1 є
власницею ? частини квартири АДРЕСА_1.

У судовому засіданні представник
відповідача не заперечував того факту,
що в даний час відмовідачка обмежена в
користуванні квартирою, поскільки
квартира здається в найм під офісне
приміщення, на підставі цього просив
призначити судово-будівельну
експертизу на предмет визначення
придатності даної квартири для
проживання після фактичного
перепланування спірної квартири.

Представник позивачки заперечував
стосовно призначення вказаної
експертизи.

Суд не вбачає достатніх підстав для
призначення експертизи, а тому в
задоволенні даного клопотання
представника відповідача було
відмовлено.

Суд приходить до висновку про те, що
позивачці дійсно чиняться з боку
відповідача перешкоди у користуванні
своєю власністю, що є порушенням ст. 317
ч.1 , ст. 319 ч.1 ЦК України.

Згідно ч.1 ст. 321 ЦК України, право
власності є непорушним, ніхто не може
бути позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Таким чином, суд вважає позовні
вимоги ОСОБА_1 є законними,
обґрунтованими та підлягаючими
задоволенню в повному обсязі в силу ст.
ст. 317,319,321,383, 391 ЦК України.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 213, 214, 215
ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити повністю.

Вселити ОСОБА_1 в квартиру АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 не чинити перешкод у
користуванні, належної ОСОБА_1 на праві
приватної власності ? частини квартири
АДРЕСА_1.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
один екземпляр ключів від двох вхідних
дверей квартир АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене до
Апеляційного суду Миколаївської
області через Первомайський
міськрайонний суд Миколаївської
області протягом десяти днів з дня
проголошення рішення, а особами, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

С У Д Д Я : підпис

Копія вірна: С У Д Д Я:

Рішення набрало законної сили « » «
» 2014 року.

Оригінал рішення знаходиться в
Первомайському міськрайонному суді
Миколаївської області в цивільній
справі провадження № 2/484/13/14.

С У Д Д Я
В.І.ЗАКРЕВСЬКИЙ