Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1641/14
Головуючий у суді І-ї інстанції
Доповідач Єгорова С. М.
УХВАЛА

Іменем України

14.08.2014 року Колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Кіровоградської
області у складі: головуючого судді:
Єгорової С.М.

суддів: Кодрула М.А.,
Чорнобривець О.С.

із секретарем: Гончар А.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кіровограді цивільну
справу за позовом обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», в особі
виробничого структурного підрозділу
Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства обласного комунального
виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград», до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги, та зустрічного позову
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» про списання
неправомірно нарахованої плати за
надані послуги, за апеляційною скаргою
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро-Кіровоград» на
рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 30
квітня 2014 року,-

ВСТАНОВИЛА:

В грудні 2013 року обласне комунальне
виробниче підприємство
«Дніпро-Кіровоград» (надалі по тексту
ОКВП «Дніпро-Кіровоград») звернулося в
суд з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за
надані послуги по 254,88 грн. з кожного та
судові витрати.

Свої вимоги позивач обґрунтовував тим,
що вказаний борг виник у звязку з не
проведенням відповідачем повірки
лічильника води, тому відповідача було
переведено на оплату за нормою
споживання, а не за показниками
лічильника.

Відповідачі є власниками квартири
АДРЕСА_1, та є споживачами послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що надаються ОКВП
«Дніпро-Кіровоград». Абонентом, на
якого відкрито особовий рахунок
НОМЕР_1, Знам'янського
водопровідно-каналізаційного
господарства ОКВП «Дніпро-Кіровоград»
являється відповідач ОСОБА_2

Відповідачами 26.10.2005 року в
Знам'янському міському виробничому
управлінні водоканалізаційного
господарства було зареєстровано
лічильник холодної води типу ЛК
діаметром 15 мм №5182530 з показником 00002.
Дата наступної повірки становила IV
квартал 2009 року, проте, в зазначений
термін вказаний засіб обліку води
відповідачами перевірений не був, у
зв'язку з чим, 01.08.2012 року вони
переведені на норму споживання 7.3 м х 5
осіб х 7,416 (тариф), що і призвело до
утворення заборгованості на суму 764
грн. 65 коп.

Посилаючись на вказані обставини,
позивач просив стягнути з
відповідачів заборгованість на
загальну суму 752,71 грн. в рівних
частинах з кожного.

Відповідачами подано зустрічний позов
до ОКВП "Дніпро-Кіровоград" про
зобов'язання провести перерахунок по
особовому рахунку НОМЕР_1 і списання зі
вказаного рахунку неправомірно
нарахованої плати за водопостачання та
водовідведення в сумі 752,71 грн., та
стягнення судових витрат (а.с.66-69).

Рішенням Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 30.04.2014
року у задоволені первісного позову та
зустрічного позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОКВП
"Дніпро-Кіровоград" ставиться питання
про скасування судового рішення з
підстав неправильного застосування
судом норм матеріального та порушення
норм процесуального права і ухвалення
нового рішення про задоволення їх
позову. Зазначено, що рішення суду є
незаконним та необґрунтованим, судом
неповно з'ясовано обставини справи,
висновки суду не відповідають
обставинам справи і суперечать вимогам
норм матеріального права, які
регулюють спірні правовідносини.

Представник ОКВП "Дніпро-Кіровоград" в
судове засідання не з'явився, про день,
час та місце розгляду справи були
повідомлені належним чином, що
підтверджується повідомленнями про
вручення судової повістки (а.с.137, 152).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 305 ЦПК
України неявка сторін або інших осіб,
які беруть участь у справі, належним
чином повідомлених про час і місце
розгляду справи, не перешкоджає
розгляду справи.

Заслухавши доповідача, пояснення
представника відповідачів, який згоден
з рішенням суду, вивчивши матеріали
справи, перевіривши в межах,
передбачених ст. 303 ЦПК України,
законність і обґрунтованість судового
рішення, колегія суддів вважає, що
апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено і підтверджується
матеріалами справи, що ОКВП
"Дніпро-Кіровоград", яке є
правонаступником Знам'янського
міського виробничого управління
водоканалізаційного господарства,
відповідно до "Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення", затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року №630, Закону України "Про
питну воду та питне водопостачання" та
Закону України "Про житлово-комунальні
послуги", починаючи з 01.04.2012 року надає
споживачам послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення
(а.с.20-21, 25-27).

Відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3
та ОСОБА_4 є власниками квартири
АДРЕСА_1 (а.с.88).

Згідно копії книги обліку реєстрації
лічильників за період з 31.03.2005 року по
20.06.2008 року у вказаній квартирі з 03.09.2005
року зареєстровано лічильник холодної
води типу ЛК діаметром 15 мм за №51825303 з
показником 00002 м (а.с.8-9).

На ім"я ОСОБА_2 відкрито особовий
рахунок НОМЕР_1 споживача послуг з
централізованого водопостачання та
водовідведення, що надаються ОКВП
"Дніпро-Кіровоград". Згідно виписки з
особового рахунку станом на 01.10.2013 року
мається заборгованість за спожиту
воду в сумі 764,65 грн. (7,3 куб.м (норма
споживання) х 5 (осіб) х 7,416 (тариф) (а.с.5).

Таким чином, між сторонами фактично
існують договірні відносини, згідно з
якими позивач зобов'язався надавати
споживачеві та членам його сім'ї, а
також іншим особам, які проживають у
будинку, послуги з централізованого
водовідведення та водопостачання, а
відповідачі взяли на себе зобов'язання
своєчасно здійснювати оплату за надані
підприємтсвом послуги.

Пунктом 22 рішення виконкому
Знам'янської міської ради від 30.05.2008
року №189, встановлено, що придбання,
монтаж, обслуговування,
планово-періодична повірка та ремонт
квартирних приладів обліку холодної і
гарячої води здійснюється за кошти
споживача-власників або
квартиронаймачів окремих квартир чи
будинків садибного типу (а.с.13-14).

Рішенням Знам'янської міської ради від
11.05.2012 року затверджено Порядок надання
послуг по встановленню та періодичній
повірці засобів обліку холодної води
для споживачів категорії населення -
абонентів ОКВП «Дніпро-Кіровоград» в
місті Знам'янка №236, згідно якого
періодична повірка, обслуговування та
ремонт (включаючи демонтаж,
транспортування та монтаж) засобів
обліку води, що є власністю споживача,
здійснюються за власний рахунок такого
споживача (а.с.15).

Відповідно до листа ДП
«Кіровоградський науково - виробничий
центр стандартизації, метрології та
сертифікації», періодичність контролю
метрологічних характеристик
лічильників води типу ЛК, що
зареєстрований у квартирі
відповідачів у 2005 році, складає не
більше 4 років (а.с.24).

Наказом ОКВП «Дніпро-Кіровоград» від
13.04.2012 року №131 «Про забезпечення
виконання законодавчих актів України
щодо достовірного обліку води», який
видано на підставі рішень Знам'янської
міської ради Кіровоградської області
від 30.05.2008 року №192, від 14.10.2011 року №570,
та від 25.01.2013 року №35, передбачено, що у
разі відсутності у абонента
водолічильника проводиться облік води
згідно з встановленими нормативами
(а.с.16-19).

З 01.04.2012 року введено в дію тарифи на
послуги централізованого
водопостачання та водовідведення, що
надаються ОКВП «Дніпро-Кіровоград»: -
на послуги з централізованого
водопостачання 4,416 грн./м куб. з ПДВ для
всіх категорій споживачів; - на послуги
з централізованого водовідведення - 3,00
грн./м куб. для всіх категорій
споживачів (а.с.12).

Відповідно до довідки № 465 від 02.04.2014
року виданої Знам'янською ЖЕК № 1 з
29.10.2009 року за адресою: АДРЕСА_1,
зареєстровано чотири особи, а саме:
ОСОБА_3; ОСОБА_5; ОСОБА_4; ОСОБА_2 (а.с.87,89).

Станом на 01.08.2012 року ОСОБА_2 не була
здійснена повірка засобу обліку води,
термін повірки якого пройшов у IV
кварталі 2009 року.

В зв'язку з чим, 01.08.2012 року відповідно
до вказаного наказу ОКВП
«Дніпро-Кіровоград» від 13.04.2012 року №131
ОСОБА_2 було переведено на норму
споживання 7,3 куб.м х 5 (кількість осіб)
х 7,416 (тариф).

Відповідно до п.2 ст.11 Закону України
«Про метрологію та метрологічну
діяльність» засоби вимірювальної
техніки, на який поширюється державний
метрологічний нагляд, дозволяється
застосовувати лише при умові, якщо вони
пройшли повірку або державну
метрологічну атестацію.

Згідно з ч.2 ст.32 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги» розмір
плати за комунальні послуги
розраховується виходячи з розміру
затверджених цін/тарифів та показань
засобів обліку або за нормами,
затвердженими в установленому порядку.

Відповідно до п.9 Правилами надання
послуг з централізованого опалення,
постачання холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджених
постановою Кабінету Міністрів України
від 21.07.2005 року № 630, у квартирі (будинку
садибного типу) роботи з установлення
засобів обліку води і теплової енергії
проводяться спеціалізованою
організацією, виконавцем, виробником
чи постачальником за рахунок коштів
споживача. Квартирні засоби обліку
беруться виконавцем на абонентський
облік. Періодична повірка,
обслуговування та ремонт (у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж)
квартирних засобів обліку проводяться
за рахунок виконавця.

За змістом п. 10 Правил справляння плати
за нормативами (нормами) споживання за
наявності квартирних засобів обліку
без урахування їх показань не
допускається, за винятком випадків,
передбачених передбачених абзацом
п'ятим пункту 16 цих Правил. Виконавець і
споживач не мають права відмовлятися
від врахування показань засобів
обліку.

У пункті 16 Правил зазначено про право
споживача проводити позачергову
повірку за власні кошти квартирних
засобів обліку у разі виникнення в
нього сумнівів щодо правильності їх
показань, про що він інформує
виконавця. Якщо виявлена у показаннях
помилка виходить за межі, передбачені у
паспорті квартирного засобу обліку,
виконавець повинен здійснити
перерахунок плати за споживання води
та/або теплової енергії з дня останньої
повірки або встановлення засобу
обліку, якщо його повірка не
проводилась, шляхом зменшення плати на
відсоток, який перевищує встановлені
межі точності для цього типу засобу
обліку, до моменту виявлення помилки.

Правилами також встановлено, що
справляння плати за нормативами
(нормами) споживання проводиться у разі
відсутності засобу обліку
встановленого у квартирі або будинку
садибного типу (п. 21 Правил), у разі
несправності засобів обліку води, що не
підлягає усуненню, плата за послуги з
моменту її виявлення вноситься згідно
з нормативами (нормами) споживання (п. 15
Правил).

Пункт 30 Правил передбачає, що
споживач зобов'язаний зокрема:
оплачувати послуги в установлені
договором строки; забезпечувати
доступ до мережі, арматури,
квартирних засобів обліку,
розподільчих систем представника
виконавця проведення технічного і
профілактичного огляду, зняття
контрольних показників квартирних
засобів обліку - згідно з умовами
договору; забезпечувати цілісність
квартирних засобів обліку та не
втручатися в їх роботу; тощо.

Згідно з п.п. 4 п.32 вказаних Правил,
виконавець зобов'язаний контролювати
установлені міжповіркові інтервали,
проводити періодичну повірку
квартирних засобів обліку, їх
обслуговування та ремонт, у тому числі
демонтаж, транспортування та монтаж.

Відповідно до копії акта від 19.01.2006 року
складеного Знам'янським міським
виробничим управлінням
водоканалізаційного господарства у
квартирі АДРЕСА_1, абонента ОСОБА_2, було
опломбовано лічильник і фільтр з
показником 00013, в акті відсутня
інформація про наступний період
проведення повірки лічильника (а.с.64).

З доданого позивачем до апеляційної
скарги розпорядження вбачається про
повідомлення відповідача ОСОБА_2 щодо
необхідності здійснити періодичну
повірку лічильника води до 09.05.2009 року,
що підтверджується його підписом
(а.с.113).

Згідно копії акта складеного 29.11.2012
року ОКВП «Дніпро-Кіровоград» у
квартирі АДРЕСА_1 у абонента ОСОБА_2
23.10.2012 року було демонтовано лічильник
холодної води № 518 і встановлено та
зареєстровано лічильник холодної води
ЛК 15, та визначено наступну повірку на
23.10.2016 року. При проведенні повірки
належного відповідачам приладу обліку
води несправності не було виявлено
(а.с.10, 72).

Відмовляючи у задоволені первісного
позову ОКВП «Дніпро-Кіровоград», суд
першої інстанції дійшов висновку, що у
порушення свого обов'язку, маючи
інформацію про строки повірки
лічильника води, встановленого в
належній на праві власності ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 квартирі, контролю за
міжповірочними інтервалами не вів, про
необхідність проведення та строки
повірок облікового засобу його
власників не повідомив, доказів
несправності приладу обліку води не
навів, а тому відсутні підстави для
стягнення неправомірно нарахованого
боргу.

Апеляційна скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності та неправильності
зазначеного судового рішення.

Розглядаючи спір, який виник між
сторонами, суд першої інстанції,
дослідивши докази у справі і надавши їм
належну оцінку в силу вимог ст. ст. 10, 60,
212 ЦПК України, а також, врахувавши
обставини справи, обґрунтовано виходив
з недоведеності та безпідставності
заявлених вимог.

Зокрема, суд правильно виходив з
того, що позивач не довів наявність
підстав для нарахування відповідачу
плати за нормами споживання, оскільки
не довів факту несправності засобу
обліку води.

При цьому суд правильно
визначився з характером спірних
правовідносин та нормами
матеріального права, які підлягають
застосуванню, повно та всебічно
дослідив обставини справи та наявні у
справі докази, надав їм належну оцінку,
в результаті чого ухвалив законне й
обґрунтоване рішення, яке відповідає
вимогам матеріального та
процесуального права, що відповідно до
ст. 308 ЦПК України є підставою для
відхилення апеляційної скарги і
залишення рішення без змін.

Рішення Знам'янського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 30.04.2014 року в частині
відмови у задоволенні зустрічного
позову відповідачами не оскаржується,
а тому відповідно до ч. 1 ст. 303 ЦПК
України апеляційним судом не
переглядається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317, 319
ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро-Кіровоград» відхилити.

Рішення Знам'янського міськрайонного
суду Кіровоградської області від 30
квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена у
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий суддя:

Судді: