Справа № 405/6831/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року Суддя Ленінського районного
суду м. Кіровограда Іванова Л.А., при
вирішенні питання про прийняття заяви
обласного комунального виробничого
підприємства «Дніпро - Кіровоград» про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення,-

В С Т А Н О
В И Л А:

Заявник обласне комунальне виробниче
підприємство «Дніпро - Кіровоград»
звернувся до суду з заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення за період з 01.11.2013 року
по 01.06.2014 року включно. Загальна сума
боргу з урахуванням положень ст. 625 ЦК
України зазначена 536 грн. 77 коп.

Розглянувши надані матеріали, приходжу
до висновку про необхідність відмовити
у прийнятті заяви про видачу судового
наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.100 ЦПК України
суддя відмовляє у прийнятті заяви про
видачу судового наказу у разі, якщо
наявні обставини, зазначені у п.п.2-5 ч.2
ст.122 ЦПК України.

Згідно з п.2 ч.2 ст.122 ЦПК України суддя
відмовляє у відкритті провадження у
справі, якщо є таке, що набрало законної
сили рішення суду між тими самими
сторонами, про той самий предмет і з тих
самих підстав.

Як вбачається з матеріалів, доданих до
заяви, ухвалою Ленінського районного
суду м. Кіровограда від 19 травня 2014 року
у прийняті заяви обласного
комунального виробничого підприємства
«Дніпро - Кіровоград» про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення відмовлено та
роз`яснено право на звернення з
вимогами до суду у позовному
провадженні.

Обставини, на які посилається заявник в
обґрунтування заяви про видачу
судового наказу, були предметом
розгляду та досліджувалися в ході
розгляду вказаної заяви.

Окрім того, відзначається, що із
характеру та обґрунтованості

заявленої заявником
матеріально-правової вимоги і
документів, доданих до

заяви, між сторонами вбачається спір
про право, і з тих підстав, що заявник
просить в заяві про видачу судового
наказу стягнути заборгованість з
боржника за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення, який рахується за
адресою АДРЕСА_1, в той час як
зареєстроване у встановленому законом
порядку місце знаходження боржника
ОСОБА_1 значиться за адресою АДРЕСА_2.

Враховуючи зазначені вище обставини,
вважаю за необхідне відмовити
обласному комунальному виробничому
підприємству «Дніпро - Кіровоград» у
прийнятті заяви про видачу судового
наказу про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за надані послуги з
централізованого водопостачання та
водовідведення.

З урахуванням викладеного, керуючись
п.3 ч.3 ст.100, ст.101, п.2 ч.2 ст.122, ст.210
Цивільного процесуального кодексу
України, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити обласному комунальному
виробничому підприємству «Дніпро -
Кіровоград» у прийнятті заяви про
видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані
послуги з централізованого
водопостачання та водовідведення.

Заявник має право звернутись з тими
самими вимогами у позовному порядку.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова