Справа №2-4517/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

20 серпня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні, в залі суду, в м.
Києві цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_2
про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В:

24.06.2014 року позивач звернувся до суду з
позовом до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним договором.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що 30.12.2010
року між ПАТ «Перший Інвестиційний
Банк» та ОСОБА_2 укладено договір №14308/1
про надання овердрафту по картковому
рахунку, відкритому відповідно до
договору №14308 від 17.10.2007 року про
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту «Кредитна картка».

Відповідно до умов вказаного договору,
банк встановив відповідачу ліміт
овердрафту в розмірі 1700,00 грн., а
останній зобов'язався повернути банку
фактично отримані кошти овердрафту та
нараховані проценти за користування
овердрафтом, а також сплатити пеню у
розмірі передбаченому договором.

Банк виконав свої зобов'язання за
вказаним договором та надав
відповідачу шляхом встановлення
ліміту овердрафту на картковому
рахунку НОМЕР_2 відкритому відповідно
договору №14308 від 17.10.2007 року про
відкритті карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
а рамках продукту «Кредитна картка».

Однак, взяті на себе зобов'язання по
поверненню отриманих коштів та сплаті
процентів в строки передбачені
договором №14308/1 про надання овердрафту
по картковому рахунку, відповідач
належним чином не виконав.

Станом на 12.06.2014 року заборгованість
відповідача перед банком за договором
овердрафту складає 4583,67 грн., з
урахуванням чого позивач просив позов
задовольнити.

В судове засідання представник
позивача не з'явилась, надавши суду
заяву з проханням слухати справу у її
відсутність. Позовні вимоги підтримала
у повному обсязі, проти ухвалення
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, про день і час розгляду справи
повідомлявся належним чином, про
причини неявки суд не повідомив.

Суд, відповідно до ст.ст. 169, 224 ЦПК
України вважає за можливе розглянути
справу на підставі наявних у ній
матеріалів у його відсутність,
оскільки неявка відповідача не
перешкоджає постановленню заочного
рішення, проти чого не заперечувала
представник позивача.

Згідно ч. 2 ст. 197 ЦК України фіксування
судового засідання технічним засобом
здійснює секретар судового засідання
або за розпорядженням головуючого
інший працівник апарату суду. У разі
неявки в судове засідання всіх осіб,
які беруть участь у справі, чи в разі
якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Врахувавши заяву представника
позивача, дослідивши матеріали справи,
суд приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
наступного.

Відповідно до ч.1 ст.509 ЦК України
зобов'язанням є правовідношення, в
якому одна сторона (боржник)
зобов'язана вчинити на користь другої
сторони (кредитора) певну дію (передати
майно, виконати роботу, надати послугу,
сплатити гроші тощо) або утриматися від
певної дії, а кредитор має право
вимагати від боржника виконання його
обов'язку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України
зобов'язання мають виконуватись
належним чином та у встановлений строк,
одностороння відмова від зобов'язання
не допускається.

Відповідно до ч.1 ст.546 ЦК України
виконання зобов'язання може
забезпечуватися неустойкою, порукою,
гарантією, заставою, при триманням,
завдатком.

Відповідно до ч.1 ст.549 ЦК України
неустойкою (штрафом, пенею) є грошова
сума або інше майно, які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов'язання.

Відповідно до ч.1 ст.550 ЦК України право
на неустойку виникає незалежно від
наявності у кредитора збитків,
завданих невиконанням або неналежним
виконанням зобов'язання.

Згідно ч.1 ст.1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо позичальник
своєчасно не повернув речі, визначені
родовими ознаками, він зобов'язаний
сплатити неустойку відповідно до
статей 549-552 цього Кодексу, яка
нараховується від дня, коли речі мали
бути повернуті, до дня їх фактичного
повернення позикодавцеві, незалежно
від сплати процентів, належних йому
відповідно до статті 1048 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 30.12.2010 року між
ПАТ «Перший Інвестиційний Банк» та
ОСОБА_2 укладено договір №14308/1 про
надання овердрафту по картковому
рахунку, відкритому відповідно до
договору №14308 від 17.10.2007 року про
відкриття карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
в рамках продукту «Кредитна картка».

Відповідно до умов вказаного договору,
банк встановив відповідачу ліміт
овердрафту в розмірі 1700,00 грн., а
останній зобов'язався повернути банку
фактично отримані кошти овердрафту та
нараховані проценти за користування
овердрафтом, а також сплатити пеню у
розмірі передбаченому договором, зі
сплатою 28% річних, та 0,001% річних за
пільговий період користування
овердрафтом, з граничним строком
повернення кредитних коштів 29.12.2011
року.

Встановлено, що банк виконав свої
зобов'язання за договором №14308/1 про
надання овердрафту по картковому
рахунку в повному обсязі та надав
відповідачу шляхом встановлення
ліміту овердрафту на картковому
рахунку НОМЕР_2 відкритому відповідно
договору №14308 від 17.10.2007 року про
відкритті карткового рахунку, видачу
платіжних карток та їх обслуговування
а рамках продукту «Кредитна картка», що
підтверджується випискою по рахунку
НОМЕР_2 за період з 30.12.2010 року по 11.06.2014
року.

В свою чергу, ОСОБА_2 скористався
кредитними коштами та свої
зобов'язання за договором №14308 від
17.10.2007 року належним чином не виконав.

За користування простроченим
овердрафтом згідно з п.п. 2.2.2 договору
овердрафту встановлено плату у розмірі
40% річних.

Пунктом 2.1.2 договору визначено, що у
разі виникнення несанкціонованого
овердрафту, такий овердрафт підлягає
поверненню позичальником, у розмірі
несанкціонованого овердрафту, не
пізніше 10 календарного дня місяця,
наступного за місяцем, у якому виник
несанкціонований овердрафт.

Відповідно до п.п. 3.7.1 договору,
проценти за користування
несанкціонованим овердрафтом
сплачуються позичальником в порядку
передбаченому п. 3.5 цього договору, але
в будь-якому випадку не пізніше 10
календарного дня місяця, наступного за
місяцем, у якому виник
несанкціонований овердрафт.

Порушення строків виконання
зобов'язань по поверненню отриманих
коштів овердрафту, у відповідності до
умов п. 3.8 договору овердрафту, не є
підставою для припинення нарахувань
процентів.

Сплата процентів за користування
фактично отриманими коштами
проводиться автоматично при кожному
надходженні коштів на картковий
рахунок позичальника.

Згідно п.п. 3.2 договору, розмір
щомісячного обов'язкового
мінімального платежу складає 7% від
суми заборгованості за овердрафтом на
останній робочий день місяця, яку
позичальник зобов'язаний сплатити в
термін не пізніше 25 числа наступного
місяця.

Повернення позичальником отриманих
коштів здійснюється за рахунок
будь-яких надходжень на картковий
рахунок позивача.

Станом на 12.06.2014 року загальна
заборгованість ОСОБА_2 по поверненню
кредитних коштів становить 4584,67 грн., з
яких: заборгованість за
несанкціонований овердрафт 1699,21 грн.;
заборгованість за несплаченими
відсотками по овердрафту 1904,45 грн.; пеня
за прострочення сплати кредиту 611,97
грн.; пеня за прострочення сплати
процентів 368,04 грн.

Згідно ст. 10 ЦПК України кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим кодексом.

Згідно ст. 57 ЦПК України доказами є
будь-які фактичні дані, на підставі
яких суд встановлює наявність або
відсутність обставин, що обґрунтовують
вимоги і заперечення сторін, та інших
обставин, які мають значення для
вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень,
крім випадків, встановлених ст.61 цього
кодексу.

Згідно ч. 4 цієї ж статті доказування не
може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, виходячи із
вищенаведеного, суд вважає, що ОСОБА_2
порушив умови договору №14308/1 про
надання овердрафту по картковому
рахунку від 30.12.2010 року, а тому з нього
слід стягнути на користь позивача
заборгованість в сумі 4583,67 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати.

Враховуючи вищевикладене, суд
приходить до висновку про стягнення з
відповідача на користь позивача суму
сплаченого судового збору 243,60 грн.

Керуючись статтями 509, 525, 526, 530, 554, 625, 651,
1054, 1055 ЦК України, статтями 3, 4, 10, 11, 57-60,
88, 169, 209, 212-215, 218, 223, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного
товариства «Перший Інвестиційний
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк», ,
місцезнаходження якого за адресою : м.
Київ, пр. Московський, 6 заборгованість
за договором №14308/1 про надання
овердрафту по картковому рахунку від
30.12.2010 року в сумі 4583,67 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк», ,
місцезнаходження якого за адресою : м.
Київ, пр. Московський, 6 витрати по
сплаті судового збору в сумі 243,60 грн.

Заочне рішення може бути оскаржене
позивачем до Апеляційного суду м. Києва
через Солом'янський районний суд м.
Києва протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, який його постановив, за
письмовою заявою відповідача, яка може
бути подана протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Суддя: