Справа № 216/3274/13-ц
Провадження № 6/216/274/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про затвердження мирової угоди

10 липня 2014 року

Центрально-Міський районний суд
м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого - судді -
Мясоєдової О.М.,

при секретарі -
Кулагіній І.Д.,

за участі представника стягувача -
ОСОБА_1,

боржника -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні подання державного
виконавця Центрально-Міського відділу
державної виконавчої служби
Криворізького міського управління
юстиції про визнання мирової угоди по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області перебувала
цивільна справа № 216/3274/13-ц за позовною
заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
боргу за договором позики.

15 листопада 2013 року Центрально-Міським
районним судом м. Кривого Рогу позовні
вимоги ОСОБА_3 задоволено у повному
обсязі, стягнуто з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
який народися у місті Кривому Розі
Дніпропетровської області, на користь
ОСОБА_3, - 56 560 грн. 00 коп., з яких: - 56 000 грн.
- сума боргу за Договором безпроцентної
позики від 30.06.2013 року; 560 грн. - судовий
збір.

26 червня 2014 року до суду надійшло
подання державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції,
відповідно до якого просив суд
затвердити мирову угоду на умовах
викладених в ній.

В підтвердження дійсних намірів, з
метою врегулювання спору на основі
взаємних поступок Центрально-Міським
відділом державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського
управління юстиції до подання
одночасно було надано підписану
сторонами мирову угоду.

За умовами укладеної між сторонами
мирової угоди, сторони дійшли згоди про
таке:

- боржник визнає, що його
заборгованість перед стягувачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає відомостям, які викладені в
матеріалах виконавчого провадження й
становить 56560,00 грн.;

- в рахунок погашення всього боргу
боржник передає у власність стягувача
житловий будинок (незавершене
будівництво, процент готовності
незавершеного будівництва складає 35 %),
що розташований по АДРЕСА_1 разом з
земельною ділянкою на якій він
розташований за кадастровим номером
:08:385:0113;

- стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
боржника з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової угоди, а також вживатиме усіх
необхідних заходів, спрямованих на
закінчення виконавчого провадження;

- боржник і стягувач домовилися, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї мирової
угоди, покладаються на боржника.

Державний виконавець
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції в судове
засідання по справі не з'явився, просив
подання розглядати без його участі.

Представник стягувача ОСОБА_1 та
боржник ОСОБА_2 в судовому засіданні
подання державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції
підтримали та просив задовольнити.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК
України, сторони можуть укласти мирову
угоду на будь-якій стадії процесу.

Згідно ч. 1 ст. 175 ЦПК України, мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмету
позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 372 ЦПК України,
мирова угода укладена між сторонами,
або відмова стягувача від примусового
виконання в процесі виконання рішення
подається в письмовій формі державному
виконавцеві, який не пізніше
триденного строку передає її до суду за
місцем виконання рішення для визнання.

Вислухавши представника стягувача,
боржника, дослідивши матеріали даної
цивільної справи, враховуючи
вищезазначені обставини, а також
приймаючи до уваги, що мирова угода,
укладена уповноваженими на те особами,
не суперечить закону, відповідає
інтересам сторін, виконання ними умов
мирової угоди не порушує права, свободи
чи інтереси інших осіб, держави, суд у
відповідності до ст. 175, ст. 372 ЦПК
України, вважає за можливе визнати
укладену між сторонами мирову угоду на
умовах викладених в ній.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 31, 175, 372 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Подання державного виконавця
Центрально-Міського відділу державної
виконавчої служби Криворізького
міського управління юстиції про
визнання мирової угоди по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_3 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за
договором позики - задовольнити.

Визнати мирову угоду
укладену між стягувачем ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та боржником ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, в процесі виконання
рішення Центрально-Міського районного
суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської
області від 15.11.2013 року по справі №
216/3274/13-ц згідно якої:

- боржник визнає, що його
заборгованість перед стягувачем на
момент укладення цієї Мирової угоди
відповідає відомостям, які викладені в
матеріалах виконавчого провадження й
становить 56560,00 грн.;

- в рахунок погашення всього боргу
боржник передає у власність стягувача
житловий будинок (незавершене
будівництво, процент готовності
незавершеного будівництва складає 35 %),
що розташований по АДРЕСА_1 разом з
земельною ділянкою на якій він
розташований за кадастровим номером
:08:385:0113;

- стягувач заявляє, що з моменту
підписання цієї Мирової угоди та у
випадку належного її виконання не
матиме жодних майнових претензій до
боржника з приводу заборгованості,
погашення якої є предметом цієї
Мирової угоди, а також вживатиме усіх
необхідних заходів, спрямованих на
закінчення виконавчого провадження;

- боржник і стягувач домовилися, що
будь-які витрати, пов'язані з
виконавчим провадженням, що
виникатимуть чи можуть виникнути після
затвердження судом умов цієї мирової
угоди, покладаються на боржника.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-деннний строк з дня оголошення
ухвали, апеляційної скарги, а особами
які брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під
час проголошення ухвали - у той же строк
з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя :
О.М. Мясоєдова