У х в а л а

іменем україни

6 серпня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Амеліна В.І.,
Карпенко С.О.,
Парінової І.К.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, треті особи: ОСОБА_6, Восьма
дніпропетровська державна нотаріальна
контора, приватний нотаріус
Дніпропетровського міського
нотаріального округу ОСОБА_7, про
визнання права власності на
домоволодіння в порядку спадкування за
законом, за касаційною скаргою ОСОБА_8,
поданою в інтересах ОСОБА_4, на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 12 лютого 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року ОСОБА_4 звернулась до
суду із вищезазначеним позовом,
посилаючись на те, що з 1966 року вона
перебувала у шлюбі з ОСОБА_9 У 2006 році
вони склали спільний заповіт подружжя,
яким усе належне їм на праві спільної
сумісної власності майно заповіли
ОСОБА_6, а сина ОСОБА_5 позбавили
спадщини. ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік
ОСОБА_9, після чого відкрилася спадщина
на належне йому домоволодіння по
АДРЕСА_1. Спадкоємцями
померлого є вона, син ОСОБА_5 та донька
ОСОБА_6, яка відмовилась від прийняття
спадщини на користь позивачки.
Посилаючись на відмову нотаріуса у
видачі їй свідоцтва про право на
спадщину, а також на те, що спільним
заповітом подружжя відповідача
позбавлено права на спадщину,
позивачка просила визнати за нею право
власності в порядку спадкування за
законом на домоволодіння по АДРЕСА_1.

Рішенням Самарського районного суду м.
Дніпропетровська від 30
грудня 2013 року позов ОСОБА_4 задоволено.

Визнано за ОСОБА_4 право власності в
порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_9, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1,
на домоволодіння, що знаходиться в
АДРЕСА_1.

Вирішено питання про розподіл судових
витрат.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 12 лютого
2014 року рішення районного суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено частково.
Визнано за нею право власності в
порядку спадкування за законом на 2/3
частини будинку по АДРЕСА_1.

У касаційній скарзі ОСОБА_8, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, просить
скасувати рішення апеляційного суду та
залишити силі рішення суду першої
інстанції, мотивуючи свою вимогу
порушенням судом норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно із ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 335 ЦПК
України під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Скасовуючи рішення суду першої
інстанції та ухвалюючи нове рішення
про часткове задоволення позову,
апеляційний суд, обґрунтовано виходив
із того, що волевиявлення подружжя,
викладене у спільному заповіті,
стосувалося лише майна, що належало їм
на праві спільної сумісної власності
та не розповсюджується на спірний
житловий будинок, який є особистою
власністю спадкодавця, а тому
відповідач має право на спадкування
зазначеного будинку за законом.

За таких обставин колегія суддів
дійшла висновку, що судом апеляційної
інстанції правильно встановлено та
належно перевірено обставини, які
мають значення для правильного
вирішення справи, судове рішення
ухвалено із додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а тому підстав для його зміни чи
скасування немає.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків суду
апеляційної інстанції, обґрунтовано
викладеного в мотивувальній частині
оскаржуваного рішення.

Керуючись статтями 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу ОСОБА_8, яка діє в
інтересах ОСОБА_4, відхилити.

Рішення Дніпропетровської області від
12 лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
В.І.
Амелін

С.О. Карпенко

І.К. Парінова