overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ
Справа№ 682/2158/14-ц
Провадження № 2-н/682/164/2014 28.07.2014 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Роїк В.П., розглянувши заяву
Комунального підприємства
„Славутське житлово - комунальне об'єднання" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 64, 66, 67, 68 Житлового кодексу
України, ст.ст. 11, 526 ЦК України, ст. 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, заборгованість за теплопостачання в сумі 2261 ( дві тисячі двісті шістдесят одна ) грн. 60 коп. на користь КП „Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий
ОУ АТ Ощадбанк м. Хмельницький, МФО №
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1, індивідуальний ідентифікаційний номер:- НОМЕР_1, на користь КП
„Славутське житлово - комунальне об'єднання", розрахунковий рахунок №
Ощадбанк м. Хмельницький, МФО № 315784, код судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп. для забезпечення розгляду цивільних справ.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів надіслати боржнику, роз'яснивши йому право протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для пред'явлення для виконання.
Суддя______________________________________
Відповідно до ч.1 ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні.
Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає її розгляду (ч.6 ст.105-1
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав законної сили
"_____" ____________ 201__ р.
Строк пред"явлення судового наказу до виконання -один рік з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__
Суддя _________________________ В. П.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки відмітки______________________________________________________
Єдиний унікальний № 742/3342/14
Провадження№ 2/742/1112/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

24 липня 2014 рокусуддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позивачка має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для прийняття даної позовної заяви до провадження немає.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.
Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

А тому, керуючись ст.ст. 15, 122, 127, 128, 131 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

08 год. 30 хв. 31 липня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він до початку розгляду справи по суті має право: після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи їх певної частини або обсягу.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням встановлених вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.
Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копії ухвали невідкладно надіслати: особам, які беруть участь у справі, відповідачу одночасно з копією ухвали - копію позовної заяви разом з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
справа № 208/5558/14-ц
№ провадження 2-сз/208/6/14
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Суддя Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Нельга Д.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_2 «Про повернення судового збору», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 16.07.2014р. Заводським районним судом м. Дніпродзержинська повернуто позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини».

23.07.2014р. до суду звернувся позивач
ОСОБА_2 із заявою про повернення сплаченого ним при зверненні до суду із позовом судового збору.

Відповідно до п.3 ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду, при поверненні заяви або скарги.

Враховуючи, що, при поверненні позову
ОСОБА_2, питання щодо повернення судового збору судом вирішено не було, суд, керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_2 «Про повернення судового збору» - задовольнити.

Зобов'язати Відділення Державного
Казначейства м. Дніпродзержинська (805012
/ 0016 / 24232324) повернути позивачу
ОСОБА_2 сплачену ним згідно квитанції № 4282 від 05.02.2014р. в Українському державному підприємстві поштового зв'язку «Укрпошта» суму судового збору у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Суддя
Нельга Д. В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А
Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 22 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року, суддя Франківського районного суду м. Львова Кузь В.Я. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи: органу опіки та піклування Франківської районної адміністрації Львівської міської ради про призначення опікуна,-

В С Т А
Н О В И В:

Заявник звернувся в суд з заявою про призначення опікуна.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю, що є достатньо підстав для відкриття по них провадження.
Проведення попереднього розгляду не є обов'язковим. Підготовка справи до судового розгляду закінчена, справа підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, в залі Франківського районного суду м. Львова на 20 серпня 2014 року на 16 год. 00 хв.

Зобов'язати до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі рішення судів, що стосуються предмету , а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмету .
Подати свої докази суду, або клопотання про витребування доказів, у випадку, якщо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію ухвали разом з копією заяви та додатками до неї, направити зацікавленим особам.

Дана ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням випадку, передбаченого п.5 ч.1 ст. 293 ЦПК України.

Суддя
В.Кузь
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.07.2014 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в складі:

головуючого судді - Ротмістренко М.В.

при секретарі - Ревачко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду в м. Ужгород, подання начальника міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ :

Начальник МВ ДВС Ужгородського МРУЮ звернувся до суду з поданням про видачу дублікату виконавчого листа по справі
№ 2п-5904 від 10.03.2011 року, виданого
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 1155087,92 грн., у зв'язку з тим, що він був втрачений.

Сторони в судове засідання не з'явились, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином.

Відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК України, неявка сторін та заінтересованих осіб не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката.

Дослідивши всі обставини справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно рішення
Ужгородського міськрайонного суду від 10 березня 2011 року вирішено стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 1155087,92 грн.

Згідно постанови від 29.10.2013 року державним виконавцем вказаний виконавчий лист повернуто стягувачеві, однак в процесі листування такий був втрачений.

Враховуючи наведене, суд вважає, що подання про видачу дубліката виконавчого листа підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 293, 294, 370 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Подання начальника міського відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції про видачу дубліката виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 2п-5904/10 від 10.03.2011 року
Ужгородським міськрайонним судом
Закарпатської області про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Універсал Банк» заборгованість в розмірі 1155087,92 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Справа № 308/8422/14-ц
У х в а л а

"02" липня 2014 р. м.
Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Невицької сільської ради
Ужгородського району, третьої особи на стороні відповідача: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Вказана позовна заява подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме: позивачем не додано доказу щодо визначення ціни позову та відповідно не сплачений судовий збір в розмірі 1% від ціни позову, але не менше ніж 243,60 грн. та не більше 3654 грн.

Крім того, позивачем не додано доказів, що підтверджують кожну обставину або наявність підстав для звільнення від доказування, а саме: про неможливість
(відмову) в нотаріальному порядку оформити право на спадщину, про наявність чи відсутність інших спадкоємців, довідку з сільської ради про те, чи складався померлим заповіт на вказане позивачем майно.

Також, наявна в матеріалах копія витягу з рішення Невицької сільської ради нечитабельна.

Зважаючи на викладене, приходжу до висновку, що дану заяву, на підставі ч.1 ст. 121 ЦПК України, слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Невицької сільської ради
Ужгородського району, третьої особи на стороні відповідача: відділу державної реєстрації речових прав на нерухоме майно реєстраційної служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції Закарпатської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу про необхідність усунення вказаних недоліків до 21 липня 2014 року та попередити, що в противному разі позовна заява буде рахуватися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.
Справа № 439/850/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2014 року Бродівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Кваша
В.О.

при секретарі Мартинюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів суд, -

В С Т А Н О В И В:

зважаючи на складність у виготовленні повного рішення суду, пов'язану з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Складання повного рішення відкласти на п'ять днів.

Керуючись ст.ст.10,11,88,209,212,214-215,367ЦПК
України, ст.ст.180,183 СК України суд,-

В И Р І Ш И В:

позов задоволити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого в АДРЕСА_1, аліменти на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_4,в розмірі 3/5 частки заробітку(доходу), але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно починаючи з 22.05.2014 року до досягнення повноліття дитини.

Звернути до негайного виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2, в користь держави 243 грн. 60 коп., судового збору.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через Бродівський районний суд
Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В. О. Кваша
Справа № 308/9126/14-ц
УХВАЛА

ухвала про залишення позовної заяви без руху

01.08.2014 року

м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Данко В.Й., розглянувши заяву ОСОБА_1, за участю
ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, а саме:

o Відсутнє підтвердження, що підтверджує факт втрати виконавчого листа;

o Відсутнє доказ про сплату судового збору.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без руху, а заявнику надати строк, протягом якого він повинен усунути вказані недоліки.

Керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, за участю ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа - залишити без руху.

Роз'яснити позивачу необхідність усунення вказаних недоліків до 15 серпня 2014 року та попередити, що в противному разі заява буде рахуватись неподаною та повернута.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду:

Данко В.Й.
Справа № 466/4488/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення,-

у с т а н о в и в:

03.07.2014 р. ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 звернулись в суд з позовом до ПАТ
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго», в якому просить зобов'язати Львівське міське комунальне підприємство
«Львівтеплоенерго» та ПАТ «Львівгаз» розробити та надати технічні умови облаштування у квартирі АДРЕСА_1 автономне (індивідуальне) опалення і гаряче водовідведення.

07.07.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримав 19.07.2014р.), вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ПАТ
«Львівгаз», ЛМКП «Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ПАТ «Львівгаз», ЛМКП
«Львівтеплоенерго» про надання дозволу на відключення квартири від мережі централізованого опалення та влаштування автономного опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/4556/14-ц
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в:

04.07.2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулось в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

07.07.2014 року суддею було винесено ухвалу про залишення позовної заяви без руху та вказано, в який строк та які саме порушення вимог ст. 119 ЦПК України позивачу слід усунути.

У відповідності до ст. 121 ч. 2 ЦПК України заява вважається неподаною і повертається позивачу у випадку, коли позивач відповідно до вказівок судді у встановлений строк не виконає всі перелічені в статтях 119, 120 ЦПК України вимоги.

У зв"язку з тим, що позивач не усунув вказані в ухвалі недоліки (згідно поштового рекомендованого повідомлення дану ухвалу позивач отримав 14.07.2014р.), вважаю, що позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз»яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подання протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя: П. Т. Едер
Справа № 466/4967/14-ц
У Х В А ЛА

про відкриття провадження у справі

„01" серпня 2014 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Едер П.Т., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

у с т а н о в и в:

17.07.2014р. ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

21.07.2014р. суддею Шевченківського районного суду м. Львова було винесено ухвалу про залишення даного позову без руху та надано час для усунення недоліків.

01.08.2014р. позивачем виконано вимоги даної ухвали.

Позовна заява відповідає вимогам, які передбачені ст.ст. 119-120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Львів, вул. Січових
Стрільців,12, поверх 4, каб. 19) на „29" серпня 2014 р. на 16.00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. Т. Едер