overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/3136/14-ц
Провадження № 2/456/1651/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року суддя
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області Бучківська В. Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся з позовом, в якому просить визнати його добросовісним набувачем АДРЕСА_1, придбаної на підставі договору купівлі - продажу від 25.09.2007 року, визнати за ним право власності на дану квартиру та стягнути з відповідачів солідарно 100 000 грн. моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, підлягає розглядові в місцевих судах загальної юрисдикції та підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання добросовісним набувачем, визнання права власності на квартиру та стягнення моральної шкоди.

Судове засідання призначити на 14 год. 30 хв. 28 серпня 2014 року в приміщенні
Стрийського міськрайонного суду
Львівської області.

Особам, які беруть участь у справі, невідкладно надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, крім того відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши їй в судове засідання подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до вимог ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду судом справи по суті. Докази, подані з порушенням цього строку, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Відповідно до ч.2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка повинна бути подана до початку розгляду судом справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині - ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. Л. Бучківська
Справа № 750/8406/14
Провадження № 2-о/750/202/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за поданням Деснянської районної у місті Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною
ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3, заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.
При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового
Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК відкрити провадження по справі за поданням Деснянської районної у місті
Чернігові ради про призначення опікуна над недієздатною ОСОБА_2, заінтересована особа - ОСОБА_3.
Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.09.2014 року на 08 год. 45 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).
В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Копія Справа № 403/718/14-ц
Провадження №2/403/157/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/718/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Прокурора Устинівськогорайону
Кіровоградської області до
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора
Устинівськогорайону Кіровоградської області до Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду 02 вересня 2014 року на 10-00 годину .

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа №: 671/1529/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом Державного агентства рибного господарства в особі управління з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до
ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Державне агентства рибного господарства в особі управління з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди посилаючись на те, що він 05.10.2013 р. здійснював незаконний вилов риби, за що постановою судді Волочиського райсуду від 20.11.2013 р. притягнений до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Судом встановлено, що з аналогічним позовом позивач звернувся до ОСОБА_1 23.01.2014 р., котрий 14.02.2014 по квитанції № к13/Е/32 від 14.02.2014 р. сплатив 1020 грн. відшкодування шкоди. В зв'язку з цим за заявою представника позивача 21.02.2014 р. було винесено ухвалу про залишення позову без розгляду.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_1 14.02.2014 р. відшкодував заподіяну шкоду, є ухвала суду від 21.02.2014 р., яка набрала законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в зв'язку з чим провадження за даним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Державного агентства рибного господарства в особі управління з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди провадженням закрити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Копія Справа № 403/716/14-ц
Провадження №2/403/155/14
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

19 серпня 2014 р. Суддя Устинівського районного суду Кіровоградської області Годованець І. А. розглянувши матеріали цивільної справи за № 403/716/14-ц ,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява за позовом Прокурора Устинівського району Кіровоградської області до
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Форма і зміст позовної заяви відповідають вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

В порядку ч. 1 ст. 122 ЦПК України відкриття провадження в справі проводиться на підставі позовної заяви.

Відповідно до ч.7 ст. 130 ЦПК України судом вирішено питання про призначення справи без проведення попереднього судового засідання, так як справу можна розглянути на підставі наявних у ній доказів.

Керуючись ст.ст. 11, 119, ч.1 ст. 122 , ч. 7 ст. 130 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Прокурора Устинівського району Кіровоградської області до
Седнівської сільської ради
Устинівського району Кіровоградської області та ОСОБА_1 про визнання недійсним договору оренди землі.

Призначити справу до судового розгляду 02 вересня 2014 року на 09-00 годин.

Направити відповідачам копію ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 01 вересня 2014 року письмові заперечення проти заявлених вимог з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна

Суддя Устинівського

районного суду
І. А. Годованець
Справа № 660/1011/14-ц
Номер провадження 2/660/244/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року смт. Нововоронцовка

Нововоронцовський районний суд
Херсонської області

в складі головуючого судді Диби Ю.В.

при секретарі Маменчук
Л.Й.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Нововоронцовка
Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2, про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

У судовому засіданні позивачем подано заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

У відповідності з п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України у разі подання позивачем заяви про залишення позову без розгляду суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачеві її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення, а сторонами, які не були присутні при проголошенні ухвали суду - протягом п'яти днів з дня отримання її копії до апеляційного суду Херсонської області через
Нововоронцовський районний суд
Херсонської області.

Суддя
Ю.В. Диба
Справа №: 671/1528/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

за участю представника позивач Юрківської
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом Державного агентства рибного господарства в особі управління з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

Державне агентства рибного господарства в особі управління з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди посилаючись на те, що він 19.07.2013 р. здійснював незаконний вилов риби, за що постановою судді Волочиського райсуду від 16.08.2013 р. притягнений до відповідальності за ч.4 ст. 85 КУпАП.
Судом встановлено, що з аналогічним позовом позивач звернувся до ОСОБА_2 23.01.2014 р., котрий 05.02.2014 по квитанції у відділенні "Ощадбанку" сплатив 255 грн. відшкодування шкоди згідно рішення суду.

Таким чином судом встановлено, що
ОСОБА_2 05.02.2014 р. відшкодував заподіяну шкоду, є рішення суду від 05.02.2014 р., яке набрало законної сили з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, в зв'язку з чим провадження за даним позовом підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 205, 206 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

позовну заяву Державного агентства рибного господарства в особі управління з охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди провадженням закрити.

Копію ухвали направити відповідачу

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа №: 671/1462/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді
Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Федірківської сільської ради про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом про те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла його тітка ОСОБА_2. Позивач. як єдиний спадкоємець не подав своєчасно до нотаріуса заяву про прийняття спадщини за законом в зв'язку з тривалим перебуванням на заробітках за кордоном, тому просить суд винести рішення про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Представник позивача ОСОБА_3 позов підтримала.

Представник сільської ради подав заяву про розгляд справи без його участі, позов визнає.

Вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, з яких вбачається, що спадкодавець
ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно копії свідоцтва про смерть НОМЕР_1, а нотаріус 03.07.2014 р. відмовив ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину в зв'язку із пропуском строку для подачі заяви.

Однак із пояснень представника позивача, матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 з поважних причин пропустив цей строк - перебуває на роботі в РФ з березня 2014 р., що підтвердив свідок ОСОБА_4. За даними інформаційної довідки зі Спадкового реєстру № 37940860 від 22.07.2014 р. спадкова справа після смерті ОСОБА_2 не заводилася, а зі слів представника позивача вона проживала на день смерті одна. Належність спадкодавцю майна підтверджується копіями Державних акта на право власності на земельні ділянки.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позивач з поважних причин пропустив строк для подачі заяви про прийняття спадщини, тому

позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 1272 ЦК України, суд

В И Р
І Ш И В :

позов задоволити. Визначити
ОСОБА_1 додатковий строк для подачі заяви про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на два місяці після набрання рішенням законної сили шляхом подання заяви про прийняття спадщини до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини.

Копію рішення направити
Федірківській сільській раді.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 482/855/14 - ц
У Х В А Л А

05 травня 2014 р. м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду
Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені ч.2 ст. 122 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 11, 118, 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судове засідання у справі призначити на 16 травня 2014 року на 09.00 год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області кабінет № 15.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів невідкладно надіслати відповідачеві та запропонувати відповідачу подати у строк до 16 травня 2014 року. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до або під час судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки в судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки, вважається, що особа не з'явилася без поважних причин. Особи, які беруть участь у справі, можуть повідомити суд про слухання справи в їх відсутність.

У разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

У разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів
(постановляє заочне рішення).

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п'яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя
В.О.Баранкевич
Справа № 209/2731/14-ц
Провадження № 2-н/209/529/14
У Х В А Л А

12 травня 2014 року Суддя
Дніпровського районного суду м.
Дніпродзержинська Дніпропетровської області Ковальова А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2312,18 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2312,18 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2312,18 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, мешкає по АДРЕСА_1.

Витребувати з Міністерства доходів та зборів копію ідентифікаційного номеру боржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 681/1451/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Полонського районного суду Хмельницької області
Боб"як Б.В., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Поніківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України, -

Керуючись ст. ст. 122, 123, 127 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Поніківської селищної ради про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Розглядати справу у відкритому судовому засіданні на 09:30 год. 22.09.2014 року в приміщенні Полонського районного суду Хмельницької області за адресою:м.Полонне, вул. Щорса, 5.

Запропонувати відповідачу надати свої заперечення проти позову у строк до 21 вересня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Б.Боб'як
Справа № 401/3332/14-ц; 2/401/1256/14 06.08.2014 року Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді
Гармаш Т.І., при секретарі Липко О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ПАТ "Світловодського автотранспортного підприємства - звільнення визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та
Ухвалою від 23 липня 2014 року провадження у справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.
Керуючись ст.ст.130 ЦПК України, -
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ПАТ "Світловодського автотранспортного підприємства - звільнення визнання недійсним запису у трудовій книжці, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та моральної шкоди призначити до судового розгляду на 20.08.2014 року на 14 год. 30 хв. у приміщенні суду м.Світловодська.
В судове засідання викликати сторони по справі.
Суддя Світловодського міськрайонного суду :
Справа № 473/3822/14-ц
Номер рядка звіту 46
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

"19" серпня 2014 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Вострікова
Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3822/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду .

Позовна заява за формою та за змістом відповідає вимогам ст. ст. 119-120
ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, що передбачені ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не вбачається.

Керуючись ч. 1,5 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В
А Л И Л А:

1. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3822/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визначення часток у праві власності на земельну ділянку та визнання права власності на частку земельної ділянки.

2. Попереднє судове засідання не проводити.

3. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. на 18 вересня 2014 року у приміщенні суду за адресою: м.
Вознесенськ, вул. Кібріка, 11, каб. № 2.

4. Копію ухвали про відкриття провадження по справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

5. Запропонувати відповідачеві надати, за наявності, письмові заперечення проти позову та докази, що їх обгрунтовують, у строк до 18 вересня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п. 5 ч. 1 ст. 293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Л.В. Вострікова
Справа № 477/1976/14-ц
Провадження № 2/477/1022/14
Строка № 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Козаченко Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В
И В:

18 серпня 2014 р. позивачка звернулася до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду
Миколаївської області на 18 вересня 2014 року на 09:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає, крім випадків недотримання правил підсудності у строк і в порядок встановлений законом.

Суддя
Р.В.Козаченко