overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5755/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

18 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова Шарко О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 19 вересня 1997 року Харківським міським відділом
РАГС.

Позовна заява подана до суду з додержанням ст. ст. 119-120 ЦПК України.

18 серпня 2014 року судом отримано на запит суду відповідь адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України в Харківській області стосовно місця реєстрації відповідачів, згідно якого відповідач на території м.Харкова та Харківської області не зареєстрований.

Суд не вбачає підстави для проведення у справі попереднього судового засідання, у зв'язку з чим справа підлягає призначенню у судове засідання

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання у справі, яке відбудеться „1" вересня 2014 року об
„11" годині „00" хвилин , в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до початку попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити особам , які приймають участь у справі, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які приймають участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 749/980/14
Номер провадження 2/749/248/14
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 р.

Суддя Щорського районного суду
Валевач М.М., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вимогам ст. ст. 107- 120 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна Щорському районному суду Чернігівської області.

Позовна заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, що до її форми та змісту.
Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Проведення попереднього судового засідання по справі не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтею 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Щорського районного суду на 22 серпня 2014 року о 09 - 00 год.

У судове засідання викликати сторін.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються до початку розгляду справи по суті.

У подальшому прийняття доказів залежить від поважності причин, через які вони були подані несвоєчасно.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Щорський районний суд
Чернігівської області шляхом подання апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.М.Валевач
Справа № 635/4043/14-ц
Провадження № 2/635/1914/2014
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

06 червня 2014 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Березовської І.В.

за участю секретаря судового засідання - Конєвої А.О.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні у залі суду в сел.
Покотилівка Харківського району
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді від 16 травня 2014 року провадження у зазначеній справі відкрито.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначено факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами позивач буде обґрунтовувати свої доводи.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.130, 156 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про відшкодування матеріальних збитків, завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 13 червня 2014 року о 08 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя -
І.В.
Березовська
Провадження №2/761/5830/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів позовної заяви

15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Державного підприємства
"Інформаційний центр" про визнання права на придбання майна, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до Державного підприємства "Інформаційний центр" про визнання права на придбання майна.

Ухвалою суду від 07.07.2014 року позивачу
ОСОБА_1 надавався строк для усунення недоліків, а саме подана позовна заява не відповідала вимогам п. 2 ч. 2 ст. 119, ч. 5 ст. 119, ч. 1 ст. 120 ЦПК України.

24.07.2014 року позивачем особисто була отримана ухвала про усунення недоліків, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Інформаційний центр" про визнання права на придбання майна, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

СУДДЯ:
Справа № 640/5746/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.,

при секретарі -
Газіній О.С.,

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення філії ПАТ «КБ «Надра»
Харківське РУ, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» в особі відділення філії ПАТ «КБ «Надра»
Харківське РУ, третя особа ОСОБА_2, про визнання договору поруки припиненим.

Представником позивача в судовому засіданні заявлено клопотання про витребування доказів, в якому просить витребувати для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи № 6/2/10/2008/840-К/4.

В судовому засіданні представник відповідача при вирішенні даного клопотання полагався на розсуд суду.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

У зв'язку з викладеним суд вважає за необхідне клопотання про витребування для огляду в судовому засіданні оригінал кредитної справи № 6/2/10/2008/840-К/4, задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 137 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача
ОСОБА_3 - задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі відділення філії ПАТ «КБ «Надра»
Харківське РУ оригінал кредитної справи № 6/2/10/2008/840-К/4 для огляду в судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає, підлягає негайному виконанню.

Суддя:
Ніколаєнко І.В.
Справа № 640/5571/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2014 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Ніколаєнко І.В.

при секретарі
Газіної О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ФО-П «ОСОБА_2» про захист прав споживача, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ФО-П
«ОСОБА_2» про захист прав споживача.

У судові засідання 12.05.2014 року та 03.06.2014 року позивач не з'явився, про розгляд справи будучи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання позивача (представника позивача), повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, необхідним залишити заяву без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 1 ст.207 ЦПК, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ФО-П «ОСОБА_2» про захист прав споживача - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя - Ніколаєнко
І.В.
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1816/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" серпня 2014 р.

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення цивільної справи. Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України. Перешкод в порушенні цивільної справи, передбачених ст.121
ЦПК України не має. Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.3,119-121,122 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 10-00 годин 21.08.2014 року в приміщенні Сторожинецького районного суду в м. Сторожинець.

Відповідачу ОСОБА_2, до 21.08.2014 року, подати до суду свої заперечення на заяву, при їх наявності.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Суддя
Провадження № 2-н/734/72/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2014 року смт. Козелець

суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області Бараненко С.М., ознайомившись з матеріалами за заявою
Остеркого ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,-

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла заява Остеркого ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.

Дана заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

До заяви не додано розрахунок заборгованості, а також не вказано за який період необхідно стягувати заборгованість.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, і заявнику необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 п.1 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Заяву Остеркого ВУЖКГ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 - залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання заявником ухвали, для усунення наступних недоліків:

- надати розрахунок заборгованості за житлово-комунальні послуги ОСОБА_1.(суму заборгованості вказувати за кожний місяць);

- вказати за який період необхідно стягувати заборгованість.

У випадку, якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду
С.М. Бараненко
Провадження №2-с/761/94/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового рішення.

Ухвалою суду від 09.07.2014 року заяву
ОСОБА_1 про скасування судового рішення було залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з невиконанням вимог п. 3 ч. 3, ч. 4 ст. 105 ЦПК
України.

24.07.2014 року заявником була отримана ухвала про усунення недоліків від 09.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст. 105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового рішення, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Справа № 505/2869/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

04.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до Чапаївської сільської ради Котовського району
Одеськоїм області про надання додаткового строку для прийняття спадщини, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 01.08.2014 року до 09 год. 00 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
Справа № 183/4679/14
№ 2-о/183/132/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2014 року Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Парфьонов Д.О., перевірив виконання вимог ст. ст. 118-120, 258 ЦПК
України за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Держземагенства в Новомосковському районі Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернулася до суду із зазначеною заявою. Справа підсудна
Новомосковському міськрайонному суду
Дніпропетровської області, форма та зміст позовної заяви, додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122, 258 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Управління
Держземагенства в Новомосковському районі Дніпропетровської області,
Реєстраційна служба Новомосковського міськрайонного управління юстиції про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду на 07 серпня 2014 року о 13.30 годині.

Заінтересованій особі по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з доданими документами.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали лише щодо недотримання правил підсудності.

Суддя: Д. О. Парфьонов
Справа № 761/7098/14-ц
Провадження №2/761/3233/2014
У Х В А Л А

іменем України

05 серпня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді
Юзькової О.Л.,

при секретарі
Звонцовій О.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні
Шевченківського районного суду м.
Києва перебуває дана цивільна справа з квітня 2014 року.

В судовому засіданні на обговорення поставлено питання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із неявкою в судове засідання належним чином повідомленого позивача повторно.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе залишити позов без розгляду, виходячи з наступного.

Справа призначалась до розгляду 25.04.2014 р., 02.06.2014 р., 19.06.2014 р. та 05.08.2014 р. належним чином повідомлений про день та час розгляду справи позивач в судове засідання не з'являвся, причини неявки в судове засідання, їх поважність не повідомляв. Заяв та клопотань від нього в адресу суду не надходило.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, зобов'язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що сторони та інші особи, які беруть участь у справі, не з'явилися в судове засідання без поважних причин, відповідно до положень ч. 2 ст. 77 ЦПК
України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач, повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач повторно не з'явився в судове засідання та від нього не надходило заяви про розгляд справи за його відсутністю, що відповідно до вимог ст. 207 ЦПК України є підставою для залишення заяви без розгляду.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе постановити ухвалу про залишення заяви без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 77, 169, 207, 209, 210, 386 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення вищезазначених строків або якщо її не скасовано після розгляду справи в Апеляційному суді м. Києва.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/про відкриття провадження у справі /

14 серпня 2014 року Суддя Солом'янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. перевірив виконання вимог ст.ст.118-120
ЦПК України по цивільній справі №2-5442/14, 760/17489/14-ц за позовом:

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом: ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. М. Кривоноса, 25, 3-й поверх, кабінет № 23, на 10 вересня 2014 року на 11 год. 00 хв.

Відповідачам по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачам по справі не пізніше дати розгляду справи, в судовому засіданні подати заперечення проти пред'явленого позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до норм ЦПК України, у разі неможливості чи небажання бути присутнім під час розгляду справи в суді, вони можуть подати свої пояснення або заперечення щодо позову із доданим до них клопотанням про розгляд справи без їх участі поштою або через загальну канцелярію суду.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду м. Києва через
Солом'янський районний суд м. Києва шляхом подання протягом п'яти днів з дня отримання її копії апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя