АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/2026/14
інстанції Матвєєва Н.В.
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 22 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі: Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Завод будівельних
матеріалів №1» на ухвалу
Новокаховського міського суду
Херсонської області від 28 травня 2014
року у справі за поданням відділу
державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області про
надання дозволу на примусове
проникнення до володіння особи, у якої
знаходиться майно боржника,

В С Т А Н О В И Л А :

16 квітня 2014 року представник
відділу державної виконавчої служби
Новокаховського міського управління
юстиції Херсонської області (надалі
ВДВС Новокаховського МУЮ Херсонської
області) звернувся до суду з поданням
про надання дозволу на примусове
проникнення до нежитлової будівлі ТОВ
«Завод будівельних матеріалів №1», що
знаходиться за адресою: Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул.
Першотравнева, 79, де зберігається
належне ТОВ «Каховка Маркет» майно,
посилаючись на те, що ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 20.01.2014р. скасовано заходи
забезпечення позову, та ухвалою того ж
суду від 10.04.2014р. роз'яснено, що з
відповідального зберігання у ТОВ
«Завод будівельних матеріалів №1» слід
вилучити та за описом повернути ТОВ
«Каховка Маркет» майно, що знаходиться
за вказаною адресою.

Оскільки представники ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» та керівник
цього підприємства, а також інші
працівники чинять перешкоди шляхом
зачинення вхідних воріт до території
Товариства та відмови їх відчиняти, а
також в добровільному порядку
відмовляються передати майно ТОВ
«Каховка Маркет», державний виконавець
не має можливості виконати судове
рішення, а тому просив надати дозвіл на
примусове проникнення до нежитлової
будівлі ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1», розташованої за
адресою: Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Першотравнева, 79.

Ухвалою Новокаховського міського
суду Херсонської області від 28 травня
2014 року подання задоволено та надано
дозвіл ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області на примусове
проникнення до нежитлового приміщення
ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1»,
що розташоване за адресою: Херсонська
область, м. Нова Каховка, вул.
Першотравнева, 79.

В апеляційній скарзі представник
ТОВ «Завод будівельних матеріалів №1»
посилаючись на порушення судом норм
матеріального та процесуального права
просив ухвалу суду скасувати. В
обґрунтування послався на відсутність
правових підстав для проведення
виконавчих дій на території ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» та передачі
майна ТОВ «Каховка Маркет», оскільки
зберігач майна - ліквідатор ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» Шиян М.М. не
був завчасно повідомлений про
проведення 31.03.2014р. державним
виконавцем дій щодо опису майна, яке
знаходилось на відповідальному
зберіганні, та передачі його ТОВ
«Каховка Маркет». Також суд не звернув
уваги на те, що 23.05.2014р. на ухвалу
господарського суду Херсонської
області від 10.04.2014р., якою роз'яснено п.3
ухвали того ж суду від 20.01.2014р., подана
касаційна скарга. Між тим, відповідно
до договору оренди № 1 від 10.08.2010р.
укладеного між Заводом та ТОВ «Каховка
Маркет», останній передав Заводу у
строкове платне користування майно.
Крім того, це майно перебуває у заставі
ПАТ «Альфа-Банк» відповідно до
договору застави рухомого майна від
31.03.2009р., укладеного між Банком та ТОВ
«Завод будівельних матеріалів №1», а
тому відчуження даного майна порушить
права Банка, як заставодержателя.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність ухвали суду в межах
визначених ст. 303 ЦПК України, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню виходячи з
наступного.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні у ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області перебуває ухвала
господарського суду Херсонської
області від 21.08.2013р. про забезпечення
позову у справі за позовом ТОВ «Завод
будівельних матеріалів №1» до ТОВ
«Каховка Маркет», ТОВ «Бархан» про
визнання недійсним договору
купівлі-продажу від 08.04.2010р. і
витребування майна, уточнена ухвалою
того ж суду від 31.10.2013р.

В ході примусового виконання державним
виконавцем ВДВС Новокаховського МУЮ
Херсонської області накладено арешт на
майно, що знаходиться за адресою:
Херсонська область, м. Нова Каховка,
вул. Першотравнева, 79, про що складено
акт опису і арешту майна від
01.11.2013р.(а.с.48, 53, 59, 62).

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 20.01.2014р. у
справі № 923/1100/13 залишено без розгляду
позов ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1» до ТОВ «Каховка Маркет»,
ТОВ «Бархан» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу і
витребування майна, та скасовано
заходи забезпечення позову,
застосовані ухвалою господарського
суду Херсонської області від 21.08.2013р.
(а.с.40-41).

Вказана ухвала постановою Одеського
апеляційного господарського суду від
06.03.2014р. залишена без змін. (а.с.42-44).

Ухвалою господарського суду
Херсонської області від 10.04.2014р.
роз'яснено пункт 3 ухвали того ж суду
від 20.01.2014р. про скасування заходів
забезпечення позову у справі за
позовом ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1» до ТОВ «Каховка Маркет»,
ТОВ «Бархан» про визнання недійсним
договору купівлі-продажу і
витребування майна, та роз'яснено
порядок її виконання. (а.с.29).

На виконання наведених судових рішень
постановою заступника начальника ВДВС
Новокаховського МУЮ Херсонської
області від 11.04.2014р. знято арешт з
належного ТОВ «Каховка Маркет» майна,
яке знаходиться в приміщенні за
адресою: Херсонська область, м. Нова
Каховка, вул. Першотравнева, 79. Учасники
виконавчого провадження завчасно
повідомлені про здійснення виконавчих
дій по вилученню майна у ТОВ «Завод
будівельних матеріалів № 1» з метою
повернення ТОВ «Каховка Маркет» згідно
опису. (а.с.23-25).

В ході примусового виконання 31.03.2014р. та
15.04.2014р. державним виконавцем були
здійснені виходи за місцем знаходження
цього майна, проте виконавчі дії не
проведені через перешкоди
представниками ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1» та відмови їх вчинити і
повернути спірне майно, про що
державним виконавцем складені
відповідні акти.(а.с.20,33)

Відповідно до ч.2 ст.11 Закону України
«Про виконавче провадження» державний
виконавець зобов'язаний вживати
заходів примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно та повно.

Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника при
виконанні судових рішень вирішується
судом за місцем знаходження житла чи
іншого володіння особи за поданням
державного виконавця, яке
розглядається судом негайно без
виклику чи повідомлення сторін та
інших заінтересованих осіб.

Враховуючи, що рішення суду на
теперішній час не виконано, а ухвалою
господарського суду Херсонської
області від 20.01.2014р., роз'ясненою
ухвалою того ж суду від 10.04.2014р.,
постановлено скасувати заходи
забезпечення позову шляхом вилучення
майна у відповідального зберігача та
передачі за описом ТОВ «Каховка
Маркет», що неможливо здійснити без
входження на територію де зберігається
це майно, та з огляду на те, що
представники ТОВ «Завод будівельних
матеріалів №1» перешкоджають
провадженню виконавчих дій, колегія
суддів погоджується з висновком суду
першої інстанції про задоволення
подання та надання дозволу на
примусове проникнення до нежитлового
приміщення Заводу.

Не спростовують цей висновок суду
доводи апеляційної скарги щодо
неможливості розгляду поданої заяви в
порядку цивільно-процесуального
законодавства, оскільки ст.376 ЦПК
України в розділі VI встановлений
порядок та підстави розгляду
процесуальних питань, пов'язаних з
виконанням судових рішень у цивільних
справах та рішень інших органів,
посадових осіб. Отже цим розділом
врегульовані питання виконання не
тільки судових рішень, ухвалених у
цивільному процесі, але і інших не
судових органів, а також тих
процесуальних питань, виконання яких
не врегульовано іншими законами,
зокрема КАС України, ГПК України чи КПК
України.

Доводи апеляційної скарги щодо
оскарження в касаційному порядку
ухвали господарського суду
Херсонської області від 10.04.2014р., не
можуть бути прийняті до уваги, оскільки
жодним чином не перешкоджають
виконанню ухвали суду від 20.01.2014р. про
зняття арешту.

Інші доводи апеляційної скарги не
приймаються до уваги, оскільки не були
предметом розгляду у даній справі та не
спростовують висновків суду щодо
зняття арешту та вилучення майна.

Оскільки ухвала суду
постановлена з дотриманням вимог
процесуального законодавства, доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, а тому підстави для її
скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Завод
будівельних матеріалів №1» відхилити.

Ухвалу Новокаховського міського
суду Херсонської області від 28 травня
2014 року залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції.

Головуючий:

Судді: