№ 201/9016/14-ц
провадження 6/201/268/2014
УХВАЛА

25 липня 2014 року

Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

в складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

при секретарі - Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження за виконавчим написом
нотаріуса про звернення стягнення на
квартиру, -

ВСТАНОВИВ:

ПН ДМНО 15 грудня 2009 року було
вчинено виконавчий напис № 973 про
звернення стягнення на квартиру
АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 на користь
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в
розмірі 306 542, 46 грн. та 14 жовтня 2013 року
державним виконавцем Жовтневого ВДВС
ДМУЮ винесено постанову про відкриття
виконавчого провадження № 40148279 з
приводу примусового виконання вище
вказаного виконавчого документа.

ТОВ «Кей-Колект» 9 липня 2014 року
звернулося до суду з заявою про заміну
сторони (стягувача) виконавчого
провадження, оскільки 13 лютого 2012 року
ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ «Кей-Колект»
уклали договір факторингу № 2,
відповідно до умов якого за яким
відбулося відступлення прав вимоги, в
зв'язку з чим відповідно до умов
договору ТОВ «Кей-Колект» відсупив
право вимоги на користь ТОВ
«Кей-Колект», в тому числі за
зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
договором № 0, а тому з
урахуванням зазначеного просило суд
замінити сторону виконавчого
провадження (стягувача) з ПАТ
«УкрСиббанк» на ТОВ «Кей-Колект».

Сторони у судове засідання не з'явилися
про час та місце судового засідання
повідомлялися належним чином, про
причини своєї неявки суд не повідомили.
На підставі ч. 2 ст. 378 ЦПК України суд
вважає можливим розглядати питання про
заміну сторони виконавчого
провадження за їх відсутності.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України
підставами виникнення цивільних прав і
обов'язків, зокрема, є договори та інші
правочини.

Відповідно до ст. 512 Цивільного кодексу
України кредитор у зобов'язанні (крім
випадків, передбаченихз статтею 515 ЦК
України) може бути замінений іншою
особою внаслідок передання ним своїх
прав іншій особі за правочином
(відступлення права вимоги), згідно з
ст. 514 вказаного кодексу до нового
кредитора переходять права первісного
кредитора у зобов'язанні в обсязі і на
умовах, що існували на момент переходу
цих прав, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Згідно ч. 1 ст.1077 ЦК України за договором
факторингу (фінансування під
відступлення права грошової вимоги)
одна сторона (фактор) передає або
зобов'язується передати грошові кошти
в розпорядження другої сторони
(клієнта) за плату (у будь-який
передбачений договором спосіб), а
клієнт відступає або зобов'язується
відступити факторові своє право
грошової вимоги до третьої особи
(боржника).

На підставі ч. 5 ст. 8 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі вибуття
однієї із сторін державний
виконавець з власної ініціативи або
за заявою сторони, а також сама
заінтересована сторона мають право
звернутися до суду із заявою про
заміну сторони її правонаступником.
Для правонаступника усі дії, вчинені
до його вступу у виконавче провадження,
обов'язкові тією мірою, якою вони
були б обов'язковими для сторони, яку
правонаступник замінив.

Частиною 1 статті 378 ЦПК України
передбачено, що у разі вибуття однієї
із сторін виконавчого провадження за
поданням державного виконавця або за
заявою сторони суд замінює сторону
виконавчого провадження її
правонаступником.

Згідно ч. 5 ст. 124 Конституції України
судові рішення ухвалюються судами
іменем України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Перевіривши матеріали справи та заяви,
суд вважає можливим замінити сторону
(стягувача) виконавчого провадження №
40148279 за виконавчим написом № 973,
вчиненого ПН ДМНО 15 грудня 2009 року,
яким було звернуто стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1 на користь
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в
розмірі 306 542, 46 грн., оскільки 13 лютого
2012 року ПАТ «УкрСиббанк» та ТОВ
«Кей-Колект» уклали договір факторингу
№ 2, відповідно до умов якого за яким
відбулося відступлення прав вимоги, в
зв'язку з чим відповідно до умов
договору ТОВ «Кей-Колект» відсупив
право вимоги на користь ТОВ
«Кей-Колект», в тому числі за
зобов'язаннями ОСОБА_1 та ОСОБА_2 за
договором № 0, тобто за зазначеним
договором відбулося відступлення прав
вимоги, в зв'язку з чим відповідно до
умов договору ТОВ «Кей-Колект» набуло
статусу нового кредитора і отримало
право грошової вимоги до вказаних
боржників, таким чином у зобов'язанні
змінився кредитор, а тому з урахуванням
зазначено стягувача ПАТ «УкрСиббанк»
слід замінити на його правонаступника
ТОВ «Кей-Колект».

При таких обставинах суд вважає
зазначену заяву обґрунтованою та
такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 210, 293, 378 ЦПК України,
ст. 11, 512, 514, ч. 1 1077 ЦК України, ч. 5 ст. 8
Закону України «Про виконавче
провадження», суд -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою
відповідальністю «Кей-Колект» про
заміну сторони виконавчого
провадження № 40148279 за виконавчим
написом № 973, вчиненого приватним
нотаріусом Дніпропетровського
міського нотаріального округу 15 грудня
2009 року, яким було звернуто стягнення
на квартиру АДРЕСА_1, яка належить на
праві власності ОСОБА_1, на користь
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в
розмірі 306 542, 46 грн. - задовольнити.

Замінити сторону (стягувача)
виконавчого провадження № 40148279 за
виконавчим написом № 973, вчиненого
приватним нотаріусом
Дніпропетровського міського
нотаріального округу 15 грудня 2009 року,
яким було звернуто стягнення на
квартиру АДРЕСА_1, яка належить на праві
власності ОСОБА_1, на користь
задоволення вимог ПАТ «УкрСиббанк» в
розмірі 306 542, 46 грн., з публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
його правонаступником товариством з
обмеженою відповідальністю
«Кей-Колект» , що
знаходиться за адресою: 04070, м. Київ, пр.
Московський, буд. 60.

Ухвалу може бути оскаржено в
апеляційний суд Дніпропетровської
області через Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня проголошення ухвали, а у разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя