Справа № 286/3525/14-ц
У Х В А Л А

25 липня 2014 року
м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської
області в складі:

головуючого судді Смиковська Л. О.

з секретарем Деменчук О. Г.,

скаржником ОСОБА_1

представником скаржника
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у місті Овручі справу за
скаргою ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Овруцького
районного управління юстиції про
визнання неправомірних дій державного
виконавця та скасування постанови , -

В С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду із скаргою
та просить визнати дії заступника
начальника відділу державної
виконавчої служби Овруцького
районного управління юстиції Саранчук
Наталії Анатоліївни про закінчення
виконавчого провадження примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 286/463/14ц виданого Овруцьким районним
судом Житомирської області 05.05.2014 року
про поновлення її на роботі на посаді
шкільної медсестри Першотравневої
селищної лікарні медичного центру
первинної медико-санітарної допомоги
Овруцької центральної районної
лікарні неправомірними. Скасувати
постанову від 29 травня 2014 року та
зобов'язати заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції Саранчук Наталії Анатоліївні
відновити виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 286/463/14ц виданого
Овруцьким районним судом Житомирської
області 05.05.2014 року про поновлення її на
роботі на посаді шкільної медсестри
Першотравневої селищної лікарні
медичного центру первинної
медико-санітарної допомоги Овруцької
центральної районної лікарні,
мотивуючи тим, що постанова державного
виконавця є незаконною, дії
протиправними, так як вони порушують її
права та законні інтереси.

Скаржник у судовому засіданні скаргу
підтримала повністю та просить її
задовольнити.

Представник скаржника у судовому
засіданні скаргу підтримала повністю
та просить її задовольнити з підстав
викладених у скарзі.

Представник відділу ДВС Овруцького
районного управління юстиції, в судове
засідання жодного разу не з'явився,
будучи належним чином повідомленим про
час, дату та місце розгляду справи,
підтвердженням чого є розписки (а.с. 11
та а.с. 19), про причини неявки не
повідомив, про розгляд справи у їх
відсутність не клопотав, вимоги ухвали
про надання до суду матеріалів
виконавчого провадження не виконав.

Суд, вислухавши пояснення скаржника,
його представника та дослідивши наявні
в матеріалах справи докази прийшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Закону України "Про
виконавче провадження" від 21.04.1999 р. №
606-XIV (надалі Закон) - виконавче
провадження як завершальна стадія
судового провадження та примусове
виконання рішень інших органів
(посадових осіб) - це сукупність дій
органів і посадових осіб, визначених у
цьому Законі, що спрямовані на
примусове виконання рішень судів та
інших органів (посадових осіб), які
провадяться на підставах, в межах
повноважень та у спосіб, визначених цим
Законом, іншими нормативно-правовими
актами, прийнятими відповідно до цього
Закону та інших законів, а також
рішеннями, що відповідно до цього
Закону підлягають примусовому
виконанню.

Згідно з ч.1 ст.17 Закону примусове
виконання рішень здійснюється
державною виконавчою службою на
підставі виконавчих документів,
визначених цим Законом.

Відповідно до ч.1 ст.11 Закону державний
виконавець зобов'язаний вживати
передбачених цим Законом заходів
примусового виконання рішень,
неупереджено, своєчасно і в повному
обсязі вчиняти виконавчі дії.

У відповідності до ст.30 вказаного
Закону державний виконавець провадить
виконавчі дії з виконання рішення до
завершення виконавчого провадження у
встановленому цим Законом порядку, а
саме: закінчення виконавчого
провадження - згідно із ст.49 цього
Закону; повернення виконавчого
документа стягувачу - згідно із ст.47
цього Закону; повернення виконавчого
документа до суду чи іншого органу
(посадовій особі), який його видав, -
згідно із ст.48 цього Закону. Державний
виконавець зобов'язаний провести
виконавчі дії з виконання рішення
протягом шести місяців з дня винесення
постанови про відкриття виконавчого
провадження

Судом встановлено, що згідно постанови
про закінчення виконавчого
провадження (а.с.3 №286/463/14ц) виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №286/463/14-ц виданого
05.05.2014 року закінчено. Підставою
прийняття даної постанови, як
вбачається з її змісту, є те, що 29.05.2014
року за вих. 3558 до Овруцького РВ УМВС
України в Житомирській області
направлено повідомлення щодо
притягнення головного лікаря
Овруцької центральної районної
лікарні до відповідальності .
Ураховуючи викладене, керуючись п.11 ч.1
ст.49 Закону України «Про виконавче
провадження» була прийнята дана
постанова.

В п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження» зазначено, що
виконавче провадження підлягає
закінченню у разі повернення
виконавчого документа до суду чи
іншого органу (посадової особи), який
його видав, у випадку, передбаченому
частиною третьою статті 75 цього Закону.

Згідно ч.3 ст.75 Закону України «Про
виконавче провадження» у разі якщо
виконати рішення без участі боржника
неможливо, державний виконавець
накладає на боржника штраф відповідно
до статті 89 цього Закону та вносить
подання (повідомлення) правоохоронним
органам для притягнення боржника до
відповідальності згідно із законом,
після чого виносить постанову про
закінчення виконавчого провадження,
яка затверджується начальником
відділу, якому безпосередньо
підпорядкований державний виконавець,
і повертає виконавчий документ до суду
чи іншого органу (посадової особи), що
його видав.

У відповідності до ст.76 Закону України
«Про виконавче провадження», яка є
спеціальною нормою при виконанні
рішення про поновлення на роботі,
зазначається, що виконання рішення
вважається закінченим з дня видачі
відповідного наказу або розпорядження
власником підприємства, установи,
організації або уповноваженим ним
органом, фізичною особою, фізичною
особою - підприємцем, який прийняв
незаконне рішення про звільнення або
переведення працівника, після чого
державний виконавець виносить
постанову про закінчення виконавчого
провадження.

У разі невиконання власником
підприємства, установи, організації
або уповноваженим ним органом,
фізичною особою, фізичною особою -
підприємцем рішення про поновлення на
роботі незаконно звільненого або
переведеного працівника на них
накладається штраф та застосовуються
інші заходи, передбачені законом.

Будь-які докази на виконання даної
вимоги в матеріалах справи відсутні.

З наявних в матеріалах справи
документів не можливо встановити, чим
керувався державний виконавець при
винесенні постанови про закінчення
виконавчого провадження на підставі
п.11 ч.1 ст.49 Закону України «Про
виконавче провадження».

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватися на припущеннях.

Представник відділу ДВС Овруцького
районного управління юстиції не надав
суду належних і достовірних доказів
правомірності своїх дій. Як наслідок
цього, дії заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції Саранчук Наталії Анатоліївни
при прийнятті постанови про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 286/463/14ц визнаються неправомірними. А
постанова про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 286/463/14ц
від 29.05.2014 року підлягає скасуванню.

Що стосується вимоги скаржника про
відновлення виконавчого провадження з
примусового виконання виконавчого
листа по справі № 286/463/14ц виданого
Овруцьким районним судом Житомирської
області 05.05.2014 року, суд зазначає, що у
відповідності до ч. 1 ст. 51 Закону
України «Про виконавче провадження» у
разі якщо постанова державного
виконавця про закінчення виконавчого
провадження або повернення
виконавчого документа стягувачу
визнана судом незаконною чи скасована
начальником відділу, якому
безпосередньо підпорядкований
державний виконавець, або керівником
відповідного органу державної
виконавчої служби або якщо до
державного виконавця надійшло рішення
суду про скасування заходів до
забезпечення позову, а також у разі
повернення виконавчого документа з
іншого відділу державної виконавчої
служби, виконавче провадження підлягає
відновленню протягом трьох робочих
днів з дня надходження рішення суду,
виконавчого документа чи постанови
керівника відповідного органу
державної виконавчої служби.

Таким чином, відновлення провадження є
обов'язком державного виконавця і суд
не вправі зобов'язувати державного
виконавця відновити провадження по
примусовому виконанні виконавчого
листа, а тому в частині зобов'язання
щодо відновлення провадження слід
відмовити.

Зважаючи на викладене, скарга підлягає
до часткового задоволення.

Керуючись Законом України «Про
виконавче провадження», ст.387 ЦПК
України, України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 до відділу державної
виконавчої служби Овруцького
районного управління юстиції про
визнання неправомірних дій державного
виконавця та скасування постанови
задовольнити частково.

Визнати дії заступника начальника
відділу державної виконавчої служби
Овруцького районного управління
юстиції Саранчук Наталії Анатоліївни
при прийнятті постанови про закінчення
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа по справі
№ 286/463/14ц виданого Овруцьким районним
судом Житомирської області 05.05.2014 року
про поновлення ОСОБА_1 на роботі на
посаді шкільної медсестри
Першотравневої селищної лікарні
медичного центру первинної
медико-санітарної допомоги Овруцької
центральної районної лікарні
неправомірними.

Скасувати постанову від 29 травня 2014
року про закінчення виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа по справі № 286/463/14ц
виданого Овруцьким районним судом
Житомирської області 05.05.2014 року про
поновлення ОСОБА_1 на роботі на посаді
шкільної медсестри Першотравневої
селищної лікарні медичного центру
первинної медико-санітарної допомоги
Овруцької центральної районної
лікарні.

У задоволенні інших вимог відмовити за
безпідставністю.

На ухвалу суду до апеляційного суду
Житомирської області через Овруцький
районний суд може бути подана
апеляційна скарга протягом пяти днів з
дня її проголошення.

Якщо ухвалу постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом пяти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. О. Смиковська