overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5319/14-ц
Провадження № 2/591/2007/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ПАТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи подаються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до довідок адресно-довідкового підрозділу ГУДМС
УДМС в Сумській області відповідач
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованим в
Сумської області.

Підстав для подачі позивної заяви до
Зарічного районного суду м. Суми немає.

Керуючись ст.ст. 109, 121 ч. 3 п. 4, 122 ч.5 ЦПК
України , суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, для подання її до належного суду за місцем проживання відповідача.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми протягом 5 днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 466/7099/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

23 червня 2014 р. Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст.ст. 258, 261, 525, 526, 536, 610-612, 623,1048-1050,1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" - 43627 (сорок три тисячі шістсот двадцять сім) гривень 56
(п'ятдесят шість) копійок заборгованості за кредитним договором
№ 11-1/457к-07 від 09.07.2007 року, а також 226
(двісті двадцять шість) гривень 43 (сорок три) копійки судового збору.

У решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 579/1056/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

21 липня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Ольховик А.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в:

ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, у якій просить стягнути з останньої заборгованість за кредитним договором в розмірі 16252 грн. 28 коп.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи без руху немає.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 28 липня 2014 року о 10-й годині з участю сторін.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 28 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 579/1083/14-ц
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

29 липня 2014 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду
Сумської області Сіра Г.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння в натурі між власниками.

Призначити попереднє судове засідання на 13 годину 00 хвилин 08 серпня 2014 року в залі судових засідань Кролевецького районного суду (м.Кролевець, вул.Франка, 13) з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або заяву про визнання позову.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області в частині недотримання правил підсудності через Кролевецький районний суд шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. І. Сіра
Справа № 585/2674/14-ц
Номер провадження 2/585/887/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду
Сумської області Сольона Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом і просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2

Згідно ст. 109 ч. 1 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, місце проживання відповідача: м. Полтава.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли: справа не підсудна цьому суду.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне повернути позивачу позовну заяву, поскільки вона не підсудна
Роменському міськрайонному суду
Сумської області.

Згідно п. 2) ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Отже, суд вважає необхідним повернути позивачу сплачений судовий збір.

На основі вищевикладеного і керуючись ч.1 ст. 109, ст. 115, п.4 ч.3 ст. 121 ЦПК України, ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу, роз'яснивши, що з даною позовною заявою йому необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Повернути судовий збір ОСОБА_1, сплачений 21.07.2014 року в розмірі 243
(двісті сорок три) грн. 60 коп., номер чека 1216.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом 5-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
Н. М. Сольона
Справа № 466/8868/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

26 червня 2014 року Шевченківський районний суд м.Львова

у складі: головуючого - судді
Ковальчука О.І.

при секретарі с/з
Харечка І.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ст. 209 ч. 3 ЦПК України відкласти складення повного тексту рішення на п'ять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 57, 58, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 258, 261, 525, 526, 536, 610-612, 623,1048-1050,1054 ЦК України суд, -

в и р і ш и в :

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Універсал Банк" - 37100,00 (тридцять сім тисяч сто) гривень заборгованості за кредитним договором № 24/16600402К від 28.08.2007 року, а також 674 (шістсот сімдесят чотири) гривні 12 (дванадцять) копійок судового збору.

У решті задоволення позовних вимог відмовити.

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду
Львівської області через
Шевченківський районний суд м.Львова шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: О. І. Ковальчук
Справа № 584/753/14-ц
Пр. № 2/584/259/14
Номер рядка звіту - 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.07.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 109, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/753/14-ц, пров. № 2/584/259/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_10-10_ годину "30 " липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "30" липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 587/1732/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року Суддя Сумського районного суду Сумської області
Черних О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.119 ЦПК України та вона підсудна
Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмові у відкритті провадження не мається.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст.119, 122 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 48 рядка статистичного звіту.

Призначити по справі судове засідання на 10 год. 00 хв. 12 серпня 2014 року з участю сторін в приміщенні Сумського районного суду Сумської області за адресою : м. Суми, вул.Академічна,13, каб.203.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Відповідачу запропонувати подати до 12 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.
Сторонам запропонувати подати до початку розгляду справи по суті докази по справі, та роз'яснити, що докази, не подані до початку розгляду справи по суті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М.Черних
Справа № 583/2728/14-ц
У Х В А Л А

"29" липня 2014 р. м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді
Мовчан Н.В.,

народних засідателів
Євтушенко І.Ю.,

Никоненко Н.В.,

за участю секретаря
Якубович В.В.,

заявниці
ОСОБА_2,

представника органу опіки та піклування Сенченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за заявою ОСОБА_2

заінтересована особа Охтирська міська рада,в особі органу опіки та піклування,

про визнання особи недієздатною, встановлення опіки над фізичною особою та призначення опікуна, -

встановив:

17.07.2014р. до Охтирського міськрайонного суду звернулась ОСОБА_2 з заявою, в якій просить визнати ОСОБА_4 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити
ОСОБА_2 опікуном над сином ОСОБА_4

В судовому засіданні заявниця підтримала клопотання про призначення судово-психіатричної експертизи.

Представник Охтирської міської ради, в особі органу опіки та піклування проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, дослідивши докази по справі, керуючись ст. 239 ЦПК України, вважає, що для визначення психічного стану ОСОБА_4 необхідні призначити судово-психіатричну експертизу.

Керуючись ст.ст. 143, 144, 202, 239 ЦПК України , суд -

ухвалив:

Призначити амбулаторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи хворіє ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на психічну хворобу?

2. Чи має ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., хронічний, стійкий психічний розлад?

3. Чи здатний ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1., внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Комунального закладу
Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня
№2", вул. Охтирська, 1 , с. Кудряве,
Охтирського району Сумської області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК
України.

Встановити строк проведення експертизи 1 місяць.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Матеріали цивільної справи № 583/2728/14-ц разом з ухвалою направити КЗ Сумської обласної ради "Обласна спеціалізована психіатрична лікарня №2" .

Витрати по проведенню експертизи віднести за рахунок держави.

Ухвала суду в частині зупинення провадження по справі може бути оскаржена в Апеляційний суд Сумської області через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан

Народні засідателі
І.Ю.
Євтушенко

Н.В.
Никоненко
Справа № 584/759/14-ц
Пр. № 2/584/262/14
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.07.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/759/14-ц, пров. № 2/584/262/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_10-30_ годину "30 " липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "30" липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 584/732/14-ц
Пр. № 2/584/249/14
Номер рядка звіту - 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

28.07.2014 р.

м. Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Толстой О.О., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК
України.

Ця справа підсудна Путивльському районному суду.

Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її в попереднє судове засідання.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 11, 110, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі № 584/732/14-ц, пров. № 2/584/249/14 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній цивільній справі на
_15-00_ годину "31 " липня 2014 р. в залі суду за адресою: м.Путивль, вул. Кірова, 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви і доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до "31" липня 2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4. Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

Копія вірна

Суддя

Путивльського районного суду
О.О.Толстой
Справа № 464/2485/14
Головуючий у 1 інстанції: Дулебко Н.І.
Провадження № 22-ц/783/4494/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

28 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року у справі за позовом прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах ОСОБА_3 до ОСОБА_2, ОСОБА_4, неповнолітніх ОСОБА_5, ОСОБА_6, за участі третіх осіб: ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
Львівської міської ради, органу опіки і піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, про усунення перешкод у здійсненні права користування житловим приміщенням та виселення,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням
Сихівського районного суду м. Львова від 16 травня 2014 року позов прокурора
Сихівського району м. Львова в інтересах ОСОБА_3 задоволено та зобов'язано ОСОБА_2, ОСОБА_4 не чинити
ОСОБА_3 перешкод у здійсненні права користування квартирою АДРЕСА_1 та виселено відповідачів із вказаної квартири без надання іншого житлового приміщення.

Рішення оскаржив відповідач -
ОСОБА_2, подавши на нього апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст. 297
ЦПК України не сплачена судовим збором в належному розмірі.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 06 червня 2014 року апеляційна скарга ОСОБА_2 була залишена без руху для доплати судового збору в розмірі 85 грн. 26 коп. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

ОСОБА_2 отримав копію ухвали
Апеляційного суду Львівської області 16 червня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с. 140).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 28 липня 2014 року
ОСОБА_2 не виконав ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 06 червня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 визнати неподаною та повернути ОСОБА_2.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Т.Г. Мусіна
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Демінська А.А., ознайомившись з матеріалами за позовом ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Туроператор Ільтур»
(третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - Публічне акціонерне товариство
«Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА») про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК України, а справа може бути призначена до попереднього судового засідання, тому, керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Туроператор Ільтур» (третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, -
Публічне акціонерне товариство
«Київське агентство повітряних сполучень «КИЙ АВІА») про відшкодування майнової та моральної шкоди, призначити попереднє судове засідання у справі в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (2-ий пов., каб. 7, вул. Кам'янецька, 117) на 29.07.2014 року о 15.30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: