Справа №521/6260/14-ц
Провадження 2/521/4620/14
У Х ВА Л А

про направлення позовної заяви за
підсудністю

18 червня 2014 року

Малиновський районний суд м. Одеси у
складі: головуючого - судді Поліщук І.О.,
при секретарі Святецькій І.О.
розглянувши цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк», за
участю третіх осіб: ОСОБА_2, Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
про визнання договору поруки
припиненим, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
АКІБ «УкрСиббанк», за участю третіх
осіб: ОСОБА_2, ПАТ «Дельта Банк» про
визнання договору поруки припиненим, в
якій просить визнати договір поруки
№51291 від 19 жовтня 2006 року припиненим.

Ухвалою Малиновського районного суду
м. Одеси від 05.05.2014 року було відкрито
провадження у зазначеній справі та
призначено справу до судового розгляду
на 28 травня 2014 року.

Представник третьої особи ПАТ «Дельта
Банк» - Бойко О.В. в судовому засіданні
заявила клопотання про зміну
підсудності, в якому просила направити
цивільну справу №521/6260/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до АТ «УкрСиббанк», треті особи -
ОСОБА_2, АТ «Дельта Банк» про визнання
договору поруки припиненим на розгляд
до Червонозаводського суду м. Харкова,
посилаючись на те, що визначаючи
підсудність справи, позивачка в
позовній заяві посилається на те, що ч.8
ст.110 ЦПК України встановлено, що
позови, що виникають з договорів, у яких
зазначено місце виконання або
виконуватися які через їх особливість
можна тільки в певному місці, можуть
пред'являтися також за місцем
виконання цих договорів. Однак, таке
визначення підсудності справи не
відповідає вимогам закону, у зв'язку з
тим, що спірним договором є договір
поруки, в якому місце виконання не
зазначається, тому посилання позивачки
на те, що спірний договір є засобом
забезпечення основного правочину, в
якому зазначено місце його виконання,
не може братися судом до уваги,
оскільки 08.12.2011 року між АТ
«УкрСиббанк» та АТ «Дельта Банк» було
укладено договір купівлі-продажу
активів, право вимоги за спірним
кредитним договором перейшло до АТ
«Дельта Банк», виконання умов
кредитного договору наразі
здійснюється позичальником та АТ
«Дельта Банк», а не АТ «УкрСиббанк»,
тому місце надання кредиту у вданому
випадку не може враховуватись під час
визначення підсудності справи. Отже,
відповідачем у справі є юридична особа
- АТ «УкрСтббанк», місцезнаходження
якого є адреса: м. Харків,
Червонозаводський район, проспект
Московський, 60. Крім того, АТ
«УкрСиббанк» не має у своєму складі ні
філій, ні представництв, що
підтверджується Витягом з ЄДРЮОта ФОП,
а відділення №426, на місцезнаходження
якого посилається позивачка, є
структурною одиницею, а не
відокремленим підрозділом, тому
підсудність справи слід визначити за
місцезнаходженням АТ «УкрСиббанк».

Представник позивачки - ОСОБА_4 в
судовому засіданні проти заявленого
клопотання заперечувала.

Суд, вислухавши думку учасників
процесу, дослідивши клопотання,
ознайомившись з матеріалами цивільної
справи, вважає за необхідне справу
направити за підсудністю до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.2 ст.109 ЦПК України
позови до юридичних осіб
пред'являються в суд за їхнім
місцезнаходженням.

Згідно п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК України, суд
передає справу на розгляд іншому суду,
якщо після відкриття провадження у
справі і до початку судового розгляду
виявилося, що заяву було прийнято з
порушенням правил підсудності.

Враховуючи викладене, приймаючи до
уваги, що з витягу з Єдиного державного
реєстру юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців вбачається, що
відповідач - Публічне акціонерне
товариство «УкрСиббанк»
місцезнаходження якого є: 61001,
Харківська обл., місто Харків,
Червонозаводський район, проспект
Московський, будинок 60, тобто у
Червонозаводському районі м. Харкова,
суд дослідивши і оцінивши обставини
справи, визначивши юридичну природу
спірних правовідносин, з метою
всебічного, об'єктивного розгляду
справи, а також з метою дотримання
правил підсудності, прийшов до
висновку про передачу справи за
підсудністю та направлення даної
цивільної справи до
Червонозаводського районного суду м.
Харкова, з урахуванням того, що після
відкриття провадження по справі, суд не
перейшов до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ч.2 ст. 109, п.2 ч.1 ст. 116 ЦПК
України, суд -

У Х ВА Л И В :

Передати цивільну справу справа
№521/6260/14-ц, провадження №2/521/4620/14 за
позовом ОСОБА_1 до Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк», за участю третіх осіб:
ОСОБА_2, Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» про визнання
договору поруки припиненим за
підсудністю до Червонозаводського
районного суду міста Харкова для
розгляду по суті.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подання апеляційної скарги до
апеляційного суду Одеської області
через Малиновський районний суд м.
Одеси протягом п'яти днів з дня її
проголошення. У разі якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

Поліщук І.О.