АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №22-ц/791/1678/2014
інстанції: Гонтар Д.О.
Доповідач: Борко А.Л.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року червня місяця 26 дня колегія
суддів судової палати в цивільних
справах апеляційного суду Херсонської
області у складі:

Головуючого: Борка А.Л.

Суддів: Кузнецової О.А.

Приходько Л.А.

Прокурора: Губатюк І.П.

при секретарі: Буженко Ю.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Суворовського
районного суду м. Херсона від 27 березня
2014 року у цивільній справі за позовом
Виконавчого комітету Суворовської
районної у м. Херсоні ради в інтересах
неповнолітньої ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И Л А:

У грудні 2013 року позивач звернувся до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2, зазначаючи,
що на обліку служби у справах дітей
Суворовської районної у м. Херсоні ради
перебуває родина ОСОБА_2 як така, що
опинилась в складних життєвих
обставинах. ОСОБА_2 має малолітню
доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батька
дитини записано згідно з ч.1 ст.135
Сімейного Кодексу України. ОСОБА_2 за
місцем проживання характеризується
негативно, зловживає алкогольними
напоями, не працює, веде аморальний
спосіб життя. За ухилення від виконання
батьківських обов'язків, стосовно неї
складено протокол про адміністративне
правопорушення, передбаченого ч.1 ст.184
КУпАП. Санітарний стан житлового
приміщення, незадовільний, постільна
білизна та речі дитячі брудні, донька
неохайна, недоглянута, має
захворювання на педикульоз.
Враховуючи, що сім'я потребує
психологічної та педагогічної
допомоги, родину було взято під
соціальний супровід Центром
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді Херсонської міської ради, але в
подальшому від співробітництва матір
відмовилась. З ОСОБА_2, проводились
профілактичні бесіди щодо належного
виконання батьківських обов'язків,вона
попереджалась про адміністративну та
кримінальну відповідальність та
можливість позбавлення її
батьківських прав, але висновків щодо
свого способу життя вона не зробила.
04.12.2013 року малолітню ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, було направлено до
комунального закладу Херсонської
обласної ради «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей». Спосіб життя ОСОБА_2, та її
ставлення до виконання батьківських
обов'язків з утримання та виховання
дитини, позбавляє її майбутнього,
ставить під загрозу життя та здоров'я. В
обґрунтуванні наведеного позивач
просив суд позбавити ОСОБА_2
батьківських прав відносно
малолітньої ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та
стягнути з ОСОБА_4, аліменти на користь
фізичної особи, яка буде утримувати
дитину, або дитячого навчального
закладу, де виховуватиметься дитина на
утриманні малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, частину з усіх видів
заробітку, але не менше 30 % прожиткового
мінімуму для дитини відповідного
віку.

Рішенням Суворовського районного суду
м. Херсона від 27 березня 2014 року позовні
вимоги задоволено. Позбавлено
батьківських прав ОСОБА_2 відносно
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2. Стягнуто в дохід
держави з ОСОБА_2 судовий збір у розмірі
243,60 грн.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить
рішення суду першої інстанції
скасувати, апеляційну скаргу
задовольнити, в позові відмовити в
повному обсязі.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість
судового рішення в межах, визначених
ст.303 ЦПК України, колегія суддів
приходить до висновку, що скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, що
ОСОБА_2 є матір'ю малолітньої ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що підтверджується
свідоцтвом про її народження виданого
Відділом реєстрації актів
громадського стану Суворовського
районного управління юстиції м.
Херсона від 12.02.2009 року.

Як вірно встановлено судом першої
інстанції, відповідачка свідомо
ухиляється від виконання батьківських
обов'язків, не піклується про фізичний,
духовний та моральний розвиток доньки,
не створює належних умов для її життя,
навчання і виховання, не надає
матеріально-фінансової допомоги,
зловживає спиртними напоями, веде
аморальний образ життя, про що свідчить
характеристика надана Суворовським РВ
ХМУ УМВС України в Херсонській області,
яка міститься в матеріалах справи.

З матеріалів справи вбачається, що
04.12.2013 року кримінальною міліцією у
справах дітей ЛВ на ст. Херсон
малолітню ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, було
направлено до комунального закладу
Херсонської обласної ради «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей», що підтверджується довідкою №
01-21/589 від 13.12.2013 року Комунального
закладу Херсонської обласної ради
"Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей".

Відповідно до довідки, яка міститься в
матеріалах справи, зі змісту якої
вбачається, що ОСОБА_2 притягалась до
адміністративної відповідальності за
невиконання батьківських обов'язків за
ч.1 ст.184 КУпАП двічі, відповідно до
протоколу № 550807 від 18.10.2012 року
складеного Суворовським РВВС м.Херсона
та протоколу № 588 від 04.12.2013 року
складеного ВВС на ст. Херсона Одеського
УВДТ відносно - ОСОБА_2

Як вбачається з матеріалів справи,
відповідачка відвідала дитину
декілька разів, про що свідчить лист №
01-21/161 від 05.03.2014 року видана директором
комунального закладу Херсонської
обласної ради «Центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей».

Відповідно до характеристики від 05.03.2014
року наданої психологом комунального
закладу Херсонської обласної ради
«Центр соціально-психологічної
реабілітації дітей» дитині- ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, психологічний розвиток
дитини на відповідає віку, дівчинка
відсторонена від інших дітей, у
дівчинки затримка психічного розвитку
внаслідок мікросоціальної та
педагогічної занедбаності.

Згідно до актів обстеження
житлово-побутових умов сім'ї від 01.03.2012
року та 18.10.2012, 05.03.2013, 02.12.2013, 05.03.2014 року,
вбачається, що під час перевірок мати
була в алкогольному сп'янінні, на
обличчі синці, ніде не працює, веде
аморальний образ життя, дитячі речі в
обмеженій кількості, житло у
занедбаному стані, речі брудні, дитина
дитячий садок не відвідує, у дитини є
окреме ліжко, але воно за розмірами не
підходить для дитини 6 річного віку,
крім того на ній містяться речі,
постільної білизни не має. Крім того
відповідно до акту обстеження
житлово-побутових умов від 02.12.2013 року
мати не знала де саме знаходиться її
дитина, пояснила, що вона знаходиться
тимчасово із співмешканцем на його
роботі на будівництві пансіонату у м.
Гола Пристань. Відповідачка не
створила умов для проживання та
навчання малолітньої дитини.

Колегія суддів погоджується з
висновком суду першої інстанції, що
невиконання відповідачем своїх
батьківських обов'язків та свідоме
ухилення від їх виконання повністю
знаходить своє підтвердження доказами
в суді. В судовому засіданні
представник Органу опіки та піклування
Суворовського району м.Херсона
ствердив доцільність позбавлення
відповідача батьківських прав
відносно її доньки, оскільки
відповідач висновків не зробила,
дитину до дитячого садку не влаштувала
та до нормального життя не повернулась,
позбавлення її батьківських прав не
суперечить інтересам дитини.

Крім того,як вбачається з матеріалів
справи, відповідно до пояснень
представника позивача та рішень
Суворовського районного суду м.Херсона
від 19.01.2005 року ОСОБА_2 була позбавлена
батьківських прав відносно ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3 та відповідно до рішення
Суворовського районного суду м.Херсона
від 27.09.2007 року ОСОБА_2 була позбавлена
батьківських прав відносно дітей,
ОСОБА_6, 1993 року народження, ОСОБА_7, 1995
року народження, ОСОБА_8, 200 року
народження, ОСОБА_9, 2003 року народження,
що також не заперечувалось
відповідачем у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 164 Сімейного кодексу
України мати, батько, можуть бути
позбавлені судом батьківських прав,
якщо вона, він ухиляються від виконання
своїх обов'язків по вихованню дитини.

Таким чином, суд першої інстанції з
достатньою повнотою з'ясував дійсні
обставини справи, перевірив доводи
та заперечення сторін, дослідив надані
сторонами докази, та ухвалив законне і
обґрунтоване рішення з додержанням
норм матеріального та процесуального
права. Підстав для його скасування
колегія суддів не вбачає.

Доводи апеляційної скарги, щодо
невідповідності висновків суду
обставинам справи, до уваги не
приймаються як такі, що не обґрунтовані
вимогами закону, належними доказами і
такі, що висновки суду не спростовують,
а тому підлягають відхиленню.

Керуючись ст.ст.303,307,308 ЦПК України,
колегія суддів ,-

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Суворовського районного суду
м. Херсона від 27 березня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом 20 днів з дня набрання законної
сили безпосередньо до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий

Судді