Справа № 305/1674/14-ц
Провадження по справі № 2/305/848/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12.08.2014 року. Рахівський районний суд
Закарпатської області

в складі головуючого - судді Тулик
І.І.

при секретарі - Шемота М.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про
забезпечення позову, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатський арматурний завод",
управителя майна заводу Савчука Ігора
Васильовича про визнання звільнення
незаконним та відшкодування шкоди за
час вимушеного прогулу.

Позивач у поданій до суду належним
чином оформленій заяві та беручи до
уваги позовні вимоги щодо
відшкодування за час вимушеного
прогулу та факт перебування
відповідача у стадії ліквідації,
просить, в порядку забезпечення позову
накласти арешт на грошові кошти в сумі
8000 гривень, що знаходяться на поточному
рахунку №п/р 9000 в ПАТ "Укрсиббанк"
МФО 351005, що належить Відкритому
акціонерному товариству
"Закарпатський арматурний завод", ІПН
12, с-во платника ПДВ 10485419, .

Дослідивши зміст правовідносин та
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що вказана заява про
забезпечення позову є підставною та
обґрунтованою і підлягає до
задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 151 ЦПК України,
суд за заявою осіб, які беруть участь у
справі, може вжити заходи забезпечення
позову. Забезпечення позову
допускається на будь-якій стадії
розгляду справи, якщо невжиття заходів
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду.

Відповідно до п.4 Постанови ПВСУ № 9 від
22.12.2006 р., розглядаючи заяву про
забезпечення, суд має з урахуванням
доказів, наданих позивачем на
підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовними вимогами.

Як вбачається з позовної заяви спір між
сторонами виник з трудових
правовідносин, в тому числі
відшкодування шкоди за час вимушеного
прогулу.

Відповідно до п. 1 ст.152 ЦПК України
позов може бути забезпечено шляхом
накладенням арешту на майно або
грошові кошти, що належать
відповідачеві і знаходяться у нього
або в інших осіб.

За змістом вимог ст. ст. 151-153 ЦПК України
у вирішенні питання про забезпечення
позову суд повинен здійснювати оцінку
обґрунтованості доводів заявника щодо
необхідності їх вжиття з врахуванням
наявності, в тому числі, зв'язку між
конкретним видом заходів забезпечення
позову і предметом відповідної
позовної вимоги, а також ймовірності
настання обставин, зазначених у статті
151 ЦПК України.

Враховуючи, що відповідач перебуває
у стадії ліквідації, а предметом
позову в тому числі являється
відшкодування грошових коштів
позивачу, що може в майбутньому
ускладнити чи зробити неможливим
виконання судового рішення, суд вважає,
що вимога про забезпечення позову
шляхом накладенням арешту є
обґрунтованою та такою, що підлягає до
задоволення.

На підставі наведеного, керуючись
ст. ст. 151-153 Цивільного-процесуального
кодексу України,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову
задовольнити.

До вирішення справи за позовом ОСОБА_1
до Відкритого акціонерного товариства
"Закарпатський арматурний завод",
управителя майна заводу Савчука Ігора
Васильовича про визнання звільнення
незаконним та відшкодування шкоди за
час вимушеного прогулу, по суті та
набрання рішенням суду законної сили,
накласти арешт на грошові кошти в сумі
8000 гривень, що знаходяться на поточному
рахунку №п/р 9000 в ПАТ "Укрсиббанк"
МФО 351005, що належить
Відкритомуакціонерномуу товариству
"Закарпатський арматурний завод", ІПН
12, с-во платника ПДВ 10485419,кодж
.

Копію ухвали направити сторонам для
відома.

Роз'яснити заявнику, що у разі
скасування заходів забезпечення
позову, набрання законної сили
рішенням про відмову у задоволенні
позову чи ухвалою про закриття
провадження у справі або залишення без
розгляду особа, щодо якої вжито заходи
забезпечення позову, має право на
відшкодування збитків, завданих
забезпеченням позову.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Закарпатської області
через Рахівський районний суд, шляхом
подачі апеляційної скарги протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Тулик І.І.

З оригіналом вірно,

Суддя Рахівського районного суду:
Тулик
І.І.