overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
25.07.2014 Справа № 552/4429/14-ц
Київський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 25 липня 2014 року
Справа № 552/4429/14-ц
Суддя Київського районного суду міста Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Полтавський турбомеханійний завод» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, відповідно до ст. ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 95-103 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю: 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер не встановлено, НОМЕР_1, виданий
Київським РВ ПМУ УМВС України в
Полтавській області 03.02.1997 року, на користь Публічного акціонерного товариства «Полтавський
ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, , заборгованість за послуги з опалення та постачання гарячої води, отримані за адресою АДРЕСА_1, за період з грудня 2012 року по 01 червня 2014 року в сумі 2421,06 грн., 121,80 грн. сплачених судових витрат, всього - 2542 грн. 86 коп. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ набрав чинності „ ___
„ ________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___
„ ________________ 2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя
Справа № 601/1567/14-ц
Провадження № 2/601/666/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає
Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, який діє у власних інтересах та як законний представник неповнолітньої ОСОБА_3, де третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача виступає Кременецька районна державна адміністрація в особі служби у справах дітей про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання на 14 год. 00 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 609/932/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження

"28" липня 2014 р. м.Шумськ

Суддя Шумського районного суду
Ковтунович О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулася з позовом про розірвання шлюбу до ОСОБА_2.

Відповідно до ст.3 ЦПК України позивач має право на порушення справи. Позовна заява відповідає вимогам ст.119-120 ЦПК
України. Перешкод в порушенні справи, передбачених ст.121 ЦПК України відсутні. А тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її в судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119-121, 122 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання 10 год. 30 хв. 06 липня 2014 року в приміщенні Шумського районного суду у м.Шумськ Тернопільської області.

Відповідачу пропоную в строк до 06 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя: О. В. Ковтунович
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2324/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за скаргою
ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної Виконавчої Служби
Суворовського Районного Управління
Юстиції у м. Херсоні,

В С Т А Н О В И Л А :

03 липня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона постановив у зазначеній справі ухвалу, на яку ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Суворовського районного суду м.Херсона від 03 липня 2014 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця відділу Державної
Виконавчої Служби Суворовського
Районного Управління Юстиції у м.
Херсоні.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2324/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
Справа № 601/1558/14-ц
Провадження № 2/601/663/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Кременецької міської ради
Тернопільської області, де третіми особами виступають Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації, Реєстраційна служба
Кременецького районного управління юстиції Тернопільської області про визнання права власності на майно , -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Кременецької міської ради Тернопільської області, де третіми особами виступають
Кременецьке районне комунальне бюро технічної інвентаризації,
Реєстраційна служба Кременецького районного управління юстиції
Тернопільської області про визнання права власності на майно.

Призначити судове засідання на 09 год. 20 хв. 01 серпня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2334/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

17 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Вербицька Л.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Херсонська теплоелектроцентраль" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А :

02 липня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке Публічне акціонерне товариство " Херсонська теплоелектроцентраль" подало апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" на рішення
Суворовського районного суду м.Херсона від 02 липня 2014 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Херсонська теплоелектроцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 30 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2334/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

Л.І.Вербицька
Справа № 484/2878/14-ц
Провадження № 6/484/189/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого - судді Сотської
С.О.

при секретарі - Бикової О.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську подання головного державного виконавця Артюх
І.А. про розшук боржника.

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Артюх І.А. звернулася до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1

В поданні державний виконавець зазначав, що згідно рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області №2-838 від 27.04.2009 року з ОСОБА_1 стягнуто аліменти в розмірі ? частини заробітної плати та інших видів доходу щомісяця, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку на користь
ОСОБА_2 на утримання дитини: сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Виконавчий лист надійшов до виконавчої служби на виконання 20.02.2004 року.

ОСОБА_1 за довідкою адресно-довідкового підрозділу
Первомайського РВ УДМС прописаний за адресою АДРЕСА_1

Але державним виконавцем було встановлено, що боржник за даною адресою не проживає. Місце його проживання невідомо.

Посилаючись на викладене, просила оголосити розшук відповідача.

В судовому засіданні державний виконавець подання підтримала .

Суд, заслухавши пояснення державного виконавця, дослідивши матеріали справи дійшов до наступного.

Відповідно до Закону України «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування, місцезнаходження боржника-фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Із матеріалів справи вбачається, що згідно рішення Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області №2-838 від 27.04.2009 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, ОСОБА_1 зобов»язаний сплачувати аліменти на користь ОСОБА_2. на утримання сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заборгованість по аліментам станом на 01.06.2014 року становить 10852,91 грн.

Згідно довідки адресно-довідкового підрозділу
Первомайського РВ УДМС прописаний за адресою АДРЕСА_1

За даними акта державного виконавця, що місце перебування ОСОБА_5 невідоме, за зареєстрованою адресою не проживає, номер мобільного телефона змінив.

За таких обставин суд дійшов висновку, що подання державного виконавця про розшук боржника обґрунтоване і підлягає задоволенню.

Керуючись ст.. 40 Закону
України «Про виконавче провадження»,-

У Х В А Л И В:

Оголосити розшук ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, місце проживання АДРЕСА_1

Виконання розшуку доручити
Первомайському МВ УМВС в Миколаївській області.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд в 5-денний строк з дня винесення..

Суддя:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1640/2014
Справа № 641/7662/14-ц 28 липня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства "Харківводоканал" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, що мешкають за
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення", затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, боржник(и) не сплачує (ють) в повному обсязі за надані послуги водовідведення та водопостачання, внаслідок чого утворилась - за надані послуги з централізованого водопостачання за період з 01.12.2004 по 30.06.2014 року в сумі 2911,57 - за надані послуги з централізованого водовідведення за період з 01.04.2009 року по 30.06.2014 року в - з урахуванням індексу інфляції за час прострочення в розмірі 253,56 грн. - з урахуванням 3 % річних від простроченої суми в розмірі 84,09 грн..
Згідно положень ст. 96 ЦПК
України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України, -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН НОМЕР_1, ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІІН НОМЕР_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ІІН НОМЕР_3, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
"Харківводоканал", розташованого за
МФО 351931, код ОКПО 03361715) заборгованість за надані послуги централізованого водовідведення та водопостачання в загальному розмірі 4155,13 грн. та судовий збір в розмірі 121,80 грн .
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___" ________________ 2014 року
Судовий наказ видано «_____»
______________________2014 року
Строк пред,явлення до виконання 1
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 2/638/4585/14,
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

21 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

25.06.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно ч.3 ст. 122 ЦПК України суддею направлявся запит до органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) фізичної особи. Згідно відповіді відповідач зареєстрований за адресою, вказаною у позові.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Справу можливо призначити у судове засідання.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

С У Д
Д Я У Х В А Л И В :

Відкрити судове провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 09-00 год. 11 серпня 2014 року у приміщенні суду Дзержинського районного суду м. Харкова , поверх 1 каб. 118

Направити відповідачу у справі копію позову з доданими документами та запропонувати подати у строк до 11.08.2014 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Зобов*язати сторін у справі надати документ, який посвідчує особу та у разі присутності представників - документ, який посвідчує повноваження представника.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.О.РУДНЄВА
Справа № 601/593/14-ц
Провадження № 2-р/601/3/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючої суду Мочальської
В.М.,

при секретарі Коляді О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременці заяву ОСОБА_2 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Кременецького районного суду від 04 квітня 2014 року ухваленому в справі за позовом ОСОБА_2 до
Кременецької міської ради про визнання права власності на спадкове майно визнано за ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, яка знаходиться за адресою - м. Кременець, АДРЕСА_1, яка належала на праві спільної сумісної власності їй та померлій матері ОСОБА_3

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про роз'яснення рішення, посилаючись на те, що в резолютивній частині рішення не зазначено, що земельна ділянка перебувала у спільній сумісній власності, у зв'язку з чим виникли перешкоди в реєстрації права власності на вказану земельну ділянку.

ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, хоча належним чином була повідомлений про час і місце слухання справи.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню з наступних міркувань.

У відповідності до статті 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є незрозумілим суд за заявою осіб, які брали участь у справі, може постановити ухвалу, в якій роз'яснити своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

З резолютивної частини рішення
Кременецького районного суду від 04 квітня року вбачається, що в ній не зазначено в якій самі власності перебувала земельна ділянка, що робить рішення суду незрозумілим та ускладнює позивачу здійснити реєстрацію права власності на земельну ділянку.

Керуючись ст. 221 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Роз'яснити рішення Кременецького районного суду від 04 квітня 2014 року ухваленому в справі за позовом ОСОБА_2 до Кременецької міської ради
Тернопільської області про визнання права власності на спадкове майно.

Зазначити в другому абзаці резолютивної частини: «Визнати за
ОСОБА_2 право власності на земельну ділянку, кадастровий номер :02:020:0014 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка) площею 0,1 га, в м. Кременець по АДРЕСА_1
Тернопільської області, відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно серії САВ№221647 від 12.03.2013 року, яка перебувала у спільній сумісній власності».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Тернопільської області через
Кременецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:
Справа № 676/5328/14-ц
Номер провадження 2-н/676/653/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Кам?янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л. М. розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськтепловоденергія» про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 в силу ст. 96 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 98, 99 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Керуючись ст.102 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказове провадження по справі 676/5328/14-ц, графа № 2.

Суддя:Шевцова Л.М
Справа № 601/1502/14-ц
Провадження № 2/601/633/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 липня 2014 року м.Кременець

Суддя Кременецького районного суду
Тернопільської області Мочальська В.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України. Перешкод у відкритті провадження, передбачених ст.121, ч.2 ст.122 ЦПК України нема, а тому у цивільній справі слід відкрити провадження.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 16 год. 10 хв. 29 липня 2014 року в приміщенні
Кременецького районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати до 29 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №668/9962/14-ц

Пров. №2/668/2342/14

28.07.2014року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Булах Є.М., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст..ст. 119-120 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху відсутні.

Вважаю можливим відкрити провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та дружину.

Призначити судове засідання у
Суворовському районному суді м.
Херсона на 14 годину 00 хвилин 06 серпня 2014 року, за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, каб. № 701.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу направити копії ухвали та позовної заяви з копіями доданих до неї документами.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, відповідач має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення в строк до 06 серпня 2014 року.

· Відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 130 ЦПК України не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

· Згідно із ч. 3 ст. 131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

· Відповідно до ст. 136 ЦПК України, заява про виклик свідка може бути подана до початку розгляду справи по суті.

· Згідно із ч. 1 ст. 137 ЦПК України, клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

СуддяБулах Є. М.