РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.07.2014 Московський райсуд м. Харкова в
складі головуючого судді Оксененко
В.А., з участю секретаря Дмитрієвої Є.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно набутого майна,

встановив:

ОСОБА_1 29.05.2014 р. звернулась до
Московського районного суду м. Харкова
з позовом до ФОП ОСОБА_2 про стягнення
безпідставно набутого майна.

В ході судового розгляду представник
позивача підтримав позов, вказавши в
обґрунтування наступне.

18.10.2013 р. між ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2
укладено договір на виготовлення та
поставку меблів з подальшим монтажем в
приміщенні квартири позивачки.
Відповідно до умов Договору виконавець
зобов*язався розробити робочий проект,
виготовити, доставити та змонтувати
меблі до 30 жовтня 2013 р. Фактично на
сьогоднішній день відповідач не
виконав жодної дії, направленої на
погодження та підписання Договору: не
розробив проект, не погодив його з
замовником, додаток до Договору не
підписав, меблі не виготовив та не
змонтував. Таким чином, сторони не
досягли домовленості з всіх істотних
умов договору, тому, відповідно до ч.1
ст.638, ст.655, 656,662 ЦК України договір від
18.10.2013 р. є неукладеним. В рахунок оплати
за поставку меблів та її монтаж
позивачкою сплачено 33 350 гр. Оскільки,
договір є неукладеним, виконавець
замовлення (ФОП ОСОБА_2) отримав гроші
безпідставно; просять суд стягнути їх з
відповідача та відшкодувати витрати по
оплаті судового збору.

Відповідач в судове засідання не
з*явився, про день, час, місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
тому, суд розглянув справу у його
відсутності, на підставі наданих
доказів, заочно.

Суд, вислухавши представника позивача,
вивчивши надані сторонами письмові
докази, приходить до наступного.

Відповідно до статті 1212 ЦК України « 1.
Особа, яка набула майно або зберегла
його у себе за рахунок іншої особи
(потерпілого) без достатньої правової
підстави (безпідставно набуте майно),
зобов'язана повернути потерпілому це
майно. Особа зобов'язана повернути
майно і тоді, коли підстава, на якій
воно було набуте, згодом відпала.»

Судом встановлено, що 13.10.2013 р. між
ОСОБА_1 та ФОП ОСОБА_2 укладено договір
№44 на виготовлення на поставку меблів
з подальшим монтажем в приміщенні
квартири АДРЕСА_1.

Договір підписаний сторонами.

Відповідно до п.12.5 цього Договору він
«діє з моменту його підписання до
повного виконання сторонами».

Викладене дозволяє суду зробити
висновок про те, що положення Глави 83 ЦК
України, що регулює «НАБУТТЯ,
ЗБЕРЕЖЕННЯ МАЙНА БЕЗ ДОСТАТНЬОЇ
ПРАВОВОЇ ПІДСТАВИ» на правовідносини,
що існують між сторонами по справі не
розповсюджуються; тому, в межах
заявлених вимог правових підставдля
стягнення з відповідача 33 350 гр. в
порядку ст.1212 цього Кодексу як
безпідставно набутих- немає.

Судові витрати суд розподіляє
відповідно до ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст. 212-215,224-226 ЦПК України,
ст.1212 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 про стягнення
безпідставно набутого майна- залишити
без задоволення.

Рішення може бути оскаржено позивачем
до апеляційного суду Харківської
області через Московський районний
суд м. Харкова протягом 10 днів.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом. Заява про перегляд заочного
рішення можу бути подана відповідачем
протягом 10 днів після отримання його
копії.

СУДДЯ : В.А. ОКСЕНЕНКО.