Справа № 229/1996/14-ц
Провадження №2/229/655/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2014 р.
Дружківський міський суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Панової Т.Л.

при секретарі
Костіній І.В.

з участю прокурора
Щербака Р.К.

представника позивача
Мельніченко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Дружківка
цивільну справу за позовом органу
опіки та піклування Дружківської
міської ради до ОСОБА_2 про
позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
дитини,

В С Т А Н О В И В:

позивач звернувся до суду з позовом до
відповідача, в якому зазначає, що з
14.12.2012 року на профілактичному обліку у
службі у справах дітей Дружківської
міської ради як дитина, що проживає в
сім'ї, де батьки ухиляються від
виконання батьківських обов'язків,
перебуває неповнолітній ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_1 Рішенням Біляєвського
районного суду Одеської області від
22.12.2009 року батьки неповнолітнього,
ОСОБА_2 та ОСОБА_4, позбавлені
батьківських прав. Рішенням
Біляєвського районного суду Одеської
області від 28.04.2011 року ОСОБА_2
поновлено у батьківських правах. Того ж
року жінка разом з сином повернулась на
постійне місце проживання до
м.Дружківка.

Починаючи з грудня 2012 року до служби у
справах дітей неодноразово надходили
повідомлення, згідно яких ОСОБА_2 веде
аморальний спосіб життя, зловживає
алкогольними напоями, не виконує
обов'язки щодо утримання та виховання
сина. Між сином та матір'ю постійно
виникали конфлікти з приводу вживання
нею алкоголю. З відповідачем
систематично проводилася
профілактична робота, щодо
необхідності належного виконання нею
батьківських обов'язків, її
неодноразово попереджено про
відповідальність за життя та здоров'я
сина. Через безвідповідальне ставлення
матері до виховання сина з 2012 року
ОСОБА_3 двічі перебував у притулку для
дітей. Профілактична робота з
відповідачем позитивних результатів
не дала. З 01.11.2013 року неповнолітній
ОСОБА_5 перебуває у притулку для дітей
служби у справах дітей Краматорської
міської ради, куди був влаштований за
заявою матері терміном на три місяці.
Однак, протягом півроку відповідач
сина не відвідувала, долею його не
цікавилася, не вживала заходів щодо
повернення дитини у сім'ю. Під час
бесіди з ОСОБА_5, яка відбулась 30.05.2014
року, з'ясовано, що хлопець не бажає
повертатись до матері і не заперечує
проти позбавлення її батьківських
прав.

Комісією з питань захисту прав дитини
розглянуте питання про стан утримання
та виховання неповнолітнього ОСОБА_5 в
сім'ї, після чого винесені пропозиції
виконкому розглянути питання про
доцільність позбавлення його матері
ОСОБА_2 батьківських прав. Органом
опіки та піклування прийняте рішення
від 18. 06. 2014 року про порушення питання
щодо позбавлення відповідача
батьківських прав.

Відповідач злісно ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
відношенню до дитини, не займається
вихованням та утриманням сина, не
піклується про його здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток.

Просять позбавити батьківських прав
відповідача по відношенню до її
неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, стягнути з відповідача
аліменти на користь неповнолітнього
сина, у розмірі 1/ 4 частини усіх видів
заробітку, та передати неповнолітнього
ОСОБА_5 органу опіки та піклування
Дружківської міської ради для
вирішення питання щодо його подальшого
влаштування.

В судовому засідання представник
позивача Мельніченко Т.В. підтримала
позовні вимоги з підстав зазначених в
позові. Наполягає на позбавленні
батьківських прав ОСОБА_2 відносно її
неповнолітнього сина ОСОБА_5 Просить
позов задовольнити в повному обсязі. Не
заперечує щодо заочного розгляду
справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явилась. Про час та місце розгляду
справи повідомлена належним чином.

Прокурор Щербак Р.К. в судовому
засіданні підтримав позовні вимоги
позивача і не заперечує щодо їх
задоволення.

Суд прийняв рішення про заочний
розгляд справи.

Суд, дослідивши докази по справі,
вважає, що позовні вимоги позивача
підлягають задоволенню в повному
обсязі.

Судом встановлено, що
відповідач ОСОБА_2 є матір'ю,
неповнолітнього ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 що
підтверджується копією свідоцтва про
народження (а.с.4).

Свідок ОСОБА_6, яка працює соціальним
педагогом ЗОШ № 1 , пояснила в судовому
засіданні, що ОСОБА_5 прийшов до їх
школи у 2011 року у 7 клас. Напочатку все
було добре. Проблем із матір'ю не
виникало. На початку 2012 року відповідач
стала пиячити. З версня 2012 почались
запої, які тривали по 10 днів. Вони з
класним керівником систематично
їздили до відповідача. На прикінці
2012року дитина щзалишилася одна, мати
виїхала до Одеської області, де вони
раніше мешкали. У зв"язку з цим, був
складений Акт про покинуту дитину.
Потім вона повернулася, забрала дитину,
але поведінка її не змінилася. В травні
2013р взяли її на облік. Психолог дитину
поставив на облік, оскільки знайшли
серед його особистих речей топор, і як
він пояснив, яким він хотів у разі чого
захищатись від чоловіків, які часто
пиячили разом з відповідачем в їхньому
будинку. Про харчування дитини
відповідач не піклувалась. В той час як
в будинку не було чого їсти та дитина
ходила голодна, відповідач із якимось
чоловіком їжу собі знаходила. У вересні
2013 року, у зв'язку із несплатою, в
будинку відімкнули електропостачання,
газопостачання та водопостачання. В
жовтні 2013року ОСОБА_2 знову покинула
дитину, та виїхала до м.Одеси, до
теперішнього часу вона не повернулася.
Сестра ОСОБА_5 відмовилась його
забирати до себе. Зі слів сестри мати
пиячить, перебувала на лікуванні в
лікарні із церозом печінки. Андрія було
передано до притулку. Дитина стала
нервовою. Вона спілкувалася з ним по
скайпу, і в розмові ОСОБА_5 сказав, що
так далі жити неможливо і попросив
позбавити її батьківських прав.

Свідок ОСОБА_8, яка працює у центрі
соціальних служб для сім'ї, дітей та
молоді, також підтвердила в судовому
засіданні, що відповідач перебуває на
соціальному супроводженні з 2013 року.
Відповідач стала пиячити, пропила
холодильник, телефон. Син постійно її
розшукував, витягував із
неблагополучних компаній. ОСОБА_2 часто
залишала дитину на тривалий час. Дитина
завжди голодна.

Суд встановив, що рішенням від 22.12.2009
Біляївського районного суду Одеської
області відповідача ОСОБА_2 та батька
дитини- ОСОБА_4 вже позбавляли
батьківських прав відносно їх сина
ОСОБА_4 (а.с. 9). Рішенням Біляївського
районного суду Одеської області від
28.04.2011 року батьківські права ОСОБА_2
відносно сина ОСОБА_5 поновлені (а.с. 10).

Згідно характеристик з місця навчання
від 29.01.2012 року та від 31.10.2013 року за
2012-2013 навчальні роки ОСОБА_5
зарекомендував себе як активний,
відповідальний, вихований учень. Має
середній рівень знань. Техніка читання
на низькому рівні. Кругозір обмежений.
Логічне мислення розвинене. Увага
нестійка. До уроків готується
несистематично.Проявляє інтерес до
навчання з деяких предметів. Проживає в
неповній сім'ї. Мати одна виховує сина.
Взаємовідносини в сім'ї
неблагополучні. Мати систематично
вживає алкогольні напої, свариться з
сином, втратила контроль над
поведінкою і навчанням сина (а.с.12-13).

Суд встановив, що 25.11.2012 року відповідач
покинула свого малолітнього сина
ОСОБА_5 одного вдома без нагляду за
адресою: АДРЕСА_1, про що складено Акт
про дитину, покинуту в пологовому
будинку, іншому закладі охорони
здоров'я або яку відмовилися забрати
батьки чи інші родичі, про підкинутого
чи знайдену дитину від 27.11.2012 року.
Малолітнього було передано
соціальному педагогу ОСОБА_10 (а.с.17).

Згідно Акту обстеження матеріально-
побутових умов сім'ї від 26.11.2012 року,
складеного комісією у складі класного
керівника ОСОБА_11, заступника
директора з виховної роботи ОСОБА_12 та
члена батьківського комітету ОСОБА_13,
вбачається, що стан житлового
приміщення задовільний. Дитина має
постільні речі, одяг по сезону. Має
окрему кімнату, місце для навчання і
виконання домашніх завдань.
Взаємовідносини в сім'ї
неблагополучні. Мати ОСОБА_2 одна
виховує сина. З 01.04.2011 року по 01.04.2012 року
вела здоровий спосіб життя. Але з
травня 2012 року почала вживати алкоголь
(зі слів сусідів та доньки). У жовтні 2012
року вживала алкогольні напої
систематично. З 01.09.2012 року вона не була
присутня на батьківських зборах в
школі, не підтримує зв'язку з класним
керівником. 25.11.2012 року мати пішла з
дому, залишивши неповнолітнього сина
самого вдома, подзвонила та сказала, що
перебуває в місті ОСОБА_10 (а.с. 14).

Із пояснень самого ОСОБА_5 наданих на
ім'я начальника Дружківського МВ ГУМВС
України в Донецькій області полковнику
міліції ОСОБА_14 27.11.2012 року вбачається,
що відповідач зловживає спиртними
напоями, та неодноразово залишала його
без нагляду на 1-2 дні (а.с.21-22).

Суд встановив, що 27.11.2012 року ОСОБА_5
було передано до притулку для дітей
служби у справах дітей Краматорської
міської ради у зв'язку із залишенням
без батьківського піклування (а.с.18).

03.12.2012 року відповідач надала
пояснювальну начальнику служби у
справах дітей м.Дружківки, в якій
визнала, що вчинила необдумано і в
цьому розкаювалась. Просила повернути
їй сина (а.с.19).

Згідно Актів обстеження
житлово-побутових умов сім'ї від 27.01.2013
року та від 31.10.2013 року вбачається, що
взаємовідносини між відповідачем та її
сином залишилися неблагополучні, син
вийшов з під контролю матері,
відповідач так і продовжує зловживати
спиртними напоями, матеріально не
забезпечена, не працює, виносить з дому
останні речі на продаж, веде аморальний
спосіб життя (а.с. 15-16).

Із подання начальника СКМСД
Дружківського МВ ГУМВС України в
Донецькій області майора міліції
І.А.Василенка від 27.09.2013 року начальнику
служби у справах дітей також
вбачається, що відповідач не працює,
постійно вживає алкогольні напої,
приводить додому незнайомих чоловіків
з якими пиячить, вихованню сина не
надає потрібної уваги та не займається
його вихованням на потрібному рівні. З
відповідачем була проведена
профілактична та попереджувальна
бесіда про належне виховання свого
неповнолітнього сина та виконанню
своїх батьківських обов'язків (а.с.29).

Згідно акту прийому до притулку від
01.11.2013 року ОСОБА_5 прийнятий до
притулку для дітей служби у справах
дітей Краматорської міської ради (а.с.
31).

Згідно висновку від 10.07.2014 року органу
опіки та піклування Дружківської
міської ради вважають доцільним
позбавити батьківських прав ОСОБА_2 по
відношенню до неповнолітнього сина
ОСОБА_5 (а.с. 33).

Із листа від 01.08.2014 року № 01-17/500
адміністрації притулку вбачається, що
мати неповнолітнього ОСОБА_5 за час
перебування дитини у притулку
відвідувала його 4 рази, а саме: 15.12.2013
р.,22.12.2013 р., 03.01.2014 р.,12.01.2014 р. З дитиною
працював психолог притулку та виявив
небажання хлопця зустрічатися з
матір'ю і розмовляти з нею по телефону,
бо хлопець відчував, що мати
знаходиться у нетверезому стані. 31.05.2014
року у ході зустрічі з працівником
Дружківської служби у справах дітей та
у присутності соціального педагога
Краматорського притулку, хлопець
вкотре звернувся з проханням про
позбавлення матері, ОСОБА_2,
батьківських прав. З 04.06.2014 ОСОБА_5
перебуває на оздоровленні в Київському
обласному центрі соціально-
психологічної реабілітації дітей, куди
був вивезений у зв'язку зі складною
ситуацією в регіоні.

Згідно зі ст.150 Сімейного Кодексу
України батьки зобов'язані піклуватися
про здоров'я дитини, її фізичний,
духовний та моральний розвиток,
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Відповідно до ст. 164 СК України мати
може бути позбавлена батьківських
прав, якщо вона ухиляється від
виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя.

Cуд, дослідивши докази по справі, беручи
до уваги те, що ОСОБА_2 у 2009 році вже
позбавляли батьківських прав, які у 2011
році були поновлені, дійшов до
висновку, що відповідач ОСОБА_2
свідомо ухиляється від
виконання своїх обов'язків
по вихованню та утриманню
неповнолітнього сина. Вона не зробила
йому умов для нормального проживання
та розвитку. Дитина фактично перебуває
в притулку з 01.11.2013 року по теперішній
час на повному держзабезпеченні.
Відповідач дитину не відвідує, не
цікавиться її життям, здоров'ям, не
працює, вживає алкогольні напої, не
прийняла ніяких заходів щодо
повернення дитини у сім'ю.

Тому згідно зі ст. 164 СК України
суд вважає за необхідне
позбавити відповідача
батьківських прав відносно сина
ОСОБА_5.

Відповідно до ч.2 ст. 166 СК України особа,
позбавлена батьківських прав, не
звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Одночасно з позбавленням батьківських
прав суд може на вимогу позивача або за
власною ініціативою вирішити питання
про стягнення аліментів на дитину.

Згідно ст. 180 СК України батьки
зобов'язані утримувати дитину
до досягнення нею повноліття.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач матеріальної допомоги
дитині не надає, у зв'язку з цим
аліменти підлягають стягненню з
ОСОБА_2 у розмірі 1/4 частини її
доходу щомісяця, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, до досягнення
дитиною повноліття.

На підставі ст. 88 ЦПК України суд
вважає необхідним стягнути з
відповідача ОСОБА_2 на користь
державного бюджету м.Дружківка судові
витрати по судовому збору за вимоги
немайнового характеру про позбавлення
батьківських прав в сумі 243,60 грн. та за
вимоги майнового характеру про
стягнення аліментів в сумі 243,60грн ,
всього 487,20грн.

Керуючись ст.ст. 10,11,60,61,88,209,212-215,223-226, 367
ЦПК України, на підставі ст.ст. 164 - 166, 180,
181,182, 183, 191 Сімейного кодексу
України, суд

В И
Р І Ш И В:

позов органу опіки та піклування
Дружківської міської ради до ОСОБА_2
про позбавлення батьківських прав,
стягнення аліментів на утримання
дитини задовольнити.

Позбавити батьківських прав
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 народження,
відносно неповнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, актовий запис
про його народження №5, зроблений 01
березня 1999року Мирненською сільською
радою Білявського району
Одеської області.

Стягувати щомісячно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 народження, уродженки
м.Краматорськ, Донецької області,
аліменти на користь неповнолітнього
сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 народження,
у розмірі 1/4 частини її доходу, але
не менше 30 % прожиткового мінімуму на
дитину відповідного віку, до
досягнення повноліття дитиною,
починаючи з 14 липня 2014р.

Рішення у частині стягнення аліментів
за один місяць надати негайному
виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Державного бюджету м.Дружківка
судовий збір у сумі 487(чотириста
вісімдесят сім) грн. 20коп.

Передати неповнолітнього ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 народження, органу опіки
та піклування Дружківської міської
ради для вирішення питання щодо його
подальшого влаштування.

Копію рішення направити до
відділу реєстрації актів цивільного
стану Дружківського міського
управління юстиції Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом за письмовою заявою відповідача,
яка може бути подана протягом
десяти днів з дня отримання копії
рішення.

На рішення позивачем може бути
подана апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Дружківський міський суд
протягом 10 днів після проголошення
рішення.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя:
Т. Л. Панова