Справа № 226/919/14-ц
Справа № 2/226/436/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року Димитровський міський
суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Рибкіна О.А.,

при секретарі Пікало К.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Димитров
справу за позовом прокурора м. Димитров
в інтересах держави в особі
Димитровської міської ради до ОСОБА_2
про відшкодування витрат на лікування
особи, потерпілої від злочину,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор м. Димитров в інтересах
держави в особі Димитровської міської
ради звернувся до суду з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про відшкодування
витрат на лікування особи, потерпілої
від злочину.

В обґрунтування своїх позовних
вимог вказав, що проведеним у
кримінальному провадженні № 0001431
досудовим розслідуванням за
обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст.121 ч.1, 129 ч. 1 КК
України, встановлено, що 6 вересня 2013 р.
ОСОБА_2 знаходячись в квартирі ОСОБА_3
за адресою: АДРЕСА_1, разом з ОСОБА_4
вживав алкогольні напої, після чого
заснув у вказаній квартирі. 06.09.2013 року
о 23 годині 00 хвилин ОСОБА_2 прокинувшись
у вказаній квартирі перебуваючи в
стані алкогольного сп'яніння, став
виганяти власницю квартири ОСОБА_3 і
ОСОБА_4, оскільки вважав, що вони
знаходяться у нього дома. В момент
відмови залишити квартиру, між ОСОБА_3,
ОСОБА_4 і ОСОБА_2 виникла сварка, в ході
якої ОСОБА_2 взяв на кухні вказаної
квартири кухонний ніж і на підґрунті
особистої неприязні, що виникла в нього
до ОСОБА_4 умисно з метою заподіяння
тілесних ушкоджень наніс їй чотири
удари ножем по тілу. В результаті
умисних дій ОСОБА_2 спричинених
потерпілій ОСОБА_4 було заподіяно:
колото-різане поранення живота у лівій
клубовій області, проникаюче в черевну
порожнину без ушкодження внутрішніх
органів, яке ускладнилося кровотечею в
черевну порожнину близько 200 мл крові і
згустків (видалено при операції), яке
починається колото-різаною раною на
шкірі живота в лівій здухвинній
ділянці на 8,0 см вправо від верхньої
передньої кості лівої клубової кістки,
від якої йде рановий канал у напрямку
спереду назад, зліва направо, проникає
в черевну порожнину, де і втрачається.
Вказане тілесне пошкодження
відноситься до категорії тяжких
тілесних ушкоджень, як небезпечне для
життя; по одній колото-різаній рані
шкіри та м'яких тканин: передній
поверхні грудної клітини зліва по
середньо-ключичній лінії, в проекції 7
міжребер'я, від якої проходить рановий
канал у напрямку спереду назад і сліпо
закінчується в м'яких тканинах, та
лівій молочній залозі у
нижньо-внутрішньому квадранті по
середньо-ключичній лінії, від якої
проходить рановий канал у напрямку
спереду назад, знизу вгору і сліпо
закінчується в м'яких тканинах лівого
плеча по задній поверхні нижньої
третини. Вказані тілесні ушкодження
відносяться до легких тілесних
ушкоджень, які потягли за собою
короткочасний розлад здоров'я, як такі,
що вимагають для лікування термін
понад 6 днів, але не більше 21 дня. Своїми
діями ОСОБА_2 вчинив умисне тяжке
тілесне ушкодження, тобто умисне
тілесне ушкодження, небезпечне для
життя в момент заподіяння, тобто
злочин, передбачений ч.1 ст. 121 КК
України. Крім того, ОСОБА_2 вчинив
погрозу вбивством щодо ОСОБА_3, тобто
злочин, передбачений ч. 1 ст. 129 КК
України. ОСОБА_4 перебувала на
стаціонарному лікуванні в
хірургічному відділенні Димитровської
міської лікарні з 07.09.2013 р. по 13.09.2013 р. На
її лікування закладом охорони здоров'я
витрачено кошти у сумі 969,84 грн. Вироком
Димитровського міського суду
Донецької області від 21.11.2013 р. ОСОБА_2
засуджено до покарання за ч. 1 ст. 121 КК
України до 5 років 3 місяців позбавлення
волі; за ч.1 ст. 129 КК України до
покарання у вигляді 6 місяців арешту,
остаточне покарання ОСОБА_2 призначено
в порядку ст. 70 ч.1, 2, ст. 72 КК України у
вигляді 5 років 6 місяців позбавлення
волі. Цивільний позов під час розгляду
кримінального провадження не
заявлявся.. Оскільки Димитровська
центральна міська лікарня
фінансується з бюджету міста Димитров,
прокурор просить суд стягнути з
відповідача на користь Димитровської
міської ради 969,84 грн., витрачених на
лікування потерпілої від
кримінального правопорушення.

Представник позивача Димитровської
міської ради до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином,
надав заяву про розгляд справи за його
відсутності.

Прокурор до судового засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.

Відповідач на час розгляду справи
відбуває покарання у вигляді
позбавлення волі у Селидівській
виправній колонії № 82, повідомлений
про час та місце слухання справи
належним чином, згідно матеріалів
виконання судового доручення
відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не
визнає, оскільки не вважає за потрібне
(а.с.28-30).

Дослідивши докази по справі, суд
вважає, що позов підлягає задоволенню,
виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що вироком
Димитровського міського суду
Донецької області від 21 листопада 2013
року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні
кримінальних правопорушень,
передбачених ст.ст. 121 ч.1, 129 КК України і
призначено покарання у вигляді 5 років 6
місяців позбавлення волі. Потерпілою
від злочину, передбаченого ст.121 ч.1, є
ОСОБА_4, якій було заподіяно умисне
тяжке тілесне ушкодження (а.с. 6-10).

Згідно довідки Димитровської
центральної міської лікарні від 13.02.2014
р., ОСОБА_4 перебувала на стаціонарному
лікуванні в травматологічному
відділенні ДЦМЛ з 07.09.2013 року по 13.09.2013
року. На її лікування було витрачено
бюджетних коштів на загальну суму 969,84
грн. (це вартість койко-днів без
урахування вартості медикаментів) -
(а.с.5)

Відповідно до ст.1206 ЦК України, особа,
яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину.

Відповідно до п.7 постанови Пленуму
Верховного Суду України від 07.07.1995 року
№ 11 «Про відшкодування витрат на
стаціонарне лікування особи, яка
потерпіла від злочину, та судових
витрат», відшкодування витрат на
стаціонарне лікування потерпілого
може покладатися тільки на особу, вина
якої у вчиненні злочину встановлена
обвинувальним вироком суду (у тому
числі без призначення покарання, із
звільненням від покарання, про умовне
засудження чи засудження з відстрочкою
виконання вироку).

Згідно ст.121 Конституції України на
прокуратуру України покладається
функція представляти інтереси
громадянина чи держави в суді у
випадках, передбачених законом.

Оскільки за вироком суду доведено
скоєння злочинів відповідачем і його
визнано винним у спричиненні
потерпілій тяжких тілесних ушкоджень,
закладом охорони здоров'я на
стаціонарне лікування потерпілої
ОСОБА_4 були витрачені кошти, які не
відшкодовані, суд вважає, що позов
підлягає задоволенню.

Окрім того, відповідно до ст.88 ЦПК
України з відповідача на користь
держави підлягає стягненню судовий
збір в сумі 243,60 грн.

На підставі ст.1206 ЦК України, керуючись
ст.ст.10, 11, 57, 60, 209, 212, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги прокурора м. Димитров в
інтересах держави в особі
Димитровської міської ради до ОСОБА_2
про відшкодування витрат на лікування
особи, потерпілої від злочину,
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Димитровської міської ради
відшкодування витрат на лікування
особи, потерпілої від злочину, в сумі 969
(дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 84 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави
судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок
три) грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку. Апеляційна
скарга на рішення суду подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Димитровський міський суд
Донецької області протягом десяти днів
з дня проголошення рішення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя