КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №
Провадження № 2/552/1576/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014 року Київський районний суд
м.Полтави в складі:

Головуючого судді - Турченко Т.В.

При секретарі - Рибальченко
О.П.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Полтаві цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, -

В С
Т А Н О В И В :

02 липня 2014 року позивач ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до
відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що
втратили право користування житловим
приміщенням, мотивуючи свій позов тим,
що вона є власником 2/9 частин квартири,
що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, а
також є основним наймачем вказаної
квартири. На її ім»я оформлені всі
договори та особові рахунки щодо
надання житлово-комунальних та інших
побутових послуг за вказаною адресою.
Вона зареєстрована та фактично
проживає за вказаною адресою з 1978 року.
Разом з нею зареєстрована та фактично
проживає її дочка, ОСОБА_6, яка є
інвалідом з дитинства та над якою вона
призначена піклувальником. Також за
вказаною адресою зареєстровані
відповідачі ОСОБА_2 та її діти ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5. Відповідачі фактично
мешкали за адресою реєстрації до
грудня 2007 року, після чого виїхали та
постійно мешкають за адресою: АДРЕСА_2
разом з ОСОБА_7, який є батьком дітей,
відповідачів по справі, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5. При цьому відповідачі не
з»являються за адресою: АДРЕСА_1, не
надають їй допомогу в утриманні та
ремонті вказаної квартири. Відповідачі
не змінили місце реєстрації та не
зареєстрували місце проживання за
новою адресою. Тому вона змушена
самостійно, за власний кошт оплачувати
комунальні послуги за відсутніх осіб,
які зареєстровані за адресою спірної
квартири. Відповідачі не надають їй
будь-яких грошових коштів, як
компенсацію здійснених нею витрат на
оплату комунальних послуг. Просила суд
визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5
такими, що втратили право користування
житловим приміщенням за адресою:
АДРЕСА_1. Стягнути з відповідача судові
витрати.

В судовому засіданні позивач
ОСОБА_1 позов підтримала. Просила суд
задовольнити позовні вимоги в повному
обсязі.

Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5 в судове засідання не
з»явились, хоча були належним чином
повідомлені про час, день та місце
слухання справи.

Представник Служби у справах
дітей виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради Батрак
Є.П. в судове засідання не з»явився, але
надав суду клопотання, в якому просив
слухати справу у їх відсутності.
Позовну заяву не визнають і просять суд
в задоволенні позовних вимог
відмовити.

Суд вважає можливим слухати
справу у відсутності відповідачів
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та
представника Служби у справах дітей
виконавчого комітету Київської
районної в місті Полтаві ради Батрака
Є.П.

Суд, заслухавши позивача ОСОБА_1,
вивчивши та дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку, що в
задоволенні позову необхідно
відмовити за безпідставністю.

Судом встановлено, що згідно
Витягу про реєстрацію права власності
на нерухоме майно від 01.06.2010 року (а.с.5-6)
ОСОБА_7 належить 1/6 частини квартири
АДРЕСА_1; ОСОБА_9 належить 1/6 частини
квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_1 належить 2/9
частини квартири АДРЕСА_1; ОСОБА_6
належить 2/9 частини квартири АДРЕСА_1;
ОСОБА_2 належить 2/9 частини квартири
АДРЕСА_1.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що відповідачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 є власниками квартириАДРЕСА_1.

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.14) є неповнолітніми, а
тому зареєстровані за місцем
реєстрації своєї матері ОСОБА_2 за
адресою: АДРЕСА_1.

Частиною 1 статті 316 ЦК України
встановлено, що правом власності є
право особи на річ (майно), яке вона
здійснює відповідно до закону за своєю
волею, незалежно від волі інших осіб.

Частиною 1 статті 319 ЦК України
передбачено, що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд.

З цих підстав суд позбавлений
можливості задовольнити позовні
вимоги ОСОБА_1 про визнання осіб такими,
що втратили право користування
житловим приміщенням.

Разом з тим суд зазначає, що
відповідно до статті 322 ЦК України
власник зобов»язаний утримувати майно,
що йому належить, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Таким чином, відповідачі зобов»язані
утримувати майно, що їм належить.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст.316, 317, 319 ЦК України,
ст.ст.4-14, 209, 213-215 ЦПК України, суд, -

В И Р І
Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про
визнання осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням
відмовити за безпідставністю.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляційного суду
Полтавської області.

Головуючий

Т.В.Турченко