Справа № 388/2421/13-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

24.07.2014 Долинський районний суд
Кіровоградської області в складі :
Головуючого судді Степанов С.В.

при секретарі
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Долинська цивільну
справу за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом
до відповідача про стягнення
заборгованості за кредитним
договором , мотивуючи свої вимоги тим
, що згідно кредитного договору б/н
від 20.02.2008 року ПАТ КБ «ПриватБанк»
надав кредит у розмірі 250 грн. у
вигляді встановленого кредитного
ліміту зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 36% на
рік на суму залишку заборгованості.
Відповідно договору погашення
заборгованості здійснюється щомісяця
у розмірі 3 % на залишок заборгованості
. В порушення вимог чинного
законодавства та умов кредитного
договору , відповідач свої
зобов»язання належним чином не
виконав .

У зв'язку з зазначеними порушеннями ,
станом на 31.10.2013 року за
відповідачем склалася заборгованість
21809,78 грн. , а саме :

- 4990,74 грн. - заборгованість за
кредитом;

- 15542,38 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом ;

- 250 грн. - штраф ( фіксована
частина ) ;

- 1026,66 грн. - штраф ( процентна
складова ) .

Представник позивача у
засіданні проведеному у режимі відео
конференції позовні вимоги підтримав
у повному обсязі на підставах
викладених у позові, зазначив, що
відповідачу було збільшено кредитний
ліміт до 5000 гривень.

Відповідач у судовому засіданні
частково заперечив проти позову,
вважає нараховані виплати надмірними
та такими, що значено перевищує розмір
заборгованості, вказала що не
отримувала кошти на яких наполягає
банк , здійснювала погашення кредиту.

Дослідивши письмові докази
по справі заслухавши представника
відповідача, суд приходить до
висновку про необхідність часткового
задоволення позовних вимог .

Відповідно до ст. 1054 ЦК
України за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець ) зобов»язується
надати грошові кошти ( кредит )
позичальникові у розмірі та умовах ,
встановлених договором , а
позичальник зобов»язується повернути
кредит та сплатити проценти .

За умовами ст. 1050 ЦК України ,
якщо позичальник своєчасно не
повернув суму позики , він
зобов»язаний сплатити розмір
процентів на умовах встановлених
договором . Позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики , що залишилася та
сплати процентів , належних йому ,
згідно ст. 625 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України
боржник не звільняється від
відповідальності за неможливістю
виконання ним грошового
зобов»язання.

Відповідно до ч.1 ст.526 ЦК
України зобов"язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу , інших актів
цивільного законодавства , а за
відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог , що звичайно
ставляться .

Статтею 611 ЦК України
визначено , що у разі порушення
зобов»язання настають правові
наслідки , встановлені договором або
законом , зокрема сплата неустойки .
Так , згідно ст. 549 ЦК України
неустойкою (штрафом пенею) є грошова
сума або інше майно , які боржник
повинен передати кредиторові у разі
порушення боржником зобов»язання .

Частиною 3 ст. 551 ЦК України
визначено, що розмір неустойки може
бути зменшений за рішенням суду, якщо
він значно перевищує розмір збитків та
за наявності інших обставин, які мають
істотне значення.

Згідно копії Банківської
ліцензії № 22 від 05.10.2011 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» зареєстровано
Національним банком України 19.03.1992
року за номером 92 , має право
здійснювати банківські операції , що
також підтверджується копією
свідоцтва про державну реєстрацію
юридичної особи серії А01 № 054809 та
Довідкою АА № 241170 з Єдиного
державного реєстру підприємств та
організацій України .

Згідно кредитного договору б/н
від 20.08.2008 ПАТ КБ «ПриватБанк» надав
відповідачу кредит у розмірі 250 грн.
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36% на рік на суму
залишку заборгованості, у подальшему
кредитний ліміт був збільшений банком
односторонньо до 5000 гривень, потім до
5400 (виписка по рахунку), а потім
зменшено до 5000 гривень (виписка по
рахунку).

Положеннями умов надання послуг
передбачено , що позичальник
зобов»язаний погашати кредит у
визначеному порядку та строки ,
сплатити відсотки за користування
кредитів , повністю повернути кредит
до визначеної дати.

Згідно розрахунку заборгованості
станом на на 31.10.2013 року за
відповідачем склалася заборгованість
21809,78 грн. , а саме : 4990,74 грн. -
заборгованість за кредитом;15542,38 грн. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом ; 250 грн. - штраф (
фіксована частина ) ;1026,66 грн. - штраф (
процентна складова (а.с. 5).

При цьому у засіданні встановлено, що
банк без належних правових підстав
включив до розрахунку період з 01.12.2006
по 20.08.2008, оскільки банком не надано
документального підтвердження
наявності між сторонами договірних
відносин з приводу кредиту протягом
цього періоду, який проте на розмір
заборгованості не впливає.

Випискою з рахунку ОСОБА_1 по
картці № 5457 ****2065 підтверджується рух
кредитних коштів на підставі якого
зроблено розрахунок заборгованості та
зміну кредитного леміту.

Таким чином в судовому засіданні
достовірно встановлено, що сторони
перебувають в договірних відносинах
з 20.08.2008 , відповідач при цьому не
виконав належним чином своїх
зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором , в зв»язку з чим
виникла заборгованість. У той же
час у засіданні встановлено, що
відповідач не давав згоду на отримання
кредиту у сумі понад 250 гривень. Позивач
у односторонньому порядку підвищив
кредитний ліміт до 5000 гривень, а потім
до 5400 гривень

, що проте відповідає умовам договору.
Банк не надав підтвердження
повідомлення боржника про збільшення
кредитного ліміту, але подальше
користування клієнтом кредитом за
збільшеним лімітом підтверджує його
згоду на пролонгацію договору з
зміненим лімітом.

Суд вважає, що заявлені позивачем
вимоги про одночасне стягнення з
відповідача за несвоєчасність
виконання зобов'язань за договором
двох видів штрафів на суму 250,0 грн. та
1026,66 гривень - свідчать про
безпідставне намагання кредитора
застосувати до боржника (відповідача)
подвійну цивільно-правову
відповідальність одного й того ж виду
за одне й те ж порушення договірного
зобов'язання (прострочення виконання
грошового зобов'язання), , що
суперечить вимогам ч. 1 ст. 61
Конституції України. З урахуванням
принципів добросовісності, розумності
та справедливості суд вважає
необхідним зменшити розмір
заборгованості , відрахувавши штраф (
(процентна складова) в розмірі 1026,66 грн.

Таким чином, загальна сума
заборгованості виходячи з засад
добросовісності, розумності та
справедливості складає 20783,12 грн. , а
саме : 4990,74 грн. - заборгованість за
кредитом;15542,38 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом ;
250 грн. - штраф ( фіксована частина ) .

При цьому суд виходить з
положень ст.ст. 10, 11, 60 ЦПК України
відповідно до яких кожна сторона
повинна довести ті обставини , на які
вона посилається , як на підставу
своїх вимог або заперечень .

Відповідно до ст. 88 ЦПК України
стороні на користь якої ухвалено
рішення , суд присуджує з іншої
сторони понесені нею судові

витрати , пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог .

Керуючись ст.ст. 10,11,213 - 215, ЦПК
України , суд , -

В И Р І Ш И В :

Позов ПАТ КБ «Приват Банк» -
задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість
по кредитного договору б/н від 20.02.2008
року у розмірі 20783,12 грн. , а саме :
4990,74 грн. - заборгованість за
кредитом;15542,38 грн. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;
250 грн. - штраф ( фіксована частина ) , та
судовий збір в сумі 229,4 грн.

В решті позовних вимог
відмовити .

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку через
Долинський районний суд протягом 10
днів відповідно до вимог ст. 294 ЦПК
України .

Суддя Долинського районного суду С. В.
Степанов