overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 462/4617/14-ц
УХВАЛА

21 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до
ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення.

16 липня 2014 року ОСОБА_1 подала заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин подану позовну заяву слід повернути позивачеві.

Керуючись п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, з участю третьої особи ОСОБА_3, ОСОБА_4 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом виселення - повернути позивачеві.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа № 214/6673/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

30 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року до суду звернулася
ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказала, що 13 червня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 5934,05 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/4622/14-ц (провадження № 2н/214/1362/14).

30 липня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 13 червня 2014 року у справі № 214/4622/14-ц
(провадження № 2н/214/1362/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 13 червня 2014 року у справі № 214/4622/14-ц (провадження № 2н/214/1362/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 5934,05 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 01 серпня 2014 року на 14.30 годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3340/14
У Х В А Л А

03 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Запорізької області
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про припинення стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 червня 2014 року у задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Розглянувши апеляційну скаргу і беручи до уваги, що апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України, суддя вважає, що можливо відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 294-298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про припинення стягнення аліментів,

Особам, які приймають участь в справі направити копії апеляційної скарги.

Надати особам, які приймають участь в справі строк до 14 липня 2014 року для надання заперечень.

Для забезпечення апеляційного розгляду справи провести підготовчі дії, передбачені ст. 301 ЦПК України.

Суддя:

Справа № 22- ц/778/3340/14

У Х В А Л А

04 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Воробйової І.А.

розглянувши справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби
Запорізького міського управління юстиції про припинення стягнення аліментів, з апеляційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 10 червня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 червня 2014 року у задоволенні позову відмовити.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення
Ленінського районного суду м.
Запоріжжя від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа Ленінський відділ державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції про припинення стягнення аліментів, призначити до розгляду на 17 липня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Дата документу Справа №
Справа № 22- ц/778/3533/14
У Х В А Л А

21 липня 2014 р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати з цивільних справ апеляційного суду
Запорізької області у складі:

головуючого Кочеткової І.В.

суддів Маловічко С.В.

Пільщик Л.В.

розглянувши справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Мотор-Банк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Мотор-Банк», Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про визнання недійсним кредитного договору, з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Вільнянський маслозавод» на заочне рішення Запорізького районного суду
Запорізькою області від 01 квітня 2014 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Заочним рішенням Запорізького районного суду Запорізькою області від 01 квітня 2014 року позов ПАТ «Мотор-Банк» задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду ПАТ «Вільнянський маслозавод» подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача
Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст.301 ЦПК України, колегія вважає необхідним призначити справу до розгляду.

Керуючись ст.ст. 301, 302 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» на заочне рішення
Запорізького районного суду
Запорізькою області від 01 квітня 2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Мотор-Банк» до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про солідарне стягнення заборгованості за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_2 до
Публічного акціонерного товариства
«Мотор-Банк», Публічного акціонерного товариства «Вільнянський маслозавод» про визнання недійсним кредитного договору, призначити до розгляду на 07 серпня 2014 року на 11 год. 20 хв.

В судове засідання викликати: осіб, які приймають участь у справі.

Головуючий:

Судді:
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2181/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Нерода Л. М.
Доповідач Суржик М. М.
УХВАЛА

31.07.2014 року Суддя апеляційного суду Кіровоградської області Суржик
М.М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року у справі за заявою заяву ОСОБА_3, заінтересована особа - Олександрійська міська рада про встановлення факту постійного проживання, -

В С Т А Н О В И В:

Вимоги ухвали апеляційного суду
Кіровоградської області від 21.07.2014 року виконані в зазначений строк, недоліки усунуто.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2, який представляє інтереси ОСОБА_3 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 червня 2014 року, в порядку ст. 298 ЦПК України провести підготовчі дії.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів та роз'яснити їм право подати заперечення на апеляційну скаргу в строк до 11.08.2014 року.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
Суржик М.М.
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/1927/14 Головуючий у суді І-ї інстанції Драний В. В.
Доповідач Суржик М. М.
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна і резолютивна частини)

30.07.2014 року Колегія суддів судової палати в цивільних справах апеляційного суду Кіровоградської області в складі :

головуючого : судді Суржика М.М.,

суддів : Карпенка О.Л., Савченко С.О.,

при секретарі Гончар О.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кіровограді цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 травня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_2 до Кредитної спілки «Простір» про стягнення суми внеску (вкладу) члена кредитної спілки та додаткового пайового внеску, керуючись ст.ст.303,307, 309,313,314,316 ЦПК
України, колегія суддів,-

В И Р І Ш И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Рішення Ленінського районного суду м.Кіровограда від 19 травня 2014 року в частині відмови в позові про стягнення додаткового пайового внеску скасувати.

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки *Простір* на користь ОСОБА_2 31000 (тридцять одну тисячу)грн. додаткового пайового внеску та 92 (дев'яносто дві )грн.. 90коп. судового збору.

Рішення набирає чинності з моменту проголошення і може бути оскаржено протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Головуючий

Судді
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6600/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Мороз В.П. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_5, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 27 червня 2014 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху, оскільки не відповідала вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК
України.

03 липня 2014 року від апелянта надійшла заява, до якої він додав квитанцію про сплату судового збору.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6366/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 червня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 03 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Новий» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства
«Акціонерний комерційний банк «Новий» на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 03 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 06 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6969/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Багрова А. Г. Доповідач - Гайдук В.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

11 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на ухвалу
Нікопольського міськрайонного суду
Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про усунення перешкод у спілкуванні з онуком, -

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга була подана в строк передбачений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на ухвалу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 17 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/4871/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Риб"янець С.А. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 травня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
Слов'янської сільської ради, третя особа - ОСОБА_3, про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до Павлоградської міської ради,
ОСОБА_4, відділу Держземагентства у
Межівському районі Дніпропетровської області, третя особа - Слов'янська сільська рада Межівського району
Дніпропетровської області, про визнання недійсними заповіту та його дублікату, визнання недійсним державного акту на права власності на земельну ділянку, визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року подана апеляційна скарга, разом з якою апелянт подав заяву про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 24 березня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 15 червня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ
Провадження № 22-ц/774/6752/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Говоруха В. О. Доповідач - Гайдук
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

03 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Дніпропетровської області Гайдук В.І., ознайомившись із апеляційною скаргою
ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И Л А:

На рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року подана апеляційна скарга, в якій апелянт просить про поновлення строку оскарження судового рішення.

Вивчивши надані документи та матеріали справи, можна визнати причини пропуску строку на оскарження судового рішення поважними.

В решті вимог, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, тому апеляційний суд, на підставі ст. ст. 297, 298 ЦПК України, вважає за можливе відкрити апеляційне провадження, розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду та надіслати копії апеляційної скарги особам, як беруть участь у справі з наданням терміну для подання заперечень.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Поновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на рішення Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 16 червня 2014 року.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі і встановити строк до 13 липня 2014 року, протягом якого можуть бути подані ними заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Гайдук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/5387/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Демидова С. О. Доповідач - Лаченкова
О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

21 липня 2014 року колегія суддів судової палати по цивільним справам апеляційного суду
Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Григорченко Е.І.,

при секретарі - Цибук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпропетровську апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на ухвалу Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи
Регіональне відділення публічне акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Національний банк
України про стягнення суми коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«Приватбанк», треті особи Регіональне відділення публічне акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк», Національний банк
України про стягнення суми коштів.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ
«Приватбанк» просить скасувати ухвалу суду, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає відхиленню, а ухвала - залишенню без змін з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
ОСОБА_2 подав позов до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», треті особи
Регіональне відділення публічне акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», Національний банк
України про стягнення суми коштів до
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська.

Згідно ч. 2 ст. 109 ЦПК України позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцем їх знаходження.

ПАТ КБ «Приватбанк» знаходиться на вул.
Набережна Перемоги, 50 м.
Дніпропетровськ.

За таких обставин, суд правильно відкрив провадження по справі, відповідно до правил підсудності.

З урахуванням викладеного, доводи апеляційної скарги ПАТ КБ «Приватбанк» щодо порушення судом правил підсудності, є безпідставними.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В
А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» - відхилити.

Ухвалу Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від 15 квітня 2014 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Судді
Справа № 460/2246/14-ц
Провадження №2/460/1087/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

/про відкриття провадження у цивільній справі/

"15" липня 2014 р. м.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області
Варениця В.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

14.07.2014 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Подана позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не встановлено.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 23 липня 2014 року на 10 год 30 хв.

Запропонувати відповідачу до вищевказаної дати призначення судового засідання подати до суду письмове заперечення проти позову з посиланням на докази, яким обгрунтовується дане заперечення.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області шляхом подання протягом п'яти днів з дня її отримання апеляційної скарги через Яворівський районний суд
Львівської області.

СУДДЯ: