У х в а л а

іменем україни

16 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і

кримінальних справ у складі:

Касьяна О.П., Мартинюка В.І., Ступак О.В.,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні справу за позовом
комунального комерційного
підприємства Донецької міської ради
«Донецькміськтепломережа» до ОСОБА_4
про стягнення заборгованості, за
касаційною скаргою комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» на рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 23 квітня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У травні 2013 року комунальне комерційне
підприємство Донецької міської ради
«Донецьміськтепломережа» звернулось
до суду з позовом, у якому просило
стягнути з ОСОБА_4 13 167 грн 64 коп., з яких
12 965 грн 55 коп. боргу з оплати
послуг за теплопостачання, 120 грн 57 коп.
3 % річних, 81 грн 52 коп. інфляційних та 229
грн 40 коп. судового збору.

На обгрунтування позовних вимог
посилалось на ті обставини, що
відповідачка проживала у АДРЕСА_1 з
травня 2005 року по червень 2012 року як
квартирант, споживала послуги з
теплопостачання, які надає позивач,
однак не сплачувала за надані послуги
внаслідок чого утворилась
заборгованість, просило задовольнити
позов.

Рішенням Петровського районного суду
м. Донецька від 27 лютого 2014 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Донецької області
від 23 квітня 2014 року, у задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі позивач просить
скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду
і ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позов, мотивуючи свої
вимоги порушенням судами норм
процесуального права та неправильним
застосуванням норм матеріального
права.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши
доводи касаційної скарги, колегія
суддів судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ вважає, що
касаційна скарга підлягає відхиленню з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову, суд першої
інстанції, з рішенням якого погодився
апеляційний суд, на підставі доказів,
поданих сторонами, що належним чином
оцінені (ст. ст. 10, 60, 212 ЦПК
України), правильно виходив з того, що
відповідачка не є власником, наймачем
або користувачем квартири, не
зареєстрована у ній та не мешкала, а
проживала у квартирі за іншою адресою,
тому відсутні підстави вважати, що саме
вона була споживачем наданих
позивачем послуг з теплопостачання та
повинна сплатити борг.

При цьому судами вірно застосовані п. 5
ч. 3 ст. 20 Закону України «Про
житлово-комунальні послуги», п. 17, 18
Правил надання послуг з
централізованого опалення, постачання
холодної та гарячої води і
водовідведення, затверджені
постановою Кабінету Міністрів України
№ 630 від 21 липня 2005 року, ст. 19 Закону
України «Про теплопостачання», ст. 64, 156
ЖК України, судові рішення ухвалені з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи касаційної скарги не
спростовують висновків судів,
обґрунтовано викладених у
мотивувальних частинах оскаржуваних
судових рішень.

За таких обставин, касаційну скаргу
потрібно відхилити, а рішення
Петровського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК України,
колегія суддів,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу комунального
комерційного підприємства Донецької
міської ради
«Донецькміськтепломережа» відхилити,
рішення Петровського районного суду м.
Донецька від 27 лютого 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Донецької області
від 23 квітня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
О.П.
Касьян

В.І. Мартинюк

О.В. Ступак