РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1282/14-ц

05 серпня 2014 року

Костопільський районний суд
Рівненської області в складі:

головуючий суддя - Цвіркун О.С.

при секретарі - Федас І.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Костопіль цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до
Пісківської сільської ради про
визначення додаткового строку для
подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Пісківської сільської ради, в якому
просить визначити їй додатковий строк
в один місяць для подання заяви про
прийняття спадщини за законом після
смерті брата, ОСОБА_3, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не
прибув, подав на адресу суду заяву про
розгляд справи у його відсутності в
якій зазначив, що заявлені позивачем
вимоги підтримає із підстав зазначених
у позові, просив їх задоволити.

Представник відповідача Пісківської
сільської ради Трохимчук О.Г. в судове
засідання не з'явилася, звернулася до
суду з письмовою заявою про визнання
позову та про розгляд справи у
відсутність представника Пісківської
сільської ради.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у
разі неявки в судове засідання всіх
осіб, які беруть участь у справі, чи в
разі якщо відповідно до положень ЦПК
України розгляд справи здійснюється
судом за відсутності осіб, які беруть
участь у справі, фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Згідно ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі
визнання відповідачем позову суд, за
наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Суд, перевіривши матеріали справи та
дослідивши надані докази, вважає, що
позов є обґрунтованим та підлягає
задоволенню.

Судом, встановлено, що її матір'ю є
ОСОБА_5, що стверджується свідоцтвом
про народження серії НОМЕР_1 виданим 23
грудня 1976 року Пісківською сільською
радою Костопільського району
Рівненської області (а.с.3).

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2
виданого 08 квітня 2008 року Пісківською
сільською радою Костопільського
району Рівненської області,
вбачається, що ОСОБА_5 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року (а.с.7).

ОСОБА_5 на праві власності належав
житловий будинок АДРЕСА_1. Факт
належності ОСОБА_5 зазначеного будинку
стверджується випискою з
погосподарської книги с.Пісків виданої
Пісківської сільської ради 28.07.2010 року
за № 873 та технічним
паспортом на садибний (індивідуальний)
житловий будинок від 10.08.2014 року.

Згідно довідки № 819 виданої 12.07.2010 року
Пісківською сільською радою
Костопільського району Рівненської
області вбачається, що на день смерті
ОСОБА_5 із нею проживав син
ОСОБА_3 (а.с.18).

Відповідно до ст.1261 ЦК України позивач
ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги за
законом після смерті матері ОСОБА_5

Згідно ч.3 ст. 1268 ЦПК України
спадкоємець, який постійно проживав
разом із спадкодавцем на час відкриття
спадщини, вважається таким, що прийняв
спадщину, якщо протягом строку,
встановленого ст. 1270 цього Кодексу, він
не заявив відмову від неї.

Дядьковою О.М., державним нотаріусом
Костопільської державної нотаріальної
контори на запит суду надано
інформаційну довідку, що після смерті
ОСОБА_5, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 року
спадкової справи не заведено (а.с.29).

Таким чином, судом встановлено, що
ОСОБА_3 прийняв спадщину після смерті
матері ОСОБА_5, однак її не оформив на
себе відповідно до встановленого
законом порядку.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3
виданого 02 листопада 2008 року
Пісківською сільською радою
Костопільського району Рівненської
області, вбачається, що ОСОБА_3 помер
ІНФОРМАЦІЯ_2 року (а.с.8).

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_3
не мав спадкоємців першої черги
передбачених ст. 1261 ЦПК України,
оскільки батьки померли, а дітей та
дружини він за життя не мав.

Позивач ОСОБА_1 відповідно до ст. 1262 ЦПК
України є спадкоємцем другої черги
після смерті брата ОСОБА_3

Таким чином, позивач має право на
прийняття спадщини після смерті брата
ОСОБА_3

Дядьковою О.М., державним нотаріусом
Костопільської державної нотаріальної
контори на запит суду надано
інформаційну довідку, що після смерті
ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року
спадкової справи не заведено.

Разом з тим в судовому засіданні
встановлено, що ОСОБА_1 доглядала за
своїм братом ОСОБА_3 та престарілою
матір'ю ОСОБА_10, утримувала житловий
будинок в належному стані,
користувалася присадибною ділянкою.

З листа завідувача Костопільської
державної нотаріальної контори
Матросової А.М., вбачається, що
ОСОБА_1 зверталася до Костопільської
державної нотаріальної контори із
зверненням про видачу свідоцтва про
право на спадщину за законом на майно,
яке лишилось після смерті ОСОБА_3, однак
їй було роз'яснення, що вона пропустила
встановлений законом шестимісячний
строк для прийняття спадщини та
вважається, такою, що не прийняла
спадщину.

Таким чином встановлено, що позивач на
день смерть ОСОБА_1 не була
зареєстрована за адресою проживання
померлого та звернулася до нотаріуса
із заявою про прийняття спадщини лише
2014 року, що значно перевищує
передбачений ст.1270 ЦПК України строк
для прийняття спадщини

Таким чином з досліджених доказів,
вбачається, що ОСОБА_1 пропустила строк
звернення із заявою про прийняття
спадщини в нотаріальну контору з
поважних причин, оскільки у зв'язку із
юридичною необізнаністю, помилково
вважала, що оскільки доглядала за
братом до смерті, утримувала будинок в
належному стані, користувалась і
надалі користується присадибною
земельною ділянкою біля будинку, то
зможе у будь-який час оформити на себе
спадщину.

Згідно п.24 Постанови Пленуму
Верховного суду України від 30 травня 2008
року №7 "Про судову практику у справах
про спадкування" особа, яка не прийняла
спадщину в установлений законом строк,
може звернутися до суду з позовною
заявою про визначення додаткового
строку для прийняття спадщини
відповідно до частини третьої статті
1272 ЦК України, а також роз'яснив, що
вирішуючи питання визначення особі
додаткового строку, суд досліджує
поважність причини пропуску строку для
прийняття спадщини.

Відповідно до ст.1272 ЦК України, якщо
спадкоємець пропустив строк для
прийняття спадщини з поважної причини,
він має право звернутися до суду з
позовом про додатковий строк для
прийняття спадщини.

Поважною причиною пропуску позивачем
строку для прийняття спадщини суд
визнає не обізнаність позивача щодо
юридичних аспектів порядку прийняття
спадщини.

Таким чином, визнання відповідачем
пред'явленого позову не суперечить
закону, не порушує права, свободи чи
інтереси інших осіб.

За таких обставин суд вважає, що є всі
підстави для надання позивачу
додаткового строку для подання заяви
до нотаріальної контори про прийняття
спадщини та задоволення позову.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 10, 60, 174, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст.
1223, 1233, 1261, 1262, 1268, 1270, 1272 ЦК України, п.24
Постанови Пленуму Верховного суду
України від 30 травня 2008 року №7 "Про
судову практику у справах про
спадкування", суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Пісківської
сільської ради Костопільського району
про продовження строку прийняття
спадщини - задоволити.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
додатковий строк в один місяць для
подання заяви до нотаріальної контори
про прийняття 01 листопада 2008 року.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Рівненської області через
Костопільський районний суд шляхом
подачі апеляційної скарги в 10-денний
строк з дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після
закінчення строку подання апеляційної
скарги, якщо апеляційну скаргу не було
подано. У разі подання апеляційної
скарги рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Суддя: Цвіркун О.С.