Справа № 758/2755/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

20 червня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі: головуючого
судді Гребенюка В. В. , за участю
секретаря Шабатин Н.А., розглянувши
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Подільського районного відділу
Головного управління ДМС України в м.
Києві, треті особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_5, про визнання особи
такою, що втратила право користування
житловим приміщенням, зобов'язання
зняти з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач)
звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2
(надалі за текстом - відповідач 1),
Подільського районного відділу
Головного управління ДМС України в м.
Києві (надалі за текстом - відповідач 2),
треті особи: ОСОБА_3 (надалі за текстом -
третя особа 1), ОСОБА_4 (надалі за текстом
- третя особа 2), ОСОБА_5 (надалі за
текстом - третя особа 3), ОСОБА_5 (надалі
за текстом - третя особа 4), про визнання
особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зобов'язання зняти з реєстрації.

Свої вимоги мотивує тим, що позивач є
власникам 17/24 частини будинку АДРЕСА_1. 3
2001 р. відповідач 1 в будинку не проживає,
оскільки виїхав у невідомому напрямку,
його особисті речі відсутні, однак, з
реєстраційного обліку не знімається.
Відповідач 1 не цікавиться будинком та
не бере участі в його утриманні та
оплаті платежів за житлово - комунальні
послуги, жодного разу не з'являється до
будинку і всі обов'язки, що випливають з
утримання житлового приміщення, лежать
на позивачу, відповідач 2 відмовляється
зняти відповідача 1 з реєстрації, в
зв'язку з чим, позивач звернулися за
захистом порушеного права до суду.

До початку судового засідання позивач
надала заяву про розгляд справи за її
відсутності та вказала, що позовні
вимоги підтримує та не заперечує проти
винесення заочного рішення (а.с. 43).

Від третьої особи 2 до початку судового
засідання надійшла заява про розгляд
справи за її відсутності, крім того
вказала, що не заперечує щодо
задоволення позову (а.с. 42).

Інші треті особи в судове засідання не
з'явились, участь представників не
забезпечили, причини неявки суду не
повідомили.

Відповідач 2 до початку судового
засідання направив на адресу суду
заяву в якій вказав, що просить справу
розглядати без участі представника
(а.с. 30).

Відповідач 1 в судове засідання не
з'явився, причини неявки суду не
повідомив.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
органів реєстрації місця проживання
фізичної особи (а.с. 9), згідно отриманої
відповіді відповідач 1 зареєстрований
за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 10).

Згідно ст. 74 ЦПК України судові
повістки - про виклик та телеграми зі
зворотнім повідомленням направлялись
за зареєстрованим у вставленому
законом порядку місця проживання
фізичної особи - відповідача. У разі ж
їх відсутності за даною адресою,
вважається, що судовий виклик вручений
належним чином.

Відповідач 1 в судові засідання не
з'явився, про день, час і місце розгляду
справи повідомлявся належним чином.
Так, в судове засідання відповідач 1
викликався судовою повісткою, про явку
в судове засідання на 23.04.2014 року, 20.05.2014
направлялась судова повістка зі
зворотнім повідомленням (а.с. 21, 25).
Відповідач 1 був повідомлений належним
чином про дату та час судового
засідання 20.06.2014 р. через засоби масової
інформації, зокрема, оголошення про
виклик в судове засідання в газеті
«Урядовий Кур'єр» № 96 (5225) від 30.05.2014 р.
(а.с. 45).

У разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
повідомлення про причини неявки, суд
може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі доказів, якщо
позивач не заперечує проти такого
вирішення справи (ч. 4 ст. 169 та ст. 224 ЦПК
України).

Зважаючи на вищевикладене та
відсутність заперечень позивача, суд
приходить до висновку про можливість
розгляду позову у відсутності
відповідачів та постановлення
заочного рішення по справі.

Дослідивши матеріали справи, всебічно
і повно з'ясувавши всі обставини
справи, на яких ґрунтується позов, суд
приходить до висновку про задоволення
позову виходячи з наступних підстав.

Як встановлено судом, ІНФОРМАЦІЯ_4
помер ОСОБА_5, що підтверджено
свідоцтвом про смерть від 03.12.2007 р.,
серія НОМЕР_2, виданого відділом
реєстрації смерті (а.с. 34). Дана особа є
третьою особою по даній справі, а
відтак підлягає виключенню з кола
третіх осіб.

Відповідно до форми № 3, виданої КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду
Подільського району» від 29.01.2014 р. за №
80 в будинку АДРЕСА_1 зареєстровані 6
(шість) осіб а саме: ОСОБА_1, ОСОБА_3,
ОСОБА_2, ОСОБА_5, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 (а.с. 6).
Дані обставини також підтверджуються
відповідною довідкою за Ф. 3 станом на
02.04.2014 р. (а.с. 39)

Відповідно до актів від 18.12.2011 р., 17.08.2011
р., 19.10.2011 р. та 02.04.2014 р., складених
комісією ЖЕД по обслуговуванню
приватного сектора Подільського
району в складі майстрів ЖЕД в складі 3
(трьох) осіб, власника та сусідів
ОСОБА_9, ОСОБА_10, було проведено
обстеження АДРЕСА_1 та встановлено
відсутність відповідача 1 у будинку на
підставі свідчень сусідів (а.с. 7, 36 - 38).

Відповідно до ст. 405 ЦК України члени
сім'ї власника житла, які проживають
разом з ним, мають право на
користування цим житлом відповідно до
закону. Житлове приміщення, яке вони
мають право займати, визначається його
власником. Член сім'ї власника житла
втрачає право на користування цим
житлом у разі відсутності члена сім'ї
без поважних причин понад один рік,
якщо інше не встановлено домовленістю
між ним і власником житла або законом.

Згідно зі ст. 72 ЖК України визнання
особи такою, що втратила право
користування жилим приміщенням
внаслідок відсутності цієї особи понад
встановлені строки, провадиться в
судовому порядку.

Оскільки власником частини
зазначеного будинку є позивач, а
відповідач 1 у зазначеному будинку не
проживає, не цікавиться будинком, суд,
оцінюючи зібрані у справі докази у їх
сукупності дійшов висновку про
наявність правових підстав для
задоволення позову, а саме визнання
відповідача 1 таким, що втратив право
користування житловим приміщенням.

Разом з тим, не підлягає задоволенню
позов в частині зняття відповідача з
реєстраційного обліку, оскільки
відповідно до ст. 11 Закону України «Про
свободу пересування та вільний вибір
місця проживання в Україні»
реєстрація місця проживання та місця
перебування особи здійснюється
відповідним органом спеціально
уповноваженого центрального органу
виконавчої влади з питань реєстрації в
Автономній Республіці Крим, областях,
містах, районах, районах у містах, а
також у містах Києві та Севастополі. З
урахуванням положень ЗУ «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. ст. 71 - 72, 116, 156
ЖК України, ст. 405 ЦК України, суд
приходить до висновку про відсутність
правових підстав для задоволення
позовної вимоги про зняття відповідача
1 з реєстрації. Відповідно до ч. 1 ст. 7
зазначеного Закону зняття з реєстрації
місця проживання здійснюється
протягом семи днів на підставі заяви
особи, запиту органу реєстрації за
новим місцем проживання особи,
остаточного рішення суду (про
позбавлення права власності на житлове
приміщення або права користування
житловим приміщенням, визнання особи
безвісно відсутньою або померлою),
свідоцтва про смерть.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України з
відповідача 1 на користь позивача
підлягає стягненню судовий збір у
розмірі 243 грн. 60 коп.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 405 ЦК України, ст. 72 ЖК України, ст. ст.
7, 11 Закону України «Про свободу
пересування та вільний вибір місця
проживання в Україні», ст. ст. 3, 4, 8, 10, 11,
15, 57, 58, 60, 88, 169, 209, 212-215, 224 - 233, 294 ЦПК
України, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Подільського
районного відділу Головного
управління ДМС України в м. Києві, треті
особи: ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про
визнання особи такою, що втратила право
користування житловим приміщенням,
зобов'язання зняти з реєстрації -
задовольнити частково;

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 таким, що
втратив право користування житловим
приміщенням будинку АДРЕСА_1;

В іншій частині в задоволенні позовних
вимог відмовити;

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 на
користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3
(ідентифікаційний номер: НОМЕР_1)
судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок
три) гривні 60 копійок;

Рішення може бути переглянуте судом за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом десяти днів з дня отримання
його копії;

Позивач має право оскаржити заочне
рішення в загальному порядку,
встановленого ЦПК України;

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подання апеляційної скарги через
Подільський районний суд м. Києва
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.
Заочне рішення набирає законної сили
відповідно до загального порядку,
встановленого ЦПК України.

Суддя В. В. Гребенюк