АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№22-ц/791/2135/2014
Головуючий в І інстанції Майдан С.І.
Доповідач: Ігнатенко П.Я.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 23 дня колегія
суддів судової палати з розгляду
цивільних справ апеляційного суду
Херсонської області в складі:

Головуючого:Стародубця
М.П.Суддів:Воронцової Л.П. Ігнатенко
П.Я.При секретарі: Калюжному О.О.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Херсоні
цивільну справу за апеляційною скаргою
ОСОБА_5, діючого в інтересах ОСОБА_6 на
рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 03 червня 2014 року
у цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до
ОСОБА_7 про усунення перешкод у
користуванні житловим будинком шляхом
виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

В лютому 2014 року ОСОБА_6
звернулася до суду із зазначеним
позовом, посилаючись на те, що їй на
підставі договору дарування від 13
квітня 2004 року належить будинок
АДРЕСА_1. Крім неї у будинку
зареєстровані інші члени сім'ї, зокрема
мати позивачки ОСОБА_7. Під час
спільного проживання між сторонами
склалися неприязні відносини, через те,
що відповідачка постійно втручається в
особисте життя доньки, не несе витрати
на утримання будинку та систематично
псує його внутрішнє оздоблення.
Вважаючи неможливим подальше спільне
проживання, з посиланням на норми ст.ст.
319, 391 ЦК України та ст.ст. 157, 116 ЖК
України, просила усунути перешкоди у
користуванні житловим будинком за
вказаною вище адресою шляхом виселення
ОСОБА_7.

Рішенням Комсомольського районного
суду міста Херсона від 03 червня 2014 року
позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про усунення
перешкод у користуванні житловим
будинком АДРЕСА_1 шляхом виселення,-
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, діючий в
інтересах ОСОБА_6, посилаючись на
порушення норм матеріального і
процесуального права, невідповідність
висновків суду обставинам справи,
просить рішення суду першої інстанції
скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позов у повному обсязі.

Письмові заперечення на апеляційну
скаргу до апеляційного суду не
надходили.

Заслухавши доповідача, перевіривши
законність та обґрунтованість рішення
суду в межах, визначених ст. 303 ЦПК
України, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга не
підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1
ст.60 ЦПК України кожна сторона
зобов'язана довести ті обставини, на
які вона посилається як на підставу
своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ч.1 ст. 156 ЖК України, члени
сім'ї власника жилого будинку
(квартири), які проживають разом з ним у
будинку (квартирі), що йому належить,
користуються жилим приміщенням
нарівні з власником будинку ( квартири),
якщо при їх вселенні не було іншої
угоди про порядок користування цим
приміщенням. За згодою власника
будинку (квартири) член його сім'ї
вправі вселяти в займане ним жиле
приміщення інших членів сім'ї.

Аналогічні положення містяться і у ч.1
ст. 405 ЦК України.

Підстави та порядок позбавлення членів
сім'ї власника права користування
жилими приміщеннями визначені у ст. 157
ЖК України, якою встановлено, що членів
сім'ї власника жилого будинку може бути
виселено у випадках, передбачених
частиною першою статті 116 цього
Кодексу. Виселення провадиться у
судовому порядку без надання іншого
жилого приміщення.

За змістом ст. 116 ЖК України, виселення
члена сім'ї наймача (власника) будинку
та інших осіб, які проживають разом з
ним, можливо в тому випадку, коли вони
систематично руйнують чи псують жиле
приміщення, або використовують його не
за призначенням, або систематично
порушують правила співжиття та роблять
неможливим для інших проживання з ними
в одному будинку, а заходи запобігання
і громадського впливу виявились
безрезультатними.

Судом встановлено та з матеріалів
справи вбачається, що згідно договору
дарування від 13 квітня 2004 року
укладеного між ОСОБА_7 та ОСОБА_6,
останній належить на праві власності
житловий будинок АДРЕСА_1 (а.с.6-7).

Згідно записів в домовій книзі в
зазначеному будинку, окрім позивачки
зареєстровані в якості членів сім'ї
ОСОБА_8 та ОСОБА_7 (а.с.9-11).

З висновку Комсомольського РВ ХМУ УМВС
України в Херсонській області від
07.02.2014 року за результатами розгляду
заяви ОСОБА_7 вбачається, що заявниця
просила вжити заходи до доньки ОСОБА_6,
яка не виконує свої обов'язки по
догляду за матір'ю, що брала на себе при
укладенні договору довічного
утримання в 2004 році (а.с.34).

Відповідно до вимог ст.ст. 10, 60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається, як на підставу своїх вимог
і заперечень, користуючись рівними
правами, на засадах змагальності.

За таких обставин, колегія суддів
погоджується з висновком суду першої
інстанції про необґрунтованість
заявлених позовних вимог щодо
виселення і вважає його таким, що
відповідає обставинам справи в межах
наданих сторонами доказів та нормам
матеріального права, які регулюють
спірні правовідносини, оскільки
будь-яких доказів на підтвердження
антигромадської поведінки
відповідачки не надано як в суді
першої, так і апеляційної інстанції та
судом таких обставин не встановлено.

Доводи апеляційної скарги висновки
суду першої інстанції не спростовують
і не містять посилання на нові факти чи
засоби доказування, які б вказували на
незаконність ухваленого по справі
рішення, а тому підлягають відхиленню.

Оскільки порушень норм матеріального і
процесуального права, що можуть
слугувати підставою для скасування чи
зміни судового рішення, в ході
апеляційного розгляду не встановлено,
а перевірені доводи апелянта висновків
суду не спростовують, тому підстав для
задоволення апеляційної скарги не
вбачається.

Враховуючи викладене та згідно вимог
ст. 308 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне апеляційну скаргу
відхилити, а рішення суду залишити без
змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України,
колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5, діючого в
інтересах ОСОБА_6 відхилити.

Рішення Комсомольського районного
суду міста Херсона від 03 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів шляхом подачі
касаційної скарги до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий:

Судді: