Справа № 309/3112/14-ц
Провадження № 2/309/1448/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Хуст

Хустський районний суд

Закарпатської області

в складі: головуючого-судді
Довжанин М. М.

при секретарі
Попадинець Я.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Хуст справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості шляхом
звернення стягнення на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним
позовом, посилаючись на те, що 04 травня
2012 року між ним та відповідачем було
укладено договір позики, згідно якого
позивач надав відповідачу в борг суму
коштів в розмірі 38000 грн., яку останній
зобов'язувався повернути до 04.05.2013 року.

Однак, станом на сьогоднішній день
відповідач частково виконав взяті на
себе зобов'язання, повернувши позивачу
суму коштів у розмірі 4000 грн. Решту суми
в розмірі 34 000 грн. відповідач станом на
сьогоднішній день не повернув.

Відповідно до п. 4 договору у разі
несвоєчасного повернення суми позики
ОСОБА_2 взяв на себе зобов'язання
сплатити штраф у розмірі 5000 грн.

Таким чином, станом на день звернення
позивача із позовом до суду відповідач
боргує йому 39 000 грн., які позивач у
позові просив стягнути на його користь.

В подальшому позивач подав заяву про
уточнення позовних вимог, згідно якої
просить суд стягнути заборгованість із
відповідача шляхом звернення
стягнення на майно, а саме: нежитлову
будівлю, що розташована в АДРЕСА_1 і яка
належить відповідачу на праві
приватної власності. Вартість вказаної
будівлі становить 31428 грн. Позивач
просить суд в рахунок погашення
заборгованості визнати за ним право
власності на цю будівлю.

В судове засідання позивач не з'явився.
В позовній заяві просив суд справу
розглянути без його участі на підставі
наявних матеріалів справи.

Відповідач в судове засідання не
з'явився. Суду подав заяву, згідно якої
просить справу розглянути без його
участі. Проти задоволення позову не
заперечує. Згідний, щоб суд звернув
стягнення на його майно.

В порядку, передбаченому ст. ст. 169, 197
ЦПК України суд вважає за можливе
розглянути справу у відсутності сторін
та постановити рішення по справі на
підставі наявних матеріалів справи,
без фіксування судового процесу.

Відповідно до ст. 61 ЦПК України
обставини визнані сторонами та іншими
особами, які беруть участь у справі не
підлягають доказуванню, а згідно ч. 4 ст.
174 ЦПК України, у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
для того законних підстав ухвалює
рішення про задоволення позову.

За таких підстав позовні вимоги
підлягають до задоволення, оскільки
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та інтересам інших
осіб.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 61, 169, 174, 197, 209, 212-215,
218 ЦПК України, ст. ст. 526, 627-629, 1046-1050 ЦК
України, суд -

Р І Ш И В:

Позов задоволити.

В рахунок погашення заборгованості за
договором позики визнати за ОСОБА_1,
мешканцем АДРЕСА_2, ІДН НОМЕР_1, право
власності на нежитлову будівлю, що
розташована в АДРЕСА_1, яка належить на
праві приватної власності ОСОБА_2,
мешканцю АДРЕСА_3.

Припинити право власності ОСОБА_2 на
вказану будівлю.

Рішення може бути оскаржено протягом 10
днів з дня його проголошення до
апеляційного суду Закарпатської
області.

Суддя Хустського

районного суду:
підпис Довжанин М. М.

З оригіналом вірно

Суддя Хустського

районного суду
Довжанин М.М.