Ухвала

іменем україни

30 липня 2014 року
м. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Ткачука О.С.

суддів: Висоцької В.С.,
Кафідової О.В.,

Дем'яносова М.В.,
Фаловської І.М.,

розглянувши у судовому засіданні
справу за позовом ОСОБА_3 до публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» про захист прав споживача та
визнання кредитного договору
недійсним за касаційною скаргою
товариства з обмеженою
відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» на ухвалу апеляційного
суду м. Києва від 7 лютого 2014 року,

встановила:

У квітні 2012 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до публічного
акціонерного товариства «Акціонерний
комерційний промислово-інвестиційний
банк» (далі - ПАТ «АКПІБ») про захист
прав споживача та визнання кредитного
договору недійсним.

Заочним рішенням Святошинського
районного суду м. Києва від

19 грудня 2012 року позов задоволено.

Визнано договір про іпотечний кредит
від 2 липня 2008 року, укладений між ПАТ
«АКПІБ» та ОСОБА_3, недійсним з моменту
його вчинення.

Ухвалою Святошинського районного суду
м. Києва від

3 січня 2014 року заяву товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
ініціативи» (далі - ТОВ «Кредитні
ініціативи») про перегляд заочного
рішення Святошинського районного суд
м. Києва від 19 грудня 2012 року залишено
без розгляду.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 7
лютого 2014 року відмовлено ТОВ
«Кредитні ініціативи» у прийнятті
апеляційної скарги на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва
від 19 грудня

2012 року на підставі ст. 292 ЦПК України.

У касаційній скарзі ТОВ «Кредитні
Ініціативи» просить скасувати ухвалу
апеляційного суду та передати справу
до апеляційного суду для вирішення
питання про відкриття апеляційного
провадження, посилаючись на порушення
судом норм процесуального права.

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, заслухавши суддю - доповідача,
обговоривши доводи скарги та
перевіривши матеріали справи, дійшла
висновку, що касаційна скарга не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Відповідно до ст. 342 ЦПК України суд
касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає ухвалу без
змін, якщо судом прийнято ухвалу з
додержанням вимог закону.

Відмовляючи ТОВ «Кредитні ініціативи»
у прийнятті апеляційної скарги, суд
апеляційної інстанції виходив із того,
що заявник не приймав участь у
розгляді справи, тому не має права на
апеляційне оскарження судового
рішення.

Зазначений висновок відповідає
вимогам закону та матеріалам справи

Згідно ст. 292 ЦПК України сторони та
інші особи, які беруть участь у справі,
а також особи, які не брали участі у
справі, якщо суд вирішив питання про їх
права та обов'язки, мають право
оскаржити в апеляційному порядку
рішення суду першої інстанції повністю
або частково.

Обґрунтовуючи апеляційну скаргу, ТОВ
«Кредитні Ініціативи» вказувало, що 17
грудня 2012 року між ПАТ «АКПІБ» та ТОВ
«Кредитні ініціативи» був укладений
договір відступлення прав вимоги, за
умовами якого останній набув право
вимоги за договором про іпотечний
кредит від

2 липня 2008 року, укладеним між ПАТ
«АКПІБ» та ОСОБА_3

З матеріалів справи вбачається, що на
час ухвалення заочного рішення
місцевому суду не було відомо про
наявність договору про відступлення
прав й питання про правонаступництво
або залучення ТОВ «Кредитні
ініціативи» до участі у справі не
вирішувалося. ТОВ «Кредитні
ініціативи» із заявою про залучення до
участі у справі не зверталося.

Із наведено вбачається, що апеляційний
суд діяв в межах діючого цивільного
процесуального законодавства.

Висновок суду відповідає вимогам
закону та матеріалам справи, а наведені
в касаційній скарзі доводи висновок
суду не спростовують.

Згідно вимог ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Оскільки під час розгляду справи судом
не були порушені норми процесуального
права, а наведені в скарзі доводи
висновок суду не спростовують, тому
суд касаційної інстанції згідно п.1 ч.1
ст. 342 ЦПК України не знаходить підстав
для задоволення касаційної скарги.

Керуючись ст. ст. 336, 342 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу товариства з
обмеженою відповідальністю «Кредитні
Ініціативи» відхилити.

Ухвалу апеляційного суду м. Києва від 7
лютого 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.С. Ткачук Судді:В.С.
Висоцька М.В. Дем'яносов О.В.
Кафідова І.М. Фаловська