Справа №
Провадження № 2/375/245/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року Рокитнянський районний
суд Київської області в складі:

головуючого - судді Литвина О.В.

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в смт. Рокитне цивільну
справу за позовом публічного
акціонерного товариства Комерційного
Банку Надра до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості за
кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним
позовом, посилаючись, що між ВАТ
Комерційний банк Надра,
правонаступником якого він є, та ОСОБА_2
26.08.2008 року був укладений кредитний
договір № 655/П/33/2008-840, на умовах якого
відповідачу було надано кредит у сумі
36190 доларів США на придбання
нерухомого майна зі сплатою 13.99 %
відсотків за користування кредитом на
період з 26.08.2008 року по 22.08.2018 року.
Зазначає, що кредит було отримано
відповідачем 26.08.2008 року. На разі,
останній взяті на себе за умовами умови
кредитного договору зобовязання не
виконує, погашення кредиту та
відсотків за його користування не
проводить і що призвело до загальної
суми заборгованості станом на 28.03.2014
року на загальну суму 71430.34 доларів США,
що включає в себе: непогашений кредит
35765.64 доларів США; несплачені відсотки
27517.62 доларів США; не сплачену пеню за
прострочення строків виконання
зобовязань 4528.08 доларів США; не
сплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу 3619.00 доларів США. У гривневому
еквіваленті вказана сума
заборгованості становить: непогашений
кредит 388064.35 грн.; несплачені відсотки
298571.68 грн.; не сплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобовязань 49130.55 грн.; не сплачений
штраф за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу 39266.87
грн..

Просить стягнути з відповідача на свою
користь заборгованість за кредитним
договором по основному боргу та
відсотках в сумі 63283.26 доларів США та
88397.42 грн. штрафних санкцій.

У судовому засіданні представник
позивача позов підтримав за викладених
у ньому обставин та підстав і просив
задовольнити. Також суду показав, що
відповідач уникає зустрічей з приводу
вирішення даного спору та не вчиняє
жодних дій на погашення заборгованості
і що стало причиною звернення до суду.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов
не визнала та просила у задоволенні
позову відмовити з тих підстав, що
відповідач бажає відшкодувати
заборгованість придбаним за кредитні
кошти майном, але позивач не
погоджується. На разі, суду показала, що
дійсно її довіритель підписувала
кредитний договір та отримала вказану
у ньому суму кредиту у іноземній валюті
та на визначених у цьому договорі
умовах. Погодилася також із наданим
позивачем розрахунком заборгованості.

Заслухавши представників сторін спору
та дослідивши письмові матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

В судовому засіданні встановлено, що
між ВАТ Комерційний банк Надра,
правонаступником прав та обовязків
якого з 04.02.2011 року є позивач у справі,
та ОСОБА_2 26.08.2008 року був укладений
кредитний договір № 655/П/33/2008-840, на
умовах якого відповідачу було надано
кредит на придбання нерухомого майна у
сумі 36190.00 доларів США з розрахунку 13.99%
річних на залишок заборгованості з
26.08.2008 року по 22.08.2018 року. Вказану суму
кредитних коштів відповідач отримала
особисто 26.08.2008 року.

Відповідно до умов кредитного
договору, викладених в п. 3.3.1., 3.3.2., 3.3.3.
відповідач зобов'язався повертати
кредит та сплачувати нараховані
відсотки щомісячно, до 10 числа
поточного місяця, при цьому щомісячний
платіж повинен складати суму не меншу,
ніж зазначена в п. 3.3.1. кредитного
договору, а саме 561.78 доларів США.

Разом з тим, такі договірні
зобовязання щодо повернення кредиту
та сплати відсотків відповідач
належним чином не виконувала і що
спричинило станом на 28.03.2014 року на
загальну суму 71430.34 доларів США, що
включає в себе: непогашений кредит
35765.64 доларів США; несплачені відсотки
27517.62 доларів США; не сплачену пеню за
прострочення строків виконання
зобовязань 4528.08 доларів США; не
сплачений штраф за прострочення
строків сплати мінімально необхідного
платежу 3619.00 доларів США. У гривневому
еквіваленті вказана сума
заборгованості становить: непогашений
кредит 388064.35 грн.; несплачені відсотки
298571.68 грн.; не сплачена пеня за
прострочення строків виконання
зобовязань 49130.55 грн.; не сплачений
штраф за прострочення строків сплати
мінімально необхідного платежу 39266.87
грн..

Викладене підтверджується показами у
судовому засіданні представників
сторін та оглянутими в судовому
засіданні письмовими матеріалами
справи, якими є:

·Кредитний договір № 655/П/33/2008-840 від
26.08.2008 року;

·Розрахунок заборгованості за
кредитним договором № 655/П/33/2008-840 від
26.08.2008 року;

·Заява на видачу готівки №739 від 26.08.2008
року;

·Меморіальний ордер № 741 від 26.08.2008
року;

·Меморіальний ордер № 739 від 26.08.2008
року;

·Анкета заява відповідача на імя
позивача про оформлення кредитного
пакету Житлові рішення;

·Статут ПАТ Комерційний банк Надра.

Відповідно до положень ч.1 ст..61 ЦПК
України не підлягають доказуванню
обставини, визнані сторонами.

Як вбачається, представник
відповідача визнала всі обставини
спору, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, а саме: факт укладання 26.08.2008
року кредитного договору № 655/П/33/2008-840,
отримання відповідачем кредиту у
зазначеній у кредитному договорі сумі
та повернення останньої у
відповідності до умов такого договору.
Визнала вона і правильність
проведеного та наданого суду позивачем
розрахунку заборгованості. Вказане у
сукупності по своїй суті вказує на
визнання зі сторони відповідача
позовних вимог.

Відповідного до ч.2 ст.1054 вказаного
Кодексу, до відносин за кредитним
договором застосовуються положення
про договір позики. При цьому ст.1050
цього Кодексу визначає наслідки
порушення договору позичальником:
…якщо договором встановлений обовязок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася, та
сплати процентів, належних йому.

За вимогами ст. 526 ЦК України
зобовязання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

За викладеного, а також зважаючи на
визнання відповідачем обставин, на
яких ґрунтуються позовні вимоги, позов
підлягає задоволенню шляхом стягнення
з відповідача на користь позивача
заборгованості за кредитним договором
в сумі 63283.26 доларів США, що становить
388064.35 грн., та 88397.42 грн. штрафних
санкцій.

Судові витрати у справі у
відповідності до вимог ст.ст. 84, 88 ЦПК
України мають бути віднесені на
відповідача та підлягають стягненню з
останнього на користь позивача.

Керуючись ст..ст. 526, 1050, 1054 ЦК України,
ст. ст. 10, 11, 57-61, 74, 79, 84, 88, 212-215, ЦПК
України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку Надра, 04053, м.Київ,
вул.Артема, 15, р/р 8077 в ПАТ КБ Надра
Київське РУ, МФО 320564, в
рахунок погашення кредиту та відсотків
за користування кредитом 63283 (шістдесят
три тисячі двісті вісімдесят три )
долари США 26 центів та 88397 (вісімдесят
вісім тисяч триста девяносто сім)
гривень 42 коп. пені.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючої в АДРЕСА_1, на користь
публічного акціонерного товариства
Комерційного Банку Надра, 04053, м.Київ,
вул.Артема, 15, р/р 8077 в ПАТ КБ Надра
Київське РУ, МФО 320564, в
рахунок відшкодування понесених
судових витрат 3654.00 грн..

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Київської області
через Рокитнянський районний суд
шляхом подачі в десятиденний строк з
дня проголошення рішення апеляційної
скарги, а особами, які не були присутні
при постановленні рішення, шляхом
подання апеляційної скарги на протязі
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Повне обгрунтування рішення
виготволено 25.07.2014 року.

Суддя
О.В.Литвин