Справа № 367/4742/14-ц
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 року
Ірпінський міський суд Київської
області у складі:

головуючого
судді Мікуліна А.В.,

при секретарі
Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні Ірпінського
міського суду Київської області
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду надійшов
зазначений вище позов, який позивач
мотивує тим, що 07.07.1990 р. зареєструвала
шлюб із відповідачем і прожила із ним
по теперішній час. Від шлюбу мають
дитину - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 Зазначає,
що спільне життя із відповідачем не
склалося оскільки він зловживає
алкоголем і не працює, спільне
господарство не ведеться, а подальше
спільне проживання й збереження шлюбу
є неможливим. Вказує, що спору про поділ
майна, що є спільною сумісною власністю
подружжя, немає та досягнуто угоди про
утримання дитини. Тому просить
розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач в судове засідання не
з'явилася, подала до суду заяву в якій
просить розглядати справу за її
відсутності, позовні вимоги підтримує
у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, подав до суду заяву в якій
просить розглядати справу за його
відсутності.

Оскільки сторони в судове засідання не
з'явилися, тому відповідно до ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Оглянувши позовну заяву та дослідивши
письмові докази по справі, суд вважає
заявлений позов таким, що підлягає
задоволенню, виходячи із наступних
підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1
(після реєстрації шлюбу змінила
прізвище на - «ОСОБА_1») уклали шлюб
07.07.1990 р., зареєстрований відділом
реєстрації актів цивільного стану
Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис №163.

Оскільки шлюбні відносини припинені,
спільне господарство сторони по справі
не ведуть, спору про поділ майна, що є в
спільній сумісній власності немає, то
дані обставини вказують на те, що сім'я
сторін розпалась, шлюб носить
формальний характер, подальше
збереження шлюбу не відповідає
інтересам позивача, а тому шлюб між
сторонами необхідно розірвати.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні,
на користь якої ухвалено рішення, суд
присуджує з другої сторони понесені
нею і документально підтверджені
судові витрати. Оскільки судом
задоволено позов, тому суд вважає, що з
відповідача слід стягнути на користь
позивача судові витрати по сплаті
судового збору.

На підставі вищевикладеного, керуючись
статтями 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного
кодексу України, статтями 6-8, 10, 15, 30, 60, 64,
88, 174, 197, 212-215 Цивільного процесуального
кодексу України, суд,-

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між позовом ОСОБА_1 та
ОСОБА_2, зареєстрований 07,07.1990 р.
відділом реєстрації актів цивільного
стану Ірпінського міського управління
юстиції Київської області, актовий
запис №163.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1
залишити - «ОСОБА_1».

Стягнути із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судові витрати по сплаті судового
збору в розмірі - 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Ірпінський міський суд шляхом
подачі апеляційної скарги протягом 10
(десяти) днів з дня проголошення
рішення, а особами, які були відсутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення, - з дня отримання
копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін