Справа№469/817/14-ц
У Х В А Л А

21 липня 2014 року
Березанський районний суд
Миколаївської області в складі:

головуючої судді -
Старчеус О.П.

при секретарі -
Шемякій К.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Березанка
заяву представника МОД АТ «Райффайзен
Банк Аваль» Сороки О.І. про видачу
дубліката виконавчого листа,-

в с т а н
о в и в :

Представник МОД АТ «Райффайзен Банк
Аваль» 10.07.2014 року звернувся до суду з
заявою про видачу дубліката
виконавчого листа, мотивуючи тим, що на
підставі рішення Березанського
районного суду Миколаївської області
від 20.07.2011 року було видано виконавчий
лист по цивільній справі №2-303/11 за
позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитом, який було втрачено, тому він
просить видати дублікат виконавчого
листа.

Заявник в судове засідання не з'явився,
але надав до суду заяву про розгляд
справи за його відсутності та
підтримання ним заяви про видачу
дубліката виконавчого листа.

Відповідач в судове засідання не
з'явився, хоча був належним чином
повідомлений про час і місце розгляду
справи.

Згідно ч.2 ст.370 ЦПК України неявка
сторін не є перешкодою для вирішення
питання про видачу дубліката.

Перевіривши матеріали справи, суд
вважає, що подання підлягає
задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа, суд, який видав
виконавчий лист, має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно з супровідним листом від 11.10.13 р
за вихідним номером 16170/02-30, виконавчий
лист №2-303/11 від 02.08.2011 року, що видав
Березанський районний суд
Миколаївської області, направлено
стягувачу ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль»(а.с.103).

Як вбачається з постанови від
11.10.2012 р. заступника начальника відділу
ДВС Березанського РУЮ Книрша С.В.,
виконавчий лист №2-303/11 виданий 02.08.2011
року Березанським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
в сумі 250 522,65 грн. повернено стягувачу в
зв'язку з його відмовою залишити за
собою майно боржника, не реалізоване
під час виконання рішення (а.с.106).

Із повідомлення ВДВС
Березанського РУЮ Миколаївської
області від 05.05.2014 року, вбачається, що
виконавче провадження по виконавчому
листу по справі №2-303 від 02.08.2011 р.
виданого Березанським районним судом
Миколаївської області про стягнення з
ОСОБА_3 на користь АТ «Райффайзен Банк
Аваль» в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
в сумі 250 522,65 грн., завершено державним
виконавцем 11.10.2012 р. по п.3 ч.1 ст.47 ЗУ
«Про виконавче провадження» (а.с.96).

Відповідно до заяви в.о. начальника
ВДВС Березанського РУЮ Миколаївської
області від 21.07.2014, станом на 21.07.2014 р.
вищезазначений виконавчий документ на
виконанні ВДВС Березанського РУЮ
Миколаївської області відсутній
(а.с.103).

За таких підстав суд вважає за
необхідне заяву представника МОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» Сороки О.І.
задовольнити та видати дублікат
виконавчого листа, оскільки його
оригінал дійсно втрачено, рішення не
виконано і не втратило своєї законної
сили.

Керуючись ст. 370 ЦПК України, суд -

у х в а л
и в :

Заяву представника МОД АТ
«Райффайзен Банк Аваль» Сороки О.І. про
видачу дубліката виконавчого листа
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого
листа № 2-303/11 р., виданого 02.08.2011 року на
підставі рішення Березанського
районного суду Миколаївської області
від 20.07.2011 року про стягнення з ОСОБА_3
на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»
в рахунок відшкодування
заборгованості за кредитним договором
в сумі 250 522,65 грн.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Миколаївської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подачі скарги
через Березанський районний суд
Миколаївської області.

Особи, які брали участь у справі,
але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення ухвали,
можуть подавати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги , ухвала , якщо її не
скасовано набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя