overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року за касаційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_5 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Салганівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року відкрито касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Салганівської сільської ради
Білгород-Дністровського району
Одеської області про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої залиттям за касаційною скаргою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на рішення
Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 20 листопада 2013 року та рішення апеляційного суду Одеської області від 29 травня 2014 року.

Однак, в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року допущена описка у зазначенні дати постановлення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - замість «20 листопада 2013 року» вказано
«20 листопада 2014 року».

Ураховуючи наведене, необхідно виправити допущену в ухвалі описку.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Виправити в ухвалі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 10 липня 2014 року описку та вважати написаним дату постановлення рішення Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області - 20 листопада 2013 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 08 листопада 2010 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Київської області від 01 лютого 2011 року, позов задоволено частково.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Київської області від 18 червня 2014 року, рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 08 листопада 2010 року скасовано у зв'язку з нововиявленими обставинами і ухвалено нове рішення про часткове задоволення позову. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_4 8565,30 грн у рахунок відшкодування матеріальної шкоди і 100 000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить змінити вказані судові рішення, зменшивши розмір стягнутого відшкодування завданої моральної шкоди зі 100 000,00 грн до 50 000,00 грн.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2, який діє через представника ОСОБА_3, на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 25 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 18 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю особи,

в с т а н о в и в:

Рішенням Київського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду
Харківської області від 29 травня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Київського районного суду м.
Харкова від 22 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Харківської області від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої неправомірною бездіяльністю особи.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частини земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя,

в с т а н о в и в:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 травня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року, позов задоволено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Херсона від 05 травня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 05 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання частини земельної ділянки спільною сумісною власністю подружжя.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 рокум. Київ Суддя Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ Дербенцева Т.П., розглянувши касаційну скаргу заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва на окрему ухвалу апеляційного суду м.
Києва від 17 червня 2014 року у справі за позовом заступника прокурора
Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів, -

в с т а н о в и л а:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 03 вересня 2013 року позов задоволено. Стягнуто з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 - 587 978 грн 48 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 - 589 017 грн 37 коп.

Рішенням апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року заочне рішення районного суду змінено із зазначенням в резолютивній частині третього абзацу рішення - «Стягнути з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 589 017 грн 37 коп.» та п'ятого абзацу - «Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави судовий збір у розмірі 869 грн 25 коп.». В іншій частині рішення залишено без змін.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року постановлено окрему ухвалу, згідно з якою про виявлені процесуальні порушення прокуратури
Шевченківського району м. Києва довести до відома прокурора м. Києва для відповідного реагування, усунення порушень та повідомлення про вжиті заходи у встановлений законом строк.

У касаційній скарзі заступник прокурора Шевченківського району м. Києва, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати окрему ухвалу апеляційного суду.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені у ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Із змісту касаційної скарги та доданих до неї матеріалів вбачається, що наведені у скарзі доводи не дають підстав для висновків щодо незаконності та неправильності оскаржуваних судових рішень першої та апеляційної інстанцій.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті касаційного провадження у справі за позовом заступника прокурора Шевченківського району м. Києва в інтересах ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення коштів за касаційною скаргою заступника прокурора Шевченківського району м.
Києва на окрему ухвалу апеляційного суду м. Києва від 17 червня 2014 року.

Додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду

України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
Т.П. Дербенцева
У Х В А Л А

04 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 17 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Одеської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», приватного акціонерного товариства
«Страхова компанія «Дельта-Життя», третя особа - публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана з дотриманням строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 325 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 326 ЦПК України.

Оскільки наведені в касаційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів справи, є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. 328 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити касаційне провадження уданій справі.

Витребувати із Суворовського районного суду м. Одеси справу
№ 523/1734/14-ц за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА», приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Дельта-Життя», третя особа - публічне акціонерне товариство
«Дельта Банк», про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Копії касаційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особи, які беруть участь у справі, можуть подати заперечення на касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 21 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Гощанського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року позов задоволено.

Рішенням апеляційного суду
Рівненської області від 21 травня 2014 року рішення суду першої інстанції змінено в частині визначеного судом розміру пені.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на заочне рішення Гощанського районного суду Рівненської області від 18 лютого 2014 року та рішення апеляційного суду
Рівненської області від 21 травня 2014 року в справі за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід
Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

іменем України

24 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м.
Львова від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4, третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в :

Рішенням Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2014 року, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказані судові рішення та направити справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваних судових рішень не дають підстав для висновку, що судами при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 19 березня 2014 року та ухвалу апеляційного суду Львівської області від 02 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2, яка діє в інтересах малолітнього ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, третя особа - Друга Львівська державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Писана Т.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання правочину удаваним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 09 квітня 2014 року, залишеним без змін ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 10 червня 2014 року, в задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить вказані судові рішення скасувати і ухвалити нове рішення про задоволення позову.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити на таких підставах.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень не вбачається порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 09 квітня 2014 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 10 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа -
ОСОБА_5, про визнання правочину удаваним.

Додані до скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
Т.О.
Писана
У х в а л а

іменем України

11 липня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ Лесько А.О., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа -
Уманський відділок «Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним,

в с т а н о в и в :

Рішенням Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 18 квітня 2014 року позов задоволено. Визнано договір купівлі-продажу одним з подружжя другому з подружжя своєї Ѕ частки у праві спільної сумісної власності подружжя - квартири АДРЕСА_1, укладений 23 червня 2007 року ОСОБА_4 від імені
ОСОБА_5 ОСОБА_3 у частині визнання права власності ОСОБА_3 на лоджію частково недійсним.

Рішенням апеляційного суду Черкаської області від 12 червня 2014 року рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення апеляційного суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті 328 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановленні в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст оскаржуваного судового рішення не дають підстав для висновку, що судом при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права, які відповідно до ст. ст. 338 - 341 ЦПК України є підставами для скасування судового рішення.

На підставі наведеного та керуючись пунктом 5 частини 4 статті 328 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою
ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду
Черкаської області від 12 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Уманський відділок
«Черкаське обласне об'єднане бюро технічної інвентаризації», про визнання договору купівлі-продажу частково недійсним.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько