overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Комінтернівський районний суд м.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1591/2014
Справа № 641/7542/14-ц 29 липня 2014 року
Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства « Харківські теплові
Доброхотова,11, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячу воду з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
Встановлено, що в порушення вимог п. 3 ст. 5 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» № 1875-IV від 24.06.2004 та п. 18 ч. 1 «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», затверджених
Постановою КМУ № 630 від 21.07.2005, відповідно до яких боржник не сплачує в повному обсязі за надані послуги опалення та гарячу воду , внаслідок чого утворилась заборгованість за період з 01.11.2009 року по 30.06.2014 року в
Згідно положень ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за
Керуючись ст.ст. 96, 102, 103, 104 ЦПК
України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІІН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства «
Харківські теплові мережі», заборгованість за послуги опалення та гарячу воду в сумі 5533,41 грн. (код 31557119, банк України» , МФО 351823 ) та судовий збір у розмірі 121,80 грн. (код 31557119,
Суддя -
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набув чинності "___"
________________ 2014 року
Судовий наказ виданий
«____»_________________________2014 року .
Строк пред,явлення до виконання
Суддя: І. М. Колодяжна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судого наказу на виконанняПовне найменування усанови, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації / з прикладанням печатки/
Строк пред'явлення судового наказу до
Інші відмітки _______________________________________
Справа № 642/5913/14ц
Провадження № 2/642/1384/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про повернення судового збору за позовною заявою ОСОБА_1 до ІП «АІС-Харків» про визнання правочину недійнсним із застосуванням наслідків недійсності та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ІП «АІС-Харків» про визнання правочину недійнсним із застосуванням наслідків недійсності та відшкодування моральної шкоди.

За ухвалою суду від 11 липня 2014 р. позовну заяву було повернуто позивачу.

25.07.2014р. представник позивача ОСОБА_2 подала на адресу суду заяву про повернення судового збору в сумі 650 грн. 00 коп.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України
«Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

Таким чином, сплачений позивачем судовий збір підлягає поверненню позивачу.

На підставі вищезазначеного, керуючись ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений ним за квитанцією № 997 від 10 липня 2014 р. в ПАТ «ЮНЕКС БАНК»,
Харківське відділення №1, в сумі 650
(шістсот п'ятдесят) грн. 00 коп.

Виконання ухвали покласти на
Управління державної казначейської служби України в Ленінському районі м.
Харкова Харківської області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
№2/638/4926/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАНИ

23 липня 2014 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова РУДНЄВА О.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Харківської філії ТОВ «Укрспецторг
Групп», третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів частково недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2014 року позивач звернулась до суду з позовом до Дзержинського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, Харківської філії ТОВ
«Укрспецторг Групп», третя особа: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів частково недійсними.

10.07.2014 року ухвалою Дзержинського районного суду міста Харкова позовну заяву залишено без руху, для усунення недоліків.

Для усунення недоліків суддею був установлений позивачам строк терміном п*ять днів з дня отримання ухвали від 10.07.2014 року.

Позивачу було направлено копію ухвали про залишення позову без руху.

Позивачем недоліки не усунуті.

Таким чином, станом на 23.07.2014 року позивачем в установлений строк недоліки, які вказані в ухвалі суду від 10.07.2014 року не виконані.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

С У Д Д Я У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Дзержинського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції,
Харківської філії ТОВ «Укрспецторг
Групп», третя особа: приватний нотаріус
Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_2 про визнання результатів прилюдних торгів частково недійсними - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Роз*яснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через
Дзержинський районний суд міста
Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали .

Суддя
О.О. Руднєва
Справа № 628/2322/14-ц
Провадження № 2/628/1008/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 р. м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка знаходиться під опікою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка знаходиться під опікою.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

17.07.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.07.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, яка знаходиться під опікою.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 р. на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Справа № 643/8732/14-ц
Провадження № 2/643/3435/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі:

головуючого судді - Зінченко Ю.Є.

при секретарі - Колтур Я.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Московський РВ у м. Харкові
ГУДМС України в Харківській області про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення та зняття з реєстраційного обліку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Московського районного суду м. Харкова з вказаною позовною заявою.

Позивач звернувся до суду з заявою про витребування інформації, а саме: даних про фактичне місце реєстрації ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1.

Розглянувши заяву позивача та дослідивши надані документи, суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази. Клопотання про витребування доказів має бути подано до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Оскільки відповідно до ст. 6 Закону
України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в
Україні» надання відомостей про місце проживання особи та її персональні дані здійснюється виключно у випадках, передбачених Податковим кодексом
України та законами України, або за згодою самої особи, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви позивача.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 137,209 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Московського РВ у місті
Харкові Головного управління
Державної міграційної служби України в
Харківській області довідку про склад сім'ї та реєстрацію осіб за адресою:
АДРЕСА_1.

Виконання ухвали доручити
Московському РВ у місті Харкові
Головного управління Державної міграційної служби України в
Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ю.Є. Зінченко
29.07.2014 Справа № 756/6348/14-ц
Провадження: 2/756/1629/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року, Оболонський районний суд м. Києва в складі:

судді: Скрипник О.Г.

секретарі судового засідання: Верес
Ю.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1, про прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічного позову,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ПАТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про звернення стягнення на предмет застави.

В судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про прийняття до спільного розгляду з первісним зустрічний позов, пред»явлений до ПАТ
«ПриватБанк» про розірвання кредитно-заставного договору та відшкодування моральної шкоди.

Представник ПАТ «ПриватБанк» просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вислухавши думку учасників судового процесу, дослідивши письмові докази, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст..123 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду разом з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов»язані спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Так, як обидва позови взаємопов»язані, суд вважає, що зустрічний позов слід прийняти до спільного розгляду з первісним.

Керуючись ч.2 ст.123 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 - задовольнити.

Прийняти до спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов
ОСОБА_1 до ПАТ «ПриватБанк» про розірвання кредитно-заставного договору та відшкодування моральної шкоди.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Рядок №
Номер справи 623/2302/14-ц
Номер провадження 2/623/811/2014
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду
Харківської області Вергун І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Капитолівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

28 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача про визнання права власності на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Капитолівської сільської ради
Ізюмського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку .

Призначити судове засідання на 12 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин в
Ізюмському міськрайонному суду
Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
І. В. Вергун
14.07.2014 Справа № 756/4256/14-ц
У Х В А Л А

14 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва головуюча Скрипник О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною та призначення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

28 березня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м. Києві про визнання особи недієздатною та призначення опіки.

Ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва від 22 квітня 2014 року було відкрито провадження у зазначеній справі, а ухвалою суду від 15 травня 2014 року - провадження у справі зупинено у зв'язку з призначенням судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст.204 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою
ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа: орган опіки та піклування Оболонської районної державної адміністрації в м.
Києві про визнання особи недієздатною та призначення опіки відновити.

Розгляд справи призначити на 09.30 годину 24 липня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.Г.Скрипник
Справа №2-1699/10
Провадження № №6/642/180/14-ц
У Х В А Л А

/згідно зі ст. 121 ЦПК України/

28 липня 2014р. м.Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву представника ПАТ «ОТБ Банк» Михайлова
О І. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для примусового виконання

В С Т А Н О В И В:

Представник ПАТ «ОТБ Банк» Михайлов О.
І. звернувся до суду з заявою про поновлення строку для пред'явлення виконавчого виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Харкова про стягнення на користь банку з ОСОБА_2 боргу - для примусового виконання.

Відповідно до вимог ст. 119, 120 ЦПК
України заява, зокрема, повинна містити: найменування сторін; до заяви додаються копії по числу учасників процесу.

Відповідно до ч.2 ст. 371 ЦПК України заява про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для виконання розглядається з повідомленням сторін, які приймають участь у справі.

Заява не відповідає зазначеним вимогам. Заявнику слід вказати боржника, місце його проживання, та надати для нього копію заяви з додатком.

Відповідно до ст.121 ЦПК України заяву необхідно залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 119 - 121 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ПАТ «ОТБ Банк»
Михайлова О І. про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документу для примусового виконання залишити без руху, надати заявнику строк до 5 серпня 2014 року для усунення недоліків.

Роз'яснити заявнику, що у разі, якщо він не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається заявнику, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Л.Л. ШРАМКО
Справа № 628/2317/14-ц
Провадження № 2/628/1004/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 р. м.
Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Шиховцова А.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» в особі філії «Слобожанське РУ» АТ «Банк
Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України.

Відповідач по справі не є суб'єктом підприємницької діяльності.

17.07.2014 р. судом направлений запит до
Головного управління ДМС України в
Харківській області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

29.07.2014 р. судом одержана відповідь про зареєстроване місце проживання
(перебування) відповідача.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є обов'язковим.

Керуючись ст. 11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та Кредит» в особі філії
«Слобожанське РУ» АТ «Банк Фінанси та
Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором.

Призначити судове засідання на 04.09.2014 р. на 10-00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 04.09.2014 року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Сторони зобов'язуються до судового засідання подати свої докази, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.О.Шиховцова
Дата документу 29.07.2014
Справа №
Провадження № 2/636/1166/14 28 липня 2014 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі: головуючого - судді Слурденко О.І., при секретарі Шиловій І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чугуєві цивільну справу за позовом ПАТ «Комерційний банк «Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
Позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором
У судове засідання представник позивача подав письмову заяву про залишення позову без розгляду.
У відповідності до правил п.5 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись ст.ст.207,209,210 ЦПК України, -
Позовну заяву ПАТ «Комерційний банк
«Надра»» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Чугуївський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя: підпис.
Згідно оригіналу. Суддя:
Провадження: 2/643/2757/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2014

21 липня 2014 року м.
Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Сугачової
О.О.,

за участю секретаря Стус Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1, в інтересах малолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Орган опіки та піклування
Балаклійської районної державної адміністрації та прокуратура
Московського району м. Харкова про позбавлення батьківських прав, -

В С Т
А Н О В И В :

18.04.2014 року позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, яким просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 відносно малолітньої ОСОБА_2.

21.07.2014 року до суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_1 про залучення в якості третьої особи на стороні позивача Службу у справах дітей Московського району м. Харкова
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне залучити в якості 3-ї особи Службу у справах дітей
Московського району м. Харкова
Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, оскільки рішення суду може вплинути на права та обов'язки неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї зі сторін та можуть бути залучені до участі в справі також за клопотанням сторін, інших осіб, які беруть участь у справі або з ініціативи суду.

Керуючись ст.ст. 35, 168, 191 ЦПК
України, суд -

У Х
В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Службу у справах дітей Московського району м.
Харкова Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради.

Розгляд справи призначити на 12.08.2014 року о 14-00 годині.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Сугачова О.О.
Дата документу 29.07.2014
Справа № 636/2680/14-ц
Провадження № 2/636/1416/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року суддя Чугуївського міського суду Харківської області
Слурденко О.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Уточнена позовна заява після усунення недоліків подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 29.09.2014 року о 09 годині 30 хвилин. Направити відповідачеві копію ухвали, позовної заяви і додатків та запропонувати подати у строк до 29.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються або про згоду з ним.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис.

Згідно оригіналу. Суддя: