Провадження №2-во/485/13/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Снігурівський
районний суд Миколаївської області

у складі : головуючого - судді
Кішковської З.А.,

при секретарі - Коренець Н.А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.Снігурівка
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні по цивільній справі
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про
поділ в натурі майна, що є у спільній
частковій власності, встановлення
сервітуту,

В с т а н о в и в :

16 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся
до суду з заявою про виправлення описки
у рішенні по цивільній справі за
номером провадження 2/485/3/13.

У порядку ч.4 ст.219 ЦК України заяву
розглянуто у відсутність сторін, яких
належним чином повідомлено про дату,
час та місце судового засідання.
Представник позивача ОСОБА_29 подав
заяву про розгляд заяви у його
відсутність.

Перевіривши матеріали справи, суд
прийшов слідуючого.

Рішенням Снігурівського
районного суду Миколаївської області
від 08 травня 2013 року задоволено позовні
вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про поділ в
натурі майна, що є у спільній частковій
власності, встановлення сервітуту.

У резолютивній частині рішення
суд допустив описки у зазначенні форми
власності та визначеності складових
об"єкту нерухомості, вказавши про
виділення об"єктів нерухомого майна у
особисту власність та про спільне
користування частиною об"єкта
нерухомості за припинення спільної
часткової власності на таке.

Вказане не відповідає положенням
ст.325 ЦК України щодо визначення форми
власності як приватної та нормі ст.356 ЦК
України, за якою власність двох чи
більше осіб із визначенням часток
кожного з них у праві власності є
спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.219 ЦПК України
суд за заявою особи, яка бере участь у
справі, може виправити допущенні у
судовому рішенні описки.

Оскільки описка у судовому
рішенні перешкоджає реєстрації права
власності, що підтверджується листом
начальника реєстраційної служби
Снігурівського районного управління
юстиції, суд вважає за необхідне внести
зміни у судове рішення на виправлення
описки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні
Снігурівського районного суду
Миколаївської області від 08 травня 2013
року у цивільній справі за позовними
вимогами ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 про
поділ в натурі майна, що є у спільній
частковій власності, встановлення
сервітуту.

Викласти резолютивну частину
судового рішення у наступній редакції:

"Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Поділити в натурі об'єкт
нерухомого майна, розташований за
адресою: АДРЕСА_1 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28.

Залишити у спільній частковій
власності за ОСОБА_1 у 1/2 частці і
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28 у 1/2 частці, приміщення вісової
(літера А на схемі експлікації) ціною
61013грн., ворота (літера №2) вартістю
1783грн., хвіртку (літера №5) вартістю
335грн., долею у загальній вартості
комплексу - 5/100;

Виділити у приватну власність
ОСОБА_1 єдиним комплексом будівель та
приміщень: частину ангара
(зерносховища) площею приміщення
377,4кв.м (літера В) вартістю 249444грн.,
частину магазина площею приміщень
21,6кв.м (літера Б,б) вартістю 95926грн., 1/2
частину майстерні (літера Г,г) вартістю
80162грн., 1/2 частину огорожі (літера №7)
вартістю 64215грн., площадку (літера І)
вартістю 40568грн., 1/2 частину площадки
(літера ІІ) вартістю 29944грн., загалом на
суму вартості 560259грн. з долею у
загальній вартості комплексу 45/100, з
урахуванням належної недобудованої
споруди (літера Е) вартістю 24500грн., що
складає 2/100 від вартості усього
комплексу - будівлі, споруди та
площадки на загальну суму вартості
616325грн., у дольовому вираженні 49/100
часток, без стягнення компенсації від
належної вартості ідеальної долі.

Виділити у спільну приватну
власність ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13,
ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16, ОСОБА_17,
ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21,
ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25,
ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28 частину ангара
(зерносховища) площею приміщення
377,4кв.м (літера В) вартістю 249443грн.,
частину магазина площею приміщень
23,3кв.м (літера Б) вартістю 103920грн., 1/2
частину майстерні (літера Г,г) вартістю
80162грн., басейн (літера 6) вартістю
5735грн.,1/2 частину огорожі (літера №7)
вартістю 64215грн., площадку (літера ІІІ)
вартістю 62492грн., 1/2 частину площадки
(літера ІІ) вартістю 29943грн., загалом на
суму вартості 595910грн. долею у загальній
вартості комплексу 47.5/100, з урахуванням
належності 1/2 частина будівлі (літера Д)
вартістю 5000грн., що складає 5/1000 часток
від вартості усього комплексу -
будівлі, споруди та площадки на
загальну вартість 632476грн., у дольовому
вираженні 50.5/100 без стягнення
компенсації від належної вартості
ідеальної долі.

При поділі в натурі об'єкта
нерухомого майна, розташованого за
адресою: АДРЕСА_1 врахувати:

варіант поділу будівлі літера «В»
наданий у графічному додатку №1
заключення судової
будівельно-технічної експертизи від 25
грудня 2012 року №141;

варіант поділу будівлі літера
«Б,б» наданий у графічному додатку №2
заключення судової
будівельно-технічної експертизи від 25
грудня 2012 року №141;

варіант поділу будівлі літера
«Г,г» наданий у графічному додатку №1
заключення судової
будівельно-технічної експертизи від 15
квітня 2013 року №31. Будівля літера "Г,г"
перебуває у незадовільному технічному
стані та розділено без збереження його
функціонального призначення. Поділ
будівлі можливий лише після
обслідування спеціальною організацією
зі складанням відповідного заключення,
дані якого будуть враховані при
розробці проектної документації по
реконструкції будівлі майстерні
літера "Г,г" у два нових
об"єкта.Самостійна реконструкція
(перепланування, переобладнання)
будівлі літера (Г,г) без проектної
документації не допустима.

Для здійснення господарчої
діяльності і організації проїзду на
територію грузового та спеціального
транспорту в спільне користування
співвласникам виділяється частина
земельної ділянки площею 365м2.

ОСОБА_1 виділити земельну
ділянку складовими:

з лівої бокової межі площею 120кв.м (під
частиною будівлі літера «Б», літера «б»
і належна до них територія;

по задній межі площею 10317,5кв.м (під
частиною будівлі літера «В», літера
«Е», площадка №І, часть площадки №ІІ;

з лівої бокової межі площею 80м2 (під
частиною будівлі літера «Г» і прохід до
частини будівлі.

Відстань від будівлі літера «Г»
зі сторони головного фасаду до лінії
поділу складає 1,0м;

Відстань від будівлі літера «Г»
зі сторони правого бокового фасаду до
лінії поділу складає 2,0м;

Ширина проходу до будівлі літера
«Г» складає 1,5м.

Відстань від пристройки літера
«б» до лінії поділу складає 3,0м.

Загальна площа земельної ділянки
до виділу складає 10517,5кв.м, що
відповідає розміру належної площі
земельної ділянки.

Відповідачам виділити земельну
ділянку по лівій боковій межі, фасадній
межі, правій боковій межі, що
складається з двох частин загальною
площею 10517,5кв.м, що відповідає належної
площі земельної ділянки.

При визначені у натурі порядку
користування земельною ділянкою на
об"єкті нерухомості, розташованому за
адресою: АДРЕСА_1 врахувати графічний
додаток №6 заключення судової
будівельно-технічної експертизи від 15
квітня 2013 року за №31.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області сторонами
протягом десяти днів після його
проголошення".

На ухвалу суду може бути подана
апеляційна скарга до апеляційного суду
Миколаївської області через
Снігурівський районний суд
Миколаївської області сторонами
протягом п"яти днів після його
проголошення.

Суддя