Справа № 204/2757/14-ц
Провадження № 2-з/204/97/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 червня 2014 року Красногвардійський
районний суд м.Дніпропетровська в
складі:

головуючої
судді Токар Н.В.,

при секретарі
Шляховій Н.В.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

за участю представника відповідача
ОСОБА_3,

розглянувши у попередньому судовому
засіданні в залі суду у
м.Дніпропетровську клопотання
представника позивача про
забезпечення позову по цивільній
справі за позовною заявою ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_5 про повернення майна
набутого без достатньої правової
підстави та стягнення витрат по
ремонтним роботам, -

встановив:

У квітні 2014 року до суду надійшла
позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5
про повернення майна набутого без
достатньої правової підстави та
стягнення витрат по ремонтним роботам.

11 червня 2014 року, під час проведення
попереднього судового засідання,
представником позивача було подано
клопотання про забезпечення позову, в
якій остання просила забезпечити позов
шляхом накладення арешту на квартиру
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні відповідач, її
представник заперечували проти
заявленого клопотання, представник
позивача підтримала заявлене
клопотання, просила його задовольнити.

Відповідач ОСОБА_5 у судове засідання
не з'явилась, про день і час слухання
справи була повідомлена своєчасно та
належним чином, причини неявки суду не
повідомила.

Ознайомившись із поданим клопотанням
про забезпечення позову, суд вважає, що
в задоволенні клопотання необхідно
відмовити у зв'язку з наступним.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України суд за
заявою осіб, які беруть участь у справі,
може вжити передбачені цим Кодексом
заходи забезпечення позову.

Відповідно до ч.2 ст.151 ЦПК України, у
заяві про забезпечення позову повинно
бути зазначено: причини, у зв'язку з
якими потрібно забезпечити позов; вид
забезпечення позову, який належить
застосувати, з обґрунтуванням його
необхідності; інші відомості, потрібні
для забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається на
будь-якій стадії розгляду справи, якщо
невжиття заходів забезпечення позову
може утруднити чи зробити неможливим
виконання рішення суду, що передбачено
ч.3 ст.151 ЦПК України.

Крім того, відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК
України, види забезпечення позову
мають бути співмірними із заявленими
позивачем вимогами.

В п.4 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 22.12.2006 № 9 "Про практику
застосування судами цивільного
процесуального законодавства при
розгляді заяв про забезпечення позову"
роз'яснено, що розглядаючи заяву про
забезпечення позову, суд (суддя) має з
урахуванням доказів, наданих позивачем
на підтвердження своїх вимог,
пересвідчитися, зокрема, в тому, що між
сторонами дійсно виник спір та існує
реальна загроза невиконання чи
утруднення виконання можливого
рішення суду про задоволення позову;
з'ясувати обсяг позовних вимог, дані
про особу відповідача, а також
відповідність виду забезпечення
позову, який просить застосувати особа,
котра звернулася з такою заявою,
позовним вимогам. Вирішуючи питання
про забезпечення позову, суд має брати
до уваги інтереси не тільки позивача, а
й інших осіб, права яких можуть бути
порушені у зв'язку із застосуванням
відповідних заходів.

Керуючись наведеними нормами
процесуального законодавства та
враховуючи роз'яснення Верховного Суду
України, при вирішенні питання про
забезпечення позову суди мають
здійснити оцінку обґрунтованості
доводів позивача щодо необхідності
вжиття заходів забезпечення позову з
урахуванням розумності,
обґрунтованості і адекватності вимог
заявника щодо забезпечення позову;
забезпечення збалансованості
інтересів сторін, а також інших
учасників судового процесу; наявності
зв'язку між конкретним заходом до
забезпечення позову і предметом
позовної вимоги, зокрема, чи спроможний
такий захід забезпечити фактичне
виконання судового рішення в разі
задоволення позову; імовірності
утруднення виконання або невиконання
рішення суду в разі невжиття таких
заходів; запобігання порушенню у
зв'язку із вжиттям таких заходів прав
та охоронюваних законом інтересів
осіб, що не є учасниками даного
судового процесу.

За таких обставин, суд вважає, що
відсутні правові підстави для
забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. ст. 151-153 ЦПК України, суд -

ухвалив:

В задоволенні клопотання представника
позивача про забезпечення позову по
цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_4 до ОСОБА_2, ОСОБА_5 про повернення
майна набутого без достатньої правової
підстави та стягнення витрат по
ремонтним роботам - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.В. Токар