Справа №568/91/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 р.
м.Радивилів

Радивилівський районний суд
Рівненської області

В складі:

Головуючий суддя: Прачук
Л.І.

При секретарі судового засідання:
Дмитришин О.С.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м.Радивилів
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 за участю третьої особи
Боратинської сільської ради
Радивилівського району як органу опіки
і піклування про розірвання шлюбу

Встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом
про розірвання шлюбу з відповідачем,
зареєстрованого 24 лютого 2002 року в
Боратин7ській сільській раді
Радивилівського району, актовий запис
№2. Від шлюбу є четверо малолітніх
дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4.. В обґрунтування
позову посилається на те, що на протязі
останніх двох років позивач негідно
поводить себе в сім»ї, зловживає
алкогольними напоями, ображає
позивачку, застосовує фізичну силу до
неї і до дітей, не надає матеріальної
допомоги сім»ї. Це стало причиною
припинення подружніх стосунків.
Просить розірвати шлюб і малолітніх
дітей залишити на проживання і
виховання їй.

В судовому засіданні позивач
підтримала позовні вимоги. Показала, що
сторони проживають в одному будинку,
але окремо в різних кімнатах. Понад рік
не підтримують подружніх стосунків, не
ведуть спільного господарства. Причина
- Зловживання відповідача спиртним,
сварки, рукоприкладство. Позивач
неодноразово зверталася до органів
міліції з приводу поведінки
відповідача. Тиждень тому відповідач
знову побив її і вона звернулася в
міліцію. Відповідач не надає
матеріальну допомогу на утримання
дітей, не бажає працювати по
господарству, виносить з дому продукти
харчування. Позивач не бажає
поновлювати подружні стосунки з
відповідачем і не бажає зберігати
сім»ю. Вважає, що сім»я розпалася
остаточно.

Представник третьої особи без
самостійних вимог сільський голова
Боратинської сільської ради
Шанковський І.П. показав, що сільській
раді відомо про умови проживання і
обставини сім»ї. Позивач є доброю
матір»ю і господинею. Умови проживання
в сім»ї добрі, в будинку чисто, діти
забезпечені всім необхідним.
Відповідач іноді випиває і зі слів
жителів села сільській раді відомо, що
в стані сп»яніння відповідач
рукоприкладствує по відношенню до
дружини і дітей. Підтвердив факт дебошу
відповідача в сім»ї в цьому місяці і
виклику працівників міліції. Однак із
заявами і скаргами на поведінку
чоловіка позивач в сільську раду не
зверталася.

Відповідач ОСОБА_2 на виклики до суду
жодного разу не з'явився, хоча був
належним чином повідомлений про дату і
час розгляду справи. Жодних заяв та
заперечень щодо позовних вимог від
нього до суду не надходило.

При таких обставинах суд знаходить
можливим розглянути справу в
особливому порядку без участі
відповідача по доказах, добутих в
судовому засіданні.

Заслухавши позивачку, представника
органу опіки і піклування сільського
голову Боратинської сільської ради
Шанковського І.П., повно, всесторонньо і
об"єктивно дослідивши надані суду
докази і обставини справи суд
знаходить, що позов підлягає до
задоволення.

Неявку відповідача в судове засідання
суд розцінює як пасивне визнання ним
позовних вимог і небажання зберегти
сім"ю.

Сторони перебувають у шлюбі з
24.02.2002 року і мають четверо малолітніх
дітей.

В судовому засіданні достовірно
встановлено, що понад один рік сторони
проживають окремо, не підтримують
подружніх стосунків, не ведуть
спільного господарства. Сторонам
надавався термін на примирення, однак
примирення не відбулося і за цей період
ніхто із сторін не зробив спроби
зберегти сім"ю. Доказів, які б
спростували вищенаведене, суду не
надано.

Навпаки, в судовому засіданні
встановлено, що відповідач на грунті
сп»яніння неодноразово дебоширив в
сім»ї. Така його ставить під загрозу
життя і здоров»я позивача і чотирьох
малолітніх дітей.

Сім»я базується на добровільній згоді
сторін на спільне проживання. Сторони
не бажають надалі спільно проживати,
про що неодноразово заявила в судовому
засіданні позивач, аналогічне
вбачається з поведінки відповідача, а
саме неявку його до суду суд розцінює
як його небажання зберегти сім»ю. Вжиті
судом заходи для збереження сім»ї
наслідків не дали. Примусити сторони
проживати спільно проти їх волі
неможливо.

При таких обставинах суд знаходить, що
сім"я розпалася остаточно, збереження
її неможливе і шлюб сторін носить
формальний характер.

Малолітні діти на протязі періоду
роздільного проживання сторін,
проживають разом з матір"ю і
перебувають на її утриманні.
Відповідач не заперечує проти
передачі дітей матері. Представник
органу опіки і піклування Шанковський
І.П. вважає, що в разі розірвання шлюбу
дітей слід передати на виховання і
проживання матері.

Суд знаходить, що проживання дітей
такого віку з матір»ю відповідає їх
інтересам.

Позову майнового характеру і про
стягнення аліментів не заявлено.

Керуючись ст.ст.105,110,112 СК України
ст.ст.10, 11, 62, 212, 213,234,235 ЦПК України суд,

В и р і ш и в:

Розірвати шлюб ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_5, і
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_6, зареєстрований
24.02.2002 року в Боратинській сільській
раді Радивилівського району актовий
запис №2.

Малолітніх дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_4,
залишити на проживання і виховання
матері ОСОБА_1.

Рішення може бути оскаржене до
апеляційного суду Рівненської області
через Радивилівський районний суд
шляхом подання в 10-денний строк
апеляційної скарги.

При неподанні в 10-денний строк
апеляційної скарги рішення набирає
законної сили по закінченню цього
строку, а при поданні апеляційної
скарги рішення набирає законної сили
по закінченню розгляду справи
апеляційним судом.

Суддя:

Повний текст рішення виготовлено
22.07.2014 року.