Ухвала

іменем україни

23 липня 2014 рокум. КиївСуддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Остапчук Д. О., розглянувши заяву
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про виправлення
описки в ухвалах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 квітня 2014 року та від 12
травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті
особи: ОСОБА_6, Садове товариство
«Бучанка», ОСОБА_7, про визнання
недійсними правочинів, вчинених
внаслідок зловмисної домовленості
представника однієї сторони з другою
стороною, визнання права власності,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 квітня 2014 року
у відкритті касаційного провадження у
даній справі за касаційною скаргою
ОСОБА_5 на заочне рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 05
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 27 березня
2014 року відмовлено на підставі п. 5 ч. 4
ст. 328 ЦПК України.

При постановленні даної ухвали
допущені описки, а саме, в абзаці 1
описової частини у рядку 6 замість
«спільної праці ОСОБА_2» вказано
«спільної праці ОСОБА_3»; у рядку 7
замість «за ОСОБА_2» вказано «за
ОСОБА_3»; у рядку 9 замість
«домовленості між ОСОБА_2» вказано
«домовленості між ОСОБА_3», у рядку 21
замість «домовленості ОСОБА_4» вказано
«домовленості ОСОБА_6»; у рядку 22
замість «визнання ОСОБА_4
представником» вказано «визнання
ОСОБА_6 представником»; у рядку 27
замість «стягнути із ОСОБА_4» вказано
«стягнути із ОСОБА_6». У абзаці 3
описової частини у рядку 3 після слів
«судові рішення» не зазначено «у
частині відмови в позові про визнання
недійсними договорів дарування
садового будинку та земельної ділянки
площею 1055 кв. м, укладених 28 квітня 2004
року» та у рядку 4 перед словами
«задоволення позову» не зазначено
«часткове».

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд
може з власної ініціативи або за заявою
осіб, які беруть участь у справі,
виправити допущені у судовому
засідання описки чи арифметичні
помилки. Питання про внесення
виправлень вирішується в судовому
засіданні, про що постановляється
ухвала.

З огляду на наведене, вказані
описки підлягають виправленню.

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про виправлення описок у
вступних та резолютивних частинах
ухвал Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 29 квітня
2014 року та від 12 травня 2014 року про те,
що ОСОБА_6 є третя особа з самостійними
вимогами відмовити.

Керуючись ст. 219 ЦПК України,

у х в а л и в:

Виправити описки, допущені в абзаці 1
описової частини ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 29 квітня 2014 року у рядку 6
зазначити «спільної праці ОСОБА_2»;
у рядку 7 зазначити «за ОСОБА_2»; у
рядку 9 зазначити «домовленості між
ОСОБА_2»; у рядку 21 зазначити
«домовленості ОСОБА_4»; у
рядку 22 зазначити «визнання ОСОБА_4
представником»; у рядку 27
зазначити «стягнути із ОСОБА_4». У
абзаці 3 описової частини ухвали у
рядку 3 після слів «судові рішення»
зазначити «у частині відмови в позові
про визнання недійсними договорів
дарування садового будинку та
земельної ділянки площею 1055 кв. м,
укладених 28 квітня 2004 року» та у рядку
4 перед словами «задоволення
позову» зазначити «часткове».

Копію ухвали направити заявникам
та особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Д. О.
Остапчук