Справа № 750/5083/14 Провадження №
22-ц/795/1600/2014 Категорія
-цивільнаГоловуючий у I інстанції -
Рахманкулова І. П. Доповідач - Лакіза Г.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого - суддіЛакізи
Г.П.,суддів:Скрипки А.А., Шевченка В.М.,
при секретарі:Позняк О.М., за
участю:ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Чернігові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5
та ОСОБА_10 на рішення Деснянського
районного суду м. Чернігова від 02 липня
2014 року в справі за заявою ОСОБА_5 та
ОСОБА_10 про визнання обмежено
дієздатною ОСОБА_8,

- заінтересована особа - орган опіки та
піклування Деснянської районної у м.
Чернігові ради;

в с т а н о в и в:

В апеляційній скарзі ОСОБА_5 та ОСОБА_6
просять скасувати рішення
Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 липня 2014 року, яким в
задоволенні їх заяви про визнання
обмежено дієздатною ОСОБА_8 було
відмовлено, та ухвалити нове рішення.

Доводи апеляційної скарги зводяться до
того, що оскаржуване рішення суду є
незаконним та необгрунтованим,
ухваленим з порушенням норм
матеріального та процесуального права.
Апелянти зазначають, що судом першої
інстанції не було взято до уваги покази
свідків, які наголошували на тому, що
ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями.
Сама ОСОБА_8 не заперечувала в судовому
засіданні, що вона декілька років
перебуває на диспансерному обліку в
Чернігівському обласному
наркологічному диспансері з приводу
хронічного алкоголізму. Також вона не
заперечувала, що нещодавно лікувалася
в Чернігівській обласній
психоневрологічній лікарні з приводу
зловживання спиртними напоями і навіть
після лікування вживала спиртні напої.
Також апелянти зазначають, що судом
безпідставно не було взято до уваги
довідку дошкільного навчального
закладу, в якій було зазначено, що
ОСОБА_8 часто приходить забирати дитину
з дитсадка в нетверезому стані.
Апелянти вказують, що кошти, які
отримує ОСОБА_8, вона повністю витрачає
на придбання спиртних напоїв, а її
дочка перебуває на їх утриманні. За
таких обставин, на думку апелянтів,
ними надані належні докази того, що
ОСОБА_8 зловживає спиртними напоями,
внаслідок чого ставить себе і свою
сім'ю у скрутне матеріальне становище,
а тому наявні всі підстави для
задоволення їх заяви про визнання про
визнання її обмежено дієздатною.

В поданих письмових запереченнях на
апеляційну скаргу ОСОБА_8 просить
відмовити в задоволенні апеляційної
скарги та залишити без змін
оскаржуване рішення суду. ОСОБА_8
зазначає, що вона добровільно стала на
облік до Чернігівського обласного
наркологічного диспансеру лише 14.04.2014
року, перебувала на лікуванні
нетривалий час, що говорить про її
адекватну поведінку і відповідальне
ставлення до свого здоров'я. Також
зазначає, що вона отримує заробітну
плату і пенсію по інвалідності. Виписка
з її карткового рахунку підтверджує
відрахування регулярних платежів за
комунальні послуги та оплату кредиту.
За таких обставин суд обгрунтовано
відмовив в задоволенні заяви про
визнання її обмежено дієздатною.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
дослідивши матеріали справи та
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд вважає, що апеляційна
скарга підлягає відхиленню, а рішення
суду залишенню без змін з таких
підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 36 Цивільного
кодексу України, суд може обмежити
цивільну дієздатність фізичної особи,
якщо вона зловживає спиртними напоями,
наркотичними засобами, токсичними
речовинами тощо і тим ставить себе чи
свою сім'ю, а також інших осіб, яких вона
за законом зобов'язана утримувати, у
скрутне матеріальне становище.

Відмовляючи в задоволенні позову про
обмеження ОСОБА_8 у дієздатності, суд
першої інстанції обгрунтовано виходив
з того, що заявниками не надано суду
доказів, які б свідчили про те, що
внаслідок зловживання спиртними
напоями ОСОБА_8 ставить себе чи свою
сім'ю у скрутне матеріальне становище.

Висновки суду першої інстанції щодо
необхідності відмови у задоволенні
заявлених вимог апеляційний суд вважає
вірними.

По справі встановлено, що ОСОБА_8 є
матір'ю ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_11, що
підтверджується копіями свідоцтв про
народження (а.с. 3, 4, 14) та копіями
свідоцтв про укладення шлюбу (а.с. 69, 101).

ОСОБА_8 працює на посаді
концертмейстера кафедри естетичного
виховання Чернігівського
національного педагогічного
університету імені Т.Г. Шевченка з 27
березня 1992 року, що підтверджується
довідкою Чернігівського національного
педагогічного університету імені Т.Г.
Шевченка № 11 від 28 травня 2014 року (а.с.
20).

Відповідно до характеристики, виданої
ректором Чернігівського національного
педагогічного університету імені Т.Г.
Шевченка, ОСОБА_8 характеризується
позитивно, до роботи ставиться
відповідально, сумлінно. У спілкуванні
з колегами доброзичлива, привітна,
коректна, користується повагою серед
студентів і колег (а.с.60).

З повідомлень ПАТ „Чернігівобленерго",
КП „Деснянське" Чернігівської міської
ради, КП „Чернігівводоканал", ПАТ
„Чернігівгаз" вбачається, що
заборгованість за комунальні послуги
за адресою: АДРЕСА_1 (адреса проживання
ОСОБА_8) відсутня (а.с.36, 38, 40, 58).

За повідомленням Чернігівського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді №931 від 16.06.2014
року, рішенням Чернігівської міської
координаційної ради з питань
соціального супроводу сімей, які
опинилися у складних життєвих
обставинах від 15 листопада 2013 року № 134
сім'я ОСОБА_8 була взята під соціальний
супровід. Мета здійснення соціального
супроводу - мінімізація наслідків
складних життєвих обставин, пов'язаних
із вчиненням насильства в сім'ї з боку
колишнього чоловіка ОСОБА_13. У ході
здійснення соціального супроводу
умови договору не порушувалися, план
соціального супроводу виконано. ОСОБА_8
прислухалася до порад та виконувала
рекомендації спеціалістів центру.
Наразі ОСОБА_8 є клієнтом центру, їй
забезпечено надання соціальних послуг
за карткою отримувача послуг. Родина
перебуває на обліку центру, як така, що
опинилася у складних життєвих
обставинах (а.с.41).

Згідно листа Служби у справах дітей
Деснянської районної у м. Чернігові
ради №02-02/1011 від 23.06.2014 року nта акту
обстеженняжитлово-побутових умов
малолітньої ОСОБА_11 від 23.06.2-14 р., дитина
ОСОБА_11, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з матір'ю
ОСОБА_8. Вихованням та розвитком дитини
повністю займається мати. На час
лікування ОСОБА_8 у Чернігівській
обласній психоневрологічній лікарні в
період з 14 по 23 квітня 2014 року дитиною
опікувалися її старший брат та сестра -
ОСОБА_5 та ОСОБА_6. З доданого до листа
комісійного акту обстеження
житлово-побутових умов малолітньої
ОСОБА_11, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1,
від 23 червня 2014 року вбачається, що
ОСОБА_8 створила для малолітньої
ОСОБА_11 належні умови для
життєдіяльності і всебічного розвитку
(а.с.56-57).

Зміст довідки ДНЗ № 27 про те, що ОСОБА_8
практично не бере участі у вихованні
дитини, дуже рідко відвідує дитячий
садок (а.с.17), спростований наданою
ОСОБА_8 довідкою того ж самого
дошкільного навчального закладу (а.с.53).
З матеріалів справи також встановлено,
що оплата за перебування дитини в
дошкільному навчальному закладі та за
відвідування занять з хореографії
проводиться своєчасно, заборгованість
по оплаті відсутня (а.с.53-54).

Дані про рух коштів по картковому
рахунку ОСОБА_8 (попереднє прізвище
ОСОБА_6) та про проведені за рахунком
витрати також не дає підстав для
висновку про те, що вона витрачає кошти
на зловживання спиртними напоями, що
ставить її та дитину у скрутне
матеріальне становище, а навпаки,
свідчить про регулярне здійснення з
вказаного рахунку оплати за
житлово-комунальні послуги, наявність
залишку коштів на рахунку (а.с.45-52).

Зважаючи на наведене, доводи
апеляційної скарги не спростовують
висновок суду першої інстанції про
відмову в задоволенні позову і не
містять підстав для її задоволення.
Тому апеляційна скарга підлягає
відхиленню, а рішення суду - залишенню
без змін.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313, 314, 315, 317, 319
ЦПК України апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 та ОСОБА_10 -
відхилити.

Рішення Деснянського районного суду м.
Чернігова від 02 липня 2014 року - залишити
без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з
моменту її проголошення, але може бути
оскаржена в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий:Судді: