КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/9278/13-ц
Провадження № 2/520/2251/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в
складі:

головуючого - судді
Петренка В.С.

за участю секретаря -
Харитоновій І.С., Лебедюк І.О.,
Гарнаженко Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Одесі цивільну справу за
позовом

Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «Приватбанк»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач - ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся
до Київського районного суду м. Одеси з
позовом до ОСОБА_2, в якому, з
урахуванням уточнень до позовної
заяви, просить суд стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у розмірі 24
521,43грн., яка складається з:
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 17
425,87грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 5
927,88грн., штрафу у розмірі 1 167,68грн.
(процентна складова), а також просив суд
стягнути з відповідача судовий збір у
розмірі 460,64грн.

В обґрунтування заявленого позову
позивач посилається на те, що між ПАТ КБ
«Приватбанк» та відповідачкою - ОСОБА_2
було укладено кредитний договір,
відповідно до умов якого, відповідачка
- ОСОБА_2 отримала кредит у розмірі 12
000,00грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 30,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом з
кінцевим терміном повернення, що
відповідає строку дії картки.

29.01.2009року, як зазначає представник
позивача, відповідачу був збільшений
розмір кредитного ліміту до 21 600,00грн.,
а у зв'язку з тим, що відповідач не
виконував належним чином погашення за
кредитною карткою, розмір кредитного
ліміту було зменшено до 16 770грн.
28.12.2011року.

Крім того, представник позивача вказує
на те, що у зв'язку з невиконанням
відповідачем зобов'язань по укладеному
кредитному договору щодо своєчасного
погашення кредиту, у відповідача
станом на 31.05.21013року наявна
заборгованість у розмірі 46 063,99грн.

Представник позивача зазначає, що
17.05.2010року Малиновським районним судом
м. Одеси за заявою ПАТ КБ «Приватбанк»
до ОСОБА_2 про стягнення кредитної
заборгованості, було видано судовий
наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість у
розмірі 21 542,56грн., яка складається з: 16
769,08грн. - заборгованість за кредитом, 2
600,69грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 670,76грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00грн. - штраф
(фіксована частина), 1 002,03грн. - штраф
(процентна складова).

Однак, на сьогоднішній день, як вказує
представник позивача, судовий наказ не
виконаний, у зв'язку з чим, загальна
заборгованість відповідача перед
позивачем складає 46 063,99грн.

Приймаючи до уваги, що наявність
судового рішення про задоволення вимог
кредиторів, яке не виконано боржником,
не припиняє правовідносин сторін
кредитного договору, не звільняє
останнього від відповідальності за
невиконання грошового зобов'язання та
не позбавляє кредитора права на
отримання суд, ПАТ КБ «Приватбанк»
звернулося до суду з позовом про
стягнення заборгованості по процентам
за користування кредитом,
заборгованості по комісії за
користування кредитом та штрафу
(процентна складова).

У судовому засіданні 08.08.2014року
представник позивача заявлені позовні
вимоги, з урахуванням уточнень,
підтримав у повному обсязі та просив
суд їх задовольнити.

У судовому засіданні 08.08.2014року
представник відповідача заперечував
проти задоволення позову, просив
відмовити ПАТ КБ «Приватбанк» у
задоволенні позовних вимог у повному
обсязі, надавши при цьому заперечення.

В обґрунтування наданих заперечень
представник відповідача посилається
на те, що позивачем не надано до суду
доказів на підтвердження наявності
підстав на отримання комісії та
обґрунтованості розміру позовних
вимог про стягнення заборгованості по
процентам та комісії, не надано до
заяви про уточнення позовних вимог
розрахунку заборгованості за
заявленими (уточненими) вимогами.

Представник відповідача зазначає, що у
зв'язку з відсутністю розрахунку
заборгованості по процентам та
комісії, неможливо визначити, на яку
саме суму заборгованості по кредиту
позивачем здійснено нарахування
процентів, розмір яких зазначено в
заяві про уточнення позовних вимог, не
можливо встановити застосований
позивачем розмір процентної ставки та
період часу впродовж якою
нараховувались проценти, зокрема, з
зазначенням дати початку та кінцевої
дати періоду часу за який здійснено
нарахування процентів.

Окрім того, представник відповідача
вказує на те, що позивач просить суд
стягнути з відповідача заборгованість
по комісії «за користування кредитом»,
проте, ні позовна заява, ні заява про
уточнення позовних вимог, не містить
обґрунтування з посиланнями на
відповідні докази наявності у позивача
права вимагати від відповідача сплати
саме такої комісії, а згідно довідки
про умови кредитування з використанням
кредитки універсальна GOLD Light: (НОМЕР_1)
комісія за кредитне обслуговування
(щомісячна) за послугою Банка «Кредитка
універсальна GOLD Light» не нараховується.

З урахуванням викладеного, вважаючи, що
позивач не надав суду належних доказів,
які б підтверджували: наявність
заборгованості ОСОБА_2 перед ПАТ КБ
«Приватбанк» по процентам, зокрема
доказів, які посвідчували на яку саме
суму заборгованості по кредиту
позивачем здійснено нарахування
процентів, та яка саме застосована
позивачем процентна ставка та за який
саме період часу нараховані проценти;
наявність заборгованості ОСОБА_2 перед
ПАТ КБ «Приватбанк» по комісії, зокрема
підстав нарахування комісії саме «за
користування кредитом», доказів які
підтверджують обґрунтованість розміру
зазначеної комісії до стягнення,
представник відповідача вважає вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» не доведеними та
просить суд відмовити ПАТ КБ
«Приватбанк» у задоволенні позову у
повному обсязі.

Дослідивши матеріали справи,
заслухавши пояснення представників
сторін, суд дійшов висновку про
необхідність часткового задоволення
позову, виходячи з наступного.

Як вбачається із матеріалів справи та
встановлено судом у судовому
засіданні, 15.07.2008року відповідачка -
ОСОБА_2 звернулася до позивача із
заявою, відповідно до якої, банк надає
позичальнику кредитний ліміт на
платіжну картку у сумі 12 000, 00грн., з
умовами сплати за користування
кредитом відсотків у розмірі 2,5% у
місяць з розрахунку 360 днів у році.
Строк дії кредитного ліміту співпадає
зі строком дії картки, строк дії картки
до 07/10. Погашення заборгованості по
кредитному ліміту може проводитися
шляхом внесення коштів на картку
клієнта або шляхом списання банком
коштів з платіжної картки.

Відповідно до п.п. 6.5., 6.6. умов та правил
надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, відсоткам
за його використання, по перевитратам
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених даним
договором. У разі невиконання
зобов'язань по договору, на вимогу
банку виконати зобов'язання по
поверненню кредиту, оплаті винагороди
банку.

Відповідно до п.п. 5.5., 5.5.1. умов та правил
надання банківських послуг, за
використання кредитом банк нараховує
відсотки у розмірі, встановленому
тарифами, із розрахунку 360 календарних
днів у році. За несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань держатель сплачує
відсотки по збільшеній відсотковій
ставці або додаткову комісію, розміри
яких визначаються тарифами.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг, у разі
порушення позичальником термінів
платежів за будь-яким із грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, більше ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до п. 9.12. умов та правил
надання банківських послуг договір діє
протягом дванадцяти місяців з моменту
його підписання. Якщо протягом цього
строку жодна зі сторін не проінформує
іншу сторону про припинення дії
договору, він автоматично лонгується
на такий же термін.

Відповідач підтвердив свою згоду на те,
що підписана заява разом з умовами та
правилами надання кредиту складає між
ним та банком договір про надання
банківських послуг, про що свідчить
його підпис у заяві.

Судовим наказом Малиновського
районного суду м. Одеси від 17 травня
2010року з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ
«Приватбанк» було стягнуто кредитну
заборгованість у розмірі 21 542,56грн., та
107,71грн. в рахунок сплаченого судового
збору, 30,00грн. в рахунок сплачених
судових витрат, 1042,80грн. в рахунок
витрат на правову допомогу.

Однак, з урахуванням того, що кредитний
договір не було розірвано, а ухвалення
рішення не припиняє правовідносин
сторін кредитного договору, не
звільняє останнього від
відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання та не позбавляє
кредитора права на отримання, ПАТ КБ
«Приватбанк» звернулося до суду з
позовом про стягнення заборгованості
по процентам за користування кредитом,
заборгованості по комісії за
користування кредитом та штрафу
(процентна складова).

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом. Зобов'язання має
виконуватися належним чином
відповідно до умов договору та вимог
цього Кодексу, інших актів цивільного
законодавства, а за відсутності таких
умов - відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Відповідно до ст. 530 ЦК України якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ч.1 ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно ч.1, ч. 2 ст. 612 ЦК України боржник
вважається таким, що прострочив, якщо
він не приступив до виконання
зобов'язання або не виконав його у
строк, встановлений договором або
законом. Боржник, який прострочив
виконання зобов'язання, відповідає
перед кредитором за завдані
простроченням збитки і за неможливість
виконання, що випадково настала після
прострочення.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України, за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
цієї глави, якщо інше не встановлено
цим параграфом і не випливає із суті
кредитного договору.

Так, відповідно до ст.ст. 1046, 1047 ЦК
України за договором позики одна
сторона (позикодавець) передає у
власність другій стороні
(позичальникові) грошові кошти або
інші речі, визначені родовими ознаками,
а позичальник зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості.

Відповідно до ч. 1 ст. 1048, ч. 1 ст. 1049 ЦК
України позикодавець має право на
одержання від позичальника процентів
від суми позики, якщо інше не
встановлено договором або законом.
Розмір і порядок одержання процентів
встановлюються договором. Позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Згідно ч. 1, 2 ст. 1050 ЦК України якщо
позичальник своєчасно не повернув суму
позики, він зобов'язаний сплатити
грошову суму відповідно до статті 625
цього Кодексу. Якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання. Боржник, який прострочив
виконання грошового зобов'язання, на
вимогу кредитора зобов'язаний сплатити
суму боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.549, п.3 ч.1 ст.611
Цивільного кодексу України у разі
порушення зобов'язання настають
наслідки, встановлені договором або
законом, зокрема сплата неустойки -
грошової суми, яку боржник повинен
сплатити кредиторові у разі порушення
ним зобов'язання.

Згідно ч. 2 ст. 549 Цивільного кодексу
України, штрафом є неустойка, що
обчислюється у відсотках від суми
невиконаного або неналежно виконаного
зобов'язання.

Відповідно до п.п. 5.5., 5.5.1. умов та правил
надання банківських послуг, за
використання кредитом банк нараховує
відсотки у розмірі, встановленому
тарифами, із розрахунку 360 календарних
днів у році. За несвоєчасне виконання
боргових зобов'язань держатель сплачує
відсотки по збільшеній відсотковій
ставці або додаткову комісію, розміри
яких визначаються тарифами.

Відповідно до п. 8.6 умов та правил
надання банківських послуг, у разі
порушення позичальником термінів
платежів за будь-яким із грошових
зобов'язань, передбачених цим
договором, більше ніж на 120 днів,
позичальник зобов'язаний сплатити
банку штраф у розмірі 500грн. + 5% від суми
позову.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.
Докази подаються сторонами та іншими
учасниками судового процесу.

Як вбачається із наданого
представником позивача розрахунку
заборгованості станом на 31.05.2013року
(а.с. 7-10), у відповідача наявна
заборгованість за кредитним договором
№б/н від 31.05.2013року, яка дорівнює 46 063,
99грн., та складається з: заборгованості
за кредитом у розмірі 16 769, 08грн.,
заборгованості по процентам за
користування кредитом у розмірі 20
026,56грн., заборгованості по комісії за
користування кредитом у розмірі 6
598,64грн., штрафів у розмірі 500, 00грн.
(фіксована частина) та 2 169, 71грн.
(процентна складова).

Доказів сплати зазначеної суми
відповідачем, в порушення вимог ст. 60
ЦПК України, суду не надано.

Як зазначалося вище, судовим наказом
Малиновського районного суду м. Одеси
від 17 травня 2010року з ОСОБА_2 на користь
ПАТ КБ «Приватбанк» було стягнуто 16
769,08грн. - заборгованість за кредитом, 2
600,69грн. - заборгованість по процентам
за користування кредитом, 670,76грн. -
заборгованість по комісії за
користування кредитом, 500,00грн. - штраф
(фіксована частина), 1 002,03грн. - штраф
(процентна складова).

Однак не було стягнуто заборгованості
по процентам за користування кредитом
у розмірі 17 425,87грн., заборгованості по
комісії за користування кредитом у
розмірі 5 927,88грн., штрафу у розмірі 1
167,68грн. (процентна складова), згідно
розрахунку заборгованості станом на
31.05.2013року.

Посилання представника відповідача на
те, що позивач не надав суду належних
доказів, які б підтверджували
наявність заборгованості ОСОБА_2 перед
ПАТ КБ «Приватбанк» по процентам,
зокрема доказів, які посвідчували на
яку саме суму заборгованості по
кредиту позивачем здійснено
нарахування процентів, та яка саме
застосована позивачем процентна
ставка та за який саме період часу
нараховані проценти, а також не надав
суду доказів наявності заборгованості
ОСОБА_2 перед ПАТ КБ «Приватбанк» по
комісії, зокрема, підстав нарахування
комісії саме «за користування
кредитом», доказів які підтверджують
обґрунтованість розміру зазначеної
комісії до стягнення, не приймаються
судом до уваги, оскільки в матеріалах
справи наявний розрахунок
заборгованості станом на 31.05.2013року із
зазначенням заборгованості, на які
нараховувались проценти, із
зазначенням процентної ставки та
періоду нарахування, та з зазначенням
комісії.

Крім того, відповідно до п.п. 6.5. умов та
правил надання банківських послуг
позичальник зобов'язується погашати
заборгованість по кредиту, відсоткам
за його використання, по перевитратам
платіжного ліміту, а також сплачувати
комісії на умовах, передбачених даним
договором.

Також, суд зазначає, що ухвалою
Київського районного суду м. Одеси від
20.02.2014року, за клопотання представника
відповідача, було призначено судову
економічну експертизу та поставлено
питання, чи відповідає наявний у
матеріалах справи розрахунок
заборгованості за кредитним договором
б/н від 15.07.2008року (а.с. 7-10) умовам
укладеного між Публічним акціонерним
товариством Комерційний банк
«Приватбанк» та ОСОБА_2 кредитного
договору №б/н від 15 липня 2008року, який
складається з Пам'ятки клієнта, Умов та
Правил надання банківських послуг, а
також Тарифів, витрати з проведення
експертизи покладені на ОСОБА_2.

Однак, матеріали справи були повернуті
до суду без виконання судової
економічної експертизи, в тому числі, у
зв'язку з нездійсненням оплати за
проведення судово-економічної
експертизи, а вдруге таке клопотання
суду заявлено не було.

З урахуванням викладеного, позовні
вимоги ПАТ КБ «Приватбанк» про
стягнення з ОСОБА_2 заборгованості по
процентам за користування кредитом у
розмірі 17 425,87грн., заборгованості по
комісії за користування кредитом у
розмірі 5 927,88грн., штрафу у розмірі 1
167,68грн. (процентна складова), заявлені
на підставі розрахунку, є
обґрунтованими, та такими, що
підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України, витрати
по сплаті судового збору підлягають
стягненню з відповідача на користь
позивача - ПАТ КБ «Приватбанк»
пропорційно до розміру задоволених
позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 88, 213, 215 ЦПК України,
суд, -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості - задовольнити
частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, місце народження АДРЕСА_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
20.04.2005р. Київським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , МФО
305299) загальну суму заборгованості за
кредитним договором №б/н від 15.07.2008року
в розмірі 24 521 (двадцять чотири тисячі
п'ятсот двадцять одна) грн. 43 коп., яка
складається з:

- 17 425 (сімнадцять тисяч чотириста
двадцять п'ять) грн. 87 коп. -
заборгованість по процентам за
користування кредитом;

- 5 927 (п'ять тисяч дев'ятсот двадцять
сім) грн. 88 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

- 1 167 (одна тисяча сто шістдесят сім)
грн. 68 коп. - штраф (процентна складова),

на наступні реквізити для
перерахування сум грошових вимог за
кредитом: р/р 3111, МФО 305299, , м. Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2
народження, місце народження АДРЕСА_1,
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, ІПН
НОМЕР_2, паспорт серії НОМЕР_3, виданий
20.04.2005р. Київським РВ ОМУ УМВС України в
Одеській області) на користь
публічного акціонерного товариства
комерційний банк «Приватбанк» (49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги, буд. 50, , МФО
305299) 245 (двісті сорок п'ять) грн. 21 коп.
витрат по сплаті судового збору на
наступні реквізити для перерахування
сум судового збору: р/р 0001, МФО 305299,
, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Перемоги, буд. 50.

В решті позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Одеської області
шляхом подання до Київського районного
суду м. Одеси апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня
проголошення його вступної та
резолютивної частини.

Суддя
Петренко В. С.