Справа № 219/1947/2014-ц
Артемівський міськрайонний суд
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Артемівський міськрайсуд Донецької
головуючого судді
розглянувши у відкритому заочному
судовому засіданні в залі суду м.
Артемівська справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПУМБ" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором, в якому вказав, що
12.04.2007р. між позивачем та ОСОБА_1 був
укладений кредитний договір № 5325930,
відповідно до якого остання отримав
відсотків у розмірі 17 % річних, строком
Відповідачем сплачені проценти, які
нараховані з часу видачі кредиту по
09.07.2013р. у повному обсязі, таким чином,
станом на 27.03.2014р. заборгованість по
процентам складає 444,02грн.
17.01.2014р. відповідачу була надіслана
вимога щодо повернення кредитних
коштів, яку останній отримав 24.01.2014р.
Відповідач не виконує належним чином
свої зобов,язання за кредитним
договором та станом на 27.03.2014р. має
заборгованість за кредитом - 3551,72грн.,
за відсотками - 444,02грн., пеня - 89,05грн.
штрафи - 500грн., 7478,20грн., яку просить
стягнути з відповідача на свою користь.
У судове засідання представник
позивача не з,явився, про час розгляду
справи був повідомлений відповідно до
ст.76 ЦПК України, надав заяву, в якій
наполягає на позовних вимогах, не
заперечує проти заочного рішення суду,
просить справу розглянути у свою
відсутність, тому, суд вважає можливим
розглянути справу у його відсутність.
Відповідач не з*явилась, була
належним чином повідомлена про час
розгляду справи, відповідно до ст.ст.74,
76 ЦПК України, приймаючи до уваги, що
представник позивача за заявою не
заперечує проти заочного розгляду
справи, враховуючи, що суд не встановив
поважних причин відкладення розгляду
справи та відповідно до ст. 224 ЦПК
України, суд ухвалив заочний розгляд
справи, у відсутність відповідача.
Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що вимоги позивача підлягають
задоволенню з наступних підстав.
Так, у судовому засіданні
встановлений той факт, що згідно до
умов кредитного договору № 5325930 від
12.04.2007р., ОСОБА_1 був наданий кредит в
строком до 12.04.2015року (а.с.7-9).
Відповідно до п.5.2 кредитного
договору у разі порушення
позичальником строків виконання
зобов,язань з повернення кредиту та/або
сплати процентів за користування
кредитом, позичальник зобов,язаний
сплатити на вимогу банку пеню у розмірі
подвійної облікової ставки НБУ, що
діяла у відповідний період , від суми
прострочених виконанням зобов,язань за
кожен день прострочення.
Відповідно до п.5.3 кредитного
договору крім пені, встановленої цим
договором за порушення зобов,язань з
повернення кредиту, позичальник
зобов,язаний за весь час прострочення
сплатити банку проценти на суму
простроченого основного боргу за
ставкою, зазначеною в п.1.3 цього
Відповідно до п.5.4 кредитного
договору за кожний випадок порушення
позичальником обов.язків щодо
поновлення дії договорів страхування,
передбачених п.4.3.1 цього договору,
позичальник зобов,язаний сплатити на
вимогу банку на його користь штраф у
розмірі 10% від мінімальної страхової
суми, на яку згідно з вимогами
зазначеного пункту договору має бути
укладений договір страхування.
Відповідно до п.5.5 кредитного
договору за кожний випадок порушення
позичальником обов,язків, передбачених
п.п.4.3.2 - 4.3.6 цього договору, позичальник
зобов,язаний на вимогу банку сплатити
на його користь штраф у розмірі 1% від
суми одержаного кредиту.
Відповідно до вимоги про погашення
заборгованості за кредитним договором
ПАТ «ПУМБ» повідомляв ОСОБА_1 про
необхідність погашення заборгованості
за кредитним договором (а.с.13).
Відповідно до ст. 525 ЦК України,
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог Цивільного Кодексу України,
інших актів цивільного законодавства,
а за відсутності таких умов та вимог -
відповідно до звичаїв ділового обороту
або інших вимог, що звичайно
Відповідно до ст. 1049, 1054 ЦК України
боржник зобов,язаний повернути
кредитору кредит ( грошові кошти у той
самій кількості) у строк та в порядку,
що встановлені договором.
Згідно до ст.1050 ЦК України якщо
договором встановлений обов,язок
позичальника повернути позику
частинами, то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
Згідно з розрахунком заборгованості
за вказаним кредитним договором, з яким
суд погодився, загальний розмір
невиконаних зобов*язань відповідача
перед позивачем станом на 27.03.2014р.
заборгованість за кредитом - 3551,72грн.,
за відсотками - 444,02грн., пеня - 89,05грн.
штрафи - 500грн., 7478,20грн. (а.с.5-6), тому, у
зв,язку з порушенням відповідачем
суттєвих умов кредитного договору,
зазначена заборгованість підлягає
стягненню з відповідача відповідно до
ст.ст.554,1054 ЦК України на користь
Судові витрати підлягають
стягненню з відповідача.
Керуючись ст.ст.5,6,10,107,208,215,224,225 ЦПК
України, ст.ст.526,530, 623,624, 629,1048-1050,1054 ЦК
України, суд
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
«ПУМБ» за кредитним договором № 5325930
від 12.04.2007р., заборгованість в сумі
кредитом - 3551,72грн., за відсотками -
444,02грн., пеня - 89,05грн. штрафи - 500грн.,
7478,20грн., а також, судовий збір у розмірі
Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Артемівського міськрайсуду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На заочне рішення позивачем може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Л.А.Радченко