Справа №359/3481/14-ц
Провадження №2/359/1367/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 липня 2014 року Бориспільський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого Борця
Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю позивача
ОСОБА_1,

за участю відповідача
ОСОБА_2,

розглянувши в приміщенні суду у
відкритому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ квартири,

встановив:

В квітні 2014 року ОСОБА_1 звернулась до
суду з вказаним позовом та обґрунто-вує
його тим, що в березні 2006 року вона
уклала шлюб з ОСОБА_2 Під час шлюбу
від-повідач за договором
купівлі-продажу придбав квартиру
АДРЕСА_1. Ця квартира є об'єктом
спільної сумісної власності сторін.
Вони припинили проживати однією сім'єю.
Тому позивач просить суд визнати за нею
право власності на ? частку в квар-тирі
АДРЕСА_1.

У судовому засіданні ОСОБА_1 підтримує
позов та просить суд задовольнити його.

ОСОБА_2 не визнає позов та заперечує
проти його задоволення.

Вислухавши пояснення учасників
цивільного процесу та дослідивши
письмові докази, суд дійшов до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з таких підстав.

Встановлено, що в період часу з 3
березня 2006 року до 20 травня 2014 року
сторони перебували у шлюбі.

Ця обставина підтверджується копією
свідоцтва про шлюб серії ІНФОРМАЦІЯ_1
від 3 березня 2006 року (а.с.3) та копією
свідоцтва про розірвання шлюбу серії
ІНФОРМАЦІЯ_2 від 20 травня 2014 року.

13 грудня 2011 року ОСОБА_2 за договором
купівлі-продажу (а.с.4-5) придбав
квар-тиру АДРЕСА_1.

Відповідно до ч.1 ст.60 СК України майно,
набуте подружжям за час шлюбу, належить
дружині та чоловікові на праві
спільної сумісної власності незалежно
від того, що один з них не мав з поважної
причини (навчання, ведення домашнього
господарства, догляд за дітьми, хвороба
тощо) самостійного заробітку (доходу).

Згідно з ч.1 ст.70 цього Кодексу у разі
поділу майна, що є об'єктом права
спільної сумісної власності подружжя,
частки майна дружини та чоловіка є
рівними, якщо інше не визначено
домовленістю між ними або шлюбним
договором.

Встановлено, що ОСОБА_2 придбав
квартиру під час шлюбу. Тому вона є
об'єктом спільної сумісної власності
сторін.

Суд вважає, що в порядку поділу майна,
що є об'єктом права спільної сумісної
власнос-ті подружжя, за кожною стороною
належить визнати право власності на ?
частку в квартирі АДРЕСА_1.

Крім того, за правилом ч.1 ст.88 ЦПК
України стороні, на користь якої
ухвалено рішен-ня, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
ви-трати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві про-порційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
час-тини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено.

Встановлено, що при пред'явленні позову
ОСОБА_1 сплатила судовий збір у роз-мірі
354 гривень 76 копійок. Ця обставина
підтверджується квитанцією (а.с.1).
Позов задово-лений в повному обсязі.

З огляду на ці обставини суд вважає, що
з ОСОБА_2 на користь позивача належить
стягнути витрати на оплату судового
збору у розмірі 354 гривень 76 копійок.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209,
ст.ст.213-215, 218 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ
квартири задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на ?
частку в кварти-рі АДРЕСА_1.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
іншу ? част-ку в квартирі АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
витрати на оплату судового збору у
розмірі 354 гривень 76 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд
протягом 10 днів з дня його оголошення.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець