Справа № 2/2506/1080/12
Провадження № 6/750/770/14
Деснянський районний суд м.
головуючого - судді Сапона
при секретарі - Шиловій Ж.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за поданням
старшого державного виконавця
Центрального відділу ДВС ЧМУЮ
Постилякової М.Б. про примусове
входження до житла, -
21.07.2014 року старший державний
виконавець Центрального відділу ДВС
ЧМУЮ Постилякова М.Б. звернулась до
суду з зазначеним поданням на
обґрунтування вказавши, що на
примусовому виконанні Центрального
ВДВС ЧМУЮ знаходиться виконавче
провадження по виконанню виконавчого
листа Деснянського районного суду м.
Чернігова № 2/2506/1080/12 від 15.10.2012 року про
стягнення із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3
Боржник добровільно рішення суду в
установлений їй термін не виконала. На
виклики до державної виконавчої служби
боржник не з'являється.
При неодноразовому виході державного
виконавця за місцем проживання божника
за адресою: АДРЕСА_1, потрапити до
вказаної квартири виявилося
неможливим, боржник була відсутня,
двері були зачинені, що не дало змоги
вчинити виконавчі дії, про що складені
Для виконання рішення суду, державному
виконавцю необхідно здійснити
примусове входження до вищевказаної
квартири. У зв'язку з цим вона просить
винести ухвалу про примусове входження
до квартири за адресою: АДРЕСА_1 для
подальшого проведення виконавчих дій.
Дослідивши матеріали справи,
суд вважає подання таким, що не
підлягає задоволенню з наступних
Виконання рішення суду є елементом
справедливого судового розгляду,
передбаченого статтею 6 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
Згідно ст. 124 Конституції України
судові рішення є обов'язковими до
виконання на всій території України.
Обов'язковість судового рішення та
його виконання для громадян є одним із
принципів цивільного судочинства - ст.
Вимоги державного виконавця щодо
виконання рішень обов'язкові для всіх
органів, організацій, посадових осіб,
фізичних і юридичних осіб на території
України - ст. 5 Закону України „Про
виконавче провадження ".
Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 11 Закону
України „Про виконавче провадження "
державний виконавець у процесі
здійснення виконавчого провадження
має право безперешкодно входити до
приміщень і сховищ, що належать
боржникам або зайняті ними, проводити
огляд зазначених приміщень і сховищ, у
разі необхідності примусово
відкривати та опечатувати такі
приміщення та сховища.
Згідно ст. 376 ЦПК України питання про
примусове проникнення до житла чи
іншого володіння боржника - фізичної
особи або особи, у якої знаходиться
майно боржника чи майно та кошти,
належні боржникові від інших осіб, або
дитина, щодо якої є виконавчий документ
про її відібрання, при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням житла чи іншого
володіння особи за поданням державного
З матеріалів виконавчого провадження
вбачається, що боржник ОСОБА_2 має
невиконані грошові зобов'язання перед
ОСОБА_3, проте жодних дій на виконання
судових рішень нею не вчинено,
майна/доходів, на які можливо звернути
стягнення, державним виконавцем не
Відповідно до ст. 12 Загальної
декларації прав людини, ст. 8 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод, п. 1 ст. 17
Міжнародного пакту про громадянські та
політичні права 1966 року ніхто не може
зазнавати безпідставного посягання на
недоторканість житла.
При здійсненні своїх прав і свобод
кожна людина може зазнавати тільки
таких обмежень, які встановлені
законом виключно з метою забезпечення
належного визнання і поваги прав і
свобод інших та забезпечення
справедливих вимог моралі,
громадського порядку і загального
добробуту в демократичному
суспільстві - п. 2 ст. 29 Загальної
декларації прав людини, ст. 18 Конвенції
про захист прав людини і
основоположних свобод.
Суд враховує, що конституційна
гарантія недоторканості житла не
поширюється на випадки, коли суспільні
інтереси вимагають правомірного
обмеження прав людини, зокрема, захисту
прав і законних інтересів інших членів
суспільства. Обмеження права особи на
недоторканість житла, яке визначено
Конституцією України та
міжнародно-правовими актами,
визнається легітимним втручанням
держави у права людини з метою
забезпечення загального блага.
Проте, державним виконавцем не надані
відомості кому належить квартира
АДРЕСА_1, не надано дані про кількість
зареєстрованих та проживаючих осіб у
цій квартирі, а також не надано доказів,
що підтверджують факт проживання
боржника за вказаною адресою, не
вказано достовірних даних про
наявність майна у вказаному
приміщенні, до якого необхідно
здійснити примусове проникнення..
Крім того, судом встановлено, що
боржник зареєстрована в АДРЕСА_2, що
підтверджується довідкою виконкомом
Пісківської сільської ради
Чернігівського р-ну № 75 від 12.03.2013 року.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне в задоволенні подання
державного виконавця про примусове
входження до житла відмовити за його
необґрунтованістю та безпідставністю.
Керуючись ст. 5 Закону України «Про
виконавче провадження», ст. 376 ЦПК
Подання старшого державного
виконавця Центрального відділу ДВС
ЧМУЮ Постилякової М.Б. про примусове
входження до житла залишити без
Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Чернігівської області через
Деснянський районний суд м. Чернігова
шляхом подачі апеляційної скарги в
п'ятиденний строк з дня винесення
ухвали.

Суддя
А.В. Сапон