Справа №2/257/1163/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Донецьк

02.07.2014

Київський районний суд м. Донецька у
складі

Головуючого судді
Л.М. ПАВЛЕНКО

При секретарі
Л.О. СУДАКОВОЇ

За участю представника позивача
А.В. РЕВВА

За участю представника відповідача
ОСОБА_2

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду Київського
районного суду м. Донецька справу за
позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3
про стягнення грошової суми

В С Т А Н О В И В

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», в особі
представника позивача, звернувся із
позовом, про стягнення суми боргу за
кредитним договором № б/н від 23.03.2006 р. з
відповідача ОСОБА_3 у розмірі 16 319
(шістнадцять тисяч триста
дев*ятнадцять) грн. 75 коп., судові
витрати у розмірі 243 (двісті сорок три)
грн. 60 коп. Свої вимоги позивач мотивує
наступним.

23.03.2006 р. між позивачем та відповідачем
був укладений кредитний договір,
відповідно до якого, 23.03.2006 року ОСОБА_3
отримав кредит у розмірі 4000,00 грн. зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 42,00% на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом.
Позивач свої зобов*язання за договором
виконав у повному обсязі. Відповідач не
повернув своєчасно Банку грошові кошти
для погашення заборгованості за
кредитом, відсотками, а також іншими
витратами, відповідно до умов договору,
таким чином не виконав зобов'язання за
вказаним договором.

Станом на 30.01.2014 р. відповідач має
заборгованість - 22 380,35 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитним договором та заборгованості
по відсоткам за користування кредитом.
Від цієї суми віднімається сума у
розмірі 7075,83 грн., яка була задоволена
судовим наказом Київського районного
суду м. Донецька від 23.10.2008 року з ОСОБА_3
на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК». Тобто,
з урахуванням штрафів, заборгованість
за кредитом становить 16 319 (шістнадцять
тисяч триста дев*ятнадцять) грн. 75 коп .У
зв'язку з чим позивач вимушений
звернутися до суду, просить позов
задовольнити.

Представник позивача в судовому
засіданні позов підтримала та просила
задовольнити його у повному обсязі.

Представник відповідача позов не
визнав та суду пояснила, що відповідач
ОСОБА_3 не отримував кредит за вказаним
договором. Крім того позивач пропустив
строк для звернення до суду і не довів
позов вцілому. Просила відмовити в
задоволені позову.

Судом встановлено, що позов не
обґрунтований та такий, що не підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» просить стягнути з
відповідача ОСОБА_3 борг за кредитним
договором у розмірі 16 319,75 грн.,
посилаючись на кредитний договір від
23.03.2006 року. Відповідач, через свого
представника, позов не визнав,
посилаючись на те, що він не укладав
кредитного договору та не отримував
кошти. Суд, вислухавши сторони, дійшов
висновку, що позов необґрунтований та
не підлягає задоволенню, оскільки
позивач не надав оригіналів
документів: кредитного договору та
доказів про отримання ОСОБА_3 коштів за
договором, тобто не довів суду свої
вимоги. А тому суд відмовляє в
задоволенні позову у повному обсязі.

Керуючись ч.4, п.7 ч.11 ст.11 ЗУ «Про захист
прав споживачів», ст.10,11,12,212-215,218 ЦПК
України, ст.ст.207,257,258,261,267,1055 ЦК України,
суд

В И Р
І Ш И В

Відмовити ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» у
задоволенні позову до ОСОБА_3 про
стягнення 16 319,75 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Донецької області
через Київський районний суд м.
Донецька у десятиденний строк.

СУДДЯ
Л.М.ПАВЛЕНКО