Дата документу 19.08.2014
Справа №320/6901/14ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року
м.
Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді - Притуло Л. В.

при секретарі - Луценко П. В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Мелітополі подання
державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Половінченко
Віолетти Олексіївни про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, зацікавлені особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області Половінченко В.О. звернулася до
суду з поданням, в якому просить
тимчасово обмежити ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання
боржником своїх зобов'язань,
покладених на нього судовим рішенням,
зазначивши, що на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2/330/77/2013, виданого
21.02.2013 року Якимівським районним судом
Запорізької області про стягнення з
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого
АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання сина ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у
розмірі 972 гривні, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 18 січня 2013 року та до
повноліття сина. Крім того, на
виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2-6225/10,
виданого Мелітопольським
міськрайонним судом 07.09.2010 року, про
збільшення розміру аліментів, які
стягуються на підставі рішення
Мелітопольського міськрайонного суду
Запорізької області від 23 жовтня 2007
року, а саме - стягнути з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти на утримання
неповнолітнього сина - ОСОБА_6,
ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає разом з матір'ю,
у розмірі ? частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня набрання
чинності рішенням суду і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до 20.03.2024
року. Однак всупереч вимогам
законодавства рішення судів боржником
не виконано, виконавчі документи до
теперішнього часу перебувають на
виконанні у ВДВС Мелітопольського МРУЮ
Запорізької області. До відділу
державної виконавчої служби
звернулася стягувач ОСОБА_3 із заявою
про обмеження ОСОБА_2 у праві виїзду за
межі України. Станом на 01.06.2014 року
загальна сума боргу ОСОБА_2 по
аліментам становить 31610 гривень 83
копійки. У зв'язку з цим, державний
виконавець відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області просить суд
тимчасово обмежити ОСОБА_2, 03.08.1984 року,
народження, який документований
паспортом громадянина України, у праві
виїзду за межі України, без вилучення
паспортного документу, шляхом заборони
перетину кордону України до виконання
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

В судове засідання державний
виконавець Половінченко В.О. не
з'явилася, від неї надійшла заява про
слухання подання без її участі. Подання
підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не
з'явився, однак, у відповідності до ч.2
ст. 377-1 ЦПК України, його неявка не
перешкоджає розгляду зазначеного
подання.

Зацікавлена особа - ОСОБА_3 - у судове
засідання не з'явилася, однак її неявка,
у відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду
зазначеного подання.

Зацікавлена особа - ОСОБА_4 - у судове
засідання не з'явилася, однак її неявка,
у відповідності до ч.2 ст. 377-1 ЦПК
України, не перешкоджає розгляду
зазначеного подання.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, з
урахуванням заяви державного
виконавця про слухання справи за його
відсутності та в зв'язку з неявкою
заінтересованих осіб, фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснюється.

Суд, вивчивши доводи вказані в поданні,
матеріли справи, оцінивши наявні у
справі докази, приходить до висновку
про можливість задоволення вказаного
подання за наступних підстав.

На виконанні у відділі державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області знаходиться
виконавче провадження з примусового
виконання виконавчого листа №2/330/77/2013,
виданого 21.02.2013 року Якимівським
районним судом Запорізької області про
стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
проживаючого АДРЕСА_1, на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання сина
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 972
гривні, але не менше, ніж 30%
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, щомісячно,
починаючи з 18 січня 2013 року та до
повноліття сина (а.с.6).

Вищезазначений виконавчий документ
пред'явлено, з метою примусового
виконання, до відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області за заявою
стягувача.

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
15.03.2013 року виконавче провадження було
відкрито (а.с.9).

Крім того, на виконанні у відділі
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Запорізької
області знаходиться виконавче
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №2-6225/10, виданого
Мелітопольським міськрайонним судом
07.09.2010 року, про збільшення розміру
аліментів, які стягуються на підставі
рішення Мелітопольського
міськрайонного суду Запорізької
області від 23 жовтня 2007 року, а саме -
стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на
користь ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти
на утримання неповнолітнього сина -
ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_5, що мешкає разом з
матір'ю, у розмірі ? частини з усіх видів
заробітку, але не менше 30% прожиткового
мінімуму для дитини відповідного віку,
щомісячно, починаючи з дня набрання
чинності рішенням суду і до досягнення
дитиною повноліття, тобто до 20.03.2024 року
(а.с.7).

Відповідно до ст. ст. 3, 18, 20, 24 Закону
України «Про виконавче провадження»,
24.01.2013 року виконавче провадження було
відкрито (а.с.8).

За період перебування на виконанні
виконавчого листа боржником ОСОБА_2 дії
щодо погашення заборгованості по
аліментам не вчинялися, поточні
аліменти не сплачуються.

В ході проведення виконавчих дій
встановлено, що за ОСОБА_2
зареєстровано право власності на EZWV 1000,
д/н НОМЕР_1, сірого кольору, 2008 року
випуску,на який постановою державного
виконавця від 30.05.2012 року був
накладений арешт та оголошено заборону
здійснювати його відчуження.

Станом на 01.06.2014 року загальна сума
заборгованості ОСОБА_2 по аліментам
становить 31610,83 гривень (а.с.4-5).

До відділу державної виконавчої служби
29.05.2014 року звернулася стягувач ОСОБА_3
із заявою про обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України, посилаючись на
те, що боржник аліменти протягом
півтора року не сплачує,
заборгованість не погашає, та має намір
виїхати за межі України.

Порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, випадки
тимчасового обмеження права громадян
на виїзд з України, порядок розв'язання
спорів у цій сфері регулює Закон
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзд в Україну громадян України".

Відповідно до статті 6 Закону України
"Про порядок виїзду з України та в'їзду
в України громадян України",
громадянину України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
або громадянину України, який має
паспорт, може бути тимчасово
відмовлено у виїзді за кордон, зокрема,
у випадках, якщо діють неврегульовані
аліментні, договірні чи інші
невиконані зобов'язання - до виконання
зобов'язань або розв'язання спору за
погодженням сторін у передбачених
законом випадках, або забезпечення
зобов'язань заставою, якщо інше не
передбачено міжнародним договором
України, або якщо він ухиляється від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Тимчасове затримання або вилучення
паспорта у таких випадках здійснюється
судом, органами прокуратури,
внутрішніх справ, служби безпеки,
Державної прикордонної служби України,
військовими комісаріатами та
консульською службою України.

Пунктом 8 статті 19 Закону України "Про
Державну прикордонну службу України"
встановлено, що на Державну
прикордонну службу відповідно до
визначених законом завдань
покладається, зокрема, запобігання та
недопущення в'їзду в Україну або виїзду
з України осіб, яким згідно із
законодавством не дозволяється в'їзд в
Україну або яких тимчасово обмежено у
праві виїзду з України, у тому числі
згідно з дорученнями правоохоронних
органів.

Крім інших покладених на органи
Державної прикордонної служби України
завдань, вони також мають право,
зокрема, з'ясовувати підстави в'їзду в
Україну або виїзду з України, не
пропускати через державний кордон
України осіб без дійсних документів на
право його перетинання, осіб, які
надали завідомо неправдиві відомості
під час одержання зазначених
документів, осіб, яким Державною
прикордонною службою України за
порушення законодавства з
прикордонних питань та про правовий
статус іноземців чи за мотивованим
письмовим рішенням суду та
правоохоронних органів не
дозволяється в'їзд в Україну або
тимчасово обмежено право виїзду з
України (пункт 4 статті 20 Закону).

Отже, наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням, є підставою для обмеження її
у праві виїзду за межі України.

Відповідно до статті 124 Конституції
України судові рішення ухвалюються
судами України і є обов'язковими до
виконання на всій території України.

Примусове виконання рішень в Україні
покладається на Державну виконавчу
службу, яка входить до системи органів
Міністерства юстиції України.

Умови і порядок виконання рішень судів
та інших органів (посадових осіб), що
відповідно до закону підлягають
примусовому виконанню у разі
невиконання їх у добровільному порядку
визначає Закон України "Про виконавче
провадження".

Крім цього, статтею 217 ЦПК України
встановлено, що суд, який ухвалив
рішення, може визначити порядок його
виконання, надати відстрочку або
розстрочити виконання, вжити заходів
для забезпечення його виконання, про що
зазначає в рішенні.

Одним з таких заходів є тимчасове
обмеження особам (боржникам) у праві
виїзду за межі України з вилученням
паспортного документа чи без такого.

Таким чином, суд приходить до висновку,
що для забезпечення виконання судового
рішення слід тимчасово обмежити ОСОБА_2
в праві виїзду за межі України до
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовим рішенням.

На підставі викладеного, керуючись ст.
124 Конституції України, ст. 217, 377-1 ЦПК
України, ст. ст. 5,6 Закону України „Про
виконавче провадження", ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України
та в'їзду в України громадян України",
ст. 19 Закону України "Про Державну
прикордонну службу України", суд

У Х В А Л И В:

Подання державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Мелітопольського міськрайонного
управління юстиції Половінченко
Віолетти Олексіївни про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України ОСОБА_2, зацікавлені особи -
ОСОБА_3, ОСОБА_4 - задовольнити повністю.

Тимчасово обмежити ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_6, який проживає АДРЕСА_1,
документованого паспортом громадянина
України серії НОМЕР_2, виданим 02.11.2000
року Мелітопольським МВ УМВС України в
Запорізькій області, у праві виїзду за
межі України, без вилучення
паспортного документу, шляхом заборони
перетину кордону України до виконання
своїх зобов'язань, покладених на нього
судовим рішенням.

Виконання ухвали доручити
Адміністрації Державної прикордонної
служби України, яка розташована за
адресою 01034 м. Київ, вул. Володимирська,
26.

Копію ухвали після набрання нею
законної сили направити Державній
прикордонній службі Україні, для
виконання, а відділу державної
виконавчої служби Мелітопольського
міськрайонного управління юстиції
Запорізької області та іншим
заінтересованим особам, до відома.

На ухвалу може бути подана апеляційна
скарга до апеляційного суду
Запорізької області через
Мелітопольський міськрайонний суд
протягом 5 днів з дня її проголошення.

У разі, якщо ухвалу було постановлено
без участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Л.В.Притуло