overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 142/1392/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

25.07.2014 смт Піщанка

ПІЩАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ
ОБЛАСТІ

В складі:

Головуючого судді
Щерби Н.Л.

з участю секретаря
Косован О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Піщанка Вінницької області

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

25 липня 2014 року на адресу суду від позивача по справі ОСОБА_1 надійшла письмова заява про залишення її позову до відповідача по справі ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився. Причини неявки суду невідомі. Заяви про розгляд справи у його відсутності на адресу суду не надходило.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Частиною 2 статті 207 ЦПК України, передбачено, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

За таких обставин, суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що заяву позивача необхідно задовольнити, а позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, необхідно залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, ст. ст. 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали до Апеляційного суду Вінницької області через суд першої інстанції, а особами, без участі яких було постановлено ухвалу, апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали через суд першої інстанції.

Суддя :
Провадження № 2/127/5413/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.
Вінниця

Суддя Вінницького міського суду
Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду
Вінницької області звернулось ПАТ КБ
«Приватбанк» з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Довіреність, надана представником позивача, містить застереження: «дія довіреності припиняється у разі: настання однієї із передбачених законодавством умов припинення представництва, припинення трудових правовідносин між Представником і ПАТ
КБ «Приватбанк», зміни посади
Представника.

Згідно ч. 1 ст. 247 ЦК України строк довіреності встановлюється у довіреності. Якщо строк довіреності не встановлений, вона зберігає чинність до припинення її дії.

Статтею 248 ЦК України визначено підстави припинення представництва за довіреністю.

Судом встановлено, що до довіреності не додано документ, що підтверджує наявність трудових відносин повіреного з довірителем. Відповідно, суду не можливо встановити припинена довіреність чи чинна.

Вивчивши матеріали позовної заяви, враховуючи вище викладене, суд дійшов до переконання в тому, що заяву слід залишити без руху.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 121
ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ «Приватбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху та надати позивачу строк на протязі двох днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, в іншому випадку заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення справи

до розгляду у судовому засіданні

25 липня 2014 року смт. Великий Березний

Суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області
Лютянська М.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Великоберезнянського РС ГУДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу та дозвіл на виїзд з України без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним вище позовом.

Подана заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України. Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 122 ЦПК України ,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 298/900/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Великоберезнянського РС ГУДМС України в Закарпатській області про надання дозволу на виготовлення дитячого проїзного документу та дозвіл на виїзд з України без згоди батька.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в залі судового засідання Великоберезнянського районного суду на 09:30 год. 11.08.2014 року

Направити відповідачам позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 11 серпня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовують.

В судове засідання викликати:

- сторони.

Суддя М. С. Лютянська
Справа № 302/911/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Міжгірського районного суду
Закарпатської області Кривка В. П., розглянувши позов Кредитна спілка
"Святий Мартин" в особі Воловецької філії Кредитної спілки "Святий
Мартин" до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Міжгірському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового розгляду справи.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Кредитна спілка "Святий
Мартин" в особі Воловецької філії
Кредитної спілки "Святий Мартин" до
ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду на 09:20 год., 23.09.2014 р.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу запропонувати подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. П. Кривка
Справа №
Номер рядка стат. звіту-49
Р І Ш Е Н Н Я

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

з участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

Керуючись ст. ст. 10, 60, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. 192 СК України, суд, -

Р І Ш И В :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - відмовити.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 145/1274/14-ц
Провадження №2/145/526/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позовну заяву ПАТ КБ "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд по справі призначити на 04.09.2014 року на 10-30 год. в залі засідань
Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

представника позивача - ПАТ
КБ "Приватбанк"

відповідача - ОСОБА_1

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мазурчак А. Г.
Справа № 145/2531/13-ц
Провадження №2/145/78/2014
РІШЕННЯ

іменем України

15.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

в складі : головуючого Мазурчака А.
Г.

при секретарі Мигдальській Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства , -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що він проживав у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_2 з 2005 р. по 2013р. В цей період у них народилася дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1.н.

Оскільки він з нею у зареєстрованому шлюбі не перебував, в актовому записі про народження дочки запис про батька у
Книзі реєстрації народжень було вчинено за прізвищем матері, а ім'я та по батькові батька дитини за її вказівкою,відповідно до ст. 135 СК
України.

Спільне життя у них не склалося. ОСОБА_2 на даний час проживає з іншим чоловіком і не дозволяє йому бачитись з його дочкою ОСОБА_3, посилаючись на те, що в свідоцтві про народження дочки він не вказаний її батьком.

Просить визнати його батьківство відносно ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в актовому записі № 53, зробленому в
Книзі реєстрації народжень 13.04.2009р в графі «батько» його прізвище, ім'я ,по батькові « ОСОБА_1».

В судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримав, просить їх задоволити з підстав, викладених в позовній заяві.

Відповідачка ОСОБА_2 позов визнала, не заперечує проти його задоволення.

Представник органу опіки і піклування
Тиврівської РДА Снітка О.Х. не заперечує проти задоволення позову.

Суд, вислухавши осіб, що беруть участь у справі, дослідивши матеріали справи, вважає що позов підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов проживання від 14.11.2013р., ОСОБА_1 з 2005 р. по 2013 р. проживав з ОСОБА_2 в цивільному шлюбі в
АДРЕСА_1 в цей період в них народилась дочка ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, згідно свідоцтва про народження ОСОБА_3, в графі «батько» вказане ім'я, по батькові - ОСОБА_1. Згідно висновку експерта № 34 від 09.01.2014 р. біологічне батьківство ОСОБА_1 відносно ОСОБА_3 практично доведено.

Відповідно до ст. 128 СК України, позов про визнання батьківства може бути пред'явлений особою, яка вважає себе батьком дитини та приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до ст. 135 СК України.
Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 3,10, 11, 60, 61, 109, 174, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, ст.ст. 128,135 СК України, -

вирішив:

Позов задоволити.

Визнати батьківство ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.н. відносно ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1, вказавши в актовому записі № 53, зробленому в Книзі реєстрації народжень 13.04.2009р в графі
«батько» прізвище, ім'я, по батькові
«ОСОБА_1».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 витрати на експертизу в сумі 1159 гривень 40 копійок.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
Мазурчак А. Г.
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ Справа
№ 306/1781/14-ц
Провадження № 2/306/594/14
Рядок статзвіту № 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі (позовне провадження)

24.07.2014 м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Жиганська Н.М., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В С Т А Н О В И В:

ПАТ "Альфа-Банк" звернулоя в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Форма та зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Судовий збір сплачено відповідно до квитанції № 9296 від 14 травня 2014 року.

Згідно довідки Свалявського районного сектору Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області за № 1277 від 03 липня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 по адресно-довідковому матеріалу
Свалявського РС ГУДМС України в
Закарпатській області за адресою:
АДРЕСА_1, зареєстрованою - не значиться.

Згідно довідки Головного управління державної міграційної служби України в
Закарпатській області за № 7081 від 11 липня 2014 року, громадянин ОСОБА_1 по адресно-довідковому матеріалу підрозділу ГУДМС УДМС України в
Закарпатській області значиться знятою з реєстраційного обліку з адреси: с. Поляна, вул. Гагаріна, будинок 1, Закарпатської області.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження, встановлені Цивільним процесуальним
Кодексом України, відсутні.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

2. У відповідності до ст. 129 ЦПК України, призначити попереднє судове засідання на 09:45 годин на 31 липня 2014 року в залі № 1 Свалявського районного суду.

3. Запропонувати відповідачеві подати суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі до 24 липня 2014 року.

4. Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі.

5. Викликати в попереднє судове засідання :

• позивача: представника ПАТ
"Альфа-Банк" Остапенко Юлію Юріївну,
АДРЕСА_2 (при собі мати паспорт або інший документ, що посвідчує особу та належним чином оформлене доручення).

6. Повідомити про попередній розгляд справи через оголошення в ЗМІ:

• відповідача: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ:
Н.М.ЖИГАНСЬКА
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 6729 грн. 60 коп. з урахуванням суми індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 259 грн. 70 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 307 грн. 50 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
код суду 233
Номер справи
Костянтинівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ 25 липня 2014 року Суддя
Костянтинівського міськрайонного суду
Донецької області Бєлостоцька О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1
В силу ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК
України, інших актів цивільного
Згідно п. 42 Правил користування електричною енергією для населення споживач зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до
Відповідно до п.19 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі фактичних показань приладу
Відповідо до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 98 ЦПК України, ст.ст. 64, 68 ЖК України, ст.ст. 526, 625 ЦК 1. Стягнути з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання
(перебування) якої є АДРЕСА_1, на користь
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», яке область, м. Горлівка, пр. Леніна, 11, № управління АТ «Ощадбанк», МФО 335106, електричну енергію станом на 20 лютого 2014 року в сумі 1277 (одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 97 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» на розрахунковий рахунок 260031231 в ПАТ індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 1 (одна) грн. 89 коп. та три відсотки річних від простроченої суми в розмірі 1 (одна) грн. 3. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ
«ДТЕК Донецькобленерго» судовий збір в розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп., який перерахувати на р/р 260031231 в
Суддя
Згідно зі статтею 105
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви
(стаття 105-1 ЦПК України).
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»______________20___ року.
Судовий наказ набрав чинності «____»______________20___
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року,
______________20___ року. (наступний день після набрання наказом чинності).
Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В:

04 липня 2014 року до суду надійшла заява
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію станом на 01 квітня 2014 року в розмірі 4118 грн. 17 коп. з урахуванням суми індексу інфляції за весь час прострочення в розмірі 66 грн. 69 коп. та трьох відсотків річних від простроченої суми в розмірі 34 грн. 20 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Суддя
Справа №
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23.07.2014 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області
Бєлостоцька О.В., розглянувши матеріал цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

В С Т А Н О В И В:

01 липня 2014 року до суду надійшла заява ПАТ по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського УГГ про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ за період часу з 01 березня 2003 року по 08 листопада 2011 року в сумі 1208 грн. 96 коп.

За результатами звернення суду до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Донецькій області 23 липня 2014 року отримана інформація про місце реєстрації боржника.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України, підстав для відмови у прийнятті заяви по видачу судового наказу чи її повернення немає, що є достатнім для вирішення питання про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі
Костянтинівського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Суддя
Справа № 145/1279/14-ц
Провадження №2/145/527/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.07.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Мазурчак А. Г. , розглянувши позов ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позовна заява підвідомча та підсудна
Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Судовий розгляд справи призначити на 31.07.2014 р. на 10-00 годину в залі засідань
Тиврівського районного суду.

Про час і місце судового розгляду справи повідомити сторони:

позивача - ПАТ КБ "Приватбанк".

відповідача - ОСОБА_1.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також направити копію позовної заяви з копією доданих до неї матеріалів.

При наявності заперечень відповідачу до судового розгляду справи надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Мазурчак А. Г.