Справа № 201/657/13-ц (2-р/201/45/2014)
УХВАЛА

15 серпня 2014 року
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська

у складі: головуючого судді -
Черновського Г.В.,

при секретарі - Шнейдеріс
А.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську заяву
Жовтневого районного відділу у м.
Дніпропетровську Державної
міграційної служби Головного
управління в Дніпропетровській
області про роз'яснення рішення суду
від 06 березня 2013 року по цивільній
справі № 201/657/13-ц (2/201/592/2013) за позовом
Державного підприємства
«Дніпропетровський державний цирк» до
ОСОБА_1 про виселення, -

ВСТАНОВИВ:

05 серпня 2014 року до Жовтневого
районного суду м. Дніпропетровська від
Жовтневого районного відділу у м.
Дніпропетровську Державної
міграційної служби Головного
управління в Дніпропетровській
області надійшла заява про роз'яснення
рішення суду від 06 березня 2013 року по
цивільній справі № 201/657/13-ц (2/201/592/2013) за
позовом Державного підприємства
«Дніпропетровський державний цирк» до
ОСОБА_1 про виселення, а саме: просив
роз'яснити зазначене рішення щодо того,
чи є воно підставою для реєстрації
місця проживання ОСОБА_1 у кімнаті
АДРЕСА_1.

Сторони в судове засідання не
з'явились, про день, час та місце
розгляду справи повідомлені належним
чином, що відповідно до ч. 3 ст. 221 ЦПК
України не перешкоджає розгляду
питання про роз'яснення рішення суду.

Розглянувши заяву, дослідивши
матеріали справи, суд вважає заяву
такою, що не підлягає задоволенню з
наступних підстав.

Судом встановлено, що 06 березня 2013 року
Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська ухвалено рішення по
цивільній справі № 201/657/13-ц (2/201/592/2013) за
позовом Державного підприємства
«Дніпропетровський державний цирк» до
ОСОБА_1 про виселення, яким позовні
вимоги були залишені без задоволення.

Згідно з ч.1 ст.221 ЦПК України, якщо
рішення суду є незрозумілою для осіб,
які брали участь у справі суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз`яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

Судом у судовому засіданні
встановлено, що рішення суду від 06
березня 2013 року є зрозумілим, оскільки
судом досліджені всі обставини справи,
розглянуто заявлені позовні вимоги, в
рішенні конкретно відображено аналіз
обставин справи та правового
обґрунтування, проаналізовано
пояснення сторін і надані та добуті
судом докази, по всім цим заявленим
позивачем позовним вимогам ухвалено
конкретне рішення, законність
ухвалення якого було перевірено
апеляційною інстанцією, ухвалою якої
від 16 квітня 2013 року рішення про
відмову у задоволенні позову було
залишено без змін.

Крім того, Жовтневий районний відділ у
м. Дніпропетровську Державної
міграційної служби Головного
управління в Дніпропетровській
області не є було стороною у даній
справі, у задоволенні позовних вимог
було відмовлено у повному обсязі, отже
виконання даного судового рішення не
покладається на конкретну особу, в тому
числі і на заявника.

Таким чином, заява нічим об'єктивно не
підтверджена, необґрунтована,
безпідставна, отже передбачених
законом підстав для її задоволення
судом не вбачається, тому суд вважає за
необхідне в її задоволенні відмовити.

На підставі викладеного, керуючись
ст.221 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Жовтневого
районного відділу у м.
Дніпропетровську Державної
міграційної служби Головного
управління в Дніпропетровській
області про роз'яснення рішення суду
від 06 березня 2013 року по цивільній
справі № 201/657/13-ц (2/201/592/2013) за позовом
Державного підприємства
«Дніпропетровський державний цирк» до
ОСОБА_1 про виселення - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржена
протягом п'яти днів шляхом подання
апеляційної скарги до апеляційного
суду Дніпропетровської області через
Жовтневий районний суд м.
Дніпропетровська, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Головуючий-суддя Г.В. Черновськой