overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№2н-805/2010
Провадження № 6/552/337/14
У Х В А Л А

01.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Міняйло О.Г. про тимчасове обмеження управі виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України,-

В
С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Київського ВДВС Полтавського МУЮ звернувся до Київського районного суду м.Полтави з поданням про тимчасове обмеження управі виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України.

Подання відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,-

У
Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за подання головного державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби
Полтавського міського управління юстиції Міняйло О.Г. про тимчасове обмеження управі виїзду боржника
ОСОБА_2 за межі України.

Призначити судове засідання на 10 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року в приміщенні
Київського районного суду м. Полтави каб. 26.

Суддя
Ж.В. Кузіна
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2125/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

01 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Борко А.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" про визнання недійсним договорів поруки та іпотеки,

В С Т А Н О В И В :

04 червня 2014 року Суворовський районний суд м.Херсона ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 діючи у власних інтересах та у інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє у власних інтересах та у інтересах
ОСОБА_2 на рішення Суворовського районного суду м.Херсона від 04 червня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства "Райфайзен
Банк Аваль" про визнання недійсним договорів поруки та іпотеки.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 16 липня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії,
№1-а з посиланням на справу №22-ц/791/2125/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

А.Л.Борко
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1124/14-ц

Рядок статзвіту № 48 28 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 18 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачеві пропонується до 18 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Справа № 750/7477/14
Провадження № 6/750/791/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Марченко
Анни Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Марченко
Анни Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року на 15 год. 45 хв.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа№751/7790/14
Провадження №6/751/2336/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 389-8
ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 156, 389-9 ч.1 ЦПК України, Законом України „Про третейські суди", -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого документа на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 15 серпня 2014 року на 12 годину 00 хвилин.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Яготинський районний суд Київської ун. № 382/1571/14-ц пр. № 2/382/554/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Яготинського районного суду Київської області
Бурзель Ю.В., розглянувши позовну заяву дочірнього підприємства "Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, третя особа - Київська обласна філія Центру державного земельного кадастру, про визнання договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Позивач з вернувся до суду із вказаною позовною заявою.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Яготинському районному суду
Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 119, 120, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом дочірнього підприємства
"Богданівське" товариства з обмеженою відповідальністю "Агро Інвест Україна" до ОСОБА_2, третя особа - Київська обласна філія Центру державного земельного кадастру, про визнання договору недійсним.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Яготинського районного суду Київської області на 14 год. 00 хв. 21 серпня 2014 року.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати до суду письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, до 21 серпня 2014 року.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно з копією ухвали надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до апеляційного суду Київської області через Яготинський районний суд
Київської області протягом п`яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

СуддяЮ.В. Бурзель
Справа № 671/1404/14-цПровадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення її до судового розгляду

25 липня 2014 року м.
Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Бабій О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування,

в с т а н о в и л а:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 118-120 ЦПК України, підготовка справи до судового розгляду здійснена, тому провадження у справі може бути відкритим, а справа призначена до розгляду.

Керуючись ст. ст. 122, 156 ЦПК
України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.

Залучити до участі у справі у якості іншого відповідача Шмирківську сільську раду Волочиського району
Хмельницької області.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Шмирківської сільської ради
Волочиського району Хмельницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Волочиського районного суду Хмельницької області на 10 год. 30 хв. 15 вересня 2014 року.

Відповідачам надається право подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
О.М.
Бабій
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

Справа № 571/1127/14-ц

Рядок статзвіту № 49 28 липня 2014 року смт. Рокитне

Суддя Рокитнівського районного суду
Рівненської області Денисюк М.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачами оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2014 року.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі: сторони.

Відповідачеві пропонується до 17 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов"язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рокитнівського районного суду

Рівненської області
М.В.Денисюк
Справа № 610/3106/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області -
Носов Г.С., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права - права власності на земельний участок,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною позовною заявою .

28.07.2014 року до відкриття провадження у справі ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення йому позову.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява ОСОБА_1 про повернення позову підлягає задоволенню.

Керуючись ст.11, п.1 ч.3 ст.121 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення порушеного права - права власності на земельний участок - повернути позивачеві.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Балаклійський районний суд
Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 621/2104/14-ц
Провадження № 2/621/813/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000 грн. щомісячно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дочки.

Призначити судове засідання на 10:30 год 15.08.2014 року

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа №162/734/14-ц
Номер провадження 2/162/197/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 07 серпня 2014 року о 09:30 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 07.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ Труш В.
О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду

Труш В. О.
Справа № 371/259/14-ц Головуючий у І інстанції Пархоменко В.М.Провадження № 22-ц/780/4183/14 Доповідач у 2 інстанції Суханова Є.М.Категорія 54
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду
Київської області Суханова С. М., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК - Р.С.Ф.» на рішення Миронівського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК -
Р.С.Р.», третя особа: ОСОБА_3 про поновлення на роботі, стягнення середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу, відшкодування моральної (немайнової) шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішення Миронівського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_4 задоволено частково.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду ТОВ «ВІК - Р.С.Ф.». подало апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, зокрема: нею пропущено строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Київської області від 16 червня 2014 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж тридцять днів з дня отримання копії ухвали.

З наявної у матеріалах справи розписки про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали від 16 червня 2014 року вручено уповноваженому представнику апелянта за адресою вказаною в апеляційній скарзі 27 червня 2014 року.

Вимоги даної ухвали від 16 червня 2014 року залишаються невиконаними.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Зважаючи на вищевикладене, у відкритті апеляційного провадження ТОВ «ВІК -
Р.С.Ф.» необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Товариства з обмеженою відповідальністю «ВІК - Р.С.Ф.» на рішення Миронівського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Київської області Є.М. Суханова
Справа № 750/7622/14
Провадження № 2/750/2410/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.08.2014 року на 11:00 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа №717/454/14-Ц
УХВАЛА

про заміну сторони виконавчого провадження

28 липня 2014 року Кельменецький районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді:
Харабари І.В.

при секретарі:
Дєдовій В.С.

з участю:

- представника стягувача
ОСОБА_1

- третьої особи
ОСОБА_2,

розглянувши в судовому засіданні подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Кельменецького районного управління юстиції Джаловського Андрія
Олександровича про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець відділу ДВС
Кельменецького РУЮ Чернівецької області подав до Кельменецького районного суду заяву, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження по виконавчому листу виданого Кельменецьким районним судом
Чернівецької області у цивільній справі № 717/454/14-ц від 06 травня 2014 року із стягувача ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання АДРЕСА_1 на стягувача
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Кельменецьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області 16 червня 2006 року) місце прописки АДРЕСА_2, фактичне місце проживання АДРЕСА_1 у зв'язку із укладенням 05 червня 2014 року договору уступки вимоги (цесії).

Згідно виконавчого листа № 717/454/14-ц виданого 06 травня 2014 року
Кельменецьким районним судом стягувачем являється ОСОБА_4.

Згідно п. 2 договору уступки вимоги
(цесії) від 05 червня 2014 року ОСОБА_2 набуває право вимагати від боржника
ОСОБА_5 належного виконання зобов'язань відповідно до рішення Кельменецького районного суду Чернівецької області по цивільній справі № 717/454/14-ц.

На підставі вищенаведеного представник стягувача просить замінити сторону у виконавчому провадженні щодо стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, а саме стягувати з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник стягувача ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_2 просять заявлені вимоги задовольнити.

Державний виконавець Джаловський А.О. в судове засідання не з'явився, надіславши до суду заяву, в якій просить подання слухати за його відсутності, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

Заслухавши учасників судового розгляду суд вважає, що відповідно до ст. 378 ЦПК України у разі вибуття однієї сторони виконавчого провадження за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником, а тому вимоги державного виконавця слід задовольнити.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст. 378 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити сторону у виконавчому провадженні згідно виконавчого листа
№ 717/454/14-ц, виданого 06 травня 2014 року
Кельменецьким районним судом
Чернівецької області про стягнення з
ОСОБА_5 на користь ОСОБА_4, а саме стягувати з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, паспорт НОМЕР_2, виданий
Кельменецьким РВ УМВС України в
Чернівецькій області 16 червня 2006 року) місце прописки АДРЕСА_2, фактичне місце проживання АДРЕСА_1.

Апеляційна скарга даної ухвали про заміну сторони виконавчого провадження може бути подана до апеляційного суду Чернівецької області протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали через
Кельменецький районний суд.

Суддя: /підпис/

Копія.З оригіналом згідно: