У х в а л а

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 рокум. Київ Колегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Іваненко Ю.Г., Журавель В.І.,
Завгородньої І.М.,розглянувши у
попередньому судовому засіданні
цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, третя особа - ОСОБА_6, приватний
нотаріус Києво-Святошинського
районного нотаріального округу
Дудкіна Надія Володимирівна, про
встановлення факту родинних відносин,
визнання права на спадкування, за
касаційною скаргою представника
ОСОБА_4 - ОСОБА_8 на рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 19 грудня 2013 року
та ухвалу апеляційного суду Київської
області від 20 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивачка звернулась
до суду з даним позовом в якому просила
встановити факт удочеріння ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_2;
визнати за нею право на спадкування у
першу чергу після померлої ІНФОРМАЦІЯ_3
ОСОБА_9, мотивуючи його том, що її мати
померла, коли їй було вісім років.
Згодом її батько одружився вдруге з
ОСОБА_9, яка за весь час життя фактично
дійсно удочерила її та виконувала всі
обов'язки матері, постійно про неї
піклувалась, відвідувала школу, тощо.
За життя ОСОБА_9 питання про реєстрацію
удочеріння уповноваженим державними
органами не ставилось, оскільки
померла завжди представлялась її
матір'ю та перебувала в
зареєстрованому шлюбі, своїх дітей
вона не мала. Після смерті ОСОБА_9
відкрилась спадщина. Вона спадщину
прийняла, подавши до нотаріальної
контори відповідну заяву. Разом з тим
оформити свої спадкові права не мала
можливості через відсутність
підтвердження родинних відносин мати
та доньки.

Рішенням Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
грудня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду Київської
області від 20 березня 2014 року, в
задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі заявник просить
скасувати ухвалені у справі судові
рішення, посилаючись на порушення норм
процесуального та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалити нове рішення, яким
задовольнити позовні вимоги.

Заслухавши суддю-доповідача у справі,
перевіривши доводи касаційної скарги,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційна скарга
підлягає відхиленню з огляду на
наступне.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 ЦПК України під
час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Перевіривши доводи касаційної скарги,
дослідивши матеріали справи, суд
касаційної інстанції дійшов до
висновку про відхилення касаційної
скарги та залишення без змін судових
рішень, оскільки вони законні та
обґрунтовані.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для висновку про порушення
норм процесуального права, яке
призвело або могло призвести до
неправильного вирішення справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України суд
касаційної інстанції при попередньому
розгляді справи відхиляє касаційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
відсутні підстави для скасування
судового рішення.

Керуючись ст. 332 ЦПК України, колегія
суддів Судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ,

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_4 -
ОСОБА_8 відхилити.

Рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 19
грудня 2013 року та ухвалу апеляційного
суду Київської області від 20 березня 2014
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

Ю.Г. Іваненко

В.І. Журавель

І.М. Завгородня