Справа № 355/914/14-ц Головуючий у І
інстанції Коваленко К.В.Провадження №
22-ц/780/4979/14 Доповідач у 2
інстанції Журба С.О.Категорія 58
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах апеляційного суду
Київської області у складі:

головуючого судді Журби С.О.,

суддів Коцюрби
О.П., Сержанюка А.С.,

за участю секретаря Химинець
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні апеляційного
суду Київської області цивільну справу
за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на
рішення Баришівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року у
справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Дернівської сільської ради
Баришівського району Київської
області, третя особа - Управління
Держземагентства у Баришівському
районі Київської області, про визнання
неправомірним рішення ради та його
скасування,

В С Т А Н О В И Л А:

У червні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до
суду із вказаним позовом. Свої вимоги
мотивувала наступним:

Рішенням Дернівської сільської ради
Баришівського району від 27 лютого 2001
року №16 їй безкоштовно передано у
приватну власність земельну ділянку в
АДРЕСА_1 розміром 0,25га для будівництва
та обслуговування житлового будинку та
земельну ділянку для ведення
особистого селянського господарства
розміром 0,24га.

Рішенням Дернівської сільської ради
№144-20/04 від 30 вересня 2005 року
відповідачу ОСОБА_3 передано у
власність земельну ділянку, яка
розташована по АДРЕСА_2, загальною
площею 0,34 га, в тому числі 0,25га для
будівництва та обслуговування
житлового будинку та 0,09 га для ведення
особистого селянського господарства. У
зв'язку з тим, що даним рішенням
порушені її права як власника
земельної ділянки, просила суд визнати
його недійсним та скасувати.

Рішенням Баришівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року у
задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням
суду, позивач подала апеляційну скаргу,
в якій, посилаючись на порушення судом
першої інстанції норм матеріального і
процесуального права, неповноту та
неправильність встановлення обставин,
що мають значення для справи, просила
рішення суду першої інстанції
скасувати і ухвалити нове, яким
задовольнити позовні вимоги у повному
обсязі. Обґрунтувала апеляційну скаргу
тим, що ОСОБА_3 передано у власність
земельну ділянку частково за рахунок
її земельної ділянки, чим порушено її
право як власника.

Представник відповідача ОСОБА_3 подав
до суду заперечення на апеляційну
скаргу, в яких зазначив, що у суді
першої інстанції не було доведено
порушення прав позивача, перешкод в
користуванні земельною ділянкою їй не
чиниться. Вважає оскаржуване рішення
суду законним та обґрунтованим, тому
просить залишити його без змін, а
апеляційну скаргу - відхилити.

Розглянувши матеріали справи,
перевіривши законність та
обґрунтованість рішення суду першої
інстанції в межах доводів апеляційної
скарги та вимог, заявлених у суді
першої інстанції, колегія суддів
вважає, що апеляційна скарга не
підлягає до задоволення з огляду на
наступне:

У відповідності до положень ст. 213 ЦПК
України рішення суду повинно бути
законним і обґрунтованим. Законним є
рішення, яким суд, виконавши всі вимоги
цивільного судочинства, вирішив справу
згідно із законом. Обґрунтованим є
рішення, ухвалене на основі повно і
всебічно з'ясованих обставин, на які
сторони посилаються як на підставу
своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Перевіривши матеріали справи, колегія
суддів апеляційного суду прийшла до
висновку, що підстави для скасування чи
зміни рішення суду першої інстанції
відсутні.

Ст. 3 ЦПК України встановлено, що особа в
порядку, встановленому цивільним
процесуальним законодавством, має
право звернутися до суду за захистом
своїх порушених, невизнаних або
оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд
виходив з того, що в ході розгляду
позивачем не тільки не було доведено
наявність, але й навіть не було
сформульовано, в чому саме рішення
сільської ради про надання відповідачу
сусідньої із земельною ділянкою
позивача порушує права останньої. В
своїй апеляційній скарзі позивач
зазначила, що її права порушуються тим,
що земельна ділянка була надана
відповідачу частково за рахунок землі,
яка є в її користуванні. В той же час
жодного доказу з цього приводу не
надала.

Ст. 10 ЦПК України встановлено принцип
змагальності сторін в цивільному
процесі, який полягає в тому, що кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, прямо встановлених Законом.
Аналогічна норма міститься і в ст. 60 ЦПК
України. Доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір. Докази
подаються сторонами та іншими особами,
які беруть участь у справі. Доказування
не може ґрунтуватися на припущеннях. За
таких умов суд може приймати та
покладати в основу рішення по справі
лише ті обставини, які були доведені
сторонами.

Згідно положень ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.
Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Враховуючи той факт, що позивачем ні
під час розгляду справи судом першої
інстанції, ні під час апеляційного
провадження не було доведено наявності
порушення її прав, зокрема того
посилання, що межі наданої відповідачу
земельної ділянки частково
накладаються на земельну ділянку, яка
перебуває в її користуванні, підстав
для скасування рішення суду першої
інстанції та задоволення позову
колегія суддів апеляційного суду не
вбачає.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 314, 315 ЦПК
України, колегія судів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 відхилити.

Рішення Баришівського районного суду
Київської області від 14 липня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту його
проголошення і може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: