Справа № 705/3715/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року
Уманський міськрайонний суд

Черкаської області

в складі: головуючого-судді Гончарука
В.М.

при секретарі Шаповал Н.В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Умані
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання втратившою право
на користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_3 про визнання її
втратившою право на користування
житловим приміщенням АДРЕСА_1,
посилаючись на те, що відповідачка
ОСОБА_3 є його дочкою та від народження
була зареєстрована у вказаній квартирі
та проживала в сім'ї його матері
ОСОБА_4 та батька ОСОБА_5 і була членом
їхньої родини. Він після її народження
проживав окремо з іншою родиною в м.
Києві . Після досягнення ОСОБА_3 18
річного віку, вона будучи повнолітньою,
заключила з ОСОБА_4 договір довічного
утримання, однак не виконувала його
умов, в зв'язку з чим ОСОБА_4 договір в
судовому порядку розірвала і
подарувала свою частку домоволодіння
йому. На даний час він доглядає за
хворою матір'ю ОСОБА_4, за місцем свого
проживання в м.Київ, тому вирішив
продати квартиру по АДРЕСА_1,
попередивши всіх зареєстрованих в
квартирі осіб, а саме: ОСОБА_4, ОСОБА_3 та
ОСОБА_6 про намір продажу квартири та з
проханням зняти себе з реєстрації у
вищевказаній квартирі. Всі погодились,
крім ОСОБА_3, тому він змушений
звернутися до суду про визнання ОСОБА_3
такою, що втратила право на
користування житловим приміщенням,
оскільки, при втраті права власності
ОСОБА_4, ОСОБА_3 залишаючись членом
родини попереднього власника втратила
право користування житловою площею,
розташованою за адресою: АДРЕСА_1

В судовому засіданні, позивач
підтримав подану позовну заяву, просив
її задоволити.

Представник позивача ОСОБА_1 в
судовому засіданні позовні вимоги
ОСОБА_2 підтримала, просила суд їх
задоволити в повному обсязі, та
пояснила, що відповідачка є о донькою
позивача, але з часу народження завжди
проживала окремо з його батьками за
адресою: АДРЕСА_1. Мати позивача ОСОБА_4
заключила з ОСОБА_4 договір довічного
утримання та розірвала його в судовому
порядку, в зв'язку з невиконанням
ОСОБА_3 своїх зобов'язань і подарувала
свою частку домоволодіння позивачу. На
даний час ОСОБА_2 доглядає за хворою
матір'ю ОСОБА_4, за місцем свого
проживання в м.Київ, тому змушений
продати вищевказану квартиру, але
ОСОБА_3 відмовляється в добровільному
порядку знятись з реєстраційного
обліку, тому просить суд прийняти
рішення, яким визнати ОСОБА_3 такою, що
втратила право на користування
житловим приміщенням по АДРЕСА_1

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні заперечувала щодо
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та
пояснила, що вона проживає за адресою:
АДРЕСА_1 з дитинства, та зареєстрована
за вказаною адресою з 13.11.2007 року у
встановленому законом порядку. Позивач
ОСОБА_2 є її батьком, тому його
твердження, що вона являється членом
родини попереднього власника квартири
ОСОБА_4, є невірним, оскільки вона
являється членом родини як
попереднього так і теперішнього
власника та приходиться йому рідною
донькою.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення позивача,
представника позивача, відповідача,
суд вважає, що позов не обґрунтований,
не підтверджений доказами та
задоволенню не підлягає, оскільки
судом встановлено, що відповідачка
ОСОБА_3 безперервно проживає в квартирі
АДРЕСА_1 з семи місяців, що підтвердив
позивач в судовому засіданні та
підтверджується довідкою громадського
квартального комітету №3 за № 118 від
05.05.2014 року. З 13.11.2007 року відповідачка
зареєстрована за вищевказаною адресою
у встановленому законом порядку, що
підтверджується паспортними даними
ОСОБА_3

ОСОБА_3 є дочкою позивача ОСОБА_2,
що підтверджується свідоцтвом про
народження серії ІІІ-СР № 327927 від 17.07.1991
року. Квартира АДРЕСА_1 належить
позивачу на праві власності, що
підтверджується договором дарування
частки житлового будинку від 10 грудня
2013 року. В даній квартирі зареєстровані
ОСОБА_4, ОСОБА_3 та ОСОБА_6, що
підтверджується довідкою громадського
квартального комітету №3.

Права власника житлового
будинку, квартири визначені ст.383 ЦК
України та ст. 150 ЖК України, які
передбачають право власника
використовувати житло для власного
проживання, проживання членів сім'ї,
інших осіб і розпоряджатися своїм
житлом на власний розсуд.

Відповідно до ч.2 ст. 64 ЖК України
до членів сім'ї власника будинку
(квартири) належать його дружина, їх
діти та батьки.

Таким чином, посилання позивача,
що відповідачка не являється членом
його сім'ї не відповідає фактичним
обставинам справи та не є підставою для
визнання ОСОБА_3 втратившою право на
користування житловим приміщенням по
АДРЕСА_1, оскільки остання є дочкою
позивача, зареєстрована в квартирі на
законних підставах за згодою власниці
ОСОБА_4 та фактично проживає в даному
приміщенні з семи місяців по даний час,
тому позов задоволенню не підлягає.
Зміна власника житлового приміщення з
ОСОБА_4, яка є матір'ю позивача та бабою
відповідачки на ОСОБА_2 не є підставою
для визнання ОСОБА_3 втратившою право
на користування житловим приміщенням.

Відповідно ст.ст. 64, 150 ЖК України,
керуючись ст. 383 ЦК України, ст.ст. 10, 58, 60,
213-215, 218 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

В задоволені позову ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про визнання її втратившою
право на користування житловим
приміщенням по АДРЕСА_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Черкаської області, протягом
десяти днів з дня його проголошення,
шляхом подачі апеляційної скарги через
Уманський міськрайонний суд
Черкаської області.

Головуючий