overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 750/7475/14
Провадження № 6/750/789/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Марченко
Анни Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Марченко
Анни Вікторівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань.
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 29.07.2014 року на 15 год. 30 хв.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 750/7466/14
Провадження № 6/750/780/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Лудченко Наталії
Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Лудченко
Наталії Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 року на 16 год. 30 хв.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа№751/7196/14
Провадження №2/751/1336/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулося до суду з позовною заявою до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.11.2011 року у розмірі 14793,39 грн., з яких: 6971,81 грн. - заборгованість за кредитом; 5124,02 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 1516,92 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом; штрафи - 500 грн.
(фіксована частина), 680,64 грн. (процентна складова) та судові витрати.

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи: визначено, що для вирішення спору необхідно встановити необхідність стягнення заборгованості та її розмір; визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 122, 156
ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості і призначити справу в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.
Чернігова (м. Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 05 серпня 2014 року на 14 годину 30 хвилин.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати сторін.

Копію ухвали направити позивачу і відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 621/2105/14-ц
Провадження № 2/621/814/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.07.2014 року м.
Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Нестерцова Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

25.07.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який було зареєстровано 09.02.2007 року виконкомом
Геніївської сільської ради
Зміївського району Харківської області, актовий щапис №01.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11,122,129,130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10:15 год. 15.08.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження № 2-н/641/1598/2014
Справа № 641/7549/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Колодяжна І.М., розглянувши заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, -

В С Т А Н О В И В:

КП «ХТМ» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за опалення та гарячу воду .

Заява подана з додержанням вимог статей 98-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заяву Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. М. Колодяжна
Справа № 635/6827/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

28 липня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Донецька про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів особі), -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлені особи: відділ реєстрації актів цивільного стану Кіровського районного управління юстиції м.Донецька про встановлення факту, що має юридичне значення (належності правовстановлюючих документів особі) та призначити справу до судового засідання на 18.08.2014 року о 14 годині 30 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 18 серпня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Графа №17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі № 594/931/14-ц

31 липня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Зушман Г. І. розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Орган опіки і піклування
Лановецької сільської ради
Борщівського району, про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст.ст.122, 235 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, Орган опіки і піклування
Лановецької сільської ради
Борщівського району, про надання права на шлюб,-.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні. яке відбудеться в Борщівському районному суді 12 серпня 2014 року о 14.30 год.

У судове засідання викликати заявницю та заінтересованих осіб.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно.

Суддя Борщівського районного суду
Г.І.Зушман
УХВАЛА

про відкриття провадження №6/751/2345/14 у справі № 751/7800/14

28 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення
Постійно діючого третейського суду при
Всеукраїнській Громадській
Організації «Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст. ст. 389-7, 389-8 ЦПК України, Законом України «Про третейські суди», суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду на підставі рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській
Громадській Організації
«Всеукраїнський фінансовий союз» по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд заяви в судове засідання в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:30 на 22 серпня 2014 року.

Роз'яснити учасникам розгляду, що вони при розгляді справи або ж до його початку вправі надавати письмові докази на підтвердження вимог заяви або заперечення проти заяви та докази, якими ці заперечення обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Боржника.

Копію ухвали направити учасникам розгляду.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/1069/14-ц провадження № 2-во/632/33/14
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді Росоха
А.В., за участю секретаря - Венгер В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Первомайський
Харківської області заяву ПКП
«Тепломережі» про виправлення описки, суд -

В С Т А Н О В И
В:

16 травня 2014 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області був постановлений судовий наказ по справі № 632/1069/14-ц, провадження 2-Н/632/294/14 за заявою Первомайського КП
«Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1.

Заявник ПКП «Тепломережі» звернувся з заявою, в якій просить виправити описку в судовому наказі де помилково було вказано по батькові боржника, а саме:
ОСОБА_1, замість ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання без поважних причин не з'явилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи. Суд вважає за можливе слухати справу за відсутністю сторін з постановою ухвали, так як це не суперечить п. 2 ч. 1 ст. 219 ЦПК України.

Як вбачається із матеріалів справи, в заяві зазначено по батькові боржника
ОСОБА_1 (а. с. 2), а в судовому наказі
Первомайського міськрайонного суду
Харківської області від 16 травня 2014 року за № 632/1069/14-ц, провадження 2-н/632/294/14 помилково зазначено по батькові боржника ОСОБА_1 ( а.с. 12), тому зазначена описка підлягає виправленню.

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України вбачається, що суд з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні, про що постановляється ухвала.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 219 ЦПК України,-

У Х В А Л И
В:

Заяву ПКП «Тепломережі» про виправлення описки задовольнити.

Виправити описку в судовому наказі від 16 травня 2014 року за № 632/1069/14-ц, провадження 2-н/632/294/14, Первомайського міськрайонного суду Харківської області за заявою ПКП «Тепломережі» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за теплопостачання з ОСОБА_1 та вірно вказати боржника ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів після отримання копії, безпосередньо до апеляційного суду Харківської області, через місцевий суд.

Суддя: А. В. Росоха
Справа № 638/8811/14 - Ц
Номер провадження 2/638/4092/14
УХВАЛА

25.07.2014 р. суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Штих Т. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення суми,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся 02.06.2014 р. до
Дзержинського районного суду м.
Харкова з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 солідарно на його користь подвійну суму завдатку за попереднім договором від 29.10.2012 р., а саме 239790. Судові витрати по справі покласти на відповідачів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119 - 120 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, суддя вирішив, що проведення попереднього судового засідання у справі є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження по даній цивільній справі, призначити попереднє судове засідання на 15:30 год. 05.08.2014 р.

Визнати явку сторін або їх представників обов'язковою. Направити копію ухвали про відкриття провадження сторонам, а відповідачам додатково копію позову з доданими матеріалами.

Сторонам слід надати суду наступні докази:

Позивачу: оригінали наданих суду копій документів для огляду в судовому засіданні.

Відповідачам: письмовий відзив на позовну заяву з вказівкою на визнання або не визнання позову, виклад заперечень та доказів на підтвердження наведених аргументів.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Харківської області через
Дзержинський районний суд міста
Харкова.

Суддя:
Справа № 750/7468/14
Провадження № 6/750/782/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Чернігівського районного управління юстиції Лудченко Наталії
Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця відділу державної виконавчої служби Чернігівського районного управління юстиції Лудченко
Наталії Володимирівни про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.07.2014 року на 16 год. 15 хв.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Справа № 645/5604/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Фрунзенського районного суду м.
Харкова Іващенко С.О., розглянувши заяву Акціонерної компанії
„Харківобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованість за спожиту
Керуючись ст. ст. 11, 526, 530 ЦК України, п. 3 ч. 1 ст. 96, ст. 103 ЦПК України, ст. ст. 64, 68 ЖК
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, заборгованість за спожиту електроенергію в сумі 1908 грн. 74 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає: АДРЕСА_1, на користь
Акціонерної компанії
„Харківобленерго", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Плеханівська, судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя:
Провадження № 2/628/127/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 липня 2014 року Куп'янський міськрайонний суд Харківської області

у складі : головуючого - судді
Гетьман Л.В.

при секретарі -
Кузьміній О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпровторстальмет», третя особа :
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ТОВ «Дніпровторстальмет», третя особа : ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

У судовому засіданні представник позивача заявив суду клопотання про виключення із числа третьої особи
ОСОБА_2.

Заслухавши представника позивача, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, третя особа є попереднім директором підприємства, виключення його з числа третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, не вплине на права та обов'язки сторін по справі.

Керуючись ст. ст. 35, 168 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виключити ОСОБА_2 із числа третьої особи у справі за заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю
«Дніпровторстальмет», третя особа :
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гетьман Л.В.
У Х В А Л А

Іменем України

28 липня 2014 року м.Харків

Суддя Московського районного суду м.Харкова Короткий І.П., розглянув позовну заяву КСП «Харківгорліфт» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
(справа №№643/10225/14-ц, 2/643/3903/14),

В С Т А Н О В И В:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.119 ЦПК України, до неї додані необхідні копії відповідно до ст.120 ЦПК. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає. Справа підсудна суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Судовий розгляд справи призначити в Московському районному суді м.Харкова на 19.08.2014 року о 10 годин 00 хвилин.

Запропонувати відповідачу в строк до 15.08.2014 року подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині підсудності справи. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя

28.07.2014
Справа № 635/4242/14-ц
Провадження № 2-н/635/592/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

12 червня 2014 року суддя Харківського районного суду Харківської області
Березовська І.В., розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1,

в с т а н о в и в:

Публічне акціонерне товариство
"Харківгаз" в особі Мереф'янської філії звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання за період з 01 серпня 2013 року по 01 лютого 2014 року в розмірі 144 грн. 15 коп., а також судових витрат зі сплати судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-99
ЦПК України, підсудна Харківському районному суду Харківської області, підстав для її повернення та відмови у відкритті наказного провадження не встановлено.

Керуючись ст.ст.100, 209 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Харківгаз" в особі Мереф'янської філії про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
І.В. Березовська
Справа № 643/5188/14-ц
Номер провадження 2/643/2650/14
УХВАЛА

29.04.2014 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Харченко А.М. розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, третя особа: Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся із позовною заявою та просить усунути перешкоди у користуванні та володінні майном КП
«Харківводоканал», а саме: каналізаційною мережею D=500 мм, шляхом зобов'язання відповідача за власний рахунок знести самовільно зведений гараж АДРЕСА_1. Судові витрати покласти на відповідача.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У Х В
А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою Комунального підприємства «Харківводоканал» до
ОСОБА_1, третя особа: Гаражний кооператив «Автомобіліст», про усунення перешкод у користуванні та володінні майном.

Призначити судове засідання на 12.06.2014 року на 10.00 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М.
Харченко