overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 301/1811/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

/вступна та резолютивна частини/

"22" липня 2014 р. м.
Іршава

Іршавський районний суд
Закарпатської області

В особі головуючого судді - Марковича
І.І.

при секретарі - Чеботарьовій Г.М.

з участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А
Н О В И В :

З урахуванням складності справи, складення повного рішення слід відкласти на п'ять днів, оголосивши вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 212, 214, п.1 ч.1 ст.367 ЦПК України та ст.ст.180-184, 191 СК
України, суд, -

Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково .

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_3, мешканки АДРЕСА_2, аліменти на утримання дітей: ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_6, в твердій грошовій сумі в розмірі 400 гривень на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 14.07. 2014 року до досягнення ними повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_3 аліменти на утримання дітей:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5, ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_6, в межах суми платежу за один місяць 800 гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп. в користь держави до спеціального фонду
Державного бюджету України на рах. 0104 ГУДКСУ в Іршавському районі
Закарпатської області, МФО 812016, .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. Особи які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
І. І. Маркович
Справа № 301/1885/14-ц районний суд
Судовий наказ
Суддя ________________ _ Іршавського районного суду_________________________________ повне найменування суду
_________________________ __ ______Маркович
І.І.______________________________________ прізвище, ініціали судді розглянувши заявуІршавського комунального підприємства по указати ім'я (найменування ) заявника про стягнення заборгованості у розмірі 2400,07 грн. відповідно до ст. 32 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» та судовий збір в сумі 121,80 грн. 30 коп. _з ОСОБА_2 указати вимоги заявника посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені ст.ст. 526, 530, 623, 625, 714 Цивільного кодексу
України, ст.ст. 3, 15, 95, 96, 98 ЦПК України 1. Стягнути з ______ОСОБА_2_інк.
НОМЕР_1__________________ найменування) боржника
АДРЕСА_1________________ місце проживання або місце знаходження на користь Іршавського комунального водопостачанню_________________________ повне ім'я (найменування стягувача)
_ м.
Іршава, пров. Шевченка, 3 а місце проживання або знаходження
_____________________Код _____________________________________ розрахунковий рахунок стягувача ( юридичної особи) в установі банку, на який потрібно стягнути кошти
__________________________________________________________ за наявності - ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер (для фізичних осіб - платників податків)
_____________2400,07грн. (дві тисячі чотириста гривень сім копійок)__________ указати що саме, суму у гривнях цифрами 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121, 80 грн. судового збору - отримувач : Іршавське комунальне підприємство по водопостачанню. 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статті 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про
Відповідно до статті 106 ЦПК
України ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа 333/4060/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 червня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Стоматов Е.Г., розглянувши заяву за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Дельта
Банк звернулося з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.. 119
ЦПК України, подана з додержанням вимог ст.. 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити цивільну справу до судового засідання на 02.07.2014 р. на 10-30 год.

Відповідачу пропонується подати в строк до судового засідання заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію заяви з доданими до неї документами та копію ухвали про відкриття провадження у справі направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Стоматов Е.Г.
Справа № 226/1757/14-ц
Провадження № 2/226/756/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

25 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

24.07.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини та на утримання дружини.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 10.30 годин 31 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 31 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
Справа № 333/5444/14-ц
Провадження №2/333/2280/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

25 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.
Запоріжжя Михайлова А.В, розглянувши матеріали цивільної справи №333/5444/14-ц за позовом ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК України судом направлений запит до адресно-довідкового сектору УДМС
України в Запорізькій області щодо відомостей про місце реєстрації відповідача ОСОБА_2

Згідно відповіді на запит, яка надійшла до канцелярії суду 23.07.2014 року зазначена особа дійсно зареєстрована за вказаною адресою.

Дана цивільна справа підсудна
Комунарському районному суду м.
Запоріжжя. Позов відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства.

Тому справу потрібно призначити до попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122, 128-130 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі № 333/5444/14-ц і призначити попереднє судове засідання на 16 вересня 2014 року о 09.00 годині, в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя, за адресою: м.
Запоріжжя, вул. Малиновського 7, каб.19.

Направити відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідачу подати в зазначений строк заперечення проти позову з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам наступне:

- сторони зобов'язати подати всі свої докази чи повідомити про них суду до або під час попереднього судового засідання. Докази, про які буде заявлено після попереднього засідання не приймаються.

- неявка сторони або її представника не є перешкодою для проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя:
А.В.
Михайлова
Справа № 333/4026/14-ц провадження №2/333/1902/14
УХВАЛА

про залучення третьої особи

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді

Стоматова Е.Г.,

при секретарі судового засіданні
Кабановій К.О.,

за участю позивача
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Судом з власною ініціативи поставлено на обговорення питання про залучення
Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку осіб, які беруть участь у справі, суд приходить до висновку про необхідність залучення
Управління державної імміграційної служби України в Запорізькій області, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, Управління державної імміграційної служби
України в Запорізькій області (69057 м.Запоріжжя, вул.. 40 років Радянської
України, 90).

Копію ухвали надіслати третій особі.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Управління державної імміграційної служби
України в Запорізькій області, про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, призначити на 22.07.2014 р. на 14-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г. Стоматов
Справа № 333/4144/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 липня 2014 року м.
Запоріжжя

Комунарський районний суд м.
Запоріжжя у складі

головуючого судді

Стоматова Е.Г.,

при секретарі судового засіданні
Кабановій К.О.,

за участю представника позивача:
Рижук Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації
«Запоріжгаз» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання.

До суду надійшло клопотання від особи, яка не приймає участь у справі, ОСОБА_4, представника за довіреністю ОСОБА_5 про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Згідно зі ст. 35 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Вислухавши думку представника позивача, яка заперечувала проти задоволення клопотання, думку ОСОБА_4, який наполягав на задоволенні клопотання, суд приходить до висновку про необхідність відмови в задоволенні клопотання, оскільки договір про надання послуг з газопостачання було укладено між позивачем та відповідачем, а прийняте рішення по справі не може вплинути на права або обов»язки ОСОБА_5

Керуючись ст. 35, 209 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити особі, яка не приймає участь у справі, ОСОБА_4, представнику за довіреністю ОСОБА_5 в задоволенні клопотання про залучення ОСОБА_5 в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору.

Копію ухвали вручити ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Е.Г. Стоматов
Справа № 335/5877/14-ц 2/335/1560/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАІНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 липня 2014 року Орджонікідзевський районний суд м.Запоріжжя в складі головуючого судді Леусенка В.М., при секретарі Корнієнко О.О. розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218, п. 1 ч. 1 ст. 367 ЦПК України, ст. ст. 180-184
Сімейного Кодексу України, суд, -

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 на користь
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, мешкає: АДРЕСА_2 аліменти у розмірі 1000 (одна тисяча) гривень щомісячно, до досягнення
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 повноліття, починаючи з 27.05.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, мешкає: АДРЕСА_1 - судовий збір в дохід держави в розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць звернути до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги у 10-денний строк з дня отримання копії рішення суду.

Суддя
В.М. Леусенко
Справа № 309/2715/14-ц
Провадження № 2/309/1303/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2014 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в особі головуючого судді Кемінь В.Д.

при секретарі Орос В.М.

з участю представника відповідача
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів , -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись вимогами ст.ст. 205 п.2 ч.1,206 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів провадженням закрити.

Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі, повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її проголошення до апеляційного суду Закарпатської області через Хустський районний суд.

На ухвалу суду, особи які не брали участь у справі можуть подати апеляційну скаргу на протязі 5 днів з моменту її отримання до апеляційного суду Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду:
Кемінь В.Д.
Номер провадження №2-о/311/57/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

03 липня 2014 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Кочева І.В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балківська сільська рада Василівського району
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

В С Т А Н О В И В:

Заява подана відповідно до вимог ст.ст. 275 ЦПК України, є підстави для призначення справи до розгляду.
Підстав для відмови у прийнятті заяви у справі суд не вбачає.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає можливим призначити цивільну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 234 ч. 2 п. 8, ст. 256 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Балківська сільська рада Василівського району
Запорізької області, Василівська державна нотаріальна контора
Запорізької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні у Василівському районному суді Запорізької області на 28 липня 2014 року о 08 год. 45 хв.

Заінтересованим особам пропонується до початку розгляду справи подати суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію ухвали.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
У Х В А Л А

25 липня 2014 року

м.Василівка

Василівський районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді
Кочевої І.В., при секретарі - Кириченко
О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приват Банк» до
ОСОБА_1, КП «Облводоканал» в особі
Таврійського ЕЦВВ, УПФУ у
Василівському районі Запорізької області, ВАТ «Василівський РЕМ» за участю третьої особи: ВДВС
Василівського РУЮ про зняття арештів із заставленого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Василівського районного суду Запорізької області від 30 травня 2014 року, яке сторонами не оскаржувалося в апеляційному порядку, позовні вимоги задоволені повністю.

Після розгляду справи по суті представником позивача суду подано заяву про виправлення описки у вказаному рішенні - в резолютивній частині при зазначенні реєстрації обтяження нерухомого майна, а саме невірно вказано слова « в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна, замість вірного : « в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно», що вбачається з відповідних витягів з реєстру.

Відповідно до ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки.

Сторони у судове засідання не з'явилися, що не перешкоджає розгляду заяви.

З матеріалів справи вбачається, що резолютивній частині рішення невірно вказано назву реєстру, що необхідно виправити з метою виконання судового рішення.

Враховуючи викладене, керуючись ст.219 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Василівського районного суду
Запорізької області від 30 травня 2014 року (у справі №2/311/429/2014, № 311/907/14-ц), в резолютивній частині рішення по тексту в абзаці другому, третьому та четвертому замість невірних слів:
«зареєстрований в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна», вказати вірне : «зареєстрований в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Василівський районний суд
Запорізької області протягом 5 днів з дня отримання сторонами її копії.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області
Кочева І.В.
Справа № 314/4658/14-ц
№ 2/314/1286/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

24.07.2014 року м. Вільнянськ

Суддя Вільнянського районного суду
Запорізької області Галянчук Н.М., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява (заява) подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 11, 119, 120, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд справи в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області на 13.00 годину 12.08.2014, з викликом сторін.

Надати відповідачу для відома копію позовної заяви із копіями доданих до неї документів, роз'яснивши, що:

- згідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України він має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті;

- згідно ч. 1 ст. 128 ЦПК України він має право подати суду письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ч. 1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 131 ЦПК України докази, подані з порушенням вимог, встановлених ч. 1 ст. 131 ЦПК
України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України сторони, в даному випадку, до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм завершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Згідно ч. 2 ст. 136 ЦПК України заява про виклик свідка має бути подана до початку розгляду справи по суті.

Згідно ч. 1 ст. 137 ЦПК України клопотання про витребування доказів має бути подано до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі.

Копію даної ухвали для відома направити всім учасникам процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку протягом п'яти днів шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Запорізької області через Вільнянський районний суд Запорізької області, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М.
Галянчук

24.07.2014
Справа № 335/757/14-ц 2/335/670/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 червня 2014 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя в складі головуючого судді
Воробйова А.В., при секретарі Лиходід
Ю.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства комерційний банк „Надра", третя особа ОСОБА_2 про визнання договору поруки недійсним, -

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 62, 84, 88, 209, 213, 215
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати Договір поруки №17/2007/2736Фжр від 30.10.2007 року укладений між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк „Надра" та ОСОБА_1.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Надра" на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 114 (сто чотирнадцять) гривень 71
(сімдесят одну) копійку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
А.В.
Воробйов