Справа № 152/1347/14-ц
15 серпня 2014 року Шаргородський
районний суд Вінницької області у
головуючого судді - Гаврищука А.В.
при секретарі - Вішньовій А.С.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Шаргороді в залі суду
справу за позовом Публічного
акціонерного товариства "Дельта Банк"
до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,
Представник Публічного акціонерного
товариства «Дельта-Банк» Духота І.М.
29.07.2014 року звернувся до суду із
вказаним позовом. В обгрунтування
позовних вимог зазначив, що між ТОВ
«Комерційний Банк «Дельта»
(правонаступником якого є ПАТ «Дельта
Банк») та ОСОБА_2 було укладено
року. Відповідно до укладеного
договору позивач відкриває
відповідачеві картковий рахунок
НОМЕР_3 в національній валюті України -
гривні, випускає та видає держателю
платіжну картку, а також ПІН код до
картки, здійснює обслуговування
Держателя на умовах, викладених в
тарифному пакеті Visa Класичний, що
міститься в Додатку №1 до договору.
Банк надає держателю кредит шляхом
відкриття відновлювальної відкличної
грн. та на день укладення кредитного
договору встановлює ліміт кредитної
лінії на рахунку в сумі 3000 грн.
Позивач свої зобов'язання за договором
виконав належним чином, у порушення
умов договору відповідач зобов'язання
за вказаним договором належним чином
не виконав. У зв'язку із зазначеними
порушеннями зобов'язань за кредитним
договором Відповідач станом на 08.05.2014
року має заборгованість - 6805,55 грн.
Представник позивача Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Дельта-Банк» - Духота І.В. в судове
засідання не з'явився, в позовній заяві
вказав про можливість розгляду справи
у його відсутності, позовні вимоги
підтримує в повному обсязі, проти
винесення заочного рішення не
Відповідач ОСОБА_2 до суду не з'явилася
хоча про дату, час та місце слухання
справи був повідомлений належним
За наведених обставин, на підставі ст.
224 ЦПК України суд ухвалив провести
заочний розгляд справи з ухваленням
заочного рішення на підставі наявних у
справі доказів.
Суд, дослідивши матеріали справи,
всебічно та повно з'ясувавши обставини
справи, на яких ґрунтуються позовні
вимоги, об'єктивно оцінивши в
сукупності докази, які мають значення
для розгляду справи і вирішення спору
по суті, прийшов до висновку, що позов
підлягає задоволенню.
Вирішуючи спір, суд встановив факт
укладення 15.06.2007 року між ПАТ "Дельта
Банк" та відповідачем ОСОБА_2 договору
рахунку та обслуговування платіжної
картки для розрахунків за товари чи
послуги, зняття готівки, згідно якого
Банк відкрив відповідачеві картковий
рахунок НОМЕР_3 та встановив ліміт
гривень. Банк самостійно один раз на
місяць може змінювати розмір ліміту
кердитної лінії в межах кредитної
лінії, при цьому сторони погодили, що у
даному випадку додаткова угода не
складається (п. 1.3 Договору).
від 15.06.2007 року позичальник ОСОБА_2
зобов'язувалася щомісячно здійснювати
погашення кредиту, а також здійснювати
погашення в повному обсязі
заборгованості за Овердрафтом, яка
виникла за попередній звітний місяць,
сплачувати всю суму процентів,
нарахованих за користування кредитною
лінією та/або Овердрафтом за
попередній звітний місяць, та всю суму
пені, яка нарахована за попередній
звітний місяць у разі порушення
строків сплати заборгованості за
кредитною лінією та/або Овердрафтом
та процентів за користування
кредитною лінією та/або Овердрафтом.
Відповідач ОСОБА_2 не виконує взятих на
себе зобов'язань, внаслідок чого станом
на 08.05.2014 року виникла прострочена
заборгованість перед позивачем в
розмірі 6804,55 грн., яка складається із
тіла кредиту - 4021,60 грн.; заборгованості
за відсотками - 1115,18 грн.;
заборгованість за комісіями - 1667,77 грн.
Даному факту відповідають
правовідносини позики, а саме - кредиту,
за договором якого банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти. До
відносин за кредитним договором
застосовуються положення параграфа 1
глави 71 ЦК України, якщо інше не
встановлено цим параграфом і не
випливає із суті кредитного договору
(ст.1054 ЦК України).
Кредитний договір укладається в
письмовій формі (ст.1055 ЦК України).
Позичальник зобов'язаний повернути
позикодавцеві позику у строк та в
порядку, що встановлені договором
(ст.1049 ЦК України).
Відповідно до ст.525 ЦК України
одностороння відмова від зобов'язання
або одностороння зміна його умов не
Позикодавець має право на одержання
від позичальника процентів від суми
позики, якщо інше не встановлено
договором або законом. Розмір і порядок
одержання процентів встановлюється
договором. Якщо договором не
встановлений розмір процентів, їх
розмір визначається на рівні облікової
ставки Національного банку України
(ст.1048 ЦК України).
Якщо договором встановлений обов'язок
позичальника повернути позику
частинами (з розстроченням), то в разі
прострочення повернення чергової
частини позикодавець має право
вимагати дострокового повернення
частини позики, що залишилася та сплати
процентів, належних йому на підставі
ст.1048 ЦК України (ч.2 ст.1050 ЦК України).
Договір є обов'язковим для виконання
сторонами (ст. 629 ЦК України).
Оскільки факт виконання умов договору
і повернення кредиту відповідачем
ОСОБА_2 не доведено, то право ПАТ
"Дельта Банк" невиконанням зобов'язання
з боку відповідача порушено і підлягає
судовому захисту.
Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України
підлягають стягненню з ОСОБА_2 на
користь ПАТ "Дельта Банк"
документально підтверджені судові
витрати, а саме судовий збір в розмірі
Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212-215,223 ЦПК
України і на підставі ст.ст.
525,629,1048,1049,1050,1054,1055 ЦК України, суд
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
заборгованість за кредитним договором
в сумі - 6804,55 (шість тисяч вісімсот
чотири гривні 55 коп).
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН-
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства «Дельта Банк»
Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом
десяти днів з дня отримання його копії.
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Вінницької області через
Шаргородський районний суд протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя: