Справа
№635/2965/14-ц
№2/635/1712/2014
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року Харківський районний
суд Харківської області у складі:

головуючого - Юдіна Є.О.,

за участю секретаря - Власенко К.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду в
смт.Покотилівка цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
встановлення додаткового строку для
подачі заяви про прийняття спадщини,

в с т а н о в и в:

До суду з позовною заявою звернулась
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
додаткового строку для подачі заяви
про прийняття спадщини, в якій просила
надати їй додатковий строк для подачі
заяви про прийняття спадщини після
смерті бабусі ОСОБА_3, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_1.

В обґрунтування своїх позовних вимог
позивач посилались на те, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабуся ОСОБА_3.

Після смерті бабусі залишилась
спадщина у вигляді частини квартири,
розташованої в АДРЕСА_1. Частина
зазначеної квартири належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого відділом
приватизації Харківського міського
бюро технічної інвентаризації 10 жовтня
1997 року.

Спадкоємцями першої черги за законом,
відповідно до ст. 1261 ЦК України, стали:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст.1270 Цивільного
кодексу України, для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

У зазначені строки позивач ОСОБА_1 не
звернулась до нотаріуса з метою
оформлення права власності на відкриту
спадщину через те, що вона доглядала за
своєю другою бабусею ОСОБА_4 з квітня 2012
року, яка тяжко хворіла.

Позивач в судовому засіданні
підтримала заявлені вимоги,
посилаючись на те, що вона юридично не
обізнана, і не знала процедуру вступу
до спадщини.

Відповідач заперечував проти
задоволення позовних вимог.

Суд, вислухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, вважає, що
позов не підлягає задоволенню у зв?язку
з наступним.

ІНФОРМАЦІЯ_1 померла їх бабуся ОСОБА_3
(а.с.9).

Після смерті бабусі залишилась
спадщина у вигляді частини квартири,
розташованої в АДРЕСА_1. Частина
зазначеної квартири належить ОСОБА_3 на
підставі свідоцтва про право власності
на житло, виданого відділом
приватизації Харківського міського
бюро технічної інвентаризації 10 жовтня
1997 року.

Спадкоємцями першої черги за законом,
відповідно до ст. 1261 ЦК України, стали:
ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

Відповідно до ч.1 ст. 1270 Цивільного
кодексу України, для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття спадщини.

У зазначені строки позивач ОСОБА_1 не
звернулась до нотаріуса з метою
оформлення права власності на відкриту
спадщину (а.с.4).

Відповідно до ч.1 ст.1269, ч.1 ст.1270 ЦК
України, спадкоємець, який бажає
прийняти спадщину, але на час відкриття
спадщини не проживав постійно із
спадкодавцем, має подати до
нотаріальної контори заяву про
прийняття спадщини. Для прийняття
спадщини встановлюється строк у шість
місяців, який починається з часу
відкриття.

Пленум Верховного Суду України в п.24
постанови «Про судову практику у
справах про спадкування» від 30 травня
2008 року за №7 роз'яснив, що при розгляді
цих справ слід перевіряти наявність
або відсутність спадкової справи
стосовно спадкодавця у державній
нотаріальній конторі за місцем
відкриття спадщини, наявність у
матеріалах справи обґрунтованої
постанови про відмову нотаріуса у
вчиненні нотаріальної дії, зокрема
відмови у видачі свідоцтва про право на
спадщину. За наявності у спадковій
справі заяви спадкоємця про відмову
від права на спадщину його вимоги про
визначення додаткового строку для
прийняття спадщини задоволенню не
підлягають. Вирішуючи питання про
визначення особі додаткового строку,
суд досліджує поважність причин
пропуску строку для прийняття
спадщини. При цьому необхідно виходити
з того, що поважними є причини,
пов'язані з об'єктивними,
непереборними, істотними труднощами
для спадкоємця на вчинення цих дій.

Наявні матеріали свідчать, що ОСОБА_1
через два роки з дня відкриття спадщини
звернулась до суду з указаним позовом,
зазначивши поважністю причин пропуску
строку для прийняття спадщини догляд
за другою бабусею ОСОБА_4

Разом з тим, позивачем суду не надано
належних та допустимих, у розумінні
змісту ст.ст.57-60, 64 ЦПК України доказів
на підтвердження своїх позовних вимог.

Так, згідно ч.2 ст.59 ЦПК України,
обставини справи, які за законом мають
бути підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Отже, те, що безпосередньо позивач
наглядала за ОСОБА_4, що стало підставою
відсутності часу для звернення до
нотаріуса для прийняття спадщини,
повинні бути підтверджені належними
письмовими доказами.

Безспірних доказів поважності причин
пропуску строку для звернення із
заявою про прийняття спадщини, а також
на підтвердження факту звернення
позивачем до нотаріальної контори з
заявою щодо прийняття спадщини та
отримання обґрунтованої постанови про
відмову нотаріуса у вчинення
нотаріальної дії ОСОБА_1 не надала.

Суд розподіляє судові витрати,
відповідно до вимог ст.88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 57, 58, 59, 60, 64, 88, 209, 212, 214,
215 ЦПК України, ст.ст. 1269, 1270 ЦК України,
суд -

в и р і ш и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити.

Судові витрати залишити за рахунок
позивача.

Рішення суду може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області шляхом подачі
апеляційної скарги, через суд який
постановив рішення, в 10-денний строк із
дня проголошення. У разі якщо рішення
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом десяти днів з дня
отримання копії рішення.

Суддя: