07.07.2014 Справа № 756/4958/14-ц
Справа № 2/756/2724/14
Унікальний номер 756/4958/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

07 липня 2014 року Оболонський
районний суд міста Києва в складі:

головуючого
судді - Шумейко О.І.,

при
секретарі - Мишковець М.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом приватного акціонерного
товариства страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в:

У квітні 2014 року позивач
звернувся до суду в порядку цивільного
судочинства з позовом до ОСОБА_1 про
стягнення витрат по сплаті страхового
відшкодування.

Свої позовні вимоги позивач
обґрунтовував тим, що між ПАТ СК
«Українська страхова група» та ТОВ
«Євролізинг» укладено договір
добровільного страхування наземних
транспортних засобів, за умовами якого
забезпеченим транспортним засобом є
автомобіль «Skoda Fabia», д.н.з. НОМЕР_1.

У період дії договору страхування
застрахований автомобіль, що належить
ТОВ «Євролізинг», був пошкоджений
внаслідок ДТП.

Постановою судді Шевченківського
районного суду м. Києва від 11 травня 2011
року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні
адміністративного правопорушення та
притягнуто до адміністративної
відповідальності.

Позивачем за заявою
страхувальника відшкодовано суму
страхового відшкодування шляхом
перерахування грошових коштів у
розмірі 2776,55 грн. на рахунок власника
автомобіля.

За таких обставин, позивач
просить стягнути з відповідача 2776,55
грн. на відшкодування збитків, завданих
внаслідок дорожньо-транспортної
пригоди, вирішити питання про розподіл
судових витрат.

Від позивача на адресу суду
надійшло клопотання про розгляд справи
за відсутності його представника,
позовні вимоги підтримує, проти
ухвалення заочного рішення у справі не
заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, явку свого представника не
забезпечив, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином,
про причини неявки в судове засідання
суд не повідомив.

За таких обставин та за відсутності
заперечень представника позивача, суд
ухвалив провести заочний розгляд
справи.

Дослідивши матеріали справи, зібрані у
справі докази, суд приходить до
висновку, що позов підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між
ПАТ СК «Українська страхова група» та
ТОВ «Євролізинг» було укладено
генеральний договір добровільного
страхування наземного транспорту №
28-0107-0001-лиз від 30 квітня 2008 року та
додаток № 28-0107-0001-лиз6248 від 07 грудня 2010
року до генеральний договір
добровільного страхування наземного
транспорту, за якими страховик
застрахував майнові інтереси
страхувальника, пов'язані з
експлуатацією забезпеченого наземного
транспортного засобу автомобіля «Skoda
Fabia», д.н.з. НОМЕР_1.

07 квітня 2011 р. в м. Києві по вул.
Багговутівській, 3/15, сталася
дорожньо-транспортна пригода за участю
застрахованого автомобіля “Skoda Fabia”,
д.н.з. НОМЕР_1, та автомобіля “Деу”,
д.н.з. НОМЕР_2, під керуванням
відповідача.

Відповідно до постанови
Шевченківського районного суду м.
Києва від 11 травня 2011 року ОСОБА_1
визнано винним у вчиненні
правопорушення, передбаченого ст. 124
КУпАП та накладено адміністративне
стягнення у вигляді штрафу.

Згідно з ч.4 ст.61 Цивільного
процесуального кодексу України
постанова суду у справі про
адміністративне правопорушення що
набрала законної сили є обов'язковою
для суду, що розглядає справу про
цивільно-правові наслідки дій особи,
стосовно якої ухвалено постанову суду,
з питань, чи мали місце ці дії та чи
вчинені вони цією особою.

Таким чином, особою, винною у вчиненні
дорожньо-транспортної пригоди, яка
трапилась 07 квітня 2011 року за участю
вищенаведених автомобілів, є водій
ОСОБА_1

Статтею 8 Закону України «Про
страхування» визначено, що страховий
випадок - подія, передбачена договором
страхування або законодавством, яка
відбулася і з настанням якої виникає
обов'язок страховика здійснити виплату
страхової суми (страхового
відшкодування) страхувальнику,
застрахованій або іншій третій особі.

У відповідності до положень ч.1 ст.990
Цивільного кодексу України та ч.1 ст.25
Закону України «Про страхування»
страховик здійснює страхову виплату
відповідно до умов договору на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника) або іншої особи,
визначеної договором, і страхового
акта (аварійного сертифіката).
Страховий акт складається страховиком
у формі, яка ним встановлюється.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.988 Цивільного
кодексу України та п.3 ч.1 ст.20 Закону
України «Про страхування» страховик
зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату або виплату страхового
відшкодування у строк, встановлений
договором.

Згідно зі ст. 993 ЦК України та ст. 27
Закону України «Про страхування» до
страховика, який виплатив страхове
відшкодування за договором майнового
страхування, у межах фактичних витрат
переходить право вимоги, яке
страхувальник або інша особа, що
одержала страхове відшкодування, має
до особи, відповідальної за завдані
збитки.

Статтею 1166 ЦК України передбачено, що
майнова шкода, завдана неправомірними
рішеннями, діями чи бездіяльністю
особистим немайновим правам фізичної
або юридичної особи, а також шкода,
завдана майну фізичної або юридичної
особи, відшкодовується в повному
обсязі особою, яка її завдала.

Особа, яка завдала шкоди, звільняється
від її відшкодування, якщо вона доведе,
що шкоди завдано не з її вини.

Матеріалами справи підтверджено, що
розмір страхового відшкодування,
визначений позивачем у страховому акті
від 30 червня 2011 року № ДККА-6713 склав
2766,55 грн. (а.с. 16 - 17)

Страхове відшкодування у сумі
2766,55 грн. виплачено на користь позивача
шляхом перерахування грошових коштів
на рахунок страхувальник ТОВ «Євро
Лізинг», що підтверджується платіжним
дорученням № 6332 від 30 червня 2011 року.
(а.с. 35)

За таких обставин, до ПАТ СК
«Українська страхова група», яке
здійснило виплату страхового
відшкодування, перейшло право вимоги,
яке ТОВ «Єро Лізинг» має до особи,
відповідальної за завдання збитків,
тобто до відповідача ОСОБА_1

Разом з тим, до спірних правовідносин
не застосовуються положення статті 1191
ЦК України, на яку в обґрунтування
позовних вимог посилається позивач,
оскільки перехід прав від
страхувальника до страховика на
підставі договору є суброгацією, для
регулювання якої встановлено
особливий правовий режим, передбачений
ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України
«Про страхування».

Таким чином, повно та всебічно
дослідивши обставини справи, оцінивши
зібрані докази у сукупності, суд
доходить висновку про задоволення
позову та вирішує стягнути з
відповідача на користь позивача
витрати по сплаті страхового
відшкодування у сумі 2766,55 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд
присуджує до стягнення з відповідача
на користь позивача судовий збір у сумі
243,60 грн.

Керуючись ст.ст.4, 10, 11, 60, 61, 88, 209, 212-215, 218
Цивільного процесуального кодексу
України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов приватного акціонерного
товариства Страхова компанія
«Українська страхова група» до ОСОБА_1
про стягнення витрат по сплаті
страхового відшкодування -
задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
адреса проживання: АДРЕСА_1, на користь
приватного акціонерного товариства
Страхова компанія «Українська
страхова компанія група», , витрати по сплаті страхового
відшкодування у сумі 2766 (дві тисячі
сімсот шістдесят шість) гривень 55
копійок та судовий збір у розмірі 243
(двісті сорок три) гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуте судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача, поданою
протягом 10 днів з дня отримання його
копії.

Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до апеляційного
суду міста Києва через Оболонський
районний суд міста Києва шляхом
подання в 10-денний строк з дня
проголошення рішення суду апеляційної
скарги.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
О.І. Шумейко