Справа № 639/6645/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі: головуючого -
судді Іванової І.В.,

за участю секретаря -
Тущенко Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
Публічного акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" про видачу
дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, суд -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 30 липня 2008 року
позов Відкритого акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" в
особі Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
""Райффайзен Банк Аваль" " в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" суму
заборгованості за кредитним договором
№014/02-1/7082-03 від 09.12.2003 року у розмірі 12
660,46 дол. США, що в перерахунку на
національну валюту (за курсом НБУ
станом на 27.02.2008 року) складає - 63 935, 32
грн., яка складається з:

- загальної суми заборгованості
за кредитом - 9 000,00 дол. США (або 45 450,00
грн. за курсом НБУ);

- суми пені, нарахованої за
порушення строку повернення кредиту - 1
360,26 дол. США (або 6 869,31 грн. за курсом
НБУ);

- суми поточної заборгованості за
відсотками - 99,59 дол. США (або 502,93 грн. за
курсом НБУ);

- суми простроченої
заборгованості за відсотками - 1 800,40
дол. США (або 9 092,02 грн. за курсом НБУ);

- суми пені, нарахованої за
порушення строку сплати відсотків - 400,21
дол. США (або 2 021,06 грн. за курсом НБУ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
""Райффайзен Банк Аваль" " в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" судові витрати:
судовий збір у сумі 604,44 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
процесу у сумі 30,00 грн.

08.07.2014 року до суду з заявою про
видачу дублікату виконавчого листа та
поновлення строку для пред'явлення
його до виконання, звернувся
представник АТ "Райффайзен Банк Аваль",
посилаючись на те, що на підставі
вищезазначеного рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 30.07.2008
року ними 12.11.2008 року було отримано
виконавчі листи, які було направлено
31.12.2008 року до Жовтневого ВДВС ХМУЮ та
на підставі яких 12.02.2009 року було
відкрито виконавче провадження №11351450.
При ознайомленні з матеріалами
виконавчого провадження у Єдиному
державному реєстрі виконавчих
проваджень, було встановлено, що 29.12.2009
року державним виконавцем була
винесена постанова про зупинення
виконавчого провадження.

21.11.2011 року представник Банку звернувся
на адресу Головного управління юстиції
Харківської області щодо повідомлення
про хід виконавчого провадження, однак
відповідь до установи Банку не
надходила.

13.01.2012 року представник Банку вдруге
звернувся з заявою до Головного
управління юстиції Харківської
області щодо повідомлення про хід
виконавчого провадження.

17.01.2014 року на адресу Жовтневого ВДВС
ХМУЮ був направлений лист щодо
неотримання будь-якої інформації про
вчинення дій по виконанню
вищевказаного виконавчого документа
та з проханням повідомити Банк про хід
виконавчого провадження.

Після неодноразових запитів до
Жовтневого ВДВС ХМУЮ, що були залишені
без відповідей та реагування, Банком
був направлений запит до Управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції Харківської
області від 25.04.2014 року.

03.06.2014 року до Банку надійшла відповідь
начальника Головного управління
юстиції у Харківській області, в якій
було зазначено, що виконавче
провадження про стягнення коштів з
ОСОБА_2 перебувало в провадженні
старшого державного виконавця
Жовтневого ВДВС ХМУЮ Чикалова І.В., яким
в ході примусового виконання
виконавчого провадження 17.05.2012 року
винесена постанова про повернення
виконавчого документа стягувачу на
підставі, що нібито стягувач
перешкоджає провадженню виконавчих
дій або не здійснив авансування витрат
на організацію та проведення
виконавчих дій, авансування яких
передбачено Законом України "Про
виконавче провадження ", незважаючи на
попередження державного виконавця про
повернення йому виконавчого документа.
Однак, ствердження державного
виконавця не мали місце та не
відповідають дійсності. На адресу
Банку не надходив лист ВДВС з
пропозицією авансувати витрати на
розшук боржника. Таким чином строк
пред'явлення виконавчого листа сплив
та у зв'язку з тим, що до Банку
виконавчий лист не надходив, Банк
втратив можливість повторно пред'явити
виконавчий лист до примусового
виконання.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" вважає, що оригінали виконавчих
листів №2-1118/08 виданих 12.11.2008 року
Жовтневим районним судом м. Харкова,
були втрачені у Жовтневому ВДВС ХМУЮ
після 17.05.2012 року, що стверджується тим,
що на даний час до Банку постанова про
повернення виконавчого документу та
виконавчі листи стягувачу не
надходили.

Представник ПАТ "Райффайзен Банк
Аваль" у судове засідання не з'явився,
належним чином повідомлений про час та
місце розгляду справи.

ОСОБА_2 у судове засідання не
з'явився , належним чином повідомлений
про час та місце розгляду справи.

У зв'язку з чим, на підставі вимог
ст. 370 ЦПК України, суд вважає можливим
провести судовий розгляд за їх
відсутністю.

Суд, перевіривши матеріали
справи, вважає, що заява підлягає
задоволенню з наступних підстав.

Згідно до вимог ст. 370 ЦПК України,
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ, має право за заявою
стягувача або подання державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до п. 2 ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження " стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Як встановлено у судовому засіданні
рішенням Жовтневого районного суду м.
Харкова від 30 липня 2008 року позов
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
""Райффайзен Банк Аваль" " в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" суму
заборгованості за кредитним договором
№014/02-1/7082-03 від 09.12.2003 року у розмірі 12
660,46 дол. США, що в перерахунку на
національну валюту (за курсом НБУ
станом на 27.02.2008 року) складає - 63 935, 32
грн., яка складається з:

- загальної суми заборгованості
за кредитом - 9 000,00 дол. США (або 45 450,00
грн. за курсом НБУ);

- суми пені, нарахованої за
порушення строку повернення кредиту - 1
360,26 дол. США (або 6 869,31 грн. за курсом
НБУ);

- суми поточної заборгованості за
відсотками - 99,59 дол. США (або 502,93 грн. за
курсом НБУ);

- суми простроченої
заборгованості за відсотками - 1 800,40
дол. США (або 9 092,02 грн. за курсом НБУ);

- суми пені, нарахованої за
порушення строку сплати відсотків - 400,21
дол. США (або 2 021,06 грн. за курсом НБУ).

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ВАТ
""Райффайзен Банк Аваль" " в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" судові витрати:
судовий збір у сумі 604,44 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
процесу у сумі 30,00 грн.

Суд визнає поважними причини пропуску
стягувачем ПАТ "Райффайзен Банк Аваль"
строку для пред'явлення виконавчого
документа до виконання, оскільки
стягувач тривалий час не мав
можливості своєчасно пред'явити
виконавчий документ до виконання, що
підтверджується матеріалами справи.

За таких обставин маються підстави для
видачі дублікатів вищевказаних
виконавчих листів та поновлення строку
для пред'явлення їх до виконання

На підставі викладеного, керуючись ст.
370, 371 ЦПК України, ст. 24 Закону України
"Про виконавче провадження ", суд -

УХВАЛИВ :

Заяву Публічного акціонерного
товариства "Райффайзен Банк Аваль" про
видачу дубліката виконавчого листа та
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа
відповідно до рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 30 липня 2008
року по цивільній справі за позовом
Відкритого акціонерного товариства
"Райффайзен Банк Аваль" в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, відповідно до якого
стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
""Райффайзен Банк Аваль" " в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" суму
заборгованості за кредитним договором
№014/02-1/7082-03 від 09.12.2003 року у розмірі 12
660,46 дол. США, що в перерахунку на
національну валюту (за курсом НБУ
станом на 27.02.2008 року) складає - 63 935, 32
грн., яка складається з:

- загальної суми заборгованості
за кредитом - 9 000,00 дол. США (або 45 450,00
грн. за курсом НБУ);

- суми пені, нарахованої за
порушення строку повернення кредиту - 1
360,26 дол. США (або 6 869,31 грн. за курсом
НБУ);

- суми поточної заборгованості за
відсотками - 99,59 дол. США (або 502,93 грн. за
курсом НБУ);

- суми простроченої
заборгованості за відсотками - 1 800,40
дол. США (або 9 092,02 грн. за курсом НБУ);

- суми пені, нарахованої за
порушення строку сплати відсотків - 400,21
дол. США (або 2 021,06 грн. за курсом НБУ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
""Райффайзен Банк Аваль" " в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" судові витрати:
судовий збір у сумі 604,44 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
процесу у сумі 30,00 грн.

Поновити Публічному акціонерному
товариству "Райффайзен Банк Аваль"
строк для пред'явлення до виконання
виконавчих листів про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ВАТ ""Райффайзен Банк
Аваль" " в особі Харківської обласної
дирекції "Райффайзен Банк Аваль" суму
заборгованості за кредитним договором
№014/02-1/7082-03 від 09.12.2003 року у розмірі 12
660,46 дол. США, що в перерахунку на
національну валюту (за курсом НБУ
станом на 27.02.2008 року) складає - 63 935, 32
грн., яка складається з:

- загальної суми заборгованості
за кредитом - 9 000,00 дол. США (або 45 450,00
грн. за курсом НБУ);

- суми пені, нарахованої за
порушення строку повернення кредиту - 1
360,26 дол. США (або 6 869,31 грн. за курсом
НБУ);

- суми поточної заборгованості за
відсотками - 99,59 дол. США (або 502,93 грн. за
курсом НБУ);

- суми простроченої
заборгованості за відсотками - 1 800,40
дол. США (або 9 092,02 грн. за курсом НБУ);

- суми пені, нарахованої за
порушення строку сплати відсотків - 400,21
дол. США (або 2 021,06 грн. за курсом НБУ).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ВАТ
""Райффайзен Банк Аваль" " в особі
Харківської обласної дирекції
"Райффайзен Банк Аваль" судові витрати:
судовий збір у сумі 604,44 грн. та витрати
на інформаційно-технічне забезпечення
процесу у сумі 30,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги протягом п'яти днів
з дня проголошення ухвали . Апеляційна
скарга на ухвалу постановлену без
участі особи, яка її оскаржує, може бути
подана протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
І.В. Іванова