АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/481/14 Справа № 2-39/11
Головуючий у 1 й інстанції -
Черновський Г.В. Доповідач -
Лаченкова О.В. Категорія
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. Дніпропетровськ

21 липня 2014 року колегія суддів
судової палати по цивільним справам
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого судді
- Лаченкової О.В.

суддів
- Григорченко Е.І., Варенко О.П,

при секретарі
- Цибук Г.Г.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Дніпропетровську
клопотання ОСОБА_2,ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про
проведення повторної судової
будівельно- технічної експертизи по
справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, про надання у спільне
користування та володіння нерухомого
майна; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: земельне
управління Дніпропетровської міської
ради, Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтв частково недійсними, визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку частково недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності,-

в с т а н о в и л а:

В провадженні апеляційного суду
Дніпропетровської області знаходиться
цивільна справа за апеляційними
скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на
заочне рішення Жовтневого районного
суду м.Дніпропетровська від 23 жовтня 2013
року по справі за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3
до ОСОБА_4, про надання у спільне
користування та володіння нерухомого
майна; за зустрічним позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 , треті особи: земельне
управління Дніпропетровської міської
ради, Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтв частково недійсними, визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку частково недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності.

21 липня 2014 року у судовому засіданні
апеляційної інстнції було заявлено
клопотання сторін про призначення
повторної судової
будівельно-технічної експертизи
посилаючись на неповноту проведеного
дослідження, проведеним
Дніпропетровським науково-дослідним
інститутом судових експертиз.

Опитана в судовому засіданні як свідок
ОСОБА_5, яка працювала експертом і
проводила первинну
експертизу,пояснила,що в експертизі
допущені помилки ,що не дають змоги
суду вірно вирішити питання про
визнання права власності та поділу в
натурі

домоволодіння та користування
земельною ділянкою.

Отже колегія судів вважає за необхідне
призначити повторну судову
будівельно- технічну експертизу з
наступними питаннями:

1. Чи існує можливість надання в
натурі приміщень житлового будинку
літ. А-1 й .господарських будівель зі
спорудами в домоволодінні АДРЕСА_1 у
спільне володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно до їх часток у розмірі 92/300
та 23/300 часток нерухомого майна, а
ОСОБА_4 на його 185/300 частину та які
варіанти такого розподілу майна
маються?

2 Чи існує можливість розподілу
між співвласниками земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1 з наданням у
спільне володіння ОСОБА_2 й ОСОБА_3
відповідно до їх часток у розмірі 2/3 і 1/6
часток ділянки майна, а ОСОБА_4 на його
1/6 частину та які варіанти такого
розподілу землі маються?

3. Яка площа приміщення 2-5 (жила
кімната -5) знаходиться в користуванні
ОСОБА_4?

4. Яка площа земельної ділянки
знаходиться у фактичному
користуванні

ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що розташована
по АДРЕСА_1

5. Яка площа даної земельної
ділянки припадає на 54/100 домоволодіння
з урахуванням частки земельної ділянки
необхідної для обслуговування будинку?

Відповідно ч. 1 ст. 143 ЦПК України
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи і потребують
спеціальних знань у галузі науки,
мистецтва, техніки, ремесла тощо, суд
призначає експертизу за заявою осіб,
які беруть участь у справі.

Сторони у проведенні повторної судової
будівельно-технічної експертизи не
заперечують.

Враховуючи те, що для проведення
зазначеної експертизи потрібний
значний проміжок часу, провадження у
справі на час проведення експертизи
слід зупинити,призначити строк
проведення експертизи один місяц.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Призначити повторно по цивільній
справі № 2-39/2011 за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, треті особи - Земельне
управління Дніпропетровської міської
І ради, Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, КП
«ДМБТІ» про визнання договору і
«дійсним; за зустрічним позовом ОСОБА_4
до ОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи -
Земельне управління Дніпропетровської
міської ради, Перша Дніпропетровська
державна нотаріальна контора, про
визнання свідоцтва частково недійсним,
визнання державного акту на право
власності на земельну ділянку частково
недійсним, визнання права власності
судову будівельно- технічну
експертизу, проведення якої доручити
експертам Дніпропетровського
науково-дослідного іистіпугу судових
експертиз (49000, м. Дніпропетровськ, вул.
Набережна Леніна, 17, оф. 361).

На вирішення експертів поставити
наступні питання:

- 1. Чи існує можливість надання в
натурі приміщень житлового будинку
літ. А-1 й господарських будівель зі
спорудами в домоволодінні АДРЕСА_1 у
спільне володіння ОСОБА_2 та ОСОБА_3
відповідно до їх часток у розмірі 92/300
та 23/300 часток нерухомого майна, а
ОСОБА_4 на його 185/300 частину та які
варіанти такого розподілу майна
маються?

- 2. Чи існує можливість розподілу
між співвласниками земельної ділянки
домоволодіння АДРЕСА_1 з наданням у
спільне володіння ОСОБА_2 й ОСОБА_3
відповідно до їх часток у розмірі 2/3 і 1/6
часток ділянки майна, а ОСОБА_4 на його
1/6 частину та які варіанти такого
розподілу землі маються? і Яка площа
приміщення 2-5 (жила кімната -5)
знаходиться в користуванні ОСОБА_4?

- 3. Яка площа земельної ділянки
знаходиться у фактичному користуванні
ОСОБА_4, ОСОБА_2, ОСОБА_3, що розташована
по АДРЕСА_1

- 4. Яка площа даної земельної
ділянки припадає на 54/100 домоволодіння
з урахуванням частки земельної ділянки
необхідної для обслуговування будинку?

Експерта попередити про кримінальну
відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК
України

В розпорядження експерта для
проведення експертизи надати
матеріали цивільної справи № 2-39/2010.

Зупинити провадження по справі
за позовом ОСОБА_2,ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про
надання у спільне користування та
володіння нерухомого майна; за
зустрічним позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 , треті особи: земельне
управління Дніпропетровської міської
ради, Перша Дніпропетровська державна
нотаріальна контора про визнання
свідоцтв частково недійсними, визнання
державного акту на право власності на
земельну ділянку частково недійсним,
зобов'язання вчинити певні дії,
визнання права власності.

Експертизу провести на протязі
одного місяця.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржена в частині зупинення
провадження по справі в касаційному
порядку до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів з дня набрання нею законної сили

Судді