Справа № 758/1398/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Подільський районний
суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Декаленко В. С.
,

при секретарі - Кравцовій Ю.
В., за участю:

представника позивачів - ОСОБА_1

представника відповідачів - ОСОБА_2

представника третьої особи - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування квартирою та усунення
перешкод в користуванні нею, третя
особа на стороні відповідачів: ОСОБА_8,
суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивачі звернулись до суду з позовом
до відповідачів про визначення порядку
користування квартирою та усунення
перешкод в користуванні нею.

В судовому засіданні представником
позивачів заявлено клопотання про
затвердження мирової угоди досягнутої
між сторонами та закриття провадження
у справі.

Позивачі в судовому засіданні
підтримують заявлене клопотання та
просять суд затвердити надану мирову
угоду.

Відповідачка, представник
відповідачів та третьої особи ОСОБА_2 в
судовому засіданні заявлене
клопотання про затвердження між
сторонами мирової угоди просять
задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши пояснення представника
позивачів, думку
позивачів,відповідачку та
представника відповідачів та третьої
особи на стороні відповідачів,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що умови,
викладені в мировій угоді, стосуються
лише прав та обов'язків сторін та
предмету спору, є такими, що не
суперечать вимогам чинного
законодавства і не порушують прав,
свобод і інтересів як сторін, так і
інших осіб.

За таких обставин суд вважає за можливе
клопотання представника позивачів
задовольнити і затвердити мирову угоду
укладену між сторонами, провадження у
справі закрити, оскільки наслідки її
затвердження сторонам відомі та
зрозумілі.

Стаття 31 ЦПК України визначає, що
сторони мають рівні процесуальні права
і обов'язки.

Крім прав та обов'язків, визначених у
статті 27 цього Кодексу, позивач має
право протягом усього часу розгляду
справи збільшити або зменшити розмір
позовних вимог, відмовитися від позову,
а відповідач має право визнати позов
повністю або частково. До початку
розгляду судом справи по суті позивач
має право шляхом подання письмової
заяви змінити предмет або підставу
позову, а відповідач - пред'явити
зустрічний позов.

Сторони можуть укласти мирову угоду на
будь-якій стадії цивільного процесу.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст.ст. 168, 175, 205, 206, 209, 210 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Затвердити мирову угоду укладену між
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
ОСОБА_7, та третьою особою на стороні
відповідачів - ОСОБА_8 на наступних
умовах:

«1. Ми, сторони по справі та 3-тя особа на
стороні відповідачів ОСОБА_8 визнаємо,
що кожен із нас має рівне право як
співвласник квартири АДРЕСА_1 на
користування, володіння, розпорядження
та обов'язок по утриманню належною нам
на праві спільної часткової власністю
квартирою.

2. Ми, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, згодні звільнити
для позивачів ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5
для відокремленого користування
кладовку площею 0,9 кв.м з коридору
квартири.

3. Ми, ОСОБА_6 та ОСОБА_7, не заперечуємо
проти користування позивачами ОСОБА_3,
ОСОБА_5 та ОСОБА_4 балконом в кімнаті
НОМЕР_1 площею 20,5 кв.м для чого не
заперечуємо їм проходити через дану
кімнату до балкону в якій на даний час
проживають ОСОБА_6 та ОСОБА_7.

4. Ми, сторони по справі, визнаючи
рівність всіх співвласників на
користування квартирою, зобов'язуємось
дотримуватись правила добросусідства
при користуванні належною нам на праві
спільної часткової власності
квартирою АДРЕСА_1 та спільно нести всі
витрати по її утриманню.

5. В зв'язку з тим, що визначити порядок
користування квартирою АДРЕСА_1 з
врахуванням рівності всіх
співвласників неможливо у зв'язку з
наявністю в ній лише 2-х житлових
кімнат, ми, позивачі, ОСОБА_3, ОСОБА_4 та
ОСОБА_5, зменшуємо свої позовні вимоги в
частині усунення нам перешкод в
користуванні кімнатою НОМЕР_1 площею
20,5 кв.м., оскільки ОСОБА_6 та ОСОБА_7
згодні нам надати право на
користування балконом в кімнаті пл..20,5
кв.м та проходу до нього.

6. Просимо мирову угоду визнати, а
провадження по справі закрити.

Наслідки визнання судом мирової угоди
та підстави закриття провадження по
справі, а саме вимоги ст.ст. 175, 205 та 206
ЦПК України, нам роз'ясненні та
зрозумілі».

Провадження у цивільній справі за
позовом ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 до
ОСОБА_6, ОСОБА_7 про визначення порядку
користування квартирою та усунення
перешкод в користуванні нею, третя
особа на стороні відповідачів - ОСОБА_8 -
закрити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії
ухвали.

СуддяВ. С. Декаленко