№ 2/679/412/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 червня 2014 року
Нетішинський міський
суд Хмельницької області у складі:
головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

за участю
прокурора Сопронюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Нетішин
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та
піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про
позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н
О В И В:

Згідно позовної заяви та пояснень
позивача в судовому засіданні, він та
відповідачка є батьками малолітнього
сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Протягом
останніх двох років ОСОБА_2 стала
постійно зловживати спиртними напоями,
місяцями пропадати з дому, вести
аморальний спосіб життя, перестала
цікавитись сином, неодноразово
дозволяла собі нецензурно виражатися в
його присутності, а з серпня 2013 року
взагалі самоусунулась від виконання
таких своїх батьківських обов'язків, як
забезпечення нормального та здорового
харчування сина, його належного
фізичного та духовного розвитку,
контролю за навчанням, перестала
утримувати житло в належному санітарно
- гігієнічному стані. Позивач зазначив,
що неодноразово лікував ОСОБА_2 від
алкогольної залежності у різних
закладах, звертався за допомогою в
органи опіки та піклування, в соціальні
служби, викликав міліцію, коли
відповідачка приходила додому в стані
сп'яніння та влаштовувала скандали,
однак це не дало жодних результатів.
Відповідачці такий спосіб життя став
за норму, вона відмовляється від будь -
якої допомоги. Позивач пояснив, що
утриманням, вихованням та доглядом за
сином займається він та повнолітня
дочка відповідачки ОСОБА_4 Через таку
поведінку ОСОБА_2 він розірвав з нею
шлюб, забрав сина та переїхав жити з ним
у найману квартиру, вважаючи, що це
вплине на неї та поверне до виконання
батьківських обов'язків. Однак, це
нічого не змінило, вона почала пиячити
вдома практично кожного дня, стала
водити додому осіб, які ведуть явно
аморальний спосіб життя. Це все створює
реальну загрозу фізичному, психічному
та моральному розвитку їх сина. Позивач
вважає, що наведене свідчить про те, що
відповідачка свідомо ухиляється від
виконання батьківських обов'язків щодо
сина, своєю безвідповідальною
поведінкою негативно впливає на
нормальний розвиток дитини. Висновком
органу опіки та піклування виконавчого
комітету Нетішинської міської ради від
11.04.2014 року визнано доцільним
позбавлення батьківських прав ОСОБА_2
щодо її малолітнього сина ОСОБА_3.

На підставі наведеного позивач та його
представник просили позов задоволити,
позбавити відповідачку батьківських
прав відносно її малолітнього сина
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідачка ОСОБА_2 в судовому
засіданні позов визнала частково та
пояснила, що через непорозуміння з
чоловіком півтора роки тому почала
зловживати алкогольними напоями, може
пити по декілька днів підряд, близько
тижня в місяць не проживає вдома.
Вважає, що неналежним чином виконує
свої батьківські обов'язки по
вихованню сина. Але незважаючи на це
готує їсти, прибирає вдома, вчить з
сином уроки, відвідує батьківську
збори в школі. Після того, як позивач з
дитиною переїхали проживати на іншу
квартиру син до неї постійно приходить,
вона його годує, проводить з ним час.
Відповідачка пояснила, що приблизно з 20
травня 2014 року перестала вживати
спиртне, вважає, що може позбутися
алкогольної залежності сама.

Представник третьої особи - органу
опіки та піклування виконавчого
комітету Нетішинської міської ради в
судовому засіданні позов підтримала,
вважає, що з метою захисту прав та
законних інтересів дитини
відповідачку слід позбавити
батьківських прав, так як вона свідомо
ухиляється від виконання своїх
батьківських обов'язків. Спроби
позивача, органу опіки та піклування,
соціальних служб виправити негативну
поведінку відповідачки результатів не
дали.

Прокурор в судовому засіданні
позовні вимоги підтримав, вважає, що є
достатні підстави для задоволення
позову.

Вислухавши учасників судового
засідання, свідків, дослідивши
матеріали справи, суд приходить до
висновку, що позов слід задоволити,
виходячи з наступних міркувань.

В судовому свідки ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 - колеги позивача по роботі,
показали, що двічі в 2012 та 2013 роках син
сторін ОСОБА_1 серед ночі прибігав на
роботу до позивача і пояснював, що мати
прийшла додому в нетверезому стані,
кричить, не дає спати. Неодноразово
позивач вночі просивпідамінити його на
роботі, для того, щоб він міг поїхати
додому та доглянути за сином, оскільки
відповідачка на декілька днів зникала
з дому. Крім того, позивач пояснював, що
в нього проблеми в сім'ї через те, що
дружина зловживає алкогольними
напоями. Свідки також пояснили, що
неодноразово бачили відповідачку на
вулицях міста в компаніях в
нетверезому стані.

Свідок ОСОБА_8 - знайома сторін,
показала, що близько півроку тому
заходила додому до позивача і бачила
відповідачку в нетверезому стані.
Позивач декілька раз намагався її
лікувати від алкогольної залежності,
але це не дало результатів. Зі слів
ОСОБА_9 їй відомо, що відповідачка не
цікавиться сином, часто зникає з дому.
Дитина постійно знаходиться з батьком,
який робить з ним уроки, прибирає, пере,
готує, купляє йому речі,

Судом встановлено, що батьками
ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2 є позивач ОСОБА_1
та відповідачка ОСОБА_2, шлюб між якими
розірвано 13.01.2014 року.

З актів обстеження житлово -
побутових умов дитини від 22.10.2013 року,
від 04.03.2014 року, від 01.04.2014 року
вбачається, що малолітній ОСОБА_1
проживав разом з батьками ОСОБА_1,
ОСОБА_2, сестрою ОСОБА_4 в кімнаті в
гуртожитку, де для нього створені
необхідні умови для навчання,
відпочинку та виховання. На час
проведення обстеження 22.10.2013 року
відповідачка перебувала в стані
алкогольного сп'яніння, вела себе
неадекватно. ОСОБА_11 та його сестра
ОСОБА_4 пояснили, що матір п'є вже кілька
місяців, господарства не веде, не ночує
вдома вже кілька тижнів, водить додому
компанії і влаштовує застілля. В інші
дні обстежень відповідачка була
відсутня за місцем проживання, позивач
пояснював, що її місцезнаходження йому
невідоме.

З висновку Нетішинського МВ УМВС
України в Хмельницькій області від
27.11.2012 року, листів від 28.08.2013 року, від
10.12.2013 року вбачається, що позивач
неодноразово звертався у міський
відділ міліції з приводу зникнення
дружини - відповідачки у справі.

Як вбачається з листа служби у
справах дітей виконавчого комітету
Нетішинської міської ради № 893 від
23.10.2013 року, листа Нетішинського
міського центру соціальних служб для
сім'ї, дітей та молоді від 13.11.2013 року, з
відповідачкою ОСОБА_2 проводилися
профілактичні бесіди щодо наслідків
вживання алкоголю та про
відповідальність за неналежне
виконання батьківських обов'язків. Їй
пропонувалося пройти курс лікування
від алкогольної залежності, однак вона
відмовилася.

Висновком органу опіки та
піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради від 11.04.2014
року визнано доцільним позбавлення
батьківських прав ОСОБА_2 щодо її
малолітнього сина ОСОБА_3, оскільки
вона має алкогольну залежність,
неодноразово проходила лікування, веде
аморальний спосіб життя, негативно
характеризується за місцем проживання,
по декілька тижнів вдома не проживає,
не працює, не утримує сина,
притягувалася до адміністративної
відповідальності за ухилення від
виконання батьківських обов'язків, не
визнає алкогольної залежності і
відмовляється від лікування, тобто
свідомо ухиляється від виконання
батьківських обов'язків, хоча мають
реальну можливість їх виконувати, але
не вчиняє відповідних дій.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164
Сімейного кодексу України, мати, батько
можуть бути позбавлені судом
батьківських прав, якщо вони
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Згідно роз'яснень даних в п.16
постанови Пленуму Верховного Суду
України "Про практику застосування
судами законодавства при розгляді
справ про усиновлення і про
позбавлення та поновлення
батьківських прав" № 3 від 30.03.2007 року,
особи можуть бути позбавлені
батьківських прав лише щодо дитини, яка
не досягла вісімнадцяти років, і тільки
з підстав, передбачених статтею 164 СК
України. Ухилення батьків від
виконання своїх обов'язків має місце,
коли вони не піклуються про фізичний і
духовний розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

Під час розгляду справи в
судовому засіданні судом встановлені
незаперечні факти винних дій
відповідачки ОСОБА_2 щодо ухилення від
належного виконання своїх
батьківських обов'язків по вихованню
малолітнього сина ОСОБА_3, так як
протягом тривалого часу вона не
турбується про фізичний та духовний
розвиток сина, його підготовку до
самостійного життя, а саме: не
цікавиться його життям, здоров'ям,
навчанням, не спілкується з ним в
необхідному обсязі, не виявляє
інтересу до його внутрішнього світу, не
надає йому необхідну матеріальну
допомогу, що негативно впливає на його
виховання. Дитиною опікуються батько,
займається її виховання та утриманням.

Будь-яких достатніх і достовірних
доказів того, що батьківські обов'язки
не виконуються відповідачкою з
поважних причин, як того вимагають
статті 10, 60 ЦПК України, ОСОБА_2 суду не
надала.

На підставі вищевикладеного, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, оскільки
переконаний, що позбавлення
батьківських прав є доцільним та
відповідає інтересам малолітньої
дитини, сприятиме її повноцінному
фізичному та духовному розвитку.

На підставі наведеного, керуючись
ст.ст.208, 209, 212 - 215, 218 ЦПК України, п.2 ч.1
ст.164 Сімейного кодексу України, суд, -

В И Р І
Ш И В:

Позов задоволити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно її малолітнього
сина ОСОБА_10, ІНФОРМАЦІЯ_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом
десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуюча: