Справа № 2-2565/12
Провадження № 6/369/70/14
УХВАЛА

Іменем України

27.03.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Шевчук О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву представника
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року представник
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» (далі - ПАТ «Альфа-Банк»)
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
заявою про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

В обґрунтування своїх вимог посилався
на те, що 19.11.2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист № 2-2565/12 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в
розмірі 46 316 грн. 11 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 463 грн.
16 коп.

Як зазначив заявник, у період з 13.08.2012
року (дата набрання законної сили
судового рішення) по 11.10.2013 року (дата
останнього платежу) здійснено часткове
погашення заборгованості за
вищевказаним кредитним договором.

Враховуючи положення ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»,
заявник просив суд поновити ПАТ
«Альфа-Банк» строк пред'явлення
виконавчого листа до виконання у
цивільній справі за позовом ПАТ
«Альфа-Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості .

У судове засідання сторони не
з'явились. Представник заявника просив
суд розглянути заяву про поновлення
пропущеного строку пред'явлення
виконавчого листа до виконання без
його участі.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) неявка сторін, які беруть
участь не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень та питання про
поновлення пропущеного строку.

У зв'язку з неявкою сторін в засідання в
силу ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування
судового процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали справи, приходить
до висновку про те, що заява
представника публічного акціонерного
товариства «Альфа-Банк» про поновлення
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання не підлягає до
задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 19.11.2012 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області було видано
виконавчий лист № 2-2565/12 про стягнення
солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь
ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості в
розмірі 46 316 грн. 11 коп. та витрати по
сплаті судового збору у розмірі 463 грн.
16 коп.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, що
також кореспондується з частиною 2
статті 24 Закону України «Про
виконавче провадження» стягувачам,
які пропустили строк пред'явлення
виконавчого документа до виконаня з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.

Таким чином, підставою для поновлення
строку може бути лише наявність
поважних причин його пропуску.

За правилами ст.ст. 10, 11 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін. Сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості. Кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень, крім
випадків, встановлених цим Кодексом.

Обгрунтовуючи заяву про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого листа до виконання,
заявник посилався на ст. 23 Закону
України «Про виконавче провадження»,
не надаючи при цьому належних та
допустимих доказів добровільного
часткового погашення заборгованості
(відсутні квитанції чи платіжні
доручення, довідка про сплату коштів не
завірена печаткою товариства), що є
підставою для переривання строку
пред'явлення виконавчого документа до
виконання. Крім того, заява про
поновлення пропущеного строку
пред'явлення виконавчого листа до
виконання та додані до неї додатки не
містять доказів, які б підтвердили
поважність причин пропуску ПАТ
«Альфа-Банк» процесуального строку з
часу вступу рішення суду в законну силу
та протягом встановленого законом
строку для пред'явлення виконавчого
листа до виконання, який наданий для
реалізації прав позивача, а тому суд не
вбачає підстав для задоволення заяви.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст. 22 Закону України «Про
виконавче провадження», ст.371 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника
публічного акціонерного товариства
«Альфа-Банк» про поновлення строку для
пред'явлення виконавчого листа до
виконання у цивільній справі за
позовом публічного акціонерного
товариства «Альфа Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -
відмовити.

На ухвалу суду може бути подано
апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Київської області через
Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. Сторона, яка
не була присутня при проголошенні
ухвали, може її оскаржити протягом
п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя