overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 504/4294/13-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"26" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Cуддя Комінтернівського районного суду
Одеської області Добров П.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 364 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 364-1 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду у зв'язку з нововиявленими обставинами у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 28.08.2014 р. о 12.40 год. та запропонувати сторонам у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 285/3031/14-ц

провадження у справі 2/0285/1104/14

"18" серпня 2014 р.

Новоград-Волинський міськрайонний суд,
Житомирської області

в складі: суддя-головуюча Заполовська
Тетяна Григорівна

за секретаря Палашкевич
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоград-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вище вказана цивільна справа.

У судове засідання сторони не з"явилися.

18.08.2014 року позивач подала до суду заяву про залишення позову без розгляду, оскільки вирішили питання в добровільному порядку.

У відповідності до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 207, 209 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів - залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Житомирської області через
Новоград-Волинський міськрайонний суд
Житомирської області протягом 5-ти днів з дня одержання копії ухвали.

Суддя: Т. Г. Заполовська
Справа № 504/1967/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Комінтернівського РУЮ в
Одеській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовом до відділу Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до відділу
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Комінтернівського РУЮ в Одеській області, про внесення змін до актового запису про народження дитини.

Призначити судове засідання на 03.09.2014 р. о 12.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1977/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 р. о 11.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 504/1953/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 червня 2014 року смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - Фонтанської сільської ради Комінтернівського району Одеської області, про встановлення дати написання заповіту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи -
Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, звернувся в суд з заявою про встановлення дати написання заповіту.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Згідно ст.130 ЦПК України попереднє судове засідання проводиться з метою з'ясування можливості врегулювання спору до судового розгляду або забезпечення правильного та швидкого вирішення справи.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, при участі зацікавленої особи - Фонтанської сільської ради
Комінтернівського району Одеської області, про встановлення дати написання заповіту.

Призначити судове засідання на 10.09.2014 р. о 11.00 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити зацікавленій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

справа № 285/3215/14-ц

провадження № 2/0285/1163/14

20 серпня 2014 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Заполовська Тетяна
Григорівна, розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий та підсудний
Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмову у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні.

Необхідності проведення попереднього судового засідання не встановлено, справу слід призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 130, 131, 210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПАТ "ЕК
"Житомиробленерго" до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків.

Закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08.09.2014 року о 09 год. 30 хв., яке відбудеться в приміщенні
Новоград-Волинського міськрайонного суду (11700, вул. Івана Франка, 31, м.
Новоград-Волинський, Житомирська область).

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу, третій особі - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, яким воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Новоград-Волинський міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
________________________________________________________________________
Провадження №
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення до судового засідання

30 липня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області Яворської Тетяни
Павлівни - «Про захист честі та гідності», -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд установити, що лист ПФУ № 2189/А-11 від 30.10.12 року - є фактичним твердженням; визнати поширення інформації про законність встановлення посадового окладу ПО=1600 такою, що є недостовірною; визнати, що підготовка та відправлення офіційним листом недостовірної інформації - є приниженням честі та гідності; встановити, що позивач має право на відшкодування моральної шкоди; зобов'язати Яворську Т.П. спростувати недостовірну інформацію, та принести письмове вибачення; стягнути відшкодування судових витрат.

Суддя, дослідивши позовну заяву та додані до неї матеріали, вважає, що позов відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до заступника начальника Головного управління Пенсійного фонду України в
Одеській області Яворської Тетяни
Павлівни - «Про захист честі та гідності».

Призначити судове засідання у залі № 208 за адресою: м. Одеса, вул.
Балківська, 33 на 20 серпня 2014 року о 15 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 20 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Д. Абухін
Справа № 504/1774/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"23" червня 2014 р. смт. Комінтернівське

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЧП «Рефтранс»про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ЧП «Рефтранс»про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України та підсудна
Комінтернівському районному суду
Одеської області, у зв'язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.11,122, 127-131, 136, 209 ЦПК
України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ЧП
«Рефтранс»про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити судове засідання на 18.08.2014 р. о 10.30 год. та запропонувати відповідачу у зазначений строк подати в суд письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтуються.

Направити відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/4962/14
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м.Києва Чала А.П., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121
ЦПК України по цивільній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія

«Європейська агенція з повернення боргів»

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

В с т а н о в и в :

Справа підсудна Святошинському районному суду м.Києва.

Позивачем надано усі необхідні документи для проведення судового засідання. Підстав для прийняття справи до провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Прийняти справу до провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Святошинського районного суду м.Києва (м.Київ, вул.Я.Коласа, 27-а, зал №7) на 10.09.2014р. на 11 годин 30 хвилин.

Відповідачу пропонується в строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі, зобов*язати позивача надати оригінали документів, які він додає до позовної заяви.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження №6/761/1301/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 травня 2014 року суддя
Шевченківського районного суду м.
Києва Макаренко І.О., вивчивши матеріали справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», зацікавлені особи:
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про поновлення строку пред'явлення виконавчого листа до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 378 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ,
Вознесенський узвіз, 10-Б, кабінет № 28 на 12 серпня 2014 року об 10 годині 00 хвилин.

Запропонувати сторонам подати в зазначений строк письмові пояснення по заяві та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Справа № 584/848/14-ц
Провадження № 2/584/288/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

20.08.2014 року м.Путивль

Суддя Путивльського районного суду
Сумської області Гриценко П.П., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України, тому є підстави для відкриття провадження у справі і призначення справи на попереднє судове слухання.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення зоборгованості за кредитним договором.

2. Призначити попереднє судове засідання по даній справі на 09 год. 00 хв. 27.08.2014 р. в залі суду м. Путивль, за адресою: м. Путивль, вул. Кірова 54.

3. Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів і запропонувати подати у строк до 27.08.2013 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. Копію ухвали направити сторонам у справі.

5. Номер рядка статзвіту - 26.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Голова

Путивльського районного суду
П.П.Гриценко
Справа № 358/1280/14-ц Провадження № 2/358/516/14 УХВАЛА про відкриття провадження у справі
Суддя Богуславського районного суду
Київської області Тітов М.Б. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Богуславської районної молодіжної громадської організації "Богуславська
Січ" про спростування недостовірної
ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, в якому просить визнати дії відповідача неправомірними, розповсюджену ними інформацію щодо нього недостовірною та зобов'язати відповідача спростувати неправдиву інформацію щодо його причетності до
«відмазування»(незаконного звільнення)від служби в армії розміщену на 1-й сторінці газети відповідача, а також стягнути з відповідача на його (позивача) користь 5000 (п'ять тисяч) гривень моральної шкоди, посилаючись на те, що відповідач пославшись на розміщене ним оголошення, але спотворивши та перекрутивши його зміст, розмістив в своєму інформаційному листку під назвою «Громадська» № 12 від 12 серпня 2014 року статтю "Кому війна, а кому мати рідна", виклавши у вказаній статті інформацію,що ганьбить його честь та гідність,звинувативши його в корупційних діях, відсутності патріотизму та аморальності. Зазначає, що такими діями відповідача йому була заподіяна моральна шкода, яка полягає в перенесених моральних стражданнях через формування у широкого кола громадян в тому числі у його знайомих, негативної думки про його моральні
У зв'язку з наведеним та посилаючись на положення ст. ст. 118, 119 ЦПК України позивач просить задовольнити його
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України, -
Вдкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Богуславської районної молодіжної громадської організації "Богуславська
Січ" про спростування недостовірної
Призначити попереднє судове засідання на 15 год. 00 хв. 29 серпня 2014 року.
Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 368/1498/14-ц
У Х В А Л А

про забезпечення позову

"19" серпня 2014 р.
Кагарлицький районний суд Київської області в складі головуючого судді Кириченка В.І.,

при секретарі Марчук Н.М.,

розглянувши в м. Кагарлику заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Реєстраційна служба Кагарлицького районного управління юстиції про розірвання договору дарування,-

ВСТАНОВИВ:

В заяві про забезпечення позову позивач ОСОБА_1 просить суд накласти арешт на майно відповідача належне йому на праві власності:

- на 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_1, номер запису про право власності - 69999 підтвердженого витягом за № 233553 від 31 січня 2013 року;

- на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий № :01:155:0006, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 22, номер запису про право власності - 2648683 підтвердженого витягом за № 9995515 від 26 вересня 2013 року.

Заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по його відчуженню на період до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Розгляд заяви проведено відповідно до ст.. 153 ч.1 ЦПК України без повідомлення сторін спору.

Згідно ст.. 152 ч.І п.1 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

Згідно ст..151 ч. З ЦПК України забезпечення позову допускається, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Позивач надав докази, що відповідачу належить конкретне нерухоме майно. А тому заяву про забезпечення позову - задоволити.

Керуючись ст.151 ч. 3, 152 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Задоволити заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову .

Накласти арешт на майно відповідача
ОСОБА_2 належне йому на праві власності:

- на 1/3 частину житлового будинку
АДРЕСА_1, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна НОМЕР_1, номер запису про право власності - 69999 підтвердженого витягом за № 233553 від 31 січня 2013 року;

- на земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_2 кадастровий № :01:155:0006, реєстраційний номер об»єкта нерухомого майна 22, номер запису про право власності - 2648683 підтвердженого витягом за № 9995515 від 26 вересня 2013 року.

Заборонити відповідачу вчиняти будь-які дії по його відчуженню на період до набрання чинності судовим рішенням по даній справі.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя В. І. Кириченко
Провадження № 2/522/7575/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до розгляду

18.08.2014 року

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Нікітіна С.Й.

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Суддя вирішує, що проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 157 ЦПК
України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі, призначити судовий розгляд справи на 05.11.2014 року на 13.20 годину.

Запропонувати відповідачеві подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2014 р.

Рiвненський мiський суд в особi суддi
Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового засідання Ющук О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне

заяву ОСОБА_2 про видачу дубліката виконавчого листа по справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення матеріальних збитків, заподіяних в результаті дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Рівненського міського суду від 26 вересня 2011 року з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 стягнуто 8382 (вісім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 80 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та 848
(вісімсот сорок вісім) гривень 23 копійки судових витрат по справі, а всього 9231 (дев'ять тисяч двісті тридцять одну) гривню 03 копійки.

25 листопада 2011 року по справі були виписані виконавчі листі, які були направлені на виконання.

19 серпня 2014 року ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить видати дублікат виконавчого листа у зв'язку з тим, що оригінал виконавчого листа втрачений.

На підставі викладеного, керуючись ст.370 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В :

Видати дублікат виконавчого листа про стягнення з ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 стягнуто 8382 (вісім тисяч триста вісімдесят дві) гривні 80 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної внаслідок пошкодження автомобіля в результаті дорожньо-транспортної пригоди, та 848
(вісімсот сорок вісім) гривень 23 копійки судових витрат по справі, а всього 9231 (дев'ять тисяч двісті тридцять одну) гривню 03 копійки.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський мiський суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
Куцоконь Ю.П.