overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 574/874/14-ц
Провадження 2/574/281/2014
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Міщенко
ВікторМиколайович, перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до
Хустянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Хустянська сільська рада про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області 11.08.2014 на 10:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/1370/14-ц
У Х В А Л А

13 березня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Смиковська Л. О. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Листвинська сільська рада , -

В С Т А Н О В И В:

Заява відповідає вимогам ст.119, 120, 258 ЦПК
України та підвідомча районному суду.

Підстав для залишення даної заяви без руху або її повернення не вбачається.
Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа
Листвинська сільська рада .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 27.03.2014 року о 10:00.

В судове засідання викликати : заявника, заінтересовану особу.

Здійснити запит у відділ реєстрації актів цивільного стану Овруцького районного управління юстиції з метою підтвердження факту смерті.

Справу розглядати одноособово.

Суддя:Л. О. Смиковська
Справа № 590/771/14-ц
Провадження № 2/590/175/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

30 липня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів , суд,-

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/771/14-ц провадженням № 2/590/175/14

______графа 49 розділ____статзвіту за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів ,

призначити до розгляду в судовому засіданні на 14 серпня 2014 року на 9-00 год. в приміщенні Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського районного суду
С.В.Оснач
Справа № 654/3276/14-ц
Провадження №2/654/963/2014
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 14.08.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського міського суду
Головчак М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Рівненського міського суду від 10 липня 2014 року заява була залишена без руху як така, що не відповідала вимогам ст.121 ЦПК України.

Позивачці був наданий строк для усунення недоліків заяви, проте у встановлений строк вказівки суду не виконані, недоліки заяви не усунуті.

За таких обставин, відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України, заяву слід визнати неподаною і повернути.

Керуючись ч.2 ст. 121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу визнати неподаною і повернути.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Рівненської області через
Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Рівненського міського суду
М.М.Головчак
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, орган опіки та піклування
Печерської районної в м. Києві держадміністрації, усиновлювана дитина: ОСОБА_3,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся ОСОБА_1 із заявою про усиновлення.

Для забезпечення таємниці усиновлення справу розглядати у закритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.122,234,254 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про усиновлення, заінтересовані особи: ОСОБА_2, орган опіки та піклування Печерської районної в м. Києві держадміністрації, усиновлювана дитина: ОСОБА_3.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 12 серпня 2014 року о 14:00 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Справу розглядати у закритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
У Х В А Л А

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

30 липня 2014 року м. Харцизьк

Суддя Харцизького міського суду
Донецької області Хомінець І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Вказаний позов відповідає вимогам, встановленим ст.119 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження немає.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного провадження і вона підсудна Харцизькому міському суду
Донецької області.

З метою забезпечення всебічного та об"єктивного вирішення справи суд вважає необхідним провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по справі призначити на 07.08.2014 року на 09.40 годину, в приміщенні Харцизького міського суду з викликом сторін.

Запропонувати відповідачу подати до цієї дати письмові заперечення проти позову та докази, які у нього є.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №
Провадження № 3-в/222/15/14.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Володарський районний суд Донецької області у складі: судді Демочко Т.Є., при секретарі: Гранкіній О.В., розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції в Донецькій області про вирішення питання про розшук ОСОБА_1,-

в с т а н о в и в:

До Володарського районного суду
Донецької області з поданням звернувся відділ державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в Донецькій області для вирішення питання про розшук
ОСОБА_1.

Громадянин ОСОБА_1 на підставі виконавчого листа № 3-683/2010 від 14.07.2010 року, виданого Володарським районним судом Донецької області, зобов'язаний сплатити на користь держави штраф у розмірі 2 550 (дві тисячі п*ятьсот п*ядесят) гривень.

Проте, від сплати заборгованості боржник ухиляється. При проведені виконавчих дій встановлено, що боржник за адресою, вказаною в виконавчому документі - АДРЕСА_1 не мешкає, вибув за невідомою адресою. Згідно адресної довідки боржник на території
Володарського району не прописаний.
Встановити адресу проживання ОСОБА_1 не представилось можливим.

У судове засідання представник
Відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління юстиції не з'явився. Надав суду письмову заяву, в якій подання підтримав та наполягав на його задоволенні, просив справу розглянути без його участі.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції в
Донецькій області підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно акту державного виконавця від 21.05.2014 року, встановлено, що боржник більше трьох років не проживає за адресою вказаною в виконавчому листі.

Відповідно до ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи державний виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника.

Враховуючи те, що боржник від сплати суми заборгованості ухиляється, місце його проживання і роботи не відомі, вжитими державним виконавцем заходами не виявилося можливим встановити місцезнаходження боржника, суд вважає необхідним оголосити його у розшук за останнім відомим місцем проживання боржника та розшук слід доручити
Володарському РВ УМВС України у
Донецькій області.

Керуючись ст. 40 ЗУ «Про виконавче провадження», ст. 375 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Оголосити в розшук громадянина
ОСОБА_1, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1, у м.
Москва РФ, останнє місце проживання:
АДРЕСА_1

Копію ухвали направити для виконання у відділ внутрішніх справ Володарського
РВ УМВС України у Донецькій області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Є. Демочко
26.05.2014 Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 26 травня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянув заяву обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 теплової енергії для опалення та гарячого водопостачання в квартиру
АДРЕСА_1, 1378,49 грн індексу інфляції, 1033,18 грн як 3 % річних на суму заборгованості та 121,80 грн судового збору.
На підставі ст. ст. 526, 611, 623, 625, ЦК
України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст.ст. 24, 25 Закону України «Про теплопостачання», керуючись п.4 ч.2 ст.4
Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 88, 95, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1, РНОКПП НОМЕР_1, - на користь обласного комунального
«Миколаївоблтеплоенерго», (юридична
Миколаївська, 5-а) на розрахунковий ощадний банк України», МФО 326461, код п'ятсот сорок вісім гривень 76 копійок) гривень у рахунок погашення основної заборгованості за оплату спожитої 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь обласного комунального підприємства
«Миколаївоблтеплоенерго», на
ВАТ «Державний ощадний банк України», - 1033,18 (одна тисяча тридцять три гривні 18 копійок) гривень із розрахунку 3 % річних від суми заборгованості; - 1378,49 (одна тисяча триста сімдесят вісім гривень 49 копійок) гривень індексу інфляції з суми - 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) гривень сплаченого судового 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 року
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
Справа №503/760/14-ц
У Х В А Л А

22.07.2014 року м.Кодима Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А.І., розглянувши з власної ініціативи питання щодо відновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 30 квітня 2014 року сторонам надано строк для примирення терміном три місяці.

У зв'язку з закінченням строку для примирення, визначеного судом, провадження у справі підлягає поновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 204 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити справу до судового розгляду на 30.07.2014 року на 09:00 год.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.І.Гура
Справа № 621/1947/14-ц
Провадження № 2/621/759/14
УХВАЛА

про прийняття справи до свого провадження

18.07.2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Бережна Н.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2014 року до Зміївського районного суду Харківської області надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу від Богодухівського районного суду
Харківської області в порядку ст. ст. 109, 116 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 ЦПК України справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 116 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Керуючись ст.ст. 117, 208-210 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - прийняти до свого провадження.

Призначити судове засідання по справі в залі суду в м. Змієві Харківської області на 09 годину 00 хвилин 07 серпня 2014 року.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття справи до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.М. Бережна
Справа № 564/1017/14-ц
Провадження № 22-ц/787/1751/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Хилевич С.В., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Подана Публічним акціонернтм товариством "Дельта Банк" апеляційна скарга на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
„Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства „Дельта Банк" на рішення Костопільського районного суду Рівненської області від 03 липня 2014 року.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 15 серпня 2014 року.

Суддя
С.В.Хилевич
Справа № 682/2545/14-ц
Провадження № 2-н/682/274/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

"31" липня 2014 р. р.

Суддя Славутського міськрайонного суду Зеленська В. І., ознайомившись із заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій
/квартирноі плати/ з ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Славутському міськрайонному суду. Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України. Перешкоди у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 682/2545/14-ц за заявою КП "Славутське ЖКО" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків та прибудинкових територій /квартирноі плати/ з ОСОБА_1.

Суддя: Зеленська В. І.
Справа № 146/820/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

"22" липня 2014 р.

в складі: головуючого - судді Семко Г.В.,

при секретарі
Козачук Н.П.,

з участю представників
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Томашполі цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою, задоволити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_5 та ОСОБА_6, що проживають в АДРЕСА_1 усунути перешкоди в користуванні належними ОСОБА_4 земельною ділянкою та житловим будинком, розташованими по АДРЕСА_1, шляхом ліквідування гноєсховища, що знаходиться біля вказаної земельної ділянки та перенести його в місце визначене 21 сесією 6 скликання від 17.08.2012 року.

Стягнути з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 на користь
ОСОБА_4 понесені судові витрати в розмірі 243,60 грн (двісті сорок три гривні 60 копійок), що складаються з судових витрат пов'язаних зі сплатою судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Вінницької області через
Томашпільський районний суд
Вінницької області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: Г. В. Семко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/6575/14
Головуючий 1 інст. -
Справа № 645/4720/14-ц
Категорія: договірні
У Х В А Л А

05 вересня 2014 року суддя апеляційного суду Харківської області Шаповал Н.М., у порядку вимог ст. 297 ЦПК України розглянув апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 14 серпня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційних скарг без руху немає.

Вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 14 серпня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання договору недійсним.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 2/638/3758/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

14 липня 2014 року м. Харків

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

ГОЛОВУЮЧОГО СУДДІ
РУДНЄВОЇ О.О.

ПРИ СЕКРЕТАРІ
Каліновій А.М.

Розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова позовну заяву публічного акціонерного товариства
«РЕАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В
И В:

Ухвалою суду від 04.07.2014 року провадження по справі було відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований. Позивач від позову не відмовився. У справі братимуть участь особи, зазначені в позовній заяві.

Клопотань про залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особи, яка надає правову допомогу, забезпечення позову, витребування доказів або про судові доручення щодо збирання доказів не надійшло.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.. 130
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства
«РЕАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду в судовому засіданні на 06 серпня 2014 року о 10 годин 00 хвилин, у приміщенні Дзержинського районного суду, за адресою: 61202, м.
Харків, пр. Перемоги,52-В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:
О.О. РУДНЄВА

Ухвалу виготовлено суддею особисто у нарадчій кімнаті.

Суддя:
О.О. РУДНЄВА
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

23.06.2014 суддя Єнакіївського міського суду Донецької області

О. В. Ференчук розглянувши позовну заяву Комунальне підприємство
"Компанія " Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення послуг за надання послуг з водопостачання та водовідведення -,

Позов надано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, тому провадження по справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі 230/4871/14-ц
(провадження № 2/230/1586/2014 ) за позовом
Комунальне підприємство "Компанія "
Вода Донбасу" в інтересах
Єнакієвського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства до ОСОБА_2 про стягнення послуг за надання послуг з водопостачання та водовідведення .

Призначити попередній судовий розгляд 08:10 02.07.2014 у залі №8 Єнакіївського міського суду Донецької області.

Запропонувати відповідачу надати у встановлений термін заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали, копію позову з додатком копій документів надіслати особам, які приймають участь у справі.

Суддя: О. В. Ференчук