overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/1649/14-ц
Номер провадження 2/676/977/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Кам"янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.
М.

при секретарі - Білоус Л.В.

з участю прокурора - Кінасевич В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам 'янець-Подільський цивільну справу за позовом
Хмельницького міжрайонного прокурора з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Хмельницькій області до
ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки та знесення самочинно збудованого будівництва, -

В С Т А Н О В И В :

У зв'язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити тільки його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В :

В позові Хмельницькому міжрайонному прокурору з нагляду за додержанням законів у природоохоронній сфері в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у
Хмельницькій області до ОСОБА_1 про звільнення самовільно зайнятих земельних ділянок площею 0,0067 га, 0,0020 га та 0,0053 га, розташованих на території
Устянської сільської ради (за межами населеного пункту), поблизу садового кооперативу «Смотрич» у межах прибережної захисної смуги
Дністровського водосховища та привести їх у первісний стан шляхом знесення самочинно збудованих споруд - гаража, бетонного пірса та фундементу - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення до апеляційного суду
Хмельницької області через
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд.

Суддя
Л.М. Шевцова
справа № 619/3675/14-ц провадження 2/619/1407/14 провадження по справі
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за
Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Козачолопанської селищної ради
Дергачівського району Харківської області про визнання права власності на житловий будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом - призначити до розгляду на попереднє судове засідання 07 серпня 2014 року на 10.00 годину в Дергачівському районному суді Харківської області.
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя:
Справа № 663/2112/14-ц
Провадження № 2/663/644/14
Ухвала

Іменем України

28 липня 2014 року м. Скадовськ

Суддя Скадовського районного суду
Херсонської області Ведмідська Н.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу,

Встановила:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення боргу відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України. Підстав для повернення заяви відповідно до ч. 3 ст. 121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч. 2 ст. 122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Призначити судове засідання на 11 год. 18.08.2014 року в приміщенні Скадовського районного суду за адресою: Херсонська область, м. Скадовськ, вул.
Пролетарська, 39.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачам та запропонувати ОСОБА_2,
ОСОБА_3 в строк до 18.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Херсонської області через Скадовський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.І. Ведмідська
№ 678/183/14-ц
№2-678-261/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

07 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 14 год. 30 хв. 14 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 614/44/14-ц
УХВАЛА

про поновлення провадження по справі

22.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області Люба В. І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 20.01.2014р. звернувся до
Борівського районного суду
Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Борівського районного суду
Харківської області від 17.02.2014 р. по справі № 614/44/14-ц на задоволення клопотання відповідача було зупинено провадження по справі з метою надання можливості сторонам примиритися. На підставі п. 7 ч. 1 ст. 201 та п. 5 ст. 203 ЦПК
України, до 18.08.2014 р. провадження по справі було зупинено.

Позивач ОСОБА_1 21.07.2014р. подала до суду заяву, в якій вказала, що з відповідачем
ОСОБА_2 не примирилися та просить відновити провадження по справі та розірвати шлюб з ОСОБА_2

Частиною 1 статті 204 ЦПК України передбачено, що провадження по справі відновлюється за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність підстав для відновлення провадження по справі № 614/44/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст.ст. 204, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі № 614/44/14-ц за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 08.08.2014р. о 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь по справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2118/14
Канівський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

21 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Вініченко Б. Б. розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Канівської нотаріальної контори Шатило Л.А. про визнання договору недійсним з моменту укладення, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 294, 295, 296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 23 червня 2014 року за заявою представника ОСОБА_3 - ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: державний нотаріус Канівської нотаріальної контори Шатило Л.А. про визнання договору недійсним з моменту укладення.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 10 вересня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м. Черкаси вул. Гоголя, 316, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Б. Б.
Вініченко
Справа № 614/718/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 року суддя Борівського районного суду Харківської області
Люба В. І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вищесолоненської сільської ради Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом

ВСТАНОВИВ:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви подані з додержанням вимог ст. 118-120 ЦПК України, що є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття провадження по справі.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, статті 16 Цивільного кодексу
України, статті 22 Закону України «Про судоустрій України», керуючись ст.11, 122
ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Вищесолоненської сільської ради
Борівського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити судове засідання в приміщенні Борівського районного суду
Харківської області за адресою: 63801
Харківська обл. смт. Борова, вул. Миру,11 на 01.08.2014р. о 11:30 год.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
Справа № 615/306/14-ц
У Х В А Л А

15.07.2014 м. Валки

Валківський районний суд
Харківської області у складі:

Головуючого судді
Товстолужського О.В.,

при секретареві
Неділько І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,-

в с т а н о в и в:

25.02.2014 року позивач звернулась до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

17.07.2014 року представник позивача звернувся до суду із заявою про залишення зазначеного позову без розгляду.

Відповідно до ч.1 п.5 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку про необхідність залишення вищезазначеної заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 207 ч.1, п.5, 210 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Валківський районний суд на протязі п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя : О В.
Товстолужський
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" липня 2014 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді - Горщар А.Г.

при секретарі Іщук С.А.

з участю представника відповідачів
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полонне цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до фермерського господарства "Золота роса", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив, з урахуванням уточнень, зобов'язати відповідачів, зокрема, повернути для нього бочку МЖТ-Ф-11 1991 року випуску заводський номер 57-13 - 2010
(далі Бочка).

В обґрунтування позову зазначав, що в листопаді 2012 року він за власні кошти купив у СТОВ "Колос" зазначену Бочку, що стверджується даними накладної № 567 від 21.11.2012 року. У зв'язку з тим, що на перших порах після купівлі не мав місця для зберігання Бочки, тому за усною домовленістю з директором СТОВ "Колос"
Сацюком М.М. домовився про тимчасове її збереження на території названого сільськогосподарського товариства. 02.05.2012 року він мав намір надати Бочку в оренду для ОСОБА_5, однак відповідачі незаконно заволоділи нею і з вказаного часу користуються Бочкою та добровільно не повертають, що змусило його звертатись до міліції та суду.

В судове засідання призначене на 21 липня 2014 року 10.00 годину позивач не з`явився, подав заяву про перенесення розгляду справи в зв`язку з його перебуванням на оздоровчому літньому відпочинку за межами м. Полонне.
Позивач повторно не з`явився на розгляд справи 29 липня 2014 року о 10.30 годині, однак подав заяву про перенесення судового засідання в зв`язку з сімейними обставинами. Клопотань про розгляд справи у його відсутності не надходило.

Представник відповідачів ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначив про те, що маються усі підстави для залишення позову ОСОБА_2 без розгляду в зв`язку з його повторною неявкою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання та від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, що має місце в даному випадку.

З урахуванням наведеного та керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_2 до фермерського господарства "Золота роса", ОСОБА_3 про витребування майна з чужого незаконного володіння та стягнення збитків залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області шляхом подачі до суду першої інстанції апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Головуючий

А. Г. Горщар
Справа № 610/2568/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом, в якому просить стягнути із ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, в розмірі 1/4 частини заробітку щомісячно до досягнення дитиною повнолітня, але не менше 30 % прожиткового мінімуму, встановленого законодавством для дитини відповідного віку.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК
України, підсудна та підвідомча суду.
Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

2.Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Балаклійського районного суду
Харківської області на 05 серпня 2014 року на 09.30 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

4. Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 614/708/14-ц
У Х В А Л А

29.07.2014 року Борівський районний суд
Харківської області в складі

головуючого-судді
Любої В.І.

за участю секретаря
Кравцової О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Борова
Харківської області позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: орган опіки та піклування Борівської селищної ради, Служба у справах дітей
Борівської РДА Борівського району
Харківської області про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 21.07.2014р. звернувся до Борівського районного суду
Харківської області з вищевказаною позовною заявою, в якій просить позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно їхньої неповнолітньої доньки
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1р.н. та стягнути аліменти на утримання доньки у встановленому законодавством розмірі з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася по невідомій суду причині, хоча належним чином була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи.

Суд вважає можливим проживання малолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р. з батьком ОСОБА_1 по день розгляду справи по суті 07.08.2014р., оскільки відповідно до ст.141 ЦПК
України «мати, батько мають рівні права та обов'язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою»

Керуючись ст. 168 ЦПК України, суд

У Х В
А Л И В:

Вважати можливим проживання малолітньої дитини ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1р. з її батьком ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 по день розгляду справи по суті 07.08.2014р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Люба В. І.
№ 678/177/14-ц
№2-678-255/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

04 липня 2014 року Суддя
Летичівського районного суду
Хмельницької області Ходоровський І.Б., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

ВСТАНОВИВ:

Форма та зміст позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України, зокрема позовна заява містить зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують обставини спору, а тому може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 12 год. 00 хв. 14 липня 2014 року з викликом сторін.

На виконання вимог ст.ст. 59, 64 ЦПК
України позивачу надати в судове засідання оригінали документів або належним чином завірені їх копії, що додані до позовної заяви.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вказаний строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити, що відповідно до ч.ч. 1,4 ст. 131
ЦПК України сторони зобов'язані: подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів та незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис І.Б.Ходоровський

Суддя Летичівського

районного суду
І.Б.Ходоровський
Справа № 615/1055/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 р. м. Валки Суддя
Валківського районного суду
Харківської області Степаненко Г. І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України, до неї надані необхідні документи та докази, у зв"язку з чим справа може бути призначена для проведення попереднього судового засідання.

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити попереднє судове засідання на 14 липня 2014 р. о 08:15 .

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.
Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Степаненко Г. І.
Справа № 610/2550/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.07.2014 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області
Носов Г.С., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

ПАТ "АКБ"БАЗИС" звернувся до суду із позовом, в якому просить стягнути із
ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором в сумі 6 664,20 грн., та судові витрати в розмірі 243,60 грн..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 119-120 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду. Підстав для залишення позовної заяви без руху чи повернення позовної заяви немає.

Проведення попереднього судового засідання у справі не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України,суддя-

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"Акціонерний комерційний банк "БАЗИС" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2.Призначити справу в судове засідання в Балаклійському районному суді Харківської області на 05 серпня 2014 року на 10.00 год.

3.Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

4.Зобов'язати сторони подати свої докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання ( надати суду список свідків, яких необхідно викликати до суду із зазначенням місця проживання; клопотання про проведення експертизи, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача, особу, яка надає правову допомогу, клопотання про судове доручення щодо збирання доказів; про вжиття заходів щодо забезпечення позову.)

5.Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ