overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 145/588/14-ц
Провадження №2-р/145/5/14
УХВАЛА

14.08.2014 року Тиврівський районний суд Вінницької області

в складі : головуючий суддя Ліщишина
М. Ю.

за участю секретаря Віценко
К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Тиврів справу за заявою ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду № 145/588/14-ц, -

встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій вказує, що рішенням
Тиврівського районного суду від 23.04.2014 року по цивільній справі № 145/588/14-ц було задоволено його позов до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом після смерті його батька ОСОБА_2.

В резолютивній частині даного рішення вказано, що за ним визнано право власності на земельну ділянку НОМЕР_1 загальною площею 0,1319 га., але дана земельна ділянка складається з двох земельних ділянок : земельної ділянки площею 0,1026 га., розташованої в місті
Гнівань Тиврівського району по вулиці
Дзержинського, яку передано для ведення підсобного господарства та земельної ділянки площею 0,0293 га., розташованої в АДРЕСА_1, яку було передано для ведення підсобного господарства.

Він звернувся до відділу
Держземагенства у Тиврівському районі з заявою про державну реєстрацію земельних ділянок та присвоєння кадастрового номеру земельним ділянкам. Але зареєструвати дані окремі земельні ділянки та присвоїти їм кадастрові номери немає можливості.
Тому вимушений звернутись до суду з даною заявою.

Просить роз'яснити рішення
Тиврівського районного суду від 23.04.2014 року по цивільній справі № 145/588/14-ц, що земельна ділянка НОМЕР_1 загальною площею 0,1319 га. складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,1026 га., розташованої в місті
Гнівань Тиврівського району по вулиці
Дзержинського, яку було передано для ведення підсобного господарства та земельної ділянки площею 0,0293 га., розташованої в АДРЕСА_1, яку було передано для ведення підсобного господарства.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, рішення суду слід роз'яснити .

Керуючись ст. 221 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву задовольнити .

Роз'яснити рішення Тиврівського районного суду від 23.04.2014 року по цивільній справі № 145/588/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до Гніванської міської ради про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.:

Земельна ділянка НОМЕР_1 загальною площею 0,1319 га, яка розташована в місті
Гнівань Тиврівського району по вулиці
Дзержинського, передана для ведення підсобного господарства право власності на яку визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом після смерті батька

складається з двох земельних ділянок: земельної ділянки площею 0,1026 га., розташованої в місті Гнівань
Тиврівського району по вулиці
Дзержинського, та земельної ділянки площею 0,0293 га., розташованої в місті
Гнівань по вулиці Боженка № 5. Обидві земельні ділянки було передано для ведення підсобного господарства.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційного суду Вінницької області через Тиврівський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали .

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 22-ц/787/1878/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Буцяк З.І., одержавши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Прокуратури м. Рівне
Рівненської області на рішення
Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом
ОСОБА_1 до Житлово-комунального підприємства "Паркове" про визнання права власності на гараж,

в с т а н о в и в :

В апеляційній скарзі, поданій на рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року, Прокуратура м. Рівного зазначала, що участі у справі не приймала, а про існування оскаржуваного рішення дізналася лише після проведення моніторингу судових рішень, внесених до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвалених
Рівненським міським судом. Після чого, 2 липня 2014 року ознайомившись із матеріалами даної цивільної справи, 4 липня 2014 року оскаржила в апеляційному порядку рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року.

Як вбачається з матеріалів справи,
Прокуратура м. Рівного ознайомилася зі справою 2 липня 2014 року (а. с. 42).

За таких обставин, строк апеляційного оскарження, відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України, апелянтом не пропущений.

Апеляційна скарга Прокуратури м.
Рівного на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 29 жовтня 2014 року оформлена та подана з дотриманням вимог ст. ст. 294, 295 ЦПК
України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Прокуратури м. Рівне Рівненської області на рішення Рівненського міського суду від 29 жовтня 2013 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
Житлово-комунального підприємства
"Паркове" про визнання права власності на гараж.

2. Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

3. Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 1 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 664/3222/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення судового засідання

20 серпня 2014 року м. Цюрупинськ

Суддя Цюрупинського районного суду
Херсонської області Лебідь І.П. згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Матеріали позовної заяви відповідають вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122, 133 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд у справі о 09.00 год. на 09 вересня 2014 року в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області.

Запропонувати відповідачеві у випадку невизнання позову чи його часткового визнання в строк до 09.09.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачеві.

Суддя

Лебідь І.П.
Справа № 145/1513/14-ц
Провадження №2/145/612/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ОСОБА_1 до Шендерівської с/ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Шендерівської с/ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом .

Судовий розгляд по справі призначити на 12.09.2014 року на 11 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - ОСОБА_1

відповідача - представника
Шендерівської с/ради

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
Провадження № 2/734/332/14
Справа №
У Х В А Л А

іменем України

11 серпня 2014 року смт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду
Чернігівської області С.М. Бараненко ознайомившись з матеріалами по справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,
Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства
"Козелецьрайагролісгосп" до
Козелецької РДА Чернігівської області, відділу Держзеагенства в Козелецькому районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту,-

В
С Т А Н О В И В:

Судом по справі було призначено судову земельно-технічну експертизу та направлено справу відповідній експертній установі.

Від експерта надійшло клопотання про надання певних документів та вирішення питання про залучення спеціаліста для можливості проведення експертизи.

Враховуючі вище викладене необхідно відновити судове провадження для розгляду клопотання експерта

На підставі викладеного,керуючись ст.ст. 204, 210 ЦПК
України,суд

У Х
В А Л И В:

Відновити провадження по справі за позовом заступника прокурора
Чернігівської області в інтересах держави в особі: Чернігівської обласної державної адміністрації,
Козелецького районного дочірнього спеціалізованого агролісогосподарського підприємства
"Козелецьрайагролісгосп" до
Козелецької РДА Чернігівської області, відділу Держзеагенства в Козелецькому районі та ОСОБА_1 про визнання недійсним розпорядження та державного акту.

Суддя
С.М.Бараненко
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа
№552/5104/14-ц
Провадження № 2-н/552/1182/14
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И 18.08.2014 року Суддя Київського районного суду міста Полтави Шаповал Т.В., розглянувши заяву ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до 525, 526 ЦК України, ст.ст. 95-98
Н А К А З У Ю : 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_1), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ідентифікаційний код -
НОМЕР_2), зареєстровані за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, теплопостачання в розмірі 8406 грн. 04 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства управління АТ «Ощадбанк», МФО 331467, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Термін пред'явлення до виконання
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до вимог ст. 106 ЦПК
України у разі не надходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття 105-1 ЦПК
Судовий наказ набирає чинності
____________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
___________________2014 року
Суддя
Справа № 504/2601/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 серпня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А.
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської область, Комінтернівський район, смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.
Боржники ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8 є власниками та користувачами квартири
Станом на 01 серпня 2014 року заборгованість боржників за надані комунальні послуги складає 6099,46
Таким чином, на момент звернення до суду із заявою про видачу судового наказу заборгованість боржників склала 6099,46 гривень.
На підставі ст.ст. 546, 549-552, 625, 626, 816, 817, 901-907 ЦК України, ст.ст.64, 66-68, 71, 72, 189 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які зареєстровані за адресою:
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської область, Комінтернівський район, смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36 суму заборгованості за надані житлово-комунальні послуги у розмірі
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, які зареєстровані за адресою:
Житлово-комунального господарства
Чорноморської селищної ради
Комінтернівського району Одеської область, Комінтернівський район, смт.
Чорноморське, вул. Гвардійська, 36 судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити боржникам, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вони мають право подати до
Комінтернівського районного суду
Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 48
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

05.08.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 06.08.2014 передано судді.

19.08.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про підтвердження місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118- 122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити дату розгляду справи на 08.09.2014 о 11-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
печерський районний суд міста києва
Номер стат. рядку № 33
Строк проведення судового засідання
Строк розгляду справи ______
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Литвинова І. В., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири, -

В С Т А Н О В И В:

07.08.2014 до приміщення Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, яку 08.08.2014 передано судді.

19.08.2014 надійшла відповідь на запит суду з Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України у м. Києві про наявні відомості про адресу місця реєстрації відповідача за вказаною у позовній заяві адресою.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Відповідно до ч. 7 ст. 130 ЦПК України, необхідності у проведенні попереднього судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 118- 122, 130, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Липкижитлосервіс» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданих залиттям квартири.

Призначити дату розгляду справи на 16.09.2014 о 11-00 год. у приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. М. Гайцана, 4, каб. 306.

Запропонувати відповідачу у справі подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.
Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя І. В. Литвинова
________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________
Справа № 520/9569/14-ц
Провадження № 2-о/520/315/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31.07.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Рева С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення, суд, -

В С Т А Н О В И В:

30 липня 2014 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 258 ЦПК України. Передбачені ст. 121 ЦПК України підстави для відмови в прийнятті заяви не встановлені. Заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК
України.

Справа підсудна Київському районному суду міста Одеси на підставі ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 15, 121, 209, 210, 256, 258
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, за участю зацікавлених осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на « 14» годин « 30» хвилин 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Рева С. В.
Справа № 589/4539/14-ц р.
Провадження № 2/589/1005/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення до попереднього розгляду

18.08.2014 р.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області
Яковенко В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Воронізької селищної ради про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява в цілому подана з дотриманням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України, відповідає їм по формі та змісту.

Заява містить посилання на докази, має додатки відповідно до кількості сторін.

Керуючись ст.ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа:
Виконавчий комітет Воронізької селищної ради про визнання заповіту недійсним.

Графа статзвіту «38».

Попередній розгляд справи призначити на "28" серпня 2014 року на 10-00 годин.

Направити сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу та третій особі копію заяви з додатками та запропонувати йому подати у строк до „28" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, якщо вони є, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області
В.В.Яковенко
Справа № 145/1484/14-ц
Провадження №2/145/602/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 р. Тиврівський районний суд
Вінницької області

Суддя Ліщишина М. Ю. , розглянувши заяву
ТОВ "Кредитні ініціативи" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості , -

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст.122 ЦПК України ,-

ухвалив :

Відкрити провадження по справі за позовом ТОВ "Кредитні ініціативи" до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості .

Судовий розгляд по справі призначити на 29.08.2014 року на 09 - 00 год. в залі засідань Тиврівського районного суду.

В судове засідання викликати:

позивача - представника ТОВ
"Кредитні ініціативи"

відповідачів - ОСОБА_1, ОСОБА_2

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Відповідачу також надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

При наявності заперечень відповідачу до судового засідання надати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Ю. Ліщишина
У Х В А Л А

19.08.2014 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області

в складі головуючого - судді Порощука
П.П.,

при секретарі Рожик О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Жмеринка доручення
Совєтського районного суду м.Макіївки
Донецької області про допит в якості відповідача ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання відповідач ОСОБА_1 не з'явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, повідомлення про отримання поштового відправлення до суду не поверталося.

Згідно ст.169 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі, зокрема, неявки в судове засідання однієї із сторін або будь-кого з інших осіб, які беруть участь у справі, про яких нема відомостей, що їм вручені судові повістки.

Відповідно до ч.2 ст.197 ЦКП України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання або за розпорядженням головуючого інший працівник апарату суду. У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Керуючись ст.169 та ч.2 ст.197 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Розгляд справи відкласти на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: