overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.05.2014 Справа № 554/5974/14-ц
Провадження № 2/554/2209/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі між співвласниками квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

30 квітня 2014 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі між співвласниками квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням, яка була складена з порушенням вимог ч. 5.ст. 119
ЦПК України, а саме: відсутній оригінал квитанції про сплату судового збору.

Ухвалою суду від 05 травня 2014 року позовну заяву залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків тривалістю п'ять днів зо дня отримання ухвали.

Копія ухвали суду про усунення недоліків отримана позивачем ОСОБА_1 14 травня 2014 року.

Станом на 19 травня 2014 року вимоги суду про усунення недоліків позивачами не виконані, недоліки не усунуті.

Таким чином, відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачам.

Керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК, 208 -210, 293, 294 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про виділ житлової площі в натурі між співвласниками квартири з розподілом особових рахунків та усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкодою для повторного звернення до суду після усунення обставин, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів зо дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів зо дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга, подана після закінчення строків, залишається без розгляду, якщо апеляційний суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку, про що постановляється ухвала.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

СуддяМ.О. Материнко
Провадження № 2/554/4174/2013
У Х В А Л А

26 червня 2014 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді - Материнко М.О.,

при секретарі - Парасоцькій О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава заяву
ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просив роз'яснити рішення
Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року в частині на користь кого стягнуті грошові кошти в розмірі 13 229 грн. 40 коп.

Сторони в судове засідання не прибули, що не є перешкодою для розгляду заяви про роз'яснення рішення суду по суті.

Суд, розглянувши матеріали справи, встановив наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави 26 грудня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики були задоволені в повному обсязі та стягнуто з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 12 500 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а разом - 13 229 грн. 40 коп. Разом з тим у резолютивній частині рішення не вказано, на користь кого стягнуті кошти.

Позивач отримав копію рішення 17.02.2014 року, про що в матеріалах справи мається його підпис.

Відповідно до ч. 1 та 2 ст. 221 ЦПК України якщо рішення суду є незрозумілим для осіб, які брали участь у справі, або для державного виконавця, суд за їхньою заявою постановляє ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Подання заяви про роз'яснення рішення суду допускається, якщо воно ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред'явлене до примусового виконання.

Враховуючи, що рішення суду ще не виконане, строк, протягом якого воно може бути пред'явлене до примусового виконання, ще не закінчився, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 208 - 210, 221, 293, 294 ЦПК
України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення суду - задовольнити.

Роз'яснити, що в рішенні Октябрського районного суду м. Полтави від 26 грудня 2013 року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики стягнуто з відповідача суму боргу за договором позики в розмірі 12 500 грн. 00 коп., витрати на правову допомогу в розмірі 500 грн. та судовий збір у розмірі 229 грн. 40 коп., а разом - 13 229 грн. 40 коп. на користь позивача ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Полтавської області через
Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги в п'ятиденний строк з моменту проголошення ухвали, а особами які не були присутні під час її проголошення - в п'ятиденний строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 30.05.2014 Справа № 554/7493/14-ц
Октябрський районний суд міста Полтави
С У Д О В И Й Н А К А З 30 травня 2014 року Справа
№554/7493/14-ц
Провадження №2-н/554/996/2014
Октябрський районний суд м.Полтави в складі головуючої судді Блажко І.О., розглянувши заяву комунального підприємства «Житлово-експлуатаційної організації №2» Полтавської міської вул. Калініна,30 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг солідарно з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, відповідно до ст.150, ч.3 ст.162 ЖК України, ч.2 ст.19, п.5 ч.3 ст.20 ЗУ
"Про житлово-комунальні послуги", п.17
Правил користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями, затвердженими постановою
Кабінету Міністрів України №572 від 08 жовтня 1992 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України № 76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Тихоокеанський,
Шкотівський район, Приморський край, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи не відомо на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість по оплаті за утримання будинку та при будинкової території в сумі 6002 (шість тисяч дві) гривні на особовий рахунок № 143711. 2. Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с.Тихоокеанський,
Шкотівський район, Приморський край, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце роботи не відомо на користь КП «ЖЕО №2»
Полтавської міської ради заборгованість судовий збір в сумі 121
(сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності
« ___» _______________________________2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу
« ___» _______________________________2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 26.06.2014 Справа № 554/8869/14-ц
ОКТЯБРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ПОЛТАВИ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №554/8869/14-ц
Провадження № 2-н/554/1210/3014
Октябрський районний суд м.
Полтави у складі судді Блажко І.О., розглянувши заяву Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства
«Полтаватеплоенерго», юридична адреса: видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання за період з 01 листопада 2012 року по 01 червня 2014 року з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних за період з 01 грудня 2012 року по 01 червня 2014 року з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.64, 67 ЖК України, п.18
Правила надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України
№630 від 21 липня 2005 року, п.п.14, 17, 35 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими постановою Кабінету
Міністрів України №76 від 17 травня 2005 року, ст.ст.95-103 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 загальну заборгованість в сумі 2149 (дві тисячі сто сорок дев'ять) гривень 21
(двадцять одна) копійка, яка складається з : заборгованості в сумі 1968 (одна тисяча дев'ятсот шістдесят вісім) гривень 29 (двадцять дев'ять) копійок, індексу інфляції в сумі 132 (сто тридцять дві) гривні 48 (сорок вісім) копійок, трьох процентів річних в сумі 48 (сорок вісім) гривень 44 (сорок чотири) 2. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрована АДРЕСА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, громадянство не відомо на користь
ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» на р/р
АК «Укрсоцбанку» МФО 351016 код 03338030 судовий збір в сумі 121 (сто двадцять одна) гривня 80 (вісімдесят) копійок. 3. Судовий наказ після набрання ним сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст.106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Строк пред'явлення наказу до
Судовий наказ набрав чинності " ___"
__________________________________ 2014 року
Судовий наказ виданий стягувачу " ___"
__________________________________ 2014 року
СуддяІ. О. Блажко
Дата документу 24.07.2014 Справа № 554/4941/14-ц
Провадження №2/554/2053/2014
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
« 09» липня 2014 року
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення
В С Т А Н О В И Л А: 09 липня 2014 року в провадження судді надійшла цивільна справа за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості у розмірі 387
Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-
Прийняти до провадження цивільну справу №№ 554/4941/14-ц; 2/554/2053/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ФОП ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.
Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №15 на « 18» липня 2014 року на 09 год. 30 хв.
Надіслати сторонам копії ухвали про прийняття до провадження справи.
Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.
Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 18.06.2014 Справа № 554/3616/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 червня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду:

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника відповідача -
Лісіченка О.В.

розглянувши в залі суду у м.Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору перевезення,-

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору перевезення

В судове засідання з'явився представник відповідача Лісіченко О.В., котрий позов не визнав.

03 червня 2014 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про відмову від позову. В якій прохали: закрити провадження у справі №554/3616/14-ц за позовом ОСОБА_2 до
ТОВ «Нова Пошта» у зв'язку з відмовою від позову.

Представник відповідача не заперечував проти заяви про відмову від позову.

Відповідно до ст.205 ч.1 п.3 ЦПК
України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_2 про відмову від позову та закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору перевезення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.197, 201, 205, 293 ЦПК України, суд ,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_2 про відмову від позову - задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Нова пошта» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої неналежним виконанням договору перевезення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали, через суд першої інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили протягом 5 днів з дня проголошення, а відсутніми особами з дня отримання ухвали, якщо не буде оскаржена у встановленому порядку.

СуддяІ.О. Блажко
Провадження № 2/628/1051/14
Справа № 628/2436/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Куп'янськ

Суддя Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області Гетьман Л.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до територіальної громади м. Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, треті особи : Куп'янський РВ ГУ ДМС
України в Харківській області, ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» про визнання права користування,

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року позивач звернувся до
Куп'янського міськрайонного суду
Харківської області з вищезазначеною позовною заявою.

Справа підсудна Куп'янському міськрайонному суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч.4 ст.122 ЦПК України -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади м. Куп'янська в особі виконавчого комітету Куп'янської міської ради Харківської області, треті особи : Куп'янський РВ ГУ ДМС
України в Харківській області, ТОВ
«Керуюча компанія
«Коменерго-Куп'янськ» про визнання права користування.

Призначити попереднє судове засідання на 05 серпня 2014 року о 10.30 год., яке відбудеться в Будинку Правосуддя за адресою: м. Куп'янськ, вул. 1-го Травня, 27 а.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати у строк до 04 серпня 2014 р. до Куп'янського міськрайоного суду Харківської області письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Л.В. Гетьман
Дата документу 27.06.2014 Справа № 554/9073/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 27» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у вихованні ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у вихованні.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/9073/2014, 2/554/2811/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у вихованні.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м.Полтави за адресою - м.Полтава, вул.Навроцького, 5, кабінет №18 на « 10» липня 2014 року на 14 год. 30 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 липня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
Дата документу 08.05.2014 Справа № 554/6356/14-ц
Провадження № 2/554/2300/2014 08 травня 2014 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко
М.О., розглянувши матеріали заяви
ОСОБА_1 про забезпечення позову, -
У травні 2014 року до суду надійшла заява
ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за його позовом до
Публічного акціонерного товариства
«ФІНРОСТБАНК» в особі Полтавського регіонального відділення ПАТ
«ФІНРОСТБАНК» про стягнення коштів
(повернення депозиту) шляхом накладення арешту на грошові кошти на рахунках відповідача на суму 15 048,08 доларів США, що в гривневому еквіваленті за офіційним курсом НБУ станом на день подачі позову до суду становить 172 595,10 грн.
Як роз'яснено абз.4 п. 4 Листа Вищого
Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10-1386/0/4-12 від 27.09.2012 року «Про деякі питання практики застосування
Закону України «Про судовий збір», передбачені Законом пільги щодо сплати судового збору стосуються лише самої справи та її руху. Сплата судового збору за подання до суду заяв про забезпечення доказів або позову
(підпункт 13 пункту 1 частини другої статті 4) здійснюється на загальних підставах за ставками, передбаченими
Законом, незалежно від того, що позивачі звільнені від сплати судового збору за подання певних позовів.
Враховуючи, що судовий збір при подачі зави про забезпечення позову позивачем не сплачений, заява підлягає залишенню
Керуючись ст. ст. 121, 208 - 210 ЦПК
Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову -
Надати позивачу строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі, тривалістю п'ять днів з дня отримання нею даної ухвали, попередивши, що в іншому випадку заява буде визнана
Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяМ.О. Материнко
Дата документу 26.06.2014 Справа № 554/9022/14-ц
№2/554/2798/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

« 26» червня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позивачі ОСОБА_1 у червні 2014 року звернувся до суду із позовною заявою до відповідача - ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.122,210,293 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у справі
№№554/9022/14-ц, 2/554/2798/2014 за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів.

Судове засідання призначити до розгляду в Октябрському районному суді м. Полтави за адресою- м .Полтава, вул.Навроцького,5, кабінет №18 на « 10» липня 2014 року на 14 год. 15 хв.

Надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, позовної заяви з доданими до неї документів та запропонувати їм надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, у строк до 09 липня 2014 року. Крім цього, у разі неможливості прибути у судове засідання сторони мають право подати суду заяву про розгляд справи у їх відсутність або надати повноваження
(видати доручення) на ведення справи у суді певній особі.

Ухвала підлягає оскарженню в частині визначення підсудності справи.

СуддяІ.О. Блажко
№2н/521/1067/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси - Жуган Л.В., дослідивши заяву про видачу судового наказу за вимогою
ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ
«Молнія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м.
Одеси звернулась ОСОБА_1 із заявою про видачу судового наказу до Державного підприємства СКБ «Молнія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 96 ЦПК
України.

Вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

Керуючись ст.ст. 97, 98 ,102 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу за вимогою
ОСОБА_1 до Державного підприємства СКБ
«Молнія» про стягнення нарахованої, але невиплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена у питанні, щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л.В. Жуган
Дата документу 17.07.2014 Справа № 554/7127/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 липня 2014 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі :

головуючої судді -
Блажко І.О.

при секретарі -
Іщенко С.С.

за участю представника позивача - Білобородової І.М.

представника відповідача -
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст.10, 60, 88, 209, 212, 213, 215 ЦПК
України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянка України, уродженка м.Полтава, зареєстрована - АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «СІМ-СІМ» заборгованість у розмірі 4 195 (чотири тисячі сто дев»яносто п»ять) грн. 80
(вісімдесят) коп. та судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60
(шістдесят) коп.

Складання повного тексту рішення відкладено на 5 (п»ять) робочих днів 23 липня 2014 року.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до апеляційного суду
Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів зо дня його отримання, через суд першої інстанції.

Рішення суду набирає законної сили протягом 10 днів зо дня його отримання, якщо не буде оскаржено у установленому законом порядку.

СуддяІ. О. Блажко