Справа№751/7946/14
Провадження №2/751/1426/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року
м.Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

у складі: головуючого-судді Овсієнко
Ю. К.

при секретарі Ніколаєнко
І. О.

з участю сторін: позивача ОСОБА_1,
представника позивача ОСОБА_2,
відповідача ОСОБА_3, представника
відповідача ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
знесення незаконної споруди,-

встановив:

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до
суду з позовом до ОСОБА_3, в якому
просить винести рішення про знесення
відповідачем частини її сараю «Б-2» з
частини його присадибної земельної
ділянки, площею 243,60 кв.м., за адресою:
АДРЕСА_1.

В судовому засіданні представник
позивача заявив клопотання про
призначення по справі судової
технічної експертизи, на вирішення
якої просив поставити такі питання:

1. Чи відповідає площа земельної
ділянки, якою фактично користується
ОСОБА_1, площі земельної ділянки, що
виділена йому в користування у
відповідності до рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 лютого 2004 року по
справі № 2-36/04? Якщо не відповідає, то з
якої причини?

2. Яку площу земельної ділянки
займає прибудова до сараю «Б-2»,
належного ОСОБА_3?

Проведення експертизи просив доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова, 7), витрати з
проведення експертизи просив покласти
на позивача.

Позивач в судовому засіданні
клопотання свого представника
підтримав, просив його задовольнити.

Представник відповідача в судовому
засіданні проти задоволення
клопотання представника позивача та
проведення по справі судової технічної
експертизи не заперечував. Відповідач
вважає що переміряти всю земельну
ділянку не потрібно, оскльки її розмір
визначений Верховним судом.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши думку сторін, суд вважає за
необхідне призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу, оскільки
для з'ясування обставин, що мають
значення для справи, потрібні
спеціальні знання в галузі
будівництва.

Оскільки для проведення зазначеної
експертизи потрібний значний проміжок
часу, на час проведення експертизи
провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 86, 143, 144, п.5 ч.1 ст.202, ст.203
ЦПК України, -

Ухвалив:

Призначити по справі судову
земельно-технічну експертизу, на
вирішення якої поставити наступні
питання:

1. Чи відповідає площа земельної
ділянки, якою фактично користується
ОСОБА_1, площі земельної ділянки, що
виділена йому в користування у
відповідності до рішення
Новозаводського районного суду м.
Чернігова від 11 лютого 2004 року по
справі № 2-36/04? Якщо не відповідає, то з
якої причини?

2. Яку площу земельної ділянки,
виділеної в користування ОСОБА_1,
займає прибудова до сараю літ. «Б-2»,
належного ОСОБА_3?

Витрати з проведення експертизи
покласти на позивача ОСОБА_1.
Зобовязати ОСОБА_1 оплати вартість
проведення судової експертизи
протягом п'яти днів з дня отримання
рахунку вартості робіт за проведення
експертизи.

Проведення експертизи доручити
Чернігівській регіональній
торгово-промисловій палаті (м.
Чернігів, вул. Примакова, 7).

Попередити експерта про кримінальну
відповідальність за дачу завідомо
неправдивого висновку, або за відмову
без поважних причин від виконання
покладених на нього обов'язків
відповідно до ст.ст. 384, 385 КК України.

Для проведення експертизи експерту
направити матеріали цивільної № 751/7946/14
в одному томі.

Експертизу провести в мінімально
можливий строк відповідно до п.1.13.
"Інструкції про призначення та
проведення судових експертиз та
експертних досліджень", затвердженої
наказом Міністерства юстиції України
(в редакції від 30.12.2004 р. № 144/5).

Зупинити провадження по справі до
отримання результатів експертизи.

Ухвала суду в частині зупинення
провадження по справі може бути
оскаржена до апеляційного суду
Чернігівської області через
Новозаводський районний суд м.
Чернігова шляхом подання апеляційної
скарги протягом п'яти днів з дня
проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя
Ю.К. Овсієнко