overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 748/1161/14-ц Провадження № 22-ц/795/1595/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 20 У Х В А Л А 25 липня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового
Форма і зміст поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.294, 295
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження по даній справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 297 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 04 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення штрафу за несвоєчасне виконання грошового
Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 31 липня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.
СуддяВ. С. Губар
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до розгляду у судовому засіданні

25.07.2014 року місто Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Івашкович І.І., розглянувши матеріали справи за позовом
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

Встановив:

Справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК України, копію заяви та копії всіх документів приєднано.

Зважаючи на викладене, приходжу до переконання, що за даною позовною заявою слід відкрити провадження по справі з присвоєним номером №308/943514-ц
(2/308/5506/14) та призначити за ним судове засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по справі
№308/9435/14-ц (2/308/5506/14) за позовом
Акціонерного товариства «Банк
«Фінанси та кредит» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити по даній справі судове засідання на 01 вересня 2014 року, 09 год. 20 хв.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви з копіями доданих до неї документів надсилається учасникам судового розгляду.

У відповідності до ст.128 ЦПК України відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову.
Відповідач може заперечити проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі.

Суддя:
Івашкович І.І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8854/14-ц
Провадження № 2/520/5338/14
УХВАЛА

28.07.2014 року

суддя Київського районного суду м.
Одеси Куриленко О.М., розглянувши матеріали справи за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ексклюзив» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

16.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просив ухвалити рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь
Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ексклюзив» матеріальну шкоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з відповіді адресно - довідкового бюро, яка надійшла на адресу суду 25.07.2014 року, відповідач
ОСОБА_1 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що територіально відноситься до Київського району м.Одеси.

Суддя, дослідивши позовну заяву, матеріали цивільної справи, вважає, що позов відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, тому необхідно прийняти позов та відкрити провадження по справі призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ексклюзив» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди.

Призначити судове засідання на 15.09.2014 року о 14 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 15.09.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі та викликати їх у судове засідання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині порушень правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Куриленко О. М.
Справа № 144/957/14-ц
Провадження № 2/144/257/14
Номер рядка звіту 38
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Теплицького районного суду
Панченко Д. І., розглянувши отриману 25.07.2014 року позовну заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом ,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120 ЦПК України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі № 144/957/14-ц за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Степанівської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями в порядку спадкування за законом .

Призначити справу до судового розгляду 06.08.2014 року на 10:00 в приміщенні Теплицького районного суду за адресою смт.Теплик, вул. І.Франка, 26.

Запропонувати відповідачеві -Степанівській сільській раді подати в строк до 06.08.2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Надіслати :

- позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору (ст.131 ЦПК
України);

відповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті ( ч.1 ст.123 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 144/961/14-ц
Провадження № 2-о/144/69/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"28" липня 2014 р. смт.Теплик

Суддя Теплицького районного суду
Вінницької області Панченко Д. І., розглянувши отриману 25.07.2014 заяву
ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім ює чоловіка та жінки без шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Теплицькому районному суду, відповідає вимогам ст.119, ст.120, ст.258 ЦПК
України.

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 144/961/14-ц за заявою ОСОБА_1 провстановлення факту проживання однією сім ює чоловіка та жінки без шлюбу

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Теплицького районного суду на 07.08.2014 о 11:00.

Надіслати :

- заявникові копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів.

В судове засідання викликати заявника ОСОБА_1 , заінтересовану особу -відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Гайсинському районі, свіцдків ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті (ст.131 ЦПК України).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Оріхівський районний суд
Справа № 323/2708/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року

Суддя Оріхівського районного суду
Запорізької області Шудрик А.А., розглянувши подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ
Синчило О.В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2,

в с т а н о в и в :

До суду надійшло подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ
Синчило О.В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2, в якому вказано, що в провадженні державного виконавця відділу державної виконавчої служби Оріхівського РУЮ
Запорізької області на виконанні знаходиться виконавчий лист №2/323/424/12 вид. 11.06.2012 року Оріхівським районним судом про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3, на утримання ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1

В ході перевірки встановлено, що ОСОБА_2 зареєстрована та мешкала за адресою:
АДРЕСА_1, але на даний час за вказаною адресою не проживає, про що складено акти державного виконавця від 04.07.2014 року.

Проведеною перевіркою встановити місце проживання боржника не виявилось можливим.

Відсутність боржника перешкоджає проведенню виконавчих дій та унеможливлює виконання виконавчого документа. Судове рішення залишається не виконаним. Тому в зв'язку з неможливістю встановити місце проживання ОСОБА_2, вважаю за необхідне оголосити її у розшук.

Керуючись ст.375 ЦПК України, ст.40 Закону
України «Про виконавче провадження»,

у х в а л и в :

Задовольнити подання державного виконавця ВДВС Оріхівського РУЮ
Синчило О.В. про винесення ухвали про розшук боржника ОСОБА_2.

Оголосити розшук ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженки с.Кирпотіно Оріхівського району Запорізької області, проживав за адресою: АДРЕСА_1, та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Виконавче провадження про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 призупинити до її розшуку.

Копію ухвали в двох екземплярах направити для виконання до
Оріхівського РВ ГУМВС України в
Запорізькій області, а також один екземпляр - до ВДВС Оріхівського РУЮ.

Суддя Оріхівського районного суду:
А.А.Шудрик
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3309/14-ц
Провадження № 2/270/1427/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

м. Макіївка 25 липня 2014 року

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області
Суханова А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів і визнання недійсним кредитного договору, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів і визнання недійсним кредитного договору.

Заява надана із дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або повернення позовної заяви не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ПАТ
«Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк» про захист прав споживачів і визнання недійсним кредитного договору.

Судове засідання по справі призначити в приміщенні Центрально-Міського районного суду м. Макіївки Донецької області на 01 серпня 2014 року о 09.00 годині.

Копію даної ухвали негайно направити особам, які беруть участь у справі.

Роз'яснити відповідачу по справі, що відповідно до ст. 122 ЦПК України він має право надати в строк до 01 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову, посилаючись на обґрунтовані докази.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Донецької області у 5-денний термін, в частині відкриття провадження по справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя
А.В. Суханова
Справа № 346/3908/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд
Івано-Франківської області у складі:

судді: Веселова В.М.

секретаря: Максим'юк М.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відділу державної виконавчої служби
Коломийського міськрайонного управління юстиції про видачу дублікату виконавчого листа, -

В С
Т А Н О В И В :

Відділ державної виконавчої служби Коломийського міськрайонного управління юстиції звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчих листів по справі № 2-975 від 03.06.2010 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 38 362,78 грн. боргу за договором позики, оскільки даний документ був втрачений при пересилці.

В судове засіданні представник
ВДВС Коломийського міськрайонного управління юстиції не з'явився, однак подав клопотання про слухання справи за відсутності представника.

Суд вважає, що заява підставна, виконані вимоги ст. 370 ЦПК України, а тому слід видати дублікат виконавчого листа, який необхідний заявнику.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 197 ч.2, 370 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Видати дублікат виконавчих листів по справі № 2-975 від 03.06.2010 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ОСОБА_2 боргу за договором позики, в зв"язку з втратою оригіналу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Івано-Франківської області шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в 5-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Веселов В. М.
Справа № 379/1795/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"25" липня 2014 р.

Суддя Таращанського районного суду
Київської області Бойко Микола
Григорович , розглянувши позовну заяву за позовом ОСОБА_1 до Чапаєвської сільської ради Таращанського району
Київської області, про визнання права власності на житловий будинок,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи вважаю, що попереднє судове засідання не є обов'язковим.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 379/1795/14-ц р.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 на 10:30 год.

В засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачу до 01.08.2014 подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються та документи, які підтверджують його право на звільнення від сплати судового збору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Бойко М. Г.
Дата документу 28.07.2014
Справа № 334/6869/14-ц
Провадження № 2-н/334/1533/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Махіборода
Н.О. розглянувши матеріали заяви
Концерн „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 -

в с т а н о в и в :

Концерн „МТМ" звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

В своїй заяві Концерн „МТМ" посилається на те, що у зв'язку з невиконання відповідачами своїх зобов'язань по сплаті послуг за період з грудня 2010 р. по червень 2014 року, у них утворилась заборгованість у розмірі 7681,07 грн. з урахуванням зроблених оплат.

Відповідно до ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви по видачу судового наказу, у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З наданої суду заяви вбачається, що
Концерн „МТМ" просить суд стягнути з відповідача заборгованість за період з грудня 2010 р. по червень 2014 р., що вбачається з позовної заяви та наданого розрахунку, тобто з порушенням загального строку позовної давності, встановленого ст. 257 ЦК
України.

Наказне провадження, як спрощена форма судочинства, не позбавляє заявника обов'язку доказування та обґрунтування заявлених вимог, оскільки заявник тільки на підставі безспірних письмових доказів зобов'язаний довести суду наявність підстав для постановлення судового наказу.

Як роз'яснив Пленум ВССУ в постанові № 14 від 23.12.2011 року наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Крім того, мають ураховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається пропуск позовної давності.

Враховуючи, що зазначені вимоги заявника потребують аналізу та перевірки доказів щодо можливості поновлення строку позовної давності за період з грудня 2010 р. по червень 2014 р., правильності нарахування заявлених сум, суд вважає, що зазначені обставини дають обґрунтовані підстави вважати, що із заяви та поданих документів вбачається спір про право.

Відповідно до ст. 101 ч. 2 ЦПК України відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. ст. 100, 101 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті заяви Концерну „МТМ" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за послуги централізованого опалення та постачання гарячої води з
ОСОБА_1,ОСОБА_2,ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Запорізької області через Ленінський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя:
Махіборода Н. О.
Провадження № 6/755/6330/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши, виконання вимог ст.ст. 389-7, 389-8 ЦПК України по справі за заявою
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з
ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Форма та зміст заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1.

Призначити справу за заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про видачу виконавчого документу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою місто Київ, вул. Сергієнка, 3 на 06 серпня 2014 року на 17:41 год.

В судове засідання викликати сторін.

Суддя
Н. О. Яровенко
Провадження №2/485/561/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

14 липня 2014 року м. Снігурівка

Снігурівський районний суд
Миколаївської області у складі: головуючого судді - Лисенко М.Є.,

при секретарі - Бондаренко С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 липня 2014року ОСОБА_1, звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, про стягнення заборгованості. В заяві послалися на таке, що відповідач продав йому автомобіль марки ЗАЗ ТF 699Р 2008 року за 41000 гривень. Але останній відмовляється належним чином оформити договір купівлі продажі, а також відмовляється повернути отримані гроші.

Просить постановити рішення та стягнути з відповідача отриманні кошти в сумі 41000 гривень.

В судове засідання від позивача надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду. Оскільки сторони домовилися про вирішити питання без розгляду справи в судді. Та просить повернути сплачений ним судовий збір в сумі 593 гривень 50 копійок згідно квитанції 80 від 05 червня 2014 року.

Згідно п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

У відповідності до п.4 ч.1 ст.7 Закону
України «Про судовий збір» суд, своєю ухвалою постановляє про повернення судового збору у разі залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч.1 п. 5 ЦПК України, ст. 7
Закону України «Про судовий збір», суд,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Зобов'язати фінансовий орган
Снігурівського району Миколаївської області повернути ОСОБА_1, сплачений ним судовий збір в сумі 593 гривень 50 копійок за квитанцією № 80 від 05 червня 2014 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до
Миколаївського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом 5-ти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ
Справа № 278/3538/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

29.07.2014 року, суддя Житомирського районного суду Житомирської області
Башинський С.Ф., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Будинкоуправління №3
Житомирської КЕЧ району на її користь нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення не має.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження по даній справі.

Суддя:
Овруцький районний суд Житомирської
Справа № 286/4141/14-ц
У Х В А Л А

17 липня 2014 року

Суддя Овруцького районного суду
Житомирської області Кулініч Я. В. , розглянувши в м. Овруч заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ
Держземагентства в Овруцькому районі
Житомирської області , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду та просить встановити факт належності їй державних актів про право власності на земельну ділянку серія ЯА №124447 та серія ЯА №122406 виданих на ім'я ОСОБА_1 06 грудня 2004 року на підставі розпорядження голови Овруцької райдержадміністрації №285 від 01 жовтня 2004 року на земельні ділянки площею 1,0348 га та 0,6154 га для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, розташованих на території Піщаницької сільської ради Овруцького району, зареєстрованих в Книзі записів реєстрації державних актів на право приватної власності на землю за
№32 та №33, кадастровий номер земельних ділянок :09:000:0051 та :12:000:0226.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119,120,256
ЦПК України, підсудна Овруцькому районному суду і по ній можливе відкриття провадження у справі.

Справа не потребує підготовчих дій і може бути призначена до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа: відділ Держземагентства в Овруцькому районі Житомирської області .

Призначити судове засідання в приміщенні Овруцького районного суду
Житомирської області ( м.Овруч, вул.Леніна, 5) на 05.08.2014 року о 14:30.

В судове засідання викликати : заявника та заінтересовану особу .

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:Я. В. Кулініч