overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-5185/11
Провадження № 2/500/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" лютого 2014 р.

Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області в складі:

головуючий - суддя Швець В.М.,

при секретарі Гончаренко М.Ю.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення грошового зобов'язання та застосування наслідків невиконання взятого на себе зобов'язання та за зустрічним позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про застосування наслідків невиконання взятого на себе зобов'язання та відшкодування матеріальної шкоди,

В с т а н о в и в :

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 про застосування наслідків невиконання взятого на себе зобов'язання та стягнення грошового зобов'язання в розмірі 90429,38грн.

ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про застосування наслідків невиконання взятого на себе зобов'язання та відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 13482682,8 грн.

В судове засідання відповідач за основним позовом ОСОБА_3 надав заяву про призначення почеркознавчої та біологічної експертизи по справі, з метою встановлення ким був виконаний текст розписки від 1 березня 2010 року та наявність та біологічне походження якихось плям на розписці.

Для визначення вказаних фактів потрібні спеціальні знання.

На підставі викладеного, суд вважає клопотання обґрунтованим.

Керуючись ст.ст.143,144,202 п.5 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Призначити по цивільній справі комплексну судову почеркознавчу -біологічну експертизу, на вирішення якої поставити наступне питання:

1.Ким виконаний текст розписки від 1 березня 2010 року: ОСОБА_3 чи іншою особою?

2.Чи виконаний текст розписки в незвичних умовах (в стані психічного тиску, в стані сп'яніння)?

3.Чи є наявні на розписці якісь плями, якщо так, то якого вони походження, чи є це плями крові, якщо так, то належить ці плями за групою та резус фактором
ОСОБА_3?

Проведення експертизи доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Для проведення експертизи направити експертам копію ухвали, оригінал розписки від 1 березня 2010 року, вільні зразки почерку та підпису ОСОБА_3 у заявах, листах та інших документах, наданих до суду всього на 27(двадцяти семі) аркушах.

Витрати на проведення експертизи покласти на ОСОБА_3

Провадження у справі припинити на час проведення експертизи.

Суддя: В. М. Швець
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
=====================================================================
Справа №516/243/14-ц
Провадження №2-н/516/12/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 5529 грн. 08 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО область, м. Теплодар, вул. Польова, 1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2011р. по березень 2014р. в сумі 4324 грн. 80 коп., квартплату за період з серпня 2012р. по червень 2014р. в сумі 1204 грн. 28 коп., а всього 5529 (п'ять тисяч п'ятсот двадцять дев'ять) грн. 08 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 658/2003/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Терещенко
О.Є., розглянувши заяву комунального підприємства «Комунальне транспортне підприємство» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з вивезення твердих побутових відходів, розмір якої станом на 01.04.2014 р. становить 1 019
У відповідності до ст. 68 ЖК
України наймач зобов'язаний своєчасно сплачувати квартирну плату та
Відповідно до ст.15 Закону України
«Про відходи», громадяни України, іноземці та особи без громадянства зобов'язані вносити в установленому порядку плату за користування послугами підприємств, установ та організацій, що займаються збиранням, перевезенням, знешкодженням, видаленням і захороненням відходів.
Керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК
України, ст. 68 ЖК України, ст. 509, 510, 526, 623
ЦК України, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», ст.15
Закону України «Про відходи», н а к а з у ю : 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1
(індивідуальний ідентифікаційний номер боржника - НОМЕР_1) на користь КП
«Комунальне транспортне підприємство» 352479, код 32179471) : - заборгованість по оплаті за послуги з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1 019 грн. 79 коп. - судовий збір в розмірі 121,80 грн. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно зі ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред»явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні
(стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « »
____________________20__ р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання (відповідно до ст. 22
Закону України «Про виконавче провадження») - один рік з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя:О. Є. Терещенко
Судовий наказ виданий « »
____________________20__ р.
Секретар суду:
Справа № 661/3154/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Новокаховське
ЖЕУ" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.02.1997 року Новокаховським МВ УМВС
України в Херсонській області, ІПН
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року вбачається, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП "Новокаховське
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) - заборгованість з оплати житлово-комунальних послуг в сумі 2190 грн. 74 коп. (дві тисячі сто дев'яносто гривень 74 копійки). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, паспорт серії НОМЕР_1 виданий 07.02.1997 року Новокаховським МВ УМВС
України в Херсонській області, ІПН
(згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 17.07.2014 року вбачається, що фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати), проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1 - на користь КП "Новокаховське
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ОКПО 37171241) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» _____________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
=====================================================================
Справа №516/244/14-ц
Провадження №2-н/516/13/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг в загальній сумі 3813 грн. 04 коп.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або
Згідно ч. 6 ст. 19 Закону України
«Про теплопостачання» споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону
України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 6 ст. 19 Закону України «Про теплопостачання», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, зареєстрованого
АДРЕСА_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто», код ОКПО область, м. Теплодар, вул. Польова, 1, заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг, а саме за теплопостачання за період з жовтня 2011р. по березень 2014р. в сумі 3210 грн. 02 коп., квартплату за період з серпня 2013р. по червень 2014р. в сумі 603 грн. 02 коп., а всього 3813 (три тисячі вісімсот тринадцять) грн. 04 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Товариства з обмеженою
«Житлово-експлуатаційне будівельне підприємство «Наше місто» понесений останнім судовий збір в сумі 121 грн. 80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя
Згідно зі ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Номер провадження: 22-ц/785/6361/14
Головуючий у першій інстанції Целух
Доповідач Громік Р. Д.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 року м. Одеса

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Одеської області в складі:

головуючого - Громіка Р.Д.

суддів - Парапана В.Ф.,
Драгомерецького М.М.

при секретарі - Волчанському
О.Ю.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про витребування грошей із чужого незаконного володіння,

встановила:

Представник Першого
Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції звернувся до суду із заявою про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 16.01.2014р. заява була задоволена, був встановлений подальший спосіб виконання виконавчого листа виконавчого листа № 1519/2-89/11 виданого 18.01.2013 року,
Малиновським районним судом м. Одеси, про стягнення з ОСОБА_2, (ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІДН НОМЕР_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2), боргу на користь
ОСОБА_3, в сумі 410583,56 грн., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно - квартиру АДРЕСА_1, що належить ОСОБА_2.

Справа розглянута у відсутності сторін.

На вказану ухвалу ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу, в якій він просить ухвалу районного суду скасувати та відмовити Першому Малиновському відділу державної виконавчої служби
Одеського міського управління юстиції в задоволенні заяви про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

Заслухавши доповідача, розглянувши матеріали справи і доводи, викладені в апеляційній скарзі, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню за таких підстав.

Ст. 373 ЦПК України встановлено, що суд розглядає заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду в судовому засіданні з викликом сторін.

Матеріали справи не містять жодного доказу сповіщення сторін, на вказані обставини звернув свою увагу і апелянт в своїй апеляційній скарзі.

Таким чином, судова колегія приходить до висновку, що винесена ухвала Малиновського районного суду м.
Одеси від 16 січня 2014 року не може вважатися законною та обґрунтованою, і тому вона підлягає скасуванню з направленням матеріалів до того ж суду для нового розгляду заяви по суті в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 303-304, 307, 312, 315, 317, 319, 324-325 ЦПК України судова колегія,

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 16 січня 2014 року - скасувати, справу направити до того ж суду першої інстанції для нового розгляду заяви по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та подальшому оскарженню не підлягає.

Головуючий
Р.Д. Громік

Судді:
В.Ф. Парапан

М.М. Драгомерецький
Справа № 590/759/14-ц
Провадження № 2/590/171/14
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи до розгляду

25 липня 2014 р.
Ямпільський райсуд

Сумської області

Суддя Ямпільського райсуду
Сумської області В. І. Оснач С.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з дотриманням вимог ст.119-120 ЦПК України, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, тому справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.122,127,130
ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 590/759/14-ц провадженням № 2/590/171/14

______графа 46 розділ____статзвіту

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08 серпня 2014 року на 9-00 год. в приміщенні
Ямпільського райсуду.

Направити відповідачеві(ам) копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, третій(ім) особі(ам)- копію позовної заяви та запропонувати подати до судового засідання письмові пояснення або заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

________________________________________________________________________
____________________________________________________________

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:підпис

Копія вірна

Суддя

Ямпільського районного суду
С.В.Оснач
Справа № 588/534/14-цГоловуючий суддя в суді 1 інст. - Маслов В. В. Номер провадження 22-ц/788/1462/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

24 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого-судді - Білецького О. М.,

суддів - Шевченка В. А. , Семеній Л. І.

розглянувши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 10 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4

про усунення від права на спадкування,

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.295 ЦПК України, подана у передбачений законом строк і особою, яка має право на апеляційне оскарження, а тому слід відкрити апеляційне провадження.

У порядку досудової підготовки потрібно зобов'язати позивача надати докази повноважень його представника на представництво у суді апеляційної інстанції.

Справу необхідно підготувати і призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.82, ст.ст. 291-301 ЦПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою.

Провести підготовку справи до розгляду в судовому засіданні, під час якої надіслати копію апеляційної скарги
ОСОБА_4, і роз'яснити право на подачу заперечення на апеляційну скаргу в строк до 04 серпня 2014 року.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 09 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_3 (а.с.91),

відповідача - ОСОБА_4 (а.с.91),

представника позивача - ОСОБА_5 (а.с.44),

представника відповідача - ОСОБА_6
(а.с.82).

Зобов'язати ОСОБА_3 надати апеляційному суду Сумської області докази повноважень його представника ОСОБА_5 на представництво у суді апеляційної інстанції (довіреність, договір про надання правової допомоги).

Копію ухвали направити ОСОБА_3 (а.с.91).

Головуючий -

Судді -
Справа №2-1949/11 04.06.2014
Провадження №22-ц/784/1841/14
У Х В А Л А

04 червня 2014 року суддя апеляційного суду Миколаївської області
Буренкова К.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Миколаєва від 30січня 2014 року у справі за позовом ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 і
ОСОБА_3, третя особа - фізична особа - підприємець ОСОБА_4, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

1) Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1;

2) Копію апеляційної скарги надіслати позивачу, ОСОБА_3, третій особі;

3) Роз'яснити позивачу, ОСОБА_3, третій особі у право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 18 червня 2014 року по кількості осіб, які приймають участь у справі.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
К.О. Буренкова
Справа № 666/4868/14
Провадження № 2-н/666/846/14
У Х В А Л А

про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу

25.07.2014р. суддя Дніпровського районного суду м.Херсона Дорошинська В.Е., розглянувши матеріали заяви
Публічного акціонерного товариства
«Херсонська теплоелектроцентраль» до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання.

З адресної довідки, яка надійшла до суду 24.07.2014 року вбачається, що за відомостями адресно-довідкового сектору ВГІРФО УМВС України ОСОБА_1 не зареєстрована.

Відповідно до ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не надає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Таким чином, суддя вважає доцільним відмовити заявнику у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.100,294 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиту теплову енергію і гаряче водопостачання з
ОСОБА_1.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.2 ст.101 ЦПК України, відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м.Херсона до Апеляційного суду
Херсонської області.

Суддя
В. Е.
Дорошинська
Справа № 215/4465/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу
Демиденко Ю.Ю. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

15.07.2014р. ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

15.07.2014 р. до відкриття провадження у справі, позивач звернувся до суду із заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. З ст. 121 ЦПК України суддя повертає позов позивачу відповідно до поданої заяви у разі, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 11, п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя