overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 492/1415/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК України, підсудна
Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 вересня 2014 року о 13 год. 15 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/2056/14-ц
Провадження № 2/520/3392/14
УХВАЛА

про прийняття до провадження

15.08.2014 року суддя Київського районного суду м. Одеси Васильків О.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора
Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Управління Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі
Одеської області, Реєстраційна служба
Одеського міського управління юстиції про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИЛА:

Заступник прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить визнати недійсним державний акт та витребувати у ОСОБА_1 земельну ділянку.

В звязку з тимчасовою непрацездатністю судді Калініченко Л.В. справу передано до авторозподілу.

За результатами реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду зазначену справу передано на розгляд судді Васильків
О.В.

Дослідивши матеріали справи та заяву, суддя вважає, що вона підлягає розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.122, 154 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти до провадження цивільну справу за позовною заявою Заступника прокурора Одеської області в інтересах держави в особі Одеської міської ради до ОСОБА_1, треті особи Управління
Державного агентства земельних ресурсів у м. Одесі Одеської області,
Реєстраційна служба Одеського міського управління юстиції про витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та скасування державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити цивільну справу до розгляду в судовому засіданні на 02.09.2014 року на 15.00 годин у приміщенні суду, викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя
Васильків О. В.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/6448/14-ц
Провадження № 2/520/4661/14
УХВАЛА

18.08.2014 року

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

при секретарі Малярчук О.М.

розглянув матеріали цивільної справи за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених сум пенсії

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від "17" червня 2014 року відкрито провадження у вищезазначеній цивільній справі. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В досудовому порядку проведено наступні процесуальні дії:

1. уточнено позовні вимоги;

2. визначено факти, які необхідно встановити, які визнаються сторонами, які підлягають доказуванню;

3. визначено час і місце судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу 520/6448/14-ц за позовною заявою

Управління Пенсійного фонду
України в Приморському районі м. Одеси

до ОСОБА_1

про стягнення надміру виплачених сум пенсії

до судового розгляду на "10" вересня 2014 р. на 09 год. 30 хвл.

Повідомити сторони, їх представників, про день, час і місце слухання справи.

Суддя
Калашнікова О. І.
Справа № 492/653/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 11 вересня 2014 року о 13 год. 30 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Провадження № 2/520/5683/14
УХВАЛА

13.08.2014 року

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Калашнікова О.І., розглянув матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 11серпня 2014 року звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів.

12.08.2014 року зазначену справу передано для розгляду судді
Калашниковій О.І.

Пред»явлена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України:

- до позовної заяви позивачка не надала оригінал свідоцтва про укладення шлюбу та довідку з місця мешкання, в підтвердження того, що дитина мешкає з нею та знаходиться на її утриманні. Надана до позовної заяви копія свідоцтва про шлюб не читаєма ( погана ксерокопія ).

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. .ст. 119-121 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, поділ майна подружжя та стягнення аліментів - залишити без руху і надати ій строк п»ять днів для усунення недоліків.

У разі не виконання вимог ухвали судді позовну заяву вважати не поданою і повернути позивачці.

Суддя
Калашнікова О. І.
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/7374/14-ц
Провадження № 2-н/520/1028/14
УХВАЛА

про відмову у прийнятті заяви

13.08.2014 року суддя Київського районного суду міста Одеси Васильків О.В. розглянувши у наказному провадженні цивільну справу за заявою КП
„Теплопостачання м. Одеси" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за теплову енергію в розмірі 13089,66 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн., -

В С Т А Н О В И Л А:

КП „Теплопостачання м. Одеси" звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 13089,66 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

З матеріалів заяви та доданих до неї документів вбачається, що особовий рахунок відкрито на ОСОБА_2, що свідчить про наявність спору про право.

За таких обставин, відповідно до ст. 100 ЦПК України необхідно відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст. ст. 100, 101, 209, 210 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відмовити КП „Теплопостачання м.
Одеси" у прийнятті заяви про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за теплову енергію в розмірі 13089,66 грн., а також судового збору в розмірі 121,80 грн.

Роз'яснити КП „Теплопостачання м.
Одеси" його право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Васильків О. В.
Справа № 367/5223/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2024/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Чернов
Д. Є. , розглянувши позовну заяву
Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія
"Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/5223/14-ц за позовом Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Індіго" до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.09.2014 року на 14:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 08.09.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: Д. Є. Чернов
Дата документу 19.08.2014
Справа № 501/3910/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Журавля П.І.

при секретарі - Бочаровій Т.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області заяву
ОСОБА_1 про перегляд рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В:

19 червня 2014 року по цивільній справі було винесено судове рішення
(а.с.21-23).

04 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з зазначеною заявою (а.с.26-27).

ОСОБА_1 просить суд скасувати рішення суду від 19.06.2014 року про розподіл спільного майна подружжя ОСОБА_2.

В судовому засіданні представник заявника підтримав вимоги заяви.

ОСОБА_3 і представник ОСОБА_2 категорично проти заяви ОСОБА_1

Приймаючи до уваги ту обставину, що
ОСОБА_1 не брала участі у справі, то вона не має права робити таку заяву.

Пленум Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ у своїй постанові
№4 від 30.03.2012 року «Про застосування цивільного процесуального законодавства при перегляді судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами» роз'яснив, що особа яка не була залучена до участі у справі, але вважає, що суд вирішив питання про її права, свободи чи обов'язки, не має права на подання заяви про перегляд судових рішень у зв'язку з нововиявленими обставинами; суд ухвалою відмовляє у прийнятті такої заяви.

У цьому разі особа має право звернутись до суду з апеляційною або касаційною скаргою із заявленням клопотання поновлення строку на оскарження.

Керуючись ст.ст.293,365 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в прийнятті заяви про перегляд судового рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Журавель П.І.
справа № 492/1413/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 серпня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Гусєва Н.Д.,

розглянувши позовну заяву ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду Одеської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, не має.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ПУБЛІЧНОГО
АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УНІВЕРСАЛ
БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 22 серпня 2014 року о 13 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 22 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
Гусєва Н.Д.
Справа № 504/2608/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ 18 серпня 2014 рокусмт. Комінтернівське
Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Рудніцький В.А. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
Одеса, вул. Вапняна, 58 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 заборгованості за спожитий природний газ.
Боржник ОСОБА_1 є споживачем Одеського міжрайонного управління газового господарства ПАТ «Одесагаз» за адресою: Одеська область,
Комінтернівський район, с.Корсунці, вулиця Степова, будинок № 32.
Станом на 15 липня 2014 року заборгованість боржника за надані послуги склала 7519,92 гривень.
На підставі ст. 526 ЦК України, ст. 162 ЖК
України, керуючись ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
Одеса, вул. Вапняна, 58 суму заборгованості за спожитий природний газ у розмірі 7519,92 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Одесагаз» в особі Одеського міжрайонного УЕГХ ПАТ
Одеса, вул. Вапняна, 58 судовий збір у розмірі 121,80 гривень.
Роз'яснити боржнику, що у разі заперечення проти вимог стягувача, вона має право подати до
Комінтернівського районного суду
Одеської області заяву про скасування судового наказу протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії
Суддя:
Красноокнянський районний суд 4 м. смт. Красні Окни Красноокнянський
Справа № 1517/329/2012
Провадження № 2/1517/148/2012
У Х В А Л А

про виправлення описки в судовому рішенні

18.08.2014 року Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді
Криворучка П.В.,

при секретарі
Кушніруку О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт.Красні
Окни, питання шодо виправлення описки в рішенні суду по справі за позовом
ОСОБА_1 до Римарівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області та Красноокнянської райдержадміністрації Одеської області, третя особа - відділ
Держкомзему у Краснооокнянському районі Одеської області, про поновлення строку для звернення до суду та визнання права власності на земельну частку (пай), -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Красноокнянського районного суду Одеської області від 30.07.2012р., ухваленому у справі, вищезазначений позов задоволено.

Судом встановлено описку в абзаці другому резолютивної частини рішення, а саме - зазначено «із земель колишнього КСП ім. Калініна, розташованих на території
Римарівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області», замість «за рахунок земель резервного фонду Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області».

Учасники справи в судове засідання не з'явились, хоча про час і місце судового засідання повідомлялись належним чином, телефонограмою, що згідно ст.219
ЦПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вивчивши зазначене судове рішення, суд вважає, що ініціатива суду підлягає задоволенню виходячи з наступного:

Позивачка звернулась з позовною заявою, якою просила визнати право на земельну частку (пай), розміром 8,9 умовних кадастрових гектарів, за рахунок земель резервного фонду
Римарівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області, зобов"язавши Красноокнянську райдержадміністрацію Одеської області видати їй відповідний право установчий документ;

у відповідності до ст.219 ЦПК України суд може виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку в рішенні
Красноокнянського районного суду
Одеської області від у справі №1517/329/14-ц змінивши у абзаці другому слова «із земель колишнього КСП ім. Калініна, розташованих на території
Римарівської сільської ради
Красноокнянського району Одеської області», на слова «за рахунок земель резервного фонду Римарівської сільської ради Красноокнянського району Одеської області».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через суд першої інстанції, протягом п"яти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні, протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя П. В. Криворучко
пр. № 2/759/1575/14 ун. № 2-85/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Т.О. Величко, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пропро встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно ухвали суду від 06 червня 2014 року провадження по справі було зупинено в порядку п. 5 ч. 1 ст. 202 ЦПК України на час проведення по справі будівельно -технічної експертизи.

Зважаючи на те, що матеріали справи повернуто в зв'язку з проведенням експертизи, то провадження по справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 204, 208, 209, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 пропро встановлення порядку володіння та користування земельною ділянкою - відновити.

Справу призначити до слухання в судовому засіданні на 01.10.14 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва за адресою: м.
Київ вул. Якуба Коласа.27а,зал №3

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.О. Величко
Справа № 504/1142/14-ц 2/504/1484/14 про залишення позовної
Комінтернівський районний суд
Одеської області у складі: судді Рідник І.Ю. при секретарі Малиш О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Комінтернівське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Комінтернівського РС
ГУ ДМС України в Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку,-
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати його таким, що втратив право користування житловим будинком, розташованим по АДРЕСА_1
Комінтернівського району Одеської області та зняти з реєстраційного
Ухвалою суду від 11.04.2014 року провадження усправі було відкрито.
До початку розгляду справи по суті представник позивача ОСОБА_3, подав на адресу суду заяву про залишення позову без розгляду відповідно до п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
Враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, визначений статтею 11 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору -
Комінтернівського РС ГУ ДМС України в
Одеській області про усунення перешкод у користуванні житлом та зняття з реєстраційного обліку - залишити без
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
Справа № 358/674/14-ц Провадження № 2/358/326/14 УХВАЛА про відновлення провадження по справі
Богуславський районний суд Київської головуючого судді за участю секретаря судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Богуславі, без фіксації судового засідання технічними засобами згідно частини 2 ст. 197 ЦПК України, матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про 16 червня 2014 року провадження по даній справі було зупинено відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 202 ЦПК України до закінчення строку для примирення, тобто до 19
На даний час термін наданий сторонам для примирення закінчився.
У відповідності до ч.1 ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або за ініціативи суду після усунення обставин, що викликали
З урахуванням наведеного, керуючись ст. 204 ч.1 ЦПК України,
Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити та продовжити судовий розгляд 19 серпня 2014 року з 15 годин 00 хвилин.
Головуючий: суддя М. Б. Тітов
Справа № 367/5251/14-ц
Провадження по справі № 2/367/2037/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Линник
В.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі.

Призначити судове засідання по справі в приміщенні Ірпінського міського суду
Київської області на 02.09.2014р. о 16-00год.

Пропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони будуть доводитись.

Копію ухвали направити учасникам розгляду справи, викликати їх в судове засідання.

Суддя: В. Я. Линник