overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 697/1753/14-ц
№ пров. 6/697/90/2014
У Х В А Л А

про розшук боржника

22.07.2014 р. м. Канів

Канівський міськрайонний суду
Черкаської області

в складі: головуючого - судді Семеняки
О.М.

з участю секретаря - Дашковської Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Каневі, Черкаської області подання відділу ДВС
Канівського міськрайонного управління юстиції Черкаської області про розшук боржника ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

На виконанні у державного виконавця відділу ДВС Канівського міськрайонного управління юстиції перебуває виконавчий лист № 2-340 від 23.07.2003 р. Канівського районного суду
Черкаської області про стягнення аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 та сина ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 11.07.2003 р. і до повноліття дітей.

Боржник до ВДВС не з'являється, аліментів не сплачує. Борг по аліментах станом на 17.06.2014 року становить 16971 грн.

Вжитими державним виконавцем заходами неможливо з'ясувати місце проживання боржника за адресою, вказаною у виконавчому документі.
Просить винести ухвалу про розшук боржника ОСОБА_1 та провести розгляд справи без їх участі, за наявними в справі матеріалами.

Боржник в судове засідання не з'явився.
Його неявка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає до задоволення, оскільки згідно ст. 375 ЦПК України, розшук боржника оголошується за місцем виконання рішення суду або за останнім відомим місцем проживання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 78, 375 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук боржника ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця м. Городище
Черкаської області.

Копію ухвали в 2-х примірниках направити для виконання в Канівський
МВ УМВС України в Черкаській області.

Виконавче провадження про стягнення аліментів з боржника зупинити до розшуку боржника.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку ст.294 ЦПК України в п'ятиденний термін з дня її проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали суду, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Головуючий О . М .
Семеняка
Справа №303/29/14-ц
У Х В А Л А

ІМ'ЯМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 р.

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Шкріба Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачеві справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Приватбанк", ОСОБА_3, третя особа
Новодавидківська сільська рада про визнання правочинів недійсними, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Мукачівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ
"Приватбанк", ОСОБА_1, третя особа
Новодавидківська сільська рада про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та іпотеки.

Розгляд даної справи пов'язаний з розглядом справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Новодавидківської сільської ради, третя особа ОСОБА_1 про визнання незаконним та скасування свідоцтва про право власності.

Зазначена справа перебуває на розгляді апеляційного суду.

За таких обставин провадження в справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 201 ч.1 п.4, 210 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження в справі за позовом
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ПАТ КБ "Приватбанк",
ОСОБА_3, третя особа Новодавидківська сільська рада про визнання правочинів недійсними - зупинити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 524/6153/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука
Полтавської області Нестеренко С.Г., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України без згоди та супроводу батька,-

В С Т А Н
О В И В:

08 липня 2014 року до суду надійшла дійсна позовна заява, яка була передана судді в порядку черговості 09 липня 2014 року та було вчинено запити до УДМС України в
Полтавській області щодо реєстрації місця проживання відповідачів.

24 липня 2014 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Враховуючи наведені обставини, а також, що провадження у справі не було відкрито, представник позивача заявляє про наміри повернення позовної заяви, суддя вважає за необхідне відповідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України повернути дану заяву заявнику.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 121, 208 - 210
ЦПК України, -

У Х В А
Л И В

Повернути ОСОБА_2 позовну заяву до ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий виїзд дитини за межі
України без згоди та супроводу батька, оскільки представник позивача до відкриття провадження у справі подала заяву про повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного Суду Полтавської області через Автозаводський районний суд м.
Кременчука упродовж п'яти діб з дня одержання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи
Апеляційним судом, якщо ухвалу не скасовано.

Суддя
Справа № 310/5227/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі
Теслицькій О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів

25.07.2014 року позивач подав до суду заяву про залишення його позовних вимог до ПАТ «Міський комерційний банк» в частині стягнення 150 грн. інфляції від суми внеску, 732,35 грн. нарахованих процентів за користування вкладом та 220,50 грн. процентів річних від простроченої суми без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це заяву, тому клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів у частині позовних вимог про стягнення 150 грн. інфляції від суми внеску, 732,35 грн. нарахованих процентів за користування вкладом та 220,50 грн. процентів річних від простроченої суми залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення. Суддя
Справа № 534/495/14-ц
Провадження № 2/534/441/14 19 червня 2014 року
Комсомольський міський суд у складі головуючого судді розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Комсомольська цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення
Публічне акціонерне товариство
«УкрСиббанк» звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
Представник позивача в судове засідання не з»явився. Надав до суду заяву, в якій просив залишити позов
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк», без розгляду.
Відповідач в судове засідання не з»явився. Про день, час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє відповідну ухвалу.
На підставі викладеного та керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,
Позов Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п»яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання
Суддя підпис
Суддя
У Х В А Л А

про вчинення підготовчих дій і призначення

справи до судового розгляду

08 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А.,

за участю секретаря Павлович Ю.М.,

провівши попереднє судове засідання по цивільній справи за позовом ОСОБА_1 до
Оваднівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

Даний спір між сторонами не врегульовано в порядку визначеному ч. 1-3 ст. 130 ЦПК України.

З метою повного, всебічного, об'єктивного розгляду справи слід вчинити наступні процесуальні дії:
Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

До судового розгляду провести наступні процесуальні дії:

1. Витребувати у Володимир-Волинської державної нотаріальної контори інформаційну довідку зі Спадкового реєстру (спадкові справи та видані на їх підставі свідоцтва про право на спадщину), Інформаційну довідку зі
Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори), при наявності - спадкову справу ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Підготовку справи до судового розгляду закінчено.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Оваднівської сільської ради
Володимир-Волинського району
Волинської області, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності на земельну ділянку призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. « 15» липня 2014 року в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області за адресою: м.
Володимир-Волинський вул.
Сагайдачного, 24.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя:
Дата документу 09.07.2014 Справа № 554/9590/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м.
Полтави Блажко І.О., розглянувши заяву
Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання , -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ПОКВПТГ «Полтаватеплоенерго» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг теплопостачання на користь ПОКВПТГ
«Полтаватеплоенерго».

Згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України боржник
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою.

Відповідно до п.4 ч.6 ст.100 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Враховуючи вищевикладене та що згідно відомостей адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України боржник
ОСОБА_1 не значиться зареєстрованою, в зв'язку з цим не можливо встановити місце реєстрації боржника ОСОБА_1, приходжу до висновку про відмову у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ст. 7 ч.1 п.3 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

З огляду на вищевикладене приходжу до висновку про повернення судового збору у сумі 121,80 грн. при подачі вказаного позову.

Керуючись ст.ст.100, 293 ЦПК України, ЗУ
«Про судовий збір» ,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у прийнятті заяви
Полтавського обласного комунального виробничого теплового господарства
«Полтаватеплоенерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату послуг з теплопостачання.

Повернути Полтавському обласному комунального виробничому підприємству тепловому господарству
«Полтаватеплоенерго» судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять одна) гривня 80
(вісімдесят) копійок, сплачений ним 19 травня 2014 року через ПАТ КБ
«ПриватБанк» за платіжним дорученням
№ 25253 до ГУДК України в Полтавській області, код банку 831019, розрахунковий рахунок № 0005.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з дня отримання до Апеляційного суду Полтавської області через райсуд шляхом подачі апеляційної скарги.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

СуддяІ.О. Блажко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 липня 2014 року суддя
Володимир-Волинського міського суду
Волинської області Каліщук А.А. перевіривши виконання вимог ст.ст.107-120
ЦПК України по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України ,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань
Володимир-Волинського міського суду на 14 год. 00 хв. 09 липня 2014 року в яке необхідно прибути сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 08 липня 2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя:
А.А. Каліщук
Справа №
У Х В А Л А

15 травня 2014 року
Комсомольський міський суд

Полтавської області

в складі суду: головуючий суддя
Таранкова І.М.

при секретарі
Хорошун О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Комсомольську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору найму та виселення

- про виправлення описки

в с т а н о в и в :

У вступній, описовій та резолютивній частині ухвали Комсомольського міського суду Полтавської області від 14 березня 2014 року по даній справі була допущена описка «розірвання шлюбу» замість «розірвання договору найму».

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Розглянувши дане питання у судовому засіданні за відсутності осіб, які беруть участь у справі, суд за власної ініціативи вважає за необхідне внести в зазначену ухвалу суду виправлення допущеної описки в її вступній, описовій та резолютивній частині -
«розірвання шлюбу» на «розірвання договору найму».

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 219, 293, 294 ЦПК України

у х в а л и в:

Виправити у вступній, описовій та резолютивній частині ухвали
Комсомольського міського суду
Полтавської області від 14 березня 2014 року по даній справі описку
«розірвання шлюбу» на «розірвання договору найму».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Полтавської області через
Комсомольський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис І.М.
Таранкова

З оригіналом вірно.

Суддя
І.М. Таранкова
Комсомольський міський суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа №
Провадження № 2-н/534/175/14
Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області Таранкова
І.М., розглянувши заяву Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 7512 грн. 30
По справі встановлено, що боржники проживають АДРЕСА_1. В порушення ст. 67, 68 ЖК України, ст. 25
Закону України «Про теплопостачання»,
Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженого постановою КМУ від 21.07.2005р. № 630, боржники не оплачують послуги з теплопостачання. Внаслідок чого станом на 01.03.2014 р. заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми складає 7512 грн. 30 коп.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526, 527 ЦК України, ст.ст. 88, 95,96,102,103
Стягнути в солідарному порядку з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (згідно довідки
Міністерства доходів та зборів України боржник у Державному реєстрі фізичних осіб платників податків не зареєстрований), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ІПН НОМЕР_1 та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН
НОМЕР_2, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального виробничого підприємства
"Комсомольськтеплоенерго", м.
Комсомольськ, вул. Молодіжна, 8, р/р 300131, код 13940851, заборгованість за спожиту теплову енергію з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних з простроченої суми в сумі 7512 грн. 30 коп. та судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати
Боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя підпис
Суддя
Справа № 310/5227/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі
Теслицькій О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

------------------------------------------------------------------------ -------------------------------

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь ОСОБА_1 депозитний вклад у сумі 15000 грн. та 223 грн. 15 коп. відсотків, а всього 15223 грн. 15 коп.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» на користь держави судовий збір у сумі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Провадження № 2-н/537/751/2014
Справа № 537/3191/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ м. Кременчук, Полтавської області
Суддя Крюківського районного суду м.
Кременчука Якимець Т.Є., розглянувши заяву - Товариства з обмеженою відповідальністю про видачу судового наказу для стягнення з - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за утримання будинків та прибудинкової
Відповідно до ст.ст. 95-98,103 ЦПК України, ст.ст. 11,610,611,ЦК України.
Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Добробит" з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 з кожного по 30 (тридцять)грн. 45(сорок п'ять) коп. судового збору
Суддя:
Згідно ст. 105 ЦПК України ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої
Судовий наказ видано стягувачу «________»
___________________2014 року
Судовий наказ набрав чинності „______"
_______________ 2014 року
Строк пред"явлення до виконання один
Суддя:
Справа № 310/5227/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 рокум. Бердянськ
Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі судді
Полянчука Б.І., при секретарі
Теслицькій О.Д., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів.

Представник відповідача направив суду клопотання про передачу справи до Солом'янського районного суду м. Києва за підсудністю, оскільки позови до юридичних осіб пред'являються за їхнім місцезнаходженням.

Позивач у судове засідання не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився без поважних причин.

З'ясувавши обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до наступного.

Стаття 109 ч. 2 ЦПК України передбачає, що позови до юридичних осіб пред'являються в суд за їхнім місцезнаходженням.

Разом з тим, ст. 110 ч. 5 ЦПК
України передбачає, що позови про захист прав споживачів можуть пред'являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування споживача або за місцем заподіяння шкоди чи виконання договору.

Судом встановлено, що позивачем, який проживає в м.
Бердянську заявлено до Бердянського міськрайонного суду позов про захист прав споживача, тому цей спір за ст. 110 ч. 5 ЦПК України підсудний Бердянському міськрайонному суду і підстави для передачі його до іншого суду відсутні.

Керуючись ст. ст. 109,110,116 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про передачу цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про стягнення грошових коштів до
Солом'янського районного суду м. Києва відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя