overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/742/1102/14
Єдиний унікальний № 742/3307/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючого судді Ільченка О.І., при секретарі Голушко Н.А., представника позивача ОСОБА_1, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 у позові до суду ОСОБА_3 остаточно просить визнати житловий будинок з надвірними будівлями та земельну ділянку площею 0,0875 га, по
АДРЕСА_1 спільним сумісним майном подружжя з ОСОБА_3 Поділити вказану нерухомість, визнавши за позивачем право власності на всю нерухомість вцілому, сплативши відповідачу грошову компенсацію в розмірі ? частини вартості будинку та земельної ділянки.

У судовому засіданні сторони звернулися до суду із спільною письмовою заявою про укладення ними мирової угоди (із долученням до справи письмової угоди) на тих умовах, що відповідач не заперечує проти визнання за позивачем права власності на цілий будинок та всю земельну ділянку, отримавши за це узгоджену між сторонами вартість спірної нерухомості в рахунок ? частини, як грошову компенсацію в розмірі 19800,00 грн.

Проте зважаючи, що умови мирової угоди суперечать вимогам ст. 365 ЦК
України, за якими можуть бути порушені права відповідача, а тому згідно ч.5 ст.175 ЦПК України суд вважає за необхідне відмовити у визнанні мирової угоди та продовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.175 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити сторонам у визнанні мирової угоди та продовжити судовий розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
О.Ільченко
Провадження № 6/742/261/14
Єдиний унікальний № 742/77/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого-судді
Ільченка О.І, при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Прилуки подання державного виконавця відділу ДВС
Прилуцького міськрайонного управління юстиції про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

Держвиконавець звернувся до суду з даним поданням, пояснюючи, що на виконанні у ВДВС Прилуцького міськрайуправління юстиції знаходиться виконавчий лист №2/742/113 від 03.02.2014 виданого Прилуцьким міськрайонним судом про стягнення з
ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку Боржник не сплачує аліменти, приховує місце проживання.

16.06.2014 держвиконавцем було встановлено, що боржник за вказаною у виконавчому листі адресою (АДРЕСА_1) не проживає і його місце проживання не відоме, про що Білорічицькою сільською радою було видано відповідну довідку.

Мотивуючи тим, що місце проживання боржника встановити неможливо, а також неможливо вчинити відповідні виконавчі дії щодо стягнення з ОСОБА_1 боргу по аліментах на утримання дочки, держвиконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції і просить суд вирішити питання про оголошення розшуку боржника.

В судове засідання державний виконавець відділу ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції не з»явився проте подав заяву про розгляд справи без участі представника відділу. Боржник у судове засідання не з'явилася з невідомих причин, хоча був повідомлений про час та місце судового розгляду подання, проте його неявка не є перешкодою для вирішення питання про оголошення розшуку боржника.

Виходячи із тих обставин, що ОСОБА_1 є боржником по даному виконавчому провадженню, відомості про його місцезнаходження відсутні, і державний виконавець звернувся до суду із відповідним поданням про винесення ухвали про розшук боржника, як того вимагає Закон України «Про виконавче провадження», суд вважає, що вимоги старшого державного виконавця є правомірними та підлягають до задоволення, оскільки є всі правові підстави для оголошення розшуку боржника.

Тому, на підставі наведенного, керуючись ст.375 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Оголосити через органи внутрішніх справ розшук боржника по аліментах ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 та при встановленні його місцезнаходження повідомити безвідкладно суд, стягувачку ОСОБА_2 та відділ ДВС Прилуцького МРУЮ.

Копію ухвали надіслати відділу
ДВС Прилуцького міськрайонного управління юстиції для вирішення питання про зупинення виконавчого провадження на момент розшуку боржника, а дві копії даної ухвали надіслати для негайного виконання начальнику Прилуцького МВ УМВС
України в Чернігівській області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня її отримання до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайсуд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження № 2/742/1258/14
Єдиний унікальний № 742/3817/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2014 року м.Прилуки

суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви кредитної спілки «Чернігівська» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідачки заборгованість за кредитним договором в сумі 651,16 грн. та понесені судові витрати по справі.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120
ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи на судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки
«Чернігівська» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення
Прилуцького міськрайонного суду на 10.00 год. 03 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її отримання апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Справа № 541/1974/14-ц
Провадження № 2/541/886/2014
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Гриб М.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В серпні 2014 року ПАТ "ПриватБанк" звернулось до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області з вказаним позовом, посилаючись на те, що відповідач проживає в АДРЕСА_1.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або зареєстрованому у встановленому законом порядку місцем її перебування.

За інформацією, отриманою судом в порядку ч.3 ст. 122 ЦПК України, відповідач ОСОБА_1, зареєстрованим на території м. Миргорода та
Миргородського району не значиться, а з 25.05.2011 року зареєстрований АДРЕСА_2.
Отже, справа за позовом ПАТ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України не підсудна Миргородському міськрайонному суду.

Посилання позивача на його право звернутися до Миргородського міськрайонного суду із зазначеним позовом(за місцем останнього відомого місця проживання) не заслуговує на увагу, оскільки зареєстроване місце проживання відповідача не є невідомим.

Згідно ст. 115, п.4 ч.3 ст.121 цього Кодексу якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст.109, 115,121, 208-210 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ "ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду, за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання чи перебування відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційний суд Полтавської області через Миргородський міськрайонний суд в 5-денний термін з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: М. В. Гриб
Справа № 549/424/14-ц
Провадження № 2/549/133/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2014 року Чорнухинський районний суд Полтавської області в складі: головуючого-судді
Орел І.І.

при секретарі
Міщенко Т.А.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в смт. Чорнухи справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -

встановив:

У липні місяці 2014 року позивачка ОСОБА_3 звернулася з позовом до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.

Обґрунтовуючи свої вимоги ОСОБА_3 вказала, що з відповідачем по справі перебуває у шлюбі з 23 вересня 2006 року.

Від шлюбу мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

На даний час відповідач проживає окремо, вихованням сина не займається, матеріальної допомоги не надає.

Просила суд стягувати аліменти з
ОСОБА_4 на її користь на утримання сина в розмірі 1000 гривень, щомісячно.

В судовому засіданні позивачка ОСОБА_3 змінила позовні вимоги, прохала суд стягнути аліменти з ОСОБА_4 на утримання сина ОСОБА_5 - в розмірі 500 гривень, щомісячно.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд справи не з'явився. До суду надіслав заяву, в якій вказав, що не заперечує проти позову.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачкою ОСОБА_3 та відповідачем ОСОБА_4 в 2006 році було зареєстровано шлюб в Відділі державної реєстрації актів цивільного стану по місті Смілі Смілянського міськрайонного управління юстиції
Черкаської області.

Від шлюбу сторони мають сина - ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Дитина проживає з позивачкою ОСОБА_3

Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання сина не надає.

Відповідно до ст. 180 Сімейного
Кодексу України батьки зобов'язані утримувати дітей до досягнення ними повноліття.

Згідно ст.183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Суд вважає, що відповідач повинен сплачувати аліменти на користь сина, так як він працездатний і має можливість приймати участь у його матеріальному забезпеченні..

Керуючись ст. ст. 180, 182, 183, 184 Сімейного
Кодексу України, ст. ст. 60, 212, 213, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_3 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, жителя АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_4, жительки АДРЕСА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5, в розмірі 500 гривень, щомісячно, до досягнення сина повноліття, починаючи з 16 липня 2014 року.

Стягнути з ОСОБА_4 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 коп.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області через Чорнухинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення.

Головуючий
Справа № 617/1373/14-ц
Провадження № 2/617/475/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернувся у суд із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 27 серпня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 27 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 619/3701/14-ц провадження 2/619/1417/14 20.08.2014 р. Дергачівський районний суд Харківської області головуючого - судді Калмикової Л.К. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дергачі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на
Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Позивач у позовній заяві посилається на те, що вона з відповідачем по справі перебуває у зареєстрованому шлюбі з
Від спільного подружнього життя мають доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає з нею та знаходиться на її
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Просить стягнути з відповідача аліменти на її користь на утримання дитини у розмірі 1000,00 грн. кожного
В судове засідання позивач не з'явилася. Згідно заяви позов підтримує повністю, просить справу слухати без її участі, що суд вважає за можливе.
Відповідач в судове засідання не з`явився, згідно заяви позов визнає повністю, просить справу слухати без його участі, що суд вважає за можливе.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про обґрунтованість позову.
Судом встановлено, що сторони у справі перебували в шлюбі з 08.09.2001р.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає із позивачкою та знаходиться на її
Відповідач матеріальної допомоги на утримання дитини не надає.
Згідно ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Розмір аліментів судом встановлюється згідно з вимогами закону, з врахуванням суті позовних вимог та матеріального становища сторін, наданих доказів.
Таким чином, позов підлягає
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.180,182,183СК України,ст.ст.10,11,27,31 58-60, 209, 212 ЦПК України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1000,00 грн. кожного місяця із заробітку відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку до повноліття дитини, починаючи з 23.07.2014 р.
Сума платежу по аліментам за 1 місяць підлягає негайному виконанню.
Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через
Дергачівський районний суд
Харківської області протягом 10 днів з дня проголошення рішення.
Суддя
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1651/2014
Справа № 641/7863/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Курганникова О.А., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 786,45 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4,

встановив :

Публічне акціонерне товариство
"Харківміськгаз" звернулося до
Комінтернівського районного суду м.
Харкова із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 786,45 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, які мешкають за адресою:
АДРЕСА_1.

Розглянувши надані матеріали, вважаю за необхідне відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС,
УДМС України вбачається, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 за даними зареєстрованою в м. Харкові та Харківської області не значиться.

Відповідно до п. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання ( перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Керуючись ст.ст.96, 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "Харківміськгаз" у прийнятті заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання в сумі 786,45 грн. солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4.

Роз'яснити заявнику, що відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5- денний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги, або в порядку ч.2 ст. 294 ЦПК України.

Суддя -О. А. Курганникова
Лозівський міськрайонний суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/3515/14-ц
Номер провадження 2-н/629/573/14
Суддя Лозівського міськрайонного суду
Харківської області - Харабадзе К.Ш., розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, в порядку ст. 96 ЦПК України, керуючись, ст. 102-104, 106 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838 суму заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів, у розмірі 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області
(місце знаходження: Харківська область,
МФО 380838, судовий збір у розмірі 121,80 грн.. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Суддя __________________
Місце печатки суду
Дата видачі судового наказу стягувачу
"___"_____________ 20 ___ року.
Дата набрання судовим наказом законної сили "___"_____________ 20 ___ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання "___"________________20___року.
Суддя ___________ прізвище судді, який видав судовий
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________
Справа № 723/829/14-ц
РІШЕННЯ

Іменем України

(резолютивна частина рішення)

19.08.2014 року
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області

в складі:

головуючого судді
Яківчика І.В.,

при секретарі Чокан
Д.В.

за участю:

позивача, відповідача та його представника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини та на своє утримання, -

Керуючись ст.ст. 10, 57, 60, 88, 212-215, 367 ЦПК
України, та на підставі ст.51
Конституції України, ст.ст. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного Кодексу України, Пункту 17
Постанови Пленуму Верховного Суду
України від 15.05.2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм
Сімейного Кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.8 Закону
України «Про охорону дитинства» від 26 квітня 2001 року, ст.70 Закону України «Про виконавче провадження», суд

ВИРІШИВ :

Змінені позовні вимоги ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, жительки АДРЕСА_2, на утримання ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, аліменти в розмірі 1/5 частини всіх його заробітків (доходів) щомісяця до досягнення дитиною повноліття, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку .

Аліменти стягувати починаючи з 27 березня 2014 року, допустивши негайне виконання рішення суду в межах платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя
АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні, 60 копійок, перерахувавши вказану суму отримувачу: УДК в Сторожинецькому районі Чернівецької області КОД , банк отримувача: УДК в
Чернівецькій області, МФО 856135, р/р 0227.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана. Апеляційна скарга може бути подана до Апеляційного суду
Чернівецької області через
Сторожинецький районний суд протягом 10-ти днів з дня його проголошення.

СУДДЯ