Справа № 734/2088/14 Провадження №
22-ц/795/1722/2014 Головуючий у I інстанції
-Іванюк Т. І. Доповідач - Висоцька Н.
В.Категорія - цивільна
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року м.
ЧернігівАПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ
ОБЛАСТІ у складі:

головуючого-судді Висоцької Н.В.

суддів: Бобрової І.О., Шитченко Н.В.

при секретарі - Зіньковець О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області на рішення Козелецького
районного суду Чернігівської області
від 25 липня 2014 року по справі за позовом
Управління Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області до ОСОБА_1 про стягнення
переплати пенсії,

В С Т А Н О В И В :

В апеляційній скарзі УПФ України в
Козелецькому районі просить скасувати
рішення Козелецького районного суду
від 25.07.2014 року, яким в задоволенні
позову УПФ України в Козелецькому
районі до ОСОБА_1 про стягнення
переплати пенсії відмовлено, та
ухвалити нове рішення про задоволення
позову в повному обсязі.

Доводи скарги зводяться до того, що
судом неповно з»ясовані та недоведені
обставини, що мають значення для
справи, при вирішенні справи судом
порушено вимоги норм діючого
законодавства.

В скарзі апелянт посилається на те, що
постановою Козелецького районного
суду від 19.04.2011 року УПФ України в
Козелецькому районі зобов»язано
здійснити перерахунок та виплату
пенсії ОСОБА_1 Вказана постанова була
прийнята до негайного виконання та
виконана в повному обсязі. 28.03.2014 року
постановою Київського апеляційного
адміністративного суду постанову
Козелецького районного суду від 19.04.2011
року скасовано. У зв»язку з наведеним
апелянт в скарзі зазначає, що з 28.03.2014
року по 30.04.2014 рік у ОСОБА_1 виникла
переплата пенсії у сумі 354,76 грн., яку
апелянт і просить стягнути, при цьому
посилається на норми ч. 1 ст. 50 ЗУ «Про
загальнообов»язкове державне пенсійне
страхування».

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
апеляційний суд приходить до висновку,
що апеляційна скарга підлягає
відхиленню, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням норм
матеріального і процесуального права.

Не може бути скасоване правильне по
суті і справедливе рішення суду з одних
лише формальних міркувань.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 перебуває
на обліку в УПФ України в Козелецькому
районі Чернігівської області та
отримує пенсію за віком.

Постановою Козелецького районного
суду від 19.04.2011 року задоволено
адміністративний позов ОСОБА_1 до УПФ
України в Козелецькому районі та
зобов'язано УПФ України в Козелецькому
районі здійснити перерахунок та
виплату пенсії із застосуванням
показника середньої заробітної плати
по Україні, з якої сплачено страхові
внески за 2009 рік відповідно до ст. ст. 40,
42 ЗУ «Про загальнообов'язкове державне
пенсійне страхування» починаючи з
21.09.2010 року.

Постановою Київського апеляційного
адміністративного суду від 28.03.2014 року
вказане рішення Козелецького
районного суду скасовано, у
задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Відмовляючи в задоволенні позову суд
першої інстанції прийшов до вірного
висновку, що відрахування виплаченої
надміру суми пенсії можливе лише за
умови зловживань з боку пенсіонера, а
оскільки в матеріалах справи відсутні
будь-які докази на підтвердження
недобросовісної поведінки пенсіонера,
що призвела до переплат, тому відсутні
законні підстави для стягнення надміру
виплаченої суми пенсії.

З даним висновком суду першої
інстанції погоджується і апеляційний
суд, так як судом першої інстанції
обставини справи з"ясовані в обсягу,
необхідному для правильного вирішення
спору, відповідно до встановлених
обставин, правильно визначено суть і
характер правовідносин сторін та норми
матеріального права, що їх регулюють.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не
підлягають поверненню безпідставно
набуті пенсії, надані фізичній особі як
засіб до існування, якщо їх виплата
проведена юридичною особою
добровільно, за відсутності рахункової
помилки з її боку і недобросовісності з
боку набувача.

Крім того, положеннями ч. 1 ст. 50 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування" встановлено, що суми
пенсій, виплачені надміру внаслідок
зловживань з боку пенсіонера або
подання страхувальником недостовірних
даних, стягуються на підставі рішень
територіальних органів Пенсійного
фонду чи в судовому порядку.

Згідно ст. 103 ЗУ „Про пенсійне
забезпечення" стягнення сум пенсії,
надміру виплачених пенсіонерові
внаслідок зловживань з його боку (в
результаті подання документів з явно
неправильними відомостями, неподання
відомостей про зміни у складі членів
сім'ї тощо), стягуються на підставі
рішень органу, що призначає пенсії.

Виходячи з аналізу зазначених норм
права, вбачається, що підставою для
повернення пенсійному фонду сум
виплаченої пенсіонерові пенсії є
наявність зловживань з боку
пенсіонера.

Оскільки судом не встановлено
зловживань з боку пенсіонера, які стали
підставою для переплати пенсії, суд
першої інстанції дійшов
обгрунтованого висновку про відмову в
задоволенні позовних вимог.

Разом з тим, державні кошти було
виплачено УПФ України в Козелецькому
районі на виконання судового рішення,
то питання повернення зазначених
коштів підлягало вирішенню в порядку
ст. 266 КАС України (поворот виконання), а
не в порядку ч. 1 ст. 50 ЗУ „Про
загальнообов'язкове державне пенсійне
страхування".

Законність та обґрунтованість
оскаржуваного рішення суду І інстанції
перевірено в межах доводів апеляційної
скарги і підстав для його скасування не
встановлено.

Оскаржуване рішення ґрунтується на
повно та всебічно досліджених доказах,
доводи апеляційної скарги їх не
спростовують та не містять
передбачених законом підстав для
скасування вірного по суті рішення.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308, 313-315, 317, 319 ЦПК
України, апеляційний суд,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу Управління
Пенсійного фонду України в
Козелецькому районі Чернігівської
області відхилити.

Рішення Козелецького районного суду
від 25 липня 2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:Судді: