Єдиний унікальний номер 265/1629/14-ц
Номер провадження 22-ц/775/1105/2014(м)
Головуючий в 1 інстанції: Вайновський
Доповідач: Баркова Л.Л.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного
провадження

08 липня 2014 року
м.
Маріуполь

Суддя Апеляційного суду
Донецької області Баркова Л.Л.
ознайомившись з апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» на
ухвалу Орджонікідзевського районного
суду міста Маріуполя Донецької області
від 26 травня 2014 року, у справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1,
Управління Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про звільнення майна з під
арешту, третя особа
-Орджонікідзевський відділ ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Орджонікідзевського
районного суду м.Маріуполя Донецької
області від 26 травня 2014 року
провадження у справі за позовом ПАТ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про звільнення майна з під
арешту, третя особа
-Орджонікідзевський відділ ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області закрито, у
зв'язку із тим, що справа не підлягає
розгляду в порядку цивільного
судочинства.

Не погоджуючись з даною ухвалою,
позивачем ПТА «ПриватБанк» подано
апеляційну скаргу, яка разом з
матеріалами справи надійшла до
апеляційного суду Донецької області.
До апеляційної скарги додано
клопотання про поновлення строку на
апеляційне оскарження, вмотивоване
тим, що оскаржувану ухвалу від 26
травня 2014 року, було отримано
представником 16 червня 2014 року, у
судовому засіданні представник
присутнім не був, у зв'язку з чим, було
пропущено строк звернення. Просив суд
визнати поважною причину, та поновити
строк.

Враховуючи викладене, апеляційний суд
вважає, що строк на апеляційне
оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
26 травня 2014 року пропущений з поважних
причин, а тому він підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за своєю формою та
змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Підстави для відмови у
відкритті апеляційного провадження
відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,
суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву позивача ПАТ «ПриватБанк» про
поновлення строку на апеляційне
оскарження - задовольнити.

Поновити позивачу ПАТ «Приват Банк»
строк на апеляційне оскарження ухвали
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
26 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
апеляційній скарзі Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «ПриватБанк» на ухвалу
Орджонікідзевського районного суду
міста Маріуполя Донецької області від
26 травня 2014 року, у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, Управління
Пенсійного фонду України в
Орджонікідзевському районі міста
Маріуполя про звільнення майна з під
арешту, третя особа
-Орджонікідзевський відділ ДВС
Маріупольського міського управління
юстиції у Донецькій області.

Копію апеляційної скарги направити
особам, які беруть участь у справі та
надати строк для надання заперечень на
апеляційну скаргу до 22 липня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Донецької області
Л.Л.
Баркова