справа 278/2591/13-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року
м. Житомир

Житомирський районний суд
Житомирської області в складі
головуючого судді Грубіяна Є.О.,
секретаря Максименко М.С., розглянув
заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення
суду у справі за заявою ОСОБА_1 до
Вертокиївської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадкове майно, --

В С Т А Н О В И В :

17 липня 2013 року Житомирським районним
судом Житомирської області винесено
рішення у вказаній цивільній справі,
яким визнано за ОСОБА_1 право власності
на земельні ділянки, загальною площею
0,48 га, розташовані в с. Іванківці
Житомирського району Житомирської
області та житловий будинок АДРЕСА_1 за
ОСОБА_1, як за спадкоємицею за
заповітом.

Направленою заявою ОСОБА_1 просить суд
роз'яснити вищевказане рішення суду,
вказавши площу кожної окремої ділянки
із зазначенням їх цільового
призначення та адреси.

В судове засідання сторони не
з'явились, хоча завчасно та належним
чином були повідомлені про день, час та
місце розгляду даної заяви. Відповідно
до речення другого ч. 3 ст. 221 ЦПК
України, неявка осіб, які брали участь у
справі, і (або) державного виконавця не
перешкоджає розгляду питання про
роз'яснення рішення суду. Відтак, судом
вирішено проводити слухання по даній
заяві у відсутність сторін.

Оглянув матеріали справи та направлену
заяву, суд дійшов до висновку про
відмову у її задоволенні на підставі
наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 221 ЦПК
України, якщо рішення суду є
незрозумілим для осіб, які брали участь
у справі, або для державного виконавця,
суд за їхньою заявою постановляє
ухвалу, в якій роз'яснює своє рішення,
не змінюючи при цьому його змісту.

Всупереч вказаній нормі
процесуального закону, заявник не
вказує чому саме таке рішення суду є
незрозумілим і не зазначає підстави та
причини для його роз'яснення. Слід
зазначити, що заявник звертався з
позовом, який повністю був задоволений
судом і визнано права власності на
земельні ділянки в порядку спадкування
за заповітом. Відсутність на час
звернення до суду і даним позовом
кадастрових номерів земельних ділянок
не є підставою для роз'яснення рішення
суду в теперішній час. Мало того,
позивач, направленим позовом, мав намір
отримати у власність, в порядку
спадкування, три земельні ділянки: 0,31
га, 0,08 га та 0,09 га. Всі земельні ділянки
з однаковим цільовим призначенням - для
ведення особистого підсобного
господарства та обслуговування
будинку. В теперішній час, направленою
заявою та доданими додатками заявник
просить роз'яснити рішення суду
зазначивши кадастрові номери ділянок
та їх площу, однак інше цільове
призначення.

Так, позивач роз'яснити, що дані
земельні ділянки, за якими визнано його
право власності були, відповідно
площами 0,25 га для будівництва та
обслуговування жилого будинку
господарських будівель і споруд, 0,06 га
для ведення особистого селянського
господарства, 0,08 га для ведення
особистого селянського господарства
та 0,09 га для ведення особистого
селянського господарства. Зазначена
норма процесуального закону зазначає,
що рішення суду може бути роз'яснено не
змінюючи при цьому його змісту.
Роз'яснивши рішення суду способом
запропонованим заявником, на
переконання суду, змінить зміст
прийнятого рішення.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 221 ЦПК України, --

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про
роз'яснення рішення суду від 17 липня 2013
року у справі за заявою ОСОБА_1 до
Вертокиївської сільської ради
Житомирського району Житомирської
області про визнання права власності
на спадкове майно - відмовити.

Ухвала вступає в законну силу після
закінчення строку на апеляційне
оскарження. Апеляційна скарга на
ухвалу суду подається протягом п'яти
днів з дня її проголошення до
апеляційного суду Житомирської
області через Житомирський районний
суд Житомирської області. У разі якщо
ухвалу було постановлено без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом п'яти днів з
дня отримання копії ухвали.

Суддя
Є.О.
Грубіян