Справа № 639/8047/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Жовтневий районний
суд м. Харкова

у складі : головуючого - судді
Труханович В.В.

при секретарі - Малойван Є.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Харкові заяву
відповідача ОСОБА_1 про перегляд
заочного рішення Жовтневого районного
суду м. Харкова від 29.05.2014 року по
цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на
утримання дитини, суд

ВСТАНОВИВ :

11 серпня 2014 року відповідач
ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
перегляд заочного рішення Жовтневого
районного суду м. Харкова від 29.05.2014
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей, посилаючись на те, що справа
була розглянута за його відсутністю,
без урахування того, що він, як батька
неповнолітніх дітей, приймає участь у
їх матеріальному забезпеченню, що
підтверджується відповідними
розписками.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час слухання
справи повідомлялися належним чином,
про причину неявки суд не повідомили. У
відповідності до ч.1 ст.231 ЦПК України
суд вважає можливим провести судовий
розгляд у відсутності осіб що не
з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що у задоволені заяви слід
відмовити виходячи з наступного.

Так, судом було встановлено, що
заочним рішенням Жовтневого районного
суду м. Харкова від 29.05.2014 року позовні
вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання неповнолітніх
дітей задоволені, стягнуто з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Харкова,
проживаючого за адресою АДРЕСА_1 на
користь ОСОБА_2 аліменти на утримання
їх спільних неповнолітніх дітей
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 у розмірі 1/3 частки
заробітку (доходу) відповідача, але не
менш 30% про житнього мінімуму на дитину
відповідного віку, починаючи з 15.05.2014
року і до досягнення повнолітнього
віку дітей; та судовий збір у сумі 243,60
грн.

З матеріалів справи вбачається,
що відповідач ОСОБА_1 про день, час та
місце судового засідання повідомлявся
належним чином, про що свідчить
рекомендоване повідомлення про
вручення поштового відправлення,
згідно якого судова повістка про
виклик до суду була вручена
відповідачу 21.05.2014 року та довідка про
доставку SMS - повідомлення від 19.05.2014
року. (а.с. 10-11,15)

В судове засідання, яке відбулося 29.05.2014
року сторони не з'явилися, при цьому
позивач надав суду заяву про розгляд
справи за її відсутністю, проти
винесення заочного рішення не
заперечувала. Відповідач ОСОБА_1 про
причини неявки суду не повідомив,
клопотань про відкладення слухання
справи та заперечень проти позову до
суду не надав, у зв'язку з чим суд
вирішив розглянути справу за
відсутності відповідача, на підставі
наявних у ній даних та доказів.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України,
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з'явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Зі змісту ст. 232 ЦПК України випливає,
що скасування заочного рішення судом,
що його ухвалив, можливе у випадку
встановлення судом двох обставин:
перша - відповідач не з'явився в судове
засідання, в якому ухвалено заочне
рішення, та не повідомив про причини
неявки з поважних причин; друга -
докази, на які він посилається, мають
істотне значення для правильного
вирішення справи.

За змістом вказаних норм наявність цих
двох підстав для скасування заочного
рішення є обов'язковою.

Але, в порушення даних вимог закону,
відповідач хоч і надав докази, які на
його думку мають істотне значення для
вирішення спору, але не зазначив про
причини його неявки в судове засідання,
яке відбулося 29.05.2014 року, у зв'язку з
чим суд не може визнати причину неявки
в судове засідання поважною, оскільки
про неї не був своєчасно повідомленим.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України,
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки у
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання без
поважних причин.

З огляду на вищезазначене, підстави для
задоволення заяви про перегляд
заочного рішення відсутні, тому в
задоволенні заяви відповідача
необхідно відмовити.

Суд роз'яснює,що зазначене не
перешкоджає відповідачу оскаржити
заочне рішення суду в загальному
порядку шляхом подання апеляційної
скарги.

На підставі викладеного та керуючись
ст. 77, 232 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ :

В задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1
про перегляд заочного рішення
Жовтневого районного суду м. Харкова
від 29.05.2014 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення
аліментів на утримання дітей -
відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідач має право оскаржити
рішення в загальному порядку,
встановленому Цивільним процесуальним
кодексом України.

Суддя
В. В. Труханович