overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2238/14
Соснівський районний суд м.Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Міщенко С. В. , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 294 ЦПК України та відповідає вимогам ст.ст. 292, 293, 295, 296 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Соснівського районного суду м. Черкаси від 10 липня 2014 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 26 серпня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу надсилаються на адресу апеляційного суду (м.Черкаси, вул. Гоголя, 316 , 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С. В.
Міщенко
Справа № 709/2086/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення справи

до судового розгляду

"17" липня 2014 р. смт. Чорнобай

Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області В. В.
Левченко., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада, про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Подана позивачем позовна заява відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК
України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

На підставі викладеного та керуючись ст.122,ст..ст. 127-128, ст..130, ст..131, ст.137, ст. 156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Мельниківська сільська рада , про визнання права власності в порядку спадкування на земельні ділянки .

Призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 3
Чорнобаївського районного суду
Черкаської області на 04 серпня 2014 року о 11-00 годині.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї та запропонувати до 01.08.2014 року подати письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі .

Відповідно до ч.2 ст.27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що вони можуть подати клопотання про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, а також подати заяву про виклик свідків до початку розгляду справи по суті.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач -пред'явити зустрічний позов.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосується предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосується предмету спору.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Черкаської області через Чорнобаївський районний суд, лише щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорнобаївського районного суду В.
В. Левченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 548/573/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2556/14
Головуючий у 1-й інстанції Старокожко
Доповідач Прядкіна О. В.
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Прядкіна О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2

на рішення Хорольського районного суду
Полтавської області від 09 липня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про захист честі, гідності та відшкодування моральної шкоди та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та відшкодування моральної шкоди ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційні скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України та по ним може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року.

Суддя Прядкіна О. В.
Справа № 555/3269/13-ц
Провадження № 22-ц/787/1735/2014
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 серпня 2014 року м. Рівне

Суддя апеляційного суду Рівненської області Малько О.С., одержавши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна,

в с т а н о в и л а :

Подана ОСОБА_1 апеляційна скарга на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 04 липня 2014 року оформлена з дотриманням вимог ст. 295 ЦПК
України стосовно форми та змісту, а вказані в ухвалі судді апеляційного суду Рівненської області від 24 липня 2014 року недоліки усунуті.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої пошкодженням майна за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Березнівського районного суду
Рівненської області від 04 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати особам, які беруть участь в справі.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані до 25 серпня 2014 року.

Суддя апеляційного суду

Рівненської області
Малько
О.С.
Справа № 645/4438/14-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

24 липня 2014 року

Фрунзенський районний суд м.
Харкова у складі головуючого-судді
Алфьорової Т.М, при секретарі -Старець
І.І, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи:
Служба по справам дітей Фрунзенського району Управління служб і справ дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та житлово-кооперативне об'єднання «Еліт -
Простор» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину кооперативної квартири,

встановив:

керуючись ст. 209 ЦІІК України, суд

ВИРІШИВ:

Позивні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3, треті особи: Служба по справам дітей Фрунзенського району
Управління служб і справ дітей департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради та житлово-кооперативне об'єднання «Еліт -
Простор» про визнання права власності в порядку спадкування за законом на частину кооперативної квартири - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) право власності в порядку спадкування за законом на 1/3 частину кооперативної квартири АДРЕСА_1, житловою площею 27,4 кв. м., загальною - 45,1 кв. м. після смерті ОСОБА_4

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий - суддя -
Справа № 703/3992/14-ц
УХВАЛА

"04" серпня 2014 р. суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Компанієць О.В., розглянувши заяву Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Будівельне управління № 813» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

встановив:

Заява відповідає вимогам ст. 98 ЦПК
України, від сплати судового збору прокурор звільнений на підставі п. 11 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір».

Керуючись п. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Смілянського міжрайонного прокурора в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з
ПАТ «Будівельне управління № 813» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Компанієць
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа 22-ц/793/2028/14
Золотоніський міськрайонний суд
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

09 липня 2014 р. м.
Черкаси

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області Нерушак Л. В. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів ,-

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-296 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України.

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Золотоніського міськрайонного суду
Черкаської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати особам, які беруть участь у розгляді справи.

Встановити, що заперечення на апеляційну скаргу або заяви про приєднання до апеляційної скарги можуть бути подані до 28 липня 2014 року.

Заперечення на апеляціну скаргу надсилаються на адресу апеляцйного суду (вул. Гоголя, 316, м. Черкаси, 18033) з обов'язковим посиланням на номер справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Л. В.
Нерушак
Справа № 617/1256/14-ц
Провадження № 2/617/437/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року суддя
Вовчанського районного суду
Харківської області -Глоба М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Вовчанської районної дережавної адміністрації Харківської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, тому є всі підстави для відкриття провадження у даній справі і призначення її до судового розгляду.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК
України,-

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Вовчанської районної дережавної адміністрації
Харківської області про встановлення факту та визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 30 хв. 07 серпня 2014 року в приміщенні Вовчанського районного суду Харківської області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати йому подати у строк до 07 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Справа № 629/2621/14-ц
Номер провадження 2/629/837/14
У Х В А Л А

попереднього судового засідання

"04" серпня 2014 р. року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі:

головуючого судовим засіданням - судді
Горчакової О.І.,

за участю:

секретаря судових засідань - Мовчан
Ю.О.,

позивач - ОСОБА_2

відповідачка - ОСОБА_3 - не з'явилася

розглянувши у письмовому провадженні у попередньому відкритому судовому засіданні у залі судових засідань
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області в м. Лозова
Харківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу», -

встановив:

17 червня 2014 року за вхідним № 16583 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу».

Ухвалою суду від 26 червня 2014 року позовна заява залишена без руху, оскільки вона подана з порушення ст. 119
ЦПК України.

17 червня 2014 року ухвалою суду подовжено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

23 червня 2014 року за вхідним № 20220 до канцелярії Лозівського міськрайонного суду Харківської області від позивача
ОСОБА_2 надійшла заява, у якій він усунув недоліки позовної заяви та додав оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвалою суду від 25 липня 2014 року провадження у справі відкрито.

Спір між сторонами не врегульовано.

Вивчивши матеріали справи та провівши попереднє судове засідання, суд дійшов висновку призначити слухання справи в основному судовому засіданні в приміщенні Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Керуючись ст. 130 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 «Про розірвання шлюбу» призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 серпня 2014 року на 09 годину 00 хвилин у приміщенні
Лозівського міськрайонного суду
Харківської області.

Позивачу надати всі існуючі у нього докази по цьому позову.

Відповідачам надати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення. Відповідачам пропонується надати зустрічний позов, якщо такий є.

Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.І.Горчакова
Справа № 708/916/14-ц
Номер провадження № 2/708/274/14.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

04 серпня 2014 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Ткаченко С.Є., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Суботівської сільської ради про визнання права власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Позивачка звернулася до суду з позовом про визнання за нею права власності на жилий будинок з надвірними спорудами за адресою: АДРЕСА_1.

Дана заява підсудна Чигиринському районному суду і подана у відповідності до вимог ст., ст.119,120 ЦПК
України, при цьому підстав для залишення її без руху та повернення, згідно до ст.121 ЦПК України, немає, а тому вважаю необхідним відкрити провадження у даній справі та призначити справу до судового розгляду, без проведення попереднього судового засідання, оскільки проведення такого не є необхідним.

У відповідності до ч.7 ст.130 ЦПК України вважаю можливим призначити справу до судового розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Відповідачу подати до 08 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обгрунтовуються.

Керуючись ст., ст. 122,127,130 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі № 2/708/274/14 за позовом ОСОБА_1 до
Суботівської сільської ради про визнання права власності на будинок.

Призначити справу до судового розгляду на 14:00 год. 08 серпня 2014 року в приміщенні
Чигиринського районного суду з викликом сторін.

Позивачці надати в судове засідання оригінали документів, доданих до позовної заяви.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувавши у строк до 08 серпня 2014 року подати письмове заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя
Справа № 696/1263/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

04 серпня 2014 року м.Кам"янка

Суддя Кам"янського райсуду
Черкаської області Коваленко В.І. розглянувши матеріали за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Кам"янської міської ради м.Кам"янка Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини ,-

ВСТАНОВИВ :

Заява подана з додержанням вимог викладених у ст.ст.119-120 ЦПК України .

Підстави для повернення заяви відсутні .

На підставі викладеного , ст.ст. 122 , 127 , 129 ЦПК України ,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
Кам"янської міської ради м.Кам"янка
Черкаської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити попереднє судове засідання на 09 год.20 хв. 12 серпня 2014 року в Кам"янському райсуді за адресою : вул.Пушкіна , 45 м.Кам"янка .

Відповідачу (ам) пропонується подати письмові заперечення та докази , якими вони обгрунтовуються .

В судове засідання викликати - сторони ,

Копію даної ухвали надіслати сторонам , а також відповідачу(ам) - копію заяви з копіями доданих до неї документів .

Суддя :
Справа № 638/2141/14-ц
У Х В А Л А

24.07.2014 р. Дзержинський районний суд м.
Харкова в складі:

головуючого судді -
Шестака О.І.,

при секретарі -
Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Оргтехбуд» до
ОСОБА_1 про визнання недiйсним договору купівлі-продажу майнових прав, -

встановив:

ТОВ «Оргтехбуд» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило визнати недійсним договiр купiвлi-продажу майнових прав № 23/03 вiд 23.03.2012 р., укладений мiж ним i вiдповiдачкою.

24.07.2014 р. позивачем до суду було подано заяву про залишення його позову до
ОСОБА_1 про визнання недiйсним договору купівлі-продажу майнових прав № 23/03 вiд 23.03.2012 р. без розгляду в зв'язку з вiдмовою ТОВ «Оргтехбуд» вiд позовної заяви.

Суд вважає заяву позивача про залишення позовної заяви без розгляду такою, що підлягає задоволенню, т.я. відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 207 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю
«Оргтехбуд» до ОСОБА_1 про визнання недiйсним договору купівлі-продажу майнових прав - залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції в п'ятиденний строк.

Головуючий:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 524/1146/14-ц
Номер провадження 22-ц/786/2489/14
Головуючий у 1-й інстанції Зємцов В. В.
Доповідач Дорош А. І.
У Х В А Л А

16 липня 2014 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Полтавської області Дорош А. І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 26 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин та визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України та по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст.297,298 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1.

Направити копії апеляційної скарги особам, які беруть участь у справі та надати строк для подачі заперечень або пояснень на апеляційну скаргу до 28 липня 2014 року .

Суддя Дорош А. І.
Справа № 645/7089/13-ц
Провадження №
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

04 серпня 2014 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Сілантьєвої Е.Є.,

при секретарі - Курбатовій А. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - Харківська міська рада про встановлення факту проживання однією сім'єю як чоловіка та дружини,

ВСТАНОВИВ:

Для написання мотивувальної частини судового рішення потрібен певний час.
Вступна та резолютивна частина проголошуються згідно ст. 209 ЦПК
України. Суд -

В И Р І Ш И В:

Вимоги ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка с. Березівка,
Шевченківського району, Харківської області, зареєстрована за адресою
АДРЕСА_1 спільно проживала однією родиною з квітня 1993 року з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_5, при житті був зареєстрований за адресою АДРЕСА_2.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22-ц- /790/5601/14р.
Справа № 644/8556/13-ц про відкриття апеляційного
Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області Трішкова І.Ю., розглянувши апеляційну скаргу ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного
Апеляційна скарга ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року оформлена відповідно до вимог статті 295 ЦПК
України. Таким чином, підстав для залишення апеляційної скарги без руху
У зв'язку з цим, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП Факторинг
Керуючись ст. 297 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» на рішення
Орджонікідзевського районного суду м.
Харкова від 20 червня 2014 року по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» про визнання недійсним окремих пунктів кредитного
Виконати вимоги ст. 298 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя