Справа № 616/410/14-ц
Провадження № 2/616/140/14
У Х В А Л А

про залишення
позовної заяви без руху.

"22" липня 2014 року
смт. Великий Бурлук

Суддя Великобурлуцького
районного суду Харківської області
РИКОВ М.І., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до Вільхуватської сільської
ради Великобурлуцького району
Харківської області, треті особи -
Великобурлуцька районна державна
адміністрація, відділ
Держземагентства у Великобурлуцькому
районі Харківської області,
Великобурлуцька державна нотаріальна
контора Харківської області про
визнання в порядку спадкування права
на завершення приватизації та права на
одержання свідоцтва про право
власності на земельну ділянку,-

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
Вільхуватської сільської ради
Великобурлуцького району Харківської
області, в якому просить визнати за ним
право на завершення приватизації та
одержання свідоцтва про право
власності на земельну ділянку,
розташовану за межами населених
пунктів на території Вільхуватської
сільської ради, загальною площею 4,7918
га, ділянка НОМЕР_1, з цільовим
призначенням для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін.

Згідно з роз'ясненнями, які містяться у
п.7 постанови Пленуму Верховного Суду
України від 12 червня 2009 року № 2 "Про
застосування норм цивільного
процесуального законодавства при
розгляді справи у суді першої
інстанції", суди мають звертати
особливу увагу, зокрема на те, що у
позовній заяві повинні не лише
міститися позовні вимоги, а й бути
викладені обставини, якими позивач
обґрунтовує свої вимоги і зазначені
докази, що підтверджують кожну
обставину.

Вивчивши матеріали позовної заяви,
вважаю, що вона підлягає залишенню без
руху, оскільки подана з порушенням
ст.ст.119,120 ЦПК України, а саме: позовна
заява повинна містити: - виклад
обставин, якими позивач обґрунтовує
свої вимоги; - зазначення доказів, що
підтверджують кожну обставину,
наявність підстав для звільнення від
доказування.

Відповідно до прохальної частини
позовної заяви позивач просить визнати
за ним право на завершення
приватизації та одержання свідоцтва
про право власності на земельну
ділянку, розташовану за межами
населених пунктів на території
Вільхуватської сільської ради,
загальною площею 4,7918 га, ділянка
НОМЕР_1, з цільовим призначенням для
ведення товарного
сільськогосподарського виробництва, в
порядку спадкування після смерті
ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

При цьому відповідно до постанови
державного нотаріуса Великобурлуцької
державної нотаріальної контори про
відмову у вчиненні нотаріальних дій до
складу спадкового майна, що залишилося
після смерті ОСОБА_2 входить право на
земельну частку (пай), розміром 7,04 в
умовних кадастрових гектарах, без
визначення меж цієї частки в натурі (на
місцевості), посвідчене сертифікатом
ХР № 0208531. При цьому відмова нотаріуса у
видачі свідоцтва про право на спадщину
за заповітом мотивована відсутністю
правовстановлюючого документу.

Відповідно до ст. 392 ЦК України право
власності спадкоємця на спадкове майно
підлягає захисту в судовому порядку
шляхом його визнання у разі, якщо таке
право оспорюється або не визнається
іншою особою, а також у разі втрати ним
документа, який засвідчує його право
власності (ст. 392 ЦК).

Відповідно до узагальнення Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ «Про судову практику розгляду
цивільних справ про спадкування»
вбачається, що якщо спадкодавець не
набув права власності на земельну
ділянку згідно зі ст.125 ЗК України,
проте розпочав процедуру приватизації
земельної ділянки відповідно до
чинного законодавства України, а
органами місцевого самоврядування
відмовлено спадкоємцям у завершенні
процедури приватизації, то спадкоємці
мають право звертатися до суду із
позовом про визнання відповідного
права в порядку спадкування права на
завершення приватизації та одержання
документа на землю на ім'я спадкоємця, а
не права власності на земельну ділянку.

Таким чином, ОСОБА_1 необхідно уточнити
свої позовні вимоги із зазначенням
доказів, що підтверджують кожну
обставину, як це передбачено п.6 ч.2 ст.119
ЦПК України.

Суд також зазначає, що до позовної
заяви додані тільки фотокопії
документів, деякі документи із-за
поганої якості зовсім неможливо
прочитати. В зв'язку з чим, позивачеві
необхідно усунути і ці недоліки надати
оригінали документів, або їх копії,
завірені належним чином (позивачем
надано тільки фотокопії, деякі поганої
якості).

Таким чином, позивачеві необхідно
обґрунтовано, з посиланням на закон,
який регламентує дани правовідносини,
оформити позовну заяву належним чином,
сплатити судовий збір, оскільки суддя
має право відкрити провадження у
справі лише при наявності як передумов
права на пред'явлення позову, так і при
наявності умов, які складають порядок
реалізації права на звернення до суду,
і вони передбачені в статтях 119-121 ЦПК
України.

Згідно з ч.1 ст.121 ЦПК України суддя,
встановивши, що позовну заяву подано
без додержання вимог, викладених у
статті 119 цього Кодексу, постановляє
ухвалу, в якій зазначаються підстави
залишення заяви без руху, про що
повідомляє позивача і надає йому строк
для усунення недоліків, який не може
перевищувати п'яти днів з дня отримання
позивачем ухвали.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Вільхуватської
сільської ради Великобурлуцького
району Харківської області, треті
особи - Великобурлуцька районна
державна адміністрація, відділ
Держземагентства у Великобурлуцькому
районі Харківської області,
Великобурлуцька державна нотаріальна
контора Харківської області про
визнання в порядку спадкування права
на завершення приватизації та права на
одержання свідоцтва про право
власності на земельну ділянку -
залишити без руху, надавши строк в три
дні з дня отримання ухвали, для
усунення недоліків позовної заяви,
вказаних у мотивувальній частині.

Попередити позивача, що у разі
невиконання цієї ухвали позовна заява
буде вважатися неподаною і буде
повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Великобурлуцького районного
суду

Харківської області:

М.І.РИКОВ