Провадження № 2/742/831/14
унікальний № 742/2469/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року

Прилуцький міськрайонний суд
Чернігівської області в складі:
головуючого судді Білокур В.І., при
секретарі Сірій І.В., за участю сторін
та їх представників, розглянувши у
відкритому судовому засіданні в
м.Прилуки справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визначення порядку
користування житловим приміщенням, та
зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
житловим приміщенням, третя особа без
самостійних вимог щодо предмета спору
служба у справах дітей Прилуцької
міської ради, -

В С Т А Н О В
И В:

Сторони у даній справі ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 є співвласниками житлового
приміщення - двохкімнатної квартири за
АДРЕСА_1, тобто, кожному з них належить
по 1/2 частці на підставі відповідних
правоустановлюючих документів:
Договору купівлі-продажу від 13.04.2002
року та Рішення Прилуцького
міськрайсуду від 21.02.2014 року.

03.06.2014 року до суду
звернулась ОСОБА_1 з позовом до
відповідача ОСОБА_2 про визначення
порядку користування вищеназваним
житловим приміщенням (квартирою),
уточнивши який в судовому засіданні
просить суд виділити їй (з врахуванням
інтересів малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н.) у відокремлене
користування ізольовану кімнату №2
площею 14,6кв.м. з балконом №3 площею
0,9кв.м., відповідачу виділити в
користування кімнату №3 площею 11,1кв.м,
а всю решту допоміжних приміщень у цій
квартирі які позначені в технічному
паспорті виготовленого 19 березня 1993
року КП "Прилуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" за №1
коридор площею 4,7кв.м., №5 кухня площею
5,9кв.м., №6 ванна площею 1,9кв.м., №7
санвузол площею 1,0кв.м., №4 кладова
площею 1,0кв.м. - залишити у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (а.с.3-4,51).

23.06.2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 з зустрічним позовом до ОСОБА_1
про визначення порядку користування
вищеназваним житловим приміщенням
(квартирою), уточнивши який в судовому
засіданні просить суд виділити йому у
відокремлене користування ізольовану
кімнату №2 площею 14,6кв.м. з балконом №3
площею 0,9кв.м., відповідачці виділити в
користування кімнату №4 площею 10,1кв.м,
а всю решту допоміжних приміщень у цій
квартирі які позначені в технічному
паспорті виготовленого 19 березня 1993
року КП "Прилуцьке міжміське бюро
технічної інвентаризації" за №1
коридор площею 4,7кв.м., №5 кухня площею
5,9кв.м., №6 ванна площею 1,9кв.м., №7
санвузол площею 1,0кв.м., №4 кладова
площею 1,0кв.м. - залишити у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2
(а.с.25-26,52).

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її
представник адвокат ОСОБА_5 підтримали
первинний позов та заперечили проти
задоволення зустрічного позову, а
представник ОСОБА_2 адвокат ОСОБА_6
підтримала зустрічний позов та
заперечила проти задоволення
первинного позову. При цьому сторони та
їх представники дали відповідні
пояснення суть яких зводиться до того,
що кожна сторона вважає можливим
встановлення порядку користування
спірною квартирою і наполягає саме їй
виділити у відокремлене користування
ізольовану кімнату №2 площею 14,6кв.м. з
балконом №3 площею 0,9кв.м..

Представник третьої особи без
самостійних вимог щодо предмета спору
служби у справах дітей Прилуцької
міської ради в судове засідання не
з"явився, але надали письмову заяву про
розляд справи у їх відсутність та
просять суд першочергово врахувати
інтереси малолітнього ОСОБА_3, який на
даний час проживає з матір"ю ОСОБА_1
(а.с.35,46).

Вислухавши пояснення сторін
та дослідивши письмові докази по
справі, суд приходить до висновку
задовольнити первинний позов ОСОБА_4 та
відмовити у задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2, з таких підстав.

Копіями правоустановлючих
документів, а саме: Договору
купівлі-продажу від 13.04.2002 року та
Рішення Прилуцького міськрайсуду від
21.02.2014 року підтверджується, що сторони
у даній справі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є
співвласниками квартири АДРЕСА_1,
тобто, кожному з них належить по 1/2
частці на праві спільної часткової
власності (а.с.7,9,50).

Відповідно до даних Технічного
паспорту цієї квартири виготовленого
19 березня 1993 року КП "Прилуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" вбачається, що вона
складається із 2-х ізольованих кімнат :
№2 площею 14,6кв.м. та №4 площею 11,1кв.м. із
допоміжними приміщеннями у цій
квартирі: №І балкон площею 0,9кв.м., №1
коридор площею 4,7кв.м., №5 кухня площею
5,9кв.м., №6 ванна площею 1,9кв.м., №7
санвузол площею 1,0кв.м., №4 кладова
площею 1,0кв.м. (а.с.47-48). При цьому суд
констатує той факт, що згідно даних
технічного паспорту на цю-ж квартиру
виготовленого 04.12.2013 року КП "Прилуцьке
міжміське бюро технічної
інвентаризації" виявлено зменшення
житлової площі на 1м. в результаті
внутрішнього перепланування без
дозволу (а.с.10-11).

Копією Рішення Прилуцького
міськрайсуду від 14.10.2013 року
підтверджується розірвання шлюбу між
ОСОБА_2 та ОСОБА_4 (а.с.8), а копія
Свідоцтва про народження свідчить про
наявність у них малолітнього сина
ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6).

Приймаючи рішення по суті
заявлених вимог сторін за первинним та
зустрічним позовами, суд керується
фактичними обставинами у даній справі
та правовою позицією служби у справах
дітей Прилуцької міської ради про
необхідність першочергово врахувати
інтереси малолітнього ОСОБА_3, який на
даний час проживає з матір"ю ОСОБА_1
(а.с.35), що також підтверджується і
довідкою КСН №6 (а.с.49), а його батьки
(сторони у даній справі) конфліктують у
взаємовідносинах між собою (а.с.12-13,27).
Отже, що суд вважає необхідним
врахувати інтереси малолітньої дитини
та виділити саме ОСОБА_4 у відокремлене
користування більшу за розміром
ізольовану кімнату №2 площею 14,6кв.м. з
балконом №І площею 0,9кв.м., а другому
співвласнику ОСОБА_2 залишити у
відокремлене користування ізольовану
кімнату №3 площею 11,1кв.м. Всю-ж решту
допоміжних приміщень у цій квартирі, а
саме №1 коридор площею 4,7кв.м., №5 кухня
площею 5,9кв.м., №6 ванна площею 1,9кв.м., №7
санвузол площею 1,0кв.м., №4 кладова
площею 1,0кв.м. залишити в спільному
користуванні сторін.

За таких обставин, відповідно до
встановлених правовідносин та норм
матеріального права які регулюють
спірні правовідносини (ст.ст. 358, 369 ЦК
України), сторони у даній справі, як
співвласники майна (квартири) яка
перебуває у їх спільній частковій
власності, володіють і користуються
ним спільно, якщо інше не встановлено
домовленістю між ними. Оскільки між
сторонами не досягнуто такої
домовленості, а реальний виділ в натурі
1/2 частки квартири у багатоповерховому
будинку кожному з них не є можливим, суд
, не позбавляючи права спільної
часткової власності кожної сторони,
вважає необхідним визначити порядок
користування житловим приміщенням
(квартирою) запропонований ОСОБА_4 за
первинним позовом, унаслідок чого слід
відмовити в задоволенні зустрічного
позову ОСОБА_2 з підстав, що наведені
вище.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 10, 15, 60, 213-215, 294 ЦПК
України, -

В И Р
І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визначення порядку користування
житловим приміщенням - задовольнити.

Встановити порядок користування
квартирою АДРЕСА_1, виділивши у
відокремлене користування, згідно
даних технічного паспорту
виготовленого 19 березня 1993 року КП
"Прилуцьке міжміське бюро технічної
інвентаризації":

- ОСОБА_1 ізольовану житлову
кімнату №2 площею 14,6кв.м. з балконом №І
площею 0,9кв.м., що знаходяться у
квартирі АДРЕСА_1;

- ОСОБА_2 ізольовану кімнату №3
площею 11,1кв.м., що знаходиться у
квартирі АДРЕСА_1.

Всю решту допоміжних приміщень у
квартирі АДРЕСА_1, що позначені в
технічному паспорті виготовленого 19
березня 1993 року КП "Прилуцьке міжміське
бюро технічної інвентаризації" за №1
коридор площею 4,7кв.м., №5 кухня площею
5,9кв.м., №6 ванна площею 1,9кв.м., №7
санвузол площею 1,0кв.м., №4 кладова
площею 1,0кв.м. - залишити у спільному
користуванні ОСОБА_1 та ОСОБА_2.

ОСОБА_2 в задоволенні зустрічного
позову до ОСОБА_1 про визначення
порядку користування житловим
приміщенням - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Прилуцький
міськрайонний суд протягом десяти днів
з дня його проголошення рішення. Особи,
які брали участь у розгляді справи, але
не були присутні у судовому засіданні
під час проголошення судового рішення,
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Головуючий
суддя
Білокур В.І.