overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

25 квітня 2014 року

м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Івченко В.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підлягає розгляду у судах у порядку цивільного судочинства, позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити попереднє судове засідання на 12 годин 40 хвилин « 17» червня 2014 року у залі судового засідання № 209 в приміщенні суду.

Запропонувати:

- особам, які приймають участь у справі з'явитися в суд на вказані в ухвалі дату та час;

- відповідачу подати до « 17» червня 2014 року письмові заперечення проти позову, із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Роз'яснити:

- сторонам необхідність подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті; Докази, подані з порушенням вищевказаних вимог не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

- Сторонам, що заява про виклик свідка, клопотання про витребування доказів мають бути подані до початку розгляду справи по суті із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі;

- сторонам їх обов'язок повідомити суд, до початку розгляду справи по суті, про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору;

- Відповідачам їх право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті.

Роз'ясняю, що згідно ст.60 ЦПК
України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Копії Ухвали про відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Особам, які беруть участь у справі одночасно з направленням копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням оскарження щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси

Івченко В.Б.
Справа № 592/8753/14-ц
Провадження №2-о/592/194/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Чернобай О.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора, Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сумського міського управління юстиції,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ковпаківського районного суду м. Суми з вказаною заявою і просить суд ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Суми, зареєстрованого у АДРЕСА_1 оголосити померлим, оскільки у місці його постійного проживання немає відомостей протягом трьох років про місце його перебування чи місце можливого знаходження.

Заява відповідає вимогами ст.ст.257,258
ЦПК України, справа підсудна
Ковпаківському районному суду міста
Суми, підстави для відмови у відкритті провадження по справі відсутні.

На підставі викладеного і керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи: Перша Сумська державна нотаріальна контора,
Ковпаківський відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сумського міського управління юстиції, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про оголошення фізичної особи померлою.

2. Призначити по справі судове засідання на 15 год. 00 хв. 08 жовтня 2014 р. з участю заявника і заінтересованих осіб в приміщенні Ковпаківського районного суду міста Суми за адресою: м. Суми, вул.
Першотравнева, 12 каб. №18.

3. Надіслати особам, які беруть участь у справі, копії ухвали про відкриття провадження у справі та копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів заінтересованим особам.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.І. Чернобай
справа № 642/6547/14-ц провадження № 2-н/642/1729/14
УХВАЛА

відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Бондаренко В.В., розглянувши заяву ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу
«Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.95-99 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 95,ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ДП «Південна залізниця» в особі відокремленого підрозділу «Харківське будівельно-монтажне експлуатаційне управління» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Бондаренко
Справа № 555/1838/14-ц
Номер провадження 2/555/567/14
Номер рядка звіту 49
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

"20" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачем оформлена та подана до суду позовна заява, що відповідає вимогам ст.119,120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання о 10:30 год. 08.09.2014 р.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі : сторони.

Відповідачу пропонується до 08.09.2014 р. подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

643/4770/14-ц

2/643/2516/14

05.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді: Погасій О.Ф.

при секретарі: Бровкіної М.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ХКП «Міськелектротранс», КП
«Тролейбусне депо № 2», треті особи:
Департамент транспорту Харківської міської ради, Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення відшкодування спричиненої шкоди здоров'ю

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов*язанного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 8, 10, 57-61, 209-210, 212-215, 218 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства
«Тролейбусне депо № 2» одноразово за рахунок втраченого заробітку 29883 грн.; грошову компенсацію за постійний сторонній догляд у розмірі 14941, 5 грн.; грошову компенсацію за побутовий догляд - у розмірі чверті мінімальної заробітної плати 7470, 75 грн., а всього стягнути 52 295, 25 грн.

Стягувати щомісячно з 01 червня 2014 року з Комунального підприємства
«Тролейбусне депо № 2» на користь
ОСОБА_1 грошову компенсацію по відшкодуванню шкоди, спричиненої її здоров'ю у розмірі мінімальної заробітної плати; грошову компенсацію за постійний сторонній догляд - у розмірі половини мінімальної заробітної плати; грошову компенсацію за побутовий догляд - у розмірі чверті мінімальної заробітної плати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
О.Ф. Погасій
Справа № 628/2434/14-ц
Провадження № 2/628/1050/14
УХВАЛА

іменем України

"21" серпня 2014 р. Куп'янський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого - судді
Сєлютіної Н.М.

при секретарі Дюковій Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Куп'янську позовну заяву
ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи: Куп'янський РВ ГУДМС України, орган опіки та піклування Куп'янської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_1, звернулася до суду з вищезазначеною заявою.

Ухвалою від 11 серпня 2014року провадження у справі відкрито та справу призначено до судового розгляду.

20 серпня 2014року ОСОБА_2 надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах якої на підставі довіреності діє
ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи:
Куп'янський РВ ГУДМС України, орган опіки та піклування Куп'янської міськради про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Головуючий:
Справа №
У Х В А Л А

04.08.2014року м.Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду
Рівненської області Плевако О.П., при вирішення питання про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки її подано з порушенням вимог ст.119 ЦПК України з наступних підстав.

До позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, що згідно ч.5 ст.119 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.79 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Згідно п.1 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» ставка судового збору із позовної заяви немайнового характеру визначається з урахуванням ціни позову, що становить 0,2 розміру мінімальної заробітної плати - 243,60 грн.
(що становить на день подачі позовної заяви).

Позивачем до матеріалів справи не було долучено квитанцію про сплату судового збору.

Згідно ст.121 ЦПК України, вказана обставина є підставою залишення позовної заяви без руху.

А тому, внаслідок допущення недоліків суд надає позивачу п'ятиденний строк для їх усунення. Інакше заява буде вважатись неподаною і її слід буде повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 п'ятиденний строк усунення недоліків позовної заяви, який починає рахуватися з дня отримання ним даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 614/871/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження у справі

20.08.2014 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.
М.

Перевіривши виконання вимог ст.ст.96-99
ЦПК України по справі № 2-Н/614/44/14

за заявою

Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И
В :

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку наказного провадження.

Матеріали заяви відповідають вимогам ст. ст. 96-99 ЦПК України та є достатніми для прийняття до розгляду і відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 102 ЦПК України.

У Х В А Л И
В :

Відкрити провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гуляєва Г. М.
Справа № 614/886/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

21.08.2014 р. cуддя Борівського районного суду Харківської області Федченко В.М. перевіривши виконання вимог ст. 98-100 ЦПК
України по справі № 2-н/614/54/14 за заявою
Борівського комунального підприємства
«Житлово-комунального господарства»
Борівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

Дана заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Матеріали заяви відповідають вимогам статей 45, 95 - 99 ЦПК України та є достатнім для прийняття до розгляду і відкриття наказного провадження у справі.

Керуючись ч. 7 ст. 100 Цивільного
Процесуального Кодексу України

У
Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Борівського комунального підприємства
«Житлово-комунального господарства»
Борівської селищної ради Харківської області до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Видати судовий наказ у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Федченко В.
М.
Провадження № 2/522/680/14
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

19.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі:

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за зустрічним позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності, визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним вище зустрічним позовом, який ухвалою від 20.05.2014 року було прийнято до спільного розгляду з первісним позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна.

Учасники цивільного процесу до судового засідання не з'явилися.

Частиною 2 ст. 197 ЦПК України закріплено, що у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі фіксування судового процесу звукозаписувальним засобом не здійснюється.

До судового засідання призначеного на 14.07.2014 року об 11 годині 15 хвилин позивачка за зустрічним позовом не з'явилася, було оголошено перерву в судовому засіданні до 19.08.2014 року об 11 годині 15 хвилин, до якого позивачка за зустрічним позовом повторно не з'явився, про час та дату судового засідання була належним чином повідомлена, про причини неявки суд повідомила, однак суд вважає її неповажною, так як не надані належні докази, заяви про розгляд справи за її відсутністю до суду не надходило.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд виносить ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі ст. ст. 207, 209-210, 294 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Зустрічний позов ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

Роз'яснити ОСОБА_1, що вона вправі повторно звернутися до суду з цією ж заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.С.Турецький

19.08.2014
Справа № 555/1906/14-ц
Номер провадження 2-о/555/46/14
Номер рядка звіту 17
УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ

У ЦИВІЛЬНІЙ СПРАВІ

"20" серпня 2014 р.

Суддя Березнівського районного суду
Рівненської області Мельничук Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб,-

ВСТАНОВИВ :

Заявником оформлена та подана до суду заява, що відповідає вимогам ст.ст.119,120
ЦПК України.

Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: ОСОБА_2, про надання права на шлюб.

Провести судове засідання о 12:30 22.08.2014.

Викликати в судове засідання осіб, які приймають участь у справі: заявника, заінтересованих осіб.

Відповідно до положень ст.131 ЦПК
України сторони зобов»язані подати свої докази до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться, - до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Мельничук Н. В.
Справа №: 671/1593/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2014 року м. Волочиськ

Суддя Волочиського районного суду
Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И Л А :

08 серпня 2014 року Державне агенство рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області звернулося до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про відшкодування шкоди в сумі 680 грн.

Ухвалою від 11 серпня 2014 року позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області було залишено без руху та надано строк не пізніше п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Згідно поштового повідомлення, ухвала про залишення позовної заяви без руху вручена Державному агенству рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області 13.08.2014 року.

Проте, станом на 21.08.2014 року
Державне агенство рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області не виконало вимог ст. 119 ЦПК
України та не усунуло недоліки поданої позовної заяви, а тому, дана позовна заява не може бути прийнята судом та підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. ч. 2 ст. 121, п. 3 ч. 1 ст. 293
ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Позовну заяву Державного агенства рибного господарства України в особі управління охорони, використання і відтворення водних біоресурсів та регулювання рибальства в Хмельницькій області до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про відшкодування шкоди вважати неподаною та повернути позивачеві.

Ухвалу разом із заявою та доданими до неї документами невідкладно надіслати позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1917/14-ц
Номер провадження 2-о/722/38/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2014 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду
Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши в порядку ст.ст.257-258 ЦПК
України заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 21.08.2014 року звернулася до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин щодо нього та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживав та помер
ІНФОРМАЦІЯ_5 в м. Сокиряни Чернівецької області, зазначивши заінтересованою особою - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецької області.

Подана заява відповідно по положень ч.1 ст. 257 ЦПК України підсудна даному суду, вона відповідає вимогам ст. 258 ЦПК
України, до неї додано необхідні копії та документ про сплату судового збору, перешкод у відкритті провадження, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України не вбачається, а тому є всі підстави для призначення справи до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 3, 11 та 122 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа - відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Сокирянського районного управління юстиції у Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин і призначити судове засідання в залі суду в м. Сокиряни по вул. Шевченка, 7 на 10 годину «29» серпня 2014 року, про що повідомити сторони.

Викликати в судове засідання свідків:

- ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1;

- ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1;.

Направити заявнику та заінтересованій особі копії даної ухвали, а заінтересованій особі також копію заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження: 2-о/643/301/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.06.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту маючого юридичне значення, -

В С Т А Н
О В И В :

Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту маючого юридичне значення в якої просить встановити факт погашення заборгованості ОСОБА_2 перед ОСОБА_3.
Вважае, що її права як власника ? частки квартири розташованої за адресою:
АДРЕСА_1, оскільки на квартиру було накладено арешт в порядку забезпечення позову, за яким постановлено рішення і воно виконано.

Дослідивши матеріали справи, суд відмовляє у відкритті провадження по справі в в'язку з тим, що питання повязні з виконанням судового рішення регулюються розділом VI ЦПК України, а не ст..256 ЦПК України на яку посилається заявник у своїй заяві.

Згідно ч.3 ст.154 ЦПК України заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу.

Таким чином, суд відмовляє у відкритті провадження по справі
ОСОБА_1 про встановлення факту маючого юридичне значення.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті провадження за заявою
ОСОБА_1 про встановлення факту маючого юридичне значення - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом п*яти днів з дня її винесення.

Суддя
Погасій О.Ф.