Справа № 219/8233/2013-ц
Артемівський міськрайонний суд
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2014

15.08.2014року
м. Артемівськ

Артемівський міськрайонний суд
Донецької області у складі:

головуючого судді
Погрібної Н.М.,

при секретарі
Бурикіної Я.Д., Томаровій
А.П.,Тулаїнової О.С.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Артемівська
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автогалс» про
розірвання договору купівлі продажу
та стягнення суми в рахунок
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до суду з даним
позовом, у якому вказують, що 06.12.2011 р.
ОСОБА_2, придбав автомобіль Toyota Camry
(держ. номер НОМЕР_1) Premium3,5 6 А / Т (5N) 218
чорний металік 2012 р.в. у офіційного
дилера компанії Тойота TOB «Автогалс» в
автосалоні, що знаходиться за адресою:
м. Донецьк, вул. Воїнська, 36. Цей факт
підтверджується договором
купівлі-продажу № Д-1384 від 06.12.2011 року.
Вартість автомобіля складала
відповідно договору 422938,00 гривень. В
автосалоні його запевнили, що
автомобілі Toyota надзвичайно надійні. На
офіційному сайті Toyota в Україні
написано: "Обираючи автомобіль Toyota, ви
автоматично впевнені у тому, що ви
купуєте ретельно випробуваний,
надзвичайно надійний автомобіль, ми
даємо вам комплексну гарантію на нього;
сідаючи в крісло водія автомобіля
марки Toyota і запускаючи двигун, ви
почуватиметеся цілковито впевненими,
знаючи, що автомобіль, за кермом якого
ви сидите, спроектовано і виготовлено
відповідно до найвищих нормативів
контролю якості та надійності. Для
компанії «Тойота» якість - це не
обіцянка, а стиль життя!". Тому він
вважав, що купуючи цей автомобіль, він
та його сім'я буде в безпеці під час
руху на дорозі. Але 10.11.2012 року
приблизно о 18 годині 30 хвилин в м.
Донецьку у Ворошиловському районі по
вул. Набережній на дорожній ділянці в
районі будинку № 139 сталося ДТП,
результатом якого було зіткнення
автомобілів Toyota Camry (держ. номер НОМЕР_1),
та Chevrolet Cruz (держ. номер НОМЕР_2). За
кермом Toyota Camry на законних підставах
під час ДТП знаходився син ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 Під час зіткнення, в автомобілі
Toyota Camry (держ. номер НОМЕР_1) не
спрацювали подушки безпеки, в
результаті чого ОСОБА_3 була заподіяна
шкода здоров'ю, а саме - струс головного
мозку, закрита черепно-мозкова травма.
Це підтверджується діагнозами
травматолога і невропатолога. В
результаті заподіяної шкоди ОСОБА_3
перебував на лікуванні 14 днів.

Згідно висновку спеціаліста № 3 від
21.01.2012 року, аналізуючи в сукупності
напрямки пошкоджень автомобіля Toyota Camry
(держ. номер НОМЕР_1), випливає, що
напрямок прикладання імпульсу сили
ударної дії був спереду назад.

ОСОБА_2 вказував, що довірив своє життя
та життя своєї сім'ї компанії Toyota, котра
гарантувала йому безпеку, а на ділі
його син постраждав у ДТП саме завдяки
тому, що система пасивної безпеки
автомобіля не спрацювала. ОСОБА_3 вже у
22 роки попав у ДТП, в якому він
постраждав фізично і морально з вини
компанії Toyota, котра не забезпечила
належну безпеку у своєму автомобілі.

ОСОБА_2 було відправлено претензію від
04.02.2013 року до відповідача, з проханням
замінити автомобіль Toyota Camry (держ. номер
НОМЕР_1) Premium3,5 6 А / Т (5N) 218 чорний металік
2012 р. в. на такий же автомобіль, належної
якості. У відповідь на претензію
відповідач провів огляд автомобіля Toyota
Camry. У результаті цього огляду,
представники комісії відповідача
вказали, що подушки безпеки працюють
належним чином. Але під час ДТП, коли
подушки безпеки мали спрацювати та
зберегти водія, вони не спрацювали.
Таким чином, вважав, що відповідач
відмовився виконати законі вимоги
споживача щодо заміни товару
неналежної якості.

З урахуванням вищевикладеного
позивачі просили суд, винести рішення,
яким розірвати договір купівлі-продажу
№ Д-1384 від 06.12.2011 року, укладений між
відповідачем та ОСОБА_2; стягнути з ТОВ
«Автогалс» на користь ОСОБА_2
вартість автомобіля в сумі 438099,00
гривень; стягнути з ТОВ «Автогалс» на
користь ОСОБА_2 250 000 гривень в якості
компенсації за нанесену моральну
шкоду; стягнути з ТОВ «Автогалс» в
рахунок відшкодування моральної шкоди
суму в розмірі 250 000 гривень на користь
ОСОБА_3.

В подальшому 16.06.2014 року позивачі
змінили позовні вимоги та просили суд
розірвати договір купівлі-продажу №
Д-1384 від 06.12.2011 року, укладений між
відповідачем та ОСОБА_2С; стягнути з ТОВ
«Автогалс» на користь ОСОБА_2
вартість автомобіля в сумі 677867,00
гривень; стягнути з ТОВ «Автогалс» в
рахунок відшкодування моральної шкоди
суму в розмірі 10 000гривень на користь
ОСОБА_2; стягнути з ТОВ «Автогалс» в
рахунок відшкодування моральної шкоди
суму в розмірі 10 000гривень на користь
ОСОБА_3; стягнути з ТОВ «Автогалс» на
користь ОСОБА_2 судові витрати в сумі 23
161,76 грн., в тому числі витрати на
правову допомогу в сумі 20 000,00 грн.,
витрати на проведення експертних робіт
згідно рахунку № 374 в сумі 675,36 грн. та
витрати на проведення експертних робіт
згідно рахунку № 228 від 12.03.2014 р. в сумі
2486,40 грн.

Представник позивача у судовому
засіданні на змінених вимогах
наполягав та просив позов
задовольнити у повному обсязі.

Відповідач по справі ТОВ « Автогалс» у
судове засідання не з'явися. Про час та
місце слухання справи був повідомлений
належним чином, від нього не надійшло
клопотання про відкладення слухання
справи або повідомлення причин неявки
в судове засідання. Керуючись ст.. 169 ч.4,
224 ЦПК України, суд вважає можливим
розглянути дану справу у відсутність
відповідача і постановити заочне
рішення. Про постановлення заочного
рішення представник позивачів в
судовому засіданні не заперечував.

В матеріалах справи є заперечення , в
якому відповідач вказує, що система
безпеки автомобіля має функцію
самодиагностування, тому в разі , якщо
система несправна, на панелі приладів
автомобіля з»явиться повідомлення про
несправність. При проведенні
відповідачем перевірки наданого
позивачами автомобіля, було виявлено,
що повідомлення о несправності системи
безпеки автомобіля не було. При ДТП за
участю автомобіля позивачів сила удару
була поглинута навісними частинами
кузову автомобіля, тобто не було
передумов для того, щоб спрацювали
подушки безпеки. Крім того, 01.07.2014 року
на електрону адресу суду відповідачем
по справі були направлені пояснення,
згідно яких відповідач вказував, що
позов не визнає, оскільки позивачі
посилаються на наявність в автомобілі
суттєвого недоліку, а саме не
спрацювання подушок безпеки. При цьому
позивачем не було надано доказів на
підтвердження того, що не спрацювання
подушок безпеки є суттєвим недоліком.
Крім того, позивачем не надано доказів
того, що вказаний недолік виник з вини
виробника автомобілів марки Тойота, а
також, що після усунення вказаного
недоліку він з»явився знов по
незалежним від споживача причинам.
Щодо стягнення моральної шкоди
вважали, що в позові необхідно
відмовити, оскільки суттєвих
недоліків товару не має.

Суд, вислухавши представника
позивачів, дослідивши матеріали
справи, вважає, що позов ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автогалс» про
розірвання договору купівлі продажу
та стягнення суми в рахунок
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, підлягає задоволенню
виходячи з наступного:

Згідно договору
купівлі-продажу Д-1384 від 06.12.2011 року
ОСОБА_2, придбав автомобіль Toyota Camry
(держ. номер НОМЕР_1) Premium3,5 6 А / Т (5N) 218
чорний металік 2012 р.в. у офіційного
дилера компанії Тойота TOB «Автогалс» в
автосалоні, що знаходиться за адресою:
м. Донецьк, вул. Воїнська, 36. Вартість
автомобіля складала відповідно
договору 422938,00 гривень.

Згідно протоколу огляду місця
ДТП від 10.11.2012 року, встановлено, що
приблизно о 18 годині 30 хвилин в м.
Донецьку, Ворошиловський район, вул.
Набережна на дорожній ділянці в районі
будинку № 139 сталося ДТП, в результаті
якого відбулося зіткнення автомобілів
Toyota Camry (держ. номер НОМЕР_1), та Chevrolet Cruz
(держ. номер НОМЕР_2). За кермом Toyota Camry на
законних підставах під час ДТП
знаходився ОСОБА_3

Згідно висновку експерта №44-45 від
21.01.2014 року, при зверненні по медичну
допомогу і наступному лікуванні у гр-на
ОСОБА_3 були відмічені наступні тілесні
ушкодження: садно м'яких тканин лобової
області, струс головного мозку, які
утворилися від тангенціальної дії
тупого предмета, якими могли бути
виступаючі частини салону автомобіля і
відносяться до ЛЕГКИХ тілесних
ушкоджень, що спричинили за собою
короткочасний розлад здоров'я, так як
потребують для свого лікування термін
понад 6, але не більше 21 дня.

Згідно висновку спеціаліста
авто технічного дослідження №3 від
21.01.2012 року, аналізуючи у сукупності
напрямок пошкоджень автомобіля Toyota Camry
(держ. номер НОМЕР_1) слідує, що напрямок
додатку імпульсу сил ударного впливу
було спереду назад та незначно вправо
наліво, відносно поздовжньої осі
автомобілю. При цьому напрямок справа
наліво міг визначити рух
транспортних засобів в кінцевій фазі
зіткнення, тобто їх розвертання
кругом вертикально осі, в момент
виходу з зачеплення.

Згідно висновку експерта № 638
від 16.12.2013 року, активація подушок
безпеки відбувається при ударі.
Залежно від напрямку удару активуються
тільки певні подушки безпеки. Якщо сила
удару перевищує заданий рівень,
датчики удару передають сигнал на блок
управління. Після обробки даних всіх
датчиків блок управління визначає
необхідність і час спрацьовування
подушок безпеки та інших компонентів
системи пасивної безпеки. Залежно від
типу і ступеня тяжкості аварії можуть
спрацьовувати, наприклад, тільки
натягувачі ременів безпеки або
натягувачі ременів безпеки разом з
подушками безпеки. Блок управління
подає електричний сигнал для включення
газогенераторів відповідних подушок
безпеки. Час спрацьовування подушки
безпеки становить близько 40мс.
Газогенератор забезпечує розкриття і
надування газом подушки. Після
зіткнення з людиною подушка
розривається і здувається. Подушки
безпеки є одноразовими пристроями. У
разі загоряння автомобіля (підвищення
температури в салоні до 150-200°С) всі
подушки безпеки автоматично
спрацьовують. Умови спрацьовування
подушок безпеки: Фронтальні подушки
безпеки спрацьовують при наступних
умовах: перевищення сили лобового
удару заданої величини; наїзд на
твердий міцний предмет (бордюр, край
тротуару, стінка ями); жорстке
приземлення після стрибка; падіння
автомобіля; косий удар в передню
частину автомобіля. Фронтальні подушки
безпеки спрацьовують при ударі
автомобіля ззаду, бічному ударі,
перекиданні автомобіля. Умовою
спрацьовування бічних і головних
подушок безпеки є перевищення сили
бічного удару заданої величини.
Алгоритми спрацьовування подушок
безпеки постійно удосконалюються і
стають все складніше. Сучасні
алгоритми враховують швидкість руху
транспортного засобу, швидкість його
уповільнення, вага пасажира і місце
його розташування, використання ременя
безпеки, а також наявність дитячого
крісла. По другому питанню: автомобілі
модельного Toyota Camry оснащаються
подушками безпеки SRS. Умовами
спрацювання передніх подушок безпеки
автомобіля, згідно з технічною
документацією, мається у матеріалах
цивільної справи, є: передні подушки
безпеки розгортаються, коли сила удару
перевищує встановлений граничний
рівень, який можна порівняти із
зіткненням автомобіля з нерухомим
бар'єром, що не деформується на
швидкості 20 - 30 км/год. Однак у реальних
умовах, коли автомобіль стикається з
іншим автомобілем, який стоїть, або
стовпом дорожнього знаку, що може
деформуватися або зламатися, чи з
автомобілем, який рухається (у таких
випадках, коли передня частина
автомобіля при зіткненні опиняється
зверху або знизу перешкоди, наприклад,
у випадку зіткнення автомобіля з
вантажівкою тощо), ця відносна
швидкість може бути набагато вищою. По
третьому питанню: Згідно з наданими на
дослідження матеріалами цивільної
справи та фотоілюстративними
матеріалами слідує, що основні
ушкодження автомобіля сконцентровані
у передній правій частині автомобіля.
Ушкоджені переднє праве крило,
передній бампер автомобіля у правій
його частині, відсутня передня права
фара автомобіля. Усі ушкодження
автомобіля мають напрямок утворення
спереду назад та дещо справа наліво
відносно поздовжньої вісі автомобіля.
Імпульс сил ударного впливу до
автомобіля Toyota Camry р/н НОМЕР_1 було
направлено спереду назад та незначно
справа наліво відносно поздовжньої
вісі автомобіля. При цьому напрямок
ушкоджень справа наліво міг
визначатись рухом транспортних
засобів у кінцевій фазі зіткнення,
тобто їх розвороту навкруги
вертикальної вісі у момент виходу із
зчеплення. Тобто найбільш вірогідним
напрямком прикладення імпульсу сил до
передньої частини автомобіля - є
напрямок спереду назад відносно
поздовжньої вісі автомобіля Toyota Camry р/н
НОМЕР_1. По четвертому питанню: З
технічної точки зору, з урахуванням
конструкції подушок безпеки, що
застосовуються на автомобілях
модельного ряду Toyota Camry, а також
технічної документації, що мається у
матеріалах цивільної справи, у разі
нанесення удару автомобілю у передню
частину з напрямком імпульсу сил, що
мав місце саме у даній дорожній
обстановці (спереду назад) відносно
поздовжньої вісі автомобіля, з
урахуванням умов спрацювання передніх
подушок безпеки, останні повинні були
спрацювати. По п»ятому питанню: Згідно
з «Посібником користувача Toyota Camry»
розгортання передніх подушок безпеки
SRS у разі удару збоку, удару ззаду або
перекидання автомобіля - не
передбачене. Але так як у даній
дорожній ситуації напрямок імпульсу
сил має напрямок спереду назад
відносно повздовжньої вісі, то при
дотриманні умов спрацювання подушок
безпеки, фронтальні подушки безпеки
повинні були спрацювати, так як
напрямок зусилля, доданого до
передньої частини автомобіля
співпадає з зусиллям, яке передбачає
спрацювання саме фронтальних подушок
безпеки.

Згідно висновку експерта №2042/31 від
26.05.2014 року, ситуація, заподіяна ОСОБА_3
тілесних ушкоджень вна слідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
досліджується за справою, є
психотравмувальною для нього.
Рекомендований розмір компенсації за
завдані ОСОБА_3 Ордашевічу страждання
(моральну шкоду) залежить від того як
судом буде розцінено відсут ність
роботи подушок безпеки у момент
скоєння ним дорожньо-транспортної при
годи: якщо суд визнає вірними технічні
доводи компанії «Тойота» (викладені у
ак ті № 2102 від 21.02.2013 р. та запереченні
на позов вих. № 382 від 16.10.2013 р.), то нуль
(0) мінімальних заробітних плат; якщо
суд визнає вірними технічні доводи
судового експерта, викладені у
висновку експерта № 639 від 16.12.2013 р., то
рекомендована сума компенсації
становить три (3) мінімальних
заробітних платні. Ситуація заподіяння
ОСОБА_3 тілесних ушкоджень внаслідок
дорожньо-транспортної пригоди, що
досліджується за справою, є
психотравмувальною для його батька
ОСОБА_2 Рекомендований розмір
компенсації за завдані ОСОБА_2 за вдані
страждання (моральна шкода), залежить
від того як судом буде розцінено
відсутність роботи подушок безпеки у
момент скоєння дорожньо-транспортної
пригоди: якщо суд визнає вірними
технічні доводи компанії «Тойота»
(викладені у ак ті № 2102 від 21.02.2013 р. та
заперечення на позов вих. № 382 від 16.10.2013
р.), то нуль (0) мінімальних заробітних
плат; якщо суд визнає вірними технічні
доводи судового експерта, викладені у
висновку експерта № 639 від 16.12.2013 р., то
рекомендована сума компенсації
становить дев'ять (9) мінімальних
заробітних плат.

Згідно п.12 ч.1 ст..1 ЗУ «Про захист прав
споживачів», істотний недолік -
недолік, який робить неможливим чи
недопустимим використання товару
відповідно до його цільового
призначення, виник з вини виробника(
продавця, виконавця), після його
усунення проявляється знову з
незалежних від споживача причин і при
цьому наділений хоча б однією з
нижченаведених ознак: а) він взагалі не
може бути усунутий;

б) його усунення потребує понад
чотирнадцять календарних днів;

в) він робить товар суттєво іншим, ніж
передбачено договором.

Згідно ч.1 ст.6 ЗУ «Про захист прав
споживачів» продавець (виробник,
виконавець) повинен передати
споживачеві продукцію належної якості.

Згідно з абзацом 2 ч. 1 ст.8 ЗУ «Про захист
прав споживачів» у разі виявлення
протягом встановленого гарантійного
строку істотних недоліків, які виникли
з вини виробника товару (продавця,
виконавця), підтверджених за
необхідності висновком експертизи,
споживач, в порядку та в строки,
встановлені законодавством і на
підставі обов'язкових для сторін
правил чи договору, має право вимагати
від продавця або виробника, в тому
числі, розірвання договору та
повернення сплаченої за товар грошової
суми або заміни товару на такий же
товар чи на аналогічний, з числа
наявних у продавця (виробника), товар.

Відповідно до ч. 3 ст. 8 ЗУ «Про захист
прав споживачів», споживач має право
пред'явити одну з вимог, передбачених
частиною першою цієї статті, а в разі її
невиконання заявити іншу вимогу,
передбачену частиною першою цієї
статті.

Згідно п.1 ч.2 ст. 678 Цивільного кодексу
України у разі істотного порушення
вимог щодо якості товару покупець має
право: відмовитися від договору і
вимагати повернення сплаченої за товар
грошової суми.

Таким чином у судовому
засіданні було встановлено, що 06.12.2011 р.
ОСОБА_2, придбав автомобіль Toyota Camry
(держ. номер НОМЕР_1) Premium3,5 6 А / Т (5N) 218
чорний металік 2012 р.в. у офіційного
дилера компанії Тойота TOB «Автогалс» в
автосалоні, що знаходиться за адресою:
м. Донецьк, вул. Воїнська, 36. Цей факт
підтверджується договором
купівлі-продажу № Д-1384 від 06.12.2011 року.

Згідно ст.. 5 вищевказаного
договору купівлі-продажу від 06.12.2011
року встановлено, що умови гарантійних
зобов»язань виробника наведені у
гарантійній сервісній книжці «сервіс
та гарантія», яка передається покупцю
одночасно з товаром і становить
невід»ємну частину цього договору.
Підпис покупця на акті приймання -
передання товару є належним свідченням
того, що покупцю було видано книжку
«Сервіс та гарантія», а також всі інші
документи та приналежності товару,
ознайомлено з умовами гарантійного
обслуговування і отримано згоду
покупця щодо їх виконання.

10.11.2012 року приблизно о 18 годині 30
хвилин в м. Донецьку у Ворошиловському
районі, по вул. Набережній на дорожній
ділянці в районі будинку № 139 сталося
ДТП, причиною якого було зіткнення
автомобілів Toyota Camry (держ. номер НОМЕР_1),
та Chevrolet Cruz (держ. номер НОМЕР_2). За
кермом Toyota Camry на законних підставах
під час ДТП знаходився ОСОБА_3 Під час
зіткнення, в автомобілі Toyota Camry (держ.
номер НОМЕР_1) не спрацювали подушки
безпеки, в результаті чого ОСОБА_3 була
заподіяна шкода здоров'ю, а саме - струс
головного мозку, закрита
черепно-мозкова травма. Даний факт
підтверджується медичними документами
та висновком експерта№44-45 від 21.01.2014
року. В результаті заподіяної шкоди
ОСОБА_3 перебував на лікуванні 14 днів.

Експерт у своєму висновку №638 від
16.12.2013 року надав судові повні та ясні
відповіді на поставлені запитання , а
саме: «З технічної точки зору, з
урахуванням конструкції подушок
безпеки, що застосовуються на
автомобілях модельного ряду Toyota Camry, а
також технічної документації, що
мається у матеріалах цивільної справи,
у разі нанесення удару автомобілю у
передню частину з напрямком імпульсу
сил, що мав місце саме у даній дорожній
обстановці (спереду назад) відносно
поздовжньої вісі автомобіля, з
урахуванням умов спрацювання передніх
подушок безпеки, останні повинні були
спрацювати»; «…так як у даній дорожній
ситуації напрямок імпульсу сил має
напрямок спереду назад відносно
повздовжньої вісі, то при дотриманні
умов спрацювання подушок безпеки,
фронтальні подушки безпеки повинні
були спрацювати, так як напрямок
зусилля, доданого до передньої частини
автомобіля співпадає з зусиллям, яке
передбачає спрацювання саме
фронтальних подушок безпеки».

Підстав для визнання наданого висновку
необґрунтованим або таким, що
суперечить іншим матеріалам справи або
викликає сумніви в його правильності
судом не встановлено.

В судовому засіданні було досліджено
рекламаційний акт № 2102 (а.с.31), згідно
висновків якого система безпеки SRS на
момент ДТП була справною та не було
передумов для спрацювання подушок
безпеки.

Вищевказаний акт, наданий стороною
відповідача у якості доказу, суд оцінює
критично, оскільки останній складено
без участі позивача ОСОБА_2, підпис
якого в акті відсутній. При цьому суд
бере до уваги, той факт, що даний акт
складено працівниками відповідача -
директор, заступник директора,
начальник відділу сервісу та
обслуговування, юрисконсульт,
спеціаліст по зв»язку з клієнтами,
спеціаліст по гарантіям, оскільки
останні є заінтересованими особами по
справі.

Згідно ч 7.ст.8 ЗУ «Про захист прав
споживачів», при розірванні договору
розрахунки із споживачем у разі
підвищення ціни на товар провадяться
виходячи з його вартості на час
пред»явленої вимоги, а в разі зниження
ціни - виходячи з вартості товару на час
купівлі.

Згідно рахунку - фактури № від
05.06.2014 року, що наданий ТОВ «Автосамит
та столичному», який є офіційним
дилером Тойота в Україні, роздрібна
ціна на такий самий автомобіль складає
677866,00 грн.

Враховуючи викладене, суд
оцінюючи належність, допустимість та
достовірність кожного доказу окремо, а
також достатність і взаємний зв»язок
доказів у їх сукупності, приходить до
висновку, що позивач має право на
розірвання договору купівлі-продажу
автомобіля, у зв»язку з невиконанням
вимоги останнього щодо заміни товару,
та на повернення сплаченої за товар
грошової суми, виходячи з вартості
товару на час пред»явленої вимоги, а
тому позов необхідно задовольнити у
повному обсязі.

Крім того, згідно вимог ст.. 88 ЦПК
України, суд вважає можливим стягнути
з відповідача судові витрати, оскільки
останні підтверджені документально

На підставі вищевикладеного та на
підставі ст.. ст.. 10,11,60, 81, 88, 169 ч.4,
213-215,224-227 ЦПК України, ст. ст. 23,678
Цивільного кодексу України,ст. ст. 1,4, 6,
8, ЗУ «Про захист прав споживачів», -

в и р і ш и в :

Позовні вимоги ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 до Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автогалс» про
розірвання договору купівлі продажу
та стягнення суми в рахунок
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди, задовольнити.

Розірвати договір купівлі-продажу №
Д-1384 від 06.12.2011 року, укладений між
Товариство з обмеженою
відповідальністю «Автогалс» та
ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з
обмеженою відповідальністю «Автогалс»
(Ідентифікаційний код юридичної особи
33340461, місцезнаходження: 83049, м. Донецьк,
вул. Воїнська, 36) на користь ОСОБА_2
вартість автомобіля в сумі 677867,00
(шістсот сімдесят сім тисяч вісімсот
шістдесят сім) гривень.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автогалс»
(Ідентифікаційний код юридичної особи
33340461, місцезнаходження: 83049, м. Донецьк,
вул. Воїнська, 36) у рахунок
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на
користь ОСОБА_2.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автогалс»
(Ідентифікаційний код юридичної особи
33340461, місцезнаходження: 83049, м. Донецьк,
вул. Воїнська, 36) у рахунок
відшкодування моральної шкоди у
розмірі 10 000 (десять тисяч) гривень на
користь ОСОБА_3.

Стягнути з Товариства з обмеженою
відповідальністю «Автогалс»
(Ідентифікаційний код юридичної особи
33340461, місцезнаходження: 83049, м. Донецьк,
вул. Воїнська, 36) на користь ОСОБА_2
судові витрати в сумі 23 161,76 (двадцять
три тисячі сто шістдесят одна) гривня 76
копійок, в тому числі витрати на
правову допомогу в сумі 20 000,00 грн.,
витрати на проведення експертних робіт
згідно рахунку № 374 в сумі 675,36 грн. та
витрати на проведення експертних робіт
згідно рахунку № 228 від 12.03.2014 р. в сумі
2486,40 грн.

Заяву про перегляд заочного
рішення може бути подано відповідачем
до Артемівського міськрайсуду
протягом десяти днів з дня отримання
його копії.

На заочне рішення позивачем може
бути подана протягом 10 днів з дня його
проголошення апеляційна скарга до
Апеляційного суду Донецької області
через Артемівський міськрайонний суд
Донецької області.

Заочне рішення суду набирає
законної сили у загальному порядку.

Головуючий суддя
Н.М.Погрібна