РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.08.2014 року
Першотравневий районний суд Донецької
області

У складі: головуючого -судді-
- Топузової Н.М.

при секретарі
- Орчелота І.С.

Розглянувши у відкритому судовому
засіданні у с.м.т. Мангуш справу за
позовом

ОСОБА_2 до Публічного акціонерного
товариства по газопостачанню та
газифікації «Маріупольгаз» про зняття
арешту з майна,-

В С Т А Н
О В И В :

Позивач звернувся до суду з даним
позовом із наступних підстав :

В кінці липня 2014 року, позивачу стало
відомо, що на квартиру АДРЕСА_1 було
накладено арешт. Арешт на належну йому
квартиру, згідно з витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
було накладено відповідно до
повідомлення ВАТ «Маріупольгаз» від
19.11.2002 року.

Квартира, на яку було накладено арешт
належить позивачу та членам його
родини: ОСОБА_3 ,ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на
праві спільної сумісної власності,як
свідчить свідоцтво про право власності
на житло від 16.03.1993 року.

В серпні 2014 року, він звернувся до
управління по експлуатації газового
господарства з заявою про видачу
довідки по заборгованості за надані
послуги по газопостачанню. Згідно
довідки,станом на 04.08.2014
року,заборгованість по газопостачанню
відсутня,так як він добровільно
сплатив заборгованість у сумі 1800
гривень,що підтверджується квитанцією
від 04.08.2014 року. В цій же довідки
вказано,що ПАТ «Маріупольгаз» не
заперечує проти зняття арешту з
квартири.

На даний час постало питання про продаж
належної йому квартири АДРЕСА_1,але у
зв*язку з тим ,що на квартиру накладений
арешт,він цього зробити не зміг.

Відповідно положень ст. 317. Цивільного
кодексу України, власникові належать
права володіння, користування та
розпоряджання своїм майном.

В ст. 319 Цивільного кодексу України,
вказано,що власник володіє,
користується, розпоряджається своїм
майном на власний розсуд. Власник має
право вчиняти щодо свого майна будь-які
дії, які не суперечать закону.

Згідно з ч.І ст.321 ЦК України право
власності є непорушним. Ніхто не може
бути протиправно позбавлений цього
права чи обмежений у його здійсненні.

Отже, накладення арешту обмежує його
законні права, як власника квартири,
щодо вільного розпорядження майном:
унеможливлює укладення договорів
відчуження, здачі в оренду,
купівлі-продажу,тощо належної йому
квартири.

Таким чином,він вимушений звернутися
до суду,та просить суд : з няти арешт з
квартири АДРЕСА_1, накладений згідно
витягу з Державного реєстру речових
прав на нерухоме майно ,відповідно до
повідомлення ВАТ «Маріупольгаз» від
19.11.2002 року.

У судове засідання позивач не з*явився,
надав заяву про підтримку позову та
розгляд справи за його відсутності.

Справу вирішено розглянути за
відсутності позивача.

У судовому засіданні представник
відповідача, за дорученням, ОСОБА_6
позовні вимоги не визнала, та просить
суд відмовити в позові, пояснивши суду,
що відповідач є правонаступником ВАТ
«Маріупольгаз». Повідомлення,на
підставі якого було накладено арешт не
збереглося, тому вони не можуть
пояснити у зв*язку з чим було накладено
арешт. Але саме на підставі
повідомлення ВАТ «Маріупольгаз»
накладено арешт на квартиру позивача.
На даний час заборгованості у позивача
перед відповідачем не має. Відповідач
не є органом, який накладає арешт та
знімає його, тому він не може бути
відповідачем.

У судовому засіданні були досліджені
:свідоцтво про право власності на
житло/а.с. 7/, витяг з державного реєстру
речових прав на нерухоме майно/а.с.8-9/,
рішення про відмову у державній
реєстрації прав та їх обтяжень/а.с. 10/,
технічний праспорт/а.с. 11-13/, домова
книга/а.с. 14-16/,довідка ПАТ
«Маріупольгаз» про відсутність
заборгованості по абонентній платі
/а.с. 17/, квітанція про сплату
заборгованості /а.с. 18/.

Суд, заслухавши пояснення
представника відповідача, з
урахуванням у сукупності доказів, які
дослідженні у судовому засіданні ,
приходить до висновку, що вимоги
позивача підлягають задоволенню,
оскільки дійсно відповідачем було
накладено арешт на нерухоме майно, яке
належало боржнику у зв*язку з
заборгованістю , на даний час
заборгованості у позивача не має та
відповідач у довідці, виданій позивачу,
не заперечує проти зняття арешту з
майна.

Керуючись ст. 10,60,212-215 ЦПК України, та
ст.ст.317,321,391 ЦК України, суд,-

В И Р І Ш
И В :

Позов задовольнити.

Зняти арешт з квартири АДРЕСА_1,
накладений згідно витягу з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно,
відповідно до повідомлення ВАТ
«Маріупольгаз» від 19.11.2002 року.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку апеляційного
оскарження.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня його
проголошення.Особи,які брали участь у
справі,але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення рішення
,можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у
м.Маріуполі через Першотравневий
районний суд.

Суддя:
Н.М.Топузова.