overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2н-357/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"22" травня 2014 р. Полтавський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Шелудякова Л.В.

при секретарі -Лабовкіній Г. Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції про видачу дубліката судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

Судовим наказом Полтавського районного суду Полтавської області від 07.10.2011р. стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за телекомунікаційні послуги та судові витрати в загальній сумі 963,11 грн.

Начальник Полтавського відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції звернувся до суду з письмовою заявою про видачу дублікату виконавчого листа про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 907,71 грн. та судові витрати 55,50 грн., оскільки оригінал був втрачений при поштовій пересилці від з ВДВС
Полтавського РУЮ до ПАТ «Укртелеком».

Заявник та сторони по справі в судове засідання не з'явились, проте їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України.

Згідно положень ч. 1 ст. 370 ЦПК
України замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч. 3 ст. 370 ЦПК України та п. 4.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року за видачу дубліката виконавчого листа стягується судовий збір в розмірі 3 грн., який підлягає стягненню з відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції, оскільки не був сплачений при подачі заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 307 ЦПК України, Законом
України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву начальника відділу державної виконавчої служби
Полтавського районного управління юстиції задовольнити.

Видати дублікат судового наказу 2н-357/11 від 07 жовтня 2011р. про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Дніпропетровської філії ПАТ «Укртелеком» заборгованість за телекомунікаційні послуги в сумі 907,71 грн. та судові витрати 55,50 грн.

Стягнути з ВДВС Полтавського районного управління юстиції судовий збір у розмірі 3 ( три) грн. на користь держави.

Ухвала суду може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через Полтавський райсуд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Полтавського районного суду

Л.В.Шелудяков
Комінтернівський районний суд
Провадження № 2-н/641/1728/2014
Справа № 641/8090/14-ц
У Х В А Л А

21 серпня 2014 року Суддя
Комінтернівського районного суду м.
Харкова Богдан М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства "Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1),-

В С Т А Н О В И В:

Комунальне підприємство "Комплекс з вивозу побутових відходів" звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 в розмірі 1425,00 грн.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 98, 99 Цивільного процесуального кодексу України, підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття заяви та відкриття наказного провадження відсутні.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
"Комплекс з вивозу побутових відходів" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з вивезення побутових відходів з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), що мешкає за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -М. В. Богдан
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/439/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ПАТ
"Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т
А Н О В И В :

ПАТ "Акцент-Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Акцент-Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,.

Призначити справу до судового розгляду на 23 травня 2014 року 10:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 23.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/1245/13-ц

"21" травня 2014 р.

Сахновщинський районний суд Харківської області

у складі головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним,

В С Т А Н О В
И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання договору оренди земельної ділянки неукладеним.

Ухвалою судді від 19.11.2013 року провадження у справі було зупинено в зв»язку з призначенням по зазначеній справі судово-почеркознавчої експертизи.

На даний час, до Сахновщинського районного суду Харківської області надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи №1591 від 28.04.2014 року.

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ Аграрний Дім ім.Горького про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки .

Призначити справу до розгляду на 05 червня 2014 року о 09:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Копія вірна.Суддя
Справа № 629/3448/14-ц
Номер провадження 2-н/629/564/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

26.08.2014 року м.
Лозова

Суддя Лозівського міськрайонного суду
Помазан В. А. розглянувши заяву
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7369,91 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищевказана заява про видачу судового наказу.

За інформацією про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичних осіб - боржників, справа підсудна цьому суду.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог статей 98-100
ЦПК України.

Керуючись ст. 100, 209-210 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Житлова управляюча компанія» Лозівської міської ради Харківської області про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за послуги з холодного водопостачання і водовідведення, централізованого опалення, утримання будинків та прибудинкової території та вивозу твердих побутових відходів у розмірі 7369,91 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн., в порядку ст. 96 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : Помазан В. А.
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/597/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши подання ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,

В С Т
А Н О В И В :

ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за поданням ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області про оголошення розшуку ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року о 10:00 годині.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна. Суддя : Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/1200/13-ц

"13" травня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі:

головуючого(ої)-судді:
Єрьоміна Ольга Володимирівна

при секретарі:Лісняк С.П.,розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ТОВ " Аграрний дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з»явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином.

Відповідач позовні вимоги не визнає, просить застосувати строк позовної давності до вимог ОСОБА_3.

У відповідності до п.4 ч.1 ст. 169 ЦПК
України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.
Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

За таких обставин, суд вважає за необхідне визнати явку ОСОБА_2 обов»язковою для дачі суду особистих пояснень та для повного та всебічного розгляду справи.

Суд вважає необхідним роз'яснити позивачу, що відповідно до вимог ст. 169
ЦПК України, суд має право залишити позов без розгляду у разі повторної неявки позивача.

Керуючись ст.169 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати явку ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ТОВ "
Аграрний дім ім.Горького" про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки обов"язковою та повідомити, що наступне судове засідання призначене на 29.05.2014 року о 13.30 в приміщенні суду за адресою: вул. Шмідта,8 смт.
Сахновщина Харківська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/606/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1, третя особа: територіальна громада
Дар-Надеждинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, третя особа: територіальна громада
Дар-Надеждинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності. Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1, третя особа: територіальна громада
Дар-Надеждинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про визнання дійсним договору довічного утримання та визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду на 27 травня 2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 27.05.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Копія вірна.Суддя
Провадження: 2/643/4271/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Скотар А.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка відповідає вимогам статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11:30 годину 17.09.2014.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 17.09.2014 письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Ю. Скотар
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/597/14-ц

"27" травня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області у складі:

головуючого-судді
Нестеренко О.С.

за участю секретаря
Дороніній Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Сахновщина
Харківської області подання ВДВС
Сахновщинського РУЮ Харківської області про вирішення питання про оголошення розшуку ОСОБА_1, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 19.05.2014 року справа №634/489/14-ц, відібрати малолітню дитину - ОСОБА_1. ІНФОРМАЦІЯ_1 у батька - ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, і повернути дитину матері - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 за її місцем: АДРЕСА_1

Відповідач по вищезазначеній справі, а саме батько малолітнього
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_4, в судове засідання не з'явився. В позовній заяві місце проживання ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, зазначено АДРЕСА_2, хоча про судове засідання його було повідомлено належним чином, причини не явки до суду не повідомив.

В судовому засіданні представник ВДВС Сахновщинського РУЮ
Харківської області клопотання про оголошення розшуку малолітньої дитини підтримав.

Відповідно до ст.375 ЦПК України розшук боржника або дитини оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна.

За вказаних обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення розшуку малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Керуючись ст. ст. 375 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Оголосити розшук малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, останнє відоме місце проживання - АДРЕСА_2

Копію ухвали про проведення розшуку направити до Сахновщинського
РВ ГУМВС України в Харківській області.

При встановленні місця перебування (проживання) малолітньої дитини - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, повідомити Сахновщинський районний суд Харківської області.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали

Суддя

Копія вірна.Суддя
Сахновщинський районний суд
Справа № 634/609/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі.

Суддя Сахновщинського районного суду Харківської області Нестеренко О.
С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т
А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 06.06.2014 року о 11:00 годині.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати в строк до 06.06.2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа № 634/674/14-ц

"19" червня 2014 р.

Суддя Сахновщинського районного суда Харківської області
Єрьоміна О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла вищезазначена позовна заява.

Вважаю, що пред"явлена позовна заява підлягає залишенню без руху виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.2 ст. 119 ЦПК України позивач повинен зазначити докази,що підтверджують кожну обставину викладену в позовній заяві або зазначити підстави для звільнення від доказування.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить розділити сумісно набуте майно: двокімнатну квартиру, побутову техніку та меблі.

Між тим, до позовної заяви не додано документів, які підтверджували б наявність побутової техніки та меблів.

Відповідно до ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених ст. 119-120 цього Кодексу постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначає підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає зазначені вимоги, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На основі викладеного та керуючиь ст.ст. 119-121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл майна подружжя , залишити без руху, надавши строк 5 днів з моменту отримання копії ухвали,для усунення недоліків.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд 18 м. м. Первомайський Первомайський
Справа № 632/2337/14-ц провадження № 2/632/767/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. м.
Первомайський Харківської області

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В., розглянувши в порядку прийняття цивільний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Первомайське КП «Жилсервіс» про визнання особи таким, що втратив право користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання особи таким, що втратив право користування житлом.

Відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України судом направлено запит до
Первомайського РС ГУДМС України в
Харківській області.

21 серпня 2014 року одержано довідку про місце реєстрації відповідача, а саме:
Харківська область місто
Первомайський.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимог ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копія та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Харківської області.

Підстав для повернення чи відмови у відкритті провадження по справі не вбачається.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 120, 122, 127-129, 131, ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Первомайське КП «Жилсервіс» про визнання особи таким, що втратив право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2014 року, про що повідомити учасників судового розгляду.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справі.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу надати заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету розгляду.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд
Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя А. В. Росоха
Сахновщинський районний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа
№ 634/593/14-ц

"27" травня 2014 р.

Сахновщинський районний суд
Харківської області в складі

головуючого-судді:
Нестеренко О.С.

при секретарі:
Дороніній Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Сахновщина
Харківської області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Сахновщинського районного суду Харківської області від 12 листопада 2010 року, позовну заяву
ОСОБА_1 до Новочернещинської сільської ради Сахновщинського району
Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності на спадкове майно, було задоволено.

Судом встановлено, що при виготовленні рішення була допущена описка, а саме: судом зазначена земельна ділянка розміром 6,04 гектарів з кадастровим номером: :02:000:0082.

Згідно матеріалам справи необхідно зазначити у рішенні
Сахновщинського районного суду
Харківської області від 12.11.2010 року
«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку у розмірі 6,04 га на території
Новочернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області після померлої матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №747484, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого на батька ОСОБА_3, у книзі №1 реєстрації державних актів на право приватної власності на землю громадян за №123 від 15 січня 2003 року, кадастровий номер: :02:000:0082, який помер 18 березня 2004 року.»

У зв'язку з цим суд має підстави для усунення зазначеної описки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення у рішення
Сахновщинського районного суду
Харківської області по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Новочернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області про захист цивільного права та визнання права власності на спадкове майно, зазначивши:

«Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, право власності на земельну ділянку у розмірі 6,04 га на території
Новочернещинської сільської ради
Сахновщинського району Харківської області після померлої матері - ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 згідно
Державного акту на право приватної власності на землю серія Р2 №747484, виданого Сахновщинською райдержадміністрацією та зареєстрованого на батька ОСОБА_3, у книзі №1 реєстрації державних актів на право приватної власності на землю громадян за №123 від 15 січня 2003 року, кадастровий номер: :02:000:0082, який помер 18 березня 2004 року».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя