overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 619/3593/14-ц провадження 2-н/619/542/14
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Дергачівського районного суду
Харківської області Калмикова Л.К., розглянувши заяву КП „Харківські теплові мережі» про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2
Заявник - КП „ Харківські теплові мережі» звернувся до суду з заявою про винесення судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу.
Заявник посилається на те, що
Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" (надалі-заявник), надає послуги з централізованного опалення та підігріву холодної води для потреб гарячого водопостачання згідно Закону
Україні "Про житлово-комунальні послуги" та Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затвердженних постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630, що регулюють відносини між суб'єктом господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово-комунальних послуг
(виконавець), і фізичною та юридичною особою (споживач), яка отримує або має намір отримувати послуги з централізованного опалення та постачання гарячої води.
Відповідно до ст. 11 Цивільного Кодексу
України цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні
Так, ст. ст. 68, 162 Житлового Кодексу
України, Правила користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою кабінету
Міністрів України від 08.10.1992р. № 572, п. 18
Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення зобов'язують наймача, власника й орендаря житлового приміщення сплачувати житлово-комунальні послуги.
Згідно до п. 18 Правил надання послуг з централізованного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення розрахунковим періодом для сплати послуг є календарний місяць.
Плата за надані послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за
Внаслідок неповної та несвоєчасної сплати послуг станом на 01.06.2014 у боржника (ів) виникла заборгованність в сумі 2894,03 грн., що утворилася за період з 01.04.2011 по 31.05.2014р.
Просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за опалення та гарячу воду на користь КП „ Харківські
"Державний ощадний банк України" м.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 2894,03 грн., судовий збір у сумі 121,80 грн.
Згідно ст.96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу, яка ґрунтується на правочині, вчиненому у письмовій формі.
Керуючись ст.ст.525,526,530 ЦК України, ст.ст.96,102,103 ЦПК України, -
Стягнути солідарно з
ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість за опалення та гарячу воду на користь КП
„ Харківські теплові мережі» ( р/р
України" м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119) у сумі 2894,03 грн.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 на користь КП „ Харківські теплові
Ворота» м.Харкова, МФО 351931, ) судовий збір 121,80 грн.
Роз"яснити боржнику право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Провадження № 2-с/638/277/14
УХВАЛА

про залишення заяви про скасування судового наказу без руху

25 липня 2014 року суддя
Дзержинського районного суду м.
Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2014 року,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу з порушеннями вимог, викладених у п.2 ч.2, ч.4 ст. 105 ЦПК України, а саме: у заяві не зазначено ім'я (найменування) стягувача, його місце знаходження.

Крім того, всупереч вимог ч. 4 ст. 105 ЦПК
України до заяви не подані її копія та копії доданих до неї документів для надання стягувачеві.

Згідно ч. 6 ст. 105 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми ст. 121 ЦПК України.

В силу ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві
(заявнику).

Таким чином, оскільки заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а заявнику наданий строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 105, 121 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 10.06.2014 року - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення недоліків п'ять днів з дня отримання ухвали, інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Д.В.Цвірюк
Справа № 643/5134/14-ц
Номер провадження 2/643/2618/14
УХВАЛА

27.05.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання права власності та скасування арешту,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Daewoo Matiz», рік випуску 2007, двигун -, шасі (кузов, рама) №
НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 11.11.2009 року ВРЕР № 1
ГУМВСУ м. Харків, свідоцтво про реєстрацію Т.З. НОМЕР_3; скасувати арешт рухомого майна та виключити з акту опису та арешту майна боржника ОСОБА_2, накладений Московським відділом державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, щодо автомобіля марки «Daewoo
Matiz», рік випуску 2007, двигун -, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 11.11.2009 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків, свідоцтво про реєстрацію Т.З. НОМЕР_3, на підставі постанови про арешт майна боржника ОСОБА_2 від 18.11.2013 року та оголошення заборони на його відчуження.

Позивач просить позов задовольнити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України

У
Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання права власності та скасування арешту.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року на 09.45 годину.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Московського

районного суду м. Харкова
А.М. Харченко
Справа № 643/5134/14-ц
Номер провадження 2/643/2618/14
УХВАЛА

28.04.2014 року суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання права власності та скасування арешту,

в с т а н о в и в:

09.04.2014 року позивач звернувся до суду з позовом та просить визнати за ним право власності на автомобіль марки «Daewoo
Matiz», рік випуску 2007, двигун -, шасі
(кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 11.11.2009 року ВРЕР № 1 ГУМВСУ м. Харків, свідоцтво про реєстрацію Т.З. НОМЕР_3; скасувати арешт рухомого майна та виключити з акту опису та арешту майна боржника ОСОБА_2, накладений
Московським відділом державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, щодо автомобіля марки «Daewoo Matiz», рік випуску 2007, двигун -, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_2, державний номерний знак НОМЕР_1, зареєстрований 11.11.2009 року ВРЕР № 1
ГУМВСУ м. Харків, свідоцтво про реєстрацію Т.З. НОМЕР_3, на підставі постанови про арешт майна боржника
ОСОБА_2 від 18.11.2013 року та оголошення заборони на його відчуження.

Зазначена позовна заява подана з порушенням вимог п. 3) ч.2, ч.5 ст. 119 ЦПК
України.

В порушення п. 3) ч. 2 ст. 119 ЦПК України позивачем не конкретизовано зміст його позовних вимог, а саме: позивачу потрібно уточнити ім'я відповідача, оскільки у позовній заяві відповідачем зазначений - ОСОБА_2, однак згідно доданих матеріалів та по тексту позовної заяви, а також в її прохальній частини відповідач зазначений, як
ОСОБА_2.

Неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення. Так відповідно до ч. 1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 120, 121 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: Московський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, ОСОБА_3, про визнання права власності та скасування арешту - залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у п'ятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Харченко А.М.
Справа № 638/3196/14ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 червня 2014 року

Дзержинський районний суд міста
Харкова у складі:

головуючого - судді: Задорожного
М.І.

при секретарі: Жупник Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні за позовом ОСОБА_1 до
Харківської міської ради про визнання права власності на житловий будинок, відповідно договору дарування,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду Дзержинського районного суду міста Харкова від 06 березня 2014 року з метою забезпечення позову по вищевказаній справі на час розгляду накладено арешт на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 заборонено будь - яким особам використовувати та вчиняти будь які дії відносно зазначеного нерухомого майна.

Ухвалою суду від 19.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 залишено без розгляду на підставі п.3 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України.

Суд, перевіривши матеріли справи, вважає необхідним скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі за позовом, що відповідає вимогам ст.154 ЦПК України.

Керуючись ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Скасувати ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 06.03.2014 року про накладення арешту на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований за адресою: АДРЕСА_1 та земельну ділянку розташовану за адресою: АДРЕСА_1 заборону будь - яким особам використовувати та вчиняти будь які дії відносно зазначеного нерухомого майна.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м.
Харкова протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження: 2-н/643/2291/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.07.2014 м.Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Короткий І.П. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1,

ВТАНОВИВ:

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98 ЦПК
України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, чи її повернення, відсутні.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.П. Короткий
Справа №621/1963/14-ц
Пр. №2/621/769/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа - Відділ
Зміївського районного сектору ДМС
України у Харківській області,

в с т а н о в и в:

14 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа - Відділ Зміївського районного сектору ДМС України у Харківській області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням, третя особа - Відділ Зміївського районного сектору ДМС України у
Харківській області .

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 00 хвилин 16 вересня 2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7715/14-ц
Провадження № 2-н/644/2241/14
Справа № 644/7715/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття наказного провадження

04 серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ПАТ
«Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст.. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ПАТ «Харківміськгаз» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Московський районний суд м. Харкова в складі головуючого - судді Короткий
І.П., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з газопостачання з
ОСОБА_1, в розмірі 520 грн. 83 коп.
Відповідно до п. 17 Правил надання населенню послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінету
Міністрів України від 9 грудня 1999 року
№2246, під своєчасною оплатою послуг з газопостачання слід розуміти, здійснену не пізніше 10 числа наступного місяця оплату, визначену за результатами розрахункового періоду, тобто попереднього місяця.
Згідно зі ст. 68 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься
Ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватись
В порушення зазначених норм закону боржники зобов'язання належним чином не виконали, в зв'язку з чим утворилась заборгованість, яка підлягає
Керуючись ст. 526 ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1,ІНФОРМАЦІЯ_1 р.н, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Харківміськгаз", що вул. Жовтневої Революції, 57/59, п/р № заборгованості за надані послуги з газопостачання в розмірі 520 грн. 83 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
"Харківміськгаз" , що знаходиться за
„КБ"Надра" м. Київ, центр МФО 351834 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набирає законної сили в разі ненадходження від боржника заяви про скасування наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності: "
" __ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу: "
"______________ 20_____ року.
Строк пред'явлення наказу до виконання
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходженняСудового наказу навиконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________
Справа №621/1993/14-ц
Пр. №2/621/784/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

04 серпня 2014 року м. Зміїв

Суддя Зміївського районного суду
Харківської області Вельможна І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

15 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн., з послідуючою індексацією відповідно до закону щомісячно, починаючи з дня подання позову і до досягнення дитиною повноліття.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 09 годину 30 хвилин 08 вересня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 562/2244/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

01.08.2014 м. Здолбунів

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Шуляк А. С. при вирішенні питання про відкриття провадження в справі за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Здолбунівському районному суду. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі чи повернення позовної заяви немає.

Відсутня необхідність проведення попереднього судового засідання по даній справі.

Таким чином, наявні достатні підстави для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 04 серпня 2014 року на 11:00 год. у приміщенні
Здолбунівського районного суду
(м.Здолбунів, вул.Незалежності, 10).

Суд пропонує відповідачу подати до 04.08.2014р. свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Копії даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.
Відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Рівненської області на протязі п`яти днів з дня отримання її копії через
Здолбунівський районний суд тільки у випадку недотримання позивачем правил підсудності.

Суддя
Справа
№ 373/1976/14-ц
Номер рядка звіту 24
УХВАЛА

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року Суддя
Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області
Рева О.І., розглянувши позовну заяву приватного акціонерного товариства
«Український Страховий Дім» до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в порядку регресу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з даним позовом до суду і просить постановити рішення про стягнення з відповідача на його користь в порядку регресу суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 25 728,47 грн. та судові витрати по справі.

Ознайомившись із змістом позовної заяви та копіями доданих до неї документів судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України та підсудна даному суду.

З'ясувавши зміст вимог, згідно ст.122 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по даній цивільній справі.

Викликати сторони у попереднє судове засідання на 10 год. 00 хв. 14 серпня 2014 року.

Позивачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: оригінали документів, що подані до заяви у копіях; інші докази в обґрунтування своїх вимог.

Відповідачу надати суду до або під час попереднього судового засідання: письмові заперечення чи відзив на позов; докази, якими вони обґрунтовуються; паспорт та довідку про присвоєння ідентифікаційного номера.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням вимог встановлених ч.1 ст.131 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Суддя: О. І. Рева