overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 335/5081/14-ц 2/335/1420/2014 У Х В про залишення позовної заяви без
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Корягіній Ю.С. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису
Ухвалою суду від 26.05.2014р. явка позивача
ОСОБА_1 була визнана обов'язковою.
Однак позивач у судове засідання призначене на 16.06.2014 року не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином.
У судове засідання призначене на 08.07.2014 р. позивач повторно не з'явився, будучи належним чином повідомленим про час і місце судового засідання, про причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи у його відсутність не
Таким чином, в силу ч.2 ст.77 ЦПК, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.
Відповідно до вимог ч.3 ст.169, п.3 ч.1 ст.207
ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його
Таким чином, суд вважає, що зазначена позовна заява підлягає залишенню без
На підставі вищевикладеного, керуючись ч.3 ст.169, п.3 ч.1, ст.207 ЦПК України,
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису як батька дитини - залишити без розгляду.
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Крамаренко
Справа № 335/2273/14-ц 2-н/335/175/2014
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Орджоникідзевского районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А., розглянувши заяву КП «Водоканал»про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 боргу по оплаті за воду і послуги каналізації, відповідно до ст. ст. 64,67,68 ЖК, 525, 541-543 ЦК України, ст. ст. 95, 98, 103, 367 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН НОМЕР_2, що мешкають за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП
«Водоканал», яке знаходиться за боргу по оплаті за воду і послуги каналізації у розмірі 2512 грн. (дві тисячі п'ятсот дванадцять) грн. 93 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», яке
АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО розмірі 60 (сімнадцять) грн. 90 коп.
Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ІНН
НОМЕР_2, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1, на користь КП «Водоканал», яке
АКБ «Індустріалбанк» м. Запоріжжя, МФО розмірі 60 (сімнадцять) грн. 90 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати КП «Водоканал».
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї матеріалів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Відповідно до ч.6 ст.105-1 ЦПК України заява про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.
Судовий наказ набрав чинності „______"
______________ 20__ року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________________________20__ року
Судовий наказ видано „_______"
_________________________20__ року
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
__________________________
Справа № 335/3163/14-ц 2-сз/335/24/2014 У Х
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Крамаренко І.А. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення судового збору, - 06 травня 2014 року до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду за позовом до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища малолітньої
Розглянувши заяву приходжу до висновку, що слід відмовити у задоволенні заяви з наступних підстав.
Вирішуючи питання про повернення позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та зміну прізвища малолітньої дитини - позивачу у зв'язку з непідсудністю її
Орджонікідзевському районному суду м.
Запоріжжя та для подання вказаної позовної заяви до належного суду, питання про повернення позивачці сплаченої нею за квитанцією № 8215.605.3 від 24.02.2014 року суми судового збору в розмірі 243,60 грн. також вирішувалось в ухвалі Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 27 березня 2014 року про повернення позовної заяви у зв'язку з порушенням правил підсудності на підставі п. 2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір».
Керуючись 209, 210 ЦПК України, суддя, -
В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.А. Крамаренко
Єдиний унікальний номер 725/3448/14-ц
Номер провадження 2/725/789/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м. чернівці

Першотравневий районний суд м.
Чернівці в складі:

головуючого судді Галичанського О.І.,

при секретарі Симик І.М.,

за участю позивачки ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка у судовому засіданні заявила клопотання про надання строку на примирення з відповідачем .

Відповідач у судове засідання не з'явився, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Про причини своєї неявки у судове засідання не повідомив.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Враховуючи, що примирення між сторонами у цій справі не суперечитиме моральним засадам суспільства, керуючись ст. 111 СК України, ст. 201 п. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Надати сторонам у справі місячний строк на примирення

Зупинити провадження у цій справі до 10 години 00 хв. 28 серпня 2014 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернівецької області через Першотравневий районний суд м. Чернівці протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці
О. І. Галичанський
УХВАЛА

Іменем України

КОПІЯ

Справа 401/2688/14-ц

2/401/1086/14

25 липня 2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Волошина Н.Л., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про стягнення боргу за придбанні у розстрочку товари та відшкодування моральної шкоди.

Згідно ч. 2 ст. 126 ЦПК України, залежно від обставин справи суддя чи суд мають право постановити ухвалу про роз'єднання кількох поєднаних в одному провадженні вимог у самостійні провадження, якщо їх спільний розгляд ускладнює вирішення справи.

Враховуючи, що позовні вимоги до кожного з відповідачів мають індивідуальний характер, , тобто відсутня спільність предмета позову, спільний розгляд вказаних вимог в одному провадженні може ускладнити розгляд справи.

При таких обставинах слід відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та призначити у справі попереднє судове засідання.
Решту позовних вимог необхідно роз'єднати у самостійні провадження.

Відповідно ч. 1 ст. 131 ЦПК України до або під час попереднього судового засідання у справі сторони зобов'язані подати до суду свої докази, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

На підставі ст. 122, ч. 2 ст. 126 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - роз'єднати у самостійні провадження та передати до канцелярії суду для автоматичного розподілу.

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Призначити по справі попереднє судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області за адресою вул. Приморська 48, м.
Світловодськ, Кіровоградська область 18 вересня 2014 року о 09 год. 30 хв.

У попереднє судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу до або під час попереднього судового засідання подати до суду, в разі не визнання позову, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ПІДПИС

ЗГІДНО З ОРИГІНАЛОМ

Суддя Світловодського

міськрайонного суду
Н.Л.
Волошина

25.07.2014
Справа № 444/842/14-ц
Провадження № 2/444/426/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Зеліско Р.
Й.,

при секретарі
Петришин М.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Жовкві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю, виселення

В С Т А Н О В И В :

Дана справа є складною. По даній справі необхідно давати оцінку багатьом доказам , що займе тривалий час. Дані обставини суд вважає винятковими і тому складення рішення у повному обсязі необхідно відкласти на строк п"ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 10,15,30,57,58,60,88, 214,215
ЦПК України, суд

В И Р І
Ш И В :

Позов задоволити.

Зобов"язати ОСОБА_2 не чинити перешкод в користуванні житловою квартирою АДРЕСА_1

Виселити ОСОБА_2 квартири АДРЕСА_1 без надання іншого житлового приміщення.

Вселити ОСОБА_1 в житлову квартиру
АДРЕСА_1, яка належить йому на праві приватной власності.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, в користь ОСОБА_1 250,00 грн. судового збору, який був сплачений позивачем при поданні позовної заяви.

Рішення може бути оскаржене до
Львівського апеляційного суду шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження рішення протягом 10 днів з дня проголошення ухвали . Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 20 днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя
Зеліско Р. Й.
Справа № 461/7215/14-ц
Провадження № 2/461/1791/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року

Суддя Галицького районного суду м.
Львова Волоско І.Р. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 28.07.2014 року о 14:45 годині з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Галицького районного суду м. Львова (адреса суду - м. Львів, вул.
Чоловського, 2, (2 поверх, 10 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. Р. Волоско
Справа № 441/1023/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"19" червня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ у
Львівській області про розірвання шлюбу, яке має дітей, -

в с т а н о в и л а:

Заява ОСОБА_1, ОСОБА_2, подана з дотриманням вимог ст.ст. 118-120, 234 ЦПК
України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л ю ю:

заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, зацікавлена особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ у Львівській області про розірвання шлюбу, яке має дітей, внести на розгляд у судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 07.07.2014р.

Копію ухвали направити заявникам для відома, заінтересованій особі направити копію заяви з додатками.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяО. В. Перетятько
Провадження №2/447/815/14 Справа №447/2199/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

---------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати ----------

Судове засідання призначити на 14:00 год 29.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
Залізничний районний суд м. Львова
С у д о в и й н а к а з
Справа № 462/3164/14-ц
Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І. розглянувши заяву про видачу судового наказу
Львівського комунального підприємства
„ Залізничнетеплоенерго " про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1.
Керуючись ст.ст. 95-105, ЦПК України, ст.ст. 526, 612 ЦК України, 1. Стягнути з ОСОБА_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1 на користь Львівського комунального підприємства
„Залізничнетеплоенерго", яке знаходиться за адресою: м. Львів, вул.
„Райффайзен Банк Аваль", МФО 325570, ЗКПО теплову енергію, 136,54 грн. пені, 31,51 грн. 3% річних та 254,77 грн. інфляційних, а всього 2. Стягнути з боржників на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________________________ Ліуш А.І.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу має бути зазначено: 1) найменування суду, в який подається заява; 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача; 6) перелік документів, що додаються до заяви.
Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Провадження №2/447/774/14 Справа №447/2063/14-ц
У Х В А Л А

відкриття провадження у цивільній справі

25.07.2014 р.

Суддя Миколаївського районного суду Львівської області Карбовнік І. М. , розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в :

Дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. ст. 119, 120 ЦПК України та підсудна Миколаївському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк "Приват Банк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

1. залучити до участі у справі в якості

-----------

2. скерувати копію позовної заяви, копії доданих до неї документів та копію ухвали про відкриття провадження відповідачу, третій особі (особам) для ознайомлення і дачі письмового пояснення в 10-денний строк.

3.витребувати -----------

Судове засідання призначити на 12:00 год 30.09.2014 р. в приміщенні суду ( м.
Миколаїв вул. Мазепи 29) з викликом сторін

Запропонувати відповідачу та 3-ім особам подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя:
Карбовнік І. М.
У Х В А Л А

судового засідання

"26" червня 2014 р. м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі

головуючого-судді -
Мартинишин М.О.

при секретарі -
Кметь Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будхімеко Україна"

про стягнення грошових коштів, -

встановив:

позивач звернувся в суд із вищевказаним позовом.

Позивач подав заяву, в якій просять метою забезпечення позову накласти арешт на грошові кошти, що належить
Товариству з обмеженою відповідальністю "Будхімеко Україна" в межах заявлених позовних вимог - у розмірі 119640 грн., які знаходяться на розрахунковому рахунку №403 в ЦФ
ПАТ «Кедобанк», МФО 325365, а також на інших рахунках відповідача, стверджуючи, що не вжиття таких заходів може утруднити, та зробити неможливим виконання рішення суду, внаслідок чого його законні права не будуть захищені.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав заяву позивача про забезпечення позову, з підстав викладених у такій заяві. Просить заяву задоволити.

Представник відповідача у судовому засіданні заяву позивача про забезпечення позову заперечив, оскільки накладення арешту призведе до зупинення діяльності підприємства.
Просить у задоволені заяви відмовити.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускаються на будь - якій стадії розгляду справи, якщо не вжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Згідно із ст.4 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законами України.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши матеріали справи, дослідивши вказану заяву, суд вважає, що така не підлягає до задоволення, оскільки позивач не надав належних доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову та у зв'язку із відсутністю причин, у зв'язку з яким потрібно забезпечити позов. При цьому, суд вважає, що вказане забезпечення позову призведе до зупинення підприємницької діяльності Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будхімеко Україна", оскільки накладення арешту на розрахунковий рахунок останнього тягне за собою втручання у його господарську діяльність.

Керуючись ст. ст.4, 151-154 Цивільного процесуального кодексу України,-

ухвалив:

В задоволені заяви позивача
ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю
"Будхімеко Україна" про стягнення грошових коштів - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, або протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Мартинишин М.О.
Справа № 466/4197/14-ц
У Х В А Л А

судового засідання

29 липня 2014 р. Шевченківський районний суд м. Львова

в складі:

головуючого-судді Ю.В.
Донченко

при секретарі Л.З.
Плечій

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернулась до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Справа призначалась до судового розгляду на 29.07.2014р., однак сторони не з"явились в судове засідання.

Відповідно до ст. 197 ч. 2 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв"язку з неявкою в судове засідання сторін, судовий розгляд справи слід відкласти на інше число.

Керуючись ст. ст. 197, 209, 210 ЦПК України, -

ухвалив :

справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу слуханням відкласти на 30.07.2014р. на 09.30 год, повторно повідомити сторони про час та місце слухання справи.

Суддя: Ю. В. Донченко