РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 694/859/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття провадження в
справі

30.07.2014 року м.
Звенигородка

Звенигородський районний суд
Черкаської області

в складі:головуючої судді
Гончаренко Т.В.

при секретарі Блискавки
А.С.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника позивача
ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача
ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м.Звенигородки
цивільну справу провадження в якій
відкрито за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3
про визнання житлового будинку
спільною сумісною власністю подружжя
та визнання права власності на ? частку
у спільному майні,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Звенигородського
районного суду Черкаської області
перебуває позов ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про
визнання житлового будинку спільною
сумісною власністю подружжя та
визнання права власності на ? частку у
спільному майні.

В судовому засіданні представник
позивача ОСОБА_2 заявив, а позивач
ОСОБА_1 підтримала клопотання, просять
визнати мирову угоду укладену між
сторонами у справі 30 липня 2014 року, у
зв»язку з чим провадження у справі
закрити і надали суду письмову заяву
про це.

Відповідач ОСОБА_3 та його представник
ОСОБА_4 просять визнати мирову угоду, за
якою сторони досягнули домовленості
між собою щодо суті спору і просять суд
задоволити дане клопотання.

Суд, вислухавши сторони та їх
представників, дослідивши матеріали
справи, приходить до висновку про
необхідність задоволення заяви про
затвердження мирової угоди та закриття
провадження у справі виходячи з
наступних підстав.

Відповідно до ст.175 ЦПК України мирова
угода укладається сторонами з метою
врегулювання спору на основі взаємних
поступок і може стосуватися лише прав
та обов'язків сторін та предмета
позову. Сторони можуть укласти мирову
угоду і повідомити про це суд, зробивши
спільну заяву. Якщо мирову угоду або
повідомлення про неї викладено в
адресованій суду письмовій заяві
сторін, ця заява приєднується до
справи. До ухвалення судового рішення у
зв'язку з укладенням сторонами мирової
угоди суд роз'яснює сторонам наслідки
такого рішення, перевіряє, чи не
обмежений представник сторони, який
висловив намір вчинити ці дії, у
повноваженнях на їх вчинення. У разі
укладення сторонами мирової угоди суд
постановляє ухвалу про закриття
провадження у справі. Закриваючи
провадження у справі, суд за
клопотанням сторін може постановити
ухвалу про визнання мирової угоди.

Згідно з п.4 ч.1 ст.205 ЦПК України суд
своєю ухвалою закриває провадження у
справі, якщо сторони уклали мирову
угоду і вона визнана судом.

Судом встановлено, що сторони
звернулися до суду із спільною
письмовою заявою про закриття
провадження в справі та визнання
мирової угоди.Сторони просять визнати
мирову угоду на таких умовах:

- Визнати будинок АДРЕСА_1
Звенигородського району, Черкаської
області, який зареєстрований на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Юрківка,
Звенигородського району Черкаської
області спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

- Визнати право власності на 12 частку в
спільному будинку АДРЕСА_1
Звенигородського району, Черкаської
області за ОСОБА_1, без виділення в
натурі.

- Визнати право власності на 12 частку в
спільному будинку АДРЕСА_1
Звенигородського району, Черкаської
області за ОСОБА_3, без виділення в
натурі.

2.Провадження у справі закрити.

Наслідки закриття провадження у
справі в зв'язку з укладенням мирової
угоди, передбачені ст.206 Цивільного
процесуального кодексу України, нам
роз'яснені і зрозумілі:(у разі закриття
провадження в справі повторне
звернення до суду з приводу спору між
тими самими сторонами, про той самий
предмет і з тих самих підстав не
допускається).

З огляду на те, що укладена сторонами
мирова угода не суперечить закону, її
здійснено на користь сторін у справі,
умови мирової угоди не порушують прав,
свобод чи інтересів інших осіб, суд
вважає за можливе постановити ухвалу
про визнання мирової угоди та закриття
провадження у справі.

Зазначена мирова угода від 30.07.2014 року
долучена до матеріалів справи,
відповідно до спільної заяви про
закриття провадження у справі від
30.07.2014 року сторонам роз'яснені
наслідки такого рішення, а також
наслідки закриття провадження у
справі, що передбачені ст.206 ЦПК
України.

Під час укладення мирової угоди
сторони передбачили порядок розподілу
судових витрат, тому питання про
відшкодування судових витрат судом не
вирішується.

Зважаючи на викладене, керуючись
ст.ст.89,175,205,206, 209,210 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

Визнати мирову угоду від 30.07.2014 року,
укладену між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Згідно умов вказаної мирової угоди
від 30.07.2014 року:

- Визнати будинок АДРЕСА_1
Звенигородського району, Черкаської
області, який зареєстрований на ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженця с.Юрківка,
Звенигородського району Черкаської
області спільною сумісною власністю
ОСОБА_1 та ОСОБА_3

- Визнати право власності на 12 частку в
спільному будинку АДРЕСА_1
Звенигородського району, Черкаської
області за ОСОБА_1, без виділення в
натурі.

- Визнати право власності на 12 частку в
спільному будинку АДРЕСА_1
Звенигородського району, Черкаської
області за ОСОБА_3, без виділення в
натурі.

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання
житлового будинку спільною сумісною
власністю подружжя та визнання права
власності на ? частку у спільному майні
закрити.

Наслідки затвердження мирової угоди
та закриття провадження по справі
сторонам відомі та зрозумілі.

Питання про відшкодування судового
збору судом не вирішується.

Ухвала суду набирає законної сили
після закінчення строку подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано, а в разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду
може бути подано протягом п'яти днів з
дня проголошення ухвали. У разі якщо
ухвалу постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя