У х в а л а

28 липня 2014 рокум. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

головуючого Луспеника Д.Д.,

суддів: Дербенцевої
Т.П., Лесько А.О.,

Журавель В.І.,
Хопти С.Ф.

розглянувши заяву ОСОБА_3 про перегляд
ухвали Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 серпня 2013 року
в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4
про визнання недійсним договору
купівлі - продажу,

в с т а н о в и л а:

У липні 2000 року ОСОБА_3 звернулася до
суду зазначеним позовом, обґрунтовуючи
свої вимоги тим, що 31 травня 1996 року її
батько ОСОБА_5, продав
вказаний будинок відповідачу ОСОБА_4,
але грошей за проданий будинок не
отримав.

ІНФОРМАЦІЯ_1 року її батько помер.

Зазначала, що ОСОБА_5 через свої
фізичні, психічні недоліки і розлади не
міг правильно сприймати відповідні
обставини, а тому просила визнати
недійсним договір купівлі-продажу
жилого будинку АДРЕСА_1.

Справа судами розглядалася
неодноразово.

Останнім рішенням Заводського
районного суду м. Дніпродзержинська
від 10 січня 2013 року, залишеним без змін
ухвалою апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня
2013 року, у задоволенні позову
відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 07 серпня 2013 року
касаційну скаргу ОСОБА_3 відхилено,
рішення Заводського районного суду м.
Дніпродзержинська від 10 січня
2013 року та ухвалу апеляційного суду
Дніпропетровської області від 03 квітня
2013 року залишено без змін.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від ОСОБА_3 надійшла заява про
перегляд ухвали суду касаційної
інстанції від 07 серпня 2013 року з
підстав неоднакового застосування
судом касаційної інстанції одних і тих
самих норм матеріального права, а саме,
ст.225 ЦК України, що потягло ухвалення
різних за змістом судових рішень у
подібних правовідносинах, з
клопотанням про поновлення
процесуального строку.

Згідно із ч.1 ст.73 ЦПК України суд
поновлює або продовжує строк,
встановлений відповідно законом або
судом, за клопотанням сторони або іншої
особи у разі його пропущення з поважних
причин.

З огляду на поважність причин пропуску
строку на звернення із заявою про
перегляд ухвали судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 20 грудня 2013 року, клопотання
про його поновлення підлягає
задоволенню.

В обґрунтування заяви ОСОБА_3
посилається на постанови Верховного
Суду України від:

- 29 лютого 2012 року у справі за позовом
про визнання заповіту недійсним;

- 11 грудня 2012 року у справі за позовом
про визнання договорів недійсними,
визнання державного акта недійсним та
визнання відсутнім права власності на
земельну ділянку .

Розглянувши заяву, колегія суддів
вважає, що підстави для її допуску до
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Відповідно до статті 355 ЦПК України
заява про перегляд судових рішень у
цивільних справах може бути подана
виключно з підстав: неоднакового
застосування судом (судами) касаційної
інстанції одних і тих самих норм
матеріального права, що потягло
ухвалення різних за змістом судових
рішень у подібних правовідносинах;
встановлення міжнародною судовою
установою, юрисдикція якої визнана
Україною, порушення Україною
міжнародних зобов'язань при вирішенні
справи судом.

Згідно з п. 6 постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 вересня 2011 року «Про судову
практику застосування статей 353-360 ЦПК
України» під судовими рішеннями у
подібних правовідносинах слід
розуміти такі, де тотожними є предмет
спору, підстави позову, зміст позовних
вимог та встановлені судом фактичні
обставини, а також має місце однакове
матеріально-правове регулювання
спірних правовідносин. Зміст
правовідносин із метою з'ясування їх
подібності в різних судових рішеннях
суду (судів) касаційної інстанції
визначається обставинами кожної
конкретної справи.

Згідно роз'яснень, які містяться в п. 9
постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ № 11 від 30 вересня 2011 року «Про
судову практику застосування статей
353-360 ЦПК України» судовими рішеннями,
на які заявник посилається на
підтвердження підстави, передбаченої
пунктом 1 частини першої статті 355
ЦПК, можуть бути рішення: Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних кримінальних справ;
Вищого адміністративного суду
України; Вищого господарського суду
України; Судової палати у цивільних
справах Верховного Суду України,
ухвалені як судом касаційної
інстанції; апеляційних судів загальної
юрисдикції, як судів касаційної
інстанції в цивільних справах, яким
право на перегляд у касаційному
порядку цивільних справ було надано
Законом «Про внесення змін до Закону
України «Про судоустрій України щодо
забезпечення касаційного розгляду
цивільних справ» від 22 лютого 2007 року №
697-У.

Зазначений перелік таких судових
рішень є вичерпним. Обов'язковою є
умова, щоб цими рішеннями, які набрали
законної сили, вирішено спір по суті та
в них судом (судами) касаційної
інстанції неоднаково застосовано одні
й ті самі норми матеріального права.

Постанови Верховного Суду України від
11 грудня 2012 року та від 29 лютого
2012 року, копії яких долучено до заяви
про перегляд та на які також
здійснюється посилання, до зазначеного
вище переліку судових рішень не
відносяться, а отже, на них і не може
здійснюватися посилання, як на
підтвердження неоднакового
застосування касаційним судом норм
матеріального права.

Заява ОСОБА_3 про перегляд ухвали
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 серпня 2013 року свідчить про
те, що вона, фактично, не погоджується з
висновками, зробленими в судових
рішеннях судів попередніх інстанцій, а
також із застосованими нормами права
при вирішенні даного спору, що стало
результатом дослідження доказів.

При цьому у заяві відсутнє посилання на
те, які саме норми матеріального права,
що регулюють дані правовідносини, були
застосовані по-різному.

Враховуючи наведене, у допуску справи
до провадження необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 355, 356, 360 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Поновити ОСОБА_3 строк на звернення із
заявою про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 серпня 2013 року.

У допуску до провадження Верховного
Суду України справи за позовом ОСОБА_3
до ОСОБА_4 про визнання недійсним
договору купівлі - продажу, за заявою
ОСОБА_3 про перегляд ухвали Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 07 серпня 2013 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Д.Д. Луспеник

Судді:
Т.П. Дербенцева

В.І. Журавель

А.О. Лесько

С.Ф. Хопта