РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 серпня 2014 року Київський
районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді
Губської Я.В.

при секретарі
Приблуда І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1, діючої в своїх інтересах та
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» про стягнення
заборгованості

ВСТАНОВИВ:

21.07.2014 року ОСОБА_1, в своїх інтересах та
інтересах малолітньої доньки ОСОБА_2
та ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом
до Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» (надалі НТУ
«ХПІ») про стягнення заборгованості
за договором № 27/9 від 27.09.2013 року.

В обґрунтування своїх позовних вимог
посилаються на те, що 27.09.2013 року між
ОСОБА_4, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та НТУ
«ХПІ» було укладено договір № 27/9 по
виконання робіт технічного
забезпечення загально
університетського зібрання. За
виконання робіт НТУ «ХПІ» зобов'язався
сплатити ОСОБА_4 55000 грн. Після смерті
ОСОБА_4 спадщину прийняли його мати -
ОСОБА_3, дружина - ОСОБА_1 та донька -
ОСОБА_2, які і просять стягнути з
відповідача на їх користь грошову суму,
неотриману ОСОБА_4 за договором № 27/9
від 27.09.2013 року, в частинах від
прийнятої спадщини.

В судовому засіданні позивачі позовні
вимоги підтримала та просили їх
задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача з позовними
вимогами погодився в повному обсязі,
подавши про це письмове погодження
ректора НТУ «ХПІ» від 06.08.2014 року.

Суд, вислухавши учасників судового
розгляду, дослідивши матеріали справи,
приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК
України суд розглядає цивільні справи
не інакше як за зверненням фізичних чи
юридичних осіб в межах заявлених ними
вимог і на підставі доказів сторін та
інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Судом встановлено, що 27.09.2013 року між
ОСОБА_4 та НТУ «ХПІ» було укладено
договір № 27/9 по виконання робіт
технічного забезпечення загально
університетського зібрання. Вартість
робіт визначена в сумі 55000 грн. Згідно
акту прийому-здачі робіт від 27.09.2014
року робота виконана, зауважень немає.
(а.с. 18-19).

Згідно свідоцтва про смерть ОСОБА_4
помер ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5).

За даними наданими суду позивач
ОСОБА_3 є матір*ю померлого ОСОБА_4,
позивач ОСОБА_1 - є дружиною, а ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 - донькою. (а.с. 6-8).

Згідно відповіді П'ятої Харківської
державної нотаріальної контори від
08.08.2014 року після смерті ОСОБА_4,
померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 з заявами про
прийняття спадщини звернулись мати
ОСОБА_3, дружина ОСОБА_1 в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_2 Даним особам видані
свідоцтва про право на спадщину. Інших
заяв у справі немає, інші свідоцтва про
право на спадщину не видавались.
Заповіт від імені ОСОБА_4 не
посвідчувався.

Відповідно до вимог ст.ст. 1216-1218 ЦК
України спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб ( спадкоємців). До складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві
на момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Згідно представлених суду доказів,
позивачі є спадкоємцями померлого
ОСОБА_4 та вступили у право спадкування,
отримали свідоцтва про право на
спадщину.

За наданими до суду свідоцтвами про
право на спадщину дружині померлого
ОСОБА_1 належить ? частка у справі
спільній сумісної власності на майно
подружжя. Матері померлого ОСОБА_3 та
доньці ОСОБА_2 належить по 1/3 частині
спадщини, яка складається з ? частки
спадкового майна. (а.с.9-12).

Звертаючись з позовом до суду, позивачі
посилаються на ті обставини, що за
договором № 27/9 від 27.09.2013 року не були
отримані померлим грошові кошти в
розмірі 55000 грн. після виконання робіт,
які і просять стягнути на їх користь з
відповідача.

Представник відповідача в судовому
засіданні з позовними вимогами
погодився в повному обсязі, маючі на це
відповідні повноваження.

Згідно вимог ст. 174 ЦПК України
відповідач має право протягом усього
часу судового розгляду визнати позов.
У разі визнання відповідачем позву суд
за наявності для того законних підстав
ухвалює рішення про задоволення
позову.

Перевіривши надані сторонами докази,
суд приходить до висновку про
задоволення позовних вимог, оскільки
вони є доведеними, обґрунтованими та
визнаються відповідачем. Порушень
прав, свобод чи інтересів інших осіб
визнанням позову судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України
на користь позивачів з відповідача
стягуються понесені судові витрати.

Керуючись ст.ст. 10,11, 60,88, 174, 209, 212-215, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1, діючої в своїх
інтересах та інтересах малолітньої
доньки ОСОБА_2, ОСОБА_3 - задовольнити.

Стягнути з Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» на користь
ОСОБА_1 суму коштів в розмірі 36666,66 грн.,
що складає 4/6 частин суми коштів за
договором № 27/9 від 27.09.2013 року.

Стягнути з Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» на користь
ОСОБА_2 суму коштів в розмірі 9166,66 грн.,
що складає 1/6 частину суми коштів за
договором № 27/9 від 27.09.2013 року.

Стягнути з Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» на користь
ОСОБА_3 суму коштів в розмірі 9166,66 грн.,
що складає 1/6 частину суми коштів за
договором № 27/9 від 27.09.2013 року.

Стягнути з Національного технічного
університету «Харківський
політехнічний інститут» на користь
ОСОБА_3, ОСОБА_1 понесені судові витрати
по оплаті судового збору кожному по 275
грн.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через суд
першої інстанції шляхом подачі в
10-денний строк з дня проголошення
рішення апеляційної скарги.

Суддя -