Справа №490/7167/13-ц 19.08.2014 19.08.2014 19.08.2014
Провадження №22-ц/784/2433/14
Провадження № 22ц/784/2433/14
Головуючий у 1-ї інстанції Алєйніков
Доповідач в апеляційній інстанції
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2014 року
м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в
цивільних справах Апеляційного суду
Миколаївської області у складі:

головуючої: Ямкової О.О.,

суддів: Данилової О.О.,
Кушнірової Т.Б.,

при секретарі: Кудра В.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні матеріали цивільної справи

за апеляційною скаргою

Публічного акціонерного товариства
«Перший Інвестиційний Банк»

(далі - ПАТ «Перший Інвестиційний Банк»)

на ухвалу Центрального районного суду
м. Миколаєва від 26 лютого 2014 року

за його позовом

до ОСОБА_3

про стягнення заборгованості за
договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

27 червня 2013року ПАТ «Перший
Інвестиційний Банк» звернувся до суду
із позовом до ОСОБА_3 про стягнення 18 350
грн. 81 коп. заборгованості за договором
овердрафту.

Ухвалою Центрального районного суду м.
Миколаєва від 24 січня 2014 року позов
банка залишено без руху як такий, що не
відповідає вимогам статті 119 ЦПК
України і позивачу надано час для
усунення недоліків в строк до 26 лютого
2014 року.

Ухвалою того ж суду від 26 лютого 2014 року
позов ПАТ «Перший Інвестиційний Банк»
залишено без розгляду, оскільки
позивач не усунув недоліки у
визначений судом строк.

В апеляційній скарзі ПАТ «Перший
Інвестиційний Банк» просить скасувати
ухвалу суду про залишення його позову
без розгляду, а справу направити для
продовження розгляду до того ж суду.

Заслухавши суддю-доповідача,
дослідивши матеріали справи, колегія
суддів вважає, що апеляційна скарга
підлягає задоволенню із наступних
підстав.

Залишаючи позов ПАТ «Перший
Інвестиційний Банк» без розгляду,
місцевий суд керувався тим, що позовна
заява не відповідає вимогам статті 119
ЦПК України, так як не має даних про
місце реєстрації відповідачки, а у
запропонований судом строк недоліки
позову позивачем не усунуто.

Проте з такими висновками суду
погодитися не можливо.

Як убачається із позовної заяви,
банк звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_3 у відповідності до правил ч. 1 ст.
109 ЦПК України, зазначаючи місце
реєстрації відповідачки в
Центральному районі АДРЕСА_1. Тобто
позивачем виконані вимоги п.2 ч. 2 ст. 119
ЦПК України.

Ухвалою Центрального районного
суду м. Миколаєва від 8 жовтня 2013 року за
позовом банка відкрито провадження та
зроблені запити до адресного бюро.

Відповідно до довідки АДП ГУДМС
України у Миколаївської області від 11
листопада 2013 року (а.с.39) відповідачка
ОСОБА_3 знята з реєстраційного обліку в
Центральному районі м. Миколаєва, у
зв'язку з вибуттям 18 червня 2013 року до м.
Бердянськ без зазначення вулиці і
будинку, а також даних, що наступна
адреса є її постійним місцем мешкання,
де вона зареєструється.

Тому таке вибуття сторони на
проживання до іншого міста за
відсутності довідки відповідного
адресного бюро, може свідчити про те, що
місце реєстрації відповідачки
невідоме, що є безумовною підставою для
розгляду цивільної справи Центральним
районним судом м. Миколаєва, виходячи
із положень ч. 9 ст. 110 ЦПК України.

Тому залишення позовної заяви без руху
з наступним залишенням її без розгляду,
при наявності даних про останнє відоме
місце реєстрації відповідачки, є
необґрунтованим.

В зв'язку з порушенням судом норм
процесуального закону у відповідності
до п. 4 ч. 1 ст. 311 ЦПК України ухвала
підлягає скасуванню з направленням
справи для продовження розгляду.

Керуючись статтями 303, 307, 311, 315 ЦПК
України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Перший
Інвестиційний Банк» задовольнити.

Ухвалу Центрального районного суду м.
Миколаєва від 26 лютого 2014 року про
залишення без розгляду позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Перший Інвестиційний Банк» до ОСОБА_3
про стягнення заборгованості за
договором скасувати, а справу
направити для продовження розгляду у
той же суд.

Ухвала набирає законної сили з
моменту її проголошення і в
касаційному порядку оскарженню не
підлягає.

Головуюча

Судді