Справа № 633/251/14-ц
провадження № 2-О/633/9/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

24 липня 2014 р .
с.Печеніги

Печенізький районний суд
Харківської області

у складі: головуючого - судді Смирнова
В.А.

за участю секретаря судових засідань-
Ріпа І.В.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт. Печеніги
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа- управління
пенсійного фонду України в
Печенізькому районі Харківської
області,

в с т а н
о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про
встановлення факту родинних відносин,
заінтересована особа - управління
пенсійного фонду України в
Печенізькому районі Харківської
області.

ОСОБА_1 в заяві вказує, що він
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року в сім'ї
ОСОБА_2 та ОСОБА_3. Його мати померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року. Ім'я матері заявника
в усіх правовстановлюючих документах
було вказано як «ОСОБА_3», в тому числі
в свідоцтві про смерть, серія НОМЕР_2,
виданого 08.07.2014 р. відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Печенізького
районного управління юстиції у
Харківській області.

Але в свідоцтві про народження
заявника, серія НОМЕР_3, виданом 07.06.1961
р. Печенізьким рай бюро ЗАГС
Харківської області ім'я його матері
вказано як " ОСОБА_3" (на рос.мові).

Після смерті матері залишилось
спадкове майно.

При зверненні до управління
пенсійного фонду України в
Печенізькому районі Харківської
області для отримання пенсії, яку не
встигла отримати мати заяника, йому
було відмовлено у її виплаті, так як у
його свідоцтві про народження та
свідоцтві про смерть матері є
розбіжності в написанні її імені.

Заявник просить суд встановити факт
родинних відносин між ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3, померлою
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як між сином та
матір'ю.

Заявник в судове засідання не
прибув, хоча про день, час та місце
слухання справи повідомлявся належним
чином, але надав до суду заяву, в якій
просив слухати справу за його
відсутності в зв'язку з поганим станом
здоров'я, відповідно до вимог ч.2 ст.158
ЦПК України. Заяву підтримав повністю,
та просив її задовольнити.

Представник заінтересованої особи -
управління пенсійного фонду України в
Печенізькому районі Харківської
області в судове засідання не прибув,
хоча про час та місце слухання справи
повідомлявся належним чином, причину
неявки суду не повідомив, але надав до
суду заяву, в якій просив слухати
справу за його відсутності, заперечень
проти заяви не надав.

Допитавши свідків, дослідивши
надані заявником письмові матеріали
справи, оцінивши докази, суд вважає
заяву, як таку що підлягає задоволенню.
При цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.3 ст. 10, ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше
як за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.

Згідно копії свідоцтва про народження
серія НОМЕР_3, виданого 07 червня 1961 р.(
повторне) - «ОСОБА_1» (рос.мовою)
народився ІНФОРМАЦІЯ_2 року, його
батьками вказано «ОСОБА_6» (рос.мовою)
та «ОСОБА_3» (рос.мовою), актовий запис
№ 77 від 17.11.1951 р.( а.с.6).

Згідно свідоцтва про смерть,
серія НОМЕР_4, виданого 08 липня 2014 р.
зареєстрованого відділом державної
реєстрації актів цивільного стану
реєстраційної служби Печенізького
районного управління юстиції у
Харківській області - ОСОБА_3 померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, актовий запис № 62 (
а.с.7).

Згідно паспорта громадянина
України, серія НОМЕР_1, виданого
Печенізьким РВ УМВСУ в Харківській
області 08 січня 2001 р.- ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_1 значиться зареєстрованим
за адресою: АДРЕСА_1. ( а.с.3-4 ).

Свідок ОСОБА_4 суду пояснила, що
померла ОСОБА_3 була її свекрухою, в
усіх документах за життя та в свідоцтві
про смерть свекруха вказана як
«ОСОБА_3». ОСОБА_4 вказала, що ОСОБА_3
проживала однією сім'єю з ними до часу
смерті. Вважає, що помилка в написанні
імені виникла в зв'язку з неуважністю
працівника органів РАЦС, який вніс
відомості до свідоцтва про народження
заявника.

Свідок ОСОБА_5 суду пояснила, що
знає заявника та знала його покійну
матір. Також свідок підтвердила той
факт, що ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_3 року була матір'ю ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вважає, що помилка в
написанні імені виникла в зв'язку з
неуважністю працівника органів РАЦС,
який вніс відомості до свідоцтва про
народження заявника.

Встановлення факту родинних
відносин має для заявника юридичне
значення, так як від встановлення
даного факту залежить виникнення,
зміна або припинення його особистих
майнових прав, в даному випадку права
на розпорядження майном.

Керуючись ст.ст. 4-8, 10,11,60, 88, 209, 212 - 215,
256, 259 ЦПК України, суд-

В И Р І Ш И
В :

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити
повністю.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_3 року, як між сином
та матір'ю.

Рішення може бути оскаржене в
Апеляційний суд Харківської області
через Печенізький районний суд
Харківської області в 10- денний строк з
дня проголошення рішення.

Особи, які брали участь у справі, але
не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти
днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя:
В.А. Смирнов