Справа № 212/2444/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 липня 2014 року
м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого
Рогу Дніпропетровської області

у складі:
головуючого - судді Пустовіт О.Г.,
при секретарі - Гарасюти Л.К.

розглянувши у відсутності сторін та
без фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу цивільну справу за
позовом Державного підприємства
"Криворізька теплоцентраль" до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості по
договору реструктуризації, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ДП "Криворізька теплоцентраль"
в особі представника Водоп’янової Ю.С.
звернувся до суду з позовною заявою про
стягнення заборгованості за
комунальні послуги в сумі 1351,86 грн. та
суми судового збору з ОСОБА_1

В обґрунтування позову зазначив, що
відповідач мешкає в квартирі АДРЕСА_2
та отримує комунальні послуги у
вигляді теплопостачання від ДП
"Криворізька теплоцентраль". 08 лютого
2010 року, між підприємством та
відповідачем був укладений договір про
реструктуризацію заборгованості за
теплову енергію та гаряче
водопостачання. Відповідно до умов
зазначеного договору, позивач надав
розстрочку у погашенні заборгованості
на суму 1351,86 грн., а відповідач
зобов'язався забезпечити своєчасне
погашення боргу. Ухвалою Жовтневого
районного суду м. Кривого Рогу 18 квітня
2013 року відмовлено у прийняті заяви про
видачу судового наказу про стягнення
заборгованості за комунальні послуги з
відповідача. Згідно виписки з
особового рахунку, відповідач порушує
вимоги законодавства та договору,
станом на березень 2014 року загальна
сума заборгованості складає 1351,86 грн.,
яку позивач просить стягнути.

Представник позивача направив
заяву про розгляд справи у його
відсутності, позовні вимоги підтримав,
не заперечував проти заочного розгляду
справи.

Відповідач ОСОБА_1 до суду не з'явився,
про час та місце розгляду справи
повідомлявся належним чином, що
знаходить підтвердження в матеріалах
справи, про причину не явки суду не
повідомив. Керуючись ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, у разі повторної неявки у
судове засідання відповідача,
повідомленого належним чином, суд
вирішує справу на підставі наявних у
ній даних чи доказів (постановляє
заочне рішення).

Вивчивши матеріали справи, суд вважає,
що позовна заява ДП "Криворізька
теплоцентраль" підлягає задоволенню у
повному обсязі. До такого висновку суд
приходить на підставі з наступного.

Згідно з ч.1 ст. 11 ЦПК України суд
розглядає цивільні справи не інакше як
за зверненням фізичних чи юридичних
осіб, поданим відповідно до цього
Кодексу, в межах заявлених ними вимог і
на підставі доказів сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі.
Відповідно до ст. 214 цього Кодексу під
час ухвалення рішення суд вирішує такі
питання: чи мали місце обставини, якими
обґрунтовувалися вимоги і заперечення,
та якими доказами вони
підтверджуються; чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження;
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за
адресою: АДРЕСА_2 і є споживачем
теплової послуги, яку надає позивач.
Згідно Договору про реструктуризацію
заборгованості за теплову енергію та
гаряче водопостачання № 15361 від 08
лютого 2010 року укладений між Державним
підприємством "Криворізька
теплоцентраль" та ОСОБА_1 вбачається, що
позивач надав розстрочку у погашенні
заборгованості на суму 1351,86 грн., а
відповідач зобов'язалась забезпечити
своєчасне погашення боргу згідно з
умовами, визначеними Договором. Дана
обставина підтверджена матеріалами
справи. Строк виконання даного
Договору становить до 01 вересня 2011
року, з чим сторони погодились, про що
свідчать їх підписи.

Згідно ст. 509 ЦК України, зобов'язанням є
правовідношення, в якому одна сторона
(боржник) зобов'язана вчинити на
користь другої сторони (кредитора)
певну дію (передати майно, виконати
роботу, надати послуги, сплатити гроші
тощо) або утриматися від певної дії, а
кредитор має право вимагати від
боржника виконання його обов'язку.

Пунктом 1 Договору передбачено, що
щомісячна сума платежу з погашення
реструктуризованої заборгованості на
період з 08 лютого 2010 року по 01 лютого 2010
року становить 1351,86 грн.

Зобов'язання повинні
виконуватись належним чином, згідно з
вимогами договору та у встановлений
строк, що передбачено ст.ст. 526, 527, 530 ЦК
України.

Відповідно до ст. 611 ч. 1 ЦК України,
у разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки встановлені
договором або законом. Відповідно до
ст. 625 ч. 1 ЦК України, боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливості виконання ним грошового
зобов'язання. Отже, позивач
зобов'язаний виконувати Договір
відповідно до його умов та
законодавства.

Згідно виписки з особового рахунку №
НОМЕР_1, відповідач умови Договору
належним чином не виконував, станом на
13 березня 2014 року включно
заборгованість становить 1351,86 грн.

Так, згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов`язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
ґрунтуватись на припущеннях.

Вирішуючи питання про відшкодування
відповідачем понесених та
документально підтверджених судових
витрат, суд керується ст. 88 ЦПК України
та стягує з відповідача на користь
позивача сплачений судовий збір.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 15, 60, 88, 169, 197, 212, 214,
215, 224 Цивільного процесуального
кодексу України, ст. ст. 11, 14-16, 509, 525-526, 530,
610-611, 626-629, 1054-1055 Цивільного Кодексу
України, суд -

В И Р І Ш
И В:

Позовні вимоги Державного
підприємства "Криворізька
теплоцентраль" до ОСОБА_1 про стягнення
заборгованості по договору
реструктуризації - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Державного підприємства "Криворізька
теплоцентраль" заборгованість в сумі
1351 гривні 86 копійок та судовий збір в
сумі 243 гривень 60 копійок.

Заочне рішення може бути
переглянуто судом, що його ухвалив, за
письмовою заявою відповідача. Заяву
про перегляд заочного рішення може
бути подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

Позивач має право оскаржити
заочне рішення в загальному порядку,
встановленому ЦПК України. Повторне
заочне рішення позивач та відповідач
можуть оскаржити в загальному порядку,
встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржено з
загальному порядку, встановленому цим
Кодексом. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення
починається відраховуватись з дати
постановлення ухвали про залишення
заяви про перегляд заочного рішення
без задоволення.

Суддя: О. Г. Пустовіт