overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №263/7447/14-ц
Провадження №2/263/2874/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2014 року

м. Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними, -

В С Т А Н О В И В:

28.07.2014 року до суду, поштою, надійшла позовна заява ОСОБА_2 без долучення до неї будь-яких документів, в якій останній просив суд визнати дії відповідача протиправними, пов'язаними з невиконанням останнім зобов'язань за договором позики.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначені засоби зв'язку позивача, відповідача;

- зміст позовних вимог не відповідає способам захисту цивільних прав та інтересів визначених ст.16 ЦК України, пов'язаних із невиконанням договору позики;

- не викладені зовсім обставини, якими позивач обґрунтовує позовні вимоги: коли, з ким був укладений договір позики, на яку суму, його умови;

- відсутнє документальне підтвердження укладення договору позики.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачені судові витрати.

Позивачу ОСОБА_2 за позовні вимоги немайнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 243,60 грн. на рахунок :

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

Згідно ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст. 119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання дій протиправними - залишити без руху.

Надати позивачам строк для усунення вказаних недоліків до 6.08.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя:
Папаценко П.І.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 року (вступна та резолютивна частини)

Першотравневий районний суд

Донецької області

у складі:

головуючого судді
Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

за участю:

представника позивача
ОСОБА_1

представника відповідача
Завізного М.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Ілліч-Агро
Донбас про визнання договору недійсним, суд

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 10, 60, 131, 212-215, 218 ЦПК
України, ст. ст. 203, 207, 215, 216, 218, 236, 257, 626-631, 638, 792 ЦК України, Законом України Про оренду землі, суд -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3, представник позивача ОСОБА_1 до
Дочірнього підприємства Ілліч-Агро
Донбас про визнання договору недійсним відмовити у повному обсязі.

Повний текст рішення буде виготовлено 26 липня 2014 року.

Апеляційна скарга на рішення
Першотравневого районного суду
Донецької області, може бути подана до
Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі, через Першотравневий районний суд Донецької області, протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:Д.О. Демочко
Дата документу 30.07.2014
Справа № 320/6838/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Призначити судове засідання на 09 вересня 2014 року на 11 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 09.09.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 223/526/14-ц
Провадження № 2/223/378/2014
У Х В А Л А

про призначення до розгляду

"25" червня 2014 р. м.Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду
Донецької області Жамбровський С. І., розглянувши в поряду попереднього судового засідання цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду дитини за кордон, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із позовом про надання дозволу для виїзду дитини за кордон.

Відповідач надав зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Докучаєвського виконкому ради депутатів, служба у справах дітей Вугледарського виконкому ради депутатів про встановлення місце проживання дитини.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені наступні дії:

- уточнені позовні вимоги позивача;

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору.

Керуючись ст.ст. 127-130,156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу для виїзду дитини за кордон та зустрічну позовну заяву до
ОСОБА_1, третя особа: служба у справах дітей Докучаєвського виконкому ради депутатів, служба у справах дітей
Вугледарського виконкому ради депутатів про встановлення місце проживання дитини, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду на 07.07.2014 року о 13:30 годині.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області
С. І.
Жамбровський
Справа № 609/999/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"31" липня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області
Ковтунович О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До відкриття провадження в справі позивачка представила письмову заяву про повернення її.

У відповідності до ст.121 ЦПК
України позовна заява із додатками підлягає поверненню позивачу.

На підставі наведеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу з усіма додатками.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду Тернопільської області протягом 5 днів з дня її проголошення, а особами, які не приймали участь в судовому засіданні протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: О. В. Ковтунович
Справа № 390/1810/14-ц
Провадження №2/390/506/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"24" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 12 год. 30 хв. 31.07.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І.М. Гершкул
Справа № 405/6712/14-ц
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

31.07.2014 року. Ленінський районний суд м.Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Береді Я.І.

за участю старшого державного виконавця

Кіровського ВДВС Кіровоградського МУЮ
Чубари Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кіровограді подання старшого державного виконавця
Кіровського відділу державної виконавчої служби Кіровоградського міського управління юстиції Чубари Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, -

Відповідно до ст.33 Конституції України, ч.3 ст.269, ст.313 ЦК України, Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України», керуючись ст.377-1 ЦПК України, п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону
України "Про виконавче провадження", суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Кіровського відділу державної виконавчої служби
Кіровоградського міського управління юстиції Чубари Л.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі
України боржнику ОСОБА_2 з вилученням паспортного документу - паспорта громадянина України для виїзду за кордон до виконання нею своїх зобов'язань та про доручення виконання заходу тимчасового обмеження адміністрації Державної прикордонної служби України, якій надіслати вилучений паспортний документ до
Кіровського віділу державної виконавчої служби
Кіровоградськогоміського управління юстиції, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Кіровоградської області через
Ленінський районний суд м. Кіровограда шляхом подачі протягом п'яти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
Л. А. Іванова
< Позивач >< третя особа >< Суд-місто ><
Суд-буд. >
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
Справа № 608/1613/14-ц

Номер провадження2-н/608/46/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись із заявою про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1,-

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості із
ОСОБА_1.

До відкриття провадження в справі заявник звернувся до суду із заявою про повернення заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 100
Цивільного процесуального кодексу
України суд повертає заяву про видачу судового наказу, у разі якщо до моменту відкриття наказного провадження надійшло звернення заявника про повернення заяви про видачу судового наказу.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України
«Про судовий збір» суд повертає заявнику сплачений ним при подачі заяви про видачу судового наказу судовий збір у сумі 121, 80 грн.

Керуючись ст.ст. 96, 100 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Тернопільгаз» про стягнення заборгованості із ОСОБА_1.

Повернути Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Тернопільгаз» 121 ( сто двадцять одну ) гривню 80 копійок сплаченого на підставі платіжного доручення № 6143 від 24 червня 2014 року судового збору за заявою про видачу судового наказу.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги апеляційному суду
Тернопільської області через
Чортківський районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 477/1649/14-ц
Провадження № 2/477/895/14
Строка № 26
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя Жовтневого районного суду
Миколаївської області Л.М.Семенова, вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства
"БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Миколаївського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

В С Т А Н О В И В:

11 липня 2014 року публічне акціонерне товариство
"БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Миколаївського регіонального відділення звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту в загальному розмірі 12709 грн 73 коп. та судові витрати по справі.

Перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-120
ЦПК України, здійснивши приписи ч.3 ст. 122 ЦПК України, керуючись ст. 122 ЦПК
України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК» в особі
Миколаївського регіонального відділення АТ «БРОКБІЗНЕСБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області у відкритому судовому засіданні на 08 жовтня 2014 року на 09:30 год.

Копію ухвали надіслати особам, що беруть участь у справі.

Відповідач на визначену дату може подати письмові заперечення проти позову та послатися на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Л.М.Семенова
Справа № 492/1270/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Арциз

Суддя Арцизького районного суду
Одеської області Борисова С.П.,

розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділення з реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державтоінспекції з обслуговування
Арцизького, Саратського,
Тарутинського, Татарбунарського районів УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту

встановив:

Позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Відділення з реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державтоінспекції з обслуговування
Арцизького, Саратського,
Тарутинського, Татарбунарського районів УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту подана з додержанням вимог ст. ст. 119 - 120 ЦПК
України, підсудна Арцизькому районному суду.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі за цими позовними вимогами, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК
України, немає.

Суд вважає, що проведення попереднього судового засідання по наявній справі не є необхідним.

На підставі ст. ст. 3, 4, керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Відділення з реєстраційно-екзаменаційної роботи
Державтоінспекції з обслуговування
Арцизького, Саратського,
Тарутинського, Татарбунарського районів УДАІ ГУ УМВС України в Одеській області, Другого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції про визнання права власності на автомобіль та звільнення його з-під арешту.

Попереднє судове засідання по наявній справі не проводити.

Призначити судовий розгляд справи на 24 вересня 2014 року на 15 годин 00 хвилин.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до положень ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані подати суду свої докази до початку розгляду справи по суті, в іншому випадку докази не прийматимуться, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Арцизький районний суд Одеської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Арцизького районного суду
С.П. Борисова
Дата документу 31.07.2014
Справа № 501/3682/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді - Журавля П.І.

при секретарі - Котелевець Т.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Іллічівського міського суду Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

21 липня 2014 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_1 з зазначеним позовом.

21 липня 2014 року позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України передбачає, - суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Із зазначеного суд дійшов висновку, що заява позивача підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 207, 210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Одеської області через Іллічівський міський суд протягом 5-ти днів з дня винесення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Журавель П.І.
Справа № 390/1843/14-ц
Провадження №2/390/526/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

"24" липня 2014 р. Суддя Кіровоградського районного суду Кіровоградської області Гершкул І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в справі, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК
України, не встановлено.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судовий розгляд на 11 год. 10 хв. 31.07.2014 року в залі судових засідань
Кіровоградського районного суду.

Направити відповідачу копію позовної заяви з додатками та запропонувати подати у строк до 31.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Кіровоградської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня її отримання, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області
І. М. Гершкул
< Позивач >< третя особа >Чортківський районний суд Тернопільської області<
Суд-місто >< Суд-буд. >
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення попереднього судового засідання

23 липня 2014 року
Справа № 608/1653/14-ц

Номер провадження2/608/544/2014

Суддя Чортківського районного суду
Тернопільської області Квятковська Л.
Й. , ознайомившись з позовною заявою
Публічного акціонерного товариства
"УкрСиббанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені , -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання є необхідним.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом Публічного акціонерного товариства "УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені .

Попереднє судове засідання призначити на 30 липня 2014 року о 11 год. 45 хв. з викликом сторін в залі суду м. Чорткова.

Запропонувати відповідачу до 30 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Зобов'язати осіб, які беруть участь у справі до початку розгляду справи по суті подати свої докази, повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачам -копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Суддя:
Л Й Квятковська
Справа № 495/5557/14-ц
Ухвала

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Білгород -Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області
Мишко В.В., розглянувши позовну заяву
ПАТ «Імексбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до суду до відповідача про стягнення заборгованості.

Справа підсудна
Білгород-Дністровському міськрайонному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Згідно із ч.7 ст.130 ЦПК України, попереднє судове засідання не є обов'язковим. Питання про необхідність його проведення вирішується суддею під час відкриття провадження у справі.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі та призначення справи до попереднього судового засідання не має.

Керуючись ст.ст.11, 122, 127-131, 209 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою ПАТ «Імексбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на „03" вересня 2014 року об 11:00 годині. Зала судового засідання № 23.

Направити учасникам процесу копії заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до „28" серпня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копії ухвали направити учасникам процесу.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Мишко
Суддя Маслов М. І.
Справа № 644/7241/14-ц
Провадження № 2-с/644/178/14
Справа № 644/7241/14-ц
№ 2-с/644/178/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

24.07.2014 р. Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова

Маслов М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

Боржник звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу від 12.06.2014 року, виданого за заявою КП
«Харківські теплові мережі», яким з них стягнута сума заборгованості за опалення і гарячу воду.

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

Керуючись ст.105-1 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, виданого
Орджонікідзевським районним судом м.
Харкова 17.12.2010 року по справі № 644/7241/14-ц, 2-с/644/178/14 за заявою
Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги опалення та гарячого водопостачання з боржника
ОСОБА_2.

Призначити розгляд заяви про скасування судового наказу 28.07.2014. на 09-30 год.

Направити стягувачу та боржнику копію ухвали з копією заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Маслов М.І.