Провадження №2/761/1006/2014
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

14 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Гайдук С.В.

при секретарі Савенко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві в приміщенні суду
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості
за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В листопаді 2013 року позивач Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк»
звернувся до Шевченківського
районного суду м. Києва з позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що 10.10.2007
року між Акціонерним комерційним
інноваційним банком «УкрСиббанк»,
правонаступником якого є Публічне
акціонерне товариство акціонерний
банк «УкрСиббанк» та ОСОБА_1 було
укладено договір про надання
споживчого кредиту № 0.
Відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в
розмірі 87 800,00 швейцарських франків, а
відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 10 жовтня 2028 року згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 9,99 % річних. ПАТ «УкрСиббанк»
виконав свої зобов'язання за кредитним
договором в повному обсязі, а ОСОБА_1 в
свою чергу свої зобов'язання в частині
повної та своєчасної сплати кредитних
платежів систематично порушує та не
виконує, внаслідок чого утворилась
заборгованість відповідача по
кредитному договору перед позивачем в
загальному розмірі 95 768,12 швейцарських
франків, що за курсом НБУ станом на
28.10.2013 року становить 854 060,86 грн., яку
позивач просив стягнути з відповідача.
Також просив стягнути з відповідача
сплачені позивачем судові витрати.

Представник позивача в судовому
засідання позов підтримав та просив
задовольнити його в повному обсязі.

Відповідач в судовому засіданні проти
позову заперечив, та зазначив, що кошти
він отримав та сплачував кредит до
червня 2011 року. Вказав, що він піддає
сумніву, що на оглянутому у судовому
засіданні оригіналі кредитного
договору від 10.10.2007 року міститься саме
його підпис. Крім того вказав, що банком
не надсилалась йому вимога про
стягнення заборгованості за кредитним
договором, нарахованих процентів і
пені, а тому позивач передчасно
звернувся до суду з позовом про
стягнення заборгованості. Просив у
задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши пояснення представника
позивача та відповідача, дослідивши
матеріали справи, встановив наступні
обставини та відповідні їм
правовідносини.

Згідно ст. 525 ЦК України одностороння
відмова від зобов'язання або
одностороння зміна його умов не
допускається, якщо інше не встановлено
договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України
зобов'язання повинні виконуватися
належним чином відповідно до умов
договору, вимог кодексу, актів
законодавства, а при відсутності таких
вимог відповідно до звичаїв ділового
обороту або інших вимог, що звичайно
ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа (кредитодавець)
зобов'язується надати грошові кошти
(кредит) позичальникові у розмірі та на
умовах, встановлених договором, а
позичальник зобов'язується повернути
кредит та сплатити проценти.

21.12.2009 року були внесені зміни до
статуту Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк»,
відповідно до яких правонаступником
прав та обов'язків Акціонерного
комерційного інноваційного банку
«УкрСиббанк» стало Публічне
акціонерне товариство «УкрСиббанк».

Перевіряючи обставини у справі судом
встановлено, що 10.10.2007 року між
Акціонерним комерційним інноваційним
банком «УкрСиббанк», правонаступником
якого є Публічне акціонерне товариство
акціонерний банк «УкрСиббанк» та
ОСОБА_1 було укладено договір про
надання споживчого кредиту № 0.
Відповідно до умов якого банк надав
ОСОБА_1 кредит в іноземній валюті в
розмірі 87 800,00 швейцарських франків, а
відповідач зобов'язався повернути
наданий кредит у повному обсязі не
пізніше 10 жовтня 2028 року згідно з
графіком погашення кредиту та сплатити
за користування кредитом проценти у
розмірі 9,99 % річних (а.с.5-11).

Позивач виконав взяті на себе
зобов'язання в повному обсязі, що
підтверджується меморіальним ордером
№ від 10.07.2007 (а.с.69).

Відповідач зобов'язався погашати
кредит щомісячно, не пізніше
визначеного числа кожного
календарного місяця протягом всього
строку дії договору, а саме погашення
нарахованих процентів згідно п. 1.3.4
кредитного договору відбувається з 01
по 10 число кожного місяця, наступного
за тим, за які були нараховані проценти.

Відповідно до статті 610 ЦК України
порушенням зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання.

Частиною другою статті 1050 цього ж
кодексу передбачено, якщо договором
встановлений обов'язок позичальника
повернути позику частинами (з
розстроченням), то в разі прострочення
повернення чергової частини
позикодавець має право вимагати
дострокового повернення частини
позики, що залишилася, та сплати
процентів, належних йому відповідно до
статті 1048 цього Кодексу.

Згідно з п. 4.1. кредитного договору за
порушення відповідачем термінів
погашення будь-яких своїх грошових
зобов'язань, передбачених кредитним
договором, зокрема, термінів
повернення кредиту та/або термінів
сплати процентів та/або комісій,
позивач має право вимагати від
відповідача додатково сплатити
позивачу пеню в розмірі подвійної
облікової ставки НБУ від гривневого
еквіваленту суми простроченого
платежу, сума якого розраховується за
офіційним обмінним курсу НБУ гривні до
валюти заборгованості станом на дату
нарахування такої пені.

Відповідач у судовому засіданні не
заперечував факт того, що він дійсно
отримував кошти від банку тільки не
пам'ятає за яким договором. Так
відповідно до звіту про погашення за
кредитним договором № 0,
відповідачем ОСОБА_1 було здійснено
погашення кредитної заборгованості та
внесено останній платіж 04.08.2011 року (
а.с.83-99), чого відповідач у судовому
засіданні не заперечив.

Судом встановлено та підтверджується
матеріалами справи те, що ОСОБА_1
надсилалась письма вимога про
погашення простроченої заборгованості
від 23.09.2013 року за Вих. № 30-11/3766 (а.с.22-24).

Суд не приймає до уваги твердження
відповідача, що на договорі кредиту не
його підпис, оскільки у судовому
засіданні не встановлено, що ОСОБА_1
звертався до суду з позовною заявою про
визнання кредитного договору
недійсним, з підстав відсутності
волевиявлення особи в цій частині,
інших належних та допустимих доказів
не надав.

Крім цього, в процесі розгляду справи
за клопотанням відповідача було
відкладено розгляд справи у зв'язку з
врегулюванням спору та дострокового
погашення кредитної заборгованості
(а.с.47), отже заперечення відповідача
щодо його підпису у договорі суд
розцінює, як ухилення від виконання
взятих на себе зобов'язань.

В судовому засіданні встановлено, що
відповідач не виконує свої
зобов'язання по кредитному договору №
0 від 10.10.2007 року та протягом
тривалого часу не розраховуються з
позивачем, внаслідок чого, станом на
28.10.2013 року утворилась заборгованість
відповідача по кредитному договору
перед позивачем, а саме: заборгованість
за простроченим кредитом - 73 166,36
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 28.10.2013р. становить 652 498,18 грн.;
заборгованість за простроченими
процентами за користування кредитом - 19
326,52 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 28.10.2013р. становить 172 354,06
грн.; пеня за несвоєчасне погашення
заборгованість за кредитом - 1 166,59
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 28.10.2013р. становить 10 403,66 грн.;
пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2 108,65
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 28.10.2013р. становить 18 804,96 грн.,
що підтверджується
довідкою-розрахунком заборгованості
(а.с.12-21) та підлягає до стягнення.

Таким чином, оцінюючи належність,
допустимість, достовірність кожного
доказу окремо, а також достатність і
взаємний зв'язок доказів у їх
сукупності суд приходить до висновку
про задоволення позову в повному
обсязі.

Відповідно до ст.88 ЦПК України стороні,
на користь якої постановлено рішення,
суд присуджує з другої сторони всі
судові витрати.

Враховуючи те, що позовні вимоги
підлягають задоволенню, суд вважає за
необхідне стягнути з відповідача
судовий збір в розмірі 3 441,00 грн.

Враховуючи викладене, керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 88, 169, 208, 212, 213, 215, 218 ЦПК
України та на підставі ст.ст.526, 553, 554, 610,
625 ЦК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» суму боргу за
Договором про надання споживчого
кредиту № 0 від 10.10.2007 року в
розмірі 95768,12 швейцарських франків, що
за курсом НБУ станом на 28.10.2013 р.
становить 854060,86 грн. з яких:

заборгованість за простроченим
кредитом становить 73 166,36 швейцарських
франків, що за курсом НБУ станом на
28.10.2013 року становить 652 498,18 грн.;

заборгованість по простроченим
процентам за користування кредитом - 19
326,52 швейцарських франків, що за курсом
НБУ станом на 28.10.2013 року становить 172
354,06 грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості за кредитом - 1 166,59
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 28.10.2013 року становить 10 403,66
грн.;

пеня за несвоєчасне погашення
заборгованості по процентам за
користування кредитом - 2 108,65
швейцарських франків, що за курсом НБУ
станом на 28.10.2013 року становить 18 804,96
грн.

Стягнути з ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_2) на
користь Публічного акціонерного
товариства «УкрСиббанк» судовий збір в
розмірі 3441,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду м. Києва шляхом
подачі апеляційної скарги через суд
першої інстанції протягом десяти днів
з дня його проголошення. Особи, які
брали участь у справі, але не були
присутні у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: