overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5693/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 р. суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши позовну заяву Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування,-

в с т а н о в и в:

Позивач, в особі свого представника ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Як вбачається з отриманої судом 01 серпня 2014 року в порядку ч. 3 ст. 122 ЦПК
України інформації адресно-довідкового бюро підрозділу
ГУДМС, УДМС України в Харківській області, відповідач ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1
(Київський район м. Харкова).

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно п. 9 ст. 110 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації якого не відоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання.

Таким чином судом встановлено, що відповідач на території Фрунзенського району м. Харкова не зареєстрований, а тому справа не підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Відповідно до вимог ст. 115 ЦПК
України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, а саме до
Київського районного суду м.Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, ч. 9 ст.110, ст. 115, п. 4 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, суддя -

у х в а л и в :

Позовну заяву Моторно
(транспортного) страхового бюро
України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування - повернути позивачу для подання до належного суду.

Зобов'язати УДКСУ у Фрунзенському районі м. Харкова повернути Моторно
(транспортному) страховому бюро
України (), сплачену через
ОСОБА_2, суму судового збору за подання позовної заяви до Фрунзенського районного суду м. Харкова згідно квитанції № 100455.446.7 від 14 липня 2014 року - 243,60 грн.

Копію ухвали суду разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати Моторно (транспортному) страховому бюро України.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка її оскаржує.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Фрунзенського районного суду О. Ю. Алтухова
Справа № 645/3865/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 30 липня 2014 року об 16 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
Справа № 2033/2-1400/11
Провадження № 2-п/645/58/14
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2014 року
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судового засідання - Анацька
К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс
Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням суду від 15 листопада 2011 року позовні вимоги задоволені.

Представник відповідача
ОСОБА_1 - ОСОБА_3, яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що відповідачі не були належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, у зв'язку із чим були позбавлені можливості подати суду докази на підтвердження їх заперечень проти позовних вимог, які, на їх думку, не є обґрунтованими.

У судове засідання учасники судового розгляду до суду не з'явилися, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК
України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши доводи заявника про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК
України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що у них не містяться докази на підтвердження того, що відповідачі повідомлялися про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Окрім того, на думку суду, доводи викладені представником відповідача, як заперечення проти позовних вимог, підлягають оцінці при розгляді даної справи.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 38, 197, 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2011 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Правекс Банк» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - скасувати.

Цивільну справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 06 жовтня 2014 року на 12.30 год. у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які приймають участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Фрунзенського районного

суду м. Харкова
О.Ю.Алтухова
Справа № 645/4082/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

18 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань -Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 19 червня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Представник позивача та відповідач у судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялися судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яке відбудеться 30 липня 2014 року об 16 годині 00 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
О.Ю.Алтухова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"26" серпня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Чередник В.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

У провадження суду надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 119-120 ЦПК
України.

Справу може бути призначено у судове засідання.

Керуючись ст. 122 ч.4 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити судове засідання на 15 вересня 2014 р. о 9-30 год. у приміщенні Київського районного суду м. Харкова за адресою м. Харків вул.
Блюхера, 7б.

Відповідачу пропонується до розгляду справи в судовому у засіданні подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідно до ч. 3 ст. 131 ЦПК України - суд пропонує сторонам у справі повідомити про всі їм відомі рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Ухвала щодо недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п»ятиденний строк з дня винесення ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ-
Справа № 646/9568/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р. м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Васильєва О.О., розглянувши заяву заступника
Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут Союз" заборгованості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою, в якій просив стягнути з Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут Союз" на користь
ОСОБА_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату за період з серпня 2013 року по грудень 2013 року у розмірі 16587 гривень 15 копійок.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленом ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11 ч. 1, 4 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою заступника Харківського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Державного підприємства
"Науково-дослідний і проектний інститут Союз" заборгованості щодо нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
О.О.Васильєва
Справа № 523/9603/14-ц
Номер провадження 2/522/8098/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Шенцева О.П. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ «Дельта Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26 серпня 2014 року цивільна справа за позовом ПАТ «Дельта Банк» була автоматична розподілена до розгляду судді Приморського районного суду м.
Одесі Шенцевої О.П. для розгляду по суті, у зв'язку з тим, що справа надійшла з Суворовського районного суду м. Одеси за підсудністю.

Вивчивши матеріали вказаної справи, вважаю за необхідним прийняти вказану справу у своє провадження та призначити її до слухання.

Керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Прийняти у своє провадження цивільну справу за позовом ПАТ «Дельта
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 16.09.2014 року о 11 год. 50 хвилин.

Про час та місце слухання справи повідомити сторони.

Ухвала про прийняття справи у провадження судді оскарженню не підлягає.

Суддя

27.08.2014
Справа № 401/3516/14-ц
Провадження № 2-с/401/24/14
УХВАЛА

про прийняття заяви про скасування судового наказу

27 серпня 2014 року м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Андріянов О.В., розглянувши заяву ТОВ "Бовітус" про скасування судового наказу № 401/3516/14-ц; 2-н/401/325/14 від 05.08.2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,

ВСТАНОВИВ:

Боржник звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу, мотивуючи свою заяву тим, що ТОВ " Бовітус" із стягувачем провело повний розрахунок по заробітній платі, а стягувач немає жодних претензій до їхнього товариства.

Заява оформлена з додержанням вимог ст. 105 ЦПК України, а тому вбачаються підстави щодо прийняття заяви до розгляду.

Керуючись ст.ст. 3, 105, 105-1 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ТОВ
"Бовітус" про скасування судового наказу № 401/3516/14-ц; 2-н/401/325/14 від 05.08.2014 року за заявою ОСОБА_1 про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити судовий розгляд на 15:00 годину 04.09.2014 року в судовому залі
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області.

Направити стягувачу та боржнику повідомлення про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, а стягувачу копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного

суду Кіровоградської області
О.В. Андріянов

27.08.2014
Апеляційний суд Кіровоградської
№ провадження 22-ц/781/2001/14
Головуючий у суді І-ї інстанції Русіна
Доповідач Бубличенко В.
УХВАЛА

04.07.2014 року суддя апеляційного суду
Кіровоградської області Бубличенко
В.П. розглянула матеріали апеляційної скарги ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 11 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, третя особа Новоукраїнська державна нотаріальна контора про визнання заповіту недійсним, відновлення попереднього заповіту та скасування свідоцтв про право на спадщину за заповітом і

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана у встановлений законодавством строк (ст. 294 ЦПК України).

Судовий збір заявником сплачений в повному обсязі.

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області від 11 червня 2014 року.

В порядку ст. 298 ЦПК України провести такі підготовчі дії: вручити особам, які брали участь у справі копії апеляційної скарги.

Встановити строк до 19 серпня 2014 року, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу.

Суддя апеляційного суду

Кіровоградської області
В.П. Бубличенко
С У Д О В И Й Н А К А З 19 вересня 2014 року
Суддя Ленінського районного суду м.
Харкова Пашнєв В.Г., розглянувши заяву
Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р 812083) про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою:
АДРЕСА_1 в розмірі 3470,76 грн.
В обґрунтування своїх вимог заявник зазначив, що боржник є споживачем послуг електроенергії шляхом відкриття абонентського особового рахунку № НОМЕР_2, але за спожиту електроенергію не сплачує, у результаті чого за ним з 08.05.2013 року по 07.03.2014 рік утворилася заборгованість у розмірі 3470,76 грн.
Відповідно до ст. 68, 162 ЖК України плата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, строки внесення квартирної плати і плати за комунальні послуги. Наймач/власник зобов'язаний своєчасно вносити плату за житлово-комунальні послуги.
Зазначені платежі вносяться в місячний
Згідно зі ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги вноситься по затвердженим у встановленому порядку тарифам. Зазначені платежі вносяться в
Відповідно до вимог ст. 64 ч.1, ст. 156 ЖК
України - повнолітні члени сім'ї наймача/власника житлового приміщення, проживаючими разом з ним, користуються нарівні з наймачем/власником усіма правами та несуть усі обов'язки по сплаті житлово-комунальних послуг, що випливають з договору найму жилого приміщення, несуть солідарну з наймачем/власником житлового приміщення майнову відповідальність по зобов'язанням, що випливають із зазначеного договору відповідно до діючого законодавства.
Таким чином, враховуючи вищезазначене, суд вважає за необхідним заяву АК
«Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електроенергію
Керуючись ст.ст. 98, ЦПК України, ст. 64, 68, ЖК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р НОМЕР_2), заборгованість за використану електричну енергію у сумі 3470 (три тисячі чотириста сімдесят) грн. 76 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Акціонерної компанії «
ДОБУ МФО 351823, ОКПО 00131954, ос/р НОМЕР_2), судовий збір у розмірі 121 грн. (сто двадцять одна)80 коп.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України повідомляємо, що Ви маєте право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Суддя
Справа № 645/2826/14-ц
Провадження №
УХ В А Л А

Іменем України

23 травня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючий - суддя Алтухова О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною заявою.

Ухвалою судді від 13 травня 2014 року відкрито провадження у справі за зазначеним позовом.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Сторони судове засідання не з'явилися, про розгляд справи повідомлялись судом заздалегідь та належним чином, причини неявки суду не повідомили. Від представника позивача надійшла заява в якій він просив суд призначити справу до судового розгляду та провести попереднє судове засідання без його участі.

В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії:

- вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- визначені факти, які необхідно встановити;

- з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин.

Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в судовому засіданні, яке відбудеться 02 червня 2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні суду.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 645/3602/14-ц
Провадження № судового розгляду 07 липня 2014 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючий - суддя Алтухова О.Ю., секретар судових засідань - Кононенко розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених неналежним виконанням договору,-
В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходиться справа за вищезазначеною позовною
Ухвалою судді від 11 червня 2014 року відкрито провадження у справі за
До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.
У судовому засіданні позивач та представник відповідача проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.
В ході підготовки справи до судового розгляду, проведено наступні дії: - вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі; - визначені факти, які необхідно - з'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтовувати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин. - задоволено клопотання представника відповідача про долучення до матеріалів справи
Суд вважає підготовку справи до судового розгляду закінченою.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 130, 209, 210 ЦПК України,суд,-
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про відшкодування збитків, спричинених неналежним виконанням договору, призначити до розгляду в судовому засіданні яке відбудеться 14 липня 2014 року о 11 годині 40 хвилин у приміщенні суду.
У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/8095/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2014 р. суддя Приморського районного суду м. Одеси Кравчук Т.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Центрального РЕС про скасування заборгованості та визнання недійсним акту ПКЕЕ,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Справа підготовлена для розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Центрального
РЕС про скасування заборгованості та визнання недійсним акту ПКЕЕ.

Цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Центрального РЕС про скасування заборгованості та визнання недійсним акту ПКЕЕ, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 вересня 2014 року, о 10 год. 00 хв., у залі судового засідання, у приміщенні суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : 27.08.2014