overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/3731/14-ц
Провадження № 2/265/1845/14
У Х В А Л А

18 серпня 2014 року місто
Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі Єфремовій О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

18 серпня 2014 року позивачка в судове засідання на розгляд справи не з'явилася, надала заяву про залишення її позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_3 про визнання майна спільним сумісним майном подружжя, поділ цього майна та припинення права спільної сумісної власності на нього, - підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачки право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга, що подається до апеляційного суду Донецької області через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Орджонікідзевського районного суду

міста Маріуполя Донецької області
Л.В. Копилова
справа № 361/6635/14-ц провадження № 2-н/361/803/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області
Телепенько А.Д., перевіривши виконання ст.ст. 96-100 ЦПК
України, розглянувши заяву ПАТ
«Київоблгаз» про видачу судового наказу стосовно боржника ОСОБА_1 про стягнення боргу за послуги з газопостачання,

в с т а н о в и в :

Заява відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК
України та підлягає прийняттю до провадження.

Керуючись п.7 ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження по справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена відповідно до ст.ст. 294, 295 ЦПК України до
Апеляційного суду Київської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А. Д. Телепенько
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Турченко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Як зазначено у позові, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Згідно ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання, або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ч.2 ст.110 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред'являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров'я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Згідно до вимог ст.115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

При вказаних обставинах, враховуючи те, що відповідач проживає у АДРЕСА_2, подружжя неповнолітніх дітей не має, суд вважає, що ОСОБА_2 порушила підсудність і позовна заява з належними документами повертається позивачці для подання до належного суду.

Керуючись ст.ст. 109, 110, 115, 121 ЦПК України, ст.7 ЗУ «Про судовий збір», суддя

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу повернути позивачці, роз'яснивши їй, що для вирішення спірних правових відносин необхідно звернутися до суду за місцем проживання відповідача.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у м.Маріуполі Донецької області повернути ОСОБА_2, ІПН НОМЕР_1, яка мешкає за адресою: 87500, АДРЕСА_1, сплачений нею судовий збір у розмірі 243 гривні 60 копійок за квитанцією від 11.08.2014р. у ГУ ДКСУ у Донецькій області на розрахунковий рахунок № 0052, отримувач: Маріуп.УК/Жовтнев р-н/22030001
(Жовтневий районний суд м. Маріуполя), код отримувача: 37989721, МФО 834016.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м.Маріуполя протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя

О.В.Турченко
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Донецької області Литвиненко Н.В., ознайомившись із позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, і керуючись ст. ст. 122, 130 ЦПК
України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі № 264/7273/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду на 08 год. 05 хв. 26 серпня 2014 року у приміщенні районного суду.

Запропонувати відповідачу до 26 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити сторони, що подати свої докази суду, заяви про виклик свідків та заяви про витребування доказів із долученням відомостей про неможливість отримання таких доказів особисто стороною або іншою особою, яка бере участь у справі, вони мають право лише до початку розгляду справи по суті.

На ухвалу в частині відкриття провадження по справі щодо дотримання правил підсудності може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.
У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 243/3405/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

19 серпня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Слов'янської міської ради, про звернення стягнення, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до
ОСОБА_1, третя особа служба у справах дітей Слов'янської міської ради, про звернення стягнення до судового розгляду на 13 годину 00 хвилин 25 серпня 2014 року у приміщенні
Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул.
Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Провадження № 2-н/344/1246/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Бойчук
О.В. розглянувши заяву комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 405
Відповідно до вимог ст.ст.526, 530, 610-612, 622-625 ЦК України та вимог ст.95-99, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 405 грн. 95 2.Стягнути з ОСОБА_1, жительки АДРЕСА_1, на користь комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», що знаходиться за адресою: м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 9, судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 243/3501/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

19 серпня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 243/3368/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

19 серпня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
Справа № 243/3366/14
У Х В А Л А

про призначання цивільної справи до судового розгляду.

19 серпня 2014 року Суддя
Слов'янського міськрайонного суду
Донецької області Гусинський М.О., провівши попереднє судове засідання по цивільній справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

Попереднє слухання по справі проведене, спір між сторонами не врегульовано, є усі підстави для призначання цивільної справи до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 130 ч. 6, 156 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту до судового розгляду на 14 годину 00 хвилин 25 серпня 2014 року у приміщенні Слов'янського міськрайонного суду за адресою: 84100, м. Слов'янськ, вул. Добровольского, буд. 2, зала судових засідань № 12.

Копії ухвали надіслати сторонам по справі.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
Гусинський М. О.
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ЖКП "Покровське" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
Відповідно до ст. 67, ч. 1 ст. 68, ст. 179
Житлового кодексу України, ст.19 Закону
України «Про теплопостачання», п.5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ч. 1, 2 ст. 10
Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», абз. 2. п. 7
«Правил користування приміщеннями житлових будинків», - утримання приватизованих квартир здійснюється за рахунок коштів їх власників.
Квартиронаймач (власник) зобов'язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги, у строки встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства ,а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання не допускається .
На підставі викладеного, ст. ст. 525,526 ЦК
України, ст. 68 Житлового кодексу
України, п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України
«Про житлово-комунальні послуги», п. 7
"Правил користування приміщеннями житлових будинків", керуючись ст. ст. 96, 102, 103 ЦПК України,- 1. Стягнути з ОСОБА_1 (АДРЕСА_1) на користь ЖКП "Покровське" (м. Рівне, вул. заборгованість за надані житлово-комунальні послуги в розмірі 2. Стягнути з боржника на користь ЖКП
"Покровське"(м. Рівне, вул. Гребінки, 8а, 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Відповідно до ст. 105. ЦПК України, боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. У заяві про скасування судового наказу 1) найменування суду, в який подається 2) ім'я (найменування) стягувача та боржника, а також ім'я (найменування) представника боржника, якщо заява подається представником, їхнє місце проживання або місцезнаходження; 3) наказ, що оспорюється; 4) посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача; 5) посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти 6) перелік документів, що додаються до заяви. Заява підписується боржником або його представником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві. До заяви, яка подається представником боржника, має бути додано документ, що підтверджує його повноваження. До неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Відповідно до ст. 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №266/3477/14-ц
Провадження№ 2/266/1056/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 серпня 2014 року м.
Маріуполь

Приморський районний суд м. Маріуполя
Донецької області

у складі головуючого - судді
Митрофанової Є.Г.

при секретарі -
Маросіній Є.М.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст. 79, 119 ЦПК України.

Спір в порядку ч. 3 ст. 130 ЦПК України не врегульовано.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, уточнено позовні вимоги, вирішене питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, визначені факти, які визнаються сторонами, та факти, які необхідно встановити для вирішення спору і підлягають доказуванню, з'ясовано, які доказами подані кожною стороною для обґрунтовування своїх доводів чи заперечень щодо невизнаних обставин, та встановлені строки їх подання, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 156 ЦПК України суддя, -

УХВАЛИВ:

Підготовку справи до судового розгляду визнати закінченою та призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2014 року о 13:00 годині, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Митрофанова Є. Г.
Справа № 353/938/14-ц
Провадження № 2/353/409/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2014 року м.Тлумач

Тлумацький районний суд
Івано-Франківської області у складі:

головуючого - судді Гавриш Я.М.

з участю: секретаря Гуцуляк Г.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тлумачі справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
Бортниківської сільської ради
Тлумацького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

Позивачі ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися в суд з позовом до відповідачів
Бортниківської сільської ради
Тлумацького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

18.08.2014 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали письмову заяву про відмову від позову, просять справу провадженням закрити та повернути сплачений судовий збір.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмову від позову слід прийняти, оскільки така відмова не суперечить закону та повернути сплачений судовий збір.

На підставі наведеного, керуючись ст.83, п.3 ч.1 ст.205, ч.2 ст.208 ЦПК України, п.5 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд,-

У Х В А Л И
В :

Прийняти відмову від позову ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Бортниківської сільської ради Тлумацького району, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та справу провадженням закрити.

Повернути ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 сплачений згідно квитанції № к17/1/92 від 01.08.2014 року судовий збір в сумі 630
(шістсот тридцять) грн. 72 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Тлумацький районний суд протягом п'яти днів з моменту проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 223 ЦПК України.

Головуючий
Я.М. Гавриш
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/10551/14-ц

22 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання,-

ВСТАНОВИВ:

04.07.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ТзОВ "Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ТзОВ
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з теплопостачання.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду
Рогозін
С.В.
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/11189/14-ц

28 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Рогозін С.В. розглянувши заяву ЖКП"Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги,

ВСТАНОВИВ:

16.07.2014 року до Рівненського міського суду Рівненської області надійшла заява ЖКП"Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100-101 ЦПК
України не встановлені.

Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 102 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ЖКП"Покровське" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду

Рогозін С.В.
Справа № 349/1230/14-ц
Провадження № 2/349/383/14
У Х В А Л А

19 серпня 2014 року м. Рогатин

Суддя Рогатинського районного суду
Івано-Франківської області Поглод О.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козарівської сільської ради Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до виконавчого комітету
Козарівської сільської ради про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння АДРЕСА_1, видане 10 травня 2001 року виконавчим комітетом Козарівської сільської ради на підставі рішення від №14 від 13 березня 2001року та визнати за нею право власності на дане домоволодіння,а саме: житловий будинок загальною площею 71,9 м2, житловою площею 43,3 м2, комору площею 14,3 м2, літну кухню площею 15,1 м2, стодолу площею 13,5 м2,стайню площею 28,6 м2, як спадкоємцем за заповітом після смерті батька ОСОБА_2

Справа підлягає розгляду в
Рогатинському районному суді в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додано її копію та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідача.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення її позивачу немає.

Із викладеного вбачається, що справа підлягає розгляду у попередньому судовому засіданні.

Керуючись ст. 122,127,128 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до виконавчого комітету Козарівської сільської ради
Рогатинського району
Івано-Франківської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на домоволодіння та визнання права власності на домоволодіння.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2014 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Рогатинського районного суду Івано-Франківської області, в залі судових засідань № 2, що за адресою: м. Рогатин вул. Галицька, 40.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї доку ментів та запропонувати йому подати у строк до 04 вересня 2014 року письмові запере чення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у

встановлений законом строк та порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Поглод О.В.