Справа № 583/2239/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.

за участю позивача
ОСОБА_1

його представника
ОСОБА_2

представника інспекції ДАБК
Бордулінської Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирці
справу за позовом ОСОБА_1 до Охтирської
міської ради, треті особи Товариство з
обмеженою відповідальністю «Бюро
технічної інвентаризації та
експертиз», інспекція Державного
архітектурно-будівельного контролю в
Сумській області про визнання права
власності в порядку спадкування на
самочинно збудоване майно,

ВСТАНОВИВ:

20.06.2014 року відкрито провадження в
справі. Позивач свої вимоги мотивує
тим, що на підставі договору дарування
від 05.10.2000 року являється власником 51/100
частини будинку та господарських
споруд, розташованого по АДРЕСА_1 м.
Охтирка Сумської області. Власником
інших 49/100 частин являлася його мати
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 року мати померла.
19.07.2013 року ним отримане свідоцтво про
право на спадщину за заповітом, згідно
якого він успадкував 49/100 частин
будинку з господарськими спорудами по
АДРЕСА_1 м. Охтирка Сумської області. В
2002 році його матір'ю були самочинно
збудовані сарай-прибудова «Г2» та
сарай-прибудова «Г3», вартістю 8800 грн.,
які не ввійшли до спадкової маси та
свідоцтво про право на спадщину на які
не видавалося. Оскільки на даний час
відсутня процедура узаконення таких
будов в Інспекції ДАБК, порушує питання
про визнання за ним права власності на
зазначені прибудови в порядку
спадкування.

В судовому засіданні позивач заявлені
вимоги підтримав та наполягає на їх
задоволенні.

Представник позивача наполягає на
задоволенні заявлених вимог з підстав,
викладених у позові та зазначив про
відсутність іншого встановленого
порядку для захисту прав позивача.

Представник відповідача в судове
засідання не з'явилася, згідно заяви
просить розглянути справу без її
участі. Як вбачається з письмових
пояснень, за умови підтвердження в
судовому засіданні відсутності
порушень вимог чинного законодавства
та прав інших осіб не заперечує проти
задоволення позову.

Представник інспекції ДАБК в Сумській
області суду пояснила, що спрощений
порядок прийняття в експлуатацію
господарських ( присадибних ) будівель
і споруд, збудованих у період з 05.08.1992
року до 12.03.2011 року діяв до 31.12.2013 року.
На даний час в Інспекції ДАБК у
Сумській області відсутні правові
підстави для прийняття в експлуатацію
самочинно збудованих об'єктів,
зазначених позивачем. Вважає, що
визнання права власності за позивачем
на самочинно збудовані господарські
споруди можливе в судовому порядку.

Суд проаналізував матеріали справи,
вислухав пояснення позивача, третьої
особи, врахував позицію відповідача,
дослідив письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Відповідно до договору дарування від
05.10.2000 року, посвідченого приватним
нотаріусом Охтирського міського
нотаріального округу ОСОБА_5 та
зареєстрованого в реєстрі № 3894, ОСОБА_1
являється власником 51/100 частини жилого
будинку з господарчими спорудами,
розташованого на земельній ділянці по
АДРЕСА_1 м. Охтирка. По заяві власника
відчужена 51/100 частина жилого будинку,
гараж, 1/2 частина огорожі. Власником 49/100
частини зазначеного житлового будинку
являлася ОСОБА_4

Відповідно до свідоцтва про право
власності на нерухоме майно від 06.05.2014
року, позивач є власником земельної
ділянки площею 0,061 га для будівництва і
обслуговування житлового будинку,
господарських будівель і споруд,
розташованої по АДРЕСА_1 м. Охтирка
Сумської області.

ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року, про що
в Книзі реєстрації смертей відділу
ДРАЦС по м. Охтирка Охтирського
міськрайонного управління юстиції у
Сумській області ІНФОРМАЦІЯ_1 року
зроблено актовий запис № 477.

Відповідно до свідоцтва про право на
спадщину від 19.07.2013 року ОСОБА_1
успадкував після смерті ОСОБА_4 49/100
частини житлового будинку з
господарчими спорудами по АДРЕСА_1 м.
Охтирка Сумської області, який
складається з житлового будинку та
побутових споруд: житлової прибудови
А1, веранди а, літньої кухні Г,
сараю-прибудови г, сараю прибудови г1,
гаражу Д, убиральні Е, огорожі № 1,2,
колодязя к. На самовільно побудовані
сарай-прибудову «г2», сарай-прибудову
«Г3» загальною вартістю 8800 грн.
свідоцтво про право на спадщину не
видано.

Як вбачається з технічного паспорту
будинку АДРЕСА_1 м. Охтирка, наявні
самочинні будови: сарай - прибудова
«гІІ» та сарай прибудова «гІІІ», 2002
року побудови.

Позивач стверджує, і це не
заперечується сторонами, що самочинні
побудови були здійснені його матір'ю
ОСОБА_4

Статтею 1216 ЦК України встановлено, що
спадкуванням є перехід прав та
обов'язків (спадщини) від фізичної
особи, яка померла (спадкодавця), до
інших осіб (спадкоємців).

Згідно ст. 1218 ЦК України до складу
спадщини входять усі права та
обов'язки, що належали спадкодавцеві на
момент відкриття спадщини і не
припинилися внаслідок його смерті.

Однак, в зв'язку зі здійсненням
самочинного будівництва ОСОБА_4 не
набула права власності на спірні
прибудови як окремі об'єкти права
власності, в зв'язку з чим вони не
можуть бути успадковані позивачем.

Зазначене положення міститься і в п. 7
Постанови Пленуму Верховного Суду
України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову
практику у справах про спадкування».

Відповідно до положень ст. 11 ЦПК
України, суд розглядає справи не інакше
як за зверненням особи, в межах
заявлених вимог. Разом з тим, позивачем
не порушується питання про визнання
права власності на будівельні
матеріали.

За таких обставин суд дійшов висновку
про відсутність підстав для визнання
за позивачем права власності в порядку
спадкування на самочинно збудоване
майно.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 1216, 1218 ЦК України, ст. ст. 10, 11, 58-60,
212-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1
відмовити за необґрунтованістю.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом 10 днів з дня
його проголошення, а особами, які брали
участь у справі, але не були присутні
при проголошенні рішенні - в той же
строк з часу отримання його копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В.М. Ільченко