У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року
м. Київ

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Закропивного О.В., Лесько А.О., Луспеника
Д.Д.,

розглянувши в попередньому судовому
засіданні справу за позовом ОСОБА_4 до
публічного акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк» про
визнання правочину недійсним, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
(далі - ПАТ «ВіЕйБі Банк») на рішення
апеляційного суду Дніпропетровської
області від 19 березня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У квітні 2012 року ОСОБА_4 звернулася до
суду із указаним позовом, у якому
просила визнати договір поруки,
укладений 1 жовтня

2007 року, недійсним та таким, що вчинений
недієздатною особою.

В обґрунтування позову зазначала, що 1
жовтня 2007 року між

ПАТ «ВіЕйБі Банк» та її чоловіком -
ОСОБА_6, було укладено договір поруки,
відповідно до якого останній взяв на
себе обов'язки перед банком
відповідати за усіма зобов'язаннями
боржника ТОВ «Електросервіс Плюс», які
виникають на підставі кредитного
договору. Посилаючись на те, що ОСОБА_6
на момент укладення оскаржуваного
правочину мав хворобливий стан та
внаслідок перенесених захворювань мав
погане самопочуття, а тому він не міг
усвідомлювати своїх дій та керувати
ними, у зв'язку з чим укладений договір
поруки є недійсним. На підставі цього
звернулася до суду за захистом.

Рішенням Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська від

6 листопада 2013 року у задоволенні
позову ОСОБА_4 відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
березня 2014 року рішення місцевого суду
скасовано та ухвалено нове рішення,
яким позов ОСОБА_4 задоволено. Визнано
договір поруки, укладений

1 жовтня 2007 року між ПАТ «ВіЕйБі Банк»
та ОСОБА_6 недійсним, як такий, що
вчинений недієздатною особою.

У касаційній скарзі ПАТ «ВіЕйБі Банк»,
посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права та порушення норм процесуального
права, просить скасувати рішення
апеляційної інстанції та направити
справу на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального права чи порушення норм
процесуального права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
під час розгляду справи в касаційному
порядку суд перевіряє в межах
касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржуване
судове рішення апеляційної інстанції
ухвалено з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
а доводи скарги цих висновків не
спростовують.

Зокрема, суд апеляційної інстанції,
перевіряючи законність і
обґрунтованість рішення місцевого
суду, на підставі належним чином
оцінених доказів, поданих сторонами
(ст. 212 ЦПК України), дійшов правильного
висновку про те, що позов ОСОБА_4
підлягає задоволенню, керуючись при
цьому нормами ст. ст. 203, 225, 553 ЦК України.

Ураховуючи викладене та положення ч. 3
ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
вважає за необхідне відхилити
касаційну скаргу і залишити
оскаржуване судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 332, 336, 337 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства
«Всеукраїнський Акціонерний Банк»
відхилити.

Рішення апеляційного суду
Дніпропетровської області від 19
березня 2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
О.В. Закропивний

А.О. Лесько

Д.Д. Луспеник