overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/3298/14-ц
Номер рядка звіту 42
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ТзОВ ЖЕП
"Стимул-Сихів" до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 25.04.2014 року о 09.15 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7560/14-ц пр № 2/464/1658/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Мичка Б.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в своїх інтересах та інтересах
ОСОБА_2, в якому просить: стягнути з відповідача до ОСОБА_3 в його користь та користь ОСОБА_2 4213,67грн. витрат на оплату квартирної плати, плати за теплопостачання по квартирі АДРЕСА_1.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви майнового характеру судовий збір стягується у розмірі 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати (243,60грн.) та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати
(3654грн.).

Дана позовна заява не відповідає вимогам ч.5 ст.119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

Суд не приймає покликання позивача на те, що він звільнений від сплати судового збору на підставі п.9 ч.1 ст.5
Закону України «Про судовий збір».

Так, у відповідності до п.9 ч.1 ст.5 Закону
України «Про судовий збір» від сплати судового збору звільняються інваліди I та II груп, законні представники дітей-інвалідів і недієздатних інвалідів I та II груп.

Однак, позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом не лише, як законний представник недієздатної інваліда II групи - ОСОБА_2, як це передбачає п.9 ч.1 ст.5 Закону України «Про судовий збір», а й в своїх інтересах, а тому не може бути звільнений від сплати судового збору.

Відповідно до ч.1 ст.121 ЦПК
України позовна заява подана без додержання вимог, викладених в ст.119 ЦПК
України, без сплати судового збору, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

За таких обставин, вважаю, що позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату комунальних послуг, слід залишити без руху та надати йому строк для усунення вказаних недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним вказаної ухвали.

Керуючись ст.ст. 119, 121, 208, 210 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 в своїх інтересах та інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення коштів за оплату комунальних послуг - залишити без руху.

Надати позивачу строк п'ять днів з дня отримання ним вказаної ухвали для усунення недоліків зазначених в описовій частині ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати не поданою та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Мичка Б.Р.
Справа № 464/7158/14-ц пр № 2-н/464/1302/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О.В. розглянув заяву
ЛКП „Дністер" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст.ст.11, 16, 509, 541 ЦК
України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.96, 102, 103 ЦПК України, - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (серія та номер паспорта
НОМЕР_2), ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКППФО
НОМЕР_1), що проживають у АДРЕСА_1, на користь ЛКП „Дністер", що знаходиться у
МФО 300023 ЗКПО 20826630 ПАТ «Укрсоцбанк» м.Львів) - 2199,13 грн. заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг. 2. Стягнути з боржників на користь держави по 60,90 грн. судового збору з кожного (одержувач: УДКСУ у Сихівського одержувача: ГУ ДКСУ у Сихівському районі м. Львова; МФО 825014; рахунок:
Суддя
Згідно із ст.105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 3 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання (ст.106 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» _________ 2014 р. та пред'являється до виконання протягом 1 року з наступного дня після набрання ним законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______ 2014 р.
Суддя
справа № 462/4343/14-ц
УХВАЛА

04 липня 2014 року місто Львів

Суддя Залізничного районного суду міста Львова Ліуш А.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанку» про припинення договору поруки,-

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом про припинення договору поруки.

Відповідно до ст.119 ЦПК України, позовна заява повинна містити найменування суду, до якого подається заява, ім'я
(найменування) позивача і відповідача, а також ім'я представника позивача, якщо позовна заява подається представником, їх місце проживання
(перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; зміст позовних вимог; ціну позову щодо вимог майнового характеру; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено номери засобів зв'язку та поштовий індекс позивача та відповідачів, якщо такі відомі.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст.121 ЦПК
України суддя залишає позовну заяву без руху, якщо така подана без дотримання вимог, викладених у ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу достатній строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали, у противному випадку позовну заяву буде повернуто позивачеві.

Керуючись ст.ст.119-121 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанку» про припинення договору поруки - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви вказаних у мотивованій частині ухвали, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

У випадку невиконання ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернена позивачеві.

Залишення позовної заяви без руху не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Ліуш А.І.

Копія вірна.

Суддя:
Ліуш А.І.
Справа №464/7156/14-ц пр.№ 2-н/464/1300/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16.07.2014 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.
Львова Тімченко О.В., розглянувши матеріали заяви ЛКП «Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг, -

в с т а н о в и в :

заява про видачу судового наказу оформлена та подана у відповідності до вимог в ст.ст.96, 98 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в наказному провадженні та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Враховуючи майновий стан заявника, зокрема важке фінансове становище та предмет спору, останньому, згідно поданого ним клопотання, слід відстрочити сплату судового збору до винесення судового наказу по суті на підставі ст.8 Закону України «Про судовий збір».

На підставі наведеного наказне провадження слід відкрити.

Керуючись ст.ст.100, 208-210 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

відкрити наказне провадження у справі №464/7156/14-ц за заявою ЛКП
«Дністер» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати житлово-комунальних послуг.

Відстрочити заявнику сплату судового збору до винесення судового наказу.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у триденний строк з моменту постановлення даної ухвали без проведення судового засідання і виклику стягувача та боржників.

Суддя

О.В.Тімченко
Справа №464/3191/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09.04.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ПАТ "Ідея
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Ідея Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 23.04.2014 року о 11.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 1321/1087/12
Головуючий у 1 інстанції: Адамович М.Я.
Провадження № 22-ц/783/4655/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

04 липня 2014 року суддя Апеляційного суду Львівської області Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сокальського районного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю треті осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним,-

в с т а н о в и л а :

На виконання вимог ухвали судді
Апеляційного суду Львівської області від 16 червня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху апелянтом подано вмотивовану апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга ОСОБА_2 оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 ЦПК України та подана в строки, встановлені ч.1 ст. 294 ЦПК
України.

Судовий збір ОСОБА_2 сплатила у повному розмірі.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ч.1 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Сокальського районного суду
Львівської області від 10 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, за участю треті осіб ОСОБА_4, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним та за позовом третьої особи з самостійними вимогами ОСОБА_4 до
ОСОБА_3, за участю третіх осіб ОСОБА_2, приватного нотаріуса Сокальського районного нотаріального округу ОСОБА_5,
Сокальської державної нотаріальної контори, про визнання заповіту недійсним.

Копію апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до

ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Справа №464/1198/14-ц
УХВАЛА

СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

17.02.2014 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко
О.В.

при секретарі
Соколовій О.О

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом ПАТ КБ
"Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

у судове засідання, призначене на 17 лютого 2014 року на 09.30 год., учасники судового процесу не з»явилися.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК
України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, розгляд справи слід відкласти, про що повідомити учасників судового процесу.

Керуючись ст. ст. 169, 197 ч.2, 208, 210
ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи на 05 березня 2014 року на 09.30 год., про що повідомити учасників судового процесу.

Головуючий
Справа №
Провадження № 2/127/5152/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 серпня 2014 року

м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з цим позовом і повідомила, що 26 червня 2011 року вони з відповідачем зареєстрували шлюб. Від шлюбу мають малолітнього сина - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. Позивач зазначила, що сімейне життя з відповідачем не склалося, сторони мають різні погляди на подружнє життя.
Намагання зберегти сім'ю не дало результатів, шлюб фактично розпався.
Вважає, що за таких обставин примирення і подальше збереження шлюбу є неможливим, а тому просила розірвати шлюб.

У судове засідання сторони не з'явились, однак подали до суду заяву, в якій просять провести розгляд справи у їх відсутність, позивач позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, відповідач не заперечував щодо задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню

Відповідно до ч.2 ст.104 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Згідно ч.3 ст.105 СК
України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до ст.110 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Судом встановлено, що між сторонами 26 червня 2011 року був укладений шлюб, зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану
Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1218. Від шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Сторони не підтримують подружніх відносин, шлюб існує формально. Подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін. Позивач наполягала на розірванні шлюбу, відповідач не заперечував щодо його розірвання. За таких обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу.

Відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в розмірі 243,60 грн.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 104, 105, 112 СК України, ст. ст. 10, 60, 88, 212-215, 218 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований 26 червня 2011 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану Вінницького міського управління юстиції Вінницької області, актовий запис № 1218.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі у десятиденний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя :
Справа № 447/332/14
Головуючий у 1 інстанції: Головатий А.П.
Провадження № 22-ц/783/5059/14
Доповідач в 2-й інстанції: Мусіна Т. Г.
У Х В А Л А

про визнання апеляційної скарги неподаною та повернення

29 липня 2014 року суддя апеляційного суду Львівської області
Мусіна Т.Г., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» на рішення Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ», треті особи: Інспекція з питань захисту прав споживачів у
Львівській області, Виконавчий комітет
Новороздільської міської ради
Львівської області, про захист прав споживачів,-

в с т а н о в и л а:

Оскаржуваним рішенням Миколаївського районного суду Львівської області від 06 травня 2014 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Рішення оскаржив відповідач -
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ», подавши на нього апеляційну скаргу, яка в порушення вимог ч.2 ст.297
ЦПК України не сплачена судовим збором.

Ухвалою судді Апеляційного суду
Львівської області від 08 липня 2014 року апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ» була залишена без руху для сплати апелянтом судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп. та надано апелянту строк - 5 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, для усунення недоліків.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» отримало копію ухвали
Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року про залишення апеляційної скарги без руху 15 липня 2014 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення
(а.с. 85).

Відповідно до положення ч.2 ст.121, ч.2 ст.297 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Оскільки станом на 29 липня 2014 року
Товариство з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ» не виконало ухвалу судді
Апеляційного суду Львівської області від 08 липня 2014 року, слід визнати апеляційну скаргу неподаною і повернути апелянту.

Керуючись ч.2 ст. 121, ч.2 ст. 297 ЦПК
України, суддя,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Енергія -
Новий Розділ» визнати неподаною та повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Енергія - Новий
Розділ».

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її прийняття, може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області
Мусіна Т.Г.
Провадження № 2-н/161/1266/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

"19" серпня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Крупінська С. С., вивчивши заяву Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

ВСТАНОВИВ:

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України.

Слід відкрити наказне провадження у справі і видати судовий наказ.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою Державного комунального підприємства "Луцьктепло" про видачу судового наказу з метою стягнення заборгованості з ОСОБА_1, ОСОБА_2.

Видати протягом трьох днів судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя
Крупінська С.
С.
Справа №464/3393/14-ц
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07.05.2014

Суддя Сихівського районного суду м.Львова Тімченко О. В. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Сихівського районного відділу Головного управління
Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом,

ВСТАНОВИВ:

дана позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст.119,120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м. Львова.

Керуючись ст.ст. 11,107-114,119-120, 122, 127-128 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Сихівського районного відділу
Головного управління Державної міграційної служби України у
Львівській області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом.

Призначити справу до судового розгляду на 07.07.2014 року о 12.30 год. з викликом осіб, які беруть участь у справі.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду - м.Львів, вул.Чоловського, 2, (5 поверх, 506 кабінет).

Копію даної ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Відповідачу у строк до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Роз'яснити, що особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані надати всі наявні у них докази або повідомити про них суд до початку розгляду справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 405/2635/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2014 року Ленінський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого Кореняк В.К.

при секретарі Мишвеець Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кіровограді заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні

В С Т А Н
О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м .
Кіровограда від 14.07.2014 р. частково задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди. З ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 в рахунок відшкодування шкоди стягнуто 3000 грн.

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в мотивувальній частині рішення суду, а саме про заміну в 12 абзаці мотивувальної частини рішення словосполучення «не підтверджено» на
«підтверджено».

Вивчивши матеріали справи суд відзначає відсутність підстав для виправлення вказаної в заяві позивача описки в судовому рішенні в зв»язку з відсутністю такої описки.

З урахуванням викладеного і керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В
А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні
Ленінського районного суду м.
Кіровограда від 14.07.2014 р. по справі № 405/2635/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди, завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда
В. К. Кореняк