У х в а л а

іменем України

21 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Лесько А.О.,
розглянувши касаційну скаргу
комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 08 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Тернопільводоканал», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії,

в с т а н о в и в :

Рішенням Тернопільського
міськрайонного суду Тернопільської
області від 12 лютого 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Тернопільської області від 08 травня 2014
року, позов задоволено частково.
Зобов'язано КП «Тернопільводоканал»
взяти позивача на абонентський облік,
опломбувати лічильник обліку води,
який знаходиться у квартирі АДРЕСА_1 та
нараховувати плату за спожиті
позивачем послуги з водопостачання
відповідно до даних лічильника обліку
води. У іншій частині позовних вимог
відмовлено. Вирішено питання по сплаті
судового збору.

У липні 2014 року до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від КП «Тернопільводоканал»
надійшло клопотанням про поновлення
строку на касаційне оскарження
вказаних судових рішень, вказуючи на
поважність такого пропуску.

Відповідно до ч. 2 ст. 325 ЦПК України у
разі пропущення встановленого законом
строку на касаційне оскарження з
причин, визнаних поважними, суддя
касаційної інстанції за заявою особи,
яка подала скаргу, може поновити цей
строк.

Клопотання КП «Тернопільводоканал»
підлягає задоволенню, оскільки
наведені обставини свідчать про
пропуск процесуального строку з
поважних причин.

У касаційній скарзі КП
«Тернопільводоканал», посилаючись на
порушення норм матеріального та
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
ухвалити нове рішення, яким відмовити у
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 4 статті
328 ЦПК України суддя відмовляє у
відкритті касаційного провадження у
справі, якщо касаційна скарга є
необґрунтованою і викладені в ній
доводи не викликають необхідності
перевірки матеріалів справи.

Згідно ч. 1 ст. 335 ЦПК України під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або
вважати доведеними обставини, що не
були встановленні в рішенні чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних судових рішень не дають
підстав для висновку, що судами при
розгляді справи були допущені
порушення норм матеріального та
процесуального права, які відповідно
до ст. ст. 338 - 341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

На підставі наведеного та керуючись
статтею 325, пунктом 5 частини 4 статті 328
ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Поновити комунальному підприємству
«Тернопільводоканал» строк
на касаційне оскарження рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12 лютого 2014
року та ухвали апеляційного
суду Тернопільської області від 08
травня 2014 року.

Відмовити у відкритті касаційного
провадження за касаційною скаргою
комунального підприємства
«Тернопільводоканал» на рішення
Тернопільського міськрайонного суду
Тернопільської області від 12 лютого 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Тернопільської області від 08 травня 2014
року у справі за позовом ОСОБА_2 до
комунального підприємства
«Тернопільводоканал», третя особа -
товариство з обмеженою
відповідальністю «МЖК ІрЛАГА» про
захист прав споживача та зобов'язання
вчинити дії.

Додані до касаційної скарги матеріали
повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду

цивільних і кримінальних справ
А.О. Лесько