Справа № 265/5386/14-ц
Провадження № 6/265/359/14
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року
місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя Донецької області у
складі:

головуючого судді Копилової Л.В.,

при секретарі - Єфремовій О.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті
Маріуполі Донецької області заяву ПАТ
«Маріупольгаз» про видачу дублікату
судового наказу та поновлення строків
для пред'явлення виконавчого
документа, -

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2014 року ПАТ
«Маріупольгаз» звернулося до суду із
заявою про видачу дублікату судового
наказу, посилаючись на те, що 28 квітня
2009 року ПАТ «Маріупольгаз» звернувся
до Орджонікідзевського районного суду
м.Маріуполя із заявою про видачу
судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
який проживає за адресою: АДРЕСА_1
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 106,60 грн. та витрат на ІТЗ
розгляду справи у розмірі 15 грн.

Орджонікідзевським районним судом
м.Маріуполя вимоги ПАТ «Маріупольгаз»
були задоволені в повному обсязі, був
виданий судовий наказ № 2н - 1182 від
30.04.2009 року про стягнення вищевказаної
суми заборгованості і направлений у
відділ державної виконавчої служби
Орджонікідзевського району
Маріупольського міського управлення
юстиції.

16 червня 2014 року ПАТ «Маріупольгаз»
звернувся із запитом № 631 - юр в
Орджонікідзевський ВДВС м.Маріуполя в
якому просив повідомити про заходи
вжиті виконавчою службою з примусового
виконання судового наказу № 2н - 1182 від
30.04.2009 року.

Орджонікідзевський ВДВС м. Маріуполя
листом № 2999/3.3 -12 від 07.07.2014 року
повідомив, що судовий наказ № 2н - 1182 від
30.04.2009 року знаходився на виконанні, але
25.05.2010 року винесено постанову про
повернення виконавчого документа і
судовий наказ № 2н-1182 від 30.04.2009 року був
направлений на адресу ПАТ
«Маріупольгаз». Однак судовий наказ на
адресу підприємства не надходив. Так,
як Закон України «Про виконавче
провадження» в редакції на той момент
передбачав повернення виконавчого
документа простою кореспонденцією,
вважають, що судовий наказ № 2н-1182 від
30.04.2009 року був втрачений при
пересиланні. Просить видати дублікат
втраченого судового наказу та
поновити строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання.

Сторони до судового засідання не
з'явились, за невідомих суду причин,
однак відповідно до ч.2 ст.370 ЦПК
України їх неявка не є перешкодою для
вирішення питання про видачу дубліката
виконавчого листа.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа або судового наказу
суд, який видав виконавчий лист або
судовий наказ має право за заявою
стягувача або поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Згідно ст.371 ЦПК України стягувачу, який
пропустив строк для пред'явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлено.
Заява про поновлення пропущеного
строку подається до суду, який видав
виконавчий лист, або до суду за місцем
виконання і розглядається в судовому
засіданні з повідомленням сторін, які
беруть участь у справі. Їхня неявка не є
перешкодою для вирішення питання про
поновлення пропущеного строку.

Судом встановлено, що 30 квітня 2009 року
за заявою ПАТ «Маріупольгаз»
Орджонікідзевським районним судом м.
Маріуполя було видано судовий наказ №
2н-1182 про стягнення з ОСОБА_1 на користь
ПАТ «Маріупольгаз» заборгованості за
спожитий природний газ в сумі 106,60 грн.
та витрат за інформаційно-технічні
послуги в розмірі 15,00 грн.

ПАТ «Маріупольгаз» 14 вересня 2009 року
було направлено вищезазначений
судовий наказ на адресу
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ.

Згідно листа № 2999/3.3 -12 від 07.07.2014 року
Орджонікідзевський ВДВС м. Маріуполя
повідомив, що судовий наказ № 2н - 1182 від
30.04.2009 року було повернуто 25.05.2010 року
ПАТ «Маріупольгаз» відповідно до ст.40
Закону України «Про виконавче
провадження», але на підприємство
вищевказаний судовий наказ не
надходив.

На момент набрання судовим наказом
законної сили діяли норми
законодавства про виконавче
провадження, за якими строк для
пред'явлення його до виконання складав
3 роки.

На підставі змін до виконавчого
законодавства, що набрали законної
сили 09 березня 2011 року, строк
пред'явлення до виконання виконавчого
документа було зменшено до 1 року.

Зважаючи на обставини справи, які
підтверджується матеріалами заяви ПАТ
«Маріупольгаз», та те, що згаданий
виконавчий документ був втрачений при
направленні його з
Орджонікідзевського ВДВС
Маріупольського МУЮ на адресу ПАТ
«Маріупольгаз», суд вважає необхідним
задовольнити заяву шляхом видачі
дублікату судового наказу, та поновити
строк для його пред'явлення до
виконання, оскільки рішення суду не
виконано.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 370, 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Маріупольгаз» про
видачу дублікату судового наказу,
задовольнити.

Видати дублікат судового наказу № 2н -
1182 від 30 квітня 2009 року, виданий
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1, 1962 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «Маріупольгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 106,60 грн. та витрат за
інформаційно-технічні послуги в
розмірі 15,00 грн.

Поновити строк для пред'явлення до
виконання судового наказу 2н - 1182 від 30
квітня 2009 року, виданого
Орджонікідзевським районним судом
міста Маріуполя Донецької області про
стягнення з ОСОБА_1, 1962 року народження,
що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на
користь ПАТ «Маріупольгаз»
заборгованості за спожитий природний
газ в сумі 106,60 грн. та витрат за
інформаційно-технічні послуги в
розмірі 15,00 грн.

На ухвалу суду протягом п'яти днів може
бути подана апеляційна скарга.
Апеляційна скарга подається до
Апеляційного суду Донецької області
через Орджонікідзевський районний суд
міста Маріуполя.

Суддя