overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №359/4680/14-ц
Провадження №2/359/1598/2014
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого
Борця Є.О.,

при секретарі судового засідання
Коробові О.П.,

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до Кіровської сільської ради Бориспільського району про визнання права власності на частки в земельній ділянці,

встановив:

Викладення мотивувальної частини рішення суду потребує тривалого часу.

Керуючись п.2 ч.1, ч.3 ст.208, ч.1-ч.3 ст.209, ст.ст.212-216, ч.1 ст.218 ЦПК України, суд оголошує резолютивну частину рішення, яким

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
Кіровської сільської ради
Бориспільського району про визнання права власності на частки в земельній ділянці задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на 1/3 частку в земельній ділянці 0,060 га з кадастровим номером :09:001:1227 з цільовим призначенням для садівництва, розташованій на території СТ
«Травневе-3» Кіровської сільської ради
Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку в земе-льній ділянці 0,060 га з кадастровим номером :09:001:1227 з цільовим призна-ченням для садівництва, розташованій на території
СТ «Травневе-3» Кіровської сільської ради Бориспільського району.

Визнати за ОСОБА_4 право власності на 1/3 частку в земе-льній ділянці 0,060 га з кадастровим номером :09:001:1227 з цільовим призна-ченням для садівництва, розташованій на території
СТ «Травневе-3» Кіровської сільської ради Бориспільського району.

Рішення суду викласти в повному обсязі протягом 5 днів з дня його оголошення.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області шляхом подачі апеляційної скарги через
Бориспільський міськрайонний суд: позивачами - протягом 10 днів з дня оголошення судового рішення, відповідачем - протягом 10 днів з дня вручення його копії.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду
Є.О.
Борець
Справа № 234/6065/14-ц
Провадження № 2/234/2955/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розгляду

08 серпня 2014 року Суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 05 серпня 2014 року провадження по справі було відкрито.
До судового розгляду спір між сторонами неврегульований. Справа підготовлена до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст.ст. 129, 130 ЦПК України суд,

У Х В
А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду на 15 серпня 2014 року о 09 годині 00 хвилин, про що повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Бакуменко
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14.08.2014 року м. Бар

Суддя Барського районного суду
Вінницької області Хитрук В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок, -

ВСТАНОВИВ:

До Барського районного суду Вінницької області подано вказаний позов.

Заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК
України, справа підсудна Барському районному суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 129 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору купівлі продажу дійсним та визнання права власності на житловий будинок.

Справу призначити до розгляду у попередньому судовому засіданні на 09.00 год. 26.08.2014 року у залі судових засідань
Барського районного суду Вінницької області.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Хитрука В.М.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №2-3990/11 13.08.2014
Провадження №22-ц/784/2458/14
У Х В А Л А

13 серпня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 4 червня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

У С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 4 червня 2014 року задоволено подання державного виконавця Ленінського ВДВС ММУЮ про примусове проникнення до житла.

5 серпня 2014 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Копію апеляційної скарги надіслати
Ленінському ВДВС ММУЮ, ПАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 3 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

22 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Москаленко К.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Печерська районна у м.Києві державна адміністрація про встановлення факту постійного проживання у гуртожитку,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває вказана справа.

При підготовці справи до судового розгляду проведено наступні підготовчі дії:

викликано в попереднє судове засідання осіб, які беруть участь у справі;

проведено попереднє судове засідання за участю представника заявника.

В попередньому судовому засіданні суд:

уточнив вимоги на підставі вимог;

вирішив питання про склад осіб, які братимуть участь у справі: до участі у справі у якості заінтересованої особи залучено Комунальне підприємство по утриманню житлового господарства
«Печерськжитло»;

визначив факти, які необхідно встановити для вирішення справи і які підлягають доказуванню;

з'ясував, якими доказами заявник буде обгрунтовувати свої доводи, вирішив питання про допит осіб у якості свідків.

Визначив час та місце судового розгляду.

Підготовку справи до судового розгляду визнано закінченою.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 130, 156, 210, 234, 235, 246-248, 293 ЦПК Україні, суддя -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового розгляду.

Встановити дату розгляду справи на 12 серпня 2014 року о 12:40 год. в приміщенні
Печерського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 42а, каб. 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
К.О. Москаленко
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3679/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, який проживає за адресою: АДРЕСА_1, грошових коштів у сумі 5744 грн. 04 коп., в тому числі: 5622 грн. 24 коп. - заборгованість за електроенергію, 121 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК України, ст. 526, 611 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 заборгованість по оплаті за електроенергію в сумі 5622 грн. 24 коп.. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним законної сили.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"___"___________2014 року.
Суддя: ___________Курочка В.М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 серпня 2014 року
Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді - Л.І.
Цокол,

при секретарі - Насурлаєва К.
Е.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про виправлення описки у виконавчому листі,-

В С Т А Н О В И В:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла заява представника КС "Центр фінансових послуг" Маліч А.О. про виправлення описки у виконавчому листі.

Вивчивши подану заяву, матеріали справи, приходжу до наступного висновку.

Так, ухвалою Печерського районного суду м. Києва 28.05.2014 було задоволено заяву КС «Центр фінансових послуг» до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в частині стягнення суми коштів та видано 23.06.2014 виконавчий лист.

Проте у виконавчому листі від 19.06.2014 № 757/11652/14-ц про солідарне стягнення з боржника ОСОБА_3 не вірно вказано ідентифікаційний номер боржника.

Згідно ст. 369 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

За таких обставин, заява представника
КС "Центр фінансових послуг" Маліч А.О. про виправлення описки у виконавчому листі 19.06.2014 № 757/11652/14-ц є обгрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 369 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у виконавчому листі від 19.06.2014 № 757/11652/14-ц про солідарне стягнення з боржника
ОСОБА_3 у ідентифікаційному номері боржника з " НОМЕР_2" на правильний "
НОМЕР_1".

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду м. Києва протягом п'яти днів з моменту її отримання.

Суддя Л.І. Цокол
Справа № 471/1025/14-ц
Провадження №2/471/445/14
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

15 серпня 2014 року

Суддя Братського районного суду
Миколаївської області Марценюк С. А. при проведенні попереднього розгляду цивільної справи за позовом (заявою)
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ :

Ухвалою судді від 06 серпня 2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду в залі судових засідань Братського районного суду на 09 годину 00 хвилин 29 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати представника позивача та відповідачку.

В ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1.

2.

3.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа №489/1529/14-ц 31.07.2014
Провадження №22-ц/784/2356/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської області Данилова О.О., розглянувши апеляційну скаргу приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» на рішення Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 червня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства
«Акціонерна страхова компанія
«Україна» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди, -

У С Т А Н О В И Л А:

Рішенням Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 13 червня 2014 року задоволено позов ОСОБА_1 до ПрАТ «АСК
«ІНГО Україна» та ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування та майнової шкоди.

21 липня 2014 року ПрАТ «АСК «ІНГО
Україна» подала апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. У клопотанні зазначила, що повний текст судового рішення отримав лише 7 липня 2014 року.

Оскільки доводи апелянта матеріалам справи не спростовуються, вважаю за необхідне вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 294, 297, 298 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія «ІНГО Україна».

Копію апеляційної скарги надіслати позивачці, відповідачу та третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
О.О.Данилова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/23382/13-ц за позовом ОСОБА_2 до
Акціонерного товариства закритого типу «ДВК» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Призначити судовий розгляд по справі на 9 годину 10 хвилин 28 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 28 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин
О.В.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

18 серпня 2014 року м. Київ

Суддя Печерського районного суду м.
Києва, Батрин О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Агроділо»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа Верховна Рада України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач наділений цивільною процесуальною дієздатністю.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 119 ЦПК України.

Дану позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м.
Києва.

Підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 757/22875/14-ц за позовом ОСОБА_2,
Товариства з обмеженою відповідальністю АПФ «Агроділо»,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до держави України в особі Кабінету Міністрів України, третя особа Верховна Рада України про відшкодування моральної шкоди.

Призначити судовий розгляд по справі на 13 годину 55 хвилин 27 серпня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 27 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову, а також посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена через
Печерський районний суд м. Києва до
Апеляційного суду м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Батрин О.В.
ОВІДІОПОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 509/3676/14-ц
Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Курочка В.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою: АДРЕСА_2, грошових коштів у сумі 1282 грн. 72 коп., в тому числі: 1160 грн. 92 коп. - заборгованість за електроенергію, 121 грн. 80 коп. - витрат по сплаті судового збору.
Керуючись ст.ст. 95, 96, 102-105 ЦПК
України, ст. 526, 611 ЦК України - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 заборгованість по оплаті за електроенергію в сумі 1160 грн. 92 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІПН НОМЕР_1, яка проживає за адресою:
АДРЕСА_2, на користь Публічного акціонерного товариства
"Енергопостачальна компанія
Одесаобленерго", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. М. Боровського, 28 сплаті судового збору в розмірі 121 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу. 4. Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання на протязі одного року з моменту набрання ним
Суддя: ___________Курочка В.М.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, боржник має право, протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів, в разі заперечення проти вимог стягувача, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
"___"___________2014 року.
Суддя: ___________Курочка В.М.
Дніпровський районний суд
Справа № 209/472/14-ц
Провадження № 2-н/209/42/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 січня 2014 року Суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська
Дніпропетровської області Ковальова
А.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2399,95 грн., -

в с т а н о в и л а:

ТОВ "Крона" просить видати судовий наказ з вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_2 в сумі 2399,95 грн.

Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті наказного провадження немає.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Крона" про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 2399,95 грн. з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1., мешкає по АДРЕСА_1

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.Б. Ковальова
Справа № 192/1046/14
Провадження № 2/192/364/14
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

11 серпня 2014 року Солонянський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої - судді Омелюх В.М.,

при секретарі - Савчуковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Солоне позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 10 червня 2014 року провадження по даній справі було зупинено на підставі п.7 ч.1 ст.201 ЦПК
України в зв'язку з наданням сторонам строку на примирення.

Сторони в судове засідання не викликалися, суд у відповідності з ч. 2 ст.197 ЦПК України ухвалив здійснювати розгляд справи у відсутність сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Враховуючи те, що строк який було надано судом для примирення сторін, закінчився, провадження по справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити її до розгляду в судовому засіданні на 18 серпня 2014 року о 08 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Головуюча: суддя