Справа № 310/5064/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

01 серпня 2014 року
м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд
Запорізької області у складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

при секретарі Бевз О.А.,

за участю:

представників стягувача ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В.,

В С Т А Н О В И В:

04.07.2014р. ОСОБА_3 звернувся до суду зі
скаргою на бездіяльність старшого
державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В. В
обґрунтування скарги зазначив
наступне: в провадженні державного
виконавця Соломенної К.В. перебуває
виконавче провадження за виконавчим
листом №2-3742/11 від 27.11.2012р. про примусове
стягнення з виконкому Бердянської
міської ради на його користь 561752 грн. В
процесі виконання рішення суду
державним виконавцем була витребувана
інформація щодо наявності відкритих
боржником розрахункових рахунків.
Станом на 28.01.2014р. у боржника відкрито 28
розрахункових рахунків, усі відкриті в
ГУДКСУ. Однак державний виконавець
ігнорує вимоги стягувача про
накладення арешту на розрахункові
рахунки, направлені на адресу
державного виконавця листи залишені
без реагування та відповіді. Просить
суд задовольнити скаргу, визнати
бездіяльність старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Соломенної К.В. щодо
невиконання обов'язку по накладенню
арешту на всі розрахункові рахунки
боржника в межах залишку суми боргу за
виконавчим документом у розмірі 521597,92
грн. та відмови. Зобов'язати державного
виконавця усунути порушення та винести
постанову про накладення арешту на всі
розрахункові рахунки боржника.

Представники стягувача ОСОБА_2 і
ОСОБА_1 в судовому засіданні скаргу
підтримали, просять її задовольнити.

Представник управління ДВС Головного
управління юстиції у Запорізькій
області у судове засідання не з'явився,
подав письмові заперечення на скаргу. В
яких зазначив: стягувач дізнався про
порушення своїх прав державним
виконавцем ще 25.04.2014р., про що він вказує
у своїй скарзі. Але до суду він
звернувся лише 04.07.2014р., тобто з
пропущенням строку, встановленого ч.1
ст. 385 ЦПК України. Також зазначає. Що
державним виконавцем за цим виконавчим
провадженням було проведено ряд
виконавчих дій, направлених на
примусове виконання рішення суду.
29.04.2014р. державним виконавцем була
винесена постанова про повернення
виконавчого документа відповідно до
ст. 48 ЗУ «Про виконавче провадження»,
оскільки ухвалою апеляційного суду
Запорізької області від 09.04.2014р. по
справі відкрито апеляційне
провадження за апеляційною скаргою на
рішення Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області від 05.11.2012р. по
справі за позовом ОСОБА_3 до виконкому
Бердянської міської ради, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне
підприємство з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради про стягнення матеріальної шкоди.
У такому випадку виконавче провадження
підлягає завершенню, а виконавчий
документ поверненню до суду, який його
видав.

Вислухавши пояснення представників
стягувача, дослідивши надані суду
докази, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

В провадженні старшого державного
виконавця відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у Запорізькій
області Соломенної К.В. з 04.12.2012 року
перебувало виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа №2-3742 від 27.11.2012 року, виданого в
порядку виконання рішення
Бердянського міськрайонного суду
Запорізької області у справі за
позовом ОСОБА_3 до виконкому
Бердянської міської ради, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне
підприємство з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради про стягнення матеріальної шкоди,
за яким з виконкому Бердянської
міської ради на користь ОСОБА_3 у
відшкодування матеріальної шкоди
стягнуто 559932 грн. та судові витрати 1820
грн. а всього стягнуто 561752 грн.

В обґрунтування поданої скарги боржник
посилається на те, що в процесі
примусового виконання рішення суду
державним виконавцем було встановлено,
що у боржника відкрито 28 розрахункових
рахунків. Однак на його прохання
накласти арешт на всі ці рахунки
державний виконавець не вчинила жодних
дій. Його письмові звернення від
24.03.2014р. і від 07.04.2014р. про накладення
арешту на розрахункові рахунки
боржника державним виконавцем
проігноровані, жодних процесуальних
дій державним виконавцем не вчинено.

До суду позивач звернувся зі скаргою на
бездіяльність державного виконавця
тільки 04.07.2014р.

В процесі розгляду скарги судом було
встановлено, що станом на 29.04.2014 року
виконавче провадження було закінчено,
постановою державного виконавця від
29.04.2014р. виконавчий лист повернуто до
Бердянського міськрайонного суду з
підстав, передбачених ст. 48 ЗУ «Про
виконавче провадження», оскільки
ухвалою апеляційного суду Запорізької
області від 09.04.2014р. по справі відкрито
апеляційне провадження за апеляційною
скаргою на рішення Бердянського
міськрайонного суду Запорізької
області від 05.11.2012р. по справі за
позовом ОСОБА_3 до виконкому
Бердянської міської ради, треті особи
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, комунальне
підприємство з технічної
інвентаризації Бердянської міської
ради про стягнення матеріальної шкоди.

Таким чином на час звернення стягувача
зі скаргою до суду виконавче
провадження завершено, а виконавчий
лист повернуто до суду.

З огляду на встановлені у судовому
засіданні обставини, суд приходить до
висновку, що в задоволенні скарги
стягувача необхідно відмовити.

Керуючись ст. 386-387 ЦПК України, ЗУ «Про
виконавче провадження», суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на дії
старшого державного виконавця відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
Запорізькій області Соломенної К.В., -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Запорізької області протягом 5
днів з дня її проголошення.

Суддя: І. П. Прінь