Справа № 621/743/14-ц
Провадження № 2-п/621/7/14
УХВАЛА

іменем України

31.07.2014 року
м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської
області в складі:

головуючого судді
- Бережної Н.М.,

за участю секретаря судового засідання
- Байрачної А.В.,

представників -
адвокатів ОСОБА_1, ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Змієві заяву
ОСОБА_3 про скасування заочного рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року, ухваленого за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення суми за надані послуги та
штрафних санкцій,

встановив:

15.07.2014 року представник ОСОБА_3 - адвокат
ОСОБА_5 звернувся до суду із заявою про
скасування заочного рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 07.05.2014 року,
ухваленого за позовом фізичної особи -
підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення суми за надані послуги та
штрафних санкцій, в якій вказав, що при
ухваленні рішення судом не встановлено
характер спірних правовідносин, не
повно з'ясовано всі обставини справи, а
також неповно наведені мотиви
задоволення позову. Так, ОСОБА_3 за
адресою, за якою він зареєстрований,
жодних претензій, позовів та інших
документів не отримував, отже, був
позбавлений на законний захист своїх
інтересів та правову допомогу. На
підставі викладеного, представник
ОСОБА_3 просив скасувати заочне рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 07.05.2014 року та
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

У судове засідання ОСОБА_3 не з'явився,
його інтереси представляв адвокат
ОСОБА_5, який у судовому засіданні
викладені у заяві обставини підтримав,
просив заяву задовольнити та скасувати
заочне рішення від 07.05.2014 року. Крім
того, вказав, що позивачем недостовірно
викладені обставини справи, а саме
ОСОБА_4, в порушення умов Договору про
надання послуг, уклала основний
Договір купівлі-продажу об'єкту з
пропущенням встановлених строків,
відсутні докази, що ОСОБА_3 проводив
огляд об'єкту нерухомості. Також, судом,
в ході розгляду справи, не одержано від
приватного нотаріуса копію справи,
відкритої по договору купівлі-продажу
об'єкту нерухомості, розташованого по
вул. Полтавський шлях, 27. Все
вищезазначене свідчить про
необґрунтованість ухваленого рішення.

Позивач у судове засідання не
з'явилася, її представник - адвокат
ОСОБА_1 у судовому засіданні
заперечував проти задоволення заяви
ОСОБА_3, посилаючись на те, що вона не
відповідає вимогам цивільного
процесуального законодавства,
відповідачем пропущено строк
оскарження заочного рішення. Крім того,
у заяві ОСОБА_3 відсутні посилання на
докази, якими відповідач обґрунтовує
свої заперечення проти вимог позивача

Суд, заслухавши думку учасників
процесу, ознайомившись з матеріалами
справи, дійшов наступного висновку.

18.03.2014 року фізична особа - підприємець
ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до
ОСОБА_3 про стягнення суми за надані
послуги та штрафних санкцій, в якому
просила стягнути на її користь з ОСОБА_3
суму заборгованості за договором на
інформаційно-консультативне
обслуговування від 31.01.2013 року у
розмірі 28000 грн.; стягнути з відповідача
на її користь суму штрафу за
несвоєчасну оплату наданих послуг у
розмірі 3000 грн. та суму судових витрат,
пов'язаних з розглядом даного позову.

Даний позов заочним рішенням
Зміївського районного суду
Харківської області від 07.05.2014 року
було задоволено в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 у судові засідання
не з'являвся, про розгляд справи
повідомлявся в порядку ч. 9 ст. 74 ЦПК
України шляхом виклику в суд через
оголошення у пресі, оскільки, як
вбачається з матеріалів справи, він був
знятий з адреси реєстрації, зазначеної
позивачем в позовній заяві.

В той же час суду не було відомо, що
ОСОБА_3 з квітня 2013 року має нову адресу
реєстрації.

Копію заочного рішення Зміївського
районного суду Харківської області від
07.05.2014 року відповідач отримав 04.07.2014
року, що підтверджується заявою на
видачу копію даного рішення, яка
міститься в матеріалах справи /а.с. 36/.

Заява про скасування заочного рішення
Зміївського районного суду
Харківської області від 07.05.2014 року
була направлена ОСОБА_3 на адресу суду
09.07.2014 року, про що свідчить поштовий
штамп на конверті.

Отже, заявником не було пропущено
строк, протягом якого можливо
звернутися до суду із заявою про
перегляд заочного рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України у
результаті розгляду заяви про перегляд
заочного рішення суд може своєю
ухвалою скасувати заочне рішення і
призначити справу до розгляду в
загальному порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 232 ЦПК України заочне
рішення підлягає скасуванню, якщо
судом буде встановлено, що відповідач
не з'явився в судове засідання та не
повідомив про причини неявки з
поважних причин і докази, на які він
посилається, мають істотне значення
для правильного вирішення справи.

З огляду на вищевикладене, враховуючи,
що ОСОБА_3 не з'явився в судове
засідання з поважних причин, а наведені
ним підстави скасування заочного
рішення мають істотне значення для
правильного вирішення справи, суд
вважає за необхідне задовольнити заяву
відповідача, заочне рішення від 07.05.2014
року - скасувати, справу призначити до
розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст. ст. 231, 232 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_3 про скасування заочного
рішення Зміївського районного суду
Харківської області від 07 травня 2014
року - задовольнити.

Заочне рішення Зміївського районного
суду Харківської області від 07 травня
2014 року, ухваленого за позовом фізичної
особи - підприємця ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про
стягнення суми за надані послуги та
штрафних санкцій - скасувати.

Призначити справу за позовною заявою
фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 до
ОСОБА_3 про стягнення суми за надані
послуги та штрафних санкцій до
розгляду в судовому засіданні на 10 год.
00 хв. 23 вересня 2014 року в приміщенні
Зміївського районного суду
Харківської області за адресою:
Харківська обл., м. Зміїв, вул. Леніна, 6,
каб. 7.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: