overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/1341/14-ц
Провадження № 2/316/667/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Енергодарський міський суд

Запорізької області

у складі головуючого судді: Бульби О.М.,

при секретарі: Демешко О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Енергодар цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

03.06.2014 року представник позивача звернувся до Енергодарського міського суду Запорізької області з даною позовною заявою.

Відповідно до змісту позовної заяви, місцем проживання відповідача є:
АДРЕСА_2.

Разом з цим, на запит суду
Енергодарським МВ УДМС України в
Запорізькій області надано інформацію, відповідно до якої відповідач 25.03.2011 року знялась з реєстрації в м.Енергодар для реєстрації в м. Дніпропетровськ.

Крім того, на запит суду ГУ ДМС України в Дніпропетровській області надано інформацію про те, що відповідач ОСОБА_1 зареєстрована та проживає за адресою:
АДРЕСА_1.

Частиною 1 ст.109 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до викладеного суд приходить до висновку, що позовну заяву судом було прийнято з порушенням правил підсудності.

Згідно з п.2 ч.1 ст.116 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, керуючись ст.116 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу №316/1341/14-ц за позовом
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приват Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати на розгляд до
Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровськ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О. М. Бульба
УХВАЛА

iменем України

Справа № 330/1557/14-ц

2/330/450/2014

"29" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи: служюа у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області про позбавлення батьківських прав батька дітей, призначення опікуна малолітній дитині та піклувальника неповнолітній дитині, а також стягнення аліментів на утримання дітей,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1557/14-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи: служюа у справах дітей Якимівської районної державної адміністрації, орган опіки та піклування в особі Кирилівської селищної ради Якимівського району
Запорізької області про позбавлення батьківських прав батька дітей, призначення опікуна малолітній дитині та піклувальника неповнолітній дитині, а також стягнення аліментів на утримання дітей.

Судове засідання по справі призначити на 14 серпня 2014 року на 11-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 14 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 2-н/489/846/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст.156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту електроенергіюстаном на 13.04.2014 р. в сумі 637 грн. 40 коп. (шістсот тридцять сім грн. сорок коп.) на користь ПАТ
"Миколаївобленерго" на розрахунковий м. Миколаїв, МФО 326461, ЗКПО 24789699.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - на користь ПАТ "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 326610, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2-н/489/851/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Ленінського районного суду м.
Миколаєва Тихонова Н.С., розглянувши акціонерного товариства
"Миколаївобленерго" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію з боржника - ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст. ст.156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст.
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, реєстрація за адресою: АДРЕСА_1, борг за спожиту електроенергію станом на 20.05.2014 р. в сумі 282 грн. 74 коп. (двісті вісімдесят дві грн. сімдесят чотири коп.) на користь ПАТ "Миколаївобленерго" на
ОУ Ощадбанку м. Миколаїв, МФО 326461, ЗКПО
Стягнути з боржника - ОСОБА_1 - на користь ПАТ "Миколаївобленерго" судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на
ПАТ "КБ "Приватбанк", МФО 326610, ЄДРПОУ
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати заявнику.
Суддя
Відповідно до ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом 10 днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
Заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі та має відповідати вимогам ч. 3 та ч. 4 ст. 105
Відповідно до ст. 106 ЦПК України в разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили й суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 583/2610/14-ц
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого
Мовчан Н.В.,

за участі секретаря
Якубович В.В.,

позивача
ОСОБА_1,

відповідачки
ОСОБА_2,

представника відповідачки
ОСОБА_3,

представника третьої особи
Потьомкіної Н.В.,

розглянувши у попередньому судовому засіданні в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області цивільну справу

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

треті особи Охтирська міська рада, в особі органу опіки та піклування,
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м. Охтирка,

про скасування усиновлення, -

встановив:

Ухвалою від 16.07.2014 року провадження в зазначеній справі відкрито. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведені дії, передбачені ст. 130 ЦПК України.

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 130, 156 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, треті особи Охтирська міська рада, в особі органу опіки та піклування, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по м.
Охтирка про скасування усиновлення призначити до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 05 серпня 2014 року о 13:30 год., в приміщенні
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області за адресою вул.
Жовтнева, 5, м. Охтирка, за участю осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна,оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 583/2743/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу, -

встановив:

18.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Фурси ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48.

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 01 серпня 2014 року року о 09:00 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 01.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.
Мовчан
Справа № 583/2726/14-ц
У Х В А Л А

про відкритя наказного провадження

28 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі Охтирського управління по експлуатації газового господарства, до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

17.07.2014 року ПАТ "Сумигаз", в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства, звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг газопостачання в розмірі 377грн. 21 коп. та судових витрат, пов'язаних з розглядом справи в розмірі 121грн.80 коп.

Заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 96, 97, 98 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Сумигаз", в особі
Охтирського управління по експлуатації газового господарства до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала остаточна й оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В.Мовчан
Справа № 591/5315/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

29 липня 2014 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми
Шершак М.І., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - ,

ВСТАНОВИВ:

За формою і змістом заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

До заяви додані документи та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позову з додатками направити відповідачу та роз'яснити, що він має право подати свої заперечення на позов, якщо такі є і наявні, та на підтвердження заперечень надати докази.

Керуючись ст.ст. 122,129-130, 209-210 ЦПК
України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі.

Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

Відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та зобов'язати відповідача надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

Закінчити підготовче провадження по справі. 03.10.2014 р. на 13.10 год., про що повідомити учасників розгляду та роз'яснити, що вони зобов'язані подати свої докази до судового засідання.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, зал
№ 5 (каб. 405), 4-й поверх, з викликом сторін.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії, апеляційної скарги.

Суддя М.І.
Шершак
Справа № 640/9682/14-ц н/п 2-н/640/1769/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 липня 2014 рокуСуддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків
Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 -

Встановив:

10.06.2014 року Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Заява про видачу судового наказу оформлена в порядку, встановленому ЦПК
України.

Згідно відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Харківській області боржник зареєстрований в Київському районі м.
Харкова.

Керуючись ст.ст. 82,100 ч.7, 102 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа №751/7423/14
Провадження №2/751/1372/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Мороз К. В.

при секретарі Шестак
К. В.

за участю позивача ОСОБА_1, відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення. Згідно ст. ст. 209, 218 ЦПК України складання повного рішення відкладається до 31 липня 2014 року

Керуючись ст. ст. 10, 11, 60, 174, 209, 212, 213-215, 218
ЦПК України, ч.1 ст. 110, ст. 112 Сімейного кодексу України суд ,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 30 липня 2004 року у
Чернігівському міському відділі реєстрації актів цивільного стану
Чернігівського обласного управління юстиції, Україна, актовий запис № 821 - розірвати.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 відновити дошлюбне прізвище - "ОСОБА_1".

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
К. В. Мороз
Справа № 302/573/14-ц
Номер рядка звіту 46
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2014 р.

Міжгірський районний суд
Закарпатської області

в особі суддя Кривка В.П.,

при секретарі Гажук Н.В.,

без участі сторін та їх представників,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні райсуду в смт.Міжгір'ї справу за позовом ОСОБА_1 до Синевирської с/ради, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання недійсною технічну документацію із землеустрою виготовлену на ім'я ОСОБА_2, з питання передачі справи до іншого суду,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підлягає передачі до іншого суду, виходячи з таких підстав.

Судді Гайдур А.Ю. заявлено відвід у справі представником відповідачів з підстав передбачених законом. Суддя
Міжгірського райсуду Цімбота В.І. заявив самовідвод у справі з підстав, передбачених ст.20 ч.1 п.4 ЦПК України.
Суддя Кривка В.П. не може брати участь у справі з підстав передбачених ст. 20 ч.1п.3 ЦПК України.

Інших суддів у штаті Міжгірського райсуду немає, у зв'язку з чим неможливо утворити новий склад суду для розгляду даної справи.

Отже, в справі наявні підстави для застосування ч.3 ст.25 ЦПК України, а саме для визначення підсудності справи.

Сторони та їх представники в судове засідання не з'явилися, причина неявки суду невідома.

Суд, ознайомившись із змістом позовної заяви вирішив, що справу слід передати на розгляд до Воловецького районного суду, з врахуванням місця проживання сторін та якості транспортного сполучення між смт.Воловець та смт.Міжгір'я.

Керуючись ст.ст. 25 ч.3, 21 ч.1, 116, 209, 210, 293 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л
И В:

Передати справу на розгляд
Воловецького районного суду
Закарпатської області.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано в апеляційний суд
Закарпатської області через райсуд протягом п'яти днів з дня її отримання .

Ухвала набирає законної сили згідно з ст.223 ЦПК України.

Суддя: В. П. Кривка
Справа № 466/4850/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 липня 2014 р. м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Донченко Ю.В. розглянувши матеріали цивільної справи за заявою
ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої
Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає та подана згідно вимог, викладених у ст. ст. 119, 120, 252 ЦПК
України.

Дана цивільна справа підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції в порядку цивільного судочинства - окремого провадження, і підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Враховуючи викладене, вважаю, що провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення слід відкрити і призначити по справі судовий розгляд.

Керуючись ст.ст.118-122, 209, 210, 234,235,293, 294 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1, заінтересованої особи третьої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення.
Розгляд справи призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Шевченківського районного суду м.
Львова на 25.07.2014р. о 09:10 год.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Роз»яснити заявнику, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Інші особливості розгляду таких справ встановлені розділом 1У ЦПК України.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через
Шевченківський районний суд м. Львова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. В. Донченко
Справа № 2/489/2272/2014
У Х В А Л А

28 липня 2014 р. суддя Ленінського районного суду м. Миколаєва - Тихонова
Н.С., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 р. ПАТ «Державний ощадний банк України» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Як вбачається з позовної заяви, позивачем ПАТ «Державний ощадний банк
України» особисто зазначено місце проживання відповідача ОСОБА_1 як
АДРЕСА_1.

Проте відповідно до Повідомлення
Сектору адресно-довідкової роботи
УДМС в Миколаївській області відповідач ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2, що не знаходиться на території
Ленінського району м. Миколаєва та не відноситься до підсудності
Ленінського районного суду м.
Миколаєва.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду.

Враховуючи, що дана справа не підсудна
Ленінському районному суду м.
Миколаєва, позовна заява підлягає поверненню ПАТ «Державний ощадний банк
України» для подання до належного суду.

Згідно ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 115, п.4 ч.3 ст.121
ЦПК України, суддя -

У Х
В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу для подання до належного суду.

Повернути позивачу ПАТ «Державний ощадний банк України» сплачену суму судового збору в розмірі 243 грн. 60 коп.
(двісті сорок три гривень шістдесят копійок) згідно платіжного доручення
№ 40369173 від 26.06.2014 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається Апеляційному суду
Миколаївської області через
Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа № 583/2760/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду
Сумської області Мовчан Н.В., розглянувши питання можливості відкриття провадження у справі

за позовом ОСОБА_1,

до ОСОБА_2,

про розірвання шлюбу, -

встановив:

21.07.2014р. ОСОБА_1, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст. ст. 119, 120
Цивільного процесуального кодексу
України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 11, 122, 210 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу, номер рядка статзвіту 48

Призначити судове засідання в приміщенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області на 05 серпня 2014 року року о 10:30 годині.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Направити відповідачу та третій особі копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу у строк до 05.08.2014р. подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 131 ЦПК України вони зобов'язані до або під час попереднього судового засідання у справі подати суду свої докази та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Охтирського міськрайонного суду

Сумської області
Н.В. Мовчан