Апеляційний суд
Житомирської області
Справа №289/1709/13-ц
Головуючий у 1-й інст.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року колегія суддів судової
палати з розгляду цивільних справ
апеляційного суду Житомирської
області в складі:

головуючого судді
Галацевич О.М.

суддів
Борисюка Р.М., Широкової Л.В.

з участю секретаря судового засідання
Ходаківської О.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Житомирі
цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Колективного кооперативного
підприємства "Ринок", державного
реєстратора юридичних осіб та фізичних
осіб-підприємців реєстраційної служби
Радомишльського районного управління
юстиції в Житомирській області про
визнання недійсними рішень зборів
засновників,

за апеляційною скаргою ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1,

на рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 02 червня
2014 року, -

встановила:

У жовтні 2013 року ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у
якому зазначив, що рішенням загальних
зборів засновників колективного
кооперативного підприємства "Ринок"
(далі ККП «Ринок») від 23 серпня 2013 року
ОСОБА_1 виключено зі складу засновників
у зв'язку з припиненням її трудової
участі в діяльності кооперативу.
Вважає дане рішення недійсним,
оскільки статут кооперативу не містить
такої підстави виключення зі складу
засновників. На його думку, зазначене
рішення, а також решта інших, зокрема:
про збільшення розміру статутного
фонду, затвердження статуту у новій
редакції, надання повноважень на
реєстрацію статуту у новій редакції,
зміну складу членів комісії з
припинення ККП «Ринок», тощо прийнято з
порушенням принципів діяльності
виробничого кооперативу - рівного
права голосу під час прийняття рішень
(один член кооперативу-один голос),
суперечать закону, порушують права
ОСОБА_1, а тому просив визнати їх
недійними.

Рішенням Радомишльського
районного суду Житомирської області
від 02 червня 2014 року у задоволенні
позову відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 в
інтересах ОСОБА_1, посилаючись на
порушення судом норм матеріального та
процесуального права, просить рішення
суду скасувати та ухвалити нове, яким
задовольнити позов.

На його думку, судом першої інстанції
порушено принцип змагальності сторін
та розглянуто справу у відсутність
представника позивача, чим позбавлено
права давати пояснення по справі,
укладати мирову угоду, підтримувати
заявлені позовні вимоги. Також
зазначає, що суд не звернув уваги на
порядок виходу зі складу засновників,
передбачений п.1 ст.16 Статуту ККП
"Ринок", порушення рівності прав членів
виробничого кооперативу при прийнятті
рішень та дійшов помилкового висновку
про відсутність підстав для
задоволення позову.

Заслухавши доводи осіб, які з'явилися в
судове засідання, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду, колегія суддів приходить до
висновку, що апеляційна скарга
підлягає відхиленню з наступних
підстав.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позову за безпідставністю,
суд першої інстанції виходив з того, що
позивач та її представник не надали
доказів правомірності заявлених вимог.

Колегія суддів погоджується з таким
висновком суду, враховуючи наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що
рішенням загальних зборів засновників
ККП «Ринок» від 23 серпня 2013 року
припинено членство ОСОБА_1 у складі
засновників ККП «Ринок» у зв'язку з
припиненням її трудової участі в
діяльності ККП «Ринок». Після цього
засновниками вирішено питання про
збільшення розміру статутного фонду,
затвердження статуту у новій редакції,
надання повноважень на реєстрацію
статуту у новій редакції, зміну складу
членів комісії з припинення ККП
«Ринок», тощо. Вказані рішення
викладені у відповідному протоколі
(а.с. 4-5).

Представники сторін не заперечували
тієї обставини, що ККП «Ринок» є
виробничим кооперативом та не
заперечували факту припинення
трудових відносин ОСОБА_1 у зв'язку з
її звільненням з посади голови
правління ККП «Ринок».

Статтею 166 ЦК України передбачено
підстави припинення членства у
виробничому кооперативі і перехід паю.
Зокрема, член виробничого кооперативу
може бути виключений із кооперативу
рішенням загальних зборів, крім
визначених цією статтею випадках, у
інших випадках, встановлених статутом
і законом.

На спірні правовідносини, крім норм
Цивільного та Господарського кодексів
України розповсюджується спеціальний
Закон, яким є Закон України «Про
кооперацію» (далі Закон).

З частини 2 цього Закону вбачається, що
виробничий кооператив утворюється на
засадах обов'язкової трудової участі
фізичних осіб, які об'єдналися для
спільної виробничої або іншої
господарської діяльності.

Відповідно до ст. 13 Закону членство в
кооперативі припиняється, в тому числі,
у разі припинення трудової участі в
діяльності виробничого кооперативу.

Оскільки згідно зі ст. 166 ЦК України
член виробничого кооперативу може бути
виключений із кооперативу у випадках,
встановлених статутом і законом,
доводи апелянта щодо відсутності
зазначеної у оскаржуваному рішенні
зборів підстави припинення членства
ОСОБА_1 у статуті ККП «Ринок» за
наявності такої підстави у законі, який
безпосередньо регулює спірні
правовідносини, є безпідставними, а
висновок суду щодо відмови у
задоволенні позову про визнання
недійсним рішення щодо припинення
членства позивачки у кооперативі є
правильним.

Враховуючи, що членство ОСОБА_3 в ККП
«Ринок» припинено правомірно, то
послідуючі, прийняті 23.08.2013 року
загальними зборами засновників ККП
«Ринок», рішення не порушують її прав
та інтересів.

Крім того, як вбачається з п. 6.3 статуту
КПК «Ринок», зареєстрованого
розпорядженням Радомишльської
районної адміністрації №103 від 31.07.2002
року (а.с. 46-57), розподіл голосів між
Засновниками здійснюється в
залежності від внеску до Статутного
фонду - одна внесена гривня дорівнює
одному голосу.

Статут ККП «Ринок» щодо його
відповідності основним принципам
кооперації, викладеним у ст. 4 Закону
України «Про кооперацію», зокрема
рівного права голосу під час прийняття
рішень (один член кооперативу - один
голос), позивачем не оспорювався, є
дійсним, а тому доводи апелянта в цій
частині є необґрунтованими та такими,
що на правильність ухваленого рішення
не впливають.

Рішення суду першої інстанції ухвалено
з додержанням норм матеріального та
процесуального права, підстави для
його скасування або зміни відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 308, 313-315, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

ухвалила:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 в інтересах
ОСОБА_1 відхилити.

Рішення Радомишльського районного
суду Житомирської області від 02 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її проголошення і може бути оскаржена у
касаційному порядку безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів з дня
набрання нею законної сили.

Головуючий
Судді: