№ 233/3088/14-ц
28 липня 2014 року Костянтинівський
міськрайонний суд Донецької області у
головуючого судді Янюк Ю.
при секретарі Круговій
позивача ОСОБА_1
відповідача -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Костянтинівка справу за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання
недійсним договору дарування квартири,
28 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2
про визнання недійсним договору
Вона обгрунтовувала позовні
вимоги тим, що їй на праві приватної
власності належала квартира АДРЕСА_1. У
грудні 2013 року її син, ОСОБА_2,
запропонував їй, що він буде
забезпечувати її утриманням та
довічним доглядом, а взамін на це вона
подарує йому вказану квартиру. Маючи на
увазі, що між нею та відповідачем буде
укладений договір довічного утримання,
помиляючись щодо обставин, що мають
істотне значення, вона замість
вказаного правочину уклала з сином 2
грудня 2013 року договір дарування цієї
квартири. Після цього ставлення до неї
відповідача змінилось, він влаштовував
скандали та взагалі мав намір продати
квартиру, в якій вона залишилась
проживати. Тому просила визнати
укладений з відповідачем договір
дарування кварти, як укладений під
В судовому засіданні
позивачка ОСОБА_1 підтримала позовні
вимоги, посилаючись на обставини,
Відповідач ОСОБА_2, який був
допитаний в порядку судового
доручення, позов визнав у повному
обсязі та просив розглянути справу за
З'ясувавши у судовому засіданні
вказану позицію сторін, а також те, що
визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб, за
наявністю для того законних підстав,
суд вважає, що позов підлягає
Судом встановлено, що 2 грудня 2013
року між ОСОБА_1 та її сином, ОСОБА_2, був
укладений договір дарування,
відповідно до якого ОСОБА_1 передала у
власність ОСОБА_2 належну їй на праві
приватної власності квартиру АДРЕСА_1
Відповідно до ст.229 ЦК України, якщо
особа, яка вчинила правочин, помилялася
щодо обставин, які мають істотне
значення, такий правочин може бути
визнаний судом недійсним.
Постановою Пленуму Верховного Суду
України №9 від 6 листопада 2009 року «Про
судову практику розгляду цивільних
справ про визнання правочинів
недійсними» з подальшими змінами та
доповненнями, зазначено, що правочин,
вчинений під впливом помилки, є
Судом встановлена відсутність у
позивача ОСОБА_1 під час укладення
договору дарування волевиявлення на
безоплатну передачу майна у власність
обдаровуваного ОСОБА_2 й передача його
за умови вчинення на користь
дарувальника дій майнового характеру у
вигляді матеріального утримання, що
суперечить вимогам ст.717 ЦК України, та
є підставою для визнання оспорюваного
договору дарування квартири недійсним
на підставі ч.3ст.203 ЦК України та ст.229
ЦК України, оскільки волевиявлення
учасника правочину має бути вільним і
відповідати його внутрішній волі.
Статтею 216 ЦК України передбачено, що
у разі недійсності правочину кожна із
сторін зобов'язана повернути другій
стороні у натурі все, що вона одержала
на виконання цього правочину.
Тому, у зв'язку із визнанням
недійсним укладеного між сторонами
договору дарування квартири, за ОСОБА_1
слід визнати право власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3-х
житлових кімнат 31-5,31-7,31-8,коридору 31-1,
ванної 31-2, туалету 31-3, кухні 31-4, шафи 31-6,
має загальну площу 55,0кв.м., житлову
Згідно вимог ст.88 ЦПК України з
відповідача підлягає стягненню на
користь позивача сплачений судовий
збір в розмірі 243грн.60коп.
Керуючись ст.ст.88,174,212-215 ЦПК України,
ст.ст.203,216,229, 717 ЦК України, -
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
визнання недійсним договору дарування
квартири задовольнити.
Визнати недійсним договір
дарування квартири АДРЕСА_1 від 2 грудня
2013 року укладений, з одного боку,
ОСОБА_1, та з другого боку, ОСОБА_2,
посвідчений приватним нотаріусом
Костянтинівського міського
нотаріального округу ОСОБА_3,
зареєстрований в реєстрі за №1373.
Визнати за ОСОБА_1, яка народилась
ІНФОРМАЦІЯ_1 у с.Криворіжжя
Добропільського району Донецької
області, право приватної власності на
квартиру АДРЕСА_1, яка складається з 3-х
житлових кімнат 31-5,31-7,31-8,коридору 31-1,
ванної 31-2, туалету 31-3, кухні 31-4, шафи 31-6,
має загальну площу 55,0кв.м., житлову
Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 витрати по оплаті судового
збору у розмірі 243 (двісті сорок три)
Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Донецької області через
Костянтинівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення, а особами, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення - протягом десяти
днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя