overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/4289/14-ц
Провадження № 2/234/2365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Клімова
В.В.,

при секретарі Ткачовій А.О.,

розглянувши у відкритому судовому розгляді цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

09.04.2014 року ОСОБА_1 звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

24.07.2014 року до суду надійшла заява позивачки ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник подав заяву про залишення позову без розгляду, роз'яснивши заявнику, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК
України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Керуючись п.5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч.2 ст.207 ЦПК України після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду в загальному порядку.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу
Краматорського міського суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. В. Клімов
Справа № 750/7268/14
Провадження № 2-н/750/1114/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
Провадження: 2/643/92/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.07.2014 року Московський районний суд м.
Харкова у складі судді Крівцова Д.А., за участю секретаря Мещерякової О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні, -

ВСТАНОВИВ:

В судовому засіданні 25.07.2014 року
ОСОБА_4, яка діє в інтересах ОСОБА_2, заявлено відвід судді Крівцову Д.А.

Суд видалився в нарадчу кімнату для вирішення вказаної заяви.

Оскільки у зв'язку з вирішенням вказаної заяви виникла необхідність вислухати думку інших осіб, які беруть участь у справі, щодо заявленого відводу, суд вважає за необхідне поновити судовий розгляд.

Керуючись ч. 2 ст. 195, 208-210 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд цивільної справи за первісним позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення порядку користування майном та усунення перешкод у користуванні майном, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1, третя особа - Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про припинення права на частку у спільному майні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Крівцов Д.А.
Справа № 750/7260/14
Провадження № 2-н/750/1107/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 3494 грн. 87 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/3111/14-ц
Провадження № 2/234/1976/14
УХВАЛА

Про відкриття провадження по цивільній справі

02 квітня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Клімов В.В., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/3111/14-ц, номер провадження № 2/234/1976/14.

Призначити справу до попереднього розгляду у судовому засіданні

14.04.2014 року на 09-00 год. в залі Краматорського міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Запропонувати відповідачеві подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Клімов
Романівський районний суд
Житомирської області
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року смт. Романів

Суддя Романівського районного суду
Житомирської області, Кравчук В.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий Романівському районному суду Житомирської області. Підстав для залишення даної позовної заяви без руху або її повернення не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 Цивільного Процесуального Кодексу
України, суддя

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Суддя приходить до висновку, що по даній цивільній справі проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

Судове засідання по даній справі призначити на 9-30 год. 7 серпня 2014 року в залі судових засідань №1 Романівського районного суду, розташованого за адресою: смт. Романів вул.
Небесної сотні, 86 Житомирської області.

Відповідачу в термін до 7 серпня 2014 року пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти даного позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі відповідачу надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.П.Кравчук
Справа № 283/1899/14-ц
Провадження №2/283/576/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 липня 2014 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді
Тимошенка А.О.,

за участю:

секретаря Кобилінської Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини,-

встановив:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до
ОСОБА_2 в якому просить визначити їй додатковий строк, достатній для подання нею заяви про прийняття спадщини після смерті баби ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Любовичі
Малинського району Житомирської області.

Позивач позов підтримала, про що надала суду відповідну заяву.

Відповідач позов визнав, про що також надав суду відповідну заяву.

Відповідно до частини 3 статті 1272
Цивільного кодексу України за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно з частиною 4 статті 174 Цивільного процесуального кодексу України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Суд вважає, що визнання позову відповідачем не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб. У зв'язку з цим приймає визнання позову і позов задовольняє, визначивши двохмісячний строк для подання заяви про прийняття спадщини.

Вирішуючи питання про стягнення судових витрат, суд керується ст. 88 ЦПК
України і стягує з відповідача на користь позивача понесені нею витрати на сплату судового збору.

Керуючись ст. ст. 3, 11, 60, 82, 174, 213, 214, 215
Цивільного процесуального кодексу
України, на підставі ч. 3 статті 1272
Цивільного кодексу України,-

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Визначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 додатковий строк для подання нею заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті баби ОСОБА_3, яка померла
ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Любовичі Малинського району Житомирської області, тривалістю один місяць з дня набрання рішенням законної сили.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 понесені нею витрати на сплату судового збору в розмірі 243 гривні 60 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Житомирської області шляхом подачі апеляційної скарги до Малинського районного суду протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя: А. О. Тимошенко
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОНИЙ СУД
Справа № 362/3203/14-ц
Провадження № 2/362/1807/14
У Х В А Л А

23.07.2014 рокусуддя Васильківського міськрайонного суду Київської області
Лебідь-Гавенко Г.М., розглянувши у м.
Василькові Київської області позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування ,

в с т а н о в и в:

У липні 2014 року ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання жінки та чоловіка без реєстрації шлюбу між ними та зміну черговості спадкування.

Судом установлено, що 22 липня 2014 року від позивача надійшла заява, якою вона просить повернути їй заявлену позовну заяву разом з доданими до неї документами.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява
ОСОБА_2 підлягає поверненню з підстав, передбачених п. 1 ч.31 ст. 121 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 121 та 210 ЦПК
України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім'єю та зміну черговості спадкування повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Київської області через
Васильківський міськрайонний суд
Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Г.М.
Лебідь-Гавенко
Справа № 750/7258/14
Провадження № 2-н/750/1105/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 800 грн. 00 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 60 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/7250/14
Провадження № 2-н/750/1097/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 5167 грн. 48 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача судовий збір в сумі 121 грн. 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 740/1101/14 Провадження № 22-ц/795/1634/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 50 У Х В А Л А 28 липня 2014 рокум. Чернігів суддя апеляційного суду Чернігівської області Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини,-

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року задоволено частково позов ОСОБА_2

Не погоджуючись з вказаним заочним рішенням суду, 17 липня 2014 року ОСОБА_1 як особа, інтереси якої стосується оскаржуване рішення, звернулася до суду з апеляційною скаргою з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч. 2 ст. 294 ЦПК України.

В окремо поданій заяві ОСОБА_1 просить поновити строк на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що розгляд справи відбувся без її участі та копію оскаржуваного рішення отримала 17 липня 2014 року, що підтверджується підписом на її заяві.

Зважаючи на те, що наведені в заяві обставини знайшли своє підтвердження в матеріалах даної цивільної справи
(а.с.27), наявні підстави для висновку про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення суду, у зв'язку з чим, згідно з ст.ст. 73, 297 ЦПК України вказаний строк належить поновити та відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області від 01 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 01 квітня 2014 року у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину та на утримання дружини.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть участь у справі, копії апеляційної скарги та встановити строк до 07 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяВ. С. Губар
Справа №
Номер рядка звіту 43
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"12" травня 2014 р. місто Буринь

Суддя Буринського районного суду
Сумської області Стеценко В. С., перевіривши виконання вимог ст. ст. 109-121
ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Буринському районному суду Сумської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення попереднього судового засідіння.

Підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення права користування житловим приміщенням та скасування реєстрації.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Буринського районного суду Сумської області на 21.05.2014 року о 11:00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони та третю особу
ОСОБА_3.

Відповідачу подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/7255/14
Провадження № 2-н/750/1102/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК
України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК
України, ст. 19 Закону України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, АДРЕСА_1, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2, АДРЕСА_1, ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, АДРЕСА_1, на користь
Публічного акціонерного товариства
Чернігів, вул. Комсомольська, 55-Б, р/р 353575, код 03357671 заборгованість за теплову енергію в розмірі 660 грн. 48 коп. 2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 40 грн. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 234/4369/14-ц
Провадження № 2-к/234/4/14
УХВАЛА

27 травня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області Клімов
В.В., розглянувши питання про прийняття клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території
України рішення Фрунзенського району м. Мінська Республіки Білорусь від 06.09.2013 року про стягнення аліментів з
ОСОБА_1,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшло клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення
Фрунзенського району м. Мінська
Республіки Білорусь від 06.09.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Згідно із ч.3 ст.394 ЦПК України якщо міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною
Радою України, передбачено подання клопотання про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду через органи державної влади України, суд приймає до розгляду клопотання, що надійшло через орган державної влади України.

Керуючись ч.2 ст.393 ЦПК України та ст.ст.390, 391, 392, 394 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення
Фрунзенського району м. Мінська
Республіки Білорусь від 06.09.2013 року про стягнення аліментів з ОСОБА_1.

Повідомити боржника ОСОБА_1, який мешкає за адресою: м. Краматорськ, вул.
Л.Бикова, 13-102, про надання в місячний строк можливих заперечень чи пояснень щодо клопотання.

Попередити, що у разі його відмови від подання заперечень, а так само коли у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, клопотання про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення
Фрунзенського району м. Мінська
Республіки Білорусь від 06.09.2013 року про стягнення аліментів буде призначено до розгляду згідно із ч.2 ст.395 ЦПК України.

Суддя В. В. Клімов