Справа № 444/8989/12
Провадження № 6/216/272/14
У Х В А Л А

27 червня 2014 року

Центрально-Міський районний суд
міста Кривого Рогу Дніпропетровської
області у складі:

головуючого судді

Мясоєдової О.М.,

при секретарі

Кулагіної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» звернувся до
суду із заявою про поновлення
пропущеного строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання, в
якій зазначив, що в провадженні
Центрально-Міського райсуду м. Кривого
Рогу знаходилась цивільна справа за
позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором. 12.03.2013 року у зазначеній
справі було ухвалено рішення, яким
присуджено стягнути з ОСОБА_3 на
користь ПАТ «ПУМБ» заборгованості за
кредитним договором в розмірі 11301,59 дол.
США, що станом на 12.03.2012 року
еквівалентно 90 271, 45 грн та судовий збір
в розмірі 902,76 грн. 07.05.2014 року
Центрально-Міським райсудом м. Кривого
Рогу постановлено ухвалу про заміну
стягувача у справі з ПАТ «ПУМБ» на ТОВ
«АНСУ». У зазначеній справі виконавчі
листи первісному стягувачеві не
видавались, заява про заміну стягувача
подавалась 17.10.2013 року, тобто в межах
строку пред'явлення виконавчих листів
до виконання. Проте, розгляд заяви про
заміну стягувача через апеляційне
оскарження ухвали про відмову в заміні
стягувача, затягувався, що стало
причиною пропуску пред'явлення
виконавчих листів до виконання.
Оскільки строк було пропущено з
поважних причин, представник
Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» просить його
поновити.

У судове засідання представник
стягувача та боржник не з'явилися, про
час та місце розгляду заяви
повідомлялися належним чином, про
причини неявки суд не повідомили, їх
неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Суд, перевіривши матеріали справи,
вважає, що заява має бути задоволена.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України,
стягувачам, які пропустили строк для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання з причин, визнаних судом
поважними, пропущений строк може бути
поновлений.

Судом встановлено, що 12.03.2013 року
рішенням Центрально-Міського
районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області у справі
№444/8989/12 позовні вимоги ПАТ «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за
кредитним договором - задоволені
повністю. Виконавчі листи первісному
стягувачеві не видавались, заява про
заміну стягувача подана 17.10.2013 року,
тобто в межах строку пред'явлення
виконавчих листів до виконання. 09.01.2014
року цивільна справа дійсно
направлялась до Апеляційного суду
Дніпропетровської області за
апеляційною скаргою щодо скасування
ухвали про відмову у задоволенні заяви
про заміну стягувача. Та була повернута
до суду на новий розгляд 28.02.2014 року.
Лише 07.05.2014 року було винесено ухвалу
про заміну стягувача з ПАТ «ПУМБ» на
ТОВ «АНСУ».

На думку суду, причини пропуску строку
для пред'явлення виконавчого документу
до виконання є поважними, тому заява
має бути задоволена.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» про
поновлення пропущеного строку для
пред'явлення виконавчого документу до
виконання - задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю «АНСУ» строк для
пред'явлення до виконання виконавчого
документу - виконавчого листа
відповідно до Рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Кривого Рогу Дніпропетровської
області по цивільній справі № 444/8989/12 за
позовом ПАТ «Перший Український
Міжнародний Банк» до ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
Суду Дніпропетровської області через
суд першої інстанції шляхом подачі в
5-денний строк з дня проголошення
ухвали , а особами ,які не були присутні
в залі судового засідання в той же
строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя :

Мясоєдова О.М.