overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Придніпровський районний суд
Справа № 711/5411/14-ц
Провадження № 2/711/1843/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

03 липня 2014 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси КЛОЧКО О.В., розглянувши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі Відділення реалізації нафтопродуктів по Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Позов пред'явлений з дотриманням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Підстави для повернення позову або відмови у відкритті провадження, передбачені ст. ст. 121,122 ЦПК України відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 122, 127, 130 ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрнафта» в особі
Відділення реалізації нафтопродуктів по Черкаській області до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Призначити по справі судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 14 год 30 хв.

Надати відповідачу пропозицію подати до судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Надіслати відповідачу копію даної ухвали та копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Зобов'язати сторін надати в судове засідання копію ідентифікаційного коду.

Суддя
О.В. Клочко
Справа № 367/2698/13-ц Головуючий у І інстанції Мікулін А.В.Провадження № 22-ц/780/4806/14 Доповідач у 2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25.07.2014 м.Київ

Cуддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В :

До Апеляційного суду Київської області надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 294 ЦПК
України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. У разі якщо рішення суду було ухвалено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Заявником порушено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суд вважає за можливе поновити його.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання заступника прокурора
Київської області про поновлення строку задовольнити.

Поновити заступнику прокурора
Київської області строк на апеляційне оскарження заочного рішення
Ірпінського районного суду Київської області від 12 травня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Київської області на заочне рішення Ірпінського районного суду
Київської області від 12 травня 2014 року у справі за позовом прокурора м. Ірпеня
Київської області до Коцюбинської селищної ради Київської області,
ОСОБА_1, ОСОБА_2, третя особа: Комунальне підприємство «Святошинське лісопаркове господарство» про визнання недійсним рішення, державного акту на право власності на землю, визнання права власності на земельну ділянку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
№303/2280/14ц №2/303/1543/14
Номер рядка статистичного звіту- 29
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі : головуючого-судді
Гейруша В.Б. при секретарі
Улінанець В.В.

з участю:представника позивачки ОСОБА_1

представника співвідповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4, Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП,

в с т а н о в и в :

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом про стягнення з
ОСОБА_4 майнової шкоди завданої внаслідок ДТП у розмірі 14 323 грн.

Ухвалою Мукачівського міськрайонного суду від 28 травня 2014 року до участі в справі в якості співвідповідача було залучено Моторне
(транспортне) бюро України.

Враховуючи складність виготовлення мотивувальної частини рішення, суд вважає за доцільне в даному судовому засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 218 ЦПК України, суд

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 - задоволити

Стягнути з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код- НОМЕР_1, зареєстрованого в АДРЕСА_1 в користь
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, ідентифікаційний код - НОМЕР_2, зареєстрованої в АДРЕСА_2 - 14 323 грн. в рахунок відшкодування заподіяної матеріальної шкоди та 243 грн. 60 коп. судового збору, що був останньою сплачений при подачі позову до суду.

З мотивувальною частиною рішення сторони можуть ознайомитися 28 липня 2014 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Закарпатської області через
Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня його проголошення.

Головуючий підпис
В.Б.Гейруш
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що відповідно до довідки адресно-довідкової роботи УДМС
України у Хмельницькій області від 16.06.2014 р. ОСОБА_3 зареєстрована за іншою адресою, ніж та яка вказана у заяві про видачу судового наказу: АДРЕСА_1.

Судом встановлено, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

У прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 706/502/14-ц
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

"27" травня 2014 р. м. Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Олійник М.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Шукайводської сільської ради
Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до Шукайводської сільської ради
Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Ухвалою Христинівського районного суду від 18.04.2014 р. позовна заява ОСОБА_1 залишена без руху, позивачу був наданий строк протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, зазначених в ухвалі, а саме:

- до позовної заяви не доданий документ, що підтверджує сплату судового збору в даній справі, квитанція про сплату судового збору, яка додана до позовної заяви, підтверджує сплату судового збору у справі № 706/974/13-ц за позовом
ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради
Христинівського району про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Позивач у вказаний в ухвалі суду строк не усунув зазначеного недоліку.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу з таких підстав.

Відповідно до ч.2 ст.121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки позивачем ОСОБА_1 недоліки заяви у встановлений ухвалою суду строк не усунуті, сума судового збору сплачена не була, то заява підлягає поверненню.

Керуючись ч.2 ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради Христинівського району
Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через
Христинівський районний суд
Черкаської області шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
М. Ф. Олійник
Провадження № 6/712/1734/14
Справа № 2-2231/11
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді -
ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ЙОСИПАКА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за заявою Державної податкової інспекції у м. Черкасах ГУ
Міндоходів у Черкаській області про поновлення строку для пред'явлення виконавчого документа до виконання,

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у м.
Черкасах звернулася до суду з заявою про поновлення для пред'явлення до виконання виконавчого документа
Соснівського районного суду м. Черкаси від 23 березня 2011 року по справі № 2-2231/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 100 грн. з
Кредитної спілки «Лідер-Плюс», строк пред'явлення якого закінчився 06 квітня 2012 року, так як даний виконавчий документ виданий 28 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України стягувача, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Як вбачається з матеріалів справи, 28 лютого 2014 року Соснівським районним судом м. Черкаси був виданий виконавчий лист по справі № 2-2231/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 100 грн. з Кредитної спілки «Лідер-Плюс», строк пред'явлення якого закінчився 06 квітня 2012 року. Даний виконавчий документ виданий стягувачу 28 лютого 2014 року, тобто після закінчення терміну пред'явлення до виконання.

За таких підстав, суд вважає за необхідне заяву задовольнити та поновити строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст.ст. 208-210, 371 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву задоволити.

Поновити Державній податковій інспекції у м. Черкасах Головного управління Міндоходів у Черкаській області пропущений строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа № 2-2231/11 про стягнення на користь держави судового збору в сумі 100 грн. з
Кредитної спілки «Лідер-Плюс».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, а у разі постановлення ухвали без участі особи, яка її оскаржує, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

ГОЛОВУЮЧИЙ :
Справа №718/1276/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.07.2014 Кіцманський районний суд
Чернівецької області

у складі : головуючого - судді Усатого М.
В.

при секретарі
Анучкіній О. З.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кіцмань справу за позовом ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

У травні 2014 року ДК «Газ України» НАК
«Нафтогаз України» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за природний газ в сумі 1563 гривні 36 копійок та судового збору в сумі 243 гривні 60 копійок.

Представник позивача повторно без поважних причин 22 липня 2014 року у судове засідання не явився, хоча належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і його явка визнана обов»язковою.

Крім того, до заяви представника позивача про слухання справи у їх відсутність, не приєднано жодних документів, які б підтверджували зазначені в заяві обставини, а тому позовну заяву слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 169, 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ДОЧІРНЬОЇ КОМПАНІЇ «ГАЗ
УКРАЇНИ» НАЦІОНАЛЬНОЇ АКЦІОНЕРНОЇ
КОМПАНІЇ «НАФТОГАЗ УКРАЇНИ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ :
Справа № 750/7481/14
Провадження № 2/750/2366/14
Номер рядка звіту 54
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення працівника,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства Національної акціонерної компанії «Надра України»
«Чернігівнафтогазгеологія» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільнення працівника.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

28.07.2014 м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Усатий М. В., перевіривши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Іванківці
Кіцманського району, третя особа:
Відділ Держземагенства в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно.

До відкриття провадження у справі позивач звернулася до суду з заявою про повернення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви, якщо провадження у справі не відкрито.

Оскільки провадження у справі не відкрито, а тому заяву ОСОБА_1 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 11, 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
Територіальної громади с.Іванківці
Кіцманського району, третя особа:
Відділ Держземагенства в Кіцманському районі про встановлення факту належності правовстановлюючого документа та визнання права власності на спадкове майно повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний протягом 5 днів, а в разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
Справа № 750/7306/14
Провадження № 2-н/750/1120/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якого зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. код 03357731 - для погашення заборгованості 353575, код 03357731 - для відшкодування судового збору), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2011 року по 31.05.2014 року в сумі 2879 грн. 52 коп. (дві тисячі вісімсот сімдесят дев'ять грн. 52 коп.). 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/7306/14
Провадження № 2-н/750/1120/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому статтями 95-99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 214/6028/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Ковтун Н.Г., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2 про видачу судового наказу, встановивши, що заява подана і оформлена з додержанням вимог
Цивільного процесуального кодексу
України, керуючись ст.ст. 96 - 100 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Криворіжгаз" до ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Н.Г. Ковтун
Справа № 750/7483/14
Провадження № 2/750/2368/14
Номер рядка звіту 53
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Чернігівської міської лікарні №2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Чернігівської міської лікарні №2 про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу та компенсацію моральної шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 11.08.2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

А.В. Сапон