overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

судового засідання

"28" липня 2014 р. Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді
Козюренка Р.С.

з участю секретаря
Павлюку С.С.

провівши у відкритому судовому засіданні у м. Львові в залі суду розгляд цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про виселення та зняття з реєстрації, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд до відповідача із позовом про виселення та зняття з реєстрації.

Ухвалою суду від 26.06.2012 року, зупинено провадження по справі до вирішення по суті цивільної справи за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 та органів виконавчої влади про визнання незаконними дії державного виконавця, недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів.

У відповідності до ст.204 ч.1 ЦПК України, провадження в справі відновлюється після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відтак, Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 29.11.2013 року частково задовлені позовні вимоги
ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання незаконними дії державного виконавця, недійсним договору купівлі-продажу, скасування свідоцтва про придбання нерухомого майна з прилюдних торгів, а тому суд вважає, що наявні підстави для відновлення провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про виселення та зняття з реєстрації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

З наведених міркувань та керуючись ст. 204 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 з участю третьої особи відділу громадянства, імміграції та реєстрації фізичних осіб
Франківського РВ ЛМУ ГУМВСУ у
Львівській області про виселення та зняття з реєстрації - відновити.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові на 07.08.2014 року на 09 год. 00 хв.

Копію ухвали направити сторонам.

Суддя
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

28 липня 2014 року

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою, -

ВСТАНОВИВ:

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаним позовом, однак згодом після відкриття провадження у справі від заявлених позовних вимог відмовилася, просить провадження в справі закрити.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що відмова позивача від позову не порушує нічиїх прав та законних інтересів і може бути прийнята судом.

Суд також вважає, що судовий збір, сплачений при поданні позовної заяви до суду, підлягає поверненню, оскільки, відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі закриття провадження у справі.

За таких обставин позивачеві необхідно повернути сплачений по справі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Керуючись ст. 205 ЦПК України, ст. 7 Закону
України «Про судовий збір», суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування квартирою в зв`язку з відмовою від позову.

Повернути ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн., сплачений при подачі позовної заяви до суду.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби у Хмельницькому районі Хмельницької області повернути
ОСОБА_1 в повному розмірі судовий збір в сумі 243,60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 728/1559/14 номер провадження 2/728/518/14
У Х В А Л А

про закінчення підготовки справи до судового розляду

і про призначення справи до судового розгляду

"28" липня 2014 р. Суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Костенко О.Ф., перевіривши виконання вимог ст. 130 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ТОВ
"Бахмачконсервмолоко" до ОСОБА_3, ВДВС
Бахмацького РУЮ про визнання аукціону недійсним, -

В С Т А Н
О В И Л А :

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

1) уточнила позовні вимоги у позивачів; заперечення проти позову у відповідача; 2) вирішила питання про склад осіб у справі; 3) з"ясувала, які докази подані чи подаються на попередньому судовому засіданні кожною стороною на обгрунтування своїх доводів чи заперечень.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. 156
ЦПК України, -

У Х В А
Л И Л А :

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бахмацького районного суду на 10 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати позивачів, відповідачів, свідка ОСОБА_4

ОСОБА_3 направити копію позовної заяви про уточнення позовнних вимог, і копію ухвали до відома.

Суддя:
Справа № 750/7281/14
Провадження № 2-н/750/1115/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Габріель» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону
України „Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1,
АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю
ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованість за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в розмірі 1003 грн. 03 коп. 2. Стягнути з боржника на користь стягувача 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
__________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 750/7246/14
Провадження № 2-н/750/1093/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства
«Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання,

в с т а н о в и л а :

заява подана і оформлена з дотриманням вимог статей 95-99 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 100, 293, 294 ЦПК України,

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Ухвала не оскаржується.

Суддя
Л.В. Карапута
УХВАЛА

"18" липня 2014 р.,

Суддя Франківського районного суду м.
Львова Козюренко Р.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

позивачем при подачі позовної заяви до суду не було дотримано вимог ст.119 ЦПК
України, а відтак ухвалою суду від 01.07.2014 року позов залишений без руху та надано позивачу термін для усунення недоліків, а саме: не зазначено поштовий індекс та номер засобів зв'язку сторін, якщо такі відомі, не зазначена ціна позову в силу вимог п.2 ч.1 ст.80 ЦПК України, а відтак суд позбавлений можливості перевірити достатність сплаченого судового збору, не доплачено судовий збір, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, викладені не в повній мірі та не розкрито зміст позовних вимог. До участі у справі мають бути залучені особи, на права та інтереси котрих може вплинути рішення по справі, не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування, зокрема не додано довідку про вартість спірного нерухомого майна, або докази неможливості отримати таку. Крім того, не зазначені докази, що підтверджують прийняття відповідної спадщини померлого ОСОБА_4, заявник не вказав, які нормативно-правові акти порушені відповідачами, не зазначені докази, що стверджують позов, зокрема що свідчать про наявність спору між сторонами, зокрема відмови відповідачів у визнанні за ОСОБА_1 права власності на спірну земельну ділянку.

Позивачу було надано строк тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали від 01.07.2014 року для усунення наведених недоліків, яку остання отримала 08.07.2014 року.

В силу вимог ч.1 ст.121 ЦПК України суд надає строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали про залишення позову без руху. Відтак, позивач протягом п'яти днів, вищезазначених недоліків не усунула.

За таких обставин, позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності слід вважати неподаною та повернути позивачу.

Відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З наведених міркувань та керуючись ст.121 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 про визнання права власності - вважати неподаною та повернути позивачу.

Копію ухвали надіслати позивачу -для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/11165/14-ц за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Подана заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 26 червня 2014 року о 16 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а заінтересованій особі, крім того, - копію заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

04 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10299/14-ц за позовом
ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по сплаті аліментів,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки по сплаті аліментів та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 19 червня 2014 року о 12 годині 40 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

28 липня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В липні 2014 року позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 2 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201 ЦПК України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 203
ЦПК України, провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження в даній справі підлягає зупиненню до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення двохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
Справа № 686/3414/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Провадження по справі за вище вказаним позовом було зупинено ухвалою
Хмельницького міськрайонного суду від 27 березня 2014 року до закінчення чотирьохмісячного строку на примирення, наданого сторонам.
Зазначений строк на даний час закінчився.

Згідно ч. 1 ст. 204 ЦПК, провадження у справі відновлюється ухвалою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Таким чином, провадження у справі підлягає відновленню із викликом сторін в наступне судове засідання.

Керуючись ст. ст. 203, 204 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 9.30 год. 07.08.2014 року.

В судове засідання на зазначений час викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 466/5174/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

«25» липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Львова

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Глинська Д.Б. ознайомившись із матеріалами заяви ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, -

у с т а н о в и л а :

24 липня 2014 року «Збоїща-408» звернулось в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1,
ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 98, 99 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна
Шевченківському районному суду м.
Львова.

Керуючись ст.ст. 100, 102 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження в справі за заявою ЛКП «Збоїща-408» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3.

Суддя: Д. Б. Глинська
Справа № 2/2218/617/11
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25 липня 2014 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Підвальної Є.З.,

представника позивача - ОСОБА_1,

предстаників відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3, ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, виконавчого комітету Хмельницької міської ради (третя особа без самостійних вимог - ОСОБА_6) про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради та скасування державного акту на право приватної власності на землю, визнання недійсним договору дарування, встановлення порядку користування земельною ділянкою, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити.

Скасувати рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради №905 від 9 листопада 2001 року в частині передання у власність ОСОБА_7 земельної ділянки площею 0,0375 га для будівництва та обслуговування житлового будинку за адресою АДРЕСА_1

Визнати недійсним державний акт на право приватної власності на землю, виданий ОСОБА_7 25 грудня 2002 року і зареєстрований в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за №21982.

Визнати недійсним договір дарування від 28 травня 2008 року, реєстровий №2266 зареєстрований в електронному реєстрі 10 червня 2008 року, в частині дарування земельної ділянки, наданої для будівництва та обслуговування житлового будинку господарських будівель та споруд загальною площею 0,0375 га, за адресою АДРЕСА_1

Встановити порядок користування земельною ділянкою, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 в натурі між співвласниками будинку, згідно часток співвласників в будинковолодінні, відповідно до додатку №10 висновку судової будівельно-технічної експертизи №185/014, складеного 28.05.2014 року, без врахування пропозиції експерта про встановлення сервітуту.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права та обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р.

Суддя Франківського районного суду м.Львова- Козюренко Р.С.,

вивчивши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з позовом в суд до відповідача про стягнення заборгованості.

Позовна заява оформлена у відповідності до вимог ст.ст.119,120 ЦПК
України, є підсудна Франківському районному суду м. Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Копію ухвали направити сторонам, відповідачу разом із копією заяви та додатками до неї.

Призначити у справі судове засідання в приміщенні Франківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Героїв Крут, 1В) в залі суду на 18.08.2014р. на 12 год. 00 хв.

Відповідачу в строк до 18.08.2014р. подати письмові заперечення проти заяви та докази, якими вони обгрунтовуються. У випадку заявлення зустрічного позову подати його до початку розгляду справи по суті. Зобов'язати сторони подати всі докази в обгрунтування вимог, чи в їх заперечення до початку розгляду справи по суті.

Суддя:
Козюренко Р.С.
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

02 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/10864/14-ц за позовом
ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України, відсутня необхідність у проведенні попереднього судового засідання.

Керуючись ст.156 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), 26 червня 2014 року о 10 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження в справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач вправі до початку розгляду справи по суті подати до суду заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі та

призначення справи до судового

розгляду

10 липня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Заворотна О.Л., розглянувши матеріали справи №686/14345/14-ц за заявою
Державної податкової інспекції у м.
Хмельницькому головного управління
Міндоходів у Хмельницькій області за участю заінтересованої особи АТ
«УкрСиббанк» про розкриття банківської таємниці,

встановив:

Заявник Державна податкова інспекція у м. Хмельницькому звернувся до суду із заявою про розкриття банківської таємниці.

Заява Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому, за участю заінтересованої особи - АТ
«УкрСиббанк» про розкриття банківської таємниці відповідає вимогам ст.ст. 287-288 ЦПК України.

Відповідно до вимог статті 289 ЦПК
України справа про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, розглядається у п'ятиденний строк з дня надходження заяви у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника, особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, та банку, а у випадках, коли справа розглядається з метою охорони державних інтересів та національної безпеки, - з повідомленням тільки заявника.

Керуючись ст.156, 278-289 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі за заявою Державної податкової інспекції у м. Хмельницькому головного управління Міндоходів у Хмельницькій області участю заінтересованої особи
АТ «УкрСиббанк» про розкриття банківської таємниці та призначити справу до судового розгляду, який відбудеться в приміщенні
Хмельницького міськрайонного суду (м.
Хмельницький, вул. Кам»янецька, 117, каб. 9), на 18 липня 2014 року о 12 годині 05 хвилин.

З метою охорони державних інтересів справу розглядати у закритому судовому засіданні з повідомленням заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: