overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 728/1944/14
Номер провадження 2-о/728/84/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області
Пархоменко П.І., перевіривши виконання вимог ст. ст. 119-121, 258 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1, третя особа відділ Держземагенства у Бахмацькому районі Чернігівської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Заінтересована особа: Фастовецька сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області.

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України; справа підсудна Бахмацькому районному суду
Чернігівської області; справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства; підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. 122, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, третя особа відділ
Держземагенства у Бахмацькому районі
Чернігівської області про встановлення факту належності правоустановлюючого документа.

Заінтересована особа: Фастовецька сільська рада Бахмацького району
Чернігівської області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2014 року на 8 год. 30 хв.

В судове засідання викликати заявницю, представників заінтересованої особи та третьої особи, попередити, що в разі неявки без поважних причин або неповідомлення про причини неявки, з'ясування обставин у справі буде проведено на підставі заявлених доказів.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Зобов'язати заявника надати в судове засідання оригінали документів, доданих до заяви.

Запропонувати заінтересованій особі подати в строк до 03 вересня 2014 року письмові пояснення з посиланням на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати заявниці, та третій особі, заінтересованій особі, надіслати копію заяви з доданими до неї документами.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Бахмацький районний суд
Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області
О.М. Новіков
Провадження № 2/742/1291/14
Єдиний унікальний № 742/3878/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2014 року м.Прилуки

Суддя Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Ільченко О.І., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить провести поділ житлового будинку АДРЕСА_1.

Позивачем дотримані вимоги ст.ст. 118-120 ЦПК України щодо подачі позовної заяви та доданих до неї документів, форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам чинного законодавства.

Позивач має право порушити цивільну справу в суді і перешкод для відкриття провадження у справі та призначення даної справи у судове засідання не має.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127-129 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку та призначити її на судове засідання в залі судових засідань приміщення Прилуцького міськрайонного суду на 12 год. 00 хв. 09 вересня 2014 року.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов"язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію даної ухвали невідкладно направити сторонам, а відповідачу також копію позовної заяви та додані до неї копії документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя:
О.Ільченко
Провадження: 2/643/2980/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.05.2014 Суддя Московського районного суду м. Харкова Погасій О.Ф., розглянувши позовну заяву
Кредитної спілки « Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся з позовом до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України

Керуючись ст. 11,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Кредитної спілки «
Фінансова підтримка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 09-30 03.06.2014 року.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 03.06.2014 року заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Погасій О.Ф.
Провадження: 2/643/225/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Погасій О.Ф.

при секретарі Бровкіної М.І.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за заявою ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся із заявою до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Позивач надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Представник відповідача надав суду заяву в якої не заперечував проти залишення позовної заяви без розгляду та просив розглядати справу за його відсутністю.

Згідно п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного заява підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву ПАТ «Укргазбанк» до ОСОБА_1, третя особа: ОСОБА_2, ОСОБА_3, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через
Московський районний суд м. Харкова шляхом подачі в 5 -денний строк апеляційної скарги.

Суддя
О.Ф.Погасій
Провадження: 2/643/3177/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.06.2014

Суддя Московського районного суду м.
Харкова Погасій О.Ф.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності , -

В С Т А Н
О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Московського районного суду м.
Харкова від 27.05.2014 року зазначена позовна заява залишене без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст.. 119,120 ЦПК України: не вказано ціни позову, не сплачено державне мито відповідно ціни позову.

Позивачу було надано строк на виправлення зазначених недоліків та надати докази на протязі 5 -ти днів з моменту отримання ухвали.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки, які були зазначені в ухвалі суду від 27.05.2014 року позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст.121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 577/4197/14-ц
Провадження № 2/577/1154/14 провадження у справі суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області
Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2, ОСОБА_3, треті особи
Конотопський міський відділ державної міграційної служби України в Сумській області, Виконкома Попівської сільської ради про усунення перешкод власнику житла шляхом скасування реєстрації місця проживання, -
Заява підсудна Конотопському міськрайонному суду і подана з додержанням вимог ст. 119,120 ЦПК України.
Керуючись ст. 122,127 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 доОСОБА_2,
ОСОБА_3, треті особи Конотопський міський відділ державної міграційної служби України в Сумській області,
Виконкома Попівської сільської ради про усунення перешкод власнику житла шляхом скасування реєстрації місця
Призначити справу до судового розгляду на 09.00 год. 01.09.2014 року з участю сторін в приміщенні Конотопського міськрайонного суду.
Надіслати особам, які беруть участь у справі копії ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачам, третім особам ще й копію заяви з копіями доданих до неї документів і роз'яснити йому, що має право подати суду письмове заперечення
Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Сумської області шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/522/680/14
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

19.08.2014 року, Приморський районний суд м.
Одеси, у складі :

головуючого судді - Турецького О.С.,

при секретарі - Гасуляк С.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Приморського районного суду м. Одеси, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває вказана вище цивільна справа, провадження по якій було відкрито 24.01.2014 року.

В судове засідання, призначене на 19.08.2014 року об 11 годині 15 хвилин, відповідач не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, від нього не надійшло будь-яких повідомлень про причини неявки, заперечень на позов та заяви про розгляд справи за його відсутністю.

Від представника позивача по справі надійшло клопотання про проведення заочного розгляду справи, що за своїм змістом не суперечить закону та підлягає, на думку суду, задоволенню.

Таким чином, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. ст. 168-169, 209-210, 224-225, 293 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об'єктом спільної сумісної власності подружжя провести заочний розгляд та ухвалити заочне рішення.

Суддя:
О.С.Турецький

19.08.2014
Сквирський районний суд Київської
Справа № 376/1318/14-ц
Провадження № 2/376/629/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" червня 2014 р. суддя Сквирського районного суду Київської області
Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шапіївської сільської ради Сквирського району
Київської області, треті особи : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, реєстраційна служба
Сквирського районного управління юстиції Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст.11, ч. 4 ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Шапіївської сільської ради Сквирського району
Київської області, треті особи : ОСОБА_3,
ОСОБА_4, реєстраційна служба
Сквирського районного управління юстиції Київської області, Сквирська районна державна нотаріальна контора про визнання незаконним та скасування рішення сільської ради, свідоцтва про право власності на нерухоме майно та зобов"язання вчинити дії.

Призначити попереднє судове засідання на 16.06.2014 року 12:30 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам у справі, одночасно з копією даної ухвали направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 16.06.2014 подати письмові заперечення проти позовної заяви та посилання на докази, якими вони обгрутовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленийзаконом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2/522/7943/14
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси Єршова Л. С., дослідивши матеріали позовної заяви ТОВ «Прогрес Плюс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 65550,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

19 серпня 2014 року директор ТОВ «Прогрес
Плюс» в особі ОСОБА_2 звернувся від імені позивача до Приморського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 65550,00 грн.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням ч. 8 ст. 119 ЦПК
України.

Із позовної заяви вбачається, що до суду звернувся представник позивача - директор ТОВ «Прогрес Плюс» в особі ОСОБА_2, при цьому в матеріалах справи надано Виписку з єдиного державного реєстру юридичних та фізичних осіб-підприємців, датовану 05.04.2012 року. Інших належних документів на підтвердження повноважень щодо звернення до суду ОСОБА_2 не надав.

Відповідно до ч. 8 ст. 119 ЦПК України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Якщо при вирішенні питання про відкриття провадження у справі встановлено, що заяву від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи, відповідно до вимог п.3 ч.3 ст121, вказана заява повертається позивачу.

З урахуванням викладеного, оскільки позовну заяву подано з порушенням п.3 ч.3 ст121 ЦПК України, вона підлягає поверненню позивачу.

На підставі ст. ст. 119, 121 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ТОВ «Прогрес Плюс» до
ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 65550,00 грн., - повернути позивачу.

Копію ухвали разом із позовною заявою та всіма додатками до неї надіслати позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя
Єршова Л. С.
Провадження № 2/742/1325/14
Єдиний унікальний № 742/3924/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 45 хвилин 12 вересня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(додаткове)

643/4770/14-ц

2/643/2516/14

17.06.2014

головуючого судді: Погасій О.Ф.

при секретарі: Бровкіної М.І.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ХКП «Міськелектротранс», КП
«Тролейбусне депо № 2», треті особи:
Департамент транспорту Харківської міської ради, Департамент праці та соціальної політики Харківської міської ради про стягнення відшкодування спричиненої шкоди здоров'юу -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Московського районного суду м. Харкова від 05.06.2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю та стягнуто з Комунального підприємства
«Тролейбусне депо № 2» одноразово за рахунок втраченого заробітку 29883 грн.; грошову компенсацію за постійний сторонній догляд у розмірі 14941, 5 грн.; грошову компенсацію за побутовий догляд - у розмірі чверті мінімальної заробітної плати 7470, 75 грн., а всього стягнути 52 295, 25 грн. але не вирішено питання про судовий збір.

Згідно ст. 220 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

На підставі викладено суд постановляє додаткове рішення за яким вирішує питання про судові витрати, та стягує судовий збір 523 (п'ятсот двадцять три) гривен з відповідача на користь держави.

Керуючись ст. 220 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Стягнути з Комунального підприємства «Тролейбусне депо № 2» на користь держави по 523 (п'ятсот двадцять три) гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду
Харківської області через Московський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Суддя
Погасій О.Ф.
Справа № 645/5923/14-ц
Провадження №
Фрунзенський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ 21 серпня 2014 року Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, відповідно до ст.ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 11, 526, 530, 541 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення у сумі 1919 грн. 67 коп. 2. Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІІН НОМЕР_1, проживаючу за адресою:
АДРЕСА_1, на користь Комунального судовий збір 121 (сто двадцять одна ) грн. 3. Боржники мають право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування відповідно до ст. 105 ЦПК 4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Справа № 635/7442/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

21 серпня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання малолітньої дитини батьку для проживання з ним, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про передання малолітньої дитини батьку для проживання з ним та призначити справу до судового засідання на 24 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Харківського районного суду Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Харківський район, селище
Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 24 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
н.п.: 2/619/1526/14 провадження у справі 21.08.2014 року Суддя Дергачівського району Харківської області Калмикова
Л.К., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 4/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою ,-
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України
Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України,-
Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про виділ 4/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями, визначення порядку користування земельною ділянкою.
Роз'яснити відповідачу, що у зазначений нижче строк має право подати письмові заперечення проти позову та докази, якими їх обґрунтовує.
Призначити справу до розгляду у судове засідання на 22.09.2014 р. на 11-30 в
Дергачівському районному суді
В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.
Суддя