Провадження № 2/591/449/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року

Зарічний райсуд м. Суми в складі :

головуючого судді Шершак М.І.,

при
секретарі Кузьмичовій Н.О.,

розглянув у відкритому судовому
засіданні справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми,
Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Сумській
області, виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Сумської
міської ради, про встановлення факту
нещасного випадку, покладення
зобовязань.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, звернувся до суду з
зазначеним позовом мотивує вимоги
тим, що з 1999 року він був
зареєстрований як ФОП . Свою
діяльність здійснював на ринку по
АДРЕСА_1 м. Суми. 11.01.2003 року на нього
був здійснений напад злочинців які
за вироком суду були засуджені, а
його визнали потерпілим. До цього він
отримав травму на виробництві і
визнаний інвалідом третьої групи.

Після медичного обстеження
лікарі констатували факт зв'язку з
тілесними ушкодженнями отриманими в
результаті злочину і наслідками, що
настали, просить суд встановити факт
отримання травми на виробництві,
зобов'язати Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Сумській
області, скласти акт за формою Н-1 і
після розслідування направити на
МСЕК для встановлення наслідків
травми.

У судовому засіданні позивач
свої вимоги підтримав.

Відповідач Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Сумській
області, з позовом не згодні,
зазначають, що факт каліцтва на
виробництві чи іншого ушкодження
здоров'я посвідчується актом про
нещасний випадок, позивач такого не
має.

Відповідач Відділення виконавчої
дирекції Фонду соціального
страхування від нещасних випадків на
виробництві та професійних
захворювань України в м. Суми з
позовом не згоден зазначає, що дія
Закону України «Про
загальнообов'язкове державне
соціальне страхування від нещасних
випадку на виробництві та
професійного захворювання які
спричинили втрату працездатності» на
позивача не розповсюджується
оскільки останній внески не
сплачував.

Представник виконавчої дирекції
Фонду соціального страхування з
тимчасової втрати працездатності
Сумської міської ради, до суду не
з'явився у відгукові зазначає, що
позивач у них на обліку не перебував
і не перебуває.

Суд заслухавши сторони по
справі, дослідивши зібрані докази по
справі в їх сукупності вважає, що
позов підлягає частковому
задоволенню згідно наступного:

Як було встановлено під час
судового розгляду, що ОСОБА_1, з 13.09.1999
року був зареєстрований як ФОП і
свою підприємницьку діяльність
здійснював на ринку по АДРЕСА_1 м.
Суми. 11.01.2003 року на нього був
здійснений напад злочинців один з
яких за вироком Зарічного райсуду м.
Суми був засуджений до арешту на
строк шість місяців, матеріали справи
а.с.а.с.5-7. До цього він отримав травму
на виробництві і визнаний інвалідом
третьої групи, матеріали справи а.с.9.

Після медичного обстеження
лікарі констатували факт зв'язку з
тілесними ушкодженнями отриманими в
результаті злочину і наслідками, що
настали.

За таких обставин у суді є всі
правові підстави частково
задовольнити позов і встановити
факт отримання ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
травми 11.01.2003 року в зв'язку з
здійсненням підприємницької
діяльності на території ринку по
вулиці Інтернаціоналістів, 21 м. Суми.
Що стосується вимог про покладення
зобов'язання скласти акт, направити
на МСЕК то вони передчасні.

Керуючись ст.ст. 57,58, 60,64,66, 179,208,
209, 212,213,215 ЦПК України , ст. 256 п.3 ЦПК
України, суд-

ВИРІШИВ:

Вимоги ОСОБА_1 до Відділення
виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування від нещасних
випадків на виробництві та
професійних захворювань України в м.
Суми, Територіальне управління
Держгірпромнагляду по Сумській
області, виконавчої дирекції Фонду
соціального страхування з тимчасової
втрати працездатності Сумської
міської ради, про встановлення факту
нещасного випадку, покладення
зобов'язань, задовольнити частково .

Встановити факт отримання
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, травми 11.01.2003
року в зв'язку з здійсненням
підприємницької діяльності на
території ринку по АДРЕСА_1 м. Суми.

В решті частині вимог
відмовити .

Рішення суду може бути
оскарженим в апеляційному порядку ,
повністю або частково сторонами та
іншими особами, які беруть участь у
справі , а також особами які не брали
участі у справі, якщо суд вирішив
питання про їх права та обов'язки.

Апеляційна скарга на рішення
суду подається протягом двадцяти днів
після проголошення рішення суду до
апеляційного суду Сумської області
через Зарічний райсуд м. Суми .

Суддя