overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 129/1838/14-ц
Провадження по справі № 2/129/480/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

14.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 14.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до Степаської сільської ради, т.о. ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Степаської сільської ради, т.о. ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 28.07.2014 року о 12:30 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 28.07.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 203/3734/14-ц
Номер провадження 2-н/0203/309/2014
УХ В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська
Маймур Ф.Ф., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

05 червня 2014 року до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали заяви Комунального підприємства "Дніпроводоканал"
Дніпропетровської міської ради до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Згідно ч. 6 ст. 100 ЦПК України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, що підтверджується довідкою наданою відділом адресно-довідкової роботи УПР ГРФО ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області від 26.06.2014 р.

Вивчивши зазначену заяву і додані до неї документи, та приймаючи до уваги, що не вбачається підстав для залишення вказаної заяви без руху, підстав для повернення заяви позивачу, або підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу та керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України , -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження по заяві
Комунального підприємства
"Дніпроводоканал" Дніпропетровської міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості.

Суддя:
Маймур Ф.Ф.
Справа №2162576/13-ц
№2/216/1060/13
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07. 2014 року

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу
Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді
Мясоєдової О.М.

при секретарі
Кулагіної І.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому
Розі

цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3

про поділ спільного майна подружжя

та зустрічному позову

ОСОБА_3 до ОСОБА_2

про поділ спільного майна нажитого в період шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із вищезазначеним позовом до ОСОБА_3

Під час розгляду первісного позову відповідачка ОСОБА_3 звернулась до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна нажитого в період шлюбу.

В ході розгляду первісного та зустрічного позовів,через канцелярію суду надійшли письмові заяви від
ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в яких, кожен з них відмовляється від свого позову та просить справу провадженням закрити .
Наслідки закриття провадження у справі передбачені ч.3 ст. 206 ЦПК
України їм відомі .

Суд, дослідивши матеріали позовів ,вважає що заяви ОСОБА_2 та ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

У відповідності до вимог ч.2 ст. 174, ч.3 ст. 206 ЦПК України позивач попереджений про наслідки відмови від позову, оскільки провадження у справі закривається і він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

У відповідності до п. 3 ч.1 ст. 205 ЦПК
України суд ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття відмови від позову судом не встановлено.

Керуючись ст. п.3 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провадження у справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя та зустрічному позову
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна нажитого в період шлюбу у зв'язку з відмовою позивача по первісному позову ОСОБА_2 від позову та відмовою позивача по зустрічному позову ОСОБА_3 - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали ,апеляційної скарги.

Суддя
Мясоєдова О.М.
Номер рядка звіту 48
Справа № 287/372/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Волощук В. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 26.08.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 22.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. В. Волощук
Справа № 129/1923/14-ц
Провадження по справі № 2-о/129/116/2014
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

21.07.2014 року місто Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О.В., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
Гайсинська міська рада про встановлення факту набуття права власності на частину житлового будинку,-

Встановив:

Заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК
України, оскільки:

- всупереч ст.119 ЦПК України з урахуванням ч.3 ст.235 ЦПК України до неї не долучено належно засвідчених копій доказів (документів), зазначених у самій заяві, ксероксні відбитки яких до уваги не беруться тому, що за змістом ч. 2 ст. 59, ст. 64 ЦПК України у визначених законом випадках допустимими доказами підтвердження певних обставин в судових справах є оригінали чи копії письмових доказів, зокрема, документів, що містять відомості про ці обставини.

За таких обставин заява підлягає залишенню без руху для виправлення недоліків.

При цьому необхідно звернути увагу заявнику, що за письмовою заявою сторін
(їх представників) з приводу заявлених вимог справу відповідно до ч. 2 ст. 158 ЦПК
України може бути розглянуто без їх участі, тому вимоги, їх обґрунтування мають бути чіткими, зрозумілими, узгодженими між собою, до заяви додаються достатні, допустимі і достовірні докази для вирішення справи, а незасвідчені нотаріусом, посадовою особою органу місцевого самоврядування чи адвокатом ксероксні відбитки оригіналів документів не мають юридичної сили і не є достовірними (ст.ст.1,2 Закону України
«Про інформацію», ДСТУ 2732:2004
«Діловодство й архівна справа; терміни та визначення понять», п. 9 ч. 1 ст. 20
Закону «Про адвокатуру та адвокатську діяльність»).

Керуючись ч.1 ст.121 ЦПК України, -

Ухвалив:

Залишити без руху для виправлення недоліків заяву ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2, Гайсинська міська рада про встановлення факту набуття права власності на частину житлового будинку.

Надати заявнику строк для усунення недоліків до 13.08.2014р.

Роз'яснити, що при виконанні у встановлений строк, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, а в разі невиконання вимог цієї ухвали у зазначений строк, заява буде вважатися не поданою і підлягає поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1913/14-ц
Провадження по справі № 2/129/504/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

21.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 18.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 07.08.2014 року о 09:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :
Справа № 131/1562/14-ц
УХВАЛА

"28" липня 2014 р. м. Іллінці

Суддя Іллінецького районного суду
Вінницької області Волошин С. В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів ,

ВСТАНОВИВ:

До Іллінецького районного суду
Вінницької області надійшла вищевказана позовна заява.

Позовна заява подана і оформлена в установленому законом порядку, а тому керуючись ст. ст. 122, 209, 2010 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів .

Судове засідання призначити на 13.08.2014 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати: сторони .

Запропонувати відповідачу у строк до судового засідання надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують такі заперечення, якщо він проти нього заперечує.

Зобов'язати сторони подати свої докази до початку розгляду справи та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз'яснити сторонам, що до початку розгляду справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам які беруть участь у справі.

Суддя:
Крижопільський районний суд
Справа № 134/1517/14-ц
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я 28 липня 2014 року Крижопільський районний суд в складі: головуючого-судді: з участю секретаря:Балух О. та позивача: ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів,
Своїм позовом до суду ОСОБА_2 просив винести рішення, яким стягувати із
ОСОБА_3 аліменти на його користь на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з дня подання заяви і до досягнення дитиною
Вказав, що з відповідачем перебував в зареєстрованому шлюбі, який розірвано рішенням Крижопільського районного суду від 01.10.2012 року. Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1

Дитина знаходиться на його утриманні, відповідач участі у вихованні дочки не приймає, коштів на її утримання не надає, хоч повинна сплачувати кошти на утримання дитини. Тому позивач в судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив позов задовольнити.

Відповідач, отримавши копію позову та матеріали до нього, не представила суду своїх заперечень і будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, в судове засідання не з'явилася, про причини неявки суд не повідомила.

Позивач наполягав на задоволенні своїх вимог і просить про постановлення заочного рішення. Дане клопотання позивача суд задовольнив.

Вислухавши позивача, вивчивши матеріали справи, суд вважає позов підлягаючим задоволенню, як такий що доведений свідоцтвом про народження дитини, довідками сільської ради, рішенням районного суду про розірвання шлюбу, обґрунтований вимогами ст.ст. 75-77, 79, 80, 180-183, 191 СК України.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 212-215, 224-226 ЦПК
України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Стягувати із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, жительки АДРЕСА_1 Крижопільського району Вінницької області на користь
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частини зі всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи з 15.07.2014 року і до досягнення дитиною повноліття.

Допустити негайне виконання в межах стягнення за один місяць.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 200
(двісті) гривень витрат за надання правової допомоги.

Стягнути із ОСОБА_3 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на користь держави.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Вінницької області протягом 10 днів з дня його проголошення.

Суддя:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 липня 2014 року Іллічівський районний суд м.Маріуполя в складі:

головуючого судді Пустовойт Т. В ., при секретарі Сакалош О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Іллічівського районного суду м.Маріуполя знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі.

В ході розгляду справи позивач, будучи неодноразово викликаним у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив. Про день та час слухання справи був повідомлений належним чином.

Відповідно п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Суд вважає, що позовна заява підлягає залишенню без розгляду, оскільки позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин.

На підставі викладеного і керуючись п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства
"Маріупольський металургійний комбінат імені Ілліча" про стягнення заборгованості по заробітній платі - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Т. В. Пустовойт
Суддя Саркісян О. А.
Справа № 644/7452/14-ц
Провадження № 2-н/644/2155/14
Справа № 644/7452/14-ц
УХВАЛА

Іменем
України

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 р. м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Саркісян О.А.,

Розглянувши заяву ЖБК «Легенда-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся з заявою до суду про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Заява про видачу судового наказу подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК
України.

Керуючись ст. ст. 95 ч.7, 100 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ЖБК «Легенда-1» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1863/14-ц
Провадження по справі № 2/129/488/2014
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

"16" липня 2014 р. Гайсинський районний суд
Вінницької області

в складі: головуючого - судді Швидкого О.В. ,

розглянувши в м. Гайсині заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,-

Встановив:

15.07.2014 р. ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить встановити факт проживання однією сім`єю, визнати житловий будинок об`єктом спільної сумісної власності, стягнути грошові компенсації за його 1/2 частину та поділити спільне сумісне майно.

Разом із цією позовною заявою заявниця подала заяву про витребування з приватного нотаріуса Гайсинського нотаріального округу ОСОБА_3 копію договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 де продавцем є ОСОБА_4, а покупцем ОСОБА_2, укладеного в квітні 2007 року, оскільки ці докази мають значення в справі за її позовом про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання житлового будинку об`єктом спільної сумісної власності, стягування грошової компенсації за його 1/2 частину та поділ спільного сумісного майна, і в неї є труднощі в їх отриманні.

Оскільки заявниця самостійно отримати докази, які можуть мати значення для справи не може, суд за її клопотанням зобов'язаний витребувати ці докази, то суд з урахуванням заявлених вимог та вимог закону визнає за необхідне на підставі ст. 137 ЦПК України клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 137 ЦПК України, -

Ухвалив:

Зобов'язати приватного нотаріуса
Гайсинського нотаріального округу
ОСОБА_3 надати копію договору купівлі - продажу житлового будинку АДРЕСА_1 де продавцем є ОСОБА_4, а покупцем ОСОБА_2, укладеного в квітні 2007 року до 15:30 год. 14.08.2014 року. У разі неможливості виконання цієї ухвали, повідомити письмово в зазначений строк.

Роз'яснити, що несвоєчасне виконання цієї ухвали чи залишення її без виконання тягне відповідальність, передбачену ст. 382 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 129/1979/14-ц
Провадження по справі № 2/129/524/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження в цивільній справі

24.07.2014 року м. Гайсин

Суддя Гайсинського районного суду
Вінницької області Швидкий О. В. розглянувши отриману 23.07.2014 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

Встановив:

Позовна заява подана особою, яка має цивільно процесуальну дієздатність, відповідає вимогам статтям 119,120 ЦПК
України, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна
Гайсинському районному суду
Вінницької області.

Керуючись ст. 122 Цивільно - процесуального кодексу України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Гайсинського районного суду Вінницької області (м. Гайсин, вул.
К. Маркса, буд. 47) на 07.08.2014 року о 12:30:00 год.

Запропонувати відповідачу подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 07.08.2014 року.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Швидкого О. В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження;

- відповідачу - копію ухвали з копією позовної заяви та додатків.

Роз'яснити, що сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до судового засідання, а також, про те, що за відсутності поважних причин несвоєчасного подання доказів, неявки у судове засідання , завчасного неповідомлення причин неявки в судове засідання, з'ясування обставин у справі проводиться на підставі доказів, про подання яких було заявлено до або під час судового засідання.

Суддя :