Провадження № 2/127/4244/14
Вінницький міський суд
Вінницької області у складі
головуючого судді Дернової В.В., за
участю секретаря Тронт М.О.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду у м.
Вінниці цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Метроном» до ОСОБА_1
про розірвання кредитного договору та
стягнення заборгованості за кредитним
Кредитна спілка «Метроном»
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1
про стягнення заборгованості за
Кредитним договором № К117 від 27.12.2011
року, відповідно до якого ОСОБА_1 було
надано кредит на споживчі цілі у
27.12.2012 року зі сплатою процентів за
користування кредитом у розмірі 36 %
річних. Повернення кредиту
здійснюється згідно з Графіком
погашення кредиту, наведеному в
Додатку до Кредитного договору, який є
його невід'ємною частиною. Однак,
відповідач ОСОБА_1 належним чином не
виконувала зобов'язання відповідно до
умов Кредитного договору та Графіку
погашення кредиту, і тому виникла
заборгованість за кредитом, яка станом
відсотками за користування кредитом.
Позивач просив розірвати Кредитний
договір № К117 від 27.12.2011 року, укладений
між КС «Метроном» та ОСОБА_1, стягнути з
відповідача ОСОБА_1 на його користь
кредитним договором № К117 від 27.12.2011
року, а також судові витрати.
У судовому засіданні представник
позивача Заневський А.А. підтримав
позовні вимоги у повному обсязі з
підстав, викладених у позовній заяві,
та просив їх задовольнити.
Відповідач ОСОБА_1 у судове
засідання повторно не з'явилася, будучи
належним чином повідомленою про день,
час та місце розгляду справи, а тому суд
вважає за необхідне провести заочний
розгляд справи та ухвалити заочне
рішення, що відповідає положенням ст. 224
ЦПК України, оскільки представник
позивача не заперечував проти такого
порядку розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, оцінивши докази у їх
сукупності, суд вважає, що позов
обґрунтований та підлягає задоволенню
з наступних підстав.

Правовідносини сторін
ґрунтуються на вимогах ст. ст. 526, 530, 536,
610-611, 625, 629, 651, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України.

Відповідно до ст.ст.1054,1055 ЦК
України, за кредитним договором банк
або інша фінансова установа
(кредитодавець) зобов'язується надати
грошові кошти (кредит) позичальникові у
розмірі та на умовах, встановлених
договором, позичальник зобов'язується
повернути кредит та сплатити проценти;
кредитний договір укладається у
письмовій формі.

Згідно ст.ст. 526, 530 ЦК України
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу; якщо у
зобов'язанні встановлений строк
(термін) його виконання, то воно
підлягає виконанню у цей строк.

Відповідно до ст. 536 ЦК України, за
користування чужими грошовими коштами
боржник зобов'язаний сплачувати
проценти; розмір процентів за
користування чужими грошовими коштами
встановлюється договором, законом або
іншим актом цивільного законодавства.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник не
звільняється від відповідальності за
неможливість виконання ним грошового
зобов'язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 651 ЦК України
договір може бути змінено або
розірвано за рішенням суду на вимогу
однієї із сторін у разі істотного
порушення договору другою стороною та
в інших випадках, встановлених
договором або законом; істотним є таке
порушення стороною договору, коли
внаслідок завданої цим шкоди друга
сторона значною мірою позбавляється
того, на що вона розраховувала при
укладенні договору.

Згідно ст. 60 ЦПК України кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог та заперечень.

У судовому засіданні
встановлено, що відповідно до
укладеного між КС «Мертоном» та ОСОБА_1
Кредитного договору № К117 від 27.12.2011
року, ОСОБА_1 було надано кредит на
споживчі цілі у розмірі 16000 грн.,
строком з 27.12.2011 року до 27.12.2012 року зі
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 36 % річних.
Повернення кредиту здійснюється
згідно з Графіком погашення кредиту,
наведеному в Додатку до Кредитного
договору, який є його невід'ємною
частиною.

Однак, відповідач ОСОБА_1 належним
чином не виконувала зобов'язання
відповідно до умов Кредитного договору
та Графіку погашення кредиту, і тому
виникла заборгованість за кредитом,
яка станом на 03.06.2014 року становить 21839,76
грн., з яких: 10281,62 грн. - заборгованість
за кредитом; 11558,14 грн. - заборгованість
за відсотками за користування
кредитом, що підтверджується
розрахунком заборгованості (а.с.8).

КС «Метроном» на адресу
відповідача ОСОБА_1 надсилалися вимоги
від 09.04.2012 року № 83, від 09.10.2013 року № 312
щодо погашення заборгованості за
Кредимтним договором № К117 від
27.12.2011 року (а.с.9-10), які були залишенні
без реагування.

Ці факти встановлені судом і
ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, суд прийшов до
висновку про наявність спірних
правовідносин між сторонами, які
відносяться до договірних зобов'язань,
а саме, випливають з договору кредиту,
встановив, що права позивача
відповідачем порушені, а тому вони
підлягають захисту, тобто позов
підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 88 ЦПК
України, суд вважає за необхідне
стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Метроном» 243,60 грн.
судового збору.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, на підставі ст.ст. 526, 530, 536,
610-611, 625, 629, 651, 1049, 1054, 1055 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати Кредитний договір № К117
від 27.12.2011 року, укладений між Кредитною
спілкою «Метроном» та ОСОБА_1.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН
НОМЕР_1) на користь Кредитної спілки
«Метроном» заборгованість за
Кредитним договором № К117 від 27.12.2011
року у розмірі 21839,76 грн., з яких: 10281,62
грн. - заборгованість за кредитом; 11558,14
грн. - заборгованість за відсотками за
користування кредитом.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Кредитної спілки «Метроном» 243,60
грн. судового збору.

Заочне рішення може бути
переглянуто Вінницьким міським судом
Вінницької області за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено
позивачем до апеляційного суду
Вінницької області через Вінницький
міський суд Вінницької області шляхом
подачі апеляційної скарги в
десятиденний термін з дня його
проголошення.

СУДДЯ: