Справа № 495/4733/14-ц
Ухвала

08 липня 2014 року
м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний
суд Одеської області

у складі: головуючої одноособово судді
Чебан Н.В.,

при секретарі Ткаченко О.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні заяву представника за
довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про виправлення описки в у
судовому рішенні по справі № 1505/3842/2012
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бритівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
і визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

21.03.2014 року Білгород-Дністровським
міськрайонним судом Одеської області
було винесено рішення по справі №
1505/3842/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бритівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
і визнання права власності, яким
позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бритівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
і визнання права власності - задоволені
частково; встановлено факт належності
ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, на
праві приватної власності житлового
будинку АДРЕСА_1, загальною площею 40
кв.м., житловою площею 20 кв.м., та
встановлений факт прийняття ОСОБА_2
спадщини після смерті ОСОБА_4, яка
померла ІНФОРМАЦІЯ_1, у вигляді
житлового будинку АДРЕСА_1, загальною
площею 40 кв.м., житловою площею 20
кв.м.(а.с.83).

27.06.2014 року ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про
виправлення описки в рішенні суду від
21.03.2013 року по справі № 1505/3842/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бритівської
сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини і визнання права
власності, посилаючись на те, що у
рішенні суду від 21.03.2013 року невірно
зазначена загальна площа будинку
АДРЕСА_1, оскільки як вияснилось при
виготовленні нового технічного
паспорту на вищевказаний житловий
будинок, загальна площа будівлі
складає 58,5 кв.м., а не 40 кв.м., тому
просить виправити описку, допущену в
рішенні суду.

Сторони в судове засідання не
з'явилися, що не є перешкодою для
розгляду заяви про виправлення описки.

Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку про необхідність
відмови у виправленні описки з
наступних підстав.

У відповідності до ст. 219 ЦПК України
суд може виправити допущені у судовому
рішенні описки чи арифметичні
помилки.

Описка - це помилки, зумовлені
неправильним написанням слів, цифр
тощо (пропуск літери, цифри, їх
перестановка, помилки у написанні
складних чисел тощо). Виправленню
підлягають лише ті описки, які мають
істотний характер, наприклад:
написання прізвищ та імен, адреси,
найменувань спірного майна, зазначення
дат і строків.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно облікової картки об'єкта по
господарського обліку, загальна площа
житлового будинку АДРЕСА_1 станом на 2013
рік складала 40 кв.м.(а.с.78).

Таким чином, в рішенні
Білгород-Дністровського
міськрайонного суду Одеської області
від 21.03.2013 року по справі № 1505/3842/2012 за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Бритівської
сільської ради про встановлення факту
прийняття спадщини і визнання права
власності описки (помилки) судом
допущено не було, а отже застосування
положень ст. 219 ЦПК України в цьому
випадку є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає
за необхідне відмовити заявнику у
виправленні помилки в рішенні суду від
21.03.2013 року по справі № 1505/3842/2012 за
фактом відсутності такої.

Керуючись ст. 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника за
довіреністю ОСОБА_1, яка діє в інтересах
ОСОБА_2 про виправлення описки в у
судовому рішенні по справі № 1505/3842/2012
за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
Бритівської сільської ради про
встановлення факту прийняття спадщини
і визнання права власності- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Одеської області через суд першої
інстанції шляхом подачі в 5-денний
строк з дня винесення ухвали
апеляційної скарги, з подачею її копії
до апеляційної інстанції.

Суддя:
Н.В. Чебан