Справа № 274/1619/14-ц
Провадження № 2/0274/1038/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А
Ї Н И

16.07.2014 р.
м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд
Житомирської області в складі:
головуючого-судді
Щербака Д.С., за
участю секретаря Поступайло Х.О.,
сторін, представника прокуратури,
представників сторін, свідків,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Бердичеві
цивільну справу за позовом
Бердичівської районної державної
адміністрації Житомирської області -
орган опіки та піклування в інтересах
дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів,-

В С Т А Н О
В И В:

Позивач - Орган опіки і піклування
Бердичівської районної державної
адміністрації Житомирської області
звернувся з позовом до суду, в якому
просить позбавити батьківських прав
ОСОБА_3 (далі - Відповідачка) відносно її
малолітніх дітей ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, та стягувати з
відповідачки на їх утримання аліменти
у твердій грошовій сумі у розмірі 385,00
гривень на кожну дитину, але не менше
ніж 30% прожиткового мінімуму на дитину
відповідного віку, щомісячно, до
досягнення ними повноліття на рахунки
дітей. Свої позовні вимоги позивач
мотивує тим, що відповідачка є одинокою
матір'ю двох малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

На даний час ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
знаходиться у комунальній установі
«Обласний центр
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Сонячний день», що
підтверджується довідкою вказаної
установи від 05.02.2014 року за № 57, в якій
зазначено, що за час перебування дитини
в установі мати її жодного разу не
відвідувала.

Інша малолітня дитина відповідачки
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, перебуває в
Житомирському обласному
спеціалізованому будинку дитини, мати
її також жодного разу не відвідувала.

Відповідачка постійно змінює місце
проживання, ніде не працює, зловживає
спиртними напоями, веде аморальний
спосіб життя. Вона проживає в складних
життєвих та матеріальних умовах,
проживає за рахунок соціальної
допомоги, отриманої на її малолітніх
дітей, вказаними дітьми не займається,
не забезпечує їх харчуванням,
медичного огляду, ухиляється від
виконання своїх батьківських
обов'язків, не дбає про матеріальний та
духовний стан дітей, не готує до
самостійного життя. За неналежне
виконання батьківських обов'язків
відповідачка притягувалась до
адміністративної відповідальності.

Працівниками служби у справах дітей
райдержадміністрації Гришковецької
селищної ради постійно проводилась
робота з відповідачкою, проте бажаних
результатів це не дало.

Все вищевказане свідчить про те, що
мати ОСОБА_3 самоусунулась від
виконання батьківських обов'язків по
відношенню до своїх малолітніх дітей, а
тому орган опіки та піклування
Бердичівської райдержадміністрації та
виконком Гришковецької селищної ради,
посилаючись на висновки від 20.03.2014 року
за № 114 та від 31.03.2014 року за № 02-8/3062,
вважають за доцільним позбавити
батьківських прав ОСОБА_3 відносно двох
її малолітніх дітей: ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник
позивача Кальча Г.М. позовні вимоги не
підтримала з підстав, що відповідачка
виправилась, знайшла офіційну роботу,
винаймає житло, придатне для
проживання, почала цікавитись життям
та станом здоров'я своїх малолітніх
дітей, просила суд залишити позовну
заяву без розгляду, врахувавши рішення
комісії з питань захисту прав дитини
від 27.06.2014 року за № 5-2 (а.с.60-62).

Відповідачка ОСОБА_3 в судовому
засіданні проти позову заперечила,
повідомила суду, що не буде ухилятися
від виконання батьківських обов'язків
по вихованню і утриманню своїх
малолітніх дітей, просила не
позбавляти її батьківських прав щодо
них.

Представник відповідачки на підставі
довіреності ОСОБА_5 в судовому
засіданні підтримав заперечення своєї
довірительки, проти позову заперечив,
просив суд відмовити в його
задоволенні.

Прокурор Бердичівської міжрайонної
прокуратури Житомирської області
Маліновська О.М. в судове засідання
з'явилась, позовні вимоги підтримала,
просила суд їх задовольнити,
заперечила проти залишення позову без
розгляду мотивуючи тим, що
відповідачка є соціально вразлива,
зміна її поведінки по відношенню до
дітей є тимчасовим явищем.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні
повідомила, що вона працює головним
лікарем комунальної установи ЦПМСД
Бердичівської міської ради, в жовтні 2013
року працювала районним педіатром в
дитячому відділені ЦРЛ, проводила
медичний огляд вказаних малолітніх
дітей, які була знайдені на вулиці в
смт. Грішківці, діти були хворі
(бронхіт), замурзані, почали їх
лікування та повідомили відповідні
служби, мати з'явилась через декілька
днів, потім приходила навідувати їх на
декілька годин до відділення, особисто
з відповідачкою не знайома, діти
перебувають на обліку, наразі
соціальний статус відповідачки не
відомий.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні
повідомила, вона в.о. начальника
сектора кримінальної міліції у справах
дітей Бердичівського МВВС, в жовтні 2013
року знайшла дітей у жовтні 2013 році на
вулиці в смт. Гришківці, які були майже
не вдягнуті, не доглянуті, виглядали
хворими, голодними, їх було забрано та
доставлено до дитячого відділення ЦРЛ,
складено відповідний акт та
повідомлені соціальні служби, пізніше
відносно відповідачки було складено
адміністративний протокол та
притягнуто до адміністративної
відповідальності за неналежне
виконання батьківських обов'язків,
направлено лист до соціальних органів
щодо реагування на зазначену ситуацію,
житлові умови відповідачки в смт.
Гришківці на той час не відповідали
соціальним нормам, після лікування
діти були відібрані в соціальні
заклади, наразі підтверджує, що
відповідачка винаймає житло (частину
будинку) у сусіда, життєві умови є
задовільні.

Свідок ОСОБА_9 в судовому засіданні
повідомив, що він працює на посаді
директора Половецької
загальноосвітній школі, старшу дитину
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, першого вересня до
першого класу привела її мати ОСОБА_3,
дитина ходила до школи періодично
через начебто хворобу, проте довідок як
на підтвердження даного факту не
надавалось, шкільний автобус забирав
її з помешкань різних адрес, дитина
почала потроху відставати, потім
свідок отримав, що дитина потрапила в
лікарню та її відібрали у матері в
Житомирській дитячий реабілітаційний
центр.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні
пояснила, що вона є директором
районного центру соціальної служби
сім'ї, дітей та молоді, підтвердила
суду, що вказана сім'я перебувала на
обліку з жовтня 2012 року, соціальний
фахівець виїздив на місце проживання
та складав акти про небажання
відповідачки, з січень 2012 по липень 2013
дана сім'я перебувала під соціальним
супроводом через ухиляння батьків від
виконання батьківських обов'язків, не
отримували соціальну допомогу через
відсутність свідоцтва про народження
дитини та паспорта у відповідачки,
побутові умови були на той час не
задовільні, відповідачка не виконувала
рекомендації, не бажала працювати,
зловживала спиртними напоями, були
скарги від сусідів, вони постійно
змінювали місце проживання,
відповідачку було притягнуто до
адміністративної відповідальності за
неналежне виконання батьківських
обов'язків, було прийнято рішення про
направлення зазначених малолітніх
дітей до державних соціальних
закладів, а відповідачку позбавити
батьківських прав, наразі підтвердили
суду, що відповідачка винаймає житло в
АДРЕСА_1, житлові умови задовільні, вона
влаштувалась на офіційну роботу, стала
на шлях виправлення,

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні
підтвердив, що він є сусідом
відповідачки, вона дійсно винаймає у
нього частину будинку на підставі
договору найму, допомагає йому по
господарству, влаштувалась на офіційну
роботу в ТОВ «Лістехпром» на посаду
столяра-шліфовщика, спиртними напоями
не зловживає, почала навідувати дітей в
соціальних закладах.

Суд, заслухавши думку учасників
судового розгляду, представників
сторін, прокурора, свідків, дослідивши
матеріали справи та проаналізувавши їх
в сукупності, приходить до висновку про
відмову в задоволенні позову, виходячи
з наступного.

Частинами першою - третьою статті 150
Сімейного кодексу України встановлено
що батьки зобов'язані виховувати
дитину в дусі поваги до прав та свобод
інших людей, любові до своєї сім'ї та
родини, свого народу, своєї
Батьківщини. Батьки зобов'язані
піклуватися про здоров'я дитини, її
фізичний, духовний та моральний
розвиток. Батьки зобов'язані
забезпечити здобуття дитиною повної
загальної середньої освіти, готувати
її до самостійного життя.

Частинами першою та другою статті 12
Закону України «Про охорону дитинства»
визначено, що виховання в сім'ї є
першоосновою розвитку особистості
дитини. На кожного з батьків
покладається однакова
відповідальність за виховання,
навчання і розвиток дитини. Батьки або
особи, які їх замінюють, мають право і
зобов'язані виховувати дитину,
піклуватися про її здоров'я, фізичний,
духовний і моральний розвиток,
навчання, створювати належні умови для
розвитку її природних здібностей,
поважати гідність дитини, готувати її
до самостійного життя та праці.
Виховання дитини має спрямовуватися на
розвиток її особистості, поваги до
прав, свобод людини і громадянина, мови,
національних історичних і культурних
цінностей українського та інших
народів, підготовку дитини до
свідомого життя у суспільстві в дусі
взаєморозуміння, миру, милосердя,
забезпечення рівноправності всіх
членів суспільства, злагоди та дружби
між народами, етнічними, національними,
релігійними групами.

Пунктом 2 частини першої статі 164
Сімейного кодексу України передбачено,
що мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
ухиляються від виконання своїх
обов'язків по вихованню дитини.

Відповідно до статті 165 Сімейного
кодексу України право на звернення до
суду з позовом про позбавлення
батьківських прав мають один з батьків,
опікун, піклувальник, особа, в сім'ї
якої проживає дитина, заклад охорони
здоров'я, навчальний або інший дитячий
заклад, в якому вона перебуває, орган
опіки та піклування, прокурор, а також
сама дитина, яка досягла чотирнадцяти
років.

Згідно зі статтею 180 Сімейного кодексу
України батьки зобов'язані утримувати
дитину до досягнення нею повноліття.

Абзацом першим частини другої статті 166
Сімейного кодексу України передбачено,
що особа, позбавлена батьківських прав,
не звільняється від обов'язку щодо
утримання дитини.

Частиною першою статті 191 Сімейного
кодексу України передбачено, що
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

Частиною першою - третьою статті 181
Сімейного кодексу України визначено,
що за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Статтею 182 Сімейного кодексу України
встановлено, що при визначенні розміру
аліментів суд враховує: стан здоров'я
та матеріальне становище дитини; стан
здоров'я та матеріальне становище
платника аліментів; наявність у
платника аліментів інших дітей,
непрацездатних чоловіка, дружини,
батьків, дочки, сина; інші обставини, що
мають істотне значення. Мінімальний
розмір аліментів на одну дитину не може
бути меншим, ніж 30 відсотків
прожиткового мінімуму для дитини
відповідного віку, за винятком
випадків, передбачених статтею 184 цього
Кодексу.

Відповідно до частини третьої статті 193
Сімейного кодексу України, яка регулює
правовідносини стягнення аліментів та
інших коштів на дитину, яка перебуває у
закладі охорони здоров'я, навчальному
або іншому закладі, за рішенням суду
аліменти можуть перераховуватися на
особистий рахунок дитини у відділенні
Державного ощадного банку України.

Прокурором Бердичівської міжрайонної
прокуратури Житомирської області
Маліновською О.М. не було доведено суду
та не надано жодного доказу в судовому
засіданні, щоб свідчило про
доцільність позбавлення відповідачки
ОСОБА_3 батьківських прав по відношенню
до її малолітніх дітей й стягнення
аліментів відповідно на їх утримання.

Відповідно до частин першої та третьої
статті 88 Цивільного процесуального
кодексу України стороні, на користь
якої ухвалено рішення, суд присуджує з
другої сторони понесені нею і
документально підтверджені судові
витрати. Якщо позов задоволено
частково, судові витрати присуджуються
позивачеві пропорційно до розміру
задоволених позовних вимог, а
відповідачеві - пропорційно до тієї
частини позовних вимог, у задоволенні
яких позивачеві відмовлено. Якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог.

Керуючись ст. ст. 3, 10, 11, 57-61, 79, 88,
208-210, 212-215, 218, 222, 223, 294 ЦПК України,
статтями 150, 164, 165, 181, 184, 191, 193 СК України,
суд, -

В И Р І Ш
И В:

У
задоволенні позовних вимог
Бердичівської районної державної
адміністрації Житомирської області -
орган опіки та піклування в інтересах
дітей - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, до ОСОБА_3 про позбавлення
батьківських прав та стягнення
аліментів відмовити.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Житомирської області через
Бердичівський міськрайонний суд
шляхом подачі апеляційної скарги в
10-денний строк з дня проголошення
рішення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня
отримання копії даного рішення.

СУДДЯ:
Д.С.Щербак