У х в а л а

іменем україни

24 липня 2014 рокум. КиївКолегія суддів
судової палати у цивільних справах

Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Остапчука Д. О.,
Мартинюка В. І., Наумчука М.
І.,

провівши попередній розгляд справи за
позовом ОСОБА_4 до Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» про визнання
незаконним наказу про звільнення,
поновлення на роботі, стягнення
середнього заробітку за час вимушеного
прогулу, за касаційною скаргою
Публічного акціонерного товариства
«Сумське машинобудівне
науково-виробниче об'єднання ім. М.В.
Фрунзе» на рішення Ковпаківського
районного суду м. Суми від 04 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 05 червня 2014 року,

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_4 звернувся до
суду з позовом до Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» (далі - ПАТ
«Сумське МНВО ім. М.В.
Фрунзе»), у якому, посилаючись на
незаконне звільнення, просив визнати
наказ адміністрації від 22 листопада 2013
року № 413 про його звільнення
незаконним, поновити його на посаді
президента ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.
Фрунзе», стягнути з відповідача
середній заробіток за час вимушеного
прогулу.

Рішенням Ковпаківського районного
суду м. Суми від 04 березня 2014
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Сумської області від
05 червня 2014 року, позов задоволено.

Визнано наказ адміністрації ПАТ
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе» від 22
листопада 2013 року № 413 про звільнення
ОСОБА_4 незаконним. Поновлено ОСОБА_4 на
посаді президента ПАТ «Сумське МНВО
ім. М.В. Фрунзе».

Стягнуто з ПАТ «Сумське МНВО ім. М.В.
Фрунзе» на користь ОСОБА_4 203 393 грн 18
коп. середнього заробітку за час
вимушеного прогулу з відрахуванням
всіх необхідних податків і платежів.

Вирішено питання про розподіл
судових витрат.

У поданій касаційній скарзі ПАТ
«Сумське МНВО ім. М.В. Фрунзе»,
посилаючись на порушення судами норм
процесуального права та неправильне
застосування норм матеріального права,
ухвалені у справі судові рішення
просить скасувати та ухвалити нове
рішення про відмову в позові.

Касаційну скаргу ПАТ «Сумське МНВО
ім. М.В. Фрунзе» необхідно відхилити з
огляду на наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 324 ЦПК України
підставами касаційного оскарження є
неправильне застосування судом норм
матеріального чи порушення норм
процесуального права.

Статтею 335 ЦПК України передбачено,
що під час розгляду справи в
касаційному порядку суд перевіряє в
межах касаційної скарги правильність
застосування судом першої або
апеляційної інстанції норм
матеріального чи процесуального права
і не може встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні суду чи
відкинуті ним, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу, про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до ч. 3 ст. 332 ЦПК України
суд касаційної інстанції відхиляє
касаційну скаргу і залишає рішення без
змін, якщо відсутні підстави для
скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з
матеріалів справи, що оскаржувані
судові рішення ухвалено з додержанням
норм матеріального та процесуального
права, доводи скарги про неправильне
застосування норм матеріального і
порушення норм процесуального права
безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ч.
3 ст. 332 ЦПК України, колегія суддів
дійшла висновку про необхідність
відхилення касаційної скарги і
залишення рішення суду першої
інстанції та ухвали суду апеляційної
інстанції без змін.

Керуючись ч. 3 ст. 332, ст. 337 ЦПК
України, колегія суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу Публічного
акціонерного товариства «Сумське
машинобудівне науково-виробниче
об'єднання ім. М.В. Фрунзе» відхилити.

Рішення Ковпаківського районного
суду м. Суми від 04 березня 2014
року та ухвалу апеляційного суду
Сумської області від 05 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Колегія суддів:
Д. О.
Остапчук

В. І. Мартинюк

М. І. Наумчук