overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 648/3856/14-ц
Провадження № 2/648/931/14
УХВАЛА

24 липня 2014 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду
Херсонської області Кусік І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач звернулася до суду з вказаною позовною заявою.

Справа підсудна Білозерському районному суду Херсонської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122, 130 ч. 7 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей та призначити розгляд справи на 04 серпня 2014 року о 10 год. 20 хв.

Копію ухвали направити позивачу та відповідачу.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу та запропонувати подати у строк до 04 серпня 2014 року письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують заперечення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 588/1196/14-ц провадження № 2-о/588/53/14
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

16 липня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба
Тростянецького відділу реєстрації актів цивільного стану Тростянецького
РУЮ про надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про надання права на шлюб, у якій зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_2, проживає разом з батьками. Кілька років тому вона познайомилася з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, Приблизно рік вони підтримують дружні стосунки, проводять разом вільний час. На даний час вони бажають зареєструвати шлюб, однак зробити цього неможливо, так як заявниця не досягла шлюбного віку.
Реєстрація шлюбу для них необхідна, так як вони чекають народження дитини.
Батьки заявниці дають згоду на їх шлюб.
У зв'язку з цим, заявниця просить суд надати їй право на шлюб з ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та допустити негайне виконання рішення суду по даній справі.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, Реєстраційна служба Тростянецького відділу реєстрації актів цивільного стану
Тростянецького РУЮ про надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 17 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/1219/14-ц провадження № 2/588/394/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Тростянецька міська рада про визнання права власності на квартиру,
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися з позовною заявою до Тростянецької міської ради про визнання права власності на квартиру, у якій зазначають, що 22.06.1999
ОСОБА_1 як працівник ВАТ
"Тростянецького машинобудівного заводу" отримала у приватну власність квартиру під АДРЕСА_1. 23.06.1999 ОСОБА_1 та членам її сім'ї, які були зареєстровані разом з нею у цьому будинку, було видано свідоцтво про право власності на зазначену квартиру. Зазначене житло було отримано ними у власність шляхом приватизації. На момент приватизації до складу її сім'ї входили позивачка -
ОСОБА_1, її дочка ОСОБА_2, а також чоловік померлої матері позивачки - ОСОБА_5. Всі вони отримали житло в рівних долях по 1/3 частині. Починаючи з моменту вселення та реєстрації у цьому будинку та до смерті ОСОБА_5 вони проживали разом, вели спільне господарство, проводили поточний ремонт квартири. До самої смерті ОСОБА_5 позивачі доглядали за ним та піклувалися про нього.
ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 помер. Після його смерті залишилася спадщина: 1/3 частина квартири АДРЕСА_1. На випадок своєї смерті померлий заповіт не складав.
Після смерті ОСОБА_5 на протязі більш ніж 10 років, позивачі користуються зазначеною частиною квартири, проводять ремонт, здійснюють оплату комунальних послуг за все житло, користуються частиною померлого, як повноправні власники. Для поліпшення будівлі позивачі придбали та встановили за власні кошти, пластикові вікна придбали нові меблі. У зв'язку з цим, позивачі просять суд: 1) визнати за ними ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 2/3 частини жилої квартири АДРЕСА_1, в рівних долях по 1/3 частини на кожну власницю; 2) визнати за ними ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 право власності на 2/3 частини жилої квартири АДРЕСА_1, в порядку набувальної давності, в рівних долях, яка за життя належала ОСОБА_5, який
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до
Тростянецька міська рада про визнання права власності на квартиру
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 16 год. 00 хв. 31 липня 2014
Надіслати відповідачам копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі їм рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 648/3708/14-ц
Провадження № 2/648/889/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року смт. Білозерка

Білозерський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді:
Кусік І.В.,

при секретарі:
Думітраш О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд визнати ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 такими, що втратили право на користування житловим будинком, що знаходиться в АДРЕСА_1.

Представник позивача надав суду заяву в якій просив залишити позов
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач надав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про задоволення даної заяви та залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. 207 ч. 1 п. 5 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Херсонської області через
Білозерський районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Кусік І.В.
Справа № 653/3566/13-ц
Провадження № 2/653/1191/13
"18" липня 2014 р.м. Генічеськ
Генічеський районний суд Херсонської головуючого судді Крапівіної при секретарі Пшенична В.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітніх дітей:
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, мотивуючи свої вимоги тим, що відповідач ухиляється від утримання дітей, матеріальної допомоги не надає.
Просить, стягнути з гр. ОСОБА_2 аліменти на утримання дітей .
В судовому засіданні позивачка змінила позовні вимоги, просить, стягнути з гр.
ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку або не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття на кожну дитину, починаючи з 07.11.2013 року.
Відповідач про час і місце судового засідання повідомлявся належним чином, потворно не з'явився в судове засідання і від нього не надійшло повідомлення про причину неявки, суд зі згоди позивача ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК
України.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Відповідно до свідоцтв про народження
(а.с.3,4) відповідачі мають неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Судові витрати відносяться за рахунок відповідача відповідно до ст.88
ЦПК України, оскільки вимоги позивача задоволені.
На підставі викладеного ст.166,180,182 Сімейного кодексу України та керуючись ст.ст. 10, 15, 16, 60, 61, 88, 209, 213, 218
ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_2, в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку або не менше, ніж 30 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно до досягнення ними повноліття на кожну дитину, починаючи з 07.11.2013 року.

Рішення в частині стягнення аліментів в розмірі за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 судові витрати по справі у сумі 243 (двісті сорок три) гривені 60 копійок на користь держави.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду до Генічеського районного суду протягом десяти днів з дня його проголошення, а особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя Генічеського

районного суду
О. П. Крапівіна
Справа № 666/5002/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

25 липня 2014 року суддя Дніпровського районного суду м. Херсона Рябова О. Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Відділ опіки та піклування виконавчого комітету
Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про позбавлення батьківських прав.

Розглянувши позовну заяву, вважаю, що підстав для зупинення, закриття провадження у справі, або залишення позову без розгляду не має.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті провадження у справі, залишення позову без руху, відсутні.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 156 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Відділ опіки та піклування виконавчого комітету Дніпровської районної у м.Херсоні ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду на 18.08.2014 року о 09.30год. у приміщенні Дніпровського районного суду м.Херсона, в залі судових засідань
№607, викликати сторони.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються у разі їх наявності.

У ході підготовки справи до судового розгляду провести наступні дії:

1) уточнити позовні вимоги позивача;

2) вирішити питання про склад осіб, які будуть брати участь у справі;

3) визначити факти, які необхідно встановити для вирішення спору: які визнаються стороною, а які підлягають доказуванню;

4) з'ясувати, якими доказами кожна сторона буде обґрунтовувати свої доводи і заперечення щодо невизнаних обставин і коли вони будуть подані у встановлений законодавством строк;

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали через Дніпровський районний суд м. Херсона, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Д.
Рябова
Справа № 588/1179/14-ц провадження №2/588/382/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якій зазначає, що 12.10.1998 він зареєстрував шлюб з відповідачкою. Їх подружнє життя з відповідачкою не склалося. Сторони фактично не проживають разом і не підтримують подружніх стосунків з 2010 року. Ведення спільного господарства між сторонами припинено. Майновий спір між сторонами відсутній. У зв'язку з цим, позивач просить суд розірвати їх шлюб з відповідачкою.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 08 год. 30 хв. 29 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1177/14-ц провадження № 2/588/381/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-18120-031012,

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією № 001-18120-031012, у якій зазначав, що 03.10.2012 між ПАТ «Дельта
Банк» та відповідачем було укладено кредитну угоду відповідно до умов заяви № 001-18120-031012. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши
Відповідачу картковий рахунок НОМЕР_1 в національній валюті України.
Відповідач не виконує належним чином умови договору. Станом на 10.04.2014 відповідач має заборгованість на загальну суму - 12112,60 грн. яка складається з наступного: 7624,89 грн. - тіло кредиту; 976,35 грн. - прострочене тіло кредиту; 811,72 грн. - заборгованість за відсотками; 2699,64 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією №001-18120-031012.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 30 хв. 29 липня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/1175/14-ц
Номер рядка звіту 26 провадження № 2/588/379/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення позики,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про повернення позики, нього звернулася відповідачка з проханням надати їй грошову позику на побутові потреби. 14.04.2014 між сторонами був укладений письмовий договір позики у вигляді видачі відповідачкою розписки про отримання коштів у сумі 4017 грн. 71 коп. та зобов'язання повернути суму позики не пізніше 31.05.2014. Після спливу часу повернення позики, позивач неодноразово звертався до відповідачки з проханням повернути суму позики. На що відповідачка запевняла його, що позику вона поверне.
Позивач погоджувався почекати, але до цього часу відповідачка не повернула кошти. У зв'язку з цим, позивач просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь позику в сумі 4017 грн. 71 коп., індекс інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, а також судові витрати.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 30 липня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
Справа № 667/5970/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року

Комсомольський районний суд м.
Херсона

у складі: головуючого судді - Ігнатенко
О.Й.,

при секретарі - Хоречко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні подання старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Н.П.
Довбні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший державний виконавець ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Довбня
Н.П. звернулася до суду з вказаним поданням, в якому просить тимчасово обмежити боржника - ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у праві виїзду за межі
України до виконання зобов'язання за рішенням суду.

Зазначене подання не підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Державний виконавець у своєму поданні посилається на те, що боржник ухиляється від виконання виконавчого листа №2-3349 виданого 17.04.2004 року
Комсомольським районним судом м.
Херсона про стягнення аліментів з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання
ОСОБА_4 в розмірі ? частини з усіх видів заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно і до його повноліття. Але, до подання не додано жодних доказів на підтвердження того факту, що боржник має реальну можливість виїхати за кордон, що унеможливить стягнення з нього боргу, призведе до порушення прав та інтересів стягувача у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні подання старшого державного виконавця ВДВС
Комсомольського РУЮ у м. Херсоні Н.П.
Довбні про тимчасове обмеження боржника ОСОБА_2 у праві виїзду за межі
України.

На ухвалу протягом п'яти днів може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Херсонської області через Комсомольський районний суд м.
Херсона. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
О.Й. Ігнатенко
Справа № 570/3781/14-ц
Номер провадження 2/570/1337/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м.Рівне

Суддя Рівненського районного суду Рівненської області Красовський
О.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Рівненському районному суду.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження, залишення позовної заяви без руху та повернення її, у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового засідання в приміщенні Рівненського районного суду на 05 серпня 2014 року о 09:00 год.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Красовський О.О.
Справа № 666/4744/14-ц
Провадження № 2-с/666/94/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

25 липня 2014 року

Суддя Дніпровського районного суду м.
Херсона Стамбула М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаною заявою, в якій просила скасувати судовий наказ про стягнення з неї заборгованості за послуги за спожиту теплову енергію та гаряче водопостачання в сумі 13 625 грн. 45 коп., на користь Публічного акціонерного товариства «Херсонська теплоелектроцентраль» а також судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп..

Заява подана з додержанням вимог статті 105 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.с.11, 105-1 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу прийняти до розгляду.

Призначити судове засідання на 01.08.2014 року на 11-00 годин в приміщенні
Дніпровського районного суду м.
Херсона за адресою: м. Херсон, вул.
Маяковського, 6/29, 5-й поверх, каб. 510.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

. Одночасно роз'яснюється, що неявка осіб належним чином повідомлених про час та місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.І.Стамбула