Центрально-Міський районний суд м.
Справа № 2-2623/11
Провадження № 6/270/137/2014
У Х В А Л А

16 червня 2014 року Центрально-Міський
районний суд м. Макіївки Донецької
області у складі головуючого судді
Андрюшиної Л.А., при секретарі
Свіягіній О.Е., розглянувши у
відкритому судовому засіданні в залі
суду м. Макіївки заяву Публічного
акціонерного товариства Комерційний
банк «Надра», заінтересована особа
ОСОБА_1 про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання, -

В С Т А Н О
В И В :

ПАТ КБ «Надра» звернулося до суду із
заявою про поновлення пропущеного
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання, з тих підстав,
що 03 жовтня 2012 року Центрально - міським
районним судом м. Макіївки по справі
№2-2623/11 за позовом ПАТ КБ «Надра» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
було винесено заочне рішення, яким
позовні вимоги ПАТ КБ «Надра» були
задоволені частково та з ОСОБА_1 на
користь ПАТ КБ «Надра» стягнута
заборгованість за кредитним договором
№ 201/2006/980-к/273 від 21.01.2006 року та судові
витрати у загальній сумі 283783,72грн..
Копія зазначеного заочного рішення та
виконавчий лист стягувачем були
отримані 30.05.2014 року в приміщенні
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки. До цього часу позивач копію
рішення не отримував, а також поштою
зазначена копія рішення ним не
надходила, отже їм не було відомо про
набрання законної сили заочного
рішення. Строк пред»явлення виконавчих
листів до виконання встановлений до
23.10.2013 року, а отже строк пред»явлення
виконавчого листа до виконання сплинув
до його отримання стягувачем, в зв»язку
з чим стягувач позбавленим можливості
пред»явити його до виконання.
Відповідно до чинного законодавства
України, строк пред»явлення виконавчих
документів встановлюється в один рік з
моменту набрання чинності рішення на
підставі якого виконавчий лист видано.
Отже строк пред»явлення виконавчого
листа до виконання був пропущений не з
вини стягувача. Оскільки рішення
Центрально - Міського районного суду м.
Макіївки від 03.10.2012 року до цього часу
не виконано боржником в добровільному
порядку, у ПАТ КБ «Надра» є
необхідність стягнення заборгованості
в примусовому порядку, в зв»язку з чим
просять поновити строк для
пред»явлення виконавчого листа №2-2623/11
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з ОСОБА_1.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про день та час розгляду
справи були повідомлені своєчасно та
належним чином, у встановленому
законом порядку. Заявник ПАТ КБ «Надра»
надав суду заяву з проханням справу
розглянути у відсутності їх
представника. Доводи заяви підтримують
у повному обсязі та просять її
задовольнити. Відповідно до вимог ст. 371
ЦПК України, неявка сторін, що беруть
участь у справі не є перешкодою для
вирішення питання про поновлення
пропущеного строку.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає, що заява підлягає задоволенню з
таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 368 ЦПК України
питання пов'язані із зверненням
судового рішення до виконання, вирішує
місцевий суд, який розглянув справу.

На підставі заочного рішення
Центрально-Міського районного суду м.
Макіївки Донецької області від 03
жовтня 2012 року, з ОСОБА_1 на користь ПАТ
КБ «Надра» стягнута заборгованість за
кредитом у розмірі 36886,34грн.,
заборгованість за нарахованими
відсотками у розмірі 33371,45грн., пеню за
прострочену сплату кредиту у розмір
104019,46грн., пеню за прострочену сплату
нарахованих відсотків у розмірі
83358,26грн., суму індексації за
прострочену оплату кредиту у розмірі
5790,24грн., суму індексації за
прострочену оплату відсотків у розмірі
4591,71грн., заборгованість за щомісячною
платою за управління кредитом у
розмірі 12943,26грн., судовий збір у
розмірі 2823,00грн., а всього стягнути
283783,72грн.Зазначене заочне рішення
набрало законної сили 23.10.2012
року/а.с.153-154/.

Згідно ч.2 ст. 22 Закону України «Про
виконавче проводження», виконавчі
документи можуть бути пред'явлені до
виконання протягом року, якщо інше не
передбачено законом. На підставі
вказаного заочного рішення суду були
виписані виконавчі листи №2/0552/527/2012
року, строк пред»явлення до виконання
яких встановлений до 23 жовтня 2013 року.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 24 Закону
України «Про виконавче провадення»
стягувач, який пропустив строк
пред»явлення виконавчого документа до
виконання, має право звернутися із
заявою про поновлення строку
пред»явлення до виконання виконавчого
документа до суду, який видав
виконавчий документ, або до суду за
місцем виконання. Положеннями ст. 371 ЦПК
України передбачено, що стягувачам, які
пропустили строк для пред»явлення
виконавчого документа до виконання з
причин, визнаних судом поважними,
пропущений строк може бути поновлений.

Як встановлено в судовому засіданні,
виконавчий лист, виданий на підставі
заочного рішення Центрально-Міського
районного суду м. Макіївки від 03 жовтня
2012 року, позивач отримав 30.05.2014 року,
тобто вже після закінчення строку на
його пред'явлення до виконання. З
матеріалів справи вбачається, що
представник позивача ПАТ КБ «Надра» не
був присутнім в судовому засіданні
03.10.2012 року у якому по вище вказаній
цивільній справі було ухвалено заочне
рішення. Копія вказаного заочного
рішення була надіслана на адресу
позивача 09.10.2012 року, але в матеріалах
справи відсутня розписка в його
отриманні. ПАТ КБ «Надра» заперечує
факт отримання копії рішення та в заяві
зазначає, що копію рішення та
виконавчий лист ПАТ КБ «Надра»
отримало безпосередньо в канцелярії
суду лише у 30.05.2014 року, тобто вже після
закінчення строку пред»явлення його до
виконання.

Таким чином, в судовому засіданні
встановлено, що заочне рішення було
проголошено без участі позивача, а
виконавчий лист ПАТ КБ «Надра»
отримало вже після закінчення строку
пред'явлення його до виконання,
оскільки йому не були відомі
результати розгляду справи. Враховуючи
викладене, суд вважає за можливе
визнати поважними причини пропуску
строку для пред»явлення виконавчого
документа до виконання, а тому прийшов
до переконання про що заява ПАТ КБ
«Надра» підлягає задоволенню.

Керуючись, ст. 371 ЦПК України, ч.2 ст.22, ч.2
ст. 24 Закону України «Про виконавче
провадження», суд ,-

У Х В А Л И В :

Заяву Публічного акціонерного
товариства комерційний банк «Надра»
про поновлення пропущеного строку для
пред»явлення виконавчого документу до
виконання задовольнити.

Поновити Публічному акціонерному
товариству комерційний банк «Надра»
пропущений строк для пред»явлення до
виконання виконавчого листа №2/0552/527/12,
виданого Центрально - Міським районним
судом м. Макіївки Донецької області на
підставі заочного рішення суду від 03
жовтня 2012 року у цивільній справі за
позовом ПАТ КБ «Надра» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через суд
першої інстанції шляхом подачі
апеляційної скарги в 5-денний строк з
дня отримання її копії.

Суддя Л.А.
Андрюшина