Справа № 263/868/14-ц
Провадження № 2/263/997/2014
Н Е М У К Р А Ї Н И
Жовтневий районний суд м. Маріуполя
Донецької області в складі головуючого
судді Кулика С.В про секретарі Єременко
В.С., розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Маріуполі цивільну
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
розірвання договору купівлі-продажу та
стягнення грошових коштів, -
Позивач звернувся до суду з позовною
заявою до відповідача. В обґрунтування
вимог зазначив, що 11.04.2008 року між ним та
СПД ОСОБА_2 було укладено договір на
поставку збірної дерев'яної
конструкції з бруса хвойних порід,
переріз 200х150 мм. відповідно до
будівельного плану наданого покупцем.
Договір є безстроковим та умови
договору не виконані до теперішнього
часу. Позивач звертався до відповідача
з проханням виконати умови п. 3.3.
підписаного договору, а саме: надати
для узгодження форму та конфігурацію
конструкції, яка повинна бути
виготовлена продавцем, однак
відповідь на це звернення позивачу не
надходила. Просить суд розірвати
договір купівлі-продажу та стягнути з
відповідача на його користь сплачену
ним суму передплати в розмірі 35 000 грн.
Позивач в судове засідання не з'явився.
Надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутності.
Наполягав на задоволенні позовних
вимог у повному обсязі. Не заперечував
проти винесення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, з невідомих суду причин. Про
день та час розгляду справи був
повідомлений належним чином та у
встановленому законом порядку. З
огляду на те, що в матеріалах справи
досить даних про права та взаємодію
сторін, справа розглянута у
відсутності відповідачів при заочному
розгляді, що не суперечить вимогам ст.
Дослідивши матеріалами справи,
суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що 11.04.2008 року між ПП
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, було укладено договір
№ 1 на збірну дерев'яну конструкцію з
бруса хвойних порід, переріз 200х150 мм,
згідно будівельного плану наданого
покупцем (загальна площа по плану
складає 174 кв. м.).
Відповідно до п 2.3 вищезазначеного
договору покупець зобов'язаний був
внести передплату в розмірі 50% від
вартості договору, що складає 104 400
грн., залишок суми сплатити протягом 10
днів після підписання акту
З п. 3.1. договору вбачається, що строк
поставки предмету договору - 3, 5 місяці
з моменту внесення передплати, строк
монтажу на місці зазначеному покупцем -
21 календарний день.
Пунктом 3.3 договору передбачено, що
форма та конфігурація конструкції, що
виготовляються продавцем,
затверджується покупцем.
З наданий копій квитанцій до
прибутково касового ордеру від 11.04.2008
року, 12.04.2008 року, 14.04.2008 року та 15.04.2008
року вбачається, що позивачем загальна
сума передплати внесена в розмірі 35 000
Відповідно до претензій, яка була
направлена на адресу ОСОБА_2, 26.06.2013 року
вбачається, що позивач звертався до
відповідача з вимогою надати для
узгодження форму та конфігурацію
конструкції, яка повинна бути
виготовлена продавцем, однак відповіді
на зазначену претензію отримана не
була. З поштового відбутку на конверті
вбачається, що відповідач за
зазначеною адресою не проживає.
Відповідно до ч. 3 ст. 10, 60 ЦПК України,
кожна сторона повинна довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно зі ст. 11 ч. 1 ЦПК України, суд
розглядає цивільні справи не інакше, як
в межах заявлених вимог та на підставі
доказів наданих сторонами.
Ст. 15 ЦПК України передбачено, що суди
розглядають у порядку цивільного
судочинства справи щодо: захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин.
Частиною 2 ст. 538 ЦК України
передбачено, що при зустрічному
виконанні зобов'язання сторони
повинні виконувати свої обов'язки
одночасно, якщо інше не встановлено
договором, актами цивільного
законодавства, не випливає із суті
зобов'язання або звичаїв ділового
обороту. Сторона, яка наперед знає, що
вона не зможе виконати свого обов'язку,
відмовитися від його виконання
частково або у повному обсязі.
З частини 3 ст. 538 ЦК України
вбачається, що у разі невиконання
однією із сторін у зобов'язанні свого
обов'язку або за наявності очевидних
підстав вважати, що вона не виконує
свого обов'язку у встановлений строк
(термін) або виконує його не у повному
обсязі, друга сторона має право
зупинити виконання свого обов'язку,
відмовитися від його виконання
частково або в повному обсязі.
Згідно ч. 1 ст. 615 ЦК України у разі
порушення зобов'язання однією
стороною друга сторона має право
частково або повністю відмовитись від
зобов'язання, якщо це встановлено
договором або законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 610 ЦК України
порушення зобов'язання є його
невиконання або виконання з порушенням
умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Частиною 1, 4 ст. 15 Закону України «Про
захист прав споживачів» передбачено,
що споживач має право відмовитися від
договору про виконання робіт і надання
послуг і вимагати відшкодування
збитків, якщо виконавець своєчасно не
приступає до виконання договору або
виконує роботу так повільно, що
закінчити її у визначений термін стає
неможливим. За наявності у роботах
(послугах) істотних відступів від умов
договору або інших істотних недоліків
споживач має право вимагати розірвання
договору та відшкодування збитків.
Враховуючи наведене, суд приходить до
висновку, що позивачем не надано суду
доказів того, що останній належним
чином виконав умови договору
передбачені п. 2.3, а саме: сплатив
відповідачу 50% вартості товару. З
квитанцій, які додані до позовної заяви
вбачається, що позивачем сума
передплати була внесена не у повному
обсязі, як передбачено умовами
договору, хоча позивач був належним
чином повідомлений про істотні умови
договору про що свідчить його підпис в
договорі. Також суду не надано
доказів, які б підтверджували, що
позивач з моменту внесення 35 000 грн. в
касу відповідача приймав будь-які
заходи, для узгодження форми та
конфігурації конструкції, а також
звертався до відповідача з
пропозицією про врегулювання спору
мирним шляхом. Крім того, суд ввраховує,
що договір є безстроковим. Строк
поставки товару складає 3, 5 місяці з
дня внесення 50% передплати. Позивачем
не доведено в передбаченому законом
порядку порушення його прав
відповідачем, тому приходить до
висновку про відмову у задоволенні
позовних вимог у повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 8, 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-226
ЦПК України, ст. ст. 538, 598, 610,615 ЦК
України, ст. ст. 15, 22 Закону України «Про
захист прав споживачів», суд, -
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання договору
купівлі-продажу та стягнення грошових
Заочне рішення може бути переглянуто
суддею, яким воно було винесено, за
письмовою заявою відповідача. Заява
про перегляд заочного рішення повинна
бути подана в перебігу десяти днів з
моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Апеляційного
суду Донецької області через Жовтневий
районний суд м. Маріуполя Донецької
області шляхом подачі апеляційної
скарги протягом десяти днів з дня
проголошення рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя
С.В
Кулик