Справа № 645/2902/14
Провадження № 2/645/1204/14
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2014 року Фрунзенський районний
суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судових засідань - Кононенко
О.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Харкові цивільну справу
за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
визнання кредитного договору і іпотеки
недійсним,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського
районного суду м. Харкова знаходиться
цивільна справа за вищезазначеним
позовом.

Провадження по справі відкрито
ухвалою судді від 07 квітня 2014 року.

Справа призначалася до розгляду
неодноразово.

28 квітня 2014 року по справі
проведено попереднє судове засідання
та призначено судовий розгляд на 05
травня 2014 року. Представники сторін
були повідомлені про час та місце
розгляду справи, про що поставили свої
підписи у явочному аркуші.

05 травня 2014 року розгляд справи
було відкладено в зв'язку із
знаходженням головуючого по справі у
нарадчій кімнаті при ухваленні вироку
по кримінальній справі.

20 травня 2014 року сторони та їх
представники у судове засідання не
з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомлялися своєчасно та
належним чином: позивачі отримали
повістки, направлені рекомендованою
кореспонденцією, представник
відповідача - поставивши свій підпис у
явочному аркуші. Розгляд справи, за
заявою представника позивачів, було
відкладено через неявку сторони
відповідача.

12 червня 2014 року розгляд справи,
за заявою представника позивачів,
відкладено в зв'язку із неявкою
представника відповідача на 15 липня 2014
року.

15 липня 2014 року сторони та їх
представники у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомлено.

01 серпня 2014 року сторони та їх
представники у судове засідання не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомлено. Учасники судового
розгляду повідомлялися судом про час
та місце розгляду справи шляхом
направлення рекомендованої
кореспонденції.

Розгляд справи в зв'язку із неявкою
сторін відкладено на 21 серпня 2014 року
14.30 год. Про час та місце розгляду
справи були повідомлені представники
сторін: представник позивачів - ОСОБА_4,
який діє на підставі довіреностей,
представник відповідача - Іванісов Є.М.,
який діє на підставі довіреності. На
підтвердження повідомлення про час та
місце розгляду справи, представники
поставили свої підписи у явочному
аркуші. Окрім того, позивачі були
повідомлені про час та місце розгляду
справи рекомендованою
кореспонденцією.

У судове засідання 21 серпня 2014 року
позивачі та їх представник не
з'явилися, причини неявки суду не
повідомили. Представник відповідача
Іванісов Є.М. проти залишення позову
без розгляду в зв'язку із повторною
неявкою сторони позивача не
заперечував.

Відповідно до ст. 157 ЦПК України суд
розглядає справи протягом розумного
строку, але не більше двох місяців з дня
відкриття провадження у справі. У
виняткових випадках за клопотанням
сторони, з урахуванням особливостей
розгляду справи, суд ухвалою може
подовжити розгляд справи, але не більше
як на п'ятнадцять днів.

Відповідно до ч. 3 ст. 27 ЦПК України
особи, які беруть участь у справі,
зобов'язані добросовісно здійснювати
процесуальні права і виконувати
процесуальні обов'язки.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.169, п.3. ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про
залишення позовної заяви без розгляду,
якщо належним чином повідомлений
позивач повторно не з'явився у судове
засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 ЦПК України
сторони та інші особи, які беруть
участь у справі, зобов'язані
повідомляти суд про причини неявки в
судове засідання. У разі
неповідомлення суду про причини
неявки, вважається, що сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, не
з'явилися в судове засідання з поважних
причин.

Таким чином, суд вважає
необхідним застосувати наслідки п. 3 ч. 1
ст. 207 ЦПК України та залишити позовну
заяву без розгляду в зв'язку із
повторною неявкою сторони позивача у
судове засідання, з роз'ясненням
позивачу, що відповідно до вимог ч. 2 ст.
207 ЦПК України особа, заяву якої
залишено без розгляду, після усунення
умов, що були підставою для залишення
заяви без розгляду, має право
звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного,
керуючись ч. 2 ст. 77, ч. 3 ст.169, ст. 197, п.3 ч.1,
ч.2 ст.207 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Акціонерного комерційного
інноваційного банку «УкрСиббанк» про
визнання кредитного договору і іпотеки
недійсним - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на
повторне звернення до суду після
усунення умов, що були підставою для
залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена
до апеляційного суду Харківської
області протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала
була постановлена без участі особи, яка
її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом 5-ти днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили
після закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
О.Ю.Алтухова