overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6570/14-ц
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу до розгляду

23 липня 2014 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ковтун
Н.Г., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу, суд -

в с т а н о в и в:

22 липня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_2 із заявою про скасування судового наказу, в якій вказав, що 20 травня 2014 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за заявою КПТМ
"Криворіжтепломережа" про видачу судового наказу та стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ "Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 1977,95 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн, було видано судовий наказ у справі № 214/3835/14-ц (провадження № 2н/214/1081/14).

23 липня 2014 року справу передано судді Ковтун Н.Г.

Провівши огляд матеріалів справи суд вважає, що заяву необхідно прийняти до свого провадження.

Керуючись ст. 105-1 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

1. Прийняти заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу від 20 травня 2014 року у справі № 214/3835/14-ц
(провадження № 2н/214/1081/14).

2. Зупинити виконання судового наказу від 20 травня 2014 року у справі № 214/3835/14-ц (провадження № 2н/214/1081/14) про стягнення з ОСОБА_2 на користь КПТМ
"Криворіжтепломережа" заборгованості по сплаті за спожиту теплову енергію в розмірі 1977,95 грн. та судового збору у розмірі 121,80 грн.

3. Розгляд заяви про скасування судового наказу призначити на 25 липня 2014 року на 16.20годину в приміщенні
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу за адресою: вул.Демиденка, 6а, другий поверх, зал № 6

4. Копію даної ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Ковтун Н.Г.
Справа № 177/2245/14-ц
Провадження № 2/177/988/14
У Х В А Л А

25.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,- , -

В С Т А Н О В И В:

24.07.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/3 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття; стягнути з відповідача судовий збір на користь держави у розмірі 243,60 грн. та витрати на правову допомогу у розмірі 300,00 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що вона містить недоліки, без усунення яких провадження у справі не може бути відкрите та її необхідно залишити без руху згідно ст. 121 ЦПК України, з наступних підстав:

- позивач в обґрунтування позовних вимог не вказує чи на момент народження доньки вони з відповідачем перебували у фактичних шлюбних відносинах, або у зареєстрованому шлюбі, у разі якщо у фактичних шлюбних відносинах - на надає копію актового запису про народження доньки з Повним витягом, а у разі неможливості надати не ставить перед судом питання про витребування в установленому законом порядку.

Згідно ст.121 ч.1 ЦПК України, дану позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк до 31.07.2014 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, - залишити без руху та надати позивачу строк до 31.07.2014 року для усунення недоліків, але строк не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

У разі невиконання ухвали суду заява буде вважатися неподаною та буде повернена позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 177/2135/14-ц
Провадження № 2-о/177/50/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересована особа - Управління
Держземагенства Криворізького району
Дніпропетровської області, реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 10.07.2014 року звернувся до суду з заявою та уточнюючи вимоги 24.07.2014 року просив суд встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити, що Державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЕ № 154362 на і»мя
ОСОБА_1 на земельну ділянку площею 5,6346 га, яка розташована на території
Надеждівської сільської ради, призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва виданий 14.02.2006 року.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа -
Управління Держземагенства
Криворізького району
Дніпропетровської області, реєстраційна служба Криворізького районного управління юстиції
Дніпропетровської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на

11.15 годин 31.07.2014. року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти заяви із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати заявника, представників заінтересованих особи.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 178/1149/14-ц
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя
Криничанського районного суду
Дніпропетровської області Цаберябий
Б.М., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Криничанського району
Дніпропетровської області, про встановлення факту розміру земельної ділянки, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернувся до суду з завою про встановлення факту, що розмір належної йому земельної ділянки складає 0,1637 га. Але правилами ст. 234 ЦПК
України встановлено, що в окремому провадженні встановлюються наявність або відсутність юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи. В даному разі розмір земельної ділянки заявника визначений шляхом її обміру і додаткового підтвердження судовим рішенням не потребує, вказана ст.234 ЦПК України також не передбачає можливості встановлення факту, про який просить заявник. Тобто заява ОСОБА_1, яка оформлена за правилами втратившого чинність у 2004 році ЦПК України 1963 року, не підлягає розгляду судом в порядку цивільного судочинства у виді окремого провадження, що спричиняє відмову у відкритті провадження по справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст.122 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі № № 2-о/178/47/14, 178/1149/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа Новоселівська сільська рада Криничанського району
Дніпропетровської області про встановлення факту розміру земельної ділянки.

Судовий збір в сумі 121 гривня 80 копійок, сплачений згідно квитанції
ПриватБанку № 567.336.1 від 04 липня 2014 року, повернути ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через
Криничанський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги

Суддя: Б. М. Цаберябий
Справа № 182/945/14-ц
Провадження № 2/0182/1685/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.07.2014 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

у складі: головуючого - судді
Шестакової З.С.

при секретарі -
Пометій Є.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району,
ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, суд

встановив:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до
Територіальної громади виконавчого комітету Червоногригорівської селищної ради Нікопольського району та
ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю.

Як стало відомо суду, відповідач ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Тернівка
Дніпропетровської області (а.с.28).

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

У даному випадку спірні правовідносини правонаступництва не допускають.

З урахуванням викладених обставин та керуючись ст.ст. 205 п. 6, 209-210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади виконавчого комітету
Червоногригорівської селищної ради
Нікопольського району, ОСОБА_2 про визнання права власності за набувальною давністю, - у частині вимог
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - закрити в зв'язку з його смертю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду
Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня його проголошення через Нікопольський міськрайонний суд.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Суддя: З. С. Шестакова
Справа № 177/2168/14-ц
Провадження № 2/177/959/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - орган опіки та піклування
Глеюватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання батьківства, зобов»язання внести зміни до актового запису про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою 15.07.2014 року та уточнюючи позовні вимоги 23.07.2014 року просив суд визнати його батьком неповнолітньої ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, зобов'язати відділ Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького районного управління юстиції у
Дніпропетровській області внести зміни до актового запису № 270 про народження ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, який був зроблений 15.05.1998 року відділом
Державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Криворізького районного управління юстиції у Дніпропетровській області, вказавши в графі "відомості про батька" - дані позивача, як батька дитини, відомості про ОСОБА_2 - виключити.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Тернівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у
Дніпропетровській області, третя особа - орган опіки та піклування
Глеюватської сільської ради
Криворізького району
Дніпропетровської області, ОСОБА_4 про визнання батьківства, зобов»язання внести зміни до актового запису про народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на

11.00 годин 31.07.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2243/14-ц
Провадження № 2/177/986/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітніх дітей, доньки ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, сина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача на кожну дитину, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дітьми повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей.

Призначити справу до судового розгляду на

08.00 годин 01.08.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2246/14-ц
Провадження № 2/177/989/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач 24.07.2014 року звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила визначити їй додатковий строк в два місяці з дня набрання рішенням законної сили для прийняття спадщини після смерті чоловіка ОСОБА_3, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільненської сільської ради Криворізького району
Дніпропетровської області, третя особа - ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду на

08.45 годин 01.08.2014. року.

Направити відповідачу копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2214/14-ц
Провадження № 2/177/978/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І., ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

23.07.2014 року позивач звернулася до суду з вище вказаною позовною заявою та просила суд стягувати з відповідача на її користь аліменти на утримання малолітньої дитини, сина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів доходу (заробітку) відповідача, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з дня пред'явлення позову до суду та до досягнення дитиною повноліття.

Суд встановив, що заява суду підсудна, подана з додержанням вимог статей 119-120
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Призначити справу до судового розгляду на

08.00 годин 31.07.2014. року.

Направити відповідачеві копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у вищезазначений строк письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази подані з порушенням цих вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також всі відомі їм незавершені судові справи, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 177/2212/14-ц
Провадження № 2/177/977/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви позивачу

23.07.2014

Суддя Криворізького районного суду
Дніпропетровської області Приміч Г.
І. розглянувши матеріали позовної заяви ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей
Криворізької РДА про виселення,-, -

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ПАТ КБ
«ПРИВАТБАНК» ОСОБА_10 звернулася до суду з вказаною позовною заявою 22.07.2014 року та просила виселити відповідачів та інших осіб, які зареєстровані та
(або) проживають у житловому будинку, який є предметом іпотеки та розташований за адресою АДРЕСА_1; судові витрати покласти на відповідачів.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 42 ЦПК України, повноваження представників сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, мають бути посвідчені довіреністю юридичної особи або документами, що посвідчують службове становище і повноваження її керівника.

Відповідно до ч. 3 ст. 42 ЦПК України, довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли позов від імені позивача подано особою, яка не має повноважень на ведення справи.

Як видно з позовної заяви, її подав представник позивача - ОСОБА_10, але до матеріалів позовної заяви не надано довіреність на підтвердження повноважень ОСОБА_10 підписувати
(подавати) до суду позови.

Тому, на підставі п. 3 ч. 3 ст. 121 ЦПК
України, вказана позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із вказаним позовом, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. 42, п. 3 ч. 3 ст.121 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО
ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК
«ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2, яка діє також в інтересах ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
ОСОБА_6, ОСОБА_7, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Служба у справах дітей
Криворізької РДА про виселення, - повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Приміч Г. І.
Справа № 188/978/14-ц
Провадження № 2/188/482/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року смт.Петропавлівка

Петропавлівський районний суд
Дніпропетровської області в складі:

головуючої : судді Курочкіної
О.М.

при секретарі
Лукіній Л.Г.

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в смт.
Петропавлівка цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, та усунення перешкод у користуванні майном спільної часткової власності

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року було призначено до розгляду в попердньому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, та усунення перешкод у користуванні майном спільної часткової власності.

До початку призначення справи до розгляду представник позивача ОСОБА_3 надав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вивчивши заяву представника позивача, матеріали справи, вважає за необхідне залишити цивільну справу без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про вселення, та усунення перешкод у користуванні майном спільної часткової власності залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Петропавлівський районний суд
Дніпропетровськоїобласті.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О. М. Курочкіна