Справа № 2-1509/11
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року
Кіровський
районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - Маймур
Ф.Ф.,

при секретарі - Чередник І.О.

за участю: представника позивача -
Долінкіної Є.Ф.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м.
Дніпропетровську заяву Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про
видачу дублікату виконавчого листа по
цивільній справі № 2-1509/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2014 року від ПАТ «ПУМБ»
надійшла заява, в якій представник
заявника посилався на те, що на
підставі рішення Кіровського
районного суду м. Дніпропетровська по
цивільній справі № 2-1509/11 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, 30.01.2012 року позивачу
було видано виконавчий лист, однак
21.06.2013 року головним державним
виконавцем було винесено постанову про
повернення виконавчого документа
стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47
Закону України «Про виконавче
провадження». Зазначену інформацію
позивачу стало відомо з реєстру
виконавчих проваджень, та станом на
23.06.2014 рік на адресу позивача ні
постанова ні оригінал виконавчого
листа не надходили, тому заявник
звернувся до суду та просив суд видати
дублікат виконавчого листа у зв'язку з
втратою його виконавчою службою. (а.с. 83)

Представник позивача у судовому
засіданні підтримала заяву про видачу
дубліката виконавчого листа, та
просила суд її задовольнити. (а.с. 99)

Відповідач у судове засідання не
з'явився, про час, дату та місце
розгляду справи повідомлявся належним
чином, тому суд керуючись ч. 2 ст. 370 ЦПК
України вважає за можливе вирішити
питання про видачу дублікату за
відсутності сторін. (а.с. 96-97)

Дослідивши матеріали даної справи,
вислухавши пояснення представника
позивача, суд приходить до наступного
висновку з таких підстав.

Судом встановлено, що 11 травня 2011 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська було увалено рішення
по цивільній справі № 2-1509/2011 за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК»
до ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості, яким позовні вимоги
були задоволені в повному обсязі, однак
01.09.2011 року рішенням апеляційного суду
Дніпропетровської області рішення
суду від 11.05.2011 року було змінено в
частині стягнення з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ПУМБ» заборгованості у розмірі 1 272
625 грн. 25 коп., шляхом змінення суми, що
підлягає стягненню з ОСОБА_3 на користь
ПАТ «ПУМБ» по заборгованості за
кредитним договором до 1 102 318 грн. 03 коп.,
що підтверджується рішеннями суду від
11.05.2011 року та від 01.09.2011 року, наявними в
матеріалах справи. (а.с. 54-55, 74-76)

Встановлено, що 30.01.2012 року представник
позивача отримав виконавчий лист по
цивільній справі № 2-1509/11, що
підтверджується заявою від 25.01.2012 року,
наявною в матеріалах справи. (а.с. 81)

Також судом встановлено, що виконавчий
лист № 2-1509/11 виданий 30.01.2012 року
Кіровським районним судом м.
Дніпропетровська находив до відділу
виконавчої служби, внаслідок чого було
відкрито виконавче провадження, однак
21.06.2013 року виконавчий документ був
повернутий ПАТ «ПУМБ» на підставі
постанови про повернення виконавчого
документу стягувачеві, що
підтверджується копією постанови від
21.06.2013 року, наявною в матеріалах
справи. (а.с. 85)

Відповідно до ч.1 ст. 370 ЦПК України
замість втраченого оригіналу
виконавчого листа суд, який видав
виконавчий лист має право за заявою
стягувача або за поданням державного
виконавця видати його дублікат.

Відповідно до ч.2 ст. 370 ЦПК України
неявка сторін не є перешкодою для
вирішення питання про видачу
дублікату.

На підставі викладеного,
враховуючи, що оригінал виконавчого
документу № 2-1509/11 від 30.01.2012 року був
втрачений, суд приходить до висновку,
що заяву Публічного акціонерного
товариства «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ
МІЖНАРОДНИЙ БАНК» про видачу дублікату
виконавчого листа по цивільній справі
№ 2-1509/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості
необхідно задовольнити.

На підставі вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 197, 209, 218, 370 ЦПК України,
-

УХВАЛИВ:

Видати дублікат виконавчого листа №
2-1509/11 від 30 січня 2012 року по цивільній
справі № 2-1509/11 за позовом Публічного
акціонерного товариства «ПЕРШИЙ
УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК» до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвалу суду може бути оскаржено у
Апеляційний суд Дніпропетровської
області через Кіровський районний суд
м. Дніпропетровська шляхом подання
апеляційної скарги протягом 5 днів з
дня її проголошення, у разі якщо ухвалу
було постановлено без участі особи,
яка її оскаржує, апеляційна скарга
подається протягом п'яти днів з дня
отримання копії ухвали.

Суддя:
Ф.Ф.
Маймур