Справа № 208/1811/2012 Провадження №
22-ц/772/1990/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Копчинський В. І.Категорія: 27
Доповідач: Стеблюк Л. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" липня 2014 р. м. ВінницяКолегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

головуючої :
Стеблюк Л.П.

суддів: Голоти Л.О.,
Денишенко Т.О.

при секретарі:
Кирилюк Л.М.

за участю представника позивача
Марейчик Н.О., представників ОСОБА_3 -
ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на рішення
Калинівського районного суду
Вінницької області від 24 лютого 2014 року
по справі за позовом ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» до ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3,
ОСОБА_8 про стягнення заборгованості за
кредитними договорами -

в с т а н о в и л а :

Позивач звернувся до суду з позовною
заявою, мотивуючи її тим, що так як
згідно з умовами договору купівлі -
продажу кредитного портфелю № б/№ « 10»
грудня 2010 року та Договору
відступлення прав вимоги № б/н від 10
грудня 2010 року, ПАТ «ОТП Банк»
відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» прийняло, право вимоги за
кредитними договорами № МL- В00/039/2008 від
03.03.2008р., № СNL-В00/160/2006 від 28.07.2006р., № МN-
В00/С012/2006 від 23.11.2006р. укладеними між
Публічним акціонерним товариством
«ОТП Банк» та ОСОБА_6

Таким чином, до ТОВ «ОТП Факторинг
Україна» перейшли всі права ПАТ «ОТП
Банк» щодо права вимоги до
відповідачів за вищевказаними
кредитними договорами.

Згідно даних кредитних договорів ПАТ
«ОТП Банк», надав ОСОБА_6 кредитні
кошти, а позичальник, в свою чергу,
зобов'язався прийняти, належним чином
використати та повернути позивачу
вказані кредитні кошти у строки,
зазначені в кредитних договорах, а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитами, в порядку та на
умовах, що визначені в кредитних
договорах. Свої зобов'язання по
кредитних договорах ОСОБА_6 не виконав,
зокрема не виконується графік
погашення кредитів, порушується
порядок та/ строки сплати відсотків.
Неодноразові спроби позивача
врегулювати питання погашення
позичальником кредитної
заборгованості в досудовому порядку не
призвели до позитивних результатів.
Тому позивач вимушений звертатись до
суду з даним позовом.

Рішенням Калинівського районного суду
Вінницької області від 24 лютого 2014 року
позов задоволено. Стягнуто солідарно з
ОСОБА_6, та ОСОБА_7, на користь
Товариства з обмежено
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним .
договором № МNL-ВОО/ОО12/2006 від 22.11.2006р. в
розмірі 38 380,22 доларів США, що за курсом
7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ на 03.03.2012 року,
становить 306 531, ЗО грн. з яких:

-залишок заборгованості за кредитом
становить 31 053, 16 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 248
012, 27 грн.; ^

- заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками, складає 7 327, 06
доларів США еквівалентом на 03.03.2012 року
становить 58 519, 03 грн.; та суму пені у
розмірі 89 483, 52 грн.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на користь Товариства з обмежено
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна» заборгованість за кредитним
договором № MNL-ВОО/160/2006 від 28.07.2006р. в
розмірі 21 344.57 доларів США, що за курсом
7.99 відповідно до службового
розпорядження НБУ на 03.03.2012 року,
становить 170 472, 67 грн., з яких: 4

- залишок заборгованості за
кредитом становить 17 894, 17 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 142
915. 36 грн.;

- заборгованість за нарахованими
та несплаченими відсотками, складає 3
450, 40 доларів США еквівалентом на 03.03.2012
року становить 27557, 30 грн. та суму пені у
розмір: 141 152, 29 грн..

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6 та ОСОБА_7
на користь Товариства з обмежено
відповідальністю «ОТП Факторинг
Україна) заборгованість за кредитним
договором №МNL-В00/03 9/2008 від 03.03.2008р. в
розмір 18464,81 доларів США, що за курсом 7.99
відповідно до службового
розпорядження НБУ на 03.03.2012 року,
становить 147 472, 89 грн. (сто сорок сім
тисяч чотириста сімдесят дві грн. 89
коп.) з яких:

- залишок заборгованості за кредитом
становить 14 959, 34 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 119
475, 76 грн. (сто дев'ятнадцять тисяч
чотириста сімдесят п'ять грн. 76 коп.);

- заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками, складає 3 505, 47
(три тисячі п'ятсот п'ять, 47) доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 27
997,13 грн. (двадцять сім тисяч дев'ятсот
дев'яносто сім грн. 13 коп.); та суму пені
у розмірі 79 939, 51 грн.

В рахунок погашення заборгованості за
кредитними договорами №МNL-В00/039/2008 від:
03.03.2008р., №СMNL-В00/160/2006 від 28.07.2006р.,
№МNL-В00/С012/2006 від 23.11.2006 р звернуто
стягнення на предмет іпотеки за
договором іпотеки (майнова порука) №
РСМNL ВОО/160/2006 від 28.07.2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_9, 28 липня 2006 року, за
реєстровим № 1222 та договором наступної
іпотеки (майнова порука) №РМNL-ВОО/039/2008
від 3.03.2008 року посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_10, 03 березня
2008 року, за реєстровим № 1189, а саме
житлову квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 50,3 кв. м., належну ОСОБА_3 та
ОСОБА_8, на праві власності на підставі
Свідоцтва про право власностіне житло
від 22 червня 2006 року, виданого
виконкомом Вінницької міської ради
згідне рішення від 22 червня 2006 року №
1420 та зареєстрованого комунальним
підприємством «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» 12 липня 2006 року і
реєстровій книзі №696 за реєстровим
№1583/71729.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_3, ОСОБА_8 на користь ТОВ «ОТП
Факторинг Україна» в рівних частинах
витрати по сплаті судового збору за
подачу позовної заяви і сумі 3 219,00 грн.
(три тисячі двісті дев'ятнадцять грн.).

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 - ОСОБА_4
представника ставиться питання про
скасування рішення суду та ухвалення
нового, яким відмовити у задоволенні
позову, посилаючись на неправильне
застосування судом норм матеріального
права.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
доводів апеляційної скарги та вимог,
заявлених у суді першої інстанції,
колегія суддів вважає, що остання
підлягає до задоволення частково
наступних підстав.

Згідно ст. 213 ЦПК України рішення суду
повинно бути законним і обґрунтованим;
законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом;
обґрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з'ясованих
обставин, на які сторони посилаються як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
дослідженні в судовому засіданні.

Статтею 214 ЦПК України передбачено, що
під час ухвалення рішення суд вирішує
такі питання: 1) чи мали місце обставини,
якими обґрунтовувалися вимоги і
заперечення, та якими доказами вони
підтверджуються; 2) чи є інші фактичні
дані, які мають значення для вирішення
справи, та докази на їх підтвердження; 3)
які правовідносини сторін випливають
із встановлених обставин; 4) яка правова
норма підлягає застосуванню до цих
правовідносин.

Зазначеним вимогам судове рішення
частково відповідає.

Судом першої інстанції встановлено, що
Згідно кредитного договору №МL-В00/G012/2006
від 22.11.2006 р., укладеного між ОСОБА_6 та
Закритим Акціонерним Товариством «ОТП
Банк», правонаступником якого є
Публічне Акціонерне Товариство «ОТП
Банк», надав ОСОБА_6 кредит в сумі 34 000,00
доларів США зі строком повернення до «
21» листопада 2031 року.

ОСОБА_6, в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути позивачу вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в кредитному
договорі-1 (далі кредитний договір-1), а
також сплатити відповідну платню за
користування кредитом, в порядку та на
умовах, що визначені в кредитному
договорі. Згідно з п.п. 1.5.1. кредитного
договору-1 погашення відповідної
частини кредиту та нарахованих
відсотків повинно здійснюватися
ОСОБА_6 щомісяця у розмірі та строки
визначені кредитним договором.

Зобов'язання по кредитному договору-1
ОСОБА_6 не виконані, зокрема не
виконується графік погашення кредиту,
порушується порядок та строки сплати
відсотків.

На підставі п.п. 1.9. кредитного
договору-1 позивач вимагав від
відповідача-1 повного повернення
кредиту, сплати нарахованих за
користування кредитними коштами
відсотків, а також сплати пені та
штрафу, нарахованих за прострочення
виконання зобов'язань (вимога про
погашення заборгованості за Кредитним
договором №МL-В00/G012/2006 від 22.11.2006р., за
вихідним № 48771 від 06.12.2011 року). Вимога
позивача відповідачем-1 станом на
момент подання цього позову не
виконана.

Станом на 09.12.2011 року, заборгованість
ОСОБА_6 по кредитному договору
№МL-В00/G012/2006 від 23.11.2006р. перед позивачем
становить 38 380, 22 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 306
531, 30 грн. з яких:

-залишок заборгованості за кредитом
становить 31 053, 16 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 248
012, 27 грн.;

-заборгованність за нарахованими та
несплаченими відсотками у
відповідності до п.п. 1.4. частини 2
кредитного договору, складає 7 327, 06
доларів США еквівалентом на 03.03.2012 року
становить 58 519, 03 грн.

Але, в порушення п.п. 1.4. та 1.5. кредитного
договору-1, ОСОБА_6 не виконав належним
чином свої зобов'язання щодо
повернення позивачу кредитів в
обумовлені Кредитними договорами
строки та своєчасного здійснення плати
за користування кредитами.

Станом на 09.12.2011 року позичальнику
нарахована пеня за порушення строків
погашення кредиту в розмірі 89 483, 52 грн..

В забезпечення своєчасності виконання
зобов'язань ОСОБА_6 по Кредитному
договору №МL-В00/G012/2006 від 22.11.2006р був
укладений договір поруки №SR-В00/G012/2006/МL
від 22.11.2006р. )далі договір поруки-1) між
банком та ОСОБА_7 Поручитель прийняла
на себе зобов'язання відповідати за
повне та своєчасне виконання ОСОБА_6
його зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором-1, в повному обсязі
таких зобов'язань. Також п.п. 1.2.
договору поруки-1 передбачено, що
ОСОБА_6 та ОСОБА_7 відповідають як
солідарні боржники, і Банк може
звернутися з вимогою про виконання
боргових зобов'язань як до боржника так
і до поручителя, чи до обох одночасно.

Вимоги про погашення заборгованості за
кредитним договором №МL-В00/G012/2006 від
22.11.2006р., за вихідним № 48771 від 06.12.2011
року була направлена ОСОБА_7 Однак у
зазначений строк ОСОБА_7 не виконані
умови вимог.

Згідно Кредитного договору №СNL-В00/160/2006
від 28.07.2006р. (далі кредитний договір-2),
укладеного між ОСОБА_6 та Закритим
Акціонерним Товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «ОТП Банк»,
надав ОСОБА_6 кредит в сумі 35 000, 00
доларів США зі строком повернення до 27
липня 2012 року.

ОСОБА_6 в свою чергу, зобов'язався
прийняти, належним чином використати
та повернути позивачу вказані кредитні
кошти у строки, зазначені в Кредитному
договорі-2, а також сплатити відповідну
платню за користування кредитом, в
порядку та на умовах, що визначені в
кредитному договорі-2. Згідно з п.п. 1.5.1.
Кредитного договору-2 погашення
відповідної частини кредиту та
нарахованих відсотків повинно
здійснюватися ОСОБА_6 щомісяця у
розмірі та строки визначені кредитним
договором.

Зобов'язання по кредитному договору-2
ОСОБА_6 не виконані, зокрема не
виконується графік погашення кредиту,
порушується порядок та строки сплати
відсотків.

На підставі п.п. 1.9. кредитного
договору-2 Позивач вимагав від ОСОБА_6
повного повернення кредиту, сплати
нарахованих за користування
кредитними коштами відсотків, а також
сплати пені та штрафу, нарахованих за
прострочення виконання зобов'язань.
Вимога позивача ОСОБА_6 станом на
момент подання цього позову не
виконана.

Станом на 09.12.2011 року, заборгованість
відповідача ОСОБА_6 по кредитному
договору №CNL-В00/160/2006 від 28.07.2006р. перед
позивачем становить 21 344, 57 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 170
472, 67 грн. з яких:

- залишок заборгованості за кредитом
становить 17 894, 17 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 142
915, 36 грн.;

- заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками у
відповідності до п.п. 1.4. частини 2
кредитного договору, складає 3 450, 40
доларів США еквівалентом на 03.03.2012 року
становить 27 557, 30 грн.

Станом на 09.12.2011 року Позичальнику
нарахована пеня за порушення строків
погашення кредиту в розмірі 141 152, 29 грн.

В забезпечення своєчасності виконання
зобов'язань відповідача ОСОБА_6 по
кредитному договору №СNL-В00/160/2006 від
28.07.2006р. був укладений Договір поруки
№СR-В00/160/2006 від 28.07.2006р. (далі договір
поруки-2) між банком та ОСОБА_7
Поручитель прийняла на себе
зобов'язання відповідати за повне та
своєчасне виконання ОСОБА_6 його
зобов'язань перед Позивачем за
Кредитним договором-2, в повному обсязі
таких зобов'язань. Також п.п. 1.2.
договору поруки-2 передбачено, що вони
відповідають як солідарні боржники, і
Банк може звернутися з вимогою про
виконання боргових зобов'язань як до
боржника так і до Поручителя, чи до обох
одночасно.

Згідно з п.п. 3.2. договору поруки-2 у
випадку невиконання позичальником
боргових зобов'язань перед банком за
кредитним договором-2, поручитель
зобов'язаний здійснити виконання
боргових зобов'язань в обсязі,
заявленому Банком протягом трьох
банківських днів з дати надіслання
Банком відповідної письмової вимоги за
адресою, вказаною в договорі поруки.

Вимоги про погашення заборгованості за
Кредитним договором №СNL,-В00/160/2006 від
28.07.2006р., за вихідним № 48768 від 06.12.2011
року була направлена ОСОБА_7. Однак у
зазначений строк ОСОБА_7 не виконані
умови вимог.

Згідно Кредитного договору №МL-В00/039/2008
від 03.03.2008р. (далі кредитний договір-3),
укладеного між ОСОБА_6 та Закритим
Акціонерним Товариством «ОТП Банк»,
правонаступником якого є Публічне
Акціонерне Товариство «ОТП Банк»,
надав ОСОБА_7 кредит в сумі 20 000, 00
доларів США зі строком повернення до «
18» лютого 2013 року.

Зобов'язання по Кредитному договору-3
Відповідачем не виконані, зокрема не
виконується графік погашення кредиту,
порушується порядок та строки сплати
відсотків.

Станом на 09.12.2011 року, заборгованість
ОСОБА_6 по кредитному договору
№МL-В00/039/2008 від 03.03.2008р. перед позивачем
становить 18 464, 81 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 147
472, 89 грн. ,з яких:

- залишок заборгованості за кредитом
становить 14 959, 34 доларів США
еквівалентом на 03.03.2012 року становить 119
475, 76 грн.;

- заборгованість за нарахованими та
несплаченими відсотками у
відповідності до п.п. 1.4. частини 2
кредитного договору, складає 3 505, 47
доларів США еквівалентом на 03.03.2012 року
становить 27 997,13 грн.

В порушення п.п. 1.4. та 1.5. кредитного
договору-3, ОСОБА_6 не виконав належним
чином свої зобов'язання щодо
повернення ТОВ «ОТП Факторинг Україна»
кредитів в обумовлені Кредитними
договорами строки та своєчасного
здійснення плати за користування
кредитами.

Станом на 09.12.2011 року Позичальнику
нарахована пеня за порушення строків
погашення кредиту в розмірі 79 939, 51 грн.

В забезпечення своєчасності виконання
зобов'язань ОСОБА_6 по Кредитному
договору №МL-В00/039/2008 від 03.03.2008р. був
укладений Договір поруки №SR-В00/039/2008
від 03.03.2008р. (далі договір поруки-3) між
Банком та ОСОБА_7 Поручитель прийняла
на себе зобов'язання відповідати за
повне та своєчасне виконання ОСОБА_6
його зобов'язань перед позивачем за
кредитним договором-3, в повному обсязі
таких зобов'язань. Також п.п. 1.2.
договору поруки-3 передбачено, що вони
відповідають як солідарні боржники, і
банк може звернутися з вимогою про
виконання боргових зобов'язань як до
боржника так і до поручителя, чи до обох
одночасно.

Згідно з п.п. 3.2. договору поруки-3 у
випадку невиконання позичальником
боргових зобов'язань перед банком за
кредитним договором-3, поручитель
зобов'язаний здійснити виконання
боргових зобов'язань в обсязі,
заявленому банком протягом трьох
банківських днів з дати надіслання
банком відповідної письмової вимоги за
адресою, вказаною в договорі поруки.

Вимоги про погашення заборгованості за
Кредитним договором №МL-В00/039/2008 від
03.03.2008р., за вихідним № 48764 від 06.12.2011
року була направлена ОСОБА_7 Однак у
зазначений строк ОСОБА_7 не виконані
умови вимог.

Враховуючи наведене, та те що
розрахунки заборгованості ОСОБА_6
станом на 09.12.2011 року, підтверджуються
матеріалами справи, іноформацію щодо
руху грошових коштів за кредитними
договорами № МL- В00/039/2008 від 03.03.2008р., №
СNL-В00/160/2006 від 28.07.2006р., № МN- В00/С012/2006 від
23.11.2006р. укладеними між Публічним
акціонерним товариством «ОТП Банк» та
ОСОБА_6, суд першої інстанції дійшов
підставного висновку про задоволення
позову в цій частині у відповідності до
вимог ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України.

Рішення суду першої інстанції в цій
частині є законним та обґрунтованим,
доводи апеляційної скарги не
спростовують висновків суду.

Разом з тим, задовольняючи позов в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки, суд першої інстанції не
звернув уваги на вимоги ч. 1 ст. 39 Закону
України «Про іпотеку», згідно з якою у
разі задоволення судом позову про
звернення стягнення на предмет
іпотеки у рішенні суду зазначаються:
спосіб реалізації предмета іпотеки
шляхом проведення прилюдних торгів або
застосування процедури продажу,
встановленої статтею 38 цього Закону;
початкова ціна предмета іпотеки для
його подальшої реалізації.

Суд першої інстанції, всупереч вимогам
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду з розгляду
цивільних і кримінальних справ від 30
березня 2012 року № 5 «Про практику
застосування судами законодавства при
вирішенні спорів, що виникають із
кредитних правовідносин» не зазначив у
резолютивній частині рішення
початкову ціну предмета іпотеки для
його подальшої реалізації (при цьому
суд може зазначити, що початкова ціна
встановлюється на рівні, не нижчому за
звичайні ціни на цей вид майна, на
підставі оцінки, проведеної суб'єктом
оціночної діяльності/незалежним
експертом на стадії оцінки майна під
час проведення виконавчих дій).

Так, в забезпечення виконання
зобов'язань за Кредитними договорами
№МL-В00/039/2008 від 03.03.2008р. та № СNL-В00/160/2006
від 28.07.2006р. між банком та ОСОБА_3, ОСОБА_8
було укладено:

1)Договір Іпотеки (майнова порука) №
РСNL-ВОО/160/2006 від 28.07.2006 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_9 «28» липня 2006 року, за
реєстровим № 1222,

2)Договір наступної Іпотеки (майнова
порука) № РМL-В00/039/2008 від 03.03.2008 року,
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_10 « 03» березня 2008 року, за
реєстровим № 1189, відповідно до яких
встановлено, що ОСОБА_3, ОСОБА_8 передали
банку в іпотеку, належне їм на праві
власності на підставі Свідоцтва про
право власності на житло від 22 червня
2006 року, виданого виконкомом
Вінницької міської ради згідно рішення
від 22 червня 2006 року № 1420 та
зареєстрованого комунальним
підприємством «Вінницьке обласне
об'єднане бюро технічної
інвентаризації» 12 липня 2006 року в
реєстровій книзі № 696 за реєстровим
№1583/71729, житлову квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 50,3 кв.

Відповідно до Закону України "Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого, як забезпечення
кредитів в іноземній валюті" від 3
червня 2014 року №1304-УІІ :1) не може бути
примусово стягнуте (відчужене без
згоди власника) нерухоме житлове майно,
яке вважається предметом застави
згідно із статтею 4 Закону України "Про
заставу" та/або предметом іпотеки
згідно із статтею 5 Закону України "Про
іпотеку", якщо таке майно виступає як
забезпечення зобов'язань громадянина
України (позичальника або майнового
поручителя) за споживчими кредитами,
наданими йому кредитними установами -
резидентами України в іноземній
валюті, та за умови, що

- таке нерухоме житлове майно
використовується як місце постійного
проживання позичальника/майнового
поручителя або є об'єктом
незавершеного будівництва нерухомого
житлового майна, яке перебуває в
іпотеці, за умови, що у позичальника або
майнового поручителя у власності не
знаходиться інше нерухоме житлове
майно;

- загальна площа такого нерухомого
житлового майна (об'єкта незавершеного
будівництва нерухомого житлового
майна) не перевищує 140 кв. метрів для
квартири та 250 кв. метрів для житлового
будинку;

Зазначеним умовам спірне житлове
приміщення відповідає.

Крім того, задовольняючи позов про
звернення стягнення на предмет іпотеки
суд першої інстанції в резолютивні
частині рішення вказав кредитний
договір №МL-В00/G012/2006 від 22.11.2006 р., в
забезпечення виконання якого, як
вбачається з матеріалів справи,
договір іпотеки не укладався.

Відповідно до ст. 10 ЦПК України
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності, сторони та інші
особи, які беруть участь у справі, мають
рівні права щодо подання доказів, їх
дослідження, та доведення перед судом
їх переконливості, кожна сторона
повинна довести ті обставини, на які
вона посилається як на підставу своїх
вимог або заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна
сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір.

У зв'язку з відсутністю підстав для
задоволення позову в частині про
звернення стягнення на предмет іпотеки
в рахунок погашення боргу за
кредитними договорами, згідно ч. 1 ст. 309
ЦПК України рішення суду підлягає
скасуванню в цій частині з ухваленням
нового рішення про відмову в
задоволенні позову в цій частині.

Керуючись ст. 307, 308, 309, 313, 314, 316, 317 ЦПК
України, колегія суддів, -

в и р і ш и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_3
- ОСОБА_4 задовольнити частково.

Рішення Калинівського районного суду
Вінницької області від 24 лютого 2014 року
в частині про звернення стягнення на
предмет іпотеки скасувати.

Відмовити в задоволенні позову в
частині звернення стягнення на предмет
іпотеки в рахунок погашення
заборгованості за кредитними
договорами №МNL-В00/039/2008 від: 03.03.2008р.,
№СMNL-В00/160/2006 від 28.07.2006р., №МNL-В00/С012/2006
від 23.11.2006 р за договором іпотеки
(майнова порука) № РСМNL ВОО/160/2006 від
28.07.2006 року, посвідчений приватним
нотаріусом Вінницького міського
нотаріального округу ОСОБА_9, 28 липня 2006
року, за реєстровим № 1222 та договором
наступної іпотеки (майнова порука)
№РМNL-ВОО/039/2008 від 3.03.2008 року
посвідчений приватним нотаріусом
Вінницького міського нотаріального
округу ОСОБА_10, 03 березня 2008 року, за
реєстровим № 1189.

В іншій частині Калинівського
районного суду Вінницької області від
24 лютого 2014 року залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення та може бути
оскаржено в касаційному порядку до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуюча:/підпис/

Судді: /підписи/

з оригіналом вірно: