________________________________________________________________________
________________________________________________
Справа № 520/7241/14-ц
Провадження № 2-о/520/250/14
РІШЕННЯ

Іменем України

22 липня 2014 року

Київський районний суд м. Одеси у
складі:

головуючого судді -
Прохорова П.А.,

при секретарі - Козловій
Д.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за заявою
ОСОБА_1, заінтересована особа - Третя
Одеська державна нотаріальна контора,
про встановлення фактів, що мають
юридичне значення,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Київського
районного суду м. Одеси з заявою про
встановлення факту, що має юридичне
значення та просив суд встановити факт
перебування заявника та померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 у родинних
відносинах за ступенем спорідненості
відповідно син - мати, а також факт
належності свідоцтва про право
власності на житло.

В обґрунтування заявлених вимог ОСОБА_1
зазначав, що після укладення шлюбу між
батьками заявника його мати змінила
прізвище на набуте у шлюбі - «ОСОБА_2»,
однак при видачі їй паспорту
громадянина України її прізвище
українською мовою було вказано
«ОСОБА_2», що в подальшому призвело до
різності написання прізвищ сина та
матері й у інших документах, зокрема у
свідоцтві про право власності на житло,
де вони зазначені співвласниками та у
свідоцтві про смерть, складеного на
ім'я ОСОБА_2 В зв'язку з викладеними
обставинами на теперішній час склалася
ситуація, за якої через відсутність
документального підтвердження
родинних зв'язків між ОСОБА_1 та ОСОБА_2
заявник не може прийняти спадщину, а
отже заявник вважає наявними підстави
для задоволення заявлених вимог,
оскільки з встановлення відповідного
факту родинних відносин випливає його
право на прийняття спадщини після
смерті ОСОБА_2, померлої ІНФОРМАЦІЯ_5.

В судове засідання учасники не
з'явились, про час та місце розгляду
справи повідомлені належним чином.
Заявник звернувся до суду з заявою про
розгляд справи за його відсутності,
викладені у заяві обставини та
заявлені вимоги - підтримав.
Представник заінтересованої особи про
поважні причини своєї неявки суд не
повідомив, заяв або заперечень не
надав.

Дослідивши надані заявником докази суд
дійшов висновку про достатність
відомостей про фактичні обставини
справи та можливість її розгляду за
відсутності сторін.

Відповідно до ст. 10, ст. 11 ЦПК України,
цивільне судочинство здійснюється на
засадах змагальності сторін, сторони
та інші особи, які беруть участь у
справі, мають рівні права щодо подання
доказів, їх дослідження та доведення
перед судом їх переконливості; кожна
сторона повинна довести ті обставини,
на які вона посилається як на підставу
своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч.1-3 ст. 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу своїх вимог і заперечень, п
ницьому доказуванню підлягають
обставини, які мають значення для
ухвалення рішення у справі і щодо яких
у сторін та інших осіб, які беруть
участь у справі, виникає спір.

З проведеного аналізу наданих до суду
доказів: копії свідоцтва про шлюб
(виданого повторно) серії НОМЕР_1, з якої
вбачається, що 19.10.1985 року між ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_2, яка народилася
ІНФОРМАЦІЯ_6, було укладено шлюб, в
зв'язку з чим прізвище дружини було
змінено на «ОСОБА_2»; копії свідоцтва
про народження (виданого повторно)
серії НОМЕР_2, заявник, ОСОБА_1,
народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в родині ОСОБА_3
та ОСОБА_2, копії паспорту громадянина
України серії НОМЕР_3, виданого на ім'я
ОСОБА_2 Київським РВ УМСВ України в
Одеській області 28.11.2001 року, який має
відмітку про реєстрацію шлюбу, де
відомості про чоловіка вказано
російською мовою «ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_2», копії свідоцтва про
право власності на житло від 05.06.2007 року
№202781, де співвласниками квартири
вказано ОСОБА_2 та ОСОБА_1, копії
свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4,
виданого про смерть ОСОБА_2, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_4, суд доходить висновку про
те, що ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією і тією
самою особою, та є матір'ю заявника, та
саме їй належить досліджене у судовому
засіданні свідоцтво про право
власності на житло від 15.06.2007 року.

З огляду на вищевикладені обставини у
їх сукупності, та те, що відповідно до
п.1 ст.256 ЦПК України суд вправі
розглядати справи про встановлення
факту родинних відносин, та факту
належності правовстановлюючого
документу коли цей факт безпосередньо
породжує юридичні наслідки, наприклад,
якщо підтвердження такого факту
необхідне заявникові для прийняття
спадщини, як це зазначає заявник, та що
випливає зі змісту інформаційного
листа Третьої Одеської державної
нотаріальної контори №2881/02-14 від 05.06.2013
року, та коли встановлення такого
факту впливає на обсяг спадкового
майна, суд доходить висновку про те, що
заявлені ОСОБА_1 вимоги підлягають
задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 208, 212-215, 256 ЦПК
України, суд:

вирішив:

Заяву ОСОБА_1, заітнересована особа -
Третя Одеська державна нотаріальна
контора, про встановлення факту, що має
юридичне значення - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_2,
померлою ІНФОРМАЦІЯ_4, за ступенем
спорідненості син - мати.

Встановити факт приналежності
правовстановлюючого документу -
Свідоцтва про право власності на житло
(за адресою АДРЕСА_1) від 15 червня 2007
року, що видано на підставі
розпорядження (наказу) від 05.06.2007 року
№202781, зареєстровано і записано у
реєстрову книгу за № 19-23411 померлій
ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 та ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Рішення може бути оскаржене в
апеляційному порядку протягом десяти
днів з дня його проголошення шляхом
подання апеляційної скарги до
Апеляційного суду Одеської області
через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Київського районного

суду м. Одеси
П.А. Прохоров