overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 577/2171/14-ц
Провадження № 2/577/641/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

у зв'язку з повторною неявкою позивача в судове засідання

"28" липня 2014 р.

Конотопський міськрайонний суд
Сумської області у складі:

головуючого судді
Буток Т.А.

при секретарі
Калишенко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом,в якому просить: визнати, що пошерені ОСОБА_2 відомості, що він кримінальний авторитет, бандит, побив його, керує представниками державних органів, незаконно отримав в суборенду земельну ділянку, перешкоджає займатися підприємницькою діяльністю, не відповідають дійсності та принижують його честь, гідність та ділову репутацію; зобов'язати ОСОБА_2 припинити неправомірні дії щодо приниження його честі, гідності та ділової репутації; стягнути з ОСОБА_2 60 000 грн. моральної шкоди.

Позивач в судове засідання 16.07.2014 року не з'явився, про причини неявки не повідомив, був повідомлений, що в разі його повторної неявки в судове засідання 28.07.2014 року о 09.00 год., позовна заява буде залишена без розгляду.

Однак, 28.07.2014 року позивач в судове засідання знову не з'явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності не подав.

Таким чином, в силу ч. 2 ст. 77 ЦПК
України, суд визнає, що позивач повторно не з'явився до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання без поважних причин або повторно не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Керуючись ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1, ч. 2 ст. 207 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Конотопський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні при її постановленні - в той же строк з моменту отримання копії ухвали.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 750/7631/14
Провадження № 2-о/750/183/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова, Карапута Л.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 119-121 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа -
Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції,

в с т а н о в и в :

заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчені матеріали справи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 122, 156, 257, 258, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в :

відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_2 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа - Відділ реєстрації актів цивільного стану Чернігівського міського управління юстиції.

Вважати підготовче провадження закінченим та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14.08.2014 року на 08 год. 00 хв. в приміщенні Деснянського районного суду м. Чернігова (пр-т
Перемоги, 141, м. Чернігів, каб. 207).

В судове засідання викликати сторони та заінтересованих осіб.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
Справа № 731/484/14
Провадження № 2/731/136/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Варвинський районний суд Чернігівської області

в складі судді Семенченка О.М.,

з участю секретаря Петренко Т.І.,

позивача ОСОБА_1,

відповідачки ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

16 червня 2014 року до суду звернувся
ОСОБА_1 з позовом про розірвання шлюбу з відповідачкою ОСОБА_2, посилаючись на те, що спільне життя з відповідачем не склалося, між ними немає взаєморозуміння, поваги, виникають постійні конфліктні ситуації, сварки.
Своїм ставленням до нього відповідачка порушує вимоги ст. 51 СК України на повагу до індивідуальності, звичок та уподобань. Від шлюбу дітей не мають, однак дружина від розірвання шлюбу у органах реєстрації актів цивільного стану відмовляється.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позовні вимоги підтримав. Вважає, що примирення неможливе, оскільки відповідачка неодноразово давала обіцянки змінити свою поведінку, але сварки та нещирість у взаєминах продовжуються.

Відповідачка ОСОБА_2 позов не визнала, вважає, що вона здатна прикласти зусилля, щоб зберегти сім'ю. Разом вони не проживають з 19 червня 2014 року, але вона вживала і буде вживати заходи до примирення та порозуміння з чоловіком.
Просить надати строк для примирення терміном 6 місяців.

Заслухавши пояснення позивача, відповідачки та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що сторони не вичерпали всі можливості для примирення та збереження сім'ї, а тому приходить до переконання, що необхідно вжити заходів для збереження сім'ї і надати подружжю строк для примирення.

Відповідно до ч. 5 ст. 191 ЦПК
України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.

На підставі наведеного, керуючись ст. 111 СК України та ч. 5 ст. 191 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити і призначити подружжю строк для примирення до 9 год. 24 жовтня 2014 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 583/1534/14-ц
У Х В А Л А

23 липня 2014 року м. Охтирка

Суддя Охтирського міськрайонного суду Соколова Н.О. розглянувши цивільну справу за ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайоного управління юстиції
Сумської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійним та анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу, суд

встановив:

Ухвалою суду від 06 червня 2014 року вказана цивільна справа зупинялась провадженням у зв'язку з призначенням у справі судової почеркознавчої експертизи.

23 липня 2014 року від
Науково-дослідного-експертно-кримінал істичного центру до суду надійшов висновок № 69 судової почеркознавчої експертизи від 10.07.2014 року.

Згідно з ч.1 ст.204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Беручи до уваги наведене, керуючись ч.1 ст.204 ЦПК України,

ухвалив:

Проваження у справі № 583/1534/14-ц за позовом за ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Охтирка Охтирського міськрайоного управління юстиції
Сумської області, треті особи ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про визнання недійним та анулювання актового запису та свідоцтва про розірвання шлюбу - відновити.

Призначити її до розгляду в судовому засіданні, на 29.07.2014 о 11:00 годині року в приміщенні суду з участю сторін.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського міськрайонного

Суду Сумської області
Н.О.
Соколова
Справа № 750/7277/14
Провадження № 2/750/2320/14
Номер рядка звіту 24
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши позовну заяву Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди ,-

в с т а н о в и в :

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія
«Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 20.08.2014 року на 11-00 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Л.В. Карапута
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/101/14 у справі № 751/7782/14

28 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю
«Відродження 2012», заінтересовані особи
ОСОБА_1, Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно
Реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції,
Деснянський відділ Державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження 2012» про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 12:00 на 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати:

1. Представника заявника;

2. Заінтересовану особу, представників заінтересованих осіб.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованим особам, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованим особам.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Довгинцівський районний суд м. Кривого
Рогу Дніпропетровської області
Справа № 211/3728/14-ц
Провадження № 2/211/1721/14
У Х В А Л А

іменем України

28 липня 2014 року суддя Довгинцівського районного суду м. Кривого Рогу
Дніпропетровської області Рибаєв О.А., розглянувши матеріали позовної заяви
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, -

ВСТАНОВИВ:

До Довгинцівського районного суду м.
Кривого Рогу, надійшов цивільний позов
Публічного акціонерного товариства
"ДТЕК Дніпрообленерго" до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що позивачу необхідно відмовити у відкритті провадження з наступної підстави.

На виконання вимог ч. 3 ст. 122 ЦПК
України, судом було направлено запит до
Відділу адресно-довідкової роботи ГУ
ДМС України в Дніпропетровській області, щодо встановлення зареєстрованого місця проживання
(перебування) відповідача.

Відповідно до довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області, яка надійшла до суду 11.07.2014 року, відповідач ОСОБА_2 померла 25.12.2013 року.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 122 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі після смерті фізичної особи.

В силу ч. 5 ст. 122 ЦПК України, про відкриття провадження у справі чи відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.2 ст. 122, ст.ст. 208-210, ст.ст.293-294 ЦПК України, суд, -

У Х
В А Л И В :

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ДТЕК Дніпрообленерго" у відкритті провадження у справі
№211/3728/14-ц за позовом до ОСОБА_2 про відшкодування заборгованості за спожиту, але не обліковану електричну енергію, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Рибаєв О. А
Справа № 214/9624/13-ц
Номер провадження 2/214/1130/14
УХВАЛА

про витребування доказів

"28" липня 2014 р.Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу у складі:

головуючого судді - Ан О.В.,

при секретареві судового засідання - Соколовській Т.О.,

за участю: відповідача -
ОСОБА_1,

представника відповідача -
ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, у м.
Кривому Розі, цивільну справу за позовом Комунального житлового підприємства №21 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості, суд, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом
Комунального житлового підприємства
№21 до ОСОБА_1 про відшкодування заборгованості.

Представник відповідача в судовому засіданні, заявив клопотання про витребування доказів по справі, та просить витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Ком», приміщення 1, вул. Революційна, 11 м.
Кривий Ріг, завірену копію листа УДППЗ
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
«Поштамт-центр поштового зв'язку №2» від 05.12.2012р. №122.

Представник позивача, до судового засідання не з'явився, що не перешкоджає розгляду заяві про витребування доказів.

Відповідно до ст.137 ЦПК України, суд зобов'язаний витребувати докази у разі якщо для осіб, що беруть участь у справі, є складнощі щодо отримання потрібних доказів.

Керуючись ст. 133-135, 137 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Витребувати з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова-Ком», приміщення 1, вул. Революційна, 11 м.
Кривий Ріг, завірену копію листа УДППЗ
«Укрпошта» Дніпропетровська дирекція
«Поштаммт-центр поштового зв'язку №2» від 05.12.2012р. №122.

Роз'яснити, що за неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення через суд першої інстанції до апеляційного суду Дніпропетровської області.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя Саксаганського районного суду

м. Кривого Рогу О.В. Ан
Провадження № 2/742/1128/14
Єдиний унікальний № 742/3396/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Гумен В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В :

Подана позивачем заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, судя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку, що перебуває у спільній частковій власності.

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті № 4 Прилуцького міськрайонного суду на 14 годину 00 хвилин 07 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам, третій особі.

Одночасно відповідачці направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів, а третій особі - копію позовної заяви.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Гумен В.М.
Справа№751/7780/14
Провадження №2/751/1400/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м.Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Вважаю, що проведення попереднього розгляду у даній справі не є необхідним.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст.122,123,128
ЦПК України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 серпня 2014 року на 14 годин 30 хвилин.

Роз»яснити відповідачу, що у відповідності до ст.ст.122, 123, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи по суті, він вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обгрунтовуються, а також має право пред»явити зустрічний позов.

Сторони до початку розгляду справи по суті зобов»язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
Справа№751/7796/14
Провадження №6/751/2341/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Філатова Л. Б.,

розглянувши подання Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1,

в с т а н о в и л а :

Дане подання підсудне Новозаводському районному суду м.Чернігова.

Визнавши подання таким, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.375 ЦПК
України, -

Ухвалила:

Відкрити провадження у справі за поданням Новозаводського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про оголошення розшуку ОСОБА_1 і призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вулиця
Мстиславська, 17) на 14 серпня 2014 року на 15 годину 20 хвилин.

В судове засідання викликати представника заявника, представника стягувача.

Копію ухвали направити учасникам судового розгляду, копію подання з доданими документами направити стягувачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.Чернігова може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п»яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя
Л. Б. Філатова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 330/1549/14-ц

2/330/445/2014

"29" липня 2014 р. Суддя Якимівського районного суду Запорізької області
Куценко О.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заява оформлена з урахуванням положень ст. ст. 119, 120 ЦПК України, немає підстав для відмови в відкритті провадження по справі.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі № 330/1549/14-ц за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», представник позивача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Судове засідання по справі призначити на 12 серпня 2014 року на 10-00 годин.

Згідно ст. 122 ЦПК України відповідачам пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.
Заперечення повинні бути надані суду до 12 серпня 2014 року.

Суддя
Справа № 740/3087/14
Провадження № 2/740/997/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду
Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою
ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради
Чернігівської області про встановлення факту користування земельними ділянками,

встановив:

Справа підсудна Ніжинському міськрайонному суду. Зміст і форма позовної заяви відповідає вимогам ст.119
ЦПК України, додані копії всіх документів, що додаються до неї відповідно до кількості відповідачів.

За таких обставин, на підставі заяви необхідно відкрити провадження у справі і призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Ніжинської міської ради Чернігівської області про встановлення факту користування земельними ділянками і призначити відкрите судове засідання по справі на 09-00 год. 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати сторони.

Невідкладно надіслати сторонам копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями документів до неї та запропонувати в строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, а в разі визнання позову з метою врегулювання спору до судового розгляду надіслати до суду письмову заяву про це і про можливість розгляду справи за відсутності.

Ухвала негайно набирає законної сили і не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя
Т.Г. Ковальова