Провадження № 6/127/1342/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

22 липня 2014 року
м.
Вінниця

Вінницький міський суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Борисюк І.Е.,

за участю: секретаря Пєскова Є.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Вінниці подання
державного виконавця Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Василишиної Тетяни
Володимирівни про тимчасове обмеження
боржника у праві виїзду за межі України
до виконання ним своїх зобов'язань, -

ВСТАНОВИВ:

22.07.2014 року до Вінницького міського
суду Вінницької області звернулась
державний виконавець Староміського
відділу державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції Василишина Тетяна
Володимирівна із поданням про
тимчасове обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

Подання мотивоване тим, що на виконанні
у Староміському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження № 44122965
від 10.07.2014 року, видане Староміським
відділом ДВС про стягнення з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь стягувачів
боргів на загальну суму 152 234, 34 гривень,
1 949, 31 дол. США та 700 євро. 03.03.2014 року до
відділу надійшов виконавчий лист №
2-1898/09, виданий 02.12.2009 року Замостянським
районним судом про стягнення з ОСОБА_2
на користь КС «Злагода» боргу в розмірі
152 009, 28 гривень. 02.07.2014 року до відділу
надійшов виконавчий лист № 212/10312/12,
виданий 15.01.2013 року Вінницьким міським
судом Вінницької області про стягнення
з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь
ОСОБА_3 в розмірі 1 949, 31 дол. США, 225, 06
гривень та 700 євро. Державним
виконавцем було винесено постанови про
відкриття проваджень, про що
повідомлено боржника та надано строк
для самостійного виконання рішення.
Однак, рішення суду в добровільному
порядку так і не виконано, боржник
ухиляється від виконання зобов'язань,
покладених на нього рішенням.

Вище викладене й стало підставою для
звернення державного виконавця до суду
з поданням про обмеження ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

Згідно ч. 2 ст. 377-1 ЦПК України суд
негайно розглядає подання, без виклику
чи повідомлення сторін та інших
заінтересованих осіб за участю
державного виконавця.

В судове засідання державний
виконавець Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції не з'явився, хоча про час та
місце розгляду подання повідомлявся
завчасно та належним чином. Про причини
неявки суду не повідомлено.

Розглянувши подання, суд приходить до
висновку, що в його задоволенні слід
відмовити з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні у
Староміському відділі державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції перебуває
зведене виконавче провадження № 44122965,
зокрема, з примусового виконання
виконавчого листа № 2-1898/09 від 02.12.2009
року, виданого Замостянським районним
судом м. Вінниці, та виконавчого листа
№ 212/10312/2012 від 15.01.2013 року, виданого
Вінницьким міським судом Вінницької
області, що підтверджується
постановами про об'єднання виконавчих
проваджень в зведене виконавче
провадження від 10.07.2014 року.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом.

Відповідно до ст. 2 протоколу № 4
Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод зазначено, що
кожен, хто законно перебуває на
території будь-якої держави, має право
вільно пересуватися і вільно вибирати
місце проживання в межах цієї
території. Кожен є вільним залишати
будь-яку країну, включно зі своєю
власною. На здійснення цих прав не
можуть бути встановлені жодні
обмеження, крім тих, що передбачені
законом і є необхідними в
демократичному суспільстві в
інтересах національної чи громадської
безпеки, для підтримання публічного
порядку, запобігання злочину, для
захисту здоров'я чи моралі або з метою
захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 та ч. 2 ст. 6 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України»,
громадянинові України може бути
тимчасово відмовлено у видачі паспорта
у випадку, зокрема, якщо він ухиляється
від виконання зобов'язань, покладених
на нього судовим рішенням, - до
виконання зобов'язань; громадянинові
України, який має паспорт, може бути
тимчасово відмовлено у виїзді за
кордон у випадках, передбачених
пунктами 1-9 частини першої цієї статті,
і до таких обставин віднесено, зокрема,
наявність в особи невиконаних
зобов'язань, покладених на неї судовим
рішенням.

Частиною 1 ст. 377-1 ЦПК України
передбачено право державного
виконавця на звернення до суду з
поданням про тимчасове обмеження
боржника - фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб), погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Згідно п. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» державний
виконавець у процесі здійснення
виконавчого провадження має право у
разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.
11 Закону України «Про виконавче
провадження» державний виконавець
зобов'язаний вживати передбачених цим
Законом заходів примусового
виконання рішень, неупереджено,
своєчасно і в повному обсязі вчиняти
виконавчі дії. Державний виконавець
здійснює заходи, необхідні для
своєчасного і в повному обсязі
виконання рішення, зазначеного в
документі на примусове виконання
рішення, у спосіб та в порядку,
встановленому виконавчим документом і
цим Законом.

Стаття 32 Закону України «Про виконавче
провадження» закріплює заходи
примусового виконання рішень.

Відповідно до підпункта «г» п. 11.1.1
Інструкції з організації примусового
виконання рішень, затвердженої наказом
Міністерства юстиції України від 02.04.2012
року № 512/5, подання державного
виконавця, зокрема, має містити
підтвердження факту ухилення боржника
від виконання зобов'язань.

Отже, з погляду значення
словосполучення «ухилення від
виконання зобов'язань, покладених
судовим рішенням, рішенням іншого
органу (посадової особи)», вжите у п. 5 ч.
1 ст. 6 Закону України «Про порядок
виїзду з України і в'їзду в Україну
громадян України» та у п. 18 ч. 3 ст. 11
Закону України «Про виконавче
провадження», позначає з об'єктивної
сторони такі діяння (дії чи
бездіяльність) особи боржника, які
полягають у навмисному чи іншому
свідомому невиконанні нею зазначених
обов'язків. У зв'язку з цим і
здійснюється примусове виконання.
Особа, яка має невиконані зобов'язання,
не може вважатися винною в ухиленні,
поки не буде доведено протилежне.

Відповідно до положення ч. 2 ст .10 ЦПК
України наявність умислу та обставини,
які є предметом посилання суб'єкта
подання про тимчасове обмеження у
праві виїзду за межі України як на
підставу його вимог, підлягають
доведенню. Зокрема, задоволення такого
подання можливе лише за умови
«доведення факту ухилення боржника від
виконання зобов'язання».

Законом передбачено юридичні санкції у
вигляді тимчасового обмеження у праві
виїзду не за наявності факту
невиконання зобов'язань, а за ухилення
від їх виконання.

Суду не надано жодних доказів,
які б давали підстави вважати, що
боржник отримав постанови про
відкриття виконавчих проваджень, що
йому відомо про наявність зведеного
виконавчого провадження, які суми і
яким чином він має сплачувати
стягувачам.

З подання, поданого державним
виконавцем Староміського відділу
державної виконавчої служби
Вінницького міського управління
юстиції, вбачається відсутність
належних доказів ухилення ОСОБА_2 від
виконання зобов'язань, покладених на
нього судовими рішеннями. Суду не
надано доказів того, що боржник може
виїхати за межі України, не виконавши
вказані зобов'язання.

Враховуючи вищевказані обставини і
зважаючи на положення вказаних норм,
суд приходить до переконання про
відсутність достатніх підстав для
задоволення даного подання.

На підставі викладеного та керуючись
Конституцією України, ст. 2 протоколу №
4 Конвенції про захист прав людини та
основоположних свобод, Законом України
«Про виконавче провадження», ст. 6
Закону України «Про порядок виїзду з
України і в'їзду в Україну громадян
України», ст. 377-1 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити державному виконавцю
Староміського відділу державної
виконавчої служби Вінницького
міського управління юстиції
Василишиній Тетяні Володимирівні в
задоволенні подання про тимчасове
обмеження боржника - ОСОБА_2 у праві
виїзду за межі України до виконання ним
своїх зобов'язань.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі,
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: