Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2014 р. Іллічівський
районний суд м. Маріуполя Донецької
області під головуванням судді
Литвиненко Н. В., при секретарі
Степаненко Є.О. розглянувши у
відкритому судовому засіданні в м.
Маріуполі цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовом, в
якому зазначив, що відповідно до
генеральної угоди про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт від 06.10.2012 року
ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 6638,75
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну зі
сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 0,01 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом. У
відповідності до укладеного договору,
відповідач повинен здійснювати
щомісячний платіж у рахунок погашення
заборгованості. Однак, у порушення умов
договору відповідач не надав своєчасно
грошові кошти для погашення
заборгованості за кредитом,
відсотками, а також іншими витратами, у
зв'язку із чим, станом на 06.02.2014 року має
заборгованість у сумі 15028,51 грн., яка
складається із заборгованості за
кредитом - 6638,75 грн., заборгованості по
відсоткам за користування кредитом - 0,90
грн., штрафу, що нараховується при
порушенні строків погашення
заборгованості - 7197,03 грн., штрафу
(фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу
(процентна складова) - 691,83 грн. На
підставі цього ПАТ КБ «ПриватБанк» був
вимушений звернутися до суду із даним
позовом та просив стягнути з
відповідача заборгованість за
кредитним договором у сумі 15028,51 грн. та
судовий збір 243,60 грн.

Представник позивача у судове
засідання не з'явилась, надала суду
заяву, в якій позовні вимоги підтримала
у повному обсязі та просила розглянути
справу за її відсутності.

Відповідач у судовому засіданні
позовні вимоги не визнав, із позовом
ПАТ КБ «ПриватБанк» не погодився,
пояснював, що кредит він сплачував,
заперечував проти задоволення
позовних вимог.

Суд, вислухавши сторони, дослідивши
матеріали справи, вважає, що позовні
вимоги підлягають задоволенню у
повному обсязі з наступних підстав.

Встановлено, що 06.10.2012 року між ПАТ КБ
«ПриватБанк» та ОСОБА_2 укладена
генеральна угода про реструктуризацію
заборгованості та приєднання до умов
та правил надання продукту кредитних
карт, на підставі якого останній
отримав кредит у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну карту у
розмірі 6638,75 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну зі сплатою відсотків за
користування кредитом у розмірі 0,01 % на
рік на суму залишку заборгованості за
кредитом.

Відповідно до розрахунку
заборгованості за договором № бн від
06.02.2014 року відповідач, станом на 06.02.2014
року має заборгованість у сумі 15028,51
грн., яка складається із заборгованості
за кредитом - 6638,75 грн., заборгованості
по відсоткам за користування кредитом -
0,90 грн., штрафу, що нараховується при
порушенні строків погашення
заборгованості - 7197,03 грн., штрафу
(фіксована частина) - 500,00 грн., штрафу
(процентна складова) - 691,83 грн.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за
кредитним договором банк або інша
фінансова установа зобов'язується
надати грошові кошти (кредит)
позичальникові у розмірі та на умовах,
встановлених договором, а позичальник
зобов'язується повернути кредит та
сплатити проценти.

Згідно ст. 1046 ЦК України позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Як вбачається зі ст. 611 ЦК України, у
разі порушення зобов'язання настають
правові наслідки, встановлені
договором або законом.

Відповідно до ст. 623 ЦК України боржник,
який порушив зобов'язання має
відшкодувати кредитором завдані ним
збитки.

Згідно ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України
зобов'язання повинні бути виконані
належним чином та у термін,
передбачений договором, одностороння
відмова від виконання зобов'язання не
допускається, боржник не звільняється
від відповідальності за невиконання
грошового зобов'язання.

У свою чергу, за правилами ч. 1 ст. 60 ЦПК
України, кожна сторона зобов'язана
довести ті обставини, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень, крім випадків,
встановлених статтею 61 цього Кодексу.

Так, заперечуючи проти позовних вимог,
відповідач ОСОБА_2 стверджував, що
сплачував кредит, але ж жодних тому
доказів суду не надав, будь-які дані про
намагання відповідача погасити
заборгованість за договором у
матеріалах справи відсутні, а його
пояснення у судовому засіданні нічим
не підтверджуються.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що
позов підлягає задоволенню, оскільки
відповідач неналежно виконав своє
зобов'язання за кредитним договором №
бн від 06.02.2014 року та з нього підлягає
стягненню заборгованість у сумі 15028,51
грн., оскільки це підтверджується
письмовими матеріалами справи.

Оскільки позовні вимоги позивача
задоволені, а ним при зверненні до суду
сплачений судовий збір у розмірі 243,60
грн., то у порядку передбаченому ст. 88
ЦПК України він підлягає стягненню з
відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 10, 60, 88, 197, 212, 213, 215 ЦПК
України, ст. ст. 509, 526, 527, 530, 611, 623, 1054, 1046
ЦК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного
товариства Комерційний Банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН
НОМЕР_1 на користь Публічного
акціонерного товариства Комерційний
Банк «ПриватБанк» заборгованість за
генеральною угодою про
реструктуризацію заборгованості та
приєднання до умов та правил надання
продукту кредитних карт № б/н від 06.10.2012
року у розмірі 15028,51 грн. (п'ятнадцять
тисяч двадцять вісім гривень 51
копійка).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Публічного акціонерного товариства
Комерційний Банк «ПриватБанк» витрати
зі сплати судового збору у розмірі 243,60
грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок).

На рішення може бути подана апеляція в
Апеляційний суд Донецької області
через Іллічівський районний суд м.
Маріуполя Донецької області протягом
десяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні під час проголошення
рішення, можуть подати апеляційну
скаргу протягом десяти днів з дня
отримання копії цього рішення.

Суддя:
Н. В. Литвиненко