Справа № 692/761/14-ц
Провадження № 2/692/234/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року

Драбівський районний суд

Черкаської області

в складі:

головуючого -
Задорожнього В.П.,

при секретарі - Савенко
О.В.,

з участю представників

позивача ОСОБА_1,

відповідача Борисенка
О.М.,

розглянувши заяву представника
позивача ОСОБА_1 про ухвалення
додаткового рішення та роз»яснення
рішення суду у справі за позовом ОСОБА_3
до Сільськогосподарського товариства
з обмеженою відповідальністю
«Агрофірма «Колос»
с.Драбове-Барятинське Драбівського
району Черкаської області, треті особи
Відділ Держземагенства в Драбівському
районі та ТОВ «Земельне бюро
«Хрещатик»», про усунення перешкод у
користуванні земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_3 зверталась з позовом до
суду, в якому просила усунути перешкоди
у користуванні належною їй на праві
приватної власності земельною
ділянкою шляхом зобов»язання
відповідача виконати п.21 договору
оренди землі від 25.04.2005 року, а саме
повернути земельну ділянку, про що
підписати акт прийому - передачі,
стягнути утримані з неї 1890 грн. із
орендної плати за 2013 рік, стягнути
збитки в частині неотриманого доходу в
сумі 49599 грн. 92 коп., стягнути завдану
моральну шкоду в сумі 30000 грн.

Рішенням Драбівського районного
суду від 30 липня 2014 року позов ОСОБА_3
було задоволено частково, зобов»язано
відповідача повернути ОСОБА_3 земельну
ділянку для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,78 га, яка розташована в
адмінмежах Вершинозгарської сільської
ради, про що скласти відповідний акт
прийняття - передачі, стягнути з
відповідача на користь позивача 1775
(одну тисячу сімсот сімдесят п»ять) грн.
боргу по орендній платі за 2013 рік, в
решті позовних вимог відмовлено.

Представник позивача просить
ухвалити додаткове рішення, оскільки
суд не зазначив, яку саме ділянку СТОВ
АФ «Колос» зобов»язане повернути, не
зазначив строк повернення, незрозуміло
чи повинен повертати земельну ділянку
відповідач із незібраним урожаєм чи
після збирання врожаю.

В судовому засіданні представник
позивача вказану заяву підтримав.
Представник відповідача вважає, що
рішення у справі є цілком зрозумілим.
Представники третіх осіб, повідомлені
про розгляд справи, участі у судовому
засіданні не брали.

Вислухавши сторони, вивчивши
матеріали справи, суд вважає за
необхідне відмовити в постановленні
додаткового рішення та роз»яснити
рішення суду з таких підстав.

Суд, задовольняючи частково
позовні вимоги ОСОБА_3, виходив з того,
що вона є власником земельної ділянки
для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва
площею 3,78 га на території
Вершинозгарської сільської ради, право
на яку посвідчено державним актом на
право приватної власності на землю
серії І-ЧР № 030565 від 1 серпня 2002 року.

Тому слід роз»яснити, що суд
зобов»язав відповідача повернути саме
цю земельну ділянку, схема якої із
описом меж вказана в державному акту.
Тому підстав для постановлення
додаткового рішення суд не вбачає.

При цьому суд вважає за необхідне
роз»яснити наступне.

В рішенні суду не зазначається
строк повернення земельної ділянки,
оскільки цей строк залежить від дати
набрання рішенням законної сили та від
порядку виконання рішення суду
(добровільне виконання відповідачем
або примусово із залученням органів
Державної виконавчої служби).

Повернення земельної ділянки не
залежить від посіву чи збору врожаю.

Відповідно ч.1 ст.221 ЦПК України,
якщо рішення суду є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз»яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

На підставі викладеного,
керуючись ст.221 ЦК України, с у д , -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви представника
позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_1 про
постановлення додаткового рішення
відмовити.

Роз»яснити сторонам, що суд
зобов»язав відповідача повернути
ОСОБА_3 земельну ділянку для ведення
товарного сільськогосподарського
виробництва площею 3,78 га на території
Вершинозгарської сільської ради, право
власності на яку посвідчено державним
актом на право приватної власності на
землю серії І-ЧР № 030565 від 1 серпня 2002
року, місцезнаходження якої вказане в
схемі із описом меж в самому акту.

Роз»яснити сторонам, що строк
повернення земельної ділянки залежить
від дати набрання рішенням законної
сили та від порядку виконання рішення
суду (добровільне виконання
відповідачем або примусове із
залученням органів Державної
виконавчої служби).

Роз»яснити сторонам, що повернення
земельної ділянки не залежить від
посіву чи збору врожаю.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
подається протягом п»яти днів з дня її
проголошення, а особами, які не брали
участь в розгляді заяви, протягом 5 днів
з дня отримання копії ухвали суду до
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Черкаської області
через Драбівський районний суд.

Головуючий: