У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 серпня 2014 року
м. Київ
Колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ у складі:

Головуючого Висоцької В.С.

суддів:Кафідової О.В., Парінової І.К.,
Умнової О.В., Фаловської І.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
публічного акціонерного товариства
«Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_5,
товариства з обмеженою
відповідальністю «Аверс-Сіті», ОСОБА_6
про визнання договорів недійсними, за
касаційною скаргою публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» на рішення Ірпінського
міського суду Київської області від 6
листопада 2013 року, ухвалу апеляційного
суду Київської області від 26 грудня 2013
року, -

в с т а н о в и л а:

У вересні 2013 року позивач - публічне
акціонерне товариство «Комерційний
банк «Надра» (далі ПАТ КБ «Надра», банк)
звернувся до суду з позовом, в якому
просив визнати недійсними: договір
відступлення права вимоги від 29
вересня 2010 року, попередній договір від
28 вересня 2010 року та акт
анулювання, угоду про припинення
попереднього договору від 29 жовтня 2010
року, договір купівлі-продажу майнових
прав від 29 жовтня 2010 року, договір про
зарахування зустрічних однорідних
вимог від 29 жовтня 2010 року, договір
відступлення права вимоги від 29
жовтня 2010 року.

Позов мотивовано тим, що 19 березня 2008
року між ЗАТ «Компанія з управління
активами та адміністрування пенсійних
фондів «Наші інвестиції», що діяв в
інтересах та за рахунок Пайового
венчурного інвестиційного фонду
«Житло та інвестиції» та ОСОБА_5 було
укладено договір купівлі-продажу
цінних паперів № С87-К 3; ЗЗ-Б/25, згідно
умов якого останній придбав у
власність пакет цінних паперів,
безпроцентні (цільові) облігації
емітовані TOB «Регіональні будівельні
інвестиції», в кількості 7450 шт.,
номінальною вартістю 20,20 грн., ціна
продажу яких становила 775 023 грн. 50 коп. 19
березня 2008 року між TOB «Регіональні
будівельні інвестиції» та ОСОБА_5 був
укладений договір бронювання об'єкта
нерухомості № С87-БЗ, відповідно до
якого за ОСОБА_5 було
заброньовано квартиру у ЖК
«Коцюбинський». 4 квітня 2008
року між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_5 був
укладений кредитний договір, згідно
якого останній отримав грошові кошти в
сумі 156 078,99 доларів США, з цільовим
використанням - придбання
вищезазначених цінних
паперів-облігацій. В якості
забезпечення виконання своїх
зобов'язань за кредитом, між ОСОБА_5 та
ПАТ «КБ «Надра» були укладені договір
застави цінних паперів та договір
застави майнових прав по договору
купівлі-продажу цінних паперів від 19
березня 2008 року. Позивач посилається на
те, що майнові права на заброньований
об'єкт нерухомості перебувають у
заставі банку, у відповідності до
вищевказаних договорів. Разом з тим,
ОСОБА_5 уклав договір відступлення
права вимоги з ТОВ «Аверс-Сіті». Між
ними складено акт приймання передачі
на підтвердження виконання
передбачених даним договором
зобов'язань. Згідно умов вказаного
договору від ОСОБА_5 до TOB «Аверс-Сіті»
перейшли права вимоги до TOB
«Регіональні будівельні інвестиції»
на зазначену квартиру. Оскільки, ОСОБА_5
в порушення взятих на себе договірних
зобов'язань по договору застави цінних
паперів та договору застави майнових
прав по договору купівлі-продажу
цінних паперів, відчужив належні йому
майнові права позивач звернувся з
відповідним позовом до суду за
захистом своїх прав.

Рішенням Ірпінського міського суду
Київської області від 6 листопада 2013
року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Київської області
від 26 грудня 2013 року, у задоволенні
позову відмовлено.

Позивач, не погоджуючись з даними
рішеннями судів першої та апеляційної
інстанцій подав касаційну скаргу, в
якій, посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального та порушення норм
процесуального права просить їх
скасувати та ухвалити нове рішення,
яким задовольнити позов.

Заслухавши доповідь судді Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, дослідивши матеріали цивільної
справи, перевіривши доводи касаційної
скарги, колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ вважає, що касаційну скаргу слід
відхилити, виходячи з наступного.

Суд першої інстанції, відмовляючи у
задоволенні позову виходив з того, що
вимоги ПАТ КБ «Надра» є безпідставними,
оскільки у заставі майнові права на
об'єкт нерухомості у будинку не
перебувають. Крім того, предмету
застави, а саме цінних паперів, на час
розгляду справи не існує, оскільки
емітент ліквідований.

Залишаючи без змін рішення місцевого
суду, апеляційний суд погодився з
висновками останнього та виходив з
того, що право на отримання об'єкту
будівництва та оформлення його у
власність, є майновим правом
ОСОБА_5, яке не має ніяких обтяжень, і
може вільно передаватись іншим особам.
У заставі банку були майнові права саме
на цінні папери та цінні папери -
облігації, а не майнові права на спірну
квартиру. Крім того, ОСОБА_5 виконав
свої зобов'язання за договором
купівлі-продажу цінних паперів від 19
березня 2008 року, зокрема, оплатив їх
вартість.

З урахуванням того, що емітент цінних
паперів - ТОВ «Регіональні будівельні
інвестиції» ліквідовано, то відповідно
до Положення про порядок випуску
облігацій підприємств, затвердженого
рішенням Державної комісії з цінних
паперів від 17 липня 2003 року №322,
предмету застави на час розгляду
справи не існує, оскільки при
ліквідації емітента облігацій
Національна комісія з цінних паперів
та фондового ринку скасовує реєстрацію
їх випуску та анулює свідоцтва про
реєстрацію випуску облігацій.

Згідно висновків судів попередніх
інстанцій, з урахуванням визначеного
ЦК України чіткого переліку підстав
визнання правочину недійсним, позивач
достатніх доказів на підтвердження
своїх вимог не надав.

Вказані висновки судів першої та
апеляційної інстанцій відповідають
фактичним обставинам справи та
узгоджуються з нормами матеріального
права, які регулюють спірні
правовідносини.

Суди попередніх інстанцій дійшли
правильного висновку, що у заставі
позивача перебували майнові права на
цінні папери та цінні папери-облігації
емітовані ТОВ «Регіональні будівельні
інвестиції» у кількості 7450 штук, а не
майнові права на квартиру АДРЕСА_1 та
сама квартира. Цінні папери, які
перебували у заставі позивача були
погашені відповідно до умов емісії ТОВ
«Регіональні будівельні інвестиції» і
позивач надав згоду на погашення даних
цінних паперів.

Крім того, емітент цінних паперів -
ТОВ «Регіональні будівельні
інвестиції» - ліквідовано та виключено
з ЄДРПОУ, що свідчить про відсутність
предмету застави - цінних паперів, на
момент вирішення спору місцевим судом.

Позивачем не доведено наявність
підстав, визначених ЦК України для
визнання оспорюваних ним правочинів
недійсними.

Встановивши факти та визначивши
правовідносини, зумовлені
встановленими фактами, суд першої
інстанції вірно застосував правові
норми та ухвалив правильне по суті
рішення, а суд апеляційної інстанції
при перегляді справи, дійшов
обґрунтованого висновку про
відсутність правових підстав для
скасування рішення місцевого суду.

Доводи касаційної скарги не дають
підстав для встановлення
неправильного застосування судами
попередніх інстанцій норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, не спростовують
висновків судів, обґрунтовано
викладених в мотивувальних частинах
оскаржуваних рішень. При вирішенні
даної справи місцевим та апеляційним
судами правильно визначений характер
правовідносин між сторонами, вірно
застосовано закон, що їх регулює, повно
і всебічно досліджено матеріали справи
та надано належну правову оцінку
доводам сторін і зібраним у справі
доказам.

За таких обставин, відповідно до ст. 337
ЦПК України касаційну скаргу слід
відхилити і залишити оскаржувані
рішення судів першої та апеляційної
інстанцій без змін.

Керуючись ст. ст. 336, 337, 344 ЦПК України,
колегія суддів судової палати у
цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ,-

у х в а л и л а:

Касаційну скаргу публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Надра» відхилити.

Рішення Ірпінського міського суду
Київської області від 6 листопада 2013
року, ухвалу апеляційного суду
Київської області від 26 грудня 2013
року залишити без змін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий В.С. Висоцька судді О.В.
Кафідова І.К. Парінова О.В. Умнова
І.М. Фаловська