overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/161/3600/14
Номер рядка звіту 13
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м. Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду
Волинської області Пушкарчук В. П., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ФОП
ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права,

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

Слід відкрити провадження у справі і провести судове засідання.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення компенсації за порушення авторського права.

Провести судове засідання 30.09.2014 року о 14:30 год. в приміщенні Луцького міськрайонного суду за адресою: м.
Луцьк, вул. Сенаторки Левчанівської,1, каб. 15 .

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі право на отримання судових повісток у вигляді
SMS-повідомлень та отримання процесуальних документів в електронному вигляді на e-mail адресу , після реєстрації на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua, шляхом подачі до суду відповідної заяви.

Суддя
Пушкарчук В. П.
Справа № 503/1380/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1380/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про зняття з реєстраційного обліку.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05 серпня 2014 року на 09:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
А.І.Гура
Справа № 503/1368/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1368/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання батьківства.

Призначити справу до попереднього розгляду на 05 серпня 2014 року на 10:20 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 05 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Провадження № 2/521/5365/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 червня 2014 року

Суддя Малиновського районного суду м.
Одеси Бобуйок І.А., розглянувши позовну заяву Публічного Акціонерного
Товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна місцевому Малиновському районному суду м. Одеси.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. 11, 82, 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного Акціонерного
Товариства " УкрСиббанк" до ОСОБА_1,
ОСОБА_2. Призначити попереднє судове засідання на 23.07.2014 року о 11:15 год.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку у зв'язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя:
І.А. Бобуйок
Справа №489/3043/14-ц 17.07.2014
Провадження №22-ц/784/2209/14
Справа № 22ц-784/2209/2014
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Ленінського районного суду м.
Миколаєва від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання дружини,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.08. 2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
№47
Справа
Провадження 2/165/466/14
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Нововолинськ

Суддя Нововолинського міського суду Волинської області Галушка О.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

25 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119,120 ЦПК.

Керуючись ст. 122 ЦПК України , суддя -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 165/1785/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду.

Судове засідання призначити на 11:00 год. 15 серпня 2014 року в приміщенні
Нововолинського міського суду.

Роз'яснити позивачу та відповідачу, що відповідно до статті 27
ЦПК України особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвалу можна оскаржити до апеляційного суду Волинської області у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
О.Г. Галушка
Справа №486/358/14-ц 16.07.2014
Провадження №22-ц/784/2175/14
Справа № 22-ц/784/2175/14
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Южноукраїнського міського суду від 16 червня 2014 року по справі за позовом
ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, третя особа КП
«Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визнання реконструкції житла незаконним та надання рівноцінного житла в обмін втраченого,

В С Т А Н О В И Л А:

У лютому 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області про визнання реконструкції житла незаконним та надання рівноцінного житла в обмін втраченого.

Рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 16 червня 2014 року в позові ОСОБА_1 до
Южноукраїнської міської ради
Миколаївської області, про визнання реконструкції житла незаконним та надання рівноцінного житла в обмін втраченого - відмовлено.

01 липня 2014 р. позивач подав апеляційну скаргу на зазначене рішення в якій ставив питання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач був присутнім у судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.172). 27 червня 2014р. позивач отримав його повний текст (а.с.175), а вже 01 липня 2014р. було подано апеляційну скаргу. Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Викладені обставини свідчать, що причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Южноукраїнського міського суду від 16 червня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Южноукраїнського міського суду від 16 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Южноукраїнської міської ради Миколаївської області, третя особа КП «Житлово-експлуатаційне об'єднання» про визнання реконструкції житла незаконним та надання рівноцінного житла в обмін втраченого,

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу, третій особі.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 05.08.2014 р.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць
Справа №473/5603/13-ц 24.07.2014
Провадження №22-ц/784/2272/14
Справа № 22-ц/784/2272/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року суддя апеляційного суду
Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Миколаївобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А:

В листопаді 2013 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ПАТ
«Миколаївобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року в позові - відмовлено.

15 липня 2014 р. ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на зазначене рішення в якій, крім іншого, просив про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження.

Так, з матеріалів справи вбачається, що позивач був присутній в судовому засіданні під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення (а.с.143). Проте повний текст був отриманий ним 05 липня 2014р., що вбачається зі зворотнього повідомлення про вручення поштового відправлення ( а.с.148).

Отримання із запізненням копії рішення суду позбавляє особу, яка подає апеляційну скаргу, виконати вимоги положень пп. 4, 5 ч.1 ст. 295 ЦПК України, щодо форми і змісту апеляційної скарги.

Крім того апелянт надав листок непрацездатності (а.с.160), згідно якого він перебував на амбулаторному лікуванні з 04 липня 2014 року по 11 липня 2014 року.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожний має право на судове вирішення спору щодо його прав та обов'язків, в тому числі, й на подачу апеляційної скарги.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що пропущений строк на апеляційне оскарження є незначним, клопотання ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а пропущений строк на апеляційне оскарження рішення місцевого суду - поновленню.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України .

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та будь-яких інших обставин, які перешкоджають відкриттю апеляційного провадження.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України суддя

У Х В А Л И Л А :

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення
Вознесенського міськрайонного суду
Миколаївської області від 26 червня 2014 р.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 26 червня 2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ
«Миколаївобленерго» про відшкодування майнової та моральної шкоди.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду письмових заперечень на апеляційну скаргу в строк до 19 серпня 2014 р.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
В.В. Коломієць
Справа №488/291/14-ц 18.07.2014
Провадження №22-ц/784/2183/14
Справа № 22ц-784/2183/2014
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 18 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Корабельного районного суду м.
Миколаєва від 14 травня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зменшення розміру аліментів на дитину

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до12.08.2014 р.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №478/756/14-ц 16.07.2014
Провадження №22-ц/784/2195/14
Справа № 22ц-784/2195/2014
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 16 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Казанківського районного суду
Миколаївської області від 10 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Балабан

В.А.

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.08. 2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №
Пров. № 2/170/115/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року смт.
Шацьк

Суддя Шацького районного суду
Волинської області Жевнєрова Н.В., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьку, який проживає окремо від дитини, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача Шацька райдержадміністрація Волинської області, як орган опіки та піклування,

в с т а н о в и в:

17 липня 2014 року позивач звернувся до суду із зазначеним позовом.

28 липня 2014 року від САДР ВПР УДМС
України у Волинській області на адресу суду надійшло повідомлення про зареєстроване місце проживання відповідача.

Відповідно до вимог ст.ст. 109, 114 ЦПК
України справа підсудна Шацькому районному суду Волинської області, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в позовному провадженні.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для повернення позову, для відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 122, 127, 128, 129, 208-210 ЦПК
України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та у її вихованні батьку, який проживає окремо від дитини, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача
Шацька райдержадміністрація
Волинської області, як орган опіки та піклування.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу та третій особі без самостійних вимог направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Судове засідання у справі призначити на 08 серпня 2014 року об 11 год.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України відповідач вправі до 08.08.2014 року подати суду письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовані, а також згідно зі ст. 123
ЦПК України відповідач має право до початку розгляду справи по суті подати зустрічний позов, оформивши його відповідно до вимог, передбачених статтями 119, 120 ЦПК України.

Про місце, день та час судового засідання повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя
/підпис/
Н.В.Жевнєрова Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області
Н.В.Жевнєрова
Справа №490/2998/14-ц 28.07.2014
Провадження №22-ц/784/2180/14
Справа № 22ц-784/2180/2014
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 28 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 03 червня 2014 року постановлену за заявою ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду по справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати позивачу, Центральний

відділ ДВСММУЮ

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.08. 2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №484/2198/14-ц 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2228/14
Справа № 22ц-784/2228/2014
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 03 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про надання додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 12.08. 2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа №484/1616/14-ц 21.07.2014
Провадження №22-ц/784/2224/14
Справа № 22ц-784/2224/2014
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 21 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення
Первомайського міськрайонного суду
Миколаївської області від 27 червня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про захист ділової репутації,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою

ОСОБА_1

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачам

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 19.08. 2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.
Справа № 503/1367/14-ц
У Х В А Л А

25.07.2014 року м.
Кодима, Одеської області

Суддя Кодимського районного суду
Одеської області Гура А. І. , перевіривши виконання вимог ст.ст. 107-126
ЦПК України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вказаний позов підлягає розглядові в порядку цивільного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, вимоги підсудності додержані, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК
України, відсутні, а тому відповідно до ч. 3 ст. 122 ЦПК України є всі підстави для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 122, 127 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі № 503/1367/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до попереднього розгляду на 04 серпня 2014 року на 11:10 год. в приміщенні Кодимського районного суду Одеської області, розташованому за адресою: 66000, м. Кодима, пл. Перемоги, 1,
Одеської області.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Копію вказаної ухвали разом з додатковими матеріалами надіслати відповідачеві, якому запропонувати в строк до 04 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І.Гура
Справа №486/2979/13-ц 17.07.2014
Провадження №22-ц/784/2199/14
Справа № 22ц-784/2199/2014
У Х В А Л А

2014 року, липня місяця, 17 дня суддя апеляційного суду Миколаївської області Коломієць В.В., розглянувши апеляційну скаргу ПАТ КБ «Приват банк» на рішення Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 19 червня 2014 року у справі за позовом ПАТ
КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И ЛА :

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

1). Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ПАТ КБ

«ПриватБанк»

2). Копію цієї апеляційної скарги надіслати відповідачу.

3). Роз'яснити право на подачу до апеляційного суду заперечень на

апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 05.08. 2014.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Коломієць В.В.