Справа № 4-с/760/26/14
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 серпня 2014 року Солом'янський районний
суд м. Києва,

у складі суду: головуючого судді -
Оксюти Т.Г.,

при
секретарі - Горупа В.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Києві
цивільну справу за скаргою ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 на дії та бездіяльність
посадових осіб ВДВС Шевченківського
РУЮ у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Солом'янського районного
суду м. Києва перебуває вказана
цивільна справа.

Встановлено, що скаржники всіляко
ухиляються від виконання своїх
процесуальних обов'язків, зловживають
правами не бажаючи розглянути справу
по суті під надуманими приводами.

Зокрема, під час розгляду даної справи
заявником ОСОБА_1 неодноразово
заявлялися відводи як головуючому у
справі, так і секретарю судового
засідання з мотивів нібито, наявності
обставин, що викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості судді
та секретаря, а саме: наявності в судді
та секретаря певного задуму,
скерованого на затягування розгляду
справи з метою відмови в задоволенні
скарги; змови з суддями Апеляційного
суду м. Києва та Вищого
спеціалізованого суду України; змови з
керівництвом ВККС України та ВРЮ
України; наявності зацікавленості в
результатах розгляду справи на користь
суб'єктів оскарження; негативного
впливу судді на здобуття заявниками
доказів та незадоволення їх клопотання
про забезпечення таких доказів;
наявності змови головуючого судді та
суб'єктами оскарження з метою
прийняття рішення на користь останніх
та позбавлення заявників права на
ефективний судовий захист; наявності в
головуючого та секретаря задуму,
скерованого на затягування розгляду
скарги і наданню переваги стороні
суб'єктів оскарження з метою
унеможливити реалізацію заявниками
свого права на судовий захист і т.і.

Крім того, встановлено, що заявник
ОСОБА_1 в ході розгляду скарги
неодноразово намагалась перешкоджати
відправленню правосуддя і з метою в
черговий раз зірвати розгляд справи,
03.07.2014 року викликала до суду наряд
міліції та бригаду швидкої допомоги, а
згодом повідомила, що її мати - скаржник
по справі ОСОБА_3 звернулась до
Апеляційного суду м. Києва з позовом до
судді Оксюти Т.Г.

Згідно ч. 1 ст. 20 ЦПК України суддя не
може брати участі в розгляді справи і
підлягає відводу (самовідводу), якщо:
під час попереднього вирішення цієї
справи він брав участь у процесі як
свідок, експерт, спеціаліст,
перекладач, представник, секретар
судового засідання; він прямо чи
побічно заінтересований у результаті
розгляду справи; він є членом сім'ї або
близьким родичем сторони або інших
осіб, які беруть участь у справі; якщо є
інші обставини, які викликають сумнів в
об'єктивності та неупередженості
судді; було порушено порядок
визначення судді для розгляду справи,
встановлений частиною третьою статті
11-1 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 23 ЦПК України за
наявності підстав, зазначених у
статтях 20, 21 і 22 цього Кодексу, суддя,
секретар судового засідання, експерт,
спеціаліст, перекладач зобов'язані
заявити самовідвід. Відвід (самовідвід)
повинен бути вмотивованим і заявленим
до початку з'ясування обставин у справі
та перевірки їх доказами. Заявляти
відвід (самовідвід) після цього
дозволяється лише у випадках, коли про
підставу відводу (самовідводу) стало
відомо після початку з'ясування
обставин у справі та перевірки їх
доказами.

Виходячи з такого, вважаю, що вказані
вище обставини можуть бути витлумачені
та сприйняті зацікавленими особами, як
підстава для прийняття певного рішення
у справі на користь однієї із сторін, що
відповідно дає підстави вважати
вищевказані обставини такими, що були
штучно створені зацікавленими особами,
проте можуть вплинути на рішення суду.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст. 20, 22, 23, 24, 208, 209 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Самовідвід судді Оксюти Тараса
Григоровича - задовольнити.

Ухвала оскарженню не підлягає на
підставі ст. 293 ЦПК України.

Суддя