Справа № 2033/1770/12
Провадження №
УХ В А Л А

іменем України

28 липня 2014 р.
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у
складі:

головуючого - судді Іващенко С.О.,

секретаря судових засідань - Новицької
Я.В.,

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_2
про відстрочення виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, неустойки за прострочення
сплати аліментів та аліментів на
утримання повнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного
суду м. Харкова знаходилася справа за
зазначеною позовною заявою.

27 червня 2014 року відповідач ОСОБА_2
звернувся до суду із заявою про
відстрочення виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2013 року, зазначивши в
обґрунтування своєї заяви, що стягнута
з нього сума заборгованості надмірно
завищена, тому що його матеріальне
становище не дозволяє в такому розмірі
сплачувати аліменти, оскільки він
працює двірником в КП
«Харківблагоустрій» на дільниці №4
філіалу Фрунзенського району м.
Харкова, де він отримує мінімальну
заробітну плату з затримками по сплаті.

Окрім того, на його утриманні
знаходиться його мати ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, яка є інвалідом 3-ї групи з
12.01.2005 року безстроково, постійно
хворіє, потребує турботи та допомоги, в
зв'язку з чим йому доводиться
допомагати матеріально в придбанні
ліків та життєзабезпеченні своєї
матері.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання
не з'явився, про причини неявки суд не
повідомив.

Позивач - ОСОБА_3 до судового засідання
не з'явилася, про причини не явки суд не
повідомила, надала суду заяву, в якій
просила суд відмовити відповідачу
ОСОБА_2 в відстрочці виконання рішення
суду посилаючись на те, що відповідач з
2002 року знав про існування рішення про
стягнення з нього на її користь
аліментів на утримання сина, однак до
теперішнього часу жодного разу не
сплатив аліментів на утримання сина -
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2, який є інвалідом
3-ї групи з дитинства та знаходиться на
її утриманні.

Враховуючи, що розгляд справи
відбувся у відсутність сторін,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає заяву про відстрочку виконання
рішення суду такою, що не підлягає
задоволенню, виходячи із наступного.

Рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 09 квітня 2013 року позов
ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості зі сплати аліментів на
утримання неповнолітньої дитини,
неустойки за прострочення сплати
аліментів та аліментів на утримання
повнолітньої дитини - задоволено
частково. Стягнуто з ОСОБА_2
заборгованість зі сплати аліментів у
розмірі 29 086 грн. 70 коп. та додаткові
витрати, пов'язані х хворобою дитини, в
розмірі 250 грн. щомісячно, починаючи з 07
березня 2012 року до закінчення нею
навчання - 30 червня 2015 року. Додатковим
рішенням Фрунзенського районного суду
м. Харкова від 20 травня 2013 року у
задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про
стягнення з ОСОБА_2 неустойки за
прострочення сплати аліментів з 2723 дні
прострочення в розмірі 464 797 грн. 18 коп.
відмовлено.

Рішенням апеляційного суду
Харківської області від 12 червня 2013
року рішення суду першої інстанції
змінено та ухвалено про часткове
задоволення позовних вимог та стягнуто
з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на
утримання повнолітнього сина ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_2, у розмірі 200 грн. щомісяця,
починаючи з 01 вересня 2012 року до 30
червня 2015 року, за умови продовження
ним навчання в цей період. В іншій
частині рішення суду першої інстанції
залишено без змін.

30.07.2013 року ОСОБА_3 було видано
виконавчий лист.

Відповідно до положень ст. 373 ЦПК
України за наявності обставин, що
утруднюють виконання рішення (хвороба
боржника або членів його сім'ї,
відсутність присудженого майна в
натурі, стихійне лихо тощо) за заявою
державного виконавця або за заявою
сторони суд, який видав виконавчий
документ, може розглянути питання про
відстрочку або розстрочку виконання,
зміну чи встановлення способу і
порядку виконання рішення і у
виняткових випадках може відстрочити
або розстрочити виконання, змінити чи
встановити спосіб і порядок виконання
рішення.

Враховуючи те, що законом
допущення відстрочки виконання
рішення пов'язане із наявністю певних
обставин, які утруднюють його
виконання, і винятковістю випадків
такої відстрочки, а відповідач не довів
суду існування таких обставин, суд не
вбачає підстав для задоволення заяви
ОСОБА_2

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 197, 209, 210, 373 ЦПК України,суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні заяви відповідача ОСОБА_2
про відстрочення виконання рішення
Фрунзенського районного суду м.
Харкова від 09 квітня 2013 року та рішення
апеляційного суду Харківської області
від 12 червня 2013 року по цивільній
справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості зі сплати
аліментів на утримання неповнолітньої
дитини, неустойки за прострочення
сплати аліментів та аліментів на
утримання повнолітньої дитини -
відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Харківської області
протягом п'яти днів з дня її
проголошення шляхом подання
апеляційної скарги. У разі, якщо
ухвала була постановлена без участі
особи, яка її оскаржує, апеляційна
скарга подається протягом 5 днів з дня
отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо вона не
скасована, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: