overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 215/4830/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

30.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судовий розгляд справи на 04.09.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 2-284
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 лютого 2014 року суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області
Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства акціонерного банку ''Укргазбанк'' до товариства з додатковою відповідальністю ''Інтер-А'', товариства обмеженою відповідальністю
''Боянівка-Імпекс ЛТД'' та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Встановив:

Позивач звернувся з позовною заявою до відповідачів про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк ''Укргазбанк'' до товариства з додатковою відповідальністю ''Інтер-А'', товариства обмеженою відповідальністю ''Боянівка-Імпекс
ЛТД'' та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 10 годину 00 хвилин

07 березня 2014 року в приміщені
Новоселицького районного суду
Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 2-284
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 серпня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Кіріл С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом ПАТ акціонерний банк
«Укргазбанк» до товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка-Імпекс
ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору з участю прокурора Новоселицького району Чернівецької області на стороні позивача,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 208, 213, 215, 224, 226 ЦПК
України, суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути солідарно з товариства з додатковою відповідальністю
«Інтер-А», , товариства з обмеженою відповідальністю
«Боянівка-Імпекс ЛТД», ,
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку
«Укргазбанк», заборгованість за кредитним договором
№46/03-ю/2011 від 03.10.2011 року в сумі 11 181 821,85 ( одинадцять мільйонів сто вісімдесят одна тисяча вісімсот двадцять одна) гривня, а саме: простроченої заборгованості по кредиту - 9 861 506,85 гривень, простроченої заборгованості по процентах 620 329,31 гривня, заборгованості неустойки (пені) за несвоєчасне повернення кредиту 638 778,73 гривень, заборгованості неустойки
(пені) за несвоєчасну сплату процентів 11 206, 96 гривень, заборгованості по штрафу за невиконання п. 5.2.21 Договору - 50 000,00 гривень та судовий збір в розмірі 3654 гривень.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка - Імпекс
ЛТД», на користь публічного акціонерного товариства акціонерного банку «Укргазбанк», : штраф за невиконання п. 3.3.12, 4.2. Договору застави №46/03-ю/2011-з3 від 03 жовтня 2011 року в розмірі 275 994,65 гривні.; штраф за невиконання п. 3.3.6., 4.2.
Договору іпотеки №46/03-ю/2011-з4 від 27 грудня 2012 року у розмірі 148 668,25 гривень; штраф за невиконання п.3.3.14, 4.2.
Договору іпотеки №46/03-ю/2011-з4 від 27 грудня 2012 року у розмірі 148 668,25 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня його проголошення або отримання копії.

Відповідачі можуть подати до
Новоселицького районного суду заяву про перегляд заочного рішення на протязі 10 календарних днів з моменту його отримання.

Суддя:
Справа № 274/4639/14-ц
Провадження № 2/0274/1653/14
УХВАЛА

20.08.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2014 року ОСОБА_1 пред'явила в суді вищевказаний позов.

20 серпня 2014 року, до відкриття провадження у справі від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення позову.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб,

Суддя повертає позовну заяву у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про її повернення ( п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України).

Оскільки провадження у справі не відкрито, позовну заяву ОСОБА_1 слід їй повернути.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 її позовну заяву до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до Апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайонний суд, протягом п'яти днів з дня її отримання.

Суддя:
Справа № 369/4265/14-ц
Провадження № 2/369/2187/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

07.05.2014 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку цивільного судочинства із заявою про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Заява відповідає вимогам статей 287,288
Цивільного процесуального кодексу
України.

Заява відповідає вимогам статті 258
Цивільного процесуального кодексу
України.

Підстав, установлених Цивільним процесуальним кодексом України, для залишення заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в цивільній справі суддею не виявлено.

Відповідно до вимог ст. 257 Цивільного процесуального кодексу України справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Проведення попереднього судового засідання не вважаю необхідним.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст.122 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту перебування в шлюбних відносинах та проживання однією сім'єю без реєстрації шлюбу.

Розгляд справи призначити на 12 год. 00 хв. 03 червня 2014 року.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, разом з інформацією про їхні процесуальні права та обов'язки.
Зацікавленій особі надіслати копію заяви та доданих до неї документів.

Заінтересованим особам пропоную подати до суду свої письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала підлягає оскарженню у частині відкриття провадження з недотриманням правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання ухвали.

Суддя
Н. С. Пінкевич
Справа №2-с/2/2014року.
Провадження:2-с/720/2/14
Ухвала

12 серпня року Новоселицький районний суд, Чернівецької області

в складі головуючого судді
Вівчар Г.А.

при секретарі
Кріган Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу по справі за №2-н/40/2013 р. за заявою
Дочірньої компанії «Газ України НАК
Нафтогаз України» до ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожитий газ, суд, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу за заявою Дочірньої компанії «Газ
України НАК Нафтогаз України» до
ОСОБА_2, про стягнення боргу за спожитий газ по справі №2-н/40/2013 р..

В заяві посилається, на те що копію судового наказу отримав лише 07.07.2014 року оскільки він змінив своє призвіщя з Юрій на Григорєв.

Заявик зазначив, що позивач пропустив строк позовній давності по правовідносинам які склалися між ним та НАК Нафтогаз, крім того він не згідний з наданим розрахунком. Просить суд скасувати судовий наказ.

В судовому засіданні заявник не з'явився але подав до суду заяву про підтримання заявлених вимог в повному обсязі.

Суд враховуючи що сторони належним чином повідомлені про день розгляду справи по суті та приймаючи до уваги що їх неявка не перешкоджає розгляду справи по суті суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутності заявника та представника НАК Нафтогаз України.

Суд дослідивши надані сторонами докази та справу за №-н/40/2013 р. дійшов висновку що заява обґрунтована і підлягає задоволенню оскільки між сторонами існує спір.

На підставі наведеного та керуючись ст.105-1 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Скасувати судовий наказ по справі за №-н/40/2013 р. за заявою Дочірньої компанії «Газ України НАК Нафтогаз
України» до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий газ.

Роз'яснити Дочірньої компанії «Газ
України НАК Нафтогаз України» право на звернення до суду в порядку позовного провадження до ОСОБА_1, про стягнення боргу за спожитий газ.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2-о/59/2014 рік.
Провадження:2/720/54/14.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2014 року місцевий Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.,

за участю: прокурора Сімків Е.В.

представника сільради Щербанюк Ф. Л.

представника райдержадміністрації
Гульпе О.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за заявою прокурора Новоселицького району в інтересах Фороснянської сільради, Новоселицького району, третя особа Новоселицька райдержадміністрація,

- про визнання відумерлою спадщини,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,79,88, 208-218,274-278 ЦПК, суд,-

вирішив:

Визнати відумерлою спадщину після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_3, яка складається з права власності на земельну частку пай що посвідчена державними актами: серії ЧВ
№014908(кадастровий :02:002:0079), ЧВ № 014020 (кадастровий номер :02:002:0088), ЧВ
№ 014533 (кадастровий номер :02:001:0242) розміром 1.4703 га, вартістю 29646 грн. 33 коп. та передати її територіальній громаді за місцем відкриття спадщини с.
Форосна, Новоселицького району,
Чернівецької області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 2-625
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ України

14 серпня 2014 року
Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука
С.С.

при секретарі Кіріл С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Новоселиця цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Новоселицької райдержадміністрації в інтересах
ОСОБА_1, ОСОБА_2, з участю прокурора
Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Суд керуючись ст.ст. 208, 209, 213, 215 ЦПК
України, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 батьківських прав відносно своїх дітей: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_3.

Стягнути із ОСОБА_3 судовий збір в дохід держави в розмірі 243 гривні 60 копійок на користь УДК в Новоселицькому районі рахунок № 0157 в УДК в Чернівецькій області МФО 856135 код ОКПО 23246028 за кодом 22050000.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернівецької області через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви апеляційної скарги

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши заяву
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
"Житлово-експлуатаційна контора № 7" про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово -комунальних послуг з ОСОБА_1 в сумі 2016 грн. 92 коп. по особовому рахунку
НОМЕР_1 станом на 01.06.2014 року та судових витрат по справі.
Відповідно до ст. 67, 162 ЖК УРСР плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату і плату за комунальні послуги. Згідно ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" від 24.06.2004 року споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно
Згідно ст. 96 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлового -комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не значиться, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» м.
Біла Церква, вул. Леваневського, 63, житлово-комунальних послуг в розмірі 2016 (дві тисячі шістнадцять) грн. 92 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не значиться, зареєстрованої: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
Білоцерківської міської ради
«Житлово-експлуатаційна контора № 7» м.
Біла Церква, вул. Леваневського,63,
(сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування, яка повинна відповідати вимогам ст. 105 ЦПК України.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( ст.105- 1 ЦПК України).
Справа № 2-571/2014 рік
Провадження № 2/720/399/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.09.2014р. Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю: представника позивача
ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2, ОСОБА_3

треті особи ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Припрутської сільської ради,
Новоселицького району, третіх осіб
ОСОБА_4, ОСОБА_5, , реєстраційної служби
Новоселицького районного управління юстиції Чернівецької області,

- про визнання права власності на спадкове майно, суд,

Керуючись ст.ст.10,58,59,60,61, 208-218, ЦПК
України, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Скасувати свідоцтво про право власності на нерухоме майно серії САЕ
№ 889878 від 06.02.2013 року та витяг з державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності серії СЕК № 208488 від 25.02.2013 року виданих на ім'я ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 1/10 частину житлового будинку літер А, сарай літер В,Г,Д, літньої кухні літер Е, вбиральні літер
Є, колодязь № 1, огорожа № 2,3 що розташовано по АДРЕСА_1 після смерті
ІНФОРМАЦІЯ_3 року ОСОБА_6.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на 9/10 частин житлового будинку літер А, сарай літер В,Г,Д, літньої кухні літер Е, вбиральні літер
Є, колодязь № 1, огорожа № 2,3 що розташовано по АДРЕСА_1 в порядку набуття.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 та за
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 право спільної сумісної власності подружжя на житловий будинок літер Ж, що розташований по АДРЕСА_1 в порядку набуття.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення рішення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа №2-304
У Х В А Л А

про відкриття провадження

19 березня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

Встановив:

Представник позивача звернувся із позовною заявою до відповідачів з вимогою про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 01 квітня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
«Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 2656 грн. 40 коп. по особовому рахунку № 1237-5 за період з 01.09.2013 року по 01.06.2014 року та судових витрат по справі.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не значиться, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1», адреса: Київська обл.,
Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 2656 ( дві тисячі шістсот п'ятдесят шість) грн. 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: не значиться, проживаючої: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1», адреса: Київська обл.. ,Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 359/7733/14-ц
Провадження № 2/359/2141/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м.
Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Ткаченко Д.В.,

ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам встановленим ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання суд не вважає необхідним.

Керуючись ст.ст. 119, 120, 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Бориспільського міськрайонного суду Київської області на 10 год. 15 хв. 22.09.2014 року.

Запропонувати відповідачу подати до суду до дня судового засідання письмові заперечення або письмові пояснення з приводу заявлених позовних вимог, з правовим обґрунтуванням та посиланням на відповідні докази.

Направити особам, які беруть участь у справі, копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі, в частині що стосується підсудності, може бути оскаржена до апеляційного суду Київської області через Бориспільський міськрайонний суд Київської області шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали суду. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Д.В. Ткаченко