УхвАла

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 липня 2014 року
м. КиївСуддя судової палати у цивільних
справах Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ

Гвоздик П.О.,

розглянувши касаційну скаргу Відділу
державної виконавчої служби Сумського
районного управління юстиції на ухвалу
Сумського районного суду Сумської
області від 02 червня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Сумської області від
26 червня 2014 року в справі за скаргою
ОСОБА_2 на дії державного виконавця
Відділу державної виконавчої служби
Сумського районного управління
юстиції,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на
дії державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ.

Ухвалою Сумського районного суду
Сумської області від 02 червня 2014 року,
визнано незаконною та протиправною
поведінку державного
виконавця ВДВС Сумського РУЮ Бистрової
Н.Б. Постанови про зупинення
виконавчого провадження від 12 березня
2014 року № № 41806194, 41806553
скасовано. Зобов'язано ВДВС Сумського
РУЮ поновити виконавчі провадження ВП
№ № 41806194, 41806553 з примусового виконання
рішення Сумського районного суду
Сумської області від 28 листопада 2013
року та вжити всіх необхідних заходів
щодо примусового виконання вказаного
судового рішення, а саме: виконати
вимоги ст. 75 Закону України «Про
виконавче провадження».

Ухвалою апеляційного суду Сумської
області від 26 червня 2014 року, ухвалу
місцевого суду змінено в частині
визнання незаконною та протиправною
поведінки державного виконавця ВДВС
Сумського РУЮ, визнавши рішення та
бездіяльність державного виконавця
ВДВС Сумського РУЮ неправомірними, а в
решті ухвалу суду першої інстанції
залишено без змін.

У касаційній скарзі ВДВС Сумського РУЮ
просить судові рішення скасувати та
вирішити питання по суті, посилаючись
на неправильне застосування судами
норм матеріального права та порушення
норм процесуального права.

Розглянувши касаційну скаргу, вважаю,
що підстави для відкриття касаційного
провадження відсутні, виходячи з
наступного.

Скасовуючи постанови про зупинення
виконавчого провадження, зобов'язуючи
ВДВС Сумського РУЮ поновити виконавчі
провадження та вжити всіх необхідних
заходів щодо примусового виконання
судового рішення, місцевий суд, з
висновками якого в цій частині
погодився й суд апеляційної інстанції,
обґрунтовано виходив із того, що
державним виконавцем порушено вимоги
Закону України «Про виконавче
провадження» під час примусового його
виконання.

Змінюючи ухвалу місцевого суду в
частині визнання незаконною та
протиправною поведінки державного
виконавця, апеляційний суд, дійшов
правильного висновку про те, що судом
першої інстанції порушено вимоги ст. 387
ЦПК України при ухваленні судового
рішення за скаргою в цій частині.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя-доповідач відмовляє у відкритті
касаційного провадження у справі, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції в межах
касаційної скарги перевіряє
правильність застосування судом
першої або апеляційної інстанцій норм
матеріального чи процесуального права.

Із змісту касаційної скарги та
оскаржуваної ухвали суду апеляційної
інстанції та ухвали місцевого суду, в
частині, що залишена без змін, не
вбачається порушення судами норм
матеріального та процесуального права,
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені в ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відмовити Відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції у відкритті
касаційного провадження в справі за
скаргою ОСОБА_2 на дії державного
виконавця Відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції.

Копію ухвали разом з доданими до
касаційної скарги матеріалами
направити Відділу державної
виконавчої служби Сумського районного
управління юстиції.

Касаційну скаргу залишити в суді
касаційної інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
П.О.
Гвоздик