Справа №173/742/14-ц
Провадження №2/173/623/2014
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області
В складі: головуючої - судді Петрюк Т.М.
При секретарі - Рудовій Л.В.
Розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Верхньодніпровську
цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-
До суду звернулася позивач ОСОБА_1, з
позовом про розірвання шлюбу до
відповідача ОСОБА_2, посилаючись на
наступне: 15.06.2012 між нею та відповідачем
був укладений шлюб, який був
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області. Актовий запис № 27.
В період сумісного проживання у
них народився син - ОСОБА_3,
Приблизно з листопада 2013 року вони
з відповідачем припинили шлюбні
відносини, ведення спільного
господарства та спільне проживання.
Причиною розпаду сімейних відносин
стало те, що поведінка відповідача є
неадекватною, він зловживає спиртними
напоями та наркотичними засобами,
забирає з дому грошові кошти та
виносить речі, погрожує їй та її рідним
, через що у них виникали сварки і
конфлікти, що й стало причиною
звернення до суду.
В судовому засіданні позивач свої
позовні вимоги підтримала, просить
розірвати шлюб, давши пояснення
фактично установлені матеріалами
справи .
Відповідач в судове засідання не
з»явився, про час та місце розгляду
справи повідомлений належним чином.
Вислухавши осіб, що приймали участь
у розгляді справи, дослідивши
матеріали справи суд прийшов до
висновку, що позовні вимоги підлягають
задоволенню за наступними підставами:
судом встановлено, що 15.06.2012 року між
сторонами був укладений шлюб, який був
зареєстрований відділом реєстрації
актів цивільного стану
Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області. Актовий запис № 27, що
підтверджується свідоцтвом про шлюб
В період шлюбу у сторін народився
син - ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується копією свідоцтва про
народження дитини, де позивачка та
відповідач вказані батьками дитини
Судом встановлено, що причиною
розпаду сімейних відносин стало
зловживання відповідачем спиртними
напоями та наркотичними засобами,
наслідком чого стало те, що відповідач
забирав з будинку грошові кошти та
речі, погрожував позивачці та її
рідним, через що у сторін виникали
сварки та конфлікти. В результаті чого
їхнє спільне проживання та сімейне
життя стало не можливим .
Приблизно в листопаді місяці 2013
року сторони припинили подружні
відносини, ведення спільного
господарства та спільне проживання,
що підтверджується пояснення
Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, якщо буде встановлено, що
подальше спільне життя подружжя і
збереження шлюбу суперечило б
інтересам одного з них, інтересам їхніх
дітей, що мають істотне значення.
За таких обставин, суд вважає, що
причини, які спонукали позивача на
розірвання шлюбу є обгрунтованими,
подальше проживання сторін та їх
примирення стало не можливим,
збереження шлюбу на думку суду буде
суперечити інтересам сторін та їхньої
малолітньої дитини. Виходячи з
вищевикладеного суд вважає за можливе
розірвати шлюб між сторонами
Відповідно до ст. 113 СК України
особа, яка змінила прізвище у зв»язку з
реєстрацією шлюбу, має право після
розірвання шлюбу надалі іменуватись
цим прізвищем або відновити своє
Після розірвання шлюбу відповідно
до прохання позивачки суд вважає за
можливе залишити їй прізвище, обране
при реєстрації шлюбу - ОСОБА_1.
Відповідно до ст. 115 СК України
рішення суду після набрання ним
законної сили надсилається органу
державної реєстрації актів цивільного
стану громадян для внесення відомостей
до Державного реєстру актів цивільного
стану громадян та проставлення
відмітки в актовому записі про шлюб.

Так як з позивачкою залишається
проживати неповнолітня дитина, суд
вважає, що витрати пов»язані з
реєстрацію розірвання шлюбу в органах
реєстрації актів цивільного стану
повинні бути покладені на відповідача.

Відповідно дж ост. 88 ЦПК України з
відповідача на користь позивачки
підлягають стягненню понесені судові
витрати по сплаті судового збору в
сумі 243 грн., 60 коп.

На основі ст. 110, 112 Сімейного
Кодексу України, керуючись ст. 10,60,88,212.
213, 214, 215 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2
про розірвання шлюбу задовольнити

Шлюб, зареєстрований 15.06.2012 року
відділом реєстрації актів цивільного
стану Верхньодніпровського районного
управління юстиції Дніпропетровської
області. Актовий запис № 27 між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_3 -
розірвати.

Після розірвання шлюбу позивачці
залишити прізвище - ОСОБА_1.

Після набрання рішенням законної
сили його копію направити відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Верхньодніпровського районного
управління юстиції для внесення
відомостей до Державного реєстру актів
цивільного стану громадян та
проставлення відмітки в актовому
записі про шлюб.

Стягнути з ОСОБА_2 збір на користь
держави за реєстрацію розірвання шлюбу
в органах державної реєстрації актів
цивільного стану.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
понесені судові витрати: 243 грн., 60 коп.,
за сплачений судовий збір

Рішення може бути оскаржене до
судової палати з цивільних справ
Апеляційного суду Дніпропетровської
області протягом 10 днів з моменту його
проголошення, шляхом подачі
апеляційної скарги через
Верхньодніпровський районний суд.

Особи, які брали участь у судовому
засіданні, але не були присутні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання цього
рішення.

Заочне рішення може бути оскаржене
відповідачем протягом 10 днів з моменту
його отримання шляхом подачі заяви про
його скасування до
Верхньодніпровського районного суду.

Рішення набирає чинності після
закінчення строку на подання
апеляційної скарги та/або заяви про
скасування заочного рішення, якщо така
скарга та/або заява не подавались. У
випадку подання апеляційної скарги
або заяви про скасування заочного
рішення набирає чинності після
розгляду справи судом апеляційної
інстанції, або після перегляду
заочного рішення судом, який його
постановив, якщо рішення не було
скасоване або змінене.

Суддя
Петрюк Т.М.