Красилівський районний суд
Хмельницької області
Справа № 677/412/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.05.2014 року м.Красилів

Красилівський районний суд
Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Федишина І.В.

при секретарі Коломієць Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Красилові цивільну
справу за позовом Державного агентства
рибного господарства України в особі
Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Хмельницькій
області до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

У лютому 2014 року Державне
агентство рибного господарства
України в особі Управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Хмельницькій області звернулось до
суду з вищевказаним позовом.

На обґрунтування своїх вимог позивач
зазначив, що 24.05.2013 о 06 год. 50 хв. на
водоймі р.Бужок у межах с.Заруддя
Красилівського району ОСОБА_1
здійснював незаконний вилов риби
забороненим знаряддям лову - сіткою в
кількості 1 шт., що є порушенням пп. 3.15, 6.2
Правил любительського та спортивного
рибальства, затверджених наказом
Державного комітету рибного
господарства України № 19 від 15.02.1992 та
зареєстрованих у Міністерстві юстиції
України 28.04.1999 за № 269/3562. Внаслідок
здійснення незаконного вилову риби
ОСОБА_1 вилучив із природного
середовища рибу породи короп - 1 шт. та
товстолоб - 11 шт., чим грубо порушив
правила рибальства, завдав інтересам
держави збитки в розмірі 3111 грн. Факт
вчинення ОСОБА_1 незаконного вилову
риби підтверджується протоколом про
вчинення адміністративного
правопорушення № 004654 від 24.05.2013 та
постановою Красилівського районного
суду від 03.09.2013, розрахунком збитків,
проведених фахівцями Управління
охорони, використання і відтворення
водних ресурсів та регулювання
рибальства в Хмельницькій області.
Просить стягнути з ОСОБА_1 на користь
держави 3111 грн. заподіяних збитків та
судовий збір.

У судове засідання представник
позивача не прибув, надіслав заяву про
розгляд справи за його відсутності.

Відповідач, належним чином
повідомлений про день, час та місце
судового розгляду справи, в судове
засідання не з'явився і від нього не
надійшло заяви про розгляд справи за
його відсутності, відкладення розгляду
справи чи повідомлення про причини
неявки. У відповідності до ч. 1 ст. 224 ЦПК
України суд вважає можливим розглянути
справу на підставі наявних у ній
доказів - у порядку заочного розгляду.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши надані
докази, суд приходить до висновку, що
позов підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом достовірно встановлено, що 24
травня 2013 року о 06 год. 50 хв. ОСОБА_1
займався незаконним виловом риби в
нерестовий період на водоймі р.Бужок в
межах с.Заруддя Красилівського району.
Незаконний вилов риби здійснювався
забороненим знаряддям лову - сіткою.
Внаслідок здійснення незаконного
вилову риби ОСОБА_1 заподіяно
природному середовищу збитків на суму
3111 грн.

Ці обставини підтверджуються:
постановою Красилівського райсуду від
03.09.2013, протоколом про адміністративне
правопорушення № 004654 від 24.05.2013,
поясненням ОСОБА_2, опис-оцінкою
знарядь лову від 24.05.2013, довідкою про
розміри заподіяної шкоди водним
біоресурсам, виданою
Хмельницькрибоохороною, довідкою № 479
від 17.07.2013, виданою Хмельницьким
геріатричним пансіонатом для
ветеранів війни і праці.

Згідно Положення «Про Державне
агентство рибного господарства
України», затвердженого Указом
Президента України від 16.04.2011 № 484/2011
Державне агентство рибного
господарства України
(Держрибагентство України) є
центральним органом виконавчої влади,
діяльність якого спрямовується і
координується Кабінетом Міністрів
України через Міністра аграрної
політики та продовольства України.
Держрибагентство України здійснює
свої повноваження безпосередньо, а
також через свої територіальні органи
(органи рибоохорони) - Головне
управління в м.Києві, управління в
Автономній Республіці Крим,
м.Севастополі, областях, басейнові
управління, відділи, повноваження яких
поширюються на декілька областей та
спеціально уповноважений орган
державного нагляду за безпекою
мореплавства флоту рибного
господарства.

Відповідно до вимог ст. 10 Закону
України «Про рибне господарство,
промислове рибальство та охорону
водних біоресурсів» посадові особи
органів рибоохорони центрального
органу виконавчої влади в галузі
рибного господарства мають
повноваження визначати розмір збитків,
завданих рибному господарству, за
затвердженими таксами та методиками;
подавати позови про відшкодування
шкоди, заподіяної суб'єктами
господарювання та громадянами
внаслідок порушення законодавства в
галузі охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів.

Статтею 63 Закону України «Про
тваринний світ» передбачено, що
підприємства, установи, організації та
громадяни зобов'язані відшкодувати
шкоду, заподіяну ними внаслідок
порушення законодавства в галузі
охорони, використання і відтворення
тваринного світу, в порядку та
розмірах, встановлених законодавством
України.

Відповідно до ст. 47 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» грошові стягнення за
шкоду, заподіяну порушенням
законодавства про охорону
навколишнього природного середовища
зараховуються в місцеві фонди охорони
навколишнього природного середовища.

Згідно ст. 68 Закону України «Про
охорону навколишнього природного
середовища» підприємства, установи,
організації та громадяни зобов'язані
відшкодовувати шкоду, заподіяну ними
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього природного
середовища, в порядку та розмірах,
встановлених законодавством України.

Застосування заходів дисциплінарної,
адміністративної або кримінальної
відповідальності не звільняє винних
від компенсації шкоди, заподіяної
забрудненням навколишнього природного
середовища та погіршенням якості
природних ресурсів.

Статтею 69 Закону України «Про охорону
навколишнього природного середовища»
визначено, що шкода, заподіяна
внаслідок порушення законодавства про
охорону навколишнього середовища,
підлягає компенсації в повному обсязі.

В частині 1 статті 1166 ЦК України
зазначено, що майнова шкода, завдана
неправомірними рішеннями, діями чи
бездіяльністю особистим немайновим
правам фізичної або юридичної особи, а
також шкода, завдана майну фізичної або
юридичної особи, відшкодовується в
повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 3 ст. 88 ЦПК України якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
дохід держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог, а тому з відповідача слід
стягнути на користь держави судовий
збір у розмірі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 10 Закону України «Про
рибне господарство, промислове
рибальство та охорону водних
біоресурсів», ст. 63 Закону України «Про
тваринний світ», стст. 47, 68, 69 Закону
України «Про охорону навколишнього
природного середовища», ст. 1166 ЦК
України, стст. 10, 11, 60, 88, 212-215, 224-228, 294 ЦПК
України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави
(Банк одержувача УК в Красилівському
районі/ с.Заруддя МФО 815013, р/р 0308,
, одержувач Митинецька
сільська рада Красилівського району
Хмельницької області 24062100) заподіяні
збитки в розмірі 3111 (три тисячі сто
одинадцять) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави
судовий збір (банк одержувача ГУДКСУ в
Хмельницькій області, МФО 815013, ОКПО
одержувача 37972056, рахунок 0279,
одержувач УДКСУ у Красилівському
районі, призначення платежу «Судовий
збір») у розмірі 243 гривні 60 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання копії заочного рішення.

Позивачем, а в разі залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення, й відповідачем заочне
рішення може бути оскаржено в
апеляційний суд Хмельницької області
через Красилівський районний суд
шляхом подання апеляційної скарги
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Суддя: І. В. ФЕДИШИН