overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/754/5764/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"15" вересня 2014 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва Смирнова Є.П., розглянувши матеріали за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В с т а н о в и в :

ПАТ «Дельта Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши дотримання вимог ст. 118-120
ЦПК України по даній позовній заяві, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

2. Призначити справу до судового засідання на 08 жовтня 2014 року на 14-30 год.

3. Відповідачу(-чам) подати в строк до 08 жовтня 2014 року, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 294, 295 ЦПК України.

Суддя:
Є.П. Смирнова
Справа № 750/7852/14
Провадження № 2-н/750/1186/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Карапута Л.В., розглянувши заяву В.о. Чернігівського прокурора з нагляду за додержанням законів у транспортній сфері в інтересах ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з Дочірного підприємства
«Чернігівський облавтодор» ВАТ
Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України» нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, 1050, 1054, ЦК України, ст.ст. 3, 95, 96, 98, 102, 103 ЦПК України, ст. 19 Закону України
„Про виконавче провадження", - 1. Стягнути з Дочірного підприємства «Чернігівський облавтодор» ВАТ Державна акціонерна компанія «Автомобільні дороги
України», м. Чернігів, вулиця Київська,
АДРЕСА_1 м. Чернігів, ІПН НОМЕР_1 нараховану, але не виплачену заробітну плату в розмірі 1513 грн. 00 коп. 2. Стягнути з Дочірного підприємства
«Чернігівський облавтодор» ВАТ
Державна акціонерна компанія
«Автомобільні дороги України», м.
Чернігів, вулиця Київська, 17, р/р 300142, код 32016315 на користь держави 121 грн. 80 коп. судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова
________________________________________________________________
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України ), боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання .удовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 682/2463/14-ц
Провадження № 2/682/756/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.08.2014 року

Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді
Мацюка Ю.І.,

при секретарі
Захарчук С.П.,

з участю прокурора
Гнатко О.С.,

представника позивача
Гримач С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Славутської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 29 липня 2014 року було відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду.

За матеріалів справи вбачається, що відповідач ОСОБА_4 проживає в
АДРЕСА_1.

Суд в разі необхідності збирання доказів за межами територіальної підсудності, доручає відповідному суду провести певні процесуальні дії.

Порядок направлення судових доручень до компетентного суду Російської
Федерації врегульовано Мінською
Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 202 Цивільного процесуального кодексу України, суд може з власної ініціативи, зупинити провадження у справі, у випадку направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку встановленому статтею 132 ЦПК України.

На підставі наведеного, керуючись статтями 132, 202, 203, 210 ЦПК України,
Мінською Конвенцією про правову допомогу та правові відносини у цивільних, сімейних і кримінальних справах від 22 січня 1993 року, суд,

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовом органу опіки та піклування
Славутської районної державної адміністрації в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліменті - зупинити та направити судове доручення компетентному суду Російської
Федерації про вручення судових документів.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Хмельницької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Мацюк Ю.< Б >.
Справа № 750/7881/14
Провадження № 2/750/2460/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання незаконним дій та повернення вкладу,

в с т а н о в и в :

позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» про визнання незаконним дій та повернення вкладу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду (м. Чернігів, пр.
Перемоги, 141) на 19.08.2014 року на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Після одержання копій ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
номер провадження 2-н/742/302/14 єдиний унікальний № 742/3199/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши заяву
Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2,-

встановив:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в розмірі 531 грн. 16 коп.

Заява подана з додержанням вимог ст. 98 ЦПК України, підсудна та підвідомча суду.

Згідно ст.8 Закону України «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті. За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість звільнення заявника від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу в зв»язку з складним фінансовим станом
КП «Прилукижитлобуд», що підтверджується довідкою від 09 липня 2014 року №489 щодо суми заборгованості населення по комунальним платежам.

Підстав для залишення заяви без руху чи повернення заяви немає.

А тому, керуючись ст.ст. 95-98, 100 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Комунального підприємства
«Прилукижитлобуд» про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 в розмірі 531 грн.16 коп.

Звільнити Комунальне підприємство
«Прилукижитлобуд» від сплати судового збору за подання до суду заяви про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя

М.О.Циганко
Справа № 703/3397/14-ц р.
УХВАЛА

16.09.2014 суддя Смілянського міськрайонного суду Калашник В.П., розглянувши цивільну справу за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним

встановив :

Провадження у справі зупинено 30 липня 2014 року у зв’язку з проведенням судово-психіатричної експертизи, висновок якої надійшов у суд 8 вересня ц.р.

На даний час відпали обставини, що були підставою для зупинення провадження у справі, а тому керуючись ст. 204 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Провадження у справі за заявою
Смілянського психоневрологічного інтернату з геріатричним відділенням, заінтересована особа: орган опіки та піклування відділу охорони здоров'я виконавчого комітету Смілянської міської ради про визнання ОСОБА_1 недієздатним відновити та призначити її до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла на 10:30 год. 30.09.2014 року.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу, запросити народних засідателів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

В. П. Калашник
Справа № 750/7879/14
Провадження № 6/750/828/14
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши подання старшого державного виконавця
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка
Дмитра Юрійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі України до виконання ним своїх зобов'язань, подання подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 122, 156, 293, 377-1 ЦПК відкрити провадження у справі за поданням старшого державного виконавця Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції Кульгейка Дмитра Юрійовича про встановлення тимчасового обмеження боржнику ОСОБА_2 праві виїзду за межі
України до виконання ним своїх
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 04.08.2014 року на 16 год. 00 хв.
Справу розглядати одноособово.
Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
А.В. Сапон
Провадження № 2/742/1107/14
Єдиний унікальний № 2517/2860/12
УХВАЛА

23 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Циганко М. О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення вартості наданих послуг,-

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення вартості наданих послуг.

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року позов
ОСОБА_1 задоволений.

Рішенням апеляційного суду
Чернігівської області від 15 липня 2013 року рішення суду першої інстанції змінено.

Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04 червня 2014 року, рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 04 травня 2012 року та рішення апеляційного суду Чернігівської області від 15 липня 2013 року у частині задоволення первісного позову ОСОБА_1 скасовані, справу у цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

23 липня 2014 року цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення вартості наданих послуг надійшла до
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області з Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Керуючись ст.ст. 156, 210 ЦПК
України, суддя, -

ухвалив:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, публічного акціонерного товариства «Укргазбуд» про визнання недійсним договору оренди, усунення перешкод у користуванні майном, стягнення вартості наданих послуг прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду в Прилуцькому міськрайонному суді Чернігівської області на:

15 год. 30 хв. 05 серпня 2014 року.

Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.О.Циганко
справа № 208/4749/14-ц
№ провадження 2/208/1735/14
РІШЕННЯ

Іменем
України

17 липня 2014 р. м. Дніпродзержинськ

Заводський районний суд м.
Дніпродзержинська у складі: судді
Дячкова С.В., при секретареві Тур І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: головне управління Державної міграційної служби України в Дніпропетровській області про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, зазначаючи, що він є власником квартири АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач, який жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить. Прохав визнати відповідача таким, що втратив право користування жилим приміщенням в спірній квартирі та зняти його з реєстрації.

В судове засідання позивач, відповідач та представник третьої особи не з'явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, від позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі, місце знаходження відповідача не відоме.

Судом установлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Позивач ОСОБА_1 є власником квартири
АДРЕСА_1. В квартирі значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_2, який жилим приміщенням в квартирі не користується, оплату комунальних послуг не проводить.

Вказані обставини підтверджуються актом від 08.05.2014 р., затвердженими директором КЖЕП «Оріон».

Згідно зі ст. 71 ЖК України при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім'ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за їхньої заявою може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом.

Відповідно до п. 10 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 12 квітня 1985 р. «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами
Житлового кодексу України» у справах про визнання наймача або члена його сім'ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням, необхідно з'ясовувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності (перебування у відрядженні, у осіб, які потребують догляду, внаслідок неправомірної поведінки інших членів сім'ї тощо) суд може продовжити пропущений строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 не проживає у спірній квартирі без поважної причини, спроб вселитися до неї не робив, ніхто не перешкоджав проживанню або вселенню його до спірної квартири.

Позовні підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 64, 67, 68, 71, 72 ЖК України, ст. 10, 11, 209, 212, 214-215 ЦПК України, -

в и р і ш и в:

Позов задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування жилою площею в квартирі
АДРЕСА_1.

Головному управлінню Державної міграційної служби України в
Дніпропетровській області скасувати реєстрацію відповідача ОСОБА_2 в квартирі АДРЕСА_1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний термін апеляційної скарги.

Суддя
Дячков С. В.
Провадження № 2/742/602/14
Єдиний унікальний № 742/1652/14
УХВАЛА

23 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді
Циганка М. О.,

при секретарі
Чміль С. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 11 листопада 2011 року між ними був зареєстрований шлюб відділом державної реєстрації актів цивільного стану Прилуцького міськрайонного управління юстиції Чернігівської області. Від даного шлюбу сторони мають неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що подружнє життя не склалося через несумісність характерів та різні погляди на життя.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду від 23 квітня 2014 року провадження у даній справі було зупинено з наданням сторонам строку для примирення терміном на 3 (три) місяці.

Позивачка в судове засідання не з'явилась, проте завчасно подала до суду письмову заяву про відмову від позову, посилаючись на те, що на даний час вони з чоловіком примирилися.

Відповідач в судове засідання не з'явився також, хоча про час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Оскільки наданий сторонам термін для примирення сплинув, і таким чином відпали підстави, що викликали зупинення провадження по справі, тому таке необхідно відновити.

Керуючись ст.204 ЦПК
України,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провадженням відновити та продовжити її розгляд.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

М.О.Циганко
Справа № 750/2172/14 Провадження № 22-ц/795/1688/2014 Категорія - цивільна № рядка звіту 5 У Х В А Л А 01 серпня 2014 рокум. Чернігівсуддя апеляційного суду Чернігівської області Позігун М.І., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування
Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідають вимогам ст.295 ЦПК України.
До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.
Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.
Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України,
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 24 квітня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1,
ОСОБА_3, третя особа - орган опіки та піклування Деснянської районної у м.Чернігові ради, про усунення перешкод в користуванні власністю, вселення та визначення порядку користування квартирою.

Провести підготовчі дії по справі: надіслати особам, які беруть у справі, копію апеляційної скарги та встановити строк до 12 серпня 2014 року для подачі до апеляційного суду можливих заперечень на дану апеляційну скаргу.

СуддяМ. І. Позігун
Справа № 186/1069/14-ц
У Х В А Л А

Про відкриття провадження у справі

07.07.2014 року суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Кривошея С. С. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про визнання належності правовстановлюючого документа особі по батькові не співпадає по батькові цієї особи, вказані у свідоцтві про народження або у паспорті,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про визнання належності правовстановлюючого документа особі по батькові не співпадає по батькові цієї особи, вказані у свідоцтві про народження або у паспорті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.258 ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання належності правовстановлюючого документа особі по батькові не співпадає по батькові цієї особи, вказані у свідоцтві про народження або у паспорті.

Прийняти справу до свого провадження і призначити цивільну справу до судового розгляду на 22 липня 2014 року року о 09:00 годині у приміщенні
Першотравенського міського суду.

Надіслати заінтересованій особі копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику - копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованій особі в зазначений строк подати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

На судовий розгляд викликати сторони.

СУДДЯ: С. С.
Кривошея