Справа № 645/5363/14-ц
Провадження №
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 липня 2014 року
м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова
у складі :

головуючого судді - Шарка О.П

секретаря судових засідань - Христенко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в приміщенні суду у м.Харкові
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернулася до суду
з позовом до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу, зареєстрованого 16 жовтня 2007 року
Київським відділом РАЦС ХМУЮ, актовий
запис № 729.

Позивач в обґрунтування своїх вимог за
позовом зазначила 16 жовтня 2007 р. вона
зареєструвала шлюб з відповідачем, про
що було видано свідоцтво про шлюб Серія
НОМЕР_1 видане Київським відділом
реєстрації актів цивільного стану
ХМУЮ, й відповідно зроблено актовий
запис в Книзі реєстрації шлюбів № 729, 16
жовтня 2007р. Від цього шлюбу у них є
дитина ОСОБА_4, який народився
ІНФОРМАЦІЯ_1 р., який на даний момент
проживає разом зі мною, за адресою:
АДРЕСА_1 3 січня 2012 року вони сумісно не
проживають, лише іноді відповідач
приходить провідувати сина. Кожен з
подружжя має діаметрально протилежні
погляди на шлюб, сім'ю, відповідач
постійно нехтував та нехтує сімейними
цінностями,з його ініціативи між ними
постійно виникали сварки, свідком яких
нерідко ставав син, що негативно
впливає на його психічний стан,
спричиняє душевні страждання.
Відповідач не розуміє і не хоче
розуміти сутності проблем, які
виникають у дитини та у позивача, не
здатен підтримувати нормальну
моральну атмосферу в сім'ї, піклуватися
про побудову сімейних відносин між
собою та іншими членами сім'ї на
почуттях взаємної любові, поваги,
дружби, взаємодопомоги. На даний момент
ведення між ними спільного
господарства та сумісне проживання
припинено, подальшого сенсу
підтримувати сімейні відносини немає.
Спору про поділ майна, що є спільною
власністю, немає. Між подружжям
досягнуто згоди про утримання дитини.

У судове засідання позивач не
з`явилася, повідомлявся про дату та час
слухання справи своєчасно та належним
чином, надала суду заяву, з якої
вбачається, що вона просить розглядати
справу за її відсутності, позовні
вимоги підтримує у повному обсязі,
проти примирення заперечує.

Відповідач у судове засідання не
з'явився, повідомлений про дату та час
розгляду справи своєчасно та належним
чином, надав до суду заяву з проханням
розглянути справу за його відсутністю,
при цьому зазначив, що позовні вимоги
визнає у повному обсязі, проти
примирення заперечує.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся
у відсутність позивача та відповідача,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України,
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи,
вважає можливим ухвалити рішення про
задоволення позову, з наступних
підстав:

Згідно ст.174 ЦПК України у разі визнання
відповідачем позову суд за наявності
законних підстав ухвалює рішення про
задоволення позову.

Судом встановлено, що сторони
перебувають у шлюбі, зареєстрованому 16
жовтня 2007 року Київським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 729 (свідоцтво
про шлюб серії НОМЕР_1 від 16.10.2007 року).

Від шлюбу сторони мають
неповнолітню дитину - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (свідоцтво про народження
серія НОМЕР_3 від 23.02.2008 року).

Згідно ст. 112 СК України суд
постановляє рішення про розірвання
шлюбу, коли буде встановлено, що
подальше сімейне життя подружжя і
зберігання шлюбу буде суперечити
одному з них, інтересам їх дітей, що має
суттєве значення.

У ході судового розгляду встановлено,
що шлюбно-сімейні відносини між
сторонами припинені з січня 2012 року, з
того ж часу сторони не ведуть спільне
господарство, у них відсутній єдиний
сімейний бюджет. Позивач вважає, що
збереження родини не є можливим, на
примирення вона не згодна. З заяви
відповідача також вбачається, що він
просить шлюб розірвати.

Суд, з'ясувавши причини розірвання
шлюбу, фактичні взаємовідносини
подружжя, вважає подальше сімейне
життя подружжя і зберігання сім'ї
неможливим. При таких обставинах, суд
вважає, що шлюб підлягає розірванню.

Визнання відповідачем позову не
суперечить закону та не порушує права,
свободи чи інтереси інших осіб.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 110, 111, 112, 114 Сімейного Кодексу
України, ст.ст. 10, 11, 88, 174, 212-215 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання
шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
та ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований
16 жовтня 2007 року Київським відділом
реєстрації актів цивільного стану
Харківського міського управління
юстиції, актовий запис № 729

Апеляційну скаргу на рішення суду
може бути подано до апеляційного суду
Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова
протягом десяти днів з дня його
проголошення, а особами , які брали
участь у справі, але не були присутні
у судовому засіданні під час
проголошення судового рішення,
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної
сили після закінчення строку для
подання апеляційної скарги, якщо
апеляційну скаргу не було подано. У
разі подання апеляційної скарги
рішення, якщо його не скасовано,
набирає законної сили після розгляду
справи апеляційним судом.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: