У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 липня 2014 року
м. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Гулько Б.І.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Сихівського районного суду м.
Львова від 04 вересня 2012 року та
ухвалу апеляційного суду Львівської
області від 27 червня 2014 року у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за кредитним договором; за позовом
третьої особи із самостійними вимогами
- ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»),
ОСОБА_2 про визнання кредитного
договору недійсним,

в с т а н о в и в:

Рішенням Сихівського районного суду м.
Львова від 04 вересня 2012 року,
залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Львівської області
від 27 червня 2014 року, позов ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль» задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль»
заборгованість за кредитним договором
у сумі 940 359 грн 49 коп. Вирішено питання
про розподіл судових витрат. У
задоволенні позову третьої особи із
самостійними вимогами - ОСОБА_4
відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на неправильне
застосування судами норм
матеріального права та порушення норм
процесуального права, просить
скасувати вказані судові рішення та
передати справу на новий судовий
розгляд.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Згідно ч. 2 ст. 324 ЦПК України підставами
касаційного оскарження є неправильне
застосування судом норм матеріального
права чи порушення норм процесуального
права.

Відповідно до вимог ст. 335 ЦПК України
суд касаційної інстанції не може
встановлювати або (та) вважати
доведеними обставини, що не були
встановлені в рішенні чи відкинуті ним,
вирішувати питання про достовірність
або недостовірність того чи іншого
доказу, про перевагу одних доказів над
іншими.

Зі змісту оскаржуваних судових рішень
й доданих до касаційної скарги
матеріалів убачається, що скарга є
необґрунтованою і наведені в ній
доводи не дають підстав для висновків
щодо незаконності зазначених судових
рішень.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

У відкритті касаційного провадження у
справі за позовом публічного
акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2, третя особа -
ОСОБА_4, про стягнення заборгованості
за кредитним договором; за позовом
третьої особи із самостійними вимогами
- ОСОБА_4 до публічного акціонерного
товариства «Райффайзен Банк Аваль»
(далі - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль»),
ОСОБА_2 про визнання кредитного
договору недійсним за касаційною
скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського
районного суду м. Львова від 04 вересня
2012 року та ухвалу апеляційного суду
Львівської області від 27 червня 2014 року
відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ Б.І. Гулько