Справа № 686/3835/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року
Хмельницький міськрайонний суд в
складі:

головуючого - судді
Карплюка О.І.

при
секретарі
Данькова І.М.

з
участю позивача
ОСОБА_1

відповідача
ОСОБА_2

та
представника третьої особи
Качуровської І.П.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Хмельницькому справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи служби у справах дітей
Хмельницької міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні
дітей,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з
позовом до ОСОБА_2, третьої особи служби
у справах дітей Хмельницької міської
ради про усунення перешкод у
спілкуванні та вихованні доньок
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7,
ІНФОРМАЦІЯ_2, а також сина відповідача
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_3, шляхом
призначення йому для зустрічей час
побачень кожної другої, третьої,
четвертої п"ятниці з 18 години до 20
години неділі, а також спільного
відпочинку в період літніх канікул
протягом 14 календарних днів,
посилаючись на те, що на грунті
неприязних відносин відповідач не
дозволяє йому спілкуватись з дітьми,
позбавляючи його права брати участь у
їх вихованні.

В судовому засіданні позивач
позов підтримав.

В судовому засіданні відповідач
та представник третьої особи проти
позову заперечують, посилаючись на
відсутність перешкод щодо участі
позивача у спілкуванні та вихованні
дітей.

Заслухавши учасників процесу,
дослідивши матеріали справи, суд
вважає, що позов не підлягає
задоволенню.

Так, судом встановлено, що ОСОБА_1
та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_1, та ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_2.
Крім того, ОСОБА_2 є матір"ю ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_3, а ОСОБА_1 не є його батьком
чи усиновлювачем.

Відповідно до вимог ст. 263 СК
України спір щодо участі баби, діда,
прабаби, прадіда, брата, сестри, мачухи,
вітчима у вихованні дитини вирішується
судом відповідно до ст. 159 цього
Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 159 ч. ч. 1 та
2 СК України якщо той із батьків, з ким
проживає дитина, чинить перешкоди тому
з батьків, хто проживає окремо, у
спілкуванні з дитиною та у її
вихованні, зокрема якщо він ухиляється
від виконання рішення органу опіки та
піклування, другий із батьків має право
звернутися до суду з позовом про
усунення цих перешкод. Суд визначає
способи участі одного з батьків у
вихованні дитини (періодичні чи
систематичні побачення, можливість
спільного відпочинку, відвідування
дитиною місця його проживання тощо),
місце та час їхнього спілкування. В
окремих випадках, якщо це викликано
інтересами дитини, суд може обумовити
побачення з дитиною присутністю іншої
особи.

Як з»ясовано судом, відповідач на
даний час не перешкоджає ОСОБА_1
спілкуватися з їхніми доньками ОСОБА_5
і ОСОБА_7, а також її сином ОСОБА_4, та
брати участь у їх вихованні, що також
знайшло своє підтвердження в
поясненнях позивача та в листі служби у
справах дітей Хмельницької міської
ради від 26 червня 2014 року №0134-1370/14.

Оцінюючи встановлене, суд
приходить до висновку, що вимоги
позивача є не обгрунтованими та такими,
що не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 212-215 ЦПК
України, ст. ст. 159 ч. ч. 1 та 2, 263 СК
України, суд

вирішив:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третьої
особи служби у справах дітей
Хмельницької міської ради про усунення
перешкод у спілкуванні та вихованні
дітей відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд
протягом десяти днів з дня його
проголошення.

Суддя: