Дата документу 09.04.2014
Справа № 334/2379/14-ц
Провадження № 6/334/205/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 квітня 2014 року Ленінський районний
суд м. Запоріжжя у складі головуючого
судді Турбіної Т.Ф., при секретарі
Нестеренко Ю.І., розглянувши у
відкритому судовому засіданні подання
головного державного виконавця
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Міхайлідіс Ю.О. про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України боржника ОСОБА_2 -

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець
Орджонікідзевського відділу державної
виконавчої служби Запорізького
міського управління юстиції
Міхайлідіс Ю.О. звернувся до суду з
поданням, погодженим начальником
Орджонікідзевського ВДВС, про
тимчасове обмеження у праві виїзду за
межі України боржника ОСОБА_2, в
обґрунтування якого посилається на те,
що на виконанні в Орджонікідзевському
ВДВС знаходиться виконавче
провадження 61/11 з примусового
виконання виконавчого листа №2-546 від
05.02.2007р., виданого Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини
доходів боржника щомісячно до
повноліття дитини. Постановою
державного виконавця від 29.05.2009р.
відкрите виконавче провадження.

Станом на 28.02.2014р. заборгованість по
аліментам становить 21882,00 грн. Боржник
від сплати аліментів ухиляється, на
виклики державного виконавця не
реагує.

Посилаючись на наявність у особи
невиконаних зобов'язань, покладених на
неї судовим рішенням, державний
виконавець просить задовольнити
клопотання та тимчасово обмежити
ОСОБА_2 у праві виїзду за межі України,
без вилучення паспортного документа.

Державний виконавець
Орджонікідзевського ВДВС Міхайлідіс
Ю.О. звернувся із заявою розглянути
подання без його участі у судовому
засіданні.

Розглянувши подання, дослідивши
матеріали справи, суд дійшов до
наступного висновку.

Відповідно до ст. 33 Конституції України
кожному, хто на законних підставах
перебуває на території України,
гарантується свобода пересування,
вільний вибір місця проживання, право
вільно залишати територію України за
винятком обмежень, які встановлюються
законом. Питання про тимчасове
обмеження у праві виїзду за межі
України вирішується при виконанні
судових рішень у порядку,
передбаченому ст.11 Закону України «Про
виконавче провадження» та ст.377-1 ЦПК
України.

П. 18 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
у разі ухилення боржника від виконання
зобов'язань, покладених на нього
рішенням, державний виконавець має
право звертатися до суду за
встановленням тимчасового обмеження у
праві виїзду боржника - фізичної особи
або керівника боржника - юридичної
особи за межі України - до виконання
зобов'язань за рішенням.

Відповідно до ст. 377-1 ЦПК України
питання про тимчасове обмеження
боржника-фізичної особи або керівника
боржника - юридичної особи у праві
виїзду за межі України при виконанні
судових рішень та рішень інших органів
(посадових осіб) вирішується судом за
місцезнаходженням органу державної
виконавчої служби за поданням
державного виконавця, погодженим з
начальником відділу державної
виконавчої служби.

Закон України від 21 січня 1994 року «Про
порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» регулює
порядок здійснення права громадян
України на виїзд з України і в'їзд в
Україну, порядок оформлення документів
для зарубіжних поїздок, визначає
випадки тимчасового обмеження права
громадян на виїзд з України і
встановлює порядок розв'язання спорів
у цій сфері.

Так, положеннями п.5 ч.1 ст. 6 Закону
України "Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України"
передбачено, як підставу для
тимчасового обмеження у праві виїзду
за кордон, ухилення від виконання
зобов'язань, покладених на громадянина
судовим рішенням, - до виконання
зобов'язань.

Судом встановлено, що на примусовому
виконанні Орджонікідзевського ВДВС
ЗМУЮ знаходиться виконавче
провадження 61/11 з примусового
виконання виконавчого листа №2-546 від
05.02.2007р., виданого Комунарським
районним судом м. Запоріжжя про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини
доходів боржника щомісячно до
повноліття дитини.

Як вбачається з виконавчого документа,
виданого судом 21.02.2007р., адреса боржника
- АДРЕСА_1.

Виконавче провадження відкрите
постановою державного виконавця від
29.05.2009р.

З часу відкриття виконавчого
провадження з метою з'ясування
матеріального стану боржника
державний виконавець в день відкриття
виконавчого провадження направив у 2009
році та у 2013 році запити стосовно
наявності зареєстрованих транспортних
засобів (згідно відповідей - запис у
базі даних відсутній), у вересні 2009 року
було отримано відповідь ОП ЗМБТІ про
відсутність за боржником
зареєстрованого на праві власності
нерухомого майна, станом на 24.08.2013р. у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно відомості щодо боржника
відсутні.

Також державним виконавцем
здійснювалися неодноразові виклики
боржника повістками та листами -
вимогами від 09.09.2010р., від 03.11.2010р., від
20.09.2012р., 10.04.2013р., 23.09.2013р., 20.02.2014р. На
підтвердження їх відправлення надано
відповідні реєстри на відправлену
кореспонденцію.

При примусовому виконанні вказаного
виконавчого листа державним
виконавцем 05.07.2013р. і 21.01.2014р. були
здійснені виходи за місцем проживання
боржника, у зв'язку з його відсутністю
виявити майно боржника, на яке можливо
звернути стягнення, виявилося
неможливим.

30.09.2013р. на адресу Орджонікідзевського
РВ ЗМУ ГУМВС України в Запорізькій
області направлено повідомлення про
злочин, результати його розгляду не
відомі.

Звернення державного виконавця до суду
з поданням про тимчасове обмеження у
праві виїзду за кордон повинно бути як
крайній захід, який застосовується до
боржника коли державним виконавцем
виконані вже всі можливі дії щодо
примусового виконання судового
рішення, оскільки це веде до обмеження
конституційного права громадянина.

Також слід зазначити, що законом
передбачено юридичні санкції у вигляді
тимчасового обмеження у праві виїзду
не за наявність факту невиконання
зобов'язань, а за ухилення від їх
виконання.

Суд дійшов висновку про доведеність
ухилення ОСОБА_2 від виконання судового
рішення по сплаті аліментів, свідоме
невиконання зобов'язання, що призвело
до утворення заборгованості у розмірі
21882,00 грн.

Приймаючи до уваги доведеність факту
ухилення боржника від виконання своїх
боргових зобов'язань, суд дійшов до
висновку, що наявні законні підстави
для тимчасового обмеження його у праві
виїзду за межі України.

Керуючись ст.377-1 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання задовольнити.

Тимчасово обмежити у праві виїзду за
межі України громадянина України
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за
адресою АДРЕСА_1, до виконання ним своїх
зобов'язань за рішенням Комунарського
районного суду м. Запоріжжя про
стягнення аліментів з ОСОБА_2 на
користь ОСОБА_3 у розмірі ? частини
доходів боржника щомісячно до
повноліття дитини, - до погашення
заборгованості по аліментам у розмірі
21882,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку протягом 5-ти днів
з дня отримання її копії.

Суддя:
Турбіна Т. Ф.