АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5168/14
Головуючий 1 інст. - Божко В.В.
Категорія :зупинення провадження
Доповідач - Бобровський В.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Пономаренко Ю.А.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Київського районного суду
м.Харкова від 20 червня 2014 року

по справі за позовом ОСОБА_3 до
Гаражно-будівельного кооперативу
«Супутник», Голови правління ГБК
«Супутник Чепелева Михайла
Сергійовича про визнання недійсним
рішення загальних зборів членів
гаражно-будівельного кооперативу,
поновлення на посаді голови правління,
стягнення середньої заробітної плати
за час вимушеного прогулу, покладення
обов'язку видати трудову книжку, -

в с т а н о в и л а:

У грудні 2013 року ОСОБА_3 звернувся до
суду з позовом до ГБК «Супутник»,
голові правління цього кооперативу
Чепелеву М.С. про визнання недійсним та
про скасування рішення загальних
зборів від 17 березня 2013 року, поновити
його на посаді голови правління,
зобов'язати відповідачів не чинити
йому перешкоди під час виконання ним
службових обов'язків, передати йому всю
документацію (бухгалтерську,
фінансову, облікову), печатку ГБК
«Супутник», реєстраційні картки членів
кооперативу повернути його трудову
книжку та стягнути заборгованість по
зарплаті за час вимушеного прогулу у
сумі 15000 грн.

На обґрунтування позову ОСОБА_3
посилався на те, що з 2007 року виконував
обов'язки голови правління, рішенням
чергових загальних зборів членів
кооперативу 5 грудня 2012 року його
переобрано на цю посаду, проте в
порушення положень статуту ГБК
«Супутник», за відсутністю кворуму
рішенням, скликаних ініціативною
групою членів кооперативу,
позачергових загальних зборів 17
березня 2013 року його звільнено з посади
голови правління.

У лютому 2014 року ОСОБА_3 додатково
просив скасувати в ЄДРПОУО запис про
реєстрацію відповідача Чепелева М.С. у
якості керівника кооперативу.

Ухвалою Київського районного суду
м.Харкова від 20 червня 2014 року за
клопотанням голови правління Чепелева
М.С. провадження у справі зупинено до
розгляду цивільної справи за його
позовом до ОСОБА_3, Державної
реєстраційної служби про визнання
рішення загальних зборів членів ГБК
«Супутник» від 5 грудня 2012 року про
обрання ОСОБА_3 головою правління -
недійсними.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з
посиланням на зупинення провадження у
справі за його позовом в порушення
вимог процесуального права, ухвалу
суду просить скасувати, справу
передати до суду першої інстанції
задля продовження розгляду новим
складом суду.

Дослідивши матеріали справи,
перевіривши доводи апеляційної скарги,
заперечення проти них колегія
відповідно до п.1 ч.2 ст.307, п1 ч.1 ст.312 ЦПК
України вирішила апеляційну скаргу
ОСОБА_3 відхилити, виходячи із
наступного.

За правилом п.4 ч.1 ст.201 ЦПК України суд
зобов'язаний зупинити провадження у
справі у разі неможливості розгляду
цієї справи до вирішення іншої справи,
що розглядається в порядку цивільного
або іншого судочинства.

Із матеріалів справи вбачається, що у
квітні 2014 року ГБК «Супутник» в особі
голови правління Чепелева М.С.,
обраного на цю посаду рішенням
загальних зборів членів кооперативу
від 17 березня 2013 року, правомірність
якого оспорюється ОСОБА_3, звернувся до
суду із зустрічним позовом до нього про
визнання недійсним та про скасування
рішення загальних зборів від 5 грудня
2012 року за яким ОСОБА_3 був обраний
головою правління та внесені зміни до
статуту ГБК «Супутник».

Ухвалою суду від 3 квітня 2014 року
Чепелеву М.С. відмовлено у прийнятті
вказаної зустрічної позовної заяви та
роз'яснено його право на звернення до
суду в іншому провадженні.

Із доданої до клопотання про зупинення
провадження ухвали від 28 квітня 2014 року
вбачається, що у провадженні суду
перебуває справа за позовом ГБК
«Супутник» у особі Чепелева М.С. до
ОСОБА_3 про недійсність рішення
загальних зборів про його обрання
головою кооперативу.

За таких обставин на підставі п.4 ч.1
ст.201 ЦПК України суд дійшов
обґрунтованого висновку про
неможливість розгляду цієї справи за
позовом ОСОБА_3 до розгляду іншої
справи за позовом до нього про
неправомірність обрання його головою
правління та зупинив провадження з
дотриманням процесуального права.

Доводи ОСОБА_3 в апеляційній скарзі про
безпідставність зупинення провадження
через неправильне застосування судом
вимог норм процесуального права,
колегія вважає такими, що не
спростовують правильності висновку
суду, оскільки від результату
вирішення справи за позовом до нього
залежить вирішення справи про
поновлення його прав.

З огляду на викладене, керуючись с.ст.
303, 304, 307, 317-314 ЦПК України, колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Київського районного суду
м.Харкова від 20 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення але протягом двадцяти
днів може бути оскаржена до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Головуючий
Судді