Провадження № 26/712/1/14
Справа № 712/3786/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 квітня 2014 року Соснівський
районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді
- ПИРОЖЕНКО С.А.

при секретарі -
ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду м. Черкаси
цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про
відновлення втраченого провадження,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з
заявою про відновлення втраченого
провадження, посилаючись на те, що в
провадження Соснівського районного
суду м. Черкаси перебувала цивільна
справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою, що знаходиться за
адресою м. Черкаси АДРЕСА_1 в м. Черкаси.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 07 січня 1986 року № 2-89
був встановлений порядок користування
земельною ділянкою, що розташована за
адресою м. Черкаси АДРЕСА_1, загальною
площею 597 кв.м., з виділенням ОСОБА_2 207
кв.м., а ОСОБА_1, 390 кв.м.

В подальшому ОСОБА_2 звернулась до
заявника з вимогу підписати Акт
погодження меж земельної ділянки, але
в ньому площа земельної ділянки була
більшою та межі не відповідали
дійсності, тому заявник відмовився
його підписувати.

Заявник звертався до суду з
позовом про відновлення меж земельної
ділянки у відповідності до рішення
суду від 07 січня 1986 року та
встановлення порядку користування
земельною ділянкою відповідно до
ідеальних часток домоволодіння. В
позові заявнику відмовлено, оскільки
заявник посилався на те, що відновити
межі між сторонами за рішенням
Соснівського районного суду від 07
січня 1986 року не можливо, оскільки
втрачена схема поділу ділянки з
матеріалів судової справи і відновити
її неможливо.

Заявник вважає, що у
відповідності до вимог ст.ст. 402-405 ЦПК
України втрачене провадження має бути
відновлено, доля встановлення меж
земельної ділянки, тому звернувся до
суду з відповідною заявою.

В судому засіданні представник
заявника заяву підтримав та просив
відновити втрачене судове провадження
по справі № 2-89 від 07 січня 1986 року.

ОСОБА_2, в судовому засіданні
заперечувала проти задоволення заяви.

Суд, заслухавши пояснення сторін,
дослідивши матеріали справи, справу №
712/16363/13-ц та архівну підшивку
оригіналів рішень та ухвал за 1986 рік,
встановив наступні факти та відповідні
їм правовідносини, які регулюються
нормами цивільно-процесуального
законодавства.

В судовому засіданні
встановлено, що рішенням Соснівського
районного народного суду м. Черкаси від
07 січня 1986 року розділено земельну
ділянку в будинку АДРЕСА_1 в м. Черкаси
як вказано на схемі зеленим кольором
при цьому ОСОБА_1 виділено 390 кв.м. а
ОСОБА_2 207 кв.м.

Рішенням Соснівського районного
суду м. Черкаси від 25 лютого 2014 року за
позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відновлення меж
земельної ділянки у відповідності до
рішення суду та встановлення порядку
користування земельною ділянкою до
ідеальних часток у домоволодіння в
позові відмовлено.

В томі 1 оригіналів рішень, ухвал,
постанов у цивільних справах
розглянутих у 1986 році, на аркушах
справи 19 - 19 знаходиться оригінал
рішення Соснівського районного
народного суду м. Черкаси за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення
порядку користування земельною
ділянкою, при цьому відсутня схема
розподілу земельної ділянки, на яку в
своєму рішенні посилався суд при
вирішенні спору по суті.

Частиною 1 ст. 405 ЦПК України
передбачено, що у заяві повинно бути
зазначено, про відновлення якого саме
провадження просить заявник, чи було у
справі ухвалено рішення по суті справи
або постановлена ухвала про закриття
провадження, якою саме особою з числа
осіб, які брали участь у справі, був
заявник, хто конкретно і в якості кого
брав участь у справі, місце проживання
чи місцезнаходження цих осіб, що відомо
заявнику про обставини втрати
провадження, про місцезнаходження
копій документів провадження або
відомостей щодо них, поновлення яких
саме документів заявник вважає
необхідним, для якої мети необхідне їх
поновлення.

Частиною 1 ст. 407 ЦПК України
передбачено, що при розгляді справи суд
використовує ту частину провадження,
що збереглася, документи, видані зі
справи фізичним чи юридичним особам до
втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, папери,
відомості, що стосуються справи,
виконавчого провадження.

Частинами 1 та 2 ст. 408 ЦПК України
передбачено, що на підставі зібраних і
перевірених матеріалів суд ухвалює
рішення про відновлення втраченого
провадження повністю або в частині,
яку, на його думку, необхідно відновити.

У рішенні суду про відновлення
втраченого судового провадження
зазначається, на підставі яких
конкретно даних, поданих суду і
досліджених у судовому засіданні з
участю всіх учасників цивільного
процесу з утраченого провадження, суд
вважає установленим зміст
відновленого судового рішення,
наводяться висновки суду про
доведеність того, які докази
досліджувалися судом і які
процесуальні дії вчинялися з
утраченого провадження.

В даному випадку відсутні докази
того, що дане провадження підлягає
відновленню, так як рішення суду
набрало чинності та підлягає до
виконання сторонами. Самі матеріали
справи відповідно до інструкції з
діловодства за терміном зберігання
знищені.

Крім того, в архівній підшивці
зберігається оригінал рішення суду,
яке необхідно сторонам виконати, в
частині поновлення схеми розподілу
земельної ділянки відповідно до
рішення суду за 1986 рік, то сторони в
разі приватизації земельної ділянки,
мають можливість з врахуванням даного
рішення суду, провести розподіл
земельної ділянки.

Таким чином, заява не підлягає до
задоволення.

Керуючись ст.ст.10,11,209,212,214-215,218, 402-
409 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

ОСОБА_1 в задоволенні заяви про
відновлення втраченого судового
провадження - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в
апеляційному порядку до Черкаського
апеляційного суду протягом 10 днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ: