ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа № 2-1542/99 р.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 липня 2014 року

Чугуївський міський суд Харківської
області у складі:

головуючого - Панаід І.В.,

за участі секретаря судових
засідань Зайцевої Т.Г., Левчук К.С.,

представник заявника - ОСОБА_1, ОСОБА_2,

заінтересованої особи - ОСОБА_3,

представника заінтересованої особи
-ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Чугуїв заяву
ОСОБА_5 про видачу дубліката
виконавчого листа у зв'язку зі зміною
прізвища внаслідок розірвання шлюбу у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3, про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, -

встановив:

Постановою Чугуївського міського
суду Харківської області від 23 серпня
1999 р. з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 були
стягнуті аліменти на утримання доньки
сторін ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1 року
народження, у розмірі ? частини усіх
видів заробітку щомісячно та до її
повноліття. На підставі
вищезазначеного рішення суду було
видано виконавчий лист.

06 липня 2010 року до суду звернулась
ОСОБА_5 із заявою про зміну прізвища у
виконавчому листі у справі за позовом
про стягнення з ОСОБА_3 аліментів на її
користь на утримання доньки сторін. У
поданій заяві заявниця просила видати
дублікат виконавчого листа по
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини, в
якому змінити прізвище з «ОСОБА_6» на
«ОСОБА_6».

В судовому засіданні
представники ОСОБА_5 заяву підтримали,
та просили її задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_3 та
його представник проти задоволення
заяви заперечували, посилаючись на
відсутність правових підстав для
видачі дублікату виконавчого листа.

Суд вислухавши учасників
процесу, перевіривши матеріали справи
приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи вбачається,
що ухвалою Чугуївського міського суду
від 16.07.2010 року заява ОСОБА_5 була
задоволена, був виданий дублікат
виконавчого листа, оригінал
виконавчого листа визнаний недійсним.

Ухвалою судової колегії судової
палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 28.05.2013 року ухвала Чугуївського
міського суду від 16.07.2010 року була
скасована, провадження по справі було
закрито.

Ухвалою колегії суддів судової
палати у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 05.09.2013 року ухвала
апеляційного суду Харківської області
від 28.05.2013 року була скасована і справа
передана на новий розгляд до суду
апеляційної інстанції.

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області від 15.10.2013 року
ухвала Чугуївського міського суду від
16.07.2010 року була скасована і справа
направлена на новий розгляд до
Чугуївського міського суду.

Ухвалою Чугуївського міського суду
Харківської області від 06.12.2013 року в
задоволені заяви про видачу дублікату
виконавчого листа ОСОБА_5 відмовлено.

Ухвалою судової колегії судової палати
у цивільних справах апеляційного суду
Харківської області ухвалу
Чугуївського міського суду
Харківської області від 06.12.2013 року
скасовано, та справу передано до суду
першої інстанції на новий розгляд.

Крім цього, ухвалою судової колегії
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Харківської області
від 06.06.2013 року заява ОСОБА_3 про
визнання виконавчого листа таким, що не
підлягає виконанню була задоволена,
дублікат виконавчого листа виданий
06.01.2011 року на підставі ухвали
Чугуївського міського суду від 16.07.2010
року визнано таким, що не підлягає
виконанню.

Ухвалою колегії суддів судової палати
у цивільних справах Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 24.10.2013 року ухвала
апеляційного суду Харківської області
від 06.06.2013 року була залишена без змін.

Постановою головного державного
виконавця відділу ДВС Чугуївського
МРУЮ Харківської області від 27.06.2013
року виконавче провадження ВП №23813623 за
виконавчим листом про стягнення з
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 аліментів на
утримання неповнолітньої дочки на
підставі ухвали апеляційного суду
Харківської області від 06.06.2013 року
було закінчено. На даний час у відділі
ДВС Чугуївського МРУЮ Харківської
області відсутнє будь-яке виконавче
провадження про стягнення з ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_5 аліментів, що
підтверджено представниками заявника
та не заперечується заінтересованою
особою та його представником.

Відповідно до статті 124 Конституції
України, судове рішення є обов'язковим
для виконання на всій території
України.

Згідно статті 3 Конвенції «Про права
дитини» від 20 листопада 1989 року,
ратифікованої Верховною Радою України
27 лютого 1991року, в усіх діях щодо дітей,
незалежно від того, здійснюються вони,
зокрема судами, адміністративними чи
законодавчими органами, першочергова
увага приділяється якнайкращому
забезпеченню інтересів дитини. Дитині
має бути забезпечений такий захист і
піклування, які необхідні для її
благополуччя, беручи до уваги права та
обов'язки її батьків.

Відповідно до статі 8 Конвенції про
захист прав людини і основоположних
свобод, кожен має право на повагу до
свого приватного та сімейного життя,
органи державної влади не можуть
втручатись у здійснення цього права, за
винятком випадків, коли втручання
здійснюється згідно із законом і є
необхідним для захисту прав і свобод
інших осіб.

Стаття 6 Конвенції про захист прав
людини і основоположних свобод
передбачає адекватне та своєчасне
виконання легітимних судових рішень.
Неповага до судових рішень є передусім
нехтуванням правами людини як
ціннісною категорією, а саме - правом на
справедливий судовий розгляд, який
віднесено Європейським судом до
фундаментальної складової принципу
верховенства права, так само, як і
права, на захист якого винесене це
судове рішення. Європейський суд з прав
людини у справі «Рисовський проти
України» від 20 жовтня 2011року, яке
набуло статусу остаточного 20.01.12року,
наголошує на тому, що «відповідно до
його значної за обсягом практики,
виконання остаточного рішення,
постановленого судом, розглядається як
невід'ємна частина суду в розумінні
статті 6 Конвенції» (пункт 52 вказаного
рішення). Отже, рішення суду щодо
стягнення з відповідача ОСОБА_3
аліментів на утримання його доньки
потребує обов'язкового виконання.

Відповідно до ч.8 ст.8 ЦПК України, якщо
спірні відносини не врегульовані
законом, суд застосовує закон, що
регулює подібні за змістом відносини
(аналогія закону), а за відсутності
такого - суд виходить із загальних
засад законодавства (аналогія права).

Згідно статті 5 ЦК України акти
цивільного законодавства регулюють
відносини, які виникли з дня набрання
ними чинності.

На момент звернення стягувача 06 липня
2010 року до суду із заявою щодо видачі
дублікату виконавчого листа у зв'язку
із зміною прізвища з «ОСОБА_6» на
«ОСОБА_6» Закон України «Про виконавче
провадження» не містив спеціальних
норм, які б регламентували зміну
прізвища стягувача у виконавчому
провадженні. На дані обставини вказано
в ухвалі Вищого Спеціалізованого Суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 18 вересня 2013
року (а.с.107-108). Процесуальні питання,
пов'язані з виконанням судових рішень у
цивільних справах визначені розділом
VІ ЦПК України, який, на момент
звернення заявника до суду, також не
містив спеціальної норми щодо зміни
прізвища стягувача у виконавчому
провадженні. З огляду на те, що під час
видачі виконавчого листа у справі
№2-1542/1999 помилок у ньому допущено не
було, зміна прізвища стягувача не є
підставою для внесення виправлення у
такий виконавчий лист на підставі
статті 369 ЦПК України.

Як свідчать матеріали перевірки,
проведеної в Чугуївському міському
суді Харківської області, виконавчий
лист №2-1542/99 надійшов на виконання
28.08.1999року, а у 2002 році був втрачений при
пересилці (а.с.82).

Згідно ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат.

Зважаючи на викладене вище, виходячи з
принципу обов'язковості судових рішень
та якнайкращого забезпечення
інтересів дитини - ОСОБА_6, суд вважає за
необхідне заяву ОСОБА_5 задовольнити,
оскільки, на думку суду, недостатня
урегульованість процедури зміни
прізвища стягувача у виконавчому
провадженні на момент звернення ОСОБА_5
до суду не може бути підставою для
обмеження заявника в реалізації і
захисті її прав та інтересів у
виконавчому провадженні. Отже, права
дитини сторін - ОСОБА_6 мають бути
захищені у найприйнятніший для неї
спосіб, який забезпечує ефективне
виконання судового рішення у справі
відповідно до загальних засад
цивільного законодавства, зокрема
справедливості, добросовісності та
розумності правовідносин.

На підставі вищевикладеного,
керуючись ст. 370 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_5 про видачу дубліката
виконавчого листа у зв'язку зі зміною
прізвища внаслідок розірвання шлюбу у
цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на
утримання неповнолітньої дитини -
задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по
рішенню Чугуївського міського суду
Харківської області від 23 серпня 1999
року по цивільній справі №2-1542/1999 про
стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_5 на
утримання доньки ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_1
року народження, у розмірі ? частини
усіх видів заробітку щомісячно та до
її повноліття, у якому прізвище
стягувача у виконавчому листі змінити
з ОСОБА_6 на ОСОБА_6.

Ухвала суду може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Харківської області через
Чугуївський міський суд Харківської
області шляхом подачі в 5-денний строк з
дня проголошення ухвали апеляційної
скарги. У разі, якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя -