Справа № 219/3104/2014-ц
У Х В А Л А

26 серпня 2014 року Артемівський
міськрайонний суд Донецької області в
складі:

головуючого - судді Шевченко Л.В.,

за участю секретаря - Бурикіной Я.Д.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Артемівськ справу за
позовом Публічного акціонерного
товариства комерційного банку
«Приватбанк» м.Дніпропетровськ до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за
кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

05.06.2014 року позивач в особі
представника звернувся до суду з цим
позовом в якому вказав, що відповідно
до укладеного договору № б/н від 21.03.2011
року відповідач отримав кредит у
розмірі 5600,00 грн. у вигляді
встановленого кредитного ліміту на
платіжну картку зі сплатою відсотків
за користування кредитом у розмірі 30,00 %
на рік на суму залишку заборгованості
за кредитом. У порушення умов
кредитного договору відповідач своїх
зобов'язань за договором не виконав і
станом на 31.01.2014 року має
заборгованість у сумі 11634 грн. 53 коп.,
яка складається з заборгованості за
кредитом у сумі 5551 грн. 45 коп.,
заборгованість по процентам за
користування кредитом у сумі 4598 грн. 17
коп., заборгованість по комісії за
користування кредитом у сумі 454 грн. 69
коп., а також штрафи відповідно до
пункту 8.6 Умов та правил надання
банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф
(фіксована частина), 530 грн. 22 коп. - штраф
(процентна складова). Позивач просив
стягнути з відповідача вказану суму
заборгованості, а також судовий збір у
сумі 243 грн. 60 коп., сплачений ним при
подачі позовної заяви.

У судове засідання представник
позивача не з'явилася, до суду надійшло
клопотання, в якому він просить справу
про стягнення заборгованості за
кредитним договором з відповідача
розглянути за відсутності
представника позивача, проти заочного
розгляду справи не заперечує.

Відповідач про розгляд справи
повідомлений належним чином, шляхом
направлення судової повістки за місцем
його реєстрації рекомендованими
поштовими повідомленнями викликався
у судове засідання на 31.07.2014 року, на
26.08.2014 року, ці поштові повідомлення
повернуто до суду з приміткою «за
закінченням терміну зберігання».
Відповідно до ст.74 ЦПК України,
відповідач вважається належним чином
повідомлений про місце і час розгляду
справи.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 169 ЦПК
України, якщо суд не має відомостей про
причину неявки відповідача,
повідомленого належним чином, то може
вирішувати справу на підставі наявних
у ній даних чи доказів (постановлювати
заочне рішення).

Згідно вимог ч.1 ст. 224 ЦПК України,
у разі неявки в судове засідання
відповідача, який належним чином
повідомлений і від якого не надійшло
заяви про розгляд справи за його
відсутності або якщо повідомлені ним
причини неявки визнані неповажними,
суд може ухвалити заочне рішення на
підставі наявних у справі

доказів, якщо позивач не заперечує
проти такого вирішення справи.

Суд вважає можливим розглянути цю
справу у заочному порядку. Про заочний
розгляд справи, згідно ч.1 ст.225 цього
Кодексу, суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст.224, 225 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Провести 26.08.2014 року заочний
розгляд цивільної справи за позовом
Публічного акціонерного товариства
комерційного банку «Приватбанк»
м.Дніпропетровськ до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя

Л.В.Шевченко