Справа № 369/674/13-ц
Провадження № 8/369/9/14
УХВАЛА

Іменем України

26.06.2014 року

м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчко
А.Я.,

за участю секретаря Ткачук
Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про
перегляд рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі № 2-169/2012 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, Головне
управління юстиції у Київській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання шлюбу недійсним , -

встановив:

В грудні 2012 року представник ОСОБА_1
звернувся до Києво-Святошинського
районного суду Київської області із
заявою про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 березня 2012 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у цивільній справі № 2-169/2012 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, Головне
управління юстиції у Київській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання шлюбу недійсним.

У вказаній заяві ОСОБА_1 просив
переглянути рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 березня 2012 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами,
оскільки згідно висновку спеціаліста
відділення з
експертно-криміналістичного
забезпечення роботи
Києво-Святошинського районного
відділу Головного управління МВС
України в Київській області
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при Головному управлінні МВС України в
Київській області від 08.11.2012 року,
підпис ОСОБА_3 в актовому записі № 3
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 11 березня
2000 року, було виконано ОСОБА_2, що є
грубим порушенням порядку реєстрації
шлюбу на території України, а також
підробленням офіційного документу
відповідачем. Як зазначив заявник,
вищезазначена обставина має значення
для вирішення справи і є істотною для
ухвалення правильного рішення у
справі, так як на її підставі можна
зробити висновок про наявність
обставин, на підставі яких судом може
бути ухвалено рішення про визнання
шлюбу недійсним відповідно до
диспозиції ст. ст. 15,46 Кодексу про шлюб
та сім'ю України.

Заявник просив суд скасувати рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 березня 2012 року
у цивільній справі № 2-169/12 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи, які не
заявляють самостійних вимог щодо
предмета спору, Головне управління
юстиції у Київській області, Відділ
державної реєстрації актів цивільного
стану Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання шлюбу недійсним у
зв'язку із нововиявленими обставинами
та призначити справу до судового
розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_4 подав до суду письмові
заперечення на заяву про перегляд
рішення у зв'язку із нововиявленими
обставинами, відповідно до яких
зазначив, що предметом доказування у
вищезазначеній цивільній справі є
фіктивність шлюбу, укладено між ОСОБА_2
та ОСОБА_3, що передбачає собою
добровільне укладення шлюбу із
підписанням необхідних документів
обома сторонами, але без наміру
створення сім'ї. Спірним рішенням суду
було встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3
вели спільне господарство та
підтримували шлюбні відносини і їх
шлюб не є фіктивним. Висновок
спеціаліста відділення з
експертно-криміналістичного
забезпечення роботи
Києво-Святошинського районного
відділу Головного управління МВС
України в Київській області
Науково-дослідного
експертно-криміналістичного центру
при Головному управлінні МВС України в
Київській області від 08.11.2012 року,
підпис ОСОБА_3 в актовому записі № 3
виконавчого комітету Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області від 11 березня
2000 року, якщо припустити його
достовірність, вказує на відсутність
волі на укладення шлюбу ОСОБА_3, що є
іншою підставою для визнання шлюбу
недійсним ніж його фіктивність. Просив
залишити заяву про перегляд судового
рішення за нововиявленими обставинами
без задоволення.

В судовому засіданні представники
заявника підтримали заявлені вимоги у
повному обсязі, просили скасувати
рішення Києво-Святошинського
районного суду Київської області від 30
березня 2012 року у зв'язку з
нововиявленими обставинами у
цивільній справі № 2-169/2012 року та
ухвалити нове рішення по справі,
відповідно до якого просили визнати
недійсним шлюб від 11 березня 2000 року,
зареєстрований у виконавчому комітеті
Гатненської сільської ради
Києво-Святошинського району Київської
області за актовим записом № 3, що
укладений між ОСОБА_3 (ІНФОРМАЦІЯ_1),
прізвище якого як дошлюбне так і
післяшлюбне рукописним текстом з
відміткою дати внесення змін від 15.02.2006
року було змінене у актовому записі №
з «ОСОБА_3» на «ОСОБА_3» і який на момент
своєї смерті 28.11.2010 року мав прізвище
«ОСОБА_3» з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2),
прізвище якої після реєстрації шлюбу
згідно з актовим записом № 3 було
змінене з «Давиденко» на «ОСОБА_3» у
подальшому рукописним текстом з
відміткою дати внесення змін від 15.02.2006
року післяшлюбне прізвище було змінене
у актовому записі № 3 з «ОСОБА_3» на
«ОСОБА_3», на момент смерті ОСОБА_3 28.11.2010
року мала прізвище «ОСОБА_3».

Представники заінтересованих осіб в
судове засідання не з'явились, про час
та місце розгляду справи повідомлені
належним чином.

Сільський голова Гатненської
сільської ради Києво-Святошинського
району Київської області надіслав до
канцелярії суду заяву від 05.03.2014 року за
№ 179 з проханням слухати справу у
відсутність представника Гатненської
сільської ради.

Заступник начальника відділу
державної реєстрації актів цивільного
стану реєстраційної служби
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській області
надіслав до канцелярії суду заяву від
11.03.2014 року за № 451-03.01.-23 з проханням
розглядати справу без участі
представника відділу.

Представник Головного управління
юстиції в Київській області надіслав
до канцелярії суду заяву від 08.05.2014 року
за № 1269.-7.1-5 з проханням розглядати
справу без участі представника
управління.

Статтею 365 Цивільного процесуального
кодексу України (далі - ЦПК України)
визначено, що заява про перегляд
судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами
розглядається у судовому засіданні.
Заявник та інші особи, які беруть
участь у справі, повідомляються про час
і місце засідання. Неявка цих осіб не є
перешкодою для розгляду заяви. Розгляд
заяви здійснюється судом за правилами,
встановленими цим Кодексом для
провадження у суді тієї інстанції, яка
здійснює перегляд.

Вислухавши пояснення осіб, які брали
участь у розгляді заяви, дослідивши
матеріали заяви та цивільної справи №
2-169/2012 і докази в їх сукупності, суд
приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1
про перегляд судового рішення у зв'язку
з нововиявленими обставинами слід
залишити без задоволення, з наступних
підстав.

Судом встановлено, що у липні 2011 року
ОСОБА_1 звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області з позовом до ОСОБА_1
до ОСОБА_2, треті особи, які не заявляють
самостійних вимог щодо предмета спору,
Головне управління юстиції у Київській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання шлюбу недійсним, з
підстав, визначених ст. ст. 15,45,47, ч. 1 ст.
49 Кодексу про шлюб та сім'ю України, ч. 1
ст.2, ст. 3 Сімейного кодексу України,
посилаючись на те, що шлюб було
укладено без наміру створити сім'ю
(фіктивний шлюб).

Рішенням Києво-Святошинського суду
Київської області від 30 березня 2012
року, залишеним без змін ухвалою
Апеляційного суду Київської області
від 11 червня 2012 року, у задоволенні
позову було відмовлено.

Ухвалою від 29 жовтня 2012 року Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ зазначені судові рішення
залишено без змін, касаційну скаргу
ОСОБА_1 відхилено.

У відповідності до ст. 361 ЦПК України
рішення або ухвала суду, якими
закінчено розгляд справи, що набрали
законної сили, а також судовий наказ
можуть бути переглянуті у зв'язку з
нововиявленими обставинами.
Підставами для перегляду рішення,
ухвали суду чи судового наказу у
зв'язку з нововиявленими обставинами є:
1) істотні для справи обставини, що не
були і не могли бути відомі особі, яка
звертається із заявою, на час розгляду
справи; 2) встановлені вироком суду, що
набрав законної сили, завідомо
неправдиві показання свідка, завідомо
неправильний висновок експерта,
завідомо неправильний переклад,
фальшивість документів або речових
доказів, що потягли за собою ухвалення
незаконного або необґрунтованого
рішення; 2-1) встановлення вироком суду,
що набрав законної сили, вини судді у
вчиненні злочину, внаслідок якого було
ухвалено незаконне або необґрунтоване
рішення; 3) скасування судового рішення,
яке стало підставою для ухвалення
рішення чи постановлення ухвали, що
підлягають перегляду; 4) встановлена
Конституційним Судом України
неконституційність закону, іншого
правового акта чи їх окремого
положення, застосованого судом при
вирішенні справи, якщо рішення суду ще
не виконане.

Зважаючи на рекомендації, викладені у
п. 3 Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ від 30 березня 2012 року № 4 «Про
застосування цивільного
процесуального законодавства при
перегляді судових рішень у зв'язку з
нововиявленими обставинами»
нововиявлені обставини - це юридичні
факти, які мають істотне значення для
розгляду справи та існували на час
розгляду справи, але не були і не могли
бути відомі заявнику, а також
обставини, які виникли після набрання
судовим рішенням законної сили та
віднесені законом до нововиявлених
обставин (частина друга статті 361 ЦПК).
Необхідними умовами нововиявлених
обставин, визначених пунктами 1, 2
частини другої статті 361 ЦПК, є те, що
вони існували на час розгляду справи;
ці обставини не могли бути відомі
заявникові на час розгляду справи; вони
входять до предмета доказування у
справі та можуть вплинути на висновки
суду про права та обов'язки осіб, які
беруть участь у справі. Для визначених
пунктами 3, 4 частини другої статті 361
ЦПК нововиявлених обставин
необхідними умовами є те, що вони
існували на час розгляду справи, але
підстави виникли після ухвалення
рішення у справі (зокрема, шляхом
скасування судового рішення, яке стало
підставою для його ухвалення),
спростовують обставини, встановлені
судом на час розгляду справи, та мають
важливе значення для її розгляду.
Нововиявлені обставини мають
підтверджуватися фактичними даними
(доказами), що в установленому порядку
спростовують факти, покладені в основу
судового рішення. Суд має право
скасувати судове рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами лише за
умови, що ці обставини можуть вплинути
на юридичну оцінку обставин, здійснену
судом у судовому рішенні, що
переглядається.

Пунктом 4 вищевказаної Постанови
Пленуму Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ передбачено, що
вирішуючи питання про наявність
нововиявлених обставин, суд повинен
розмежовувати нововиявлені обставини
та нові обставини. Обставини, що
обгрунтовують вимоги або заперечення
сторін чи мають інше істотне значення
для правильного вирішення справи,
існували на час ухвалення судового
рішення, але залишаються невідомими
особам, які беруть участь у справі, та
стали відомими тільки після ухвалення
судового рішення, є нововиявленими
обставинами. Обставини, які виникли чи
змінились тільки після ухвалення
судового рішення і не пов'язані з
вимогою в цій справі, а тому не могли
бути враховані судом при ухваленні
судового рішення, є новими обставинами
і можуть бути підставою для
пред'явлення нової вимоги. Судам
необхідно розрізняти нові докази та
докази, якими підтверджуються
нововиявлені обставини, оскільки нові
докази не можуть бути підставою для
перегляду судового рішення у зв'язку з
нововиявленими обставинами.

Згідно ст. 365 ЦПК України розглянувши
заяву, суд може скасувати судове
рішення, що переглядається, і прийняти
нове судове рішення або залишити заяву
про перегляд судового рішення за
нововиявленими обставинами без
задоволення. Судове рішення за
наслідками провадження за
нововиявленими обставинами може бути
оскаржено в порядку, встановленому цим
Кодексом для оскарження судових рішень
суду відповідної інстанції. З
набранням законної сили новим судовим
рішенням втрачають законну силу судові
рішення інших судів у цій справі.

Судом встановлено, що рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 березня 2012 року
ухвалювалось у справі за позовом про
визнання шлюбу недійсним з підстав
його фіктивності та реєстрації без
наміру створити сім'ю, з корисних
мотивів, а в заяві про перегляд за
нововиявленими обставинами заявник
посилався на вчинення в актовому
записі про одруження підпису від імені
ОСОБА_3 іншою особою, що свідчить про
відсутність згоди ОСОБА_3 на укладення
шлюбу.

Оскільки обставини вчинення підпису
іншою особою та відсутності згоди на
укладання шлюбу не входили до предмета
доказування при ухваленні рішення суду
від 30 березня 2012 року, то суд не
знаходить підстав для задоволення
заяви про перегляд вищезазначеного
судового рішення за нововиявленими
обставинами.

На підставі вищевикладеного, з огляду
на рекомендації, викладені у п. 13
Постанови Пленуму Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ, керуючись ст.ст. 10, 60, 361-365 ЦПК
України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення
Києво-Святошинського районного суду
Київської області від 30 березня 2012 року
у зв'язку з нововиявленими обставинами
у цивільній справі № 2-169/2012 року за
позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, треті особи,
які не заявляють самостійних вимог
щодо предмета спору, Головне
управління юстиції у Київській
області, Відділ державної реєстрації
актів цивільного стану
Києво-Святошинського районного
управління юстиції у Київській
області, Гатненська сільська рада
Києво-Святошинського району Київської
області про визнання шлюбу недійсним -
залишити без задоволення.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області протягом п'яти днів з
дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після
закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги ухвала, якщо її не
скасовано, набирає законної сили після
розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
А.Я. Волчко