Справа № 667/4487/14-ц
Комсомольський районний суд м. Херсона
головуючого - судді: Майдан С.І.
при секретарі: Куліда Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Херсоні цивільну справу
за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя
особа - Орган опіки та піклування
виконавчого комітету Суворовської
районної у м.Херсоні ради, про надання
дозволу на тимчасовий виїзд за межі
України неповнолітньої дитини,
Позивач звернулася до суду з вказаним
позовом, посилаючись на те, що вона з
25.08.1990 року перебувала в
зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_2 Від
даного шлюбу вони мають сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1. 12.04.2002 року шлюб між ними
розірвано. Дитина проживає з нею. 25.07.2012
року позивач має намір разом з дитиною
виїхати у відпустку до рідних до
Російської Федерації строком на 1
місяць, але для виїзду за межі України
необхідно згода батька дитини, яку
добровільно відповідач не дає. В
зв'язку з чим позивач просить суд
надати дозвіл на тимчасовий виїзд за
межі України до Російської Федерації
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері без
згоди та супроводження одного з
батьків, тобто батька ОСОБА_2 на період
з 25.07.2014 року по 25.08.2014 року.
В судовому засіданні позивач
неодноразово уточнювала позовні
вимоги, остаточно просила суд з
підстав, зазначених в позовній заяві
надати дозвіл на тимчасовий виїзд за
межі України до Російської Федерації
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері без
згоди та супроводження одного з
батьків, тобто батька ОСОБА_2 на період
канікул з 01.10.2014 року по 31.11.2014 року,
оскільки дата та термін їх на даний час
не встановлено. Надала згоду на
ухвалення заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про час та місце розгляду
справи повідомлявся належним чином за
За таких обставин, враховуючи згоду
представника позивача на слухання
справи у відсутність відповідача, суд
вважає можливим постановити заочне
рішення на підставі наявних у
матеріалах справи доказів.

Представник органу опіки та піклування
виконавчого комітету Суворовської
районної у м.Херсоні ради в судовому
засіданні вважав, що позовні вимоги
обґрунтовані та підлягають
задоволенню.

Заслухавши пояснення позивача та
представника третьої особи, дослідивши
матеріали справи, суд встановив такі
факти та відповідні ним
правовідносини.

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували у
зареєстрованому шлюбі з 25.08.1990 року.

Від даного шлюбу сторони мають сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, що
підтверджується свідоцтвом про
народження дитини.

12.04.2002 року шлюб між сторонами
розірвано, що підтверджується
свідоцтвом про розірвання шлюбу серії
НОМЕР_1 від 12.04.2012 року, виданого
Суворовським відділом реєстрації
актів громадянського стану м.Херсона.

З заяви ОСОБА_2, посвідченої приватним
нотаріусом Херсонського міського
нотаріального округу Сперчун О.А.
вбачається, що останній відмовився від
батьківських правна малолітнього сина
-ОСОБА_3 у зв'язку з власним бажанням та
обставинами. Що склалися з матір'ю
дитини, не заперечую проти усиновлення
дитини, для чого надає ОСОБА_1 право
вибору усиновлювача та присвоєння йому
прізвища та по-батькові усиновлювача.

Відповідно до п.2 ст.4 Закону України
«Про порядок виїзду з України і в'їзду в
Україну громадян України» від 21.01.1994, №
3857-XII, оформлення проїзного документа
дитини провадиться на підставі
нотаріально засвідченого клопотання
батьків або законних представників
батьків чи дітей у разі потреби
самостійного виїзду неповнолітнього
за кордон. За відсутності згоди одного
з батьків виїзд неповнолітнього
громадянина України за кордон може
бути дозволено на підставі рішення
суду.

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає та
зареєстрований разом з матір'ю - ОСОБА_1
за адресою: АДРЕСА_1 що підтверджується
довідкою, виданою ОСББ «Перлина» 25.06.2014
року.

З довідки №15 від 31.08.2014 року, виданої
ВДВС Комсомольського РУЮ у .Херсоні
вбачається, що ОСОБА_1 за період з 01.02.2014
року по 31.07.2014 року не отримувала
аліменти від ОСОБА_2 на утримання
ОСОБА_3

Враховуючи, що відповідач проживає
окремо, дитина проживає разом з
позивачем та виїзд дитини на
відпочинок матиме важливе значення для
духовного та фізичного її розвитку, суд
дійшов висновку, що позов ОСОБА_1
обґрунтований та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись
ст.ст.10, 11, 60, 212, 213,215, 224-226 ЦПК України, ст.
4 ЗУ «Про порядок виїзду з України і
в'їзду в Україну громадян України»,
суд -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Орган опіки та піклування виконавчого
комітету Суворовської районної у
м.Херсоні ради, про надання дозволу на
тимчасовий виїзд за межі України
неповнолітньої дитини задовольнити.

Надати ОСОБА_1 дозвіл на оформлення
документів для тимчасового виїзду
малолітньої дитини, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, без згоди батька ОСОБА_2.

Надати дозвіл на тимчасовий виїзд за
межі України до Російської Федерації
малолітньої дитини ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, у супроводі матері ОСОБА_1
без згоди та супроводу батька, ОСОБА_2, в
період з 01.10.2014 року по 31.11.2014 року.

Допустити негайне виконання рішення
суду в частині оформлення документів
на тимчасовий виїзд за межі України
малолітнього ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заочне рішення може бути переглянуте
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, яку може бути
подано протягом десяти днів з дня
отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд
заочного рішення без задоволення
заочне рішення може бути оскаржене в
загальному порядку, встановленому ЦПК
України. У цьому разі строк на
апеляційне оскарження рішення починає
відраховуватися з дати постановлення
ухвали про залишення заяви про
перегляд заочного рішення без
задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Херсонської області
через Комсомольський районний суд м.
Херсона позивачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня проголошення рішення суду, а
відповідачем шляхом подачі
апеляційної скарги в 10-денний строк з
дня отримання копії рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили
після закінчення десятиденного строку
на апеляційне оскарження.

Суддя:
С.І.Майдан