Справа № 664/2520/14-ц
УХВАЛА

18 липня 2014 року
Цюрупинський районний
суд

Херсонської
області

в складі:

головуючого судді
Яценко О.М.,

при секретарі
Брустман О.М.,

за участі: представника скаржника -
ОСОБА_1,

представника ВДВС - Ващука М. В.,

розглянувши у судовому засіданні в
залі суду м. Цюрупинську скаргу ОСОБА_3
про визнання неправомірними постанови
та дій державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Ващука Максима
Вікторовича, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду зі скаргою
про визнання неправомірними постанови
та дій державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Ващука М. В..

Представник скаржника - ОСОБА_1 у
судовому засіданні скаргу підтримав та
суду пояснив, що у проваджені
державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ знаходилося
виконавче провадження, відкрите на
підставі виконавчого листа № 664/2121/13-ц,
виданого 05.11.2013 року Цюрупинським
районним судом про усунення перешкод у
користуванні належної ОСОБА_4 частиною
житлового будинку АДРЕСА_1 яка
складається в житловому будинку літ.
«А»: житловою кімнатою 1-3 площею 9,9 кв. м,
кухнею 1-4 площею 10,1 кв. м, кладовою
площею 5,2 кв. м; господарчими будівлями:
літною кухнею літ. «Б», ? частиною
колодязю трубчатого № 1 загального
користування, ? частини огорожі № 2
загального користування, ? частини
воріт (хвіртки) № 3, ? частини зливної
ями № 4 загального користування, шляхом
виселення ОСОБА_3 із належних ОСОБА_4 в
житловому будинку літ. «А»: житлової
кімнати 1-3 площею 9,9 кв. м, кухні 1-4
площею 10,1 кв. м, кладової площі 5,2 кв. м,
літньої кухні літ. «Б». 20.03.2014 року у
зв'язку із добровільним виконанням
рішення суду ОСОБА_3 постановою
державного виконавця виконавче
провадження було закінчене. 23.05.2014 року
постановою державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Ващука М. В. було
накладено на ОСОБА_3 як боржника по
виконавчому провадженню, відкритого на
підставі виконавчого листа № 664/2121/13-ц,
виданого 05.11.2013 року Цюрупинським
районним судом про вселення ОСОБА_4 до
належної йому частини житлового
будинку АДРЕСА_1 яка складається в
житловому будинку літ. «А»: житлової
кімнати 1-3 площею 9,9 кв. м, кухні 1-4
площею 10,1 кв. м, кладової площі 5,2 кв. м,
літньої кухні літ. «Б», штраф в розмірі
340,00 грн. за невиконання вказаного
рішення та вчинення перешкод ОСОБА_4 у
вселенні. У зв'язку із тим, що ОСОБА_3
добровільно виселилася з належної на
праві власності ОСОБА_4 частини
житлового будинку, вона не є боржником
по виконавчому провадженню, виконавче
провадження по її виселенню відновлене
не було, тому постанова про накладення
на неї штрафу в розмірі 340,00 грн. та дії
державного виконавця з приводу
винесення зазначеної постанови та
повторного виселення ОСОБА_3 є
протиправними. Крім того, ОСОБА_3 не
чинила жодного разу перешкоди ОСОБА_4 у
вселенні до належної йому частини
житлового будинку, перешкоди чинив він
з дітьми. У зв'язку із вказаним, просив
скаргу задовольнити в повному обсязі.

Представник ВДВС Ващук М. В. проти
задоволення скарги заперечував та суду
пояснив, що дійсно на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Цюрупинського РУЮ перебувало
виконавче провадження, відкрите на
підставі судового наказу виконавчого
листа № 664/2121/13-ц, виданого 05.11.2013 року
Цюрупинським районним судом про
усунення перешкод у користуванні
належної ОСОБА_4 частини житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами, яке 20.03.2014 року на підставі
постанови державного виконавця було
закінчене у зв'язку із добровільним
виконанням рішення суду. Проте 08.11.2013
року державним виконавцем на підставі
заяви ОСОБА_4 від 05.11.2013 року було
відкрите виконавче провадження з
примусового виконання виконавчого
листа № 664/2121/13-ц, виданого 05.11.2013 року
Цюрупинським районним судом про
вселення ОСОБА_4 до належної йому
частини житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами. Сторонами по
виконавчому провадження є стягувач -
ОСОБА_4 та боржник - ОСОБА_3. 30.12.2013 року
під час проведення виконавчих дій було
встановлено, що боржник добровільно
виконати рішення суду відмовилася, про
що було складено відповідний акт. 23.05.2014
року було проведено виконавчі дії за
участі правоохоронних органів по
вселенню ОСОБА_4 до належної йому
частини житлового будинку, про що
ОСОБА_3 повідомлялася листом. Цього ж
дня ним було складено акт про
перешкоджання представниками божника
проведенню виконавчих дій, у зв'язку із
чим до Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області було направлено
відповідні подання. У зв'язку із
вказаним, просить в задоволенні скарги
відмовити.

Заслухавши скаржника, представника
ВДВС, дослідивши матеріали скарги, суд
приходить наступних висновків.

Відповідно до ст. 383 ЦПК України,
сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу,
порушено їх права чи свободи.

Судом встановлено, що на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції перебувало виконавче
провадження, відкрите на підставі
виконавчого листа № 664/2121/13-ц, виданого
05.11.2013 року Цюрупинським районним судом
про усунення перешкод у користуванні
належної ОСОБА_4 частини житлового
будинку з надвірними будівлями та
спорудами. 20.03.2014 року відповідно до
постанови державного виконавця
вказане провадження було закрите у
зв'язку із добровільним його
виконанням. Крім того, на виконанні у
відділі державної виконавчої служби
Цюрупинського районного управління
юстиції перебуває виконавче
провадження відкрите на підставі
виконавчого листа № 664/2121/13-ц, виданого
05.11.2013 року Цюрупинським районним судом
про вселення ОСОБА_4 до належної йому
частини житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами. 30.12.2013 року під
час проведення виконавчих дій в
присутності понятих та представника
Цюрупинського РВ УМВС України в
Херсонській області боржник ОСОБА_3 з
групою сторонніх осіб чинила опір та
відмовилася впускати ОСОБА_4 до
належної йому частини житлового
будинку. У зв'язку із вказаним, 17.02.2014
року державним виконавцем було
винесено постанову про накладення
штрафу у розмірі 170,00 грн. на боржника
ОСОБА_3. 23.05.2014 року було повторно
проведено виконавчі дії з приводу
вселення ОСОБА_4 до належної йому
частини житлового будинку. У зв'язку із
тим, що боржник ОСОБА_3 повторно чинила
перешкоди у виконанні вказаних дій,
державний виконавець повторно виніс
постанову про накладення на боржника
ОСОБА_3 штрафу в розмірі 340,00 грн.. Не
погоджуючись із проведенням
виконавчих дій з приводу повторного
виселення та винесення постанови про
накладення штрафу від 23.05.2014 року в
розмірі 340,00 грн., боржник ОСОБА_3
звернулася до суду із скаргою на дії
державного виконавця та про визнання
незаконної постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний прийняти до
виконання виконавчий документ і
відкрити виконавче провадження, якщо
не закінчився строк пред'явлення
такого документа до виконання, він

відповідає вимогам, передбаченим цим
Законом, і пред'явлений до виконання до
відповідного органу державної
виконавчої служби.

Відповідно до ч. 11 ст. 78 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо особа самостійно вселилася у
приміщення, з якого вона була
примусово виселена, повторне її
виселення може бути здійснено
державним виконавцем на підставі
ухвали суду, який

прийняв рішення про виселення.
Виконавче провадження в такому разі
підлягає поновленню за постановою
державного виконавця.

Матеріалами скарги встановлено, що
ОСОБА_3 добровільно виселилася з
належної ОСОБА_4 частини житлового
будинку, повторно до нього не
вселилася, виконавче провадження з
приводу виселення ОСОБА_3 та вселення
ОСОБА_4 є різними. Проте державний
виконавець повідомила боржника ОСОБА_3
про не чинення перешкод, вселення
ОСОБА_4 та виселення ОСОБА_3, що є
неможливим, оскільки виконавче
провадження відкрите лише з приводу
вселення ОСОБА_4. Тому дії державного
виконавця з приводу повторного
виселення ОСОБА_3 по виконавчому
провадженню з приводу вселення ОСОБА_4
є незаконними та необґрунтованими.

Відповідно до ч. 2 ст. 79 Закону України
«Про виконавче провадження», примусове
вселення полягає у забезпеченні
державним виконавцем безперешкодного
входження стягувача у приміщення,
зазначене у виконавчому документі, та
його проживання (перебування) в ньому.

Відповідно до ч. 3 ст. 79 Закону України
«Про виконавче провадження», державний
виконавець зобов'язаний письмово
повідомити боржника і стягувача про
день і час примусового вселення.
Боржник вважається повідомленим про
примусове вселення стягувача, якщо
повідомлення надіслано йому за
адресою, за якою має здійснюватися
вселення, чи іншою адресою, достовірно
встановленою державним виконавцем.
Відсутність боржника, повідомленого
про день і час вселення, не є перешкодою
для виконання рішення про вселення.

Відповідно до ч. 4 ст. 79 Закону України
«Про виконавче провадження», у разі
якщо боржник перешкоджає виконанню
рішення про вселення стягувача, на
нього накладається штраф та
застосовуються інші заходи,
передбачені законом. При цьому
вселення здійснюється

у присутності понятих із залученням
працівників органів внутрішніх справ.

З матеріалів скарги та заперечень
державного виконавця вбачається, що
держаний виконавець направив сторонам
виконавчого провадження постанову про
відкриття виконавчого провадження,
відкритого на підставі виконавчого
листа № 664/2121/13-ц, виданого 05.11.2013 року
Цюрупинським районним судом про
вселення ОСОБА_4 до належної йому
частини житлового будинку з надвірними
будівлями та спорудами, повідомив
сторони про час та місце проведення
виконавчих дій. У зв'язку із
невиконанням рішення суду на боржника
двічі було накладено штраф, а саме
17.02.2014 року та 23.05.2014 року.

Проте державний виконавець при
винесені постанови про накладення
штрафу від 23.05.2014 року не дослідив всі
обставини, а саме те, що боржниця ОСОБА_3
перешкоди не чинила, що
підтверджується поясненнями
представника позивача та актом
державного виконавця від 23.05.2014 року, а
тому дії з приводу винесення постанови
про накладення на скаржника штрафу за
невиконання рішення суд є незаконними.

Відповідно до ч. 2 ст. 387 ЦПК України, у
разі встановлення обґрунтованості
скарги суд визнає оскаржувані рішення,
дії чи бездіяльність неправомірними і
зобов'язує державного виконавця або
іншу посадову особу державної
виконавчої служби задовольнити вимогу
заявника та усунути порушення або
іншим шляхом поновлює його порушені
права чи свободи.

Враховуючи вищевикладене, дії
державного виконавця необхідно
визнати неправомірними, оскільки вони
суперечать вимогам чинного
законодавства та порушують права та
законні інтереси скаржника усунути
порушення прав та свобод скаржника
шляхом скасування постанови про
накладення штрафу від 23.05.2014 року,
винесену за результатами вказаних дій.

Враховуючи вищевикладене, керуючись
ст. 383-387 ЦПК України, ст. ст. 25, 78, 79 Закону
України «Про виконавче провадження»,
суд

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Визнати дії державного виконавця ВДВС
Цюрупинського РУЮ Ващука Максима
Вікторовича з приводу повторного
виселення та винесення постанови про
накладення штрафу - неправомірними.

Скасувати постанову державного
виконавця ВДВС Цюрупинського РУЮ
Ващука Максима Вікторовича від 23.05.2014
року у виконавчому провадженні №
40748039про накладення штрафу на ОСОБА_3 в
сумі 340,00 грн..

На ухвалу протягом п'яти днів з
дня її винесення може бути подано
апеляційну скаргу до апеляційного
суду Херсонської області через
Цюрупинський районний суд.

Суддя
(підпис)
Яценко О. М.

Копія відповідає оригіналу.

Суддя
О.
М. Яценко