Справа № 1414/6967/2012
Провадження № 2/488/46/14 р.
06 червня 2014 року
Корабельний районний суд
м. Миколаєва у складі:
головуючого по справі судді -
Безпрозванного В.В.,
при секретарі судового засідання -
розглянувши у відкритому судовому
засіданні, в залі засідань суду
цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, за участю
третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, - Корабельного
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням та
В липні 2012 року позивач звернулася до
суду із позовною заявою, яку
неодноразово змінювала, та остаточно
просила визнати відповідачів такими,
що втратили право користування
квартири АДРЕСА_1, виселити ОСОБА_2 та
ОСОБА_3 з квартири АДРЕСА_1 без надання
іншого жилого приміщення.
В обґрунтування позову ОСОБА_1
вказувала, що вона придбала на
прилюдних торгах квартиру АДРЕСА_1, яка
належала відповідачам на праві
Відповідачі, як колишні власники
квартири, порушують право ОСОБА_1 щодо
користування своєю власністю, не
пускають її до квартири, на вимоги про
виселення не реагують.
В судовому засіданні позивач не
з»явилася, про час та дату судового
розгляду справи повідомлена належним
чином, направила для участі у справі
Представник позивача ОСОБА_5 в судове
засідання не з»явилася, надала заяву
про розгляд справи у її відсутність.
Позовні вимоги підтримала, просила
Відповідачі ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судове
засідання не з»явилися, про час та дату
розгляду справи повідомлені належним
чином, не представили доказів проти
задоволення позову, тому суд на
підставі ст. 224 ЦПК України, за
письмовою згодою представника
позивача, вважає за можливе розглянути
справу заочно.
Дослідивши письмові докази по справі,
суд вважає позов обґрунтованим та
таким, що підлягає задоволенню з
Судом встановлено, що згідно акту
державного виконавця про придбання
арештованого нерухомого майна з
прилюдних торгів від 19 серпня 2010 року
ОСОБА_1 придбала предмет іпотеки -
квартиру АДРЕСА_1 (а.с.7), яка належала
ОСОБА_3 та ОСОБА_2 на підставі свідоцтва
про право власності на житло, виданого
фондом комунальної власності міської
ради 05 липня 2005 року, зареєстрованого
Миколаївським міжміським бюро
технічної інвентаризації 09 липня 2005
року, реєстраційний №11335966. У зв'язку із
цим нотаріусом Миколаївського
міського нотаріального округу
Миколаївської області ОСОБА_6 позивачу
видано свідоцтво про право власності
на вказану квартиру від 08 вересня 2010
Рішенням Корабельного районного суду
м. Миколаєва від 06 листопада 2013 року,
яке залишене без змін ухвалою
апеляційного суду Миколаївської
області від 24 грудня 2013 року, в
задоволені позову ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про
визнання недійсними прилюдних торгів
та свідоцтва про право власності
відмовлено (а.с.53,54).

Згідно ст. 55 Конституції України права
і свободи людини і громадянина
захищаються судом. Відповідно до ст. 16
ЦК України кожна особа має право
звернутися до суду за захистом свого
особистого немайнового або майнового
права та інтересу.

Відповідно до ст. 391 Цивільного Кодексу
України власник майна має право
вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпоряджання своїм майном.

В судовому засіданні доведено, що
відповідачі не допускають ОСОБА_1 до
квартири АДРЕСА_1, чим порушують її
право на користування власним майном.

Частиною 1 статті 109 ЖК України
визначено, що виселення із займаного
жилого приміщення допускається з
підстав, установлених законом.
Виселення проводиться добровільно або
в судовому порядку. Допускається
виселення в адміністративному порядку
з санкції прокурора лише осіб, які
самоправно зайняли жиле приміщення або
проживають у будинках, що загрожують
обвалом.

Під час реалізації предмету іпотеки на
прилюдних торгах, відповідачі були
повідомлені відповідним листом про
виселення, яке вони отримали 24.05.2013
року.

Згідно частини 3 статті 109 ЖК УРСР
звернення стягнення на передане в
іпотеку жиле приміщення є підставою
для виселення всіх громадян, що
мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після
прийняття кредитором рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове
приміщення протягом одного місяця з
дня отримання цієї вимоги, якщо
сторонами не погоджено більший строк.
Якщо громадяни не звільняють жиле
приміщення у встановлений або інший
погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

На підставі викладеного, суд
задовольняє вимоги позивача щодо
визнання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що
втратили право користування житлом та
виселення з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Відповідно до статті 88 ЦПК України суд
стягує з відповідачів на користь
позивача судовий збір у розмірі 121,80
грн. з кожного.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
за участю третіх осіб, які не заявляють
самостійних вимог, Корабельного
відділу державної виконавчої служби
Миколаївського міського управління
юстиції, приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», Публічного акціонерного
товариства «ОТП Банк», про визнання
осіб такими, що втратили право
користування житловим приміщенням, та
виселення - задовольнити.

Визнати ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний номер
НОМЕР_2, такими, що втратили право
користування квартирою АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, з квартири АДРЕСА_1 без
надання іншого жилого приміщення.

Стягнути з ОСОБА_2, ідентифікаційний
номер НОМЕР_1, ОСОБА_3, ідентифікаційний
номер НОМЕР_2, на користь ОСОБА_1 судовий
збір у розмірі 243,60 грн. з кожного.

Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача, поданою протягом 10
днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана
апеляційна скарга протягом десяти днів
з дня його проголошення. Апеляційна
скарга подається до апеляційного суду
Миколаївської області через
Корабельний районний суд м. Миколаєва.
Особи, які брали участь у справі, але не
були присутні у судовому засіданні під
час проголошення судового рішення.
можуть подати апеляційну скаргу
протягом десяти днів з дня отримання
копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя:
В. В. Безпрозванний