Справа № 529/761/14-ц
УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання

25 липня 2014 року Диканський районний суд
Полтавської області у складі:

головуючого - судді
Гвоздика А. Є.,

при секретарі
Кривенко Р. С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт Диканька
заяву Товариства з обмеженою
відповідальністю" Компанія з
Управління активами
"Прімоколект-Капітал" до ОСОБА_1 про
поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання ,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до судового наказу виданого
Диканським районним судом 30. 11. 2009 року
було задоволено заяву Кредитної спілки
"Альянс України" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
в розмірі 29 799 грн. 91 коп., судового збору
149 грн. 00 коп. та витрат на
інформаційно-технічне забезпечення в
сумі 30 грн. 00 коп. з ОСОБА_1.

15 липня 2014 року ТзОВ КУА
"Прімоколект-Капітал" звернулася до
суду із заявою про поновлення строку
для пред'явлення виконавчого документа
у вигляді судового наказу до виконання,
посилаючись на те, що 11. 07. 2011 року між
заявником та ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія" був
укладений договір відступлення прав
вимоги № 1/В, відповідно до якого,
вказане товариство отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками заявника,
включно і ОСОБА_1 внаслідок чого
відбувалася зміна кредитора. Далі, у
зв'яжу із постійними укладеннями
договорами відступлення вимог з іншими
фінансовими установами відбулася
затримка передачі документів, в
результаті чого Новий кредитор не мав
можливості отримати виконавчі
документ для вчасного пред'явлення
його за належністю. Враховуючи
викладене представник вказаного
заявника просив поновити строк для
пред'явлення виконавчого документа, а
саме судового наказу до виконання.

У судове засідання представник
заявника ТзОВ КУА "Прімоколект
-Капітал" не з'явився, але на адресу
суду надіслав письмове клопотання, в
якому просив провести розгляд заяви у
його відсутність.

У судове засідання відповідач
ОСОБА_1 не з'явилася, про дату, час і
місце розгляд заяви повідомлялася
належним чином.

Суд, дослідивши письмові
матеріали справи, дійшов висновку, що
заява ТзОВ КУА "Прімоколект-Капітал"
про поновлення строку для пред'явлення
виконавчого документу до виконання
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Судом встановлено, що згідно
судового наказу Диканського районного
суду Полтавської області від 30. 11. 2009
року у справі за заявою Кредитної
спілки "Альянс України" про стягнення
заборгованості за кредитним договором
з ОСОБА_1, видано судовий наказ № 2-н-27/09
р. від 30. 11. 2009 року про стягнення з
ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки
«Альянс Україна» 5 000 грн. 00 коп.
заборгованості за кредитним договором,
6 549 грн. 91 коп. відсотків за
користування кредитом, 18 250 грн. 00 коп.
пені, а всього разом 29 799 грн. 91 коп., а
також витрати по сплаті судового збору
в розмірі 149 грн. 00 коп. та 30 грн. витрат
на інформаційно-технічне забезпечення
розгляду справи. Судовий наказ набрав
законної сили 15 грудня 2009 року.

11. 07. 2011 року між Кредитної спілки
«Альянс Україна» та ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія" був
укладений договір відступлення прав
вимоги № 1/В, відповідно до якого,
вказане товариство отримало право
грошової вимоги по відношенню до осіб,
які являлись боржниками заявника,
включно і ОСОБА_1 внаслідок чого
відбувалася зміна кредитора. т

В свою чергу, 15 липня 2011 року, ТОВ «Перша
кредитна-фінансова компанія" та
Товариство з обмежено.
відповідальністю" Компанія з
Управління активами
"Прімоколект-Капітал" уклали договір
відступлення вимоги № 2/В, з гідно з
яким відбулося переуступлення прав
вимог, при цьому відбулася затримка
передачі виконавчого документу, в
результаті чого новий кредитор не мав
можливості вчасно пред'явити його за
належністю.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 371 ЦПК
України стягувачам, які пропустили
строк для пред'явлення виконавчого
документа до виконання з причин,
визнаних судом поважними, пропущений
строк може бути поновлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 24 Закону України
«Про виконавче провадження» стягувач,
який пропустив строк пред'явлення
виконавчого документа до виконання,
має право звернутися із заявою про
поновлення строку пред'явлення до суду,
який видав виконавчий документ, або до
суду за місцем виконання.

Дослідивши матеріали справи, суд
дійшов висновку, що строк пред'явлення
виконавчого документа у вигляді
судового наказу № 2-н-27/09 р. від 30
листопада 2009 року був пропущений
стягувачем з поважних причин, у зв'язку
з чим суд вважає за можливе поновити
строк пред'явлення виконавчого
документа у вигляді Судового наказу
до виконання.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 22 Закону
України "Про виконавче провадження", ст.
ст. 208, 210, 371 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою
відповідальністю" Компанія з
Управління активами
"Прімоколект-Капітал" строк для
пред'явлення виконавчого документа у
вигляді судового наказу № 2-н-27/09 р.,
виданого Диканським районним судом
Полтавської області 30 листопада 2009
року про стягнення з ОСОБА_1
заборгованості за кредитним договором
№ 94-08 КПЛ від 12.09.2008року в розмірі 29 799
грн. 91 коп., судового збору - 149 грн.,
витрат на інформаційно-технічне
забезпечення-30 грн.30 коп.

Ухвала може бути оскаржена до
апеляційного суду Полтавської області
шляхом подачі через Диканський
районний суд апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Якщо ухвалу було
постановлено без участі особи, яка її
оскаржує, апеляційна скарга подається
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Головуючий: