АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22 -6810 /2014 р.
Головуючий в 1 інстанції- Кирилюк І.В.
Доповідач - Барановська Л.В.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї
Н И

« 15 » липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі

Головуючого -
Барановської Л.В.

Суддів - Панченка М.М., Рейнарт І.М.

при секретарі Мікітчак
А.Л.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м.Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою ОСОБА_3 на
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11.04.2014 року у справі за
скаргою ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення та
дії головного державного виконавця
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди С.Г. та начальника
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Кантемір В.І. у виконавчому
провадженні ВП № 36194251 по виконанню
судового рішення у цивільній справі за
позовом ПАТ «КБ «Даніель» до ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення суми боргу.

Заслухавши доповідь судді
Барановської Л.В., пояснення осіб які
з'явилися в судове засідання,
перевіривши матеріали справи,
обговоривши доводи апеляційної скарги,
колегія суддів,-

В С ТА Н О В И Л А :

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до
суду із зазначеною скаргою.

Посилались на те, що державним
виконавцем грубо порушені вимоги
чинного законодавства, оскільки
рішення на підставі якого відкрито
виконавче провадження скасовано, тому
всі виконавчі документи підлягають
скасуванню. Крім того, акт про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу від 13.12.2013 року, затверджений
начальником 13.12.2013 року, містить
посилання на Наказ № 68/5, який взагалі
не містить положень щодо передачі
майна боржника стягувачу, якщо майно не
продано з прилюдних торгів.

Просили скаргу задовольнити .

Ухвалою Печерського районного
суду м. Києва від 11.04.2014 року в
задоволенні скарги відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду та постановити
ухвалу, якою скаргу задовольнити,
посилаючись на її необґрунтованість,
порушення вимог
цивільно-процесуального закону.

Апеляційна скарга ОСОБА_3 задоволенню
не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним
рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 07.08.2012 року позов Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу задоволено
повністю (т. 1 а.с. 241-247).

29.11.2012 року Печерським районним судом
м. Києва ухвалено додаткове рішення у
цивільній справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «Комерційний
банк «Даніель» до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про
стягнення суми боргу (т. 2 а.с. 43-44).

На виконання судового рішення
23.01.2013 року представник ПАТ КБ
«Даніель» одержав чотири виконавчі
листи під розпис, видані на підставі
заочного рішення (т. 2 а. с. 49).

29.01.2013 року головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинським С.С. винесено постанову
про відкриття виконавчого провадження
ВП № 36194251 по виконанню виконавчого
листа №2-2078/12 від 23.01.2013 року щодо
солідарного стягнення з ОСОБА_3 та
ОСОБА_4 на користь ПАТ КБ «Даніель»
заборгованості за кредитним договором
від 17.07.2007 р. № Т-1054-04-КЗН в розмірі 795 218,33
дол. США та 718 062,53 грн.

З матеріалів справи вбачається,
що 29.01.2013 року головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Крайчинським С.С. винесено постанову
про арешт майна боржника та оголошення
заборони його відчуження, згідно якої
на все майно, що належить ОСОБА_3 в межах
суми звернення стягнення 63 561 180,11 грн.
накладено арешт.

Разом з тим, в наданих матеріалах
виконавчого провадження ВП № 36194251
відсутні докази та підтвердження
направлення копії вказаної постанови
боржнику та органам, що ведуть
Державний реєстр обтяжень рухомого
майна.

15.03.2013 р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління у м. Києві
Крайчинським С.С. винесено постанову
про призначення експерта, суб'єкта
оціночної діяльності - суб'єкта
господарювання для участі у
виконавчому провадженні, згідно якої
постановлено призначити проведення
оцінки садового будинку, загальною
площею 504,8 кв.м., свідоцтво про право
власності від 19.06.2007 року № 1779 та
земельної ділянки, загальною площею 0,101
га, державний акт про право приватної
власності на землю IV-KB 077226, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
власником яких є ОСОБА_3

26.06.2013 року оцінювачем ОСОБА_8 надано
звіт про незалежну оцінку майна, згідно
якого ринкова вартість садового
будинку становить 2 367 825,00 грн., а
ринкова вартість земельної ділянки - 194
315,00 грн., загальна вартість нерухомого
майна становить 2 562 140,00 грн.

Як вбачається з матеріалів справи,
12.07.2013 р. головний державний виконавець
Відділу примусового виконання рішень
державної виконавчої служби
Головного управління юстиції у м.
Києві Крайчинський С.С. направив для
ознайомлення рекомендованим листом
ОСОБА_3 та ПАТ КБ «Даніель» копію звіту
з експертної оцінки майна боржника.

З матеріалів справи також вбачається,
що садовий будинок, загальною площею
504,8 кв.м. свідоцтво про право власності
від 19.06.2007 року № 1779 та земельна
ділянка, загальною площею 0,101 га,
державний акт про право приватної
власності на землю ІУ-КВ 077226, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
власником яких є ОСОБА_3, перебуває в
іпотеці у ПАТ КБ «Даніель».

16.09.2013 р. було опубліковано
повідомлення про проведення прилюдних
торгів з реалізації садового будинку
та земельної ділянки 07.10.2013 р, про що
також було повідомлено ОСОБА_3, ПАТ КБ
«Даніель» та державного виконавця.

07.10.2013 р. прилюдні торги з реалізації
садового будинку та земельної ділянки
не відбулись, оскільки були відсутні
зареєстровані покупці, про що ТОВ
«Укрспецторг Групп» повідомило
Начальника Головного управління
юстиції у м. Києві.

01.11.2013 р. головним державним виконавцем
Відділу примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Крайчинським С.С. було складено
Акт уцінки арештованого майна, згідно
якого вартість арештованого майна
уцінено на 20% та становить 2 049 712,00 грн.

Листом від 15.11.2013 р. ТОВ «Укрспецторг
Групп» повідомило, що прилюдні торги з
реалізації нерухомого майна за
стартовою ціною 2 049 712,00 грн. призначено
на 09.12.2013 р.

Однак, 09.12.2013 р. прилюдні торги з
реалізації садового будинку та
замельної ділянки не відбулись,
оскільки були відсутні зареєстровані
покупці.

10.12.2013 р. Банк в заяві повідомив Відділ
примусового виконання рішень
Управління ДВС ГУЮ у м. Києві про
бажання залишити нереалізоване
нерухоме майно за собою.

13.12.2013 року головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магдою
С.Г. складено Акт про передачу майна
стягувачу в рахунок погашення боргу,
згідно якого садовий будинок,
загальною площею 504,8 кв. м., свідоцтво
про право власності від 19.06.2007 року № 1779
та земельна ділянка, загальною площею
0,101 га, державний акт про право
приватної власності на землю ІV-КВ 077226,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
власником яких є ОСОБА_3 прийняло ПАТ КБ
«Даніель».

З матеріалів справи вбачається, що
13.12.2013 року головним державним
виконавцем Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Магдою
С.Г. винесено постанову про передачу
майна стягувачу в рахунок погашення
боргу, затверджену Начальником Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Кантеміром В.І., відповідно до
якої садовий будинок, загальною площею
504,8 кв. м., свідоцтво про право власності
від 19.06.2007 року № 1779 та земельна
ділянка, загальною площею 0,101 га,
державний акт про право приватної
власності на землю ІV-КВ 077226, що
знаходяться за адресою: АДРЕСА_1, були
передані в рахунок погашення боргу
стягувачу ПАТ КБ «Даніель» на
загальну суму 2 562 140,00 грн.

Згідно листа від 13.12.2013 року за
підписом Начальника Відділу
примусового виконання управління
державної виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві Кантеміра
В.І., ОСОБА_3 було направлено копію
постанови від 13.12.2013 року до відома.

16.12.2013 року постановою головного
державного виконавця Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Магди С.Г., затвердженою
Начальником Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві
Кантеміром В.І., садовий будинок,
загальною площею 504,8 кв. м., свідоцтво
про право власності від 19.06.2007 року № 1779
та земельна ділянка, загальною площею
0,101 га, державний акт про право
приватної власності на землю ІV-КВ 077226,
що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1,
були звільнені з-під арешту.

Відповідно до листа від 16.12.2013
року за підписом Начальника Відділу
примусового виконання рішень
управління державної виконавчої
служби Головного управління юстиції у
м. Києві Кантеміра В.І. ОСОБА_3 було
направлено копію постанови від 16.12.2013
року.

Суд прийшов до обґрунтованого
висновку, що під час примусового
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 07.08.2012 р.
державний виконавець діяв в межах
своєї компетенції згідно норм чинного
законодавства.

Заочне рішення на підставі якого
нерухоме майно було передано ПАБ КБ
«Даніель » скасовано ухвалою
Печерського районного суду м. Києва
лише 07.02.2014 р., тобто, після реалізації
нерухомого майна.

Враховуючи вищевикладене суд
прийшов до обґрунтованого висновку про
відмову в задоволенні скарги, оскільки
посадові особи Відділу примусового
виконання рішень управління державної
виконавчої служби Головного
управління юстиції у м. Києві діяли
правомірно та оскаржувані акт і
постанови є законними .

Доводи апеляційної скарги
висновків ухвали суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307, 312,
315, 317 ЦПК України, колегія суддів,-

У х в а л и
л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити,
ухвалу Печерського районного суду м.
Києва від 11.04.2014 року залишити без
змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту
проголошення, але може бути оскаржена в
касаційному порядку до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ протягом двадцяти днів.

Головуючий

Судді