Провадження № 22ц/784/2125/14
У Х В А Л А

29 липня 2014 року
м. Миколаїв

Суддя апеляційного суду Миколаївської
області Довжук Т.С., розглянувши заяву
представника товариства з обмеженою
відповідальністю «Золотое руно Юга» та
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про поновлення строку
на апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 квітня 2014 року по
справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Миколаївське
САТП-1402» (далі - ПАТ «Миколаївське
САТП-1402») до ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотое
руно Юга» (далі - ТОВ «Золотое руно Юга»)
про стягнення коштів,-

В С Т А Н О В И Л А:

10 серпня 2012 року ПАТ «Миколаївське
САТП-1402» звернулося до суду з позовом
до ОСОБА_1 та ТОВ «Золотое руно Юга» про
стягнення коштів.

Рішенням Центрального районного суду
м. Миколаєва від 17 квітня 2014 року позов
ПАТ «Миколаївське САТП-1402» задоволено
частково. Стягнуто в солідарному
порядку з ОСОБА_1 та ТОВ «Золотое руно
Юга» на користь ПАТ «Миколаївське
САТП-1402» 85 000 грн. на виконання умов
договору відступного б/н від 10 серпня
2011 року та договору поруки б/н від 10
серпня 2011 року, 8 500 грн. штрафу, 3% річних
в розмірі 1 138 грн. 77 коп., а також 946 грн. 38
коп. судового збору. В іншій частині
позову відмовлено

Не погодившись з вказаним рішенням
суду, представник ТОВ «Золотое руно
Юга» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала через суд
першої інстанції апеляційну скаргу з
порушенням строків передбачених ст. 294
ЦПК України.

Ухвалою судді апеляційного суду
Миколаївської області від 09 червня 2014
року апеляційну скаргу представника
ТОВ «Золотое руно Юга» та ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 залишено без руху, а апелянтам
надано строк для надання заяви про
поновлення строку із зазначенням
причин його пропуску.

28 липня 2014 року на виконання ухвали
судді від 09 червня 2014 року представник
ТОВ «Золотое руно Юга» та ОСОБА_1 -
ОСОБА_2 надала заяву про поновлення
строку на апеляційне оскарження
рішення суду. В своїй заяві, апелянт
вказує про те, що строк на апеляційне
оскарження рішення суду пропущений з
поважних причин, оскільки копію
оскаржуваного рішення суду останнім
було отримано 16 червня 2014 року, про що
свідчить розписка наявна в матеріалах
справи (а.с. 119).

Враховуючи вищезазначене, суддя -
доповідач вважає, що представник ТОВ
«Золотое руно Юга» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2
пропустила встановлений законом
процесуальний строк на подання
апеляційної скарги з поважних причин,
а тому цей строк підлягає поновленню.

Крім того, апеляційна скарга
представника ТОВ «Золотое руно Юга» та
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 за формою та змістом
відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Не встановлено підстав для
застосування положень ст. 121 ЦПК
України та інших обставин, які
перешкоджають апеляційному
провадженню.

Керуючись ст.ст. 73 , 294, 297, 298 ЦПК України,
колегія судів

У Х В А Л И Л А:

Заяву представника товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотое
руно Юга» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 и про
поновлення строку задовольнити.

Поновити представнику товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотое
руно Юга» та ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на
апеляційне оскарження рішення
Центрального районного суду м.
Миколаєва від 17 квітня 2014 року.

Відкрити апеляційне провадження по
справі за позовом приватного
акціонерного товариства «Миколаївське
САТП-1402» до ОСОБА_1 та товариства з
обмеженою відповідальністю «Золотое
руно Юга» про стягнення коштів.

Копію апеляційної скарги надіслати
позивачу.

Роз'яснити право на подачу до
апеляційного суду заперечень на
апеляційну скаргу в письмовій формі в
строк до 20 жовтня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Миколаївської області
Т.С. Довжук