overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 368/1416/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2014 р. м. Кагарлик

Суддя Кагарлицького районного суду
Київської області Шевченко І.І., розглянувши заяву ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

встановив:

До Кагарлицького районного суду
Київської області звернулося із заявою
ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ , -

Заява відповідає вимогам ст.ст. 96- 98 ЦПК
України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 100 п. 7 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у справі № 368/1416/14-ц за заявою ПАТ "Київоблгаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ .

Суддя:І. І. Шевченко
УХВАЛА

21.07.2014 року
Справа № 133/2298/14-ц

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області Городівський А.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла письмова заява від представника позивача ОСОБА_3 про повернення позовної заяви відповідно до ст.. 121 ЦПК України для доопрацювання.

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у справі, а тому відповідно до ч. 3 ст..121 ЦПК України вказану позовну заяву разом з доданими документами слід повернути представнику позивача.

Згідно п. 2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст. ст. 121 ч. 3, 210 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір» -,

УХВАЛИВ:

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку - представнику позивача.

Сплачений судовий збір відповідно до квитанції № 185 від 02.06.2014 року в сумі 242
(двісті сорок дві) гривні 60 копійок та до квитанції № 44 від 17.06.2014 року в сумі 1
(одна) гривня - повернути представнику позивача.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області через Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : підпис.

З оригіналом вірно: Суддя
Секретар

Дата документу 21.07.2014 року
Справа № 471/980/14-ц
Провадження №2/471/433/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 липня 2014 року

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Марценюк С. А., розглянувши матеріали цивільної справи, перевіривши виконання вимог ст. 107, 108, 118-120 ЦПК України, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Братському районному суду підсудна.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Під час відкриття провадження у справі, необхідності у проведенні попереднього судового засідання немає.

Враховуючи, що є підстави для відкриття провадження в справі та керуючись ч.4 ст.122, 156 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження та призначити судовий розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в залі судових засідань Братського районного суду на 10 годину 30 хвилин 06 серпня 2014 р.

Відповідачу в строк до 06 серпня 2014 р. подати письмові заперечення стосовно позовних вимог з посиланням на докази, якими він обґрунтовується.

В судове засідання викликати позивачку та відповідача.

Суддя -
Марценюк С. А.
Справа № 127/8015/14-ц
Провадження № 22-ц/772/2459/2014
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

28.07.2014 місто Вінниця

Суддя Апеляційного суду Вінницької області Жданкін В.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кей-Колект» на рішення Вінницького міського суду
Вінницької області від 10.07.2014 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ
«Кей-Колект», за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача -
ОСОБА_2, на стороні відповідача - ПАТ
«УкрСиббанк», про визнання поруки припиненою, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог, встановлених ст. ст. 294, 295 ЦПК України.

Керуючись ч. 1, 5 ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження.

Суддя Апеляційного суду:
В.В. Жданкін
Справа № 654/3226/14-ц
Провадження №2/654/955/2014
Номер рядка звіту 30
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області
Охтень А.А., розглянувши позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,завданої внаслідок злочину,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області.

Позивачем надано всі необхідні документи для проведення судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Згідно ч.7 ст. 130 ЦПК України, суд вважає попереднє судове засідання у даній справі не є обовязковим.

Керуючись ст. 122, 130 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової і моральної шкоди,завданої внаслідок злочину.

Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м.
Гола Пристань, вул. Горького, 19) на 12.08.2014 року о 13:00 год.

В судове засідання викликати сторони.

Відповідачу та третій особі подати у строк до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, а третій особі направити копію позовної заяви.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення.

Суддя
А. А.
Охтень
У Х В А Л А

25.07.2014 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області, Сорока Д.В. ,

розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву публічного акціонерного товариства "
Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки № 17/08/2006/840-КВ/46 від 17.08.2006 року , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки № 17/08/2006/840-КВ/46 від 17.08.2006 року .

07.07.2014 року ухвалою судді Козятинського міськрайонного суду заява була залишена без руху, так як позивачці був наданий строк для усунення недоліків.

Враховуючи те, що позивач не усунув недоліки позовної заяви в строк , установлений в ухвалі суду від 07.07.2014 року , її необхідно визнати неподаною і повернути позивачу .

Так відповідно до п. 1 ч.3 ст. 121 ЦПК
України суддя повертає позов позивачеві відповідно до поданої ним заяви у разі , якщо провадження у справі не відкрито.

Керуючись п.1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву публічного акціонерного товариства " Комерційний банк " Надра" до ОСОБА_2 про звернення стягнення на майно згідно договору іпотеки № 17/08/2006/840-КВ/46 від 17.08.2006 року визнати неподаною і повернути позивачу .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Вінницької області через
Козятинський міськрайонний суд
Вінницької області протягом п'яти днів , з дня отримання копії ухвали позивачем .

СУДДЯ :підпис

З оригіналом вірно :

СУДДЯ

СЕКРЕТАР

25.07.2014
Справа № 133/2084/14-ц
У Х В А Л А

28.07.2014 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД

ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого
Навроцького А. П.

при секретарі
Сологуб Л.А.,

з участю:представника

відповідача
Підпригорщука М.П.,

розглянувши у попередньому відкритому судовому засіданні в місті Козятин

справу за позовом ОСОБА_2 до спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж» (третьою особою зазначено голову спілки громадян - співвласників майна реорганізованого
КП «Спецсільгоспмонтаж» ОСОБА_1) про поновлення членства в спілці громадян - співвласників майна,

ВСТАНОВИВ:

Позивач позов підтримав.

Представник відповідача позов не визнав, 24 липня 2014 року надав в канцелярію суду письмові заперечення проти позову з копіями документів згідно переліку, наведеному в запереченнях, які судом приєднані до матеріалів справи.

Крім того, під час підготовчого засідання представник відповідача надав для приєднання до матеріалів справи копії двох протоколи зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж» від 24 січня 2005 року, копію акту приймання-передачі основних засобів без дати і номера, копію акту приймання-передачі основних засобів від 09 березня 2005 року, копію договору оренди від 09 березня 2005 року з додатками, копію постанови Вищого господарського суду України від 23 вересня 2008 року, копію позовної заяви гр-на ОСОБА_3 про визнання недійсним рішення загальних зборів членів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж», які судом приєднані до матеріалів справи.

Інших клопотань не надійшло.

А тому справу необхідно призначити до судового розгляду.

Разом з тим суд вважає, що для вирішення справи по суті необхідно витребувати у відповідача для огляду в судовому засіданні оригінали всіх реєстраційних документів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж» та їх копії для приєднання до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 130, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити справу до судового розгляду на 11 год. 00 хв. 08 серпня 2014 року.

Викликати в судове засідання позивача і представника відповідача.

Зобов'язати представника відповідача
Підпригорщука М.П. надати для огляду в судовому засіданні оригінали всіх реєстраційних документів спілки громадян - співвласників майна реорганізованого КП
«Спецсільгоспмонтаж» та їх копії для приєднання до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно

Суддя - Секретар -

Дата документу 28.07.2014 року.
Справа № 143/1152/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Погребище

Погребищенський районний суд
Вінницької області в складі:

головуючого судді Скрицького Л.П.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей,-

встановив:

9 липня 2014 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач тривалий час ніяких коштів на утримання дітей не надає, тому просить стягнути з відповідача аліменти на утримання дітей аліменти в розмірі ? частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку.

Позивачка в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, змінила свої позовні вимоги та просила суд стягнути з відповідача аліменти в розмірі по 385 грн. 85 коп. на кожну дитину.

Відповідач в судове засідання не з'явився, проте подав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги визнав та не заперечував проти стягнення з нього аліментів в розмірі по 385 грн. 85 коп. на кожну дитину, до визначення групи інвалідності та його працевлаштування.

З'ясувавши позицію сторін та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Із змісту ст. 180 СК України, яка передбачає, що батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

У відповідності до ч.1 ст. 184 СК України, якщо платник аліментів має нерегулярний, мінливий дохід, частину доходу одержує в натурі, а також за наявності інших обставин, що мають істотне значення, суд за заявою платника або одержувача може визначити розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Згідно з ч.1 ст. 182 СК України, при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров'я та матеріальне становище дитини; стан здоров'я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; інші обставини, що мають істотне значення.

Враховуючи, що відповідач позовні вимоги визнав, інших утриманців не має, його стан здоров'я задовільний, не працює, суд вважає, щомісячно стягувати з нього аліментів у твердій грошовій сумі по 385 грн. 85 коп. на кожну дитину.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184 СК України, ст.ст. 15, 212, 213, 214, 215 ЦПК України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жителя с. Черемошне Погребищенського району
Вінницької області, непрацюючого, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3 та, ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_4, по 385 грн. 85 коп. на кожну дитину щомісячно, починаючи з 09.07.2014р. і до їх повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243 грн. 60 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом десяти днів з дня його проголошення, через
Погребищенський районний суд.

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

28.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В.П. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Жмеринської міської ради Вінницької області про визначення часток у спільній сумісній власності квартири,

В С Т А Н
О В И В:

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, встановлених ЦПК
України, немає.

Керуючись ст. 122, 127 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у даній справі .

Призначити попереднє судове засідання на 08 годину 30 хвилин 05.08.2014 року в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області (м. Жмеринка, вул. Образцова, 6), з участю сторін.

У разі незгоди з позовом пропоную відповідачу - Жмеринській міській раді
Вінницької області подати в строк до 04.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Витребувати з Жмеринської міської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1, надавши її суду в термін до 04.08.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвалу невідкладно направити сторонам.

Суддя:
В.П. Камінський
Справа № 646/5413/14-ц
№ пров. 2-н/646/1167/2014
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Міндарьова
М.Ю. розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу, відповідно до ст. ст.64,67,68 ЖК України, ст.ст.95, 96 ЦПК України.
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1,(ід.н.НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2,(ід.н.НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, на м. Харків, вул..Доброхотова, 11, (рах. №
України» м. Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119), заборгованість у сумі 14 638
(чотирнадцять тисяч шістсот тридцять вісім) грн. 86 коп.
Стягнути з боржників ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, (ід.н. НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, (ід.н.НОМЕР_2), які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1, судовий збір на користь КП «ХТМ» (рах. розмірі 60(шістдесят)грн. 90 коп., з
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України в разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви ( стаття 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили
«______» ___________ 20____року.
Дата видачі судового наказу
«_____»___________ 20_____року.
Строк пред'явлення до виконання
«____» __________ 20_____року.
Суддя :
Справа № 148/760/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року м.Тульчин

Тульчинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді
Карнауха А.П.

при секретарі
Грабовській Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тульчинського районного суду Вінницької області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на багаторічні насадження та заборону користуватись земельною ділянкою та багаторічними насадженнями,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на багаторічні насадження та заборону користуватись земельною ділянкою та багаторічними насадженнями .

На адресу суду надійшла заявача позива про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд, відповідно, постановляє ухвалу про залишення його заяви без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на багаторічні насадження та заборону користуватись земельною ділянкою та багаторічними насадженнями залишити без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено протягом п"яти днів з моменту її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Вінницької області через
Тульчинський районний суд Вінницької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
У Х В А Л А

28.07.2014 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Камінський В. П. перевіривши виконання вимог ст.105 ЦПК України по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О
В И В:

До Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області 25.07.2014 року надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу.

Ознайомившись з даною заявою, вважаю, що вона подана без додержання вимог ст.105 ЦПК України.

Відповідно до п.п.3, 4, 5 ч.3 ст.105 ЦПК
України, у заяві про скасування судового наказу має бути зазначено наказ, що оспорюється, посилання на обставини, які свідчать про повну або часткову необґрунтованість вимог стягувача, а також посилання на докази, якими боржник обґрунтовує свої заперечення проти вимог стягувача.

Вказані вимоги закону заявником не виконані, відсутні посилання на конкретні докази необґрунтованості вимог стягувача, а також не додано доказів до заяви.

Крім того згідно ч.4 ст.105 ЦПК України заява підписується боржником і подається з її копією та копіями доданих до неї документів для надання стягувачеві, однак боржник не надала суду копію заяви про скасування судового наказу та додані до неї документи для стягувача.

Відповідно до ч.6 ст.105 ЦПК України, до неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу застосовуються норми статті 121 цього
Кодексу.

У відповідності ч.1 ст.121 ЦПК України, суддя встановивши, що заяву про скасування судового наказу подано без додержання вимог ст.105 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання ним даної ухвали.

На підставі вище викладеного вважаю, що дану заяву про скасування судового наказу слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст105,121 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу - залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання нею даної ухвали.

Роз'яснити заявнику, що якщо вона відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтею 105 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
В.П.
Камінський
Справа № 301/1123/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" липня 2014 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді : Марковича
І.І.

при секретарі : Чеботарьовій Г.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем
ОСОБА_2 01.12.1987 року, розірвати так як вони мають різні характери та погляди на життя.

Сторони в судове засідання не з'явилися, а тому розгляд справи відбувся на підставі ст. 169 ЦПК України.

Позивач ОСОБА_1 подала суду заяву про залишення без розгляду поданої позовної заяви в зв'язку відмовою від позову.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд , -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Закарпатської області через
Іршавський районний суд. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
І. І. Маркович