overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 359/3805/14 Головуючий у І інстанції Ткаченко Д.В.Провадження № 22-ц/780/4784/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Бориспільського міськрайонного суду
Київської області від 02 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Фізичної особи -підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсним частини договору, стягнення пені та відшкодування моральної шкоди.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
Справа № 591/5269/14-ц
Провадження № 2-н/591/1245/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Грищенко О. В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу, -

ВСТАНОВИВ :

Заява складена з дотриманням вимог ст.ст. 98 ЦПК України, підсудна
Зарічному районному суду м. Суми.
Підстав для відмови у прийнятті заяви чи її повернення не вбачається.

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити наказне провадження за заявою публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Сумигаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитого природного газу.

СУДДЯ
О. В. Грищенко
УХВАЛА

16 червня 2014 року м.
Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Логінова
С.М., ознайомившись із заявою міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

МКП «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося із заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

З адресної довідки вбачається, що відсутня можливість встановити зареєстроване місце проживання
(перебування) боржника ОСОБА_3, оскільки відповідно до довідки відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області від 16.06.2014 р. остання зареєстрованою не значиться.

Судом встановлено, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Керуючись п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України,

ухвалила:

У прийнятті заяви міського комунального підприємства
«Хмельницьктеплокомуненерго» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів до апеляційного суду Хмельницької області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Логінова С.М.
Провадження №2/748/495/14
Єдиний унікальний № 748/1679/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 травня 2014 року

м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Кухта В.О., перевіривши відповідність позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна, вимогам ст.ст. 107 - 120 ЦПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до
ОСОБА_2, в якому просить визнати житловий будинок № 9, розташований по вул. Гоголя, в смт. М.Коцюбинське
Чернігівського району Чернігівської області, спільною сумісною власністю подружжя, поділити в натурі зазначений будинок та земельну ділянку.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення позовної заяви без руху не встановлено.

Позовна заява підсудна Чернігівському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про поділ спільного сумісного майна.

Судове засідання в справі призначити на 10 червня 2014 року о 12:00 годині.

Відповідачу в строк до 10 червня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з копіями доданими до неї документами.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Чернігівської області через Чернігівський районний суд шляхом подання в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги, в іншій частині - оскарженню не підлягає.

Суддя Кухта В.О.
Справа № 747/360/14
Провадження № 2/747/95/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини )

28.07.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 01 серпня 2014 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути із фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2
(ІПН НОМЕР_2) заборгованість по заробітній платі по трудовому договору за період з 01 січня 2014 року по 28 лютого 2014 року в сумі 2436 (дві тисячі чотириста тридцять шість) гривень, 500 (п'ятсот) гривень у відшкодування моральної шкоди, всього - 2936 (дві тисячі дев'ятсот тридцять шість) гривень.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути із фізичної особи - підприємця
ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) на користь держави судовий збір в сумі 243 (двісті сорок три) гривні 60 коп.

Рішення в частині стягнення суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.В.Тіщенко
Справа № 371/389/14-ц Головуючий у І інстанції Капшук Л.О.Провадження № 22-ц/780/4796/14 Доповідач у 2 інстанції Сержанюк А.С.
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.07.2014 м.Київ

Суддя Апеляційного суду Київської області Сержанюк А.С., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Апеляційна скарга подана до належного суду у встановлений законом строк особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Керуючись ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» на заочне рішення Миронівського районного суду Київської області від 13 червня 2014 року у справі за позовом
Публічного акціонерного товариства
«ВТБ Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Суддя Апеляційного суду

Київської області
А.С. Сержанюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2014 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго"про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 заборгованості за послуги з теплопостачання,

встановила:

04 червня 2014 року МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго" звернулося до суду з заявою про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Просить стягнути заборгованість за період з 01 березня 2011 р. по 31 січня 2014 р. у сумі 8209 грн. 09 коп.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 100 ЦПК України суддя відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу у разі, якщо із заяви і поданих документів вбачається спір про право.

Судом встановлено, що із поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право, оскільки вбачається пропуск позовної давності.
Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №14 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» від 23.12.2011 року така вимога може бути вирішена лише у позовному провадженні
(частина 3 статті 267 ЦК України).

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 100 ЦПК України, суддя

ухвалила:

В прийнятті заяви МКП
"Хмельницьктеплокомуненерго"про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9 заборгованості за послуги з теплопостачання відмовити.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області на протязі 5 днів з дня її отримання.

Суддя
Логінова С.М.
Справа № 750/5465/14
Провадження № 2/750/1853/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши позовну заяву Приватного підприємства «Телерадіоагенство
«Терра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги,

в с т а н о в и л а :

30 травня 2014 року Приватне підприємство
«Телерадіоагенство «Терра» звернулося до Деснянського районного суду м.
Чернігова з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України, позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Згідно наданої суду відділом адресно-довідкової роботи УДМС України в Чернігівській області інформації про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1, встановлено, що вона в м. Чернігові та області не зареєстрована.

З документів, доданих до позовної заяви, вбачається, що відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1.

Таким чином, оскільки відповідач не зареєстрована на території
Деснянського району м. Чернігова, дана справа не підсудна Деснянському районному суду м. Чернігова, а тому згідно ст. 115 ЦПК України, позовну заяву необхідно повернути позивачу.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 109, 115, п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

позовну заяву Приватного підприємства
«Телерадіоагенство «Терра» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя :
Провадження № 2/742/1131/14
Єдиний унікальний № 742/3405/14
УХВАЛА

28 липня 2014 року суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області Зарічна Л.А., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшин
Груп» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

подана позовна заява та додані до неї документи відповідають вимогам ст.ст.118-120 ЦПК України, тому у судді немає перешкод для її прийняття та відкриття провадження у даній справі.

Вказані правовідносини сторін підлягають до розгляду в суді, а тому, керуючись ст.ст.122, 127, 128 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

відкрити провадження по справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредит Колекшин
Груп» ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

Призначити справу до судового розгляду в кабінеті №11 Прилуцького міськрайонного суду на 09 годину 00 хвилин 05 серпня 2014 року, оскільки проведення попереднього судового зсідання у даній справі не є необхідним.

Особи, які беруть участь у справі позовного провадження, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов»язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Після одержання копії ухвали про відкриття провадження у справі і позовної заяви відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання не проводиться - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви з доданими до неї копіями документів.

Ухвалу суду може бути оскаржено в частині недотримання правил підсудності шляхом подання протягом 5 днів з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду
Чернігівської області через
Прилуцький міськрайонний суд.

Суддя
Л. Зарічна
Справа 688/3480/14-ц
№ 2/688/696/14
Ухвала

про відкриття провадження

16 липня 2014 року року м.Шепетівка

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Мазур Н.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Великорішнівської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана і оформлена з дотриманням вимог ст.ст. 118-120 ЦПК
України, по ній може бути відкрите провадження і справа призначена до судового розгляду, а тому, керуючись ст. 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

1. Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Великорішнівської сільської ради
Шепетівського району Хмельницької області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити судове засідання на 23 липня 2014 року об 11 годині з участю сторін.

2. В строк до 23.07.2014 року відповідачу надати письмові заперечення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію даної ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі, а відповідачув додаток до копії позовної заяви - копії доданих до неї документів.

Суддя:
Справа № 685/860/14-ц
Провадження № 2/685/225/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року

Теофіпольський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого Бурлак
Г.І.

при секретарі
Ковальчуку О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Теофіполі

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив:

позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого Волице - Полівською сільською радою Теофіпольського району 25.08.2006 року актовий запис №4, мотивуючи його тим, що від шлюбу мають дочку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, одруження з відповідачем виявилось невдалим, відповідач часто зникав на тривалий час з дому, проявляв до позивачки неповагу , не надавав належної матеріальної допомоги. З грудня 2013 року шлюбні відносини фактично припинились.

Після розірвання шлюбу просить залишити їй прізвище "ОСОБА_1".

Позивач, про час та місце розгляду справи повідомлена вчасно, в суд не з'явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.

Відповідач, про час та місце розгляду справи повідомлений вчасно, в суд не з'явився, подав заяву про визнання позовних вимог та розгляд справи у його відсутності. Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню,оскільки збереження сім'ї є неможливим через небажання сторін підтримувати шлюбні відносини.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст.110,112 СК України, ст.ст.10, 60, 212 ЦПК
України, районний суд

вирішив:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб, зареєстрований Волице -
Полівською сільською радою
Теофіпольського району 25.08.2006 року актовий запис №4 між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище "ОСОБА_1".

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом 10 днів з моменту проголошення рішення до апеляційного суду Хмельницької області через районний суд.

Особи, які приймали участь у справі, але не були присутні при оголошенні рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий:
Справа № 710/959/14-ц провадження № 8/710/1/2014
У Х В А Л А

вступна і резолютивна частина

25.07.2014 р. Шполянський районний суд
Черкаської області

в складі: головуючого судді:
Красюк Г.П.

з участю секретаря:
Кавун Т.О.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Шпола,
Черкаської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами про встановлення стажу роботи та середнього заробітку, -

В С Т А Н О
В И В:

Керуючись ст.ст.361,365 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И
В:

в задоволенні заяви про перегляд рішення, у зв»язку з її необґрунтованістю - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Черкаської області протягом п»яти днів з часу її проголошення.

З повним текстом ухвали можна ознайомитися в суді 28.07.2014р. о 14 год..

Суддя
Справа № 750/7316/14
Провадження № 2-н/750/1127/14
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЧЕРНІГОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Рахманкулова І.П., розглянувши заяву Комунального підприємства «Деснянське»
Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, відповідно до ст.ст. 95-99, 102-104, 106 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 610 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», 1. Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце проживання якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради, яке знаходиться за адресою: м. код 03357731 - для погашення заборгованості 353575, код 03357731 - для відшкодування судового збору), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.12.2012 року по 01.05.2014 року в сумі 779 грн. 65 коп. (сімсот сімдесят дев'ять 2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Комунального підприємства
«Деснянське» Чернігівської міської ради 121 грн. 80 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
________________________________________________________________________
Відповідно до статтей 105, 1051 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
Кодекс) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява боржника про скасування судового наказу подана після закінчення строку на її подання залишається без розгляду, якщо суд за заявою особи, яка її подала не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до статті 106 Кодексу у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа №751/6926/14
Провадження №2/751/1281/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Філатової Л. Б.

при секретарі
Грищенко Н. С.

з участю: позивача - ОСОБА_1, представника відповідача - Миколаєнка
Р.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Чернігівської міської ради ( третя особа на стороні відповідача -
Реєстраційна служба Чернігівського міського управління юстиції
Чернігівської області) про визнання права власності на квартиру,

В с т а н о в и в :

Зважаючи на складність справи, суд керуючись ч.3 ст. 209 ЦПК України, відкладає складання рішення у повному обсягу на строк до п'яти днів - 01.08.2014 року.

Керуючись ст.ст.57-64, 208, 209, 212-215, 292, 294
Цивільного процесуального кодексу
України, ч. 3 ст. 334, ст.392 Цивільного кодексу України, суд, -

Вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задовольнити в повному обсязі.

Визнати за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП
НОМЕР_1 право власності на квартиру
АДРЕСА_1 з господарськими будівлями: погребом б-3, сараєм б-2, 1/3 частиною сараю Б, вбиральнею Ж.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м.Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
Л. Б.
Філатова