overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2н/254/731/2014
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23 квітня 2014

Суддя Будьоннівського районного суду м. Донецька Ребров С.О., розглянувши заяву Комунального підприємства „
Керуюча компанія Будьоннівського району м.Донецька " про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території, вивезення твердих побутових відходів з ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119, 120 ЦПК України, заявлені вимоги підпадають під перелік визначених ст. 96
ЦПК України, за якими може буди виданий судовий наказ. Підстави для відмови у прийнятті судового наказу чи її повернення не встановлені.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказове провадження.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати протягом трьох днів.

На ухвалу в частині дотримання правил підсудності може бути подана апеляційна скарга в Апеляційний суд
Донецької області через
Будьоннівський районний суд м.
Донецька протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала окремо від судового рішення оскарженню не підлягає.

Суддя:
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/848/14-ц
У Х В А Л А

13.08.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі головуючого судді Степанов С.В., при секретарі Поліщук Т.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної
Казначейської служби України,
Управління МВС України у
Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В

До початку судового розгляду головуючому у справі судді
Степанову С.В. представником позивача заявлено відвід , у зв'язку з тим, що учасником дорожньо-транспортної пригоди за участі позивача був чоловік керівника апарату Долинського суду, у зв'язку з чим є підстави для сумнівів у неупередженості суддів
Долинського райсуду.

З огляду на положення п. 4 ч.1 ст.20
ЦПК України суддя не може брати участі у розгляді справи, якщо є обставини які викликають сумнів у його неупередженості та та об'єктивності.

Вважаю оголошені обставини достатніми для задоволеня пред'явленого відводу.

На даний час у Долинському районному суді відсутній склад суду для розгляду даної справи у зв'язку з чим є потреба для передачі справи до іншого суду.

На підставі викладеного та керуючись п.4 ч. 1 ст. 20, ст. 1, ст.ст. 23,24, 25, 116 ЦПК України , суд , -

У Х В А Л И В :

По справі за позовом ОСОБА_1 до
Державної Казначейської служби
України, Управління МВС України у
Кіровоградській області про відшкодування моральної шкоди відвід судді Степанову С.В. - задовольнити.

Визначити підсудність справи та направити матеріали справи до територіально найближчого
Новгородківського районного суду
Кіровоградської області.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів з моменту її отримання.

Суддя С. В. Степанов
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1672/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

18.08.2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу до боржників - ОСОБА_1, ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

ККП «Донецькміськтепломережа» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1687/2014 за заявою
ККП «Донецькміськтепломережа» про видачу судового наказу, боржники -
ОСОБА_1, ОСОБА_2

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

18.08.2014
РІШЕННЯ

Іменем України

заочне

Справа № 366/4879/14-4

2/336/2332/2014

18 серпня 2014 р. м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд у складі головуючого судді Іжевської Н.Г., при секретарі Падалка А.Р., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В с т а н о в и в:

Сторони одружені з 18.09.1998 року. Мають доньку ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивачка просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що шлюбні відносини припинені за тією причиною, що між ними виникали сварки і скандали, що привело до втрати почуття любові та поваги.

Позивачка просить розглядати справу за її відсутності.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився, про час розгляду справи повідомлений.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки сторони не підтримують шлюбні відносини, позивачка на примирення не згодна, втрачене почуття любові та поваги, а тому суд вважає, що зберігання даної сім'ї неможливо.

Спору про розподіл майна та місця проживання дитини - немає.

Керуючись ст. ст.104,105,115 СК України, ст.209,215, 224-226 ЦПК України, суд

В и р і ш и в :

Розірвати шлюб між ОСОБА_1. Та
ОСОБА_2 зареєстрований 18 вересня 1998 року відділом РАЦС Запорізької міської ради міста Запоріжжя, актовий запис № 917.

Відновити ОСОБА_1 дошлюбне прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка надається до суду протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Запорізької області протягом десяти днів.

Суддя
Долинський районний суд
Кіровоградської області 110 м. м. Долинська Долинський район
Справа № 388/907/14-ц
У Х В А Л А

15.08.2014 м. Долинська

Долинський районний суд
Кіровоградської області у складі :

Головуючого судді :
Степанов С.В.,

при секретарі :
Поліщук Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Долинській заяву ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Долинського райсуду від 1 квітня 2014 за позовом до них ТОВ «Долинські об'єднані мережі» про стягнення боргу за послуги ,-

В
С Т А Н О В И В:

Підставою для перегляду рішення заявник зазначає відключенн від мережі, відсутність у них права власності на квартиру з 2009 року та стягнення заборгованості поза межами строку позовної давності, що відбулося через відсутність заявника при розгляді справи та винесені заочного рішення.

У судовому засіданні заявники заяву підтримав, пояснив, що не змогли бути присутній у засіданні через відсутність у місті, просили скасувати рішення.

Представник ТОВ «Долинські об'єднані мережі» проти заяви заперечив, посилаючись на законність винесеного рішення..

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, суд встановив, що заявник посилається на обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, які не могли бути враховані за його відсутності, а тому , наявні підстави для задоволення заяви про перегляд заочного рішення

Керуючись ст.231, 232 ЦПК України суд ,

У Х В А Л И В :

Задовільнити заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
Долинського райсуду від 1 квітня 2014 за позовом до них ТОВ «Долинські об'єднані мережі» про стягнення боргу за послуги.

Скасувати заочне рішення Долинського райсуду від 1 квітня 2014 у справі за позовом ТОВ «Долинські об'єднані мережі»до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення боргу за послуги та призначити справу до розгляду у загальному порядку.

Передати справу до канцелярії суду для визначення складу суду що буде здійснювати її розгляд .

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області протягом п'яти днів відповідно до ст.294, 296 ЦПК України.

Суддя С. В. Степанов
Справа № 265/5509/14-ц
Провадження № 2/265/2324/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 серпня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Мельник І. Г., ознайомившись із позовом
ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про зняття арешту з майна, третя особа: ОСОБА_3, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Орджонікідзевського відділу державної виконавчої служби
Маріупольського міського управління юстиції Головного управління юстиції у
Донецькій області про зняття арешту з майна, третя особа: ОСОБА_3.

Призначити відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 05 вересня 2014 року о 13-00 годині.

У судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя______________
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви КП «Керуюча компанія
Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу до боржника -
ОСОБА_1, -

ВСТАНОВИВ:

КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржник мешкає на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1662/2014 за заявою
КП «Керуюча компанія Пролетарського району м. Донецька» про видачу судового наказу, боржник: ОСОБА_1

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

18.08.2014
Справа № 234/6833/14-ц
Провадження № 2/234/3201/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2014 року місто
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Марченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без згоди батька,

В С Т А Н О
В И В :

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до
Краматорського міського суду з позовом до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування Краматорської міської ради) про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без згоди батька.

14.08.2014 року, тобто до відкриття провадження по справі позивачка ОСОБА_1 подала до суду заяву про повернення їй позовної заяви.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 121 ЦПК України, заява повертається у випадках коли позивач до відкриття провадження по справі подав заяву про повернення йому позову.

При таких обставинах, суд вважає необхідним повернути позивачу позовну заяву, роз'яснив позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суд

У Х
В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 (третя особа Орган опіки та піклування
Краматорської міської ради) про надання дозволу на виїзд неповнолітніх дітей за межі України без згоди батька, повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою про повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана в Апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд у термін 5 днів після її проголошення.

Суддя Л. М. Марченко
Пролетарський районний суд міста
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Пролетарського районного суду міста Донецька Мачуський О.М.., розглянув заяву публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Донецькміськгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за використаний
Керуючись ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. 526
ЦК України, ст.ст. 95, 96, 102, 103-106 ЦПК
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз»,
"Надра" м. Київ, МФО 380764, ОКПО 03361081 заборгованості за використаний природний газ за період з 01.01.2013 року по 01.05.2014 року в розмірі 306 грн. 75 коп., 3 % річних в розмірі 3 грн. 05 коп., інфляційних нарахувань в розмірі 09 грн. 45 коп., судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп., а всього 441 грн. 05 коп.
Судовий наказ може бути переглянутий судом, який його постановив, за письмовою заявою боржника, яка подається протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі ст. 104 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ (стаття 106
Судовий наказ набрав чинності "___"
_______________ 20__ року.
Суддя:
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
Справа № 234/5907/14-ц
Провадження № 2-н/234/1831/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

11 серпня 2014 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Д.Г., розглянувши заяву про видачу судового наказу за вимогою ТОВ
«Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву про видачу судового наказу надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 96, 98 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за вимогою ТОВ «Краматорськтеплоенерго» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за поставку теплової енергії та гарячого водопостачання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18.08.2014 року суддя Пролетарського районного суду міста Донецька
Мачуський О.М., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькміськгаз» «про видачу судового наказу» до боржників -
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,-

ВСТАНОВИВ:

ПАТ «Донецькміськгаз» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу.

Заяву подано з дотриманням вимог ст. 98, 99 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху та повернення її заявникові не має.

Боржники мешкають на території
Пролетарського району м. Донецька

Керуючись ст.ст. 96-100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі № 2-н/262/1607/2014 за заявою
ПАТ «Донецькміськгаз» про видачу судового наказу, боржники: ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3

Ухвала може бути оскаржена сторонами до Апеляційного суду Донецької області через Пролетарський районний суд м.
Донецька в частині порушення вимог підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя:
О.М. Мачуський

18.08.2014
18.08.2014 Справа № 2/337/1427/2014
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви у зв'язку з невиконанням

ухвали про залишення позову без руху.

18.08.2014 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Пред'явлена позовна заява ухвалою
Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 19.06.2014 року залишена без руху, оскільки подана з порушенням ст. 119, 120
ЦПК України.

Для усунення недоліків позовної заяви судом був встановлений строк протягом трьох днів з дня отримання ухвали.

Оскільки позивач протягом встановленого судом строку недоліки зазначені в ухвалі суду не усунув, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов'язати Управління Державної казначейської служби України у
Хортицькому районі м.Запоріжжя
Запорізької області повернути ПАТ «КБ
«ПРИВАТБАНК» судовий збір у сумі 390,46 грн., отриманий державним бюджетом
Хортицького району м.Запоріжжя згідно платіжного доручення №IHB91B0MVV від 21.05.2014 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Хортицький районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі в 5-денний строк апеляційної скарги.

Суддя:
Л.Г. Салтан
Справа № 452/2265/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"07" серпня 2014 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді
Казана І.С.

при секретарі Кафтан О.Ю.,

із участю: заявника ОСОБА_1,

заінтересованих осіб ОСОБА_2,
ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі
Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,

керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214 - 215, 218 ЦПК
України, ст. 23 СК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Надати право на шлюб із чоловіком
ОСОБА_2 жінці ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає в АДРЕСА_1.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області через суд першої інстанції протягом десяти днів із дня його проголошення, а особою інтересів якої стосується протягом цього ж строку з дня отримання його копії.

Суддя підпис І.С.
Казан

Згідно з оригіналом

Суддя Самбірського

міськрайонного суду
І.С. Казан
Справа № 473/3814/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

про відкриття наказного провадження

"18" серпня 2014 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області Ротар М.М., розглянувши матеріали цивільної справи №473/3814/14-ц за заявою Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И Л А:

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.96-99 ЦПК України.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, що передбачені ст. 100 ЦПК
України, не вбачається.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі №473/3814/14-ц за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Миколаївгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку згідно із п.5 ч.1 ст.293 ЦПК України лише з мотивів недотримання правил підсудності.

Суддя:
М.М. Ротар