Справа №751/3958/14
Провадження №2/751/931/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Новозаводський районний суд м.
в складі: головуючого-судді Овсієнко
при секретарі Ніколаєнко
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду цивільну справу
за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення в
натурі частки із спільної часткової
власності на житловий будинок, -
28 квітня 2014 року ОСОБА_1
звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2,
в якому, з урахуванням уточнень (а.с. 33),
просить виділити їй в натурі 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
передпокій 1-1 площею 44,6 кв.м., кімната 1-2
площею 22,0 кв.м., веранда 1-І площею 5,1
кв.м., загальною площею 71,7 кв.м.,
надвірні будівлі: гараж літ. «Б», погреб
літ. «б», вбиральня літ. «В» (відповідно
до висновку експертного дослідження №
12-14Т, складеного 08.04.2014 року судовим
експертом ОСОБА_3); припинити право
спільної часткової власності на даний
житловий будинок. Свої вимоги
мотивувала тим, що 31 травня 2005 року
ОСОБА_2 подарував їй 1/2 частини
житлового будинку з відповідною
частиною надвірних будівель, що
розташований в АДРЕСА_1. Даний правочин
здійснений шляхом укладання договору
дарування частини будинку,
посвідченого державним нотаріусом
Другої Чернігівської державної
нотаріальної контори Завалієвим А.А.
31.05.2005 р. та зареєстровано в реєстрі за
№ 3-1161. Вказує, що у відповідності до п.
1.2. вказаного Договору частина
житлового будинку, що відчужується має
наступні характеристики: житловий
будинок цегляний, означений в плані
«А-1», загальною площею 128 кв.м., житловою
площею 50,2 кв.м., надвірні споруди:
гаражі цегляні, бетонні «Б», «б», сарай
дерев'яний «Г», вбиральня дерев'яна «В»,
огорожа дерев'яна, металева «1-2», площа
земельної ділянки: 560 кв.м. Право
власності на дане майно зареєстровано
Чернігівським міжміським бюро
технічної інвентаризації 29.06.2005 року.
Пояснює, що згідно технічного паспорту
на житловий будинок АДРЕСА_1 даний
будинок одноповерховий, цегляний,
складається з двох квартир, та належить
у рівних частинах позивачу (власник 1/2
частини будинку згідно договору
дарування частини будинку від 16.01.2007) та
відповідачу (власник 19/100 частин
будинку згідно договору дарування від
17.04.1990 року та 31/100 частин будинку згідно
свідоцтва про право на спадщину за
законом від 10.11.1994 року). Зазначає, що
відповідно до висновку експертного
дослідження № 12-14Т, складеного 08.04.2014
року, передпокій 1-1 площею 44,6 кв.м.,
кімната 1-2 площею 22,0 кв.м., веранда 1-І
площею 5,1 кв.м., загальною площею 71,7
кв.м.; надвірні будівлі: гараж літ. «Б»,
погреб літ. «б», вбиральня літ. «В», що
знаходяться в користуванні ОСОБА_1 -
складає 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.
Коридор 2-1 площею 7,0 кв.м., кухня 2-2
площею 7,9 кв.м., кімната 2-3 площею 9,2 кв.м.,
кімната 2-4 площею 19,0 кв.м., кімната 2-5
площею 13,2 кв.м., загальною площею 56,3 кв.
м.; надвірні будвілі: сарай літ. «Г», що
знаходяться в користуванні ОСОБА_2 -
складає 1/2 частину будинку АДРЕСА_1.
Стверджує, що між нею та відповідачем
не досягнуто домовленості про поділ
(виділ) в натурі житлового будинку, а
тому змушена звернутись до суду щодо
виділення належної їй частини
житлового будинку в натурі у
примусовому порядку.
Позивач в судове засідання не
з'явилась, через канцелярію суду
представник позивача надала заяву про
розгляд справи за її відсутності.
Додатково зазначила, що позовні вимоги
підтримує та просить їх задовольнити.
Проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не
з'явився, про місце та час слухання
справи повідомлений належним чином.
Про причини неявки суд не повідомив. У
відповідності до ч. 4 ст. 169 ЦПК України,
суд визнав можливим справу розглянути
у відсутність відповідача за наявними
доказами у справі. Зі згоди позивача
суд ухвалює рішення при заочному
розгляді справи, що відповідає
положенням ст. 224 ЦПК України.
Оскільки всі особи, що беруть участь у
справі в судове засідання не з'явились,
відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України
фіксування судового процесу за
допомогою звукозаписувального
технічного засобу не здійснювалось.
Дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов
підлягає задоволенню, виходячи з
Судом встановлено, що згідно копії
договору дарування частини будинку від
31 травня 2005 року ОСОБА_1 належить 1/2
частина житлового будинку з
відповідною частиною надвірних
будівель, розташована в АДРЕСА_1 (а.с. 9).
Право власності на 1/2 частину житлового
будинку зареєстровано Чернігівським
міжміським бюро технічної
інвентаризації 29.06.2005 року (а.с. 10).
Згідно копії технічного паспорту на
житловий будинок АДРЕСА_1 даний будинок
належить у рівних частинах ОСОБА_1
(власник 1/2 частини будинку згідно
договору дарування частини будинку від
31.05.2005) та ОСОБА_2 (власник 19/100 частин
будинку згідно договору дарування від
17.04.1990 року № 1-993 та 31/100 частин будинку
згідно свідоцтва про право на спадщину
за законом від 10.11.1994 року № 4-3021)
Згідно висновку експертного
дослідження № 12-14Т від 08 квітня 2014 року
запропоновано варіант поділу
житлового будинку АДРЕСА_1 та
встановлення порядку користування.
Інвентаризаційна вартість житлового
Відповідно до ч.1 ст. 356 ЦК України
власність двох чи більше осіб із
визначенням часток кожного з них у
праві власності є спільною частковою
Відповідно до ч.1 ст. 364 ЦК України
співвласник має право на виділ у натурі
частки із майна, що є у спільній
частковій власності.
Враховуючи, що варіант поділу будинку з
надвірними будівлями, запропонований у
висновку експертного дослідження (а.с.
19-21), не потребує перепланування і не
порушує прав сторін та інших осіб, не
суперечить порядку користування,
встановленому між власниками будинку,
суд приходить до висновку, що будинок
підлягає поділу наступним чином:
виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
передпокій 1-1 площею 44,6 кв.м., кімната 1-2
площею 22,0 кв.м., веранда 1-І площею 5,1
кв.м., загальною площею 71,7 кв.м.;
надвірні будівлі: гараж літ. «Б», погреб
літ. «б», вбиральня літ. «В»;
виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
коридор 2-1 площею 7,0 кв.м., кухня 2-2
площею 7,9 кв.м., кімната 2-3 площею 9,2 кв.м.,
кімната 2-4 площею 19,0 кв.м., кімната 2-5
площею 13,2 кв.м., загальною площею 56,3
кв.м.; надвірні будівлі: сарай літ. «Г».
Згідно приписів ст.ст. 10, 11 ЦПК України
справу розглянуто судом в межах
заявлених вимог і на підставі доказів
сторін та інших осіб, які беруть участь
у справі.
Позивачем понесені і документально
підтвердженні судові витрати в сумі
243,60 грн. судового збору, згідно ст. 88 ЦПК
України підлягають стягненню з
відповідача на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 10, 11, 57-61, 88, 212, 213,
215, 224-226 ЦПК України, ст. ст. 316, 328, 356, 357, 358,
364ЦК України, ст. 7, 103, 120 ЗК України, -
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
передпокій 1-1 площею 44,6 кв.м., кімната 1-2
площею 22,0 кв.м., веранда 1-І площею 5,1
кв.м., загальною площею 71,7 кв.м.;
надвірні будівлі: гараж літ. «Б», погреб
літ. «б», вбиральня літ. «В».
Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/2 частку
житлового будинку АДРЕСА_1, а саме:
коридор 2-1 площею 7,0 кв.м., кухня 2-2
площею 7,9 кв.м., кімната 2-3 площею 9,2 кв.м.,
кімната 2-4 площею 19,0 кв.м., кімната 2-5
площею 13,2 кв.м., загальною площею 56,3
кв.м.; надвірні будівлі: сарай літ. «Г».
Припинити право спільної часткової
власності на житловий будинок з
надвірними будівлями, розташований за
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
судовий збір в сумі 243 гривні 60 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуто
судом, що його ухвалив, за письмовою
заявою відповідача. Заяву про перегляд
заочного рішення може бути подано
протягом десяти днів з дня отримання
Заочне рішення може бути оскаржено до
апеляційного суду Чернігівської
області через Новозаводський районний
суд м. Чернігова шляхом подання
апеляційної скарги протягом десяти
днів з дня проголошення рішення.
Суддя