overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

( вступна та резолютивна частина)

21 липня 2014 року м.
Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Матяш Т.Л.

при секретарі - Івановій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті
Білгород-Дністровський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відкритого акціонерного товариства акціонерний банк «Південний», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, відділ державної виконавчої служби
Білгород-Дністровського міськрайонного управління юстиції
Одеської області про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаної з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 209, 213-215, 218 ЦПК
України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2, вчинений 25 жовтня 2013 року, зареєстрований у реєстрі за № 2721 щодо звернення стягнення на двокімнатну квартиру під номером двадцять, що знаходиться у місті Білгород-Дністровський, Одеської області, по вулиці Миру в будинку під номером чотири, загальною площею 44,1 кв.м., житловою площею - 23,74 кв.м., що належить ОСОБА_1 на праві власності на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого державним нотаріусом
Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Вашило
Т.С., 26.09.1992 року, зареєстрований в реєстрі за № 2-3362 та зареєстрований у
Білгород-Дністровському МБТІ, 22.12.1992 року під № 39-4908 та в електронному реєстрі прав власності на нерухоме майно, реєстраційний номер 1849329, номер запису: 4908, в книзі:39 - таким, що не підлягає виконанню.

Стягнути з відкритого акціонерного товариства акціонерний банк
«Південний» на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 232 (двісті тридцять дві) гривні 41 коп.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви про скасування судового наказу

01 серпня 2014 року м. Володимир-Волинський

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України заяву
ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2013 року по справі за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 998 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування судового наказу від 16.09.2013 року по справі за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 998 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Форма та зміст заяви відповідає вимогам ст.105 ЦПК України, підстав для відмови у прийнятті даної заяви чи її повернення немає.

Керуючись 105, 105-1 ЦПК України,-

У Х В А
Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 16.09.2013 року по справі за заявою
Володимир-Волинської житлово-експлуатаційної контори №1 про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 плати за користування приміщеннями житлових будинків в сумі 998 грн. 23 коп. та судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп. та викликати в судове засідання сторони по справі на 10 год. 00 хв. 04 серпня 2014 року.

Копію ухвали невідкладно надіслати сторонам по справі.

Головуюча /-/ підпис

Згідно з оригіналом

Суддя
Н.В. Пікула
Справа№328/2498/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1, ОСОБА_2 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України
Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код №
НОМЕР_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код не відомий, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 454,24 грн., інфляційних витрат - 75,23 грн, трьох відсотків річних в розмірі 40,92 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 692,19 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№328/2500/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву Приватного підприємства "Чайка" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 відповідно до ст.ст. 11,509,526,610 ЦК України, ст.ст. 95-106
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код № НОМЕР_1, що проживають за адресою: АДРЕСА_1, на користь Приватного підприємства
Запорізької філії Ощадбанку м. Токмак, за оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 476,60 грн., інфляційних витрат - 66,17 грн, трьох відсотків річних в розмірі 24,99 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 689,56 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа№328/2252/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з постачання води і водовідведення,
Керуючись ст. ст. 11,509,526, 610 ЦК України, ст.ст. 95-106 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, і.н.н № НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської
«Запорізьке РУ» АТ «Банк «Фінанси та
Кредит», ЕДРПОУ 32815075, МФО 313731, заборгованість за надання послуг з постачання води і водовідведення в розмірі 760,04 грн., та cудовий збір в розмірі 121,80 грн., а всього 881,84 грн.
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________ року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________ року.
Суддя /підпис/
Суддя
Справа № 234/5179/14-ц
Провадження № 2/234/2631/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

16 липня 2014 року суддя Краматорського міського суду Донецької області
Чернобай А.О., розглянувши позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У Краматорський міський суд Донецької області надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового засідання спір не врегульований.

По справі проведено підготовку до судового розгляду, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для розгляду справи у судовому засіданні.

Керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, призначити її до розгляду у судовому засіданні на 23.07.2014 року о 08 год. 00 хв. в залі Краматорського міського суду № 9/3, викликавши в суд позивача, відповідача.

Ухвала може бути оскаржена лише що до недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №464/7108/14-ц пр № 2-с/464/110/14
У Х В А Л А

24.07.2014 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого Тімченко О.В.

за участю секретаря судового засідання
Ониськів А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

судовим наказом Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2013 р. по справі
№464/6314/13-ц (провадження №2-н/464/1459/13) з
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь ЛКП
«Старий Сихів» солідарно стягнено 417,77 грн. заборгованості за утримання житла за період з 01.11.2012 р. по 01.06.2013 р. та на користь держави 114,70 грн. судового збору.

Боржник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить скасувати судовий наказ, оскільки не погоджується із стягненням вказаної заборгованості.

На підставі ч.6 ст.105-1 ЦПК України суд розглядає заяву у відсутності стягувача і боржників та без фіксування судового засідання технічним засобом, що передбачено ч.2 ст.197 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява боржника про скасування судового наказу підлягає до задоволення, оскільки невизнання боржником стягнення нарахованої заборгованості за житлово-комунальні послуги свідчить про спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження.

За наведених обставин та у відповідності до п.1 ч.8 ст.105-1 ЦПК
України, судовий наказ слід скасувати.

Керуючись ст.ст.105-1, 208-210 ЦПК України, с у д, -

у х в а л и в:

скасувати судовий наказ Сихівського районного суду м.Львова від 11.07.2013 р. по справі №464/6314/13-ц (провадження
№2-н/464/1459/13).

Роз'яснити ЛКП «Старий Сихів», що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Копію ухвали направити стягувачеві та боржникам для відома.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий

О.В.Тімченко
Справа № 386/856/14-ц
Провадження № 2-н/386/43/14
Голованівський районний суд
Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ 01 серпня 2014 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду
Кіровоградської області Бутенко О. Ф.
Розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Керуючись ст. 95, п. 1 ст. 96, ст. ст. 102 ,
Стягнути з ОСОБА_2 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1, паспорт серії НОМЕР_2, виданий Голованівським РВ УМВС в
Кіровоградській області 26.01.2001 р , ідентифікаційний номер відсутній, мешканця АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер
НОМЕР_1 , мешканки АДРЕСА_2 1. аліменти на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_3 ,
ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, в розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку ( доходу ) , але не менше 30% прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку щомісячно починаючи з 28.07.2014 року до повноліття сина ОСОБА_3 , тобто до 2. судовий збір у розмірі 243 ( двісті сорок три ) грн. 60 коп на
УДК в Голованівському районі, банк отримувача ГУДКУ у Кіровоградській
Призначення платежу: Судовий збір, Код 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу
Суддя: О. Ф. Бутенко
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі
ЦПК) боржник має право протягом 10(десяти) днів з дня отримання судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування .
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Згідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні .
Провадження №2/235/1704/14 р.
Справа№235/4253/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі і призначення попереднього судового засідання

01.08.2014 року суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Воробйов С.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Красноармійської міської ради про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Заяву надано з дотриманням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 130 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Красноармійської міської ради про визнання права власності,-

та призначити попереднє судове засідання на 09.15годин 11 серпня 2014 року в залі судового засідання №2
Красноармійського міськрайонного суду
Донецької області.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони ґрунтуються в строк до 11 серпня 2014р.

Суддя:
Справа № 265/4028/14-ц
Провадження № 2/265/1954/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

07 липня 2014 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області
Адамова Т. С., ознайомившись із позовом
Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя
Донецької області.

Пред'явлена позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

07 липня 2014 року до суду надійшла інформація з Орджонікідзевського районного відділу у місті Маріуполі
Головного Управління Державної міграційної служби України в Донецькій області про місце реєстрації відповідача.

За таких обставин, керуючись ст. 122 ЦПК
України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Довіра та Гарантія» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити відкрите судове засідання на 01 серпня 2014 року о « 09:00» годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя
Донецької області (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6).

В судове засідання викликати сторін.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Донецької області через
Орджонікідзевський районний суд міста
Маріуполя Донецької області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ________________________Т.С.Адамова
Провадження № 2/240/258/14
Справа № 240/538/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2014 року Суддя
Олександрівського районного суду
Донецької області

Молчанов В.А.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про усунення порушень права власності на земельну ділянку, -

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна суду, позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст. 79, 119 та 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 82, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі і призначити попереднє судове засідання на 09:30 годину 11 серпня 2014 року .

Запропонувати відповідачу до вказаного строку подати до суду в письмовій формі свої заперечення на позов та докази, якими він їх обгрунтовує.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.А.Молчанов
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Курдюков В.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал»
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги в сумі 1212,17 грн. та сплаченого судового збору в сумі 121,80 грн., враховуючи норми ст.ст. 526, 530 ЦК
України, ст.ст. 22, 32 Закону України «Про питну воду та питне водопостачання», керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 46, р/р
«Фінанси та Кредит», МФО 313731, , заборгованість за комунальні послуги в сумі 1212,17 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Міськводоканал» Токмацької міської ради, юридична адреса: Запорізька область, м. Токмак, вул. Шевченка, 46, р/р
«Фінанси та Кредит», МФО 313731, , сплачений судовий збір у сумі 121,80
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 104 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його
Відповідно до ст. 105 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачу для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
____________________________________________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до ______________ _____________ року.
Судовий наказ виданий стягувачу
_______________________________________ року.
Суддя:
Справа328/2388/14-ц
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Ушатий І.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради до ОСОБА_1 про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 5571,57 грн., інфляційних витрат 643,93 грн., 3% річних 258,73 грн., а всього 6474,23 грн. та судовий керуючись ст.ст.102, 103 ЦПК, ст.ст.529, 543 ЦК України, ст.ст.19, 24, 25 Закону
України "Про теплопостачання", п.п.8, 18, 20, 21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична теплову енергію з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних у стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, іден.н.НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства "Токмак теплоенергія"
Токмацької міської ради, юридична судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Протягом 10 днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Суддя /підпис/
З оригіналом згідно:
Суддя Токмацького районного суду
Справа№328/2421/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Токмацького районного суду
Запорізької області Гавілей М.М. розглянувши заяву ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ про стягнення ОСОБА_1 заборгованість за споживчу електричну енергію в сумі 508,15 грн., судового збору у розмірі 121,80 грн. а всього, 629,95 грн. відповідно до ст.ст. 11,509,526, 610 ЦК
України, ст.ст. 95-106 ЦПК України заборгованість, що проживає за адресою:
АДРЕСА_1, і.н.н. НОМЕР_1, на користь ВАТ
"Запоріжжяобленерго" в особі
Токмацького РЕМ, що знаходиться за
Токмак, вул. Чкалова, 1а, заборгованість
Запорізьке ВАТ "Державний ощадний банк судового збору у розмірі 121,80 грн. на п/р банк Аваль» м. Запоріжжя МФО 380805, а
Після набрання судовим наказом законної сили видати його стягувачу.
Протягом десяті днів з дня отримання судового наказу боржник має право подати заяву про його скасування.
Судовий наказ набрав чинності
_______________________________________року.
Строк предґявлення судового наказу до виконання до ____________________року.
Суддя /підпис/
Суддя
РІШЕННЯ

Іменем України

16.07.2014 року Франківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді-
Лозинського Б.М.

при секретарі-
Попик А.Б.

з участю позивачки-
Гукович І.І.

відповідачів-
ОСОБА_3, ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди, суд,-

в с т а н о в и в:

Позивачка звернулись з позовом в суд до відповідачів про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди.

………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………………………………………………
………………………........................................…
………………………………………………………………
……………………

Відповідно до вимог ст.209 ЦПК України складання повного рішення суду відкласти і проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 214-215, 218 ЦПК
України, Конституцією України, суд,-

в и р і ш и в:

в задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про захист честі та гідності та стягнення моральної шкоди - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення виготовлено в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова:
Лозинський
Б.М.
Справа № 466/553/14
Головуючий у 1 інстанції: Луців-Шумська
Провадження № 22-ц/783/5235/14
Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

31 липня 2014 року суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Львівської області Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 11 червня 2014 року у справі за позовом Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - Родинний дім "Покрова" про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст. 294 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Враховуючи майновий стан апелянта та інші обставини, наведені ним в заяві
(а.с. 69-70), суд відповідно до ч. 2 ст. 8
Закону України «Про судовий збір» вважає за можливе звільнити ОСОБА_2 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, відсутні перешкоди для відкриття провадження по справі за вказаною апеляційною скаргою.

Враховуючи наведене та керуючись ст..ст.297,298 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення
Шевченківського районного суду м.
Львова від 11 червня 2014 року.

Копії апеляційних скарг надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідно до ст. 298 ЦПК України, запропонувавши їм подати заперечення на апеляційну скаргу чи заяву про приєднання до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту винесення, оскарженню не підлягає.

Суддя Апеляційного суду

Львівської області

Савуляк Р.В.