overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №
Провадження № 2-о/628/102/14 11 серпня 2014року Суддя Куп'янського міськрайсуду Харківської області
Сєлютіна Н.М., розглянувши справу за заявою ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Курилівська сільська рада Куп'янського району
Харківської області про встановлення 08 серпня 2014року до Куп'янського міськрайонного суду Харківської області надійшла заява ОСОБА_2, яка діє, як зазначено у заяві, на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3 про
До матеріалів справи додана ксерокопія довіреності від 25.08.2010року, якою ОСОБА_3 уповноважує ОСОБА_2 представляти його інтереси щодо оформлення спадкових прав на житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1. Будь-яких повноважень на представництво його інтересів у суді зазначена довіреність не містить.
Відповідно до вимог ч.8 ст. 119 ЦПК
України якщо позовна заява подається представником позивача, до позовної заяви додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його
Відповідно до п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України заява повертається, якщо вона подана від імені позивача особою, яка не має повноважень на ведення справи.
Керуючись п.3 ч.3 ст. 121 ЦПК України, суддя
Заяву ОСОБА_2, яка діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_3, заінтересована особа: Курилівська сільська рада Куп'янського району
Харківської області про встановлення
Зобов'язати фінансовий орган -
Куп'янське відділення Державного казначейства ГУДКУ в Харківській області сплачений за квитанцією № 62807572 від 08.08.2014року, виданої відділенням в м.Куп'янськ філії АТ «Укрексімбанк» в м.Харкові (МФО 351618) судовий збір у сумі 121,80грн. (сто двадцять одна грн. 80коп.) повернути ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Куп'янський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Провадження № 2/712/188/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

12 серпня 2014 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді - Мельник І.О.

при секретарі - Аліценко О.О.

з участю адвокатів -
ОСОБА_1 ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_3,
ОСОБА_4 до корпорації «Житлобуд-1» про зобов»язання виконати умови договору на дольову участь в будівництві квартири в житловому будинку, -

Керуючись ст.ст. 5, 10,11,57-61, 88, 209, 212-215, 218 ЦПК України, ст.ст. 526, 527 ЦК
України, ст.6 Закону України «Про захист прав споживачів», суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3, ОСОБА_4 до корпорації «Житлобуд-1» про зобов»язання виконати умови договору на дольову участь в будівництві квартири в житловому будинку задовольнити.

Зобов»язати корпорацію
«Житлобуд-1» виконати п.4.3 договору № 2/76 від 27.06.2006 року на дольову участь у будівництві трикімнатної квартири на 11 поверсі житлового будинку АДРЕСА_1 та надати ОСОБА_3 квартиру, відповідно до умов договору.

Зобов»язати корпорацію «Житлобуд-1» виконати п.4.3 договору № 2/59 від 31.08.2005 року на дольову участь у будівництві двокімнатної квартири на 11 поверсі житлового будинку АДРЕСА_2 та надати
ОСОБА_4 квартиру, відповідно до умов договору.

Стягнути з корпорації «Житлобуд-1» на користь ОСОБА_3 понесені судові витрати за проведення судово-будівельної експертизи в сумі 3500 грн.

Стягнути з корпорації «Житлобуд-1» на користь держави судовий збір в сумі 3195 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подання протягом 10 днів з моменту його проголошення апеляційної скарги.

Головуючий:
І.О.Мельник
Справа № 640/5449/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

"25" червня 2014 р. м. Харків

Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суд, дослідивши позовну заяву, вважає, що її необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме до позовної заяви не додано оригінал свідоцтва про одруження.

Крім того, сторони у судове засідання не з'являються, надали до суду письмові заяви про розгляд справи за їх відсутності та ухвалення по справі заочного рішення, проте в матеріалах справи відсутній належний доказ - свідоцтво про одруження, що унеможливлює розгляд справи та ухвалення по ній рішення.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, якщо заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119-121 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивачем відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконано вимоги, зазначені в ухвалі суду, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_3 про необхідність виправити зазначені недоліки заяви в 5-ти денний строк з дня отримання Ухвали.

Роз'яснити, що інакше заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ -
Ніколаєнко І.В.
Справа № 627/1323/14-ц
КРАСНОКУТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Краснокутського районного суду Харківської області
Каліберда В.А., розглянувши заяву ПАТ
„Харківгаз" в особі Зміївської філії
ПАТ „Харківгаз", юридична адреса:
Харківська область, м. Зміїв, видачу судового наказу з вимогою про стягнення грошових коштів на суму 390 грн. 72 коп., як заборгованість по договірному зобов'язанню з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер:
Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог чинного цивільного
Керуючись ст.ст.96-103 ЦПК
України, ст.526 ЦК України,
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ 14.08.2012 року в сумі 390 (триста дев'яносто)
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Зміївської філії ПАТ „Харківгаз" відділенні № 2010 ПАТ КБ „Надра" м. Київ, розмірі 121 (сто двадцять одна) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні (стаття
Судовий наказ набрав чинності "____" ______________ 2014 року.
Строк пред'явлення до виконання "___" _____________ 201_ року.
СУДДЯ
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
________________________________________________________________________
______________________________
Справа №627/1323/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.08.2014 року,
Суддя
Справа №627/1323/14-ц
Краснокутський районний суд
Харківської області направляє Вам копію судового наказу від 14.08.2014 року,
Суддя
Справа № 635/7183/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

11 серпня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська районна державна адміністрація
Харківської області про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом та за законом, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа: Харківська районна державна адміністрація Харківської області про визнання права власності на частку майна в порядку спадкування за заповітом та за законом та призначити справу до судового засідання на 05.09.2014 року о 12 годині 30 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 05 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 645/8941/13-ц
Провадження №
У Х В А Л А

іменем України

20 липня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова:

головуючого судді - Шарка О.П..,

секретаря судових засідань - Христенко
А.В.

розглянувши заяву представника
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про внесення виправлень у судовий наказ, виданий 07.10.2013 року за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, суд -

ВСТАНОВИВ:

07.10.3013 року Фрунзенським районним судом м. Харкова видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, на користь Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» заборгованість за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в сумі 7095 грн. 10 коп., а також судовий збір у розмірі 114 грн. 70 коп.

Представник КП «Жилкомсервіс» звернулася до суду з заявою про внесення змін в судовий наказ, в якій просить зазначити в виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника.

У судове засідання особи, які брали участь у справі не з'явилися, повідомлялись судом про дату слухання справи своєчасно та належним чином, представник заявника надала суду заяву з проханням розглянути справу у їх відсутність, заяву підтримала у повному обсязі, просила її задовольнити. Відповідно до ч.3 ст. 369
ЦПК України їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви.

Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали, суд вважає, що заява представника КП
«Жилкомсервіс» про внесення змін до судового наказу задоволенню не підлягає, оскільки з наданих суду матеріалів не вбачаєтьсяі дентифікаційного номеру боржника -
ОСОБА_2 .

Крім того, згідно довідки Міністерства доходів та зборів від 15.07.2014 року, що був наданий на електронний запит суду,
ОСОБА_2 в Державному реєстрі фізичних осіб - платників податків неможливо однозначно ідентифікувати.

Таким чином, внести виправлення до судового наказу, шляхом внесення даних про індивідуальний ідентифікаційний номер боржника є не можливим.

На підставівищевикладеного, керуючись ст. 219 ЦПК України, суд -

У Х В А
Л И В:

Заяву представника Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про внесення виправлень у судовий наказ, виданий 07.10.2013 року за заявою
Комунального підприємства
«Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_2 заборгованості за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`тиденний строк з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Надруковано в нарадчій кімнаті.

Суддя Фрунзенського районного суду
О. П. Шарко
Справа № 635/7325/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 серпня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 17 вересня 2014 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Провадження №2-з/761/190/2014
У Х В А Л А

про повернення матеріалів заяви

15 серпня 2014 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Саадулаєв А.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення доказів до пред'явлення позову.

Ухвалою суду від 10.07.2014 року заяву
ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову було залишено без руху на підставі ст. 121 ЦПК України, а саме у зв'язку з невиконанням вимог ч. 1 ст. 134 ЦПК України.

31.07.2014 року заявником була отримана ухвала про усунення недоліків від 10.07.2014 року, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, наявне в матеріалах справи. Однак, недоліки не були усунуті, що передбачено ст.ст.119-120 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю за необхідне заяву вважати неподаною та повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ст.121 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів до пред'явлення позову, вважати неподаною і повернути.

Разом з тим, роз'яснюю, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її постановлення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м.
Києва.

Суддя:
Справа № 640/6345/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

"23" квітня 2014 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко
І.В., розглянувши скаргу ВАТ
«Комерційний банк «Актив-банк» до державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Пипенко О.М., Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на постанову та дії державного виконавця та відділу державної виконавчої служби, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України .

Справу може бути призначено без проведення попереднього судового засідання.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити судове провадження по справі за скаргою ВАТ «Комерційний банк «Актив-банк» до державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Пипенко О.М., Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на постанову та дії державного виконавця та відділу державної виконавчої служби.

2. Судове засідання за скаргою ВАТ
«Комерційний банк «Актив-банк» до державного виконавця Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції Пипенко О.М., Фрунзенського відділу державної виконавчої служби
Харківського міського управління юстиції, зацікавлена особа ОСОБА_2 на постанову та дії державного виконавця та відділу державної виконавчої служби призначити до розгляду на 14.05.2014 року о 10.30 год. у приміщенні суду Київського району м. Харкова, поверх 2 , зал судового засідання 17.

Суд вважає доцільним проведення судового засідання, без проведення попереднього судового засідання.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

ВАТ
«КБ «Актив-банк»

04070, м. Київ, вул. Борисоглібська, 3

Фрунзенський ВДВС ХМУЮ

61099, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 30, 3 під'їзд

Держ. виконавцю Фрунзенського ВДВС ХМУЮ

Пипенко О.М.

61099, м. Харків, вул. Б.Хмельницького, 30, 3 під'їзд

ОСОБА_2

АДРЕСА_1

23.04.2014 р.

Київський районний суд м. Харкова надсилає копію ухвали суду від 23.04.2014 року.

Суддя Київського районного

суду м. Харкова

І.В. Ніколаєнко
Справа № 635/7323/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 серпня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 17 вересня 2014 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа № 635/7333/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р
А Ї Н И

15 серпня 2014 року сел.Покотилівка

Суддя Харківського районного суду
Харківської області Караченцев І.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В
И В :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

При перевірці позову і доданих до нього документів судом не встановлено порушення вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

У відповідності до ст. ст. 121, 122 ч.2 ЦПК
України судом не виявлено обставин, що є підставою для повернення позову або відмови у відкритті провадження в цивільній справі.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне відкрити провадження в цивільній справі та призначити по справі дату і місце проведення судового засідання.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та призначити справу до судового засідання на 17 вересня 2014 року о 12 годині 00 хвилин у приміщенні
Харківського районного суду
Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область,
Харківський район, селище Покотилівка, вулиця Калініна, 18.

Запропонувати відповідачу в строк до 17 вересня 2014 року надати свої заперечення на позов, посилаючись на докази, якими вони обґрунтовуються.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по цивільній справі, надіслати відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В.Караченцев
Справа №173/1769/14-ц
Провадження №2/173/1078/2014
У Х В А Л А

іменем України

14 серпня 2014 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області
Трофимова Н.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

13.08.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до пункту 3 частини 2 статті 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зокрема: зміст позовних вимог.

В позовній заяві в прохальній частині вказані не повністю обов»язкові реквізити актового запису.

У відповідності до статті 121 ЦПК
України у випадку, коли позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статті 119 ЦПК України - позовна заява залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 119, 121 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - залишити без руху, надавши позивачу строк не більше 5-ти днів з дня отримання ухвали, для усунення вказаних недоліків.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині визначення розміру судових витрат шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду
Дніпропетровської області через
Верхньодніпровський районний суд
Дніпропетровської області в 5-денний строк з дня отримання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Н.А. Трофимова