Справа № 222/943/14-ц
Провадження № 6/222/80/2014
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р А Ї Н И

24 липня 2014 року Володарський
районний суд Донецької області у
складі:

судді: Доценко С.І.,

при секретарі: Павловій
І.В.,

за участю:

державного виконавця: Піддубної
Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в смт.
Володарське заяву державного
виконавця державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції Донецької області Піддубної
Л.І. про зміну порядку виконання
рішення,-

В С Т А Н О В И В:

Державний виконавець державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції
Донецької області Піддубна Л.І.
звернулась до суду з заявою про зміну
способу виконання рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 25.02.2014 року,
згідно якого на користь ОСОБА_2
необхідно витребувати у ОСОБА_3
земельну ділянку площею 6,9100 га, що
належить ОСОБА_4 за кадастровим номером
:05:000:0685, земельну ділянку площею
3,2936 га, що належить ОСОБА_5 за
кадастровим номером :05:000:0513 та
земельну ділянку площею 6,4164 га, що
належить ОСОБА_6 за кадастровим номером
:05:000:1154., так як не зрозуміло в якій
спосіб необхідно витребувати земельні
ділянки. Просить суд, відповідно до ст.
32 ЗУ «Про виконавче провадження»
змінити спосіб виконання судового
рішення на вилучення земельних ділянок
у ОСОБА_3 та передачу ОСОБА_2

Відповідно до ст. 34 ЗУ «Про виконавче
провадження», у випадку, якщо викладена
в виконавчому документі резолютивна
частина рішення є незрозумілою,
держвиконавець має право звернутися до
суду, який видав виконавчий документ, з
заявою про роз'яснення відповідного
рішення.

Представник державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції
Донецької області в судовому
засіданні підтримала заяву та
посилаючись на те, що хоча ст. 32 ЗУ «Про
виконавче провадження» і передбачає
інші заходи виконання судового
рішення, але ж Законом України «Про
виконавче провадження» не визначений
порядок виконання витребування майна,
а державний виконавець повинен діяти в
спосіб визначений законом, що
ускладнює виконання судового рішення.

Дослідивши матеріали справи,
матеріали цивільної справи № 222/1738/13-ц,
суд прийшов до висновку, що заява не
підлягає задоволенню з наступних
підстав.

Так, судом встановлено, що 25.02.2014
року Володарським райсудом винесено
заочне рішення по цивільній справі №
222/1738/13-ц (провадження № 2/222/48/2014), яким
позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про
витребування майна з чужого
незаконного володіння було задоволено.
Вказаним рішенням було витребувано у
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельну
ділянку площею 6,9100 га, що належить
ОСОБА_4 за кадастровим номером
:05:000:0685, земельну ділянку площею
3,2936 га, що належить ОСОБА_5 за
кадастровим номером :05:000:0513 та
земельну ділянку площею 6,4164 га, що
належить ОСОБА_6 за кадастровим номером
:05:000:1154 і дане рішення набуло
чинності 11.03.2014 року.

11.03.2014 року Володарським
районним судом Донецької області на
підставі вищезазначеного рішення було
видано виконавчий лист № 222/1738/13-ц
(пров. 2/222/48/2014) про
витребування у ОСОБА_3 на користь
ОСОБА_2 земельну ділянку площею 6,9100 га,
що належить ОСОБА_4 за кадастровим
номером :05:000:0685, земельну ділянку
площею 3,2936 га, що належить ОСОБА_5 за
кадастровим номером :05:000:0513 та
земельну ділянку площею 6,4164 га, що
належить ОСОБА_6 за кадастровим номером
:05:000:1154.

Постановою начальника відділу
ВДВС Володарського РУЮ про відмову у
відкритті виконавчого провадження
(відмову в прийнятті до провадження
виконавчого документа) серії ВП № 42955168
від 17.04.2014 року на підставі п.8 ч.1 ст. 26
ЗУ «Про виконавче провадження»
відмовлено у прийнятті до провадження
виконавчого документа та у відкритті
виконавчого провадження з примусового
виконання виконавчого листа
№ 2/222/48/2014 виданого 11.03.2014 року
Володарським районним судом Донецької
області про витребування у боржника
ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 земельної
ділянки, оскільки виконавчий документ
пред'явлено до виконання в порушення
вимог ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження», а саме пред'явлений до
виконання виконавчий документ не
містить заходів примусового виконання,
що виключає подальше здійснення
виконавчого провадження.

Ухвалою Володарського районного
суду Донецької області 03.06.2014 року
скасовано постанову начальника
відділу ВДВС Володарського РУЮ про
відмову у відкритті виконавчого
провадження від 17.04.2014 року.

Постановою державного виконавця
відділу державної виконавчої служби
Володарського районного управління
юстиції від 14.07.2014 року було відкрите
провадження виконавчого листа №
2/222/48/2014, виданого Володарським
районним судом Донецької області 11.03.2014
року.

Згідно правового змісту ст.ст. 1,
2 Закону України «Про виконавче
провадження» примусове виконання
судових рішень покладається на
державну виконавчу службу і
здійснюється державними виконавцями,
визначеними Законом України «Про
державну виконавчу службу» на
підставах, в межах повноважень та у
спосіб, визначених Законом України
«Про виконавче провадження», іншими
нормативно - правовими актами,
прийнятими відповідно до цього Закону
та інших законів.

Статтею 17 цього Закону
передбачено, що підлягають виконанню
державною виконавчою службою
виконавчі документи у виді виконавчих
листів виданих судом.

Статтею 32 Закону України «Про
виконавче провадження» передбачено, що
заходами примусового виконання
рішення є: звернення стягнення на кошти
та інше майно (майнові права) боржника,
у тому числі якщо вони перебувають в
інших осіб або належать боржникові від
інших осіб; звернення стягнення на
заробітну плату (заробіток), доходи,
пенсію, стипендію боржника; вилучення
в боржника і передача стягувачу певних
предметів, зазначених у рішенні, інші
заходи передбачені судовим рішенням.

Статтею 373 ЦПК передбачено що за
наявності обставин, що утруднюють
виконання рішення за заявою державного
виконавця або за заявою сторони суд,
який видав виконавчий документ иоже
змінити чи встановити спосіб і порядок
виконання рішення.

Суд приймає до уваги доводи заявника
про те, що в ст. 32 ЗУ «Про виконавче
провадження» хоча і визначено інші
заходи примусового виконання судового
рішення, але ж законодавчо не
врегульовано порядок їх здійснення, що
ускладнює виконання судового рішення.
Тому суд вважає за необхідне
задовольнити заяву державного
виконавця про заміну способу виконання
судового рішення, тому що
запропонований державним виконавцем
спосіб виконання судового рішення є
більше конкретизованим та збігається
із способом обраним судом, при тому що
витребування зазначеного у
виконавчому листі майна у боржника
ОСОБА_3 на користь стягувача ОСОБА_2
передбачає фактично вилучення цього
майна у боржника та передачу його
стягувачу.

На підставі викладеного,
керуючись ст.ст. 8, 10, 11, 373 ЦПК України,
ст. 32 Закону України «Про виконавче
провадження» із змінами та
доповненнями, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву державного виконавця державної
виконавчої служби Володарського
районного управління юстиції
Донецької області Піддубної Любов
Іванівни про встановлення порядку
виконання судового рішення залишити
задовольнити.

Змінити спосіб виконання рішення
Володарського районного суду
Донецької області від 25.02.2014 року, яке
набрало законної сили 11.03.2014 року,
замість «витребування у ОСОБА_3 на
користь ОСОБА_2» земельних ділянок,
зазначити «вилучити у ОСОБА_3 та
передати ОСОБА_2» земельну ділянку
площею 6,9100 га, що належить ОСОБА_4 за
кадастровим номером :05:000:0685,
земельну ділянку площею 3,2936 га, що
належить ОСОБА_5 за кадастровим номером
:05:000:0513 та земельну ділянку площею
6,4164 га, що належить ОСОБА_6 за
кадастровим номером :05:000:1154.

Ухвала може бути оскаржена шляхом
подачі апеляційної скарги в
Апеляційний суд Донецької області
через Володарський райсуд Донецької
області, протягом 5 днів з дня отримання
її копії.

Суддя С.І.
Доценко