overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 724/460/14-цПровадження № 2-о/724/19/14
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді:
Руснака А.І.

при секретарі:
Рябой О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хотині
Чернівецької області заяву ОСОБА_1, заінтересована особа - Клішковецька сільська рада с. Клішківці Хотинського району Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною, -

В С Т А
Н О В И В :

18 березня 2014 року заявник ОСОБА_1 звернувся до Хотинського районного суду Чернівецької області із заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвалою Хотинського районного суду
Чернівецької області від 31 березня 2014 року провадження у даній цивільній справі зупинено в зв'язку із призначенням судово-психіатричної експертизи для встановлення психічного стану ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, жительки с.Клішківці Хотинського району Чернівецької області.

21 серпня 2014 року на адресу Хотинського районного суду Чернівецької області із
Відділу державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Хотинського районного управління юстиції надійшов актовий запис про смерть № 47 від 02.06.2014 року, з якого вбачається, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 померла.

У зв'язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне відновити провадження по справі та вирішити питання про закриття справи в зв'язку із смертю
ОСОБА_2

Відповідно до ст. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення.

Відповідно до п. 6 ст. 205 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином суд вважає, що оскільки заявник ОСОБА_1 ставив перед судом питання про визнання недієздатною
ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, то провадження у справі слід закрити у зв'язку зі смертю ОСОБА_2

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 204, 205. 209 ЦПК України, суд, -

У Х В
А Л И В:

Відновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа: Клішковецька сільська рада Хотинського району
Чернівецької області про визнання фізичної особи недієздатною.

Закрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа:
Клішковецька сільська рада
Хотинського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 недієздатною, відносно якої ставилося питання про визнання її недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через
Хотинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її проголошення.

Суддя:
А.І. Руснак
Справа № 727/6758/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго» про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію з ОСОБА_1, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 1. Стягнути ОСОБА_1, який проживає в АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго», яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, р/р код 00130760, МФО 356334, заборгованість за надані послуги за спожиту електричну енергію в сумі 2925,92 грн. 2. Стягнути ОСОБА_1, яка проживає в
АДРЕСА_1, на користь ПАТ «ЕК
«Чернівціобленерго», яке знаходиться в м. Чернівці, вул. Прутська, 23-А, поточний
«Укрексімбанку» МФО 356271, код 00130760 судовий збір в сумі 121,80 грн., що були останнім сплачені при подачі заяви. 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
Справа № 747/391/14
Провадження № 2/747/100/14
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна і резолютивна частини)

27.08.2014 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд
Чернігівської області в складі:

головуючої судді
Тіщенко Л.В.

за участю секретаря
Зірки В.П

позивача ОСОБА_1

представника відповідача
ОСОБА_2

відповідачів
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_3, ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність даної справи, та те, що для складення мотивованого рішення в повному обсязі потрібен додатковий час, суд оголошує в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного рішення відповідно до вимог ст.209 ЦПК України на строк не більше ніж на 5 днів з дня закінчення розгляду справи і повідомляє особам, які беруть участь у справі, що вони зможуть ознайомитися з повним рішенням суду 01 вересня 2014 року.

На підставі викладеного, суд , -

ВИРІШИВ:

У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_6, ОСОБА_5 про відшкодування майнової та моральної шкоди відмовити.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Чернігівської області через Талалаївський районний суд Чернігівської області протягом 10 днів з дня проголошення.

Суддя
Л.В.Тіщенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 184/2881/14-ц
Номер провадження 2-н/184/639/14 26.08.2014м. Орджонікідзе
Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області
Чаплицький В.В., розглянувши заяву
ОСОБА_1(ідентифікаційний номер НОМЕР_1), судового наказу про стягнення заборгованості по заробітній платі з
Міського комунального підприємства
Дніпропетровська область, м.Орджонікідзе, вул. Тельмана 5, в сумі 2738 грн. 78 коп., а також судовий збір в дохід держави в сумі 121.80грн.
У відповідності до ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці» заробітна плата виплачується працівникам регулярно в робочі дні у строки, встановлені колективним договором або нормативним актом роботодавця, погодженим з виборним органом первинної профспілкової організації чи іншим уповноваженим на представництво трудовим колективом органом (а в разі відсутності таких органів - представниками, обраними і уповноваженими трудовим колективом), але не рідше двох разів на місяць через проміжок часу, що не перевищує шістнадцяти календарних днів, та не пізніше семи днів після закінчення періоду, за який здійснюється виплата, але ці зобов'язання боржник належним чином не виконує і постійно порушує строки виплати заробітної плати внаслідок чого станом на 14.07.2014 року утворилась заборгованість по не виплаті стягувачу заробітної плати за квітень 2014 року в розмірі 2738 грн. 78 коп., що підтверджується наданими до суду
Керуючись ст. 115 КЗпП України, ст. ст. 21-24 Закону України «Про оплату праці», ст.ст. 96, 102, 103 ЦПК України,.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі в сумі 2738 грн. 78 коп.
Стягнути з Міського комунального в ДОД АППБ «Аваль» МФО 305653 ОКПО 02128106) судовий збір в дохід держави в сумі 121
Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Копію судового наказу невідкладно надіслати боржникові.
Суддя міського суду
Згідно зі ст. 105 ЦПК України - боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі не надходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ виданий стягувачу „ ___"
__________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили „
___" __________2014 року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „___"__________2015 року.
Суддя Орджонікідзевського міського суду В. В. Чаплицький
Номер справи 220/1007/14-ц
Номер провадження 2/220/362/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Великоновосілківський районний суд
Донецької області у складі : головуючого - судді Єфименко В.І., при секретарі Тахтаровой Н.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду с.м.т. Велика Новосілка справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики у сумі 2166 грн, штраф за просрочку та моральну шкоду,-

встановив :

05.08.2014 року позивач звернувся до
Великоновосілківського районного суду з вищезазначеними позовними вимогами.

05.08.2014 року у справі відкрите провадження.

26.08.2014 року від позивача надійшла письмова заява, в якій він просить провадження у справі закрити

та повернути ,сплачений ним судовий збір у сумі 243,60 грн. згідно квитанції
Великоновосілківської філії ощадбанку за №102 від 30.07.2014 року на рахунок
№0161, ГУДКУ у Донецькій області, код банку №834016, код отримувача ЕДРПОУ 34686977,код бюджетної кваліфікації 22003000.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.205 ЦПК
України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі у разі відмови позивача від позову і відмова прийнята судом.

У суда немає підстав для неприйняття зазначеної відмови, оскільки позивач освідомлений про наслідки такої відмови,які передбачені ч. 3 ст.206 ЦПК
України,про що ним самим зазначено в заяві.

Позивач по справі сплатив судовий збір у сумі 243,60 грн.,що підтверджується квитанцією Великоновосілківської філії Ощадбанку за №102 від 30.07.2014 року.

Згідно ст.7 Закону України « Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі закриття провадження у справі.

Керуючись ст.205 ч.1 п.3 ЦПК України, ст.7 ЗУ
«Про судовий збір»,-

ухвалив :

закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу, штрафу та моральної шкоди за договором позики, у зв*язку з відмовою позивача від позову.

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 243,60 грн., сплачений ним відповідно квитанції Великоновосілківської філії
Ощадбанку за №102 від 30.07.2014 року на рахунок № 0161,ГУДКУ у Донецькій області, код банку 8340016, код отримувача
ЕДРПОУ № 34686977, код бюджетної кваліфікації 22003000.

Ухвала, в частині закриття провадження у справі, може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області через Великоновосілківський районний суд в 5 -денний строк з дня отримання її копії.

Суддя:

В.І.Єфименко
Справа № 727/6803/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2 ІНПП НОМЕР_2, ОСОБА_3 ІНПП НОМЕР_3,
ОСОБА_4 ІНПП НОМЕР_4 заборгованості, прож. в АДРЕСА_1, на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться в м. Чернівці, вул.
МФО 356334 в філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці заборгованості по наданню житлово-комунальних послуг централізованого опалення в сумі 500,00 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 на користь МКП
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться в м. Чернівці, вул.
МФО 380764 в ПАТ КБ «Надра» судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

20 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє
ОСОБА_2, на рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом
ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_2, відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_1 про повернення безпідставно набутого майна, за апеляційною скаргою
ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє ОСОБА_2, на рішення
Шевченківського районного суду м.Чернівці від 29 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1, в інтересах якої та за довіреністю діє
ОСОБА_2, направити ОСОБА_3.

Встановити термін до 27 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу
Чернівецького управління ПАТ
«Електро», в інтересах якого діє Поляк
Петро Петрович, на заочне рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 травня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10 до Чернівецького управління
ПАТ «Електро», про оплату правці не з вини працівника,-

встановив:

Апеляційна скарга Чернівецького управління ПАТ «Електро», в інтересах якого діє Поляк П.П., відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10 до
Чернівецького управління ПАТ
«Електро», про оплату правці не з вини працівника, за апеляційною скаргою
Чернівецького управління ПАТ
«Електро», в інтересах якого діє Поляк
Петро Петрович, на заочне рішення
Садгірського районного суду м.Чернівці від 28 травня 2014 року.

Копію апеляційної скарги
Чернівецького управління ПАТ
«Електро», в інтересах якого діє Поляк
Петро Петрович, направити ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10.

Встановити термін до 02 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2014 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,-

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає вимогам ст.295 ЦПК України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову шляхом накладення арешту, у справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу
Першотравневого районного суду м.Чернівці від 16 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги ОСОБА_1 направити ОСОБА_2.

Встановити термін до 02 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак
Справа № 345/3484/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2014 року м.Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області
Онушканич В. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з даним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119-120 ЦПК
України.

Необхідності проведення попереднього судового засідання немає, тому справу слід призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання на 02.09.2014 року о 13.30 год. в залі судового засідання в приміщенні
Калуського міськрайонного суду за адресою м.Калуш, вул. Молодіжна, 10.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються у строк до 02.09.2014 року .

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя :
Справа № 727/6805/14-ц
Провадження №
Шевченківський районний суд м.
С У Д О В И Й Н А К А З
Шевченківський районний суд м.
Розглянувши заяву МКП
«Чернівцітеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги централізованого опалення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 3, 81, 88, 95, 96, 97, 102, 103, 104 1. Стягнути з ОСОБА_1 ІНПП НОМЕР_1,
ОСОБА_2 НОМЕР_2, ОСОБА_3, прож. в АДРЕСА_1,
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться в м. Чернівці, вул.
МФО 356334 в філії Чернівецького обласного відділення ВАТ «Ощадбанк» м.
Чернівці заборгованості по наданню житлово-комунальних послуг централізованого опалення в сумі 3072,91 2. Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3
«Чернівцітеплокомуненерго», яке знаходиться в м. Чернівці, вул.
МФО 380764 в ПАТ КБ «Надра» 320 ,85 грн. - витрат від інфляційних процесів, 89,27 грн. три відсотки річних, судовий збір в 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно зі ст. 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу подати заяву про його скасування до суду у письмовій
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви про скасування судового наказу від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом десяти днів з дня постановления ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом сторін (ст. 105-1 ЦПК України).
Судовий наказ набрав чинності « __ »
____________ 20 __ року і виданий стягувачу
«___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року.
Суддя
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

15 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Лисак І.Н., розглянувши апеляційну скаргу дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014 року у цивільній справі за позовом дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

встановив:

Апеляційна скарга дочірньої компанії
«Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» відповідає вимогам ст.295 ЦПК
України та є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 297, 298 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою дочірньої компанії «Газ України»
Національної акціонерної компанії
«Нафтогаз України» на ухвалу
Кіцманського районного суду
Чернівецької області від 29 липня 2014 року.

Копію апеляційної скарги дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз
України» направити ОСОБА_1.

Встановити термін до 22 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Лисак І.Н.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

27 серпня 2014 року м. Чернівці

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області Одинак О.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад банку, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 22 липня 2014 року,

встановив:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 відповідає за формою та змістом вимогам ст. 295 ЦПК
України, подана з дотриманням строку на апеляційне оскарження, передбаченого ст.294 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про передачу предмета застави в заклад банку, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_2, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення
Першотравневого районного суду міста
Чернівці від 22 липня 2014 року.

Копії апеляційної скарги надіслати публічному акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк», ОСОБА_2.

Встановити строк до 15 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Одинак О.О.