overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

31.07.2014 м. Кобеляки

Суддя Кобеляцького районного суду
Полтавської області Голубенко В.Л. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, Кобеляцької міської ради
Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

Встановив:

Позовна заява оформлена в порядку встановленому ЦПК України.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 122, 127ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
Кобеляцької міської ради Полтавської області, ОСОБА_3 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини і призначити судове засідання на 09 год. 45 хв. 22 серпня 2014 року, за участю сторін зазначених у позовній заяві.

Запропонувати відповідачам до 22 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Направити сторонам копію даної ухвали, відповідачам копію позовної заяви та копії доданих до неї документів.

Позивачу до судового засідання або в судове засідання надати оригінали документів копії яких додано до позовної заяви.

Суддя:
Справа №291/1187/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство "Перший інвестиційний банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором овердрафту.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 14.08.2014 року о 15:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа №291/1191/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року

Суддя Ружинського районного суду
Житомирської областіГрек М. М.

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України. Справа підсудна
Ружинському районному суду
Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122, ст. 129 ЦПК України , суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини.

Проведення попереднього судового засідання по даній справі призначити на 15.08.2014 року о 11:00 год. в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони подати всі докази по справі до або під час попереднього судового засідання у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
М. М. Грек
Справа № 155/1497/14-ц Номер
Номер провадження 2/155/602/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

25.07.2014 місто Горохів

Суддя Горохівського районного суду
Чонка В. В., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст.11, ч.ч.1, 4 ст.122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження в справі.

2. Призначити попереднє судове засідання в справі на 01.08.2014 року на 11 годину 25 хвилин в залі засідань
Горохівського районного суду
Волинської області.

3. Провести попереднє судове засідання за участю сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

5. Скерувати копію даної ухвали сторонам у справі.

6. Надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Горохівського районного суду
В. В. Чонка
СУДОВИЙ НАКАЗ 17 липня 2014 року м.
Володимир-Волинський
Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області
Пікула Н.В, розглянувши заяву підприємства теплових мереж
«Володимир-Волинськтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про солідарне стягнення боргу за користування теплопостачання з ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 відповідно до ст.ст. 11, 13, 14, 16, 509, 525, 526, 543, 625, 629, ЦК України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу Української РСР, п. 5 ч. 3, ст. 20 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 95-99, 103-106, 137, 369 1.Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, які проживають за адресою:
АДРЕСА_1 в користь підприємства теплових мереж «Володимир -
Волинськтеплокомуненерго», м.
Володимир - Волинський, вул.
Волинське обласне управління ВАТ
«Ощадбанк» МФО 303398, Код 05384488 - 1839,52 грн. боргу за користування теплопостачанням, 112,95 грн. - індекс інфляції та 17,34 грн. - 3% річних, всього 1969
( одна тисяча дев'ятсот шістдесят дев'ять) грн. 81 коп. 2.Стягнути з ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в користь підприємства теплових мереж
Волинськтеплокомуненерго» судовий збір у розмірі по 40, 60 грн. з кожного
Відповідно до статті 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу подається у суд у письмовій формі.
Судовий наказ видано стягувачу «_____»
____________2014 року.
Судовий наказ набрав законної сили
«_____» ___________2014 року.
Судовий наказ може бути пред'явлено для виконання до «_____»_______20___ року.
Суддя_________________
Місце печатки суду про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації у якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємтва, організації (з прикладанням печатки)Примітки
________________________________________________________________________
справа № 166/1006/14-ц провадження № 2-о/166/12/14 про відкриття провадження у справі 04 серпня 2014 року.
Суддя Ратнівського районного суду
Волинської області Савчук М.А., розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ратнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті
ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою, заінтересована особа Відділ реєстрації актів цивільного стану
Ратнівського районного управління юстиції, про встановлення факту смерті
Позовна заява подана з додержанням вимог ст. 258 ЦПК України.
На основі викладеного, керуючись ст. 122 1.Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересована особа
Відділ реєстрації актів цивільного стану Ратнівського районного управління юстиції про встановлення факту смерті ОСОБА_2 2.Призначити судове засідання на 11 год. 00 хв. 08.08.2014 року в приміщенні
Ратнівського районного суду. 3.В судове засідання викликати 4.Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. 5.Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Ратнівського районного суду
Дата документу 30.07.2014 Справа № 554/7751/14-ц
№6/554/414/2014
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя

Октябрського районного суду м.Полтави в складі :

Головуючої судді Сороки К.М.,

При секретарі
Ігнатенко С.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Полтаві заяву старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
С.М.Кумечко про визнання виконавчого листа, такими, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа по цивільній справі Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Полтава до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

в с т а н о в и в :

04.06.2014 року до суду надійшла заява старшого державного виконавця
Октябрського ВДВС Полтавського МУЮ
С.М.Кумечко про визнання виконавчого листа, такими, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа по цивільній справі за позовом Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Полтава до
ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

03 липня 2009 року рішенням
Октябрського районного суду м. Полтави задоволено вимоги позивача Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Полтава, яке набрало законної сили , видано виконавчий лист 23 вересня 2009 року.

04 червня 2014 року до суду звернувся старший державний виконавець Октябрського ВДВС
Полтавського МУЮ С.М.Кумечко про визнання виконавчого листа, такими, що не підлягає виконанню та видачу нового виконавчого листа, посилаючись на те, що оригінал виконавчого листа №2-2628/09, виданого 23.09.2009 року Октябрським районним судом м.Полтави було втрачено.

В судове засідання сторони не з»явилися.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, визначені ст.370 ЦПК України: замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий лист або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст. 369 , 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Визнати виконавчий лист від 03 липня 2009 року , виданий 23 вересня 2009 року по цивільній справі за позовом
Закритого акціонерного товариства
«ОТП Банк» в особі філії закритого акціонерного товариства «ОТП Банк» в м.Полтава до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - таким, що не підлягає виконанню та видати новий виконавчий лист.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Полтавської області через райсуд протягом 5 днів.

СуддяК.М. Сорока
Справа № 397/1159/14-ц
У Х В А Л А

30.07.2014 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді - Безуматова
М.В., при секретарі - Ступак Л.О., розглянувши в попередньому судовому засіданні в залі суду сел.
Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: відкрито провадження у цивільній справі № 397/1159/14-ц, проведено попереднє судове засідання.

В попередньому судовому засіданні виникла необхідність витребувати довідку про доходи відповідача.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, та керуючись ст.156 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов'язати начальника
Олександрівського лінійного виробничого управління магістральних мереж надати довідку про доходи ОСОБА_2.

Призначити цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дочку до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Олександрівського районного суду на 13 серпня 2014 року на 11 годин 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: /підпис/:

Копія вірна:

Голова Олександрівського районного

суду Кіровоградської області
М.В.
Безуматов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

01 серпня 2014 року
Володимир-Волинський міський суд
Волинської області в складі:

головуючої: судді Пікули Н.В.

за участю секретаря:
Ваврисевич О.О.

з участю представника позивача:
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки,-

В И Р І
Ш И В:

Позов ОСОБА_2 - задовольнити.

Договір оренди земельної ділянки площею 2,03 га, укладеного 06 червня 2012 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3, який зареєстровано в управлінні
Держкомзему у Володимир-Волинському районі 11.07.2012 року, запис у Державному реєстрі земель № 02919 - розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь
ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 243 грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Володимир-Волинським міським судом Волинської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії. У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Волинської області через Володимир-Волинський міський суд
Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуюча:
Справа № 167/1078/14-ц
Провадження №2/167/335/14
УХВАЛА

04.08.2014 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області
Хитрик Р.І. вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

01 серпня 2014 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 119
ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст.122 , 127 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Судове засідання призначити на 09 год 30 хв. 18.08.2014 року в приміщенні
Рожищенського районного суду за адресою: м.Рожище, вул. Грушевського, 4.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 18 серпня 2014 року або під час судового засідання у справі письмові заперечення проти задоволення позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/
Р.І.Хитрик

Оригіналу відповідає:

Суддя Рожищенського районного суду
Р.І.Хитрик
Справа № 0603/1960/12
Провадження № 2/0603/1222/12
УХВАЛА

04.08.2014 м.
Бердичів

Бердичівський міськрайонноий суд
Житомирської області

в складі: головуючого - судді Хуторної
І.Ю.,

за участю секретаря Соломянюк Л.О.,

представника позивача Українця М.Ю.,

представника відповідача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про звернення стягнення на предмет іпотеки, виселення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана справа.

У судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залишення позову до ОСОБА_4 про виселення без розгляду. Крім того подав уточнену позовну заяву до ОСОБА_3, яку просить прийняти до розгляду.

Представник відповідача ОСОБА_3 -
ОСОБА_2 не заперечив проти задоволення клопотання.

Відповідачка ОСОБА_4 в судове засідання не з'явилася без поважних причин.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав про це відповідну заяву.

Суд розглядає справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб
(ч. 1 ст. 11 ЦПК України).

А отже позов ПАТ КБ „Приватбанк" до
ОСОБА_4 про виселення, слід залишити без розгляду відповідно до поданої заяви.

Уточнена позовна заява ПАТ КБ
„Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення боргу подана позивачем з дотриманням вимог ст. 119, 120 ЦПК України, в межах прав, передбачених ст. ст. 27, 31 ЦПК
України, а тому її слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст..ст. 27,31, 119, 120, п. 5 ч. 1 ст. 207
ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_4 про виселення, залишити без розгляду.

Прийняти до розгляду уточнену позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
"Приватбанк" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Копію позовної заяви направити ОСОБА_3

У справі оголосити перерву до 10-30 год. 27.08.2014.

Ухвала в частині залишення позову без розгляду може бути оскаржена до апеляційного суду Житомирської області через Бердичівський міськрайсуд протягом п'яти днів з дня проголошення, а особами у відсутність яких постановлено ухвалу у той же строк з дня отримання її копії.

Суддя- І.Ю. Хуторна
Дата документу 04.08.2014
Справа № 533/874/14-ц
Провадження № 2/533/322/14
У х в а л а

і м е н е м У к р а ї н и

4 серпня 2014 р. смт. Козельщина

Суддя Козельщинського районного суду
Полтавської області Мурашко А.О. розглянувши позовну заяву ПАТ КБ
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог викладених у статтях 119 і 120 ЦПК
України.

Підстави для повернення справи і відмови у відкритті провадження відсутні.

Визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору і які з них визначили сторони, а які належить доказувати.

З'ясовано, якими доказами сторони можуть обґрунтувати свої доводи чи заперечення.

На підставі викладеного і керуючись статтями 122, 127-128,131 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні в приміщенні
Козельщинського районного суду на 10-00 год. 26 серпня 2014 р.

Сторони зобов'язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті.

Позивачу подати до суду оригінали документів доданих до позову.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

На судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Суддя
Справа № 274/3175/14-ц
Провадження № 2/0274/1379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

04.08.2014 м.
Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши позовну заяву органу опіки та піклування - виконкому Гальчинської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства, підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області, щодо форми і змісту, подання копій відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України.

Обставин, що виключають можливість відкриття провадження в справі не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 274/3175/14-ц за позовом органу опіки та піклування - виконкому Гальчинської сільської ради в інтересах ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Попереднє судове засідання у справі не проводити.

Призначити справу до судового розгляду на 09-30 год. 26.08.2014 року в залі судових засідань Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: м. Бердичів вул.Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Направити відповідачу копію позовної заяви із додатками та запропонувати у строк до 26.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані відповідно до ст. 131 ЦПК
України подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням зазначених вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду
Житомирської області протягом 5 днів, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.Ю.
Хуторна
ЦИВІЛЬНЕ СУДОЧИНСТВО
Справа№
Провадження № 2-о/170/11/14
Шацький районний суд Волинської
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 серпня 2014 року смт.
Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі

головуючого - судді Жевнєрової Н.В.,

за участю секретаря -
Ковальчук О.П.,

заявника -
ОСОБА_1,

представника заявника -
ОСОБА_2,

представника заінтересованої особи -
Богдана В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у смт. Шацьк цивільну справу за заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області, Дочірне підприємство "Волинський автодор" ПАТ
"ДАК "Автомобільні дороги України",

На підставі ч. 5 ст. 11 ЦК
України, керуючись ст.ст. 234, 235, 256, 259 ЦПК
України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересовані особи відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у Любомльському районі Волинської області, Дочірне підприємство "Волинський автодор" ПАТ
"ДАК "Автомобільні дороги України", задовольнити повністю.

Встановити, що акт про нещасний випадок
№2, за формою Н-1, виданий на ім'я ОСОБА_1, затверджений Волинським обласним автодором 04.11.1998 року, належить ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає у АДРЕСА_1

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду
Волинської області через Шацький районний суд Волинської області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя

Н.В.Жевнєрова