overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №2-640/2014 рік
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

24 липня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Динівецької сільської ради
Новоселицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачці надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Позивачка в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, але від
Динівецької сільської ради
Новоселицького району надійшла заява про те, що сільська рада позов визнає та просить суд справу розглянути без участі їхнього представника.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Динівецької сільської ради Новоселицького району про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 09 годин 30 хвилин 14 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-627
У Х В А Л А

про відкриття провадження

17 липня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Костичанської сільської ради
Новоселицького району про встановлення юридичного факту та визнання права власності,

Встановив:

Позивач звернувся із позовною заявою до відповідача з вимогою про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Костичанської сільської ради
Новоселицького району про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 29 липня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа №2-284
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

19 березня 2014 Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальністю
«Боянівка-Імпекс ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримала в повному обсязі.

Представник ТзОВ «Боянівка-Імпекс ЛТД» в попередньому судовому засіданні позов не визнав.

Представник ТзДВ «Інтер-А» та ОСОБА_1 в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до товариства з додатковою відповідальністю «Інтер-А», товариства з обмеженою відповідальністю «Боянівка-Імпекс
ЛТД», ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годин 00 хвилин 08 квітня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-648
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності,

Встановив:

Позивачі звернулися із позовною заявою до відповідачів з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про визнання права власності.

Призначити попереднє судове засідання по справі на 09 годину 15 хвилин 07 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачам надати суду до дня попереднього судового засідання письмові заперечення проти заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в попереднє судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 347/2005/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"18" серпня 2014 р. м. Косів

Суддя Косівського районного суду
Івано-Франківської області Бельмега
М.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд із вказаним позовом.

Під час підготовки справи до попереднього судового засідання встановлено, що позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам ст. 119-120 ЦПК
України, справа підвідомча і підсудна
Косівському районному суду
Івано-Франківської області.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Управління
Пенсійного фонду України в Косівському районі Івано-Франківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити попереднє судове засідання на 26.08.2014 на 09 год. 00 хв.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 26.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
М.В. Бельмега
ТИСМЕНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 352/3123/13-ц
Провадженя № 2/352/1015/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до судового розгляду

20 серпня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області
Струтинський , розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
Старолисецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання незаконним та скасування рішення.

Вивчивши матеріали позовної заяви, вважаю, що поданих матеріалів достатньо для прийняття заяви до розгляду.

Встановлено склад осіб, які будуть брати участь у справі.

Вважаю, що наданих позивачем доказів достатньо для призначення справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Старолисецької сільської ради, третя особа - ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування рішення.

Справу призначити до судового розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Тисменицького районного суду
Івано-Франківської області (м.
Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 150) на 15:00 год., 09.09.2014 року.

Відповідач до початку розгляду справи по суті вправі подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються його заперечення.

Суддя
Р.Р.Струтинський
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області
Бондаренко О. В. розглянувши справу за заявою Комунального підприємства
«Виробниче Управління житлово-комунального Господарства - 1» про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за оплату житлово - комунальних послуг з ОСОБА_1 в розмірі 1858 грн. 32 коп. по особовому рахунку НОМЕР_2 за період з 01.12.2013 року по 01.06.2014 року та судових витрат по справі.
Згідно ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24.06.2004 року, споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені законом.
Відповідно до ст. 68 Житлового кодексу
УРСР, наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. Згідно ст. 67
Житлового кодексу УРСР, плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку
Відповідно до ч. 3 ст. 96 ЦПК України, судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Керуючись ч. 3 ст. 96, 103 ЦПК України, ст.ст. 68, 67 ЖК УРСР, ст. 20 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги», п. 18 Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, затверджених
Постановою КМ України від 21.07.2005 року
№630,-
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1», адреса: Київська обл.,
Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. оплату житлово-комунальних послуг в розмірі 1858 ( одної тисячі вісімсот п'ятдесят вісім) грн. 32 коп.
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер: НОМЕР_1, проживаючого: АДРЕСА_1 на користь
Комунального підприємства «Виробниче
Управління житлово-комунального
Господарства - 1», адреса: Київська обл.. ,Білоцерківський р-н, м. Узин, вул. збір в розмірі 121 (сто двадцять одна)
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя О. В. Бондаренко
Згідно з ч. 1 ст. 105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Справа № 2/243/1458/2014
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Слов'янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Гусинського М.О.,

при секретарі Карпенко О.Д.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті
Слов'янську цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину стосовно виправлення описки в судовому рішенні, -

В С Т А Н О В И В:

08.08.2014 року Слов'янським міськрайонним судом було винесено рішення по цивільній справі № 2/243/1458/2014 за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, яким позовні вимоги були задоволені частково.

Але у описовій частині цього рішення виявилася описка: в абзаці 11 помилково сукупний доход ОСОБА_2 за перше півріччя 2014 року замість правильного, вірного « 14704,79 грн.» помилково зазначений як « 1470,79 грн.».

Згідно довідки ПАТ «Бетонмаш» сукупний доход ОСОБА_2 за перше півріччя 2014 року склав 14704,79 грн.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні цього суду описки.

Згідно викладеного, керуючись ст. 219
ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Внести виправлення до тексту абзацу одинадцятого описової частини рішення Слов'янського міськрайонного суду Донецької області від 08.08.2014 року по справі № 2/243/1458/2014 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дружину, а саме: виправити помилково невірно зазначений сукупний доход
ОСОБА_2 за перше півріччя 2014 року з
«1470,79 грн.» на вірне, правильне «14704,79 грн.».

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Слов'янського міськрайонного суду
М. О. Гусинський
Справа №2-304
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

01 квітня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«Український інноваційний банк» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Сторони в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет іпотеки до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Новоселицького районного суду на 10 годин 00 хвилин 17 квітня 2014 року.

Залучити в якості третьої особи без самостійних вимог ОСОБА_3.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-627
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

07 серпня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Костичанської сільської ради
Новоселицького району про встановлення юридичного факту та визнання права власності.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача в попереднє судове засідання не з'явився, хоча і був повідомлений про час та місце розгляду справи.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
Костичанської сільської ради
Новоселицького району про встановлення юридичного факту та визнання права власності до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годин 15 хвилин 12 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №
Провадження:2/720/483/14.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,

- про стягнення аліментів, суд,

Керуючись ст.. 10,59,60,61,208-218,224-228 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягнути аліменти з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, на користь ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрована і проживає АДРЕСА_1, на утримання ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 і ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_5 в твердій грошевій сумі у розмірі 400 грн. (чотириста грн.) на кожну дитину на місяць починаючи з 22.07.2014 року до повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Розмір аліментів, визначений судом у твердій грошевій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Стягнути судовий збір з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН:НОМЕР_1, зареєстрований і проживає АДРЕСА_1, в сумі 243 грн. 60 коп. на рахунок
Новоселицького районного суду: /Код
ЄДРПОУ суду 02885669, УДК у Новоселицькому районі, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 23246028, Банк отримувача ГУДКУ у
Чернівецької області, Код Банку отримувача (МФО) 8561135, №доходного рахунку щодо сплати судового збору 0157, код класифікації доходів бюджету 22030001/.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 296/3815/13-ц
Головуючий у 1-й інст. Маслак В. П.
УХВАЛА

18 серпня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Жигановська О. С., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ТОВ
«Кредитні ініціативи» на рішення
Корольовського районного суду м.
Житомира від 06.06. 2014 року

по цивільній справі за позовом ТОВ
«Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки ,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ТОВ «Кредитні ініціативи» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 06.06. 2014 року.

Відповідно до вимог ст. 298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копію апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до "01" вересня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
Номер провадження 2/522/7576/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год.
_00_ хв. " 29 "_вересня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 29 "_вересня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

15.08.2014
Провадження № 2/582/210/14
Справа № 582/502/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" червня 2014 р.

Недригайлівський районний суд
Сумської області в складі :

головуючого судді - Жмурченка В.Д.

за участю секретаря - Коваль В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.
Недригайлів цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа: відділ державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції про розстрочення сплати заборгованості по аліментним зобов'язанням, -

В С Т А Н О В
И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов'язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Розстрочити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, сплату заборгованості по аліментах ОСОБА_2 в сумі 11753,39 грн. на утримання сина -
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, що виникла у виконавчому провадженні за виконавчим листом від 21.02.1997 року, виданого
Недригайлівським районним судом
Сумської області, шляхом сплати ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 щомісячних платежів у розмірі 400 (чотириста) грн. до повного погашення суми заборгованості.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області через
Недригайлівський районний суд
Сумської області шляхом подачі протягом десяти днів з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя: В. Д. Жмурченко