overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 365/592/14-ц
Номер провадження: 2/365/254/14
Згурівський районний суд Київської головуючого-судді судового засідання розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в
Київської області заяву представника позивача про залишення позову без розгляду у цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини, 5 серпня 2014 року позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом, посилаючись на те, що після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_4 йому як спадкоємцю за заповітом відкрилась спадщина на житловий будинок АДРЕСА_1.
Правнук померлої ОСОБА_3 прийняв спадщину за заповітом у вигляді земельної частки (паю). Його спадкові права ніким не оспорюються, він мав правовстановлюючі документи на спадкове майно. Про необхідність подачі заяви про прийняття спадщини він дізнався лише в нотаріальній конторі в серпні 2014 року, пропустив строк подачі заяви про прийняття спадщини. Крім того, йому необхідно було зібрати певні кошти, оскільки оформлення спадщини є платним, тому просить визначити йому додатковий строк, достатній для подання заяви про прийняття спадщини, в три місяці.
В судове засідання сторони не з'явились, про час та місце судового розгляду були оповіщенні у встановленому порядку, уповноважений представника позивача направив заяву з клопотанням про залишення позову без розгляду, відповідач про причини неявки суду не повідомив.
Враховуючи вищевикладене, та те, що позивач подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду, позов необхідно залишити без розгляду.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,-
Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визначення додаткового строку, достатнього для подання заяви про прийняття спадщини залишити без розгляду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський районний суд Київської області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання
Справа № 234/2341/14-ц
Провадження № 2/234/1762/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 серпня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Бакуменко А.В.,

при секретарі Кісточка І.В.,

за участю позивача - ОСОБА_1, відповідачки - ОСОБА_2, представника третьої особи органу опіки та піклування - Кейс А.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа орган опіки та піклування Краматорського виконкому про усунення перешкод в спілкуванні з дитиною та її вихованні , -

В И Р
І Ш И В :

Задовольнити позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні дитини частково.

Зобов'язати ОСОБА_2 надати можливість
ОСОБА_1 для спілкування з дитиною
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, кожної неділі з пґятниці з 17 години 00 хвилин до суботи 17 години 00 хвилин та один раз на рік для оздоровлення дитини протягом 14 календарних днів в будь-який літній місяць по узгодженню з матірґю дитини - ОСОБА_2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В стягнені моральної шкоди відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до Апеляційного суду
Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення

Повний текст рішення буде виготовлено 15 серпня 2014 року

Суддя А. В. Бакуменко
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД справа № 361/4529/14-ц провадження № 2/361/1899/14
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини )

20 серпня 2014 року м.
Бровари

Броварський міськрайонний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Петришин Н.М.,при секретаріМасловській А.В.розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, відділу державної виконавчої служби Броварського міськрайонного управління юстиції, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» про визнання права власності та зняття арешту з майна, -

в и р і ш и в :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до
Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя
Петришин Н. М.
Справа № 367/4502/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1748/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву Національного університету державної податкової служби України до
ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/4502/14-ц за позовом Національного університету державної податкової служби України до ОСОБА_1 про стягнення грошового боргу.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 20.08.2014 року на 15:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 20.08.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін
Справа № 367/5139/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1988/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

20 серпня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Оладько С.І., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства
«Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження не вбачається.

Крім того, під час відкриття провадження у даній справі приходжу до висновку, що проведення попереднього судового засідання є необов'язковим.

Керуючись ст. 122, 127, 128, 131 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до судового розгляду на 03.09.2014 о 09:10 год. в приміщенні
Ірпінського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати сторони.

Направити позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі, відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви з копіями всіх доданих до неї документів. Роз'яснити відповідачу, що згідно зі ст. 128 ЦПК України, він має право подати до суду письмове заперечення проти позову, яке може стосуватися всього позову або його окремої частини з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Суддя Ірпінського міського суду

Київської області
С.І.
Оладько
Справа № 454/2290/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 року суддя Сокальського районного суду Львівської області
Пахут С. О. перевіривши виконання вимог ст. 118-122 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підпериємства "Львіввугілля" про відшкодування шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся в суд із даною позовною заявою до відповідача, просить суд стягнути з відповідача 30000грн. на відшкодування моральної шкоди.

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.119 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Державного підпериємства "Львіввугілля" про відшкодування шкоди.

Призначити попереднє судове засідання на 04 вересня 2014 року о 15.45 годині.

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з'явитися у судове засідання.

Відповідачі в зазначений строк мають право подати письмові заперечення проти позову з покликанням на докази, якими воно обґрунтовується.

Ухвала оскарженню не підлягає за винятком недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя:
С. О. Пахут
Справа № 333/4042/14-ц пр.№2/333/1905/2014
УХВАЛА

Іменем України

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 р. місто Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя Піх Ю.Р., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Центр обслуговування абонентів №12
Комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 до
ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Центр обслуговування абонентів №12
Комунальне підприємство «Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку ,- відповідає вимогам ст.ст. 119,120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 129 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6, третя особа Центр обслуговування абонентів
№12 Комунальне підприємство
«Основаніє» про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, та зняття з реєстраційного обліку.

Призначити попереднє судове засідання на _____ годину ____ хвилин _________ 2014 р., з викликом сторін.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до __________2014 р. письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію позовної заяви направити відповідачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання скарги про її апеляційне оскарження протягом пґяти днів з дня винесення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Коммунарського районного суду

міста Запоріжжя Ю.Р. Піх
Справа № 335/9446/14-ц 2/335/2069/2014 У Х В А про повернення позовної заяви
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Рибалко
Н.І., розглянувши позовну заяву
Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ПАТ КБ „ПриватБанк" звернулось до
Орджонікідзевського районного суду м.
Запоріжжя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Згідно ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем
Місце проживання відповідача, ОСОБА_1 зазначено позивачем: АДРЕСА_1.
Згідно із ст. 115 ЦПК України, якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилається позивачеві.
Виходячи з вищевикладеного, суд вважає, що позивачу необхідно звертатись з даним позовом до суду за зареєстрованим місцем мешкання
Керуючись ст.ст. 114, 115 ЦПК України,
Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - повернути позивачу зі всіма додатками до неї, - для звернення до належного суду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.І. Рибалко
Справа№ 346/4601/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2014 р. м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Хільчук
І.І. вивчивши матеріали справи за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічне акціонерне товариство комерційний банк
"ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду в попередньому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 03 вересня 2014 року о 09:00 год. .

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Хільчук І. І.
Справа № 220/907/14-ц
Провадження №
У Х В А Л А

01.08.2014 року Суддя
Великоновосілківського районного суду
Донецької області Дрюк П.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

.

В С Т А Н О В И В :

07.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

По справі проведено такі підготовчі дії: уточнені позовні вимоги; визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору; зясовано, якими доказами кожна сторона буде обгрунтовувати свої доводи та заперечення; визначено час та місце розгляду справи.

Підготовчі дії до розгляду справи в судовому засіданні вважаю закінченими.

Керуючись ст. 130, 156 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду в залі засідань
Великоновосілківського районного суду
Донецької області на 10 годину 00 хвилин 10 вересня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Дрюк П.М.
Справа №464/8523/14-ц пр.№ 2-с/464/130/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви про скасування судового наказу

18.08.2014 року Суддя Сихівського районного суду м.Львова Борачок М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5522/14-ц,
Пр.№2-н/464/1127/14 від 06 червня 2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5522/14-ц,
Пр.№2-н/464/1127/14 від 06 червня 2014 року оформлено та подано відповідно до вимог ст.105 ЦПК України.

Враховуючи наведене, вважаю, що заяву слід прийняти до розгляду.

Керуючись ст.ст.105, 105-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу №464/5522/14-ц,
Пр.№2-н/464/1127/14 від 06 червня 2014 року до розгляду.

Призначити судове засідання на 21 серпня 2014 року на 10.10год. з викликом стягувача та боржника.

Розгляд справи відбудеться в приміщенні Сихівського районного м.Львова (адреса:м.Львів, вул.Чоловського, 2 пов.4, каб.414).

Направити особам, які беруть участь у справі, копію даної ухвали, стягувачу - також копію заяви про скасування судового наказу з доданими до неї документами.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя

Борачок М.В.
Справа № 345/3445/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

21.08.2014 року м. Калуш

Суддя Калуського міськрайонного суду
Івано - Франківської області Бойко М.Я. розглянувши заяву Філії Калуського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 - 760,89 грн. боргу за спожиту електроенергію,-

встановив:

що Філія Калуського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства "Прикарпаттяобленерго" звернулася до суду з вищевказаною заявою.

Заява подана з додержанням вимог ст.98
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, п.7 ч.3 100 ЦПК
України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою Філії Калуського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства
"Прикарпаттяобленерго" про видачу судового наказу про стягнення із
ОСОБА_2 - 760,89 грн. боргу за спожиту електроенергію.

Призначити до розгляду на 08.00 год. 22 серпня 2014 року в приміщенні
Калуського міськрайонного суду Івано -
Франківської області.

Суддя :
Долинський районний суд
Кіровоградської області
Справа № 388/1796/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"20" серпня 2014 р. СУДДЯ ДОЛИНСЬКОГО
РАЙОННОГО СУДУ СТЕПАНОВ С.В.,
Розглянувши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до СФО
«Володимирівське» , ДП
«Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач має право на порушення цивільної справи в суді .

Форма і зміст позовної зави відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України .

Перепон для відкриття провадження у справі , передбачених ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 122 ЦПК України , не має .

Ускладнень , які б унеможливлювали розгляд справи , не встановлено , тому справу можливо призначити до судового розгляду .

Відповідно до ст. 127 ЦПК України необхідно провести підготовчі дії : надіслати відповідачу копію даної ухвали з копіями доданих до неї документів .

СФО «Володимирівське» та
Відділу Держземагенства у
Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю , укладеного 29.12.2003 року між СФО
«Володимирівське» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 29.12.2003 р. ДП «КРЦДЗК» за № 533 .

На підставі викладеного , керуючись ст.ст. 4,8,118,119, 122,130, 131 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
СФО «Володимирівське» , ДП
«Кіровоградська регіональна філія
Центр Державного земельного кадастру» про визнання недійсним та скасування державної реєстрації договору оренди землі .

Справу призначити до судового розгляду в залі Долинського райсуду на 16.09.2014 о 11:00.

Направити відповідачу копію позовної заяви та доданих до неї документів та запропонувати в строк до 16.09.2014 р. надати письмові заперечення проти позову та докази , якими вони обґрунтовуються .

На вказану дату сторонам надати свої докази чи повідомити про них суду .

СФО «Володимирівське» та Відділу
Держземагенства у Долинському районі додатково надати оригінал договору оренди земельного паю , укладеного 29.12.2003 року між СФО «Володимирівське» та ОСОБА_1 , зареєстрованого 29.12.2003 р. ДП
«КРЦДЗК» за № 533 .

Копії даної ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі .

Заяву про апеляційне оскарження ухвали в частині недотримання права підсудності може бути подано протягом п'яти днів з дня винесення ухвали , в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя: С. В. Степанов
Справа № 363/2508/14-ц
УХВАЛА

18 серпня 2014 року суддя
Вишгородського районного суду
Київської області Чіркова Г.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

пред'явлену позовну заяву ухвалою суду від 18 червня 2014 року залишено без руху, оскільки її подано без дотримання вимог ст. 119-121 ЦПК України і встановлено для усунення недоліків строк до 07 липня 2014 року, але не пізніше 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

10 липня 2014 року позивачем отримано копію вказаної ухвали.

У встановлений судом строк позовну заяву, яка б відповідала вимогам ст. 119-121 ЦПК України не подано та недоліки не усунуто, що є підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Київської області протягом 5 днів з дня її отримання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд.

Суддя
Справа № 363/2549/14-ц
УХВАЛА

4 серпня 2014 року суддя Вишгородського районного суду Київської області
Войнаренко Л.Ф., вирішуючи питання про прийняття заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду,

ВСТАНОВИЛА:

За заявою Вишгородського районного комунального підприємства
«Вишгородтепломережа» від 16 червня 2014 року. видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на корить заявника заборгованість за надання послуг з житлово-комунальних послуг в розмірі 1947 грн. 42 коп. та судові витрати в розмірі 121 грн. 80 коп.

Копію судового наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів було направлено боржнику 8 липня 2014 року та отримано останнім 23 липня 2014 р.

30 липня 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу.

Заява про скасування судового наказу за формою та змістом відповідає вимогам ч. 2,3 ст. 105 ЦПК України .

Отже, заява про скасування судового наказу повинна бути прийнята до розгляду.

Керуючись ст.. 105-1 , 105 ЦПК України, суддя

УХВАЛИЛА:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу до розгляду.

Призначити заяву про скасування судового наказу до судового розгляду на 19 серпня 2014 року на 10-30 годину.

Копію ухвали про прийняття заяви про скасування судового наказу надіслати стягувачу та боржнику та повідомити про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу.

Крім того, стягувачу надіслати копію заяви про скасування судового наказу та доданих до неї документів.

Суддя
Л.Ф. Войнаренко
Справа № 367/2478/14-ц
Провадження по справі № 2/367/1126/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14 травня 2014 року суддя Ірпінського міського суду Київської області
Мікулін А. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету
Ірпінської міської ради Київської області, Ірпінської міської ради
Київської області про визнання договору недійсним,-

встановив:

Позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог ст.118-120 ЦПК України, керуючись ст.122 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

1. Відкрити провадження у справі № 367/2478/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
Виконавчого комітету Ірпінської міської ради Київської області,
Ірпінської міської ради Київської області про визнання договору недійсним.

2. Призначити справу до судового розгляду в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 04.06.2014 року на 9:00 год.

3. Пропоную відповідачу подати до суду в строк до 04.06.2014 р. письмові заперечення проти позову в разі їх наявності та подати докази, якими заперечення обґрунтовуються.

4. Для участі у судовому розгляді справи викликати на вказаний час учасників процесу.

5. Копію ухвали направити учасникам процесу.

Суддя: А. В. Мікулін