Справа № 686/6836/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2014 р.
м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд
Хмельницької області у складі:

головуючої - судді Логінової С.М.,

при секретарі - Лоб І.А.,

за участю позивача - ОСОБА_1,

за участю представника відповідача -
ТОВ "Транс Івар" -

Подворного І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні у м. Хмельницькому цивільну
справу за позовною ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс Івар", ОСОБА_3
про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної
шкоди,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до
ТОВ "Транс Івар", ОСОБА_3 про захист
честі, гідності та ділової репутації,
посилаючись на те, що рішенням
Хмельницького міськрайонного суду від
16 липня 2013 року був частково
задоволений позов ОСОБА_4 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Транс-Івар» про стягнення збитків від
розірвання договору будівельного
підряду. За рішенням суду було стягнуто
збитки, 3% річних, моральну шкоду та
судові витрати на загальну суму 611 826,00
грн.

Не погоджуючись з вищевказаним
рішенням, товариство в особі ОСОБА_3
звернулось до апеляційного суду
Хмельницької області з апеляційною
скаргою про скасування цього рішення,
обґрунтовуючи її неналежністю
представника у справі, яким на той час
був ОСОБА_1

Зокрема, в тексті апеляційної скарги
було зазначено наступне:

«Використавши непоінформованість
відповідача про розгляд справи в суді,
позивач, вступивши у змову з особою, яка
не мала права на представництво
інтересів відповідача у цій справі
ввели в оману суд шляхом подачі
позивачем безпідставного позову та
визнання його неналежним
представником відповідача.

Відповідачу на сьогоднішній день
невідомо, яким чином ОСОБА_1 довідався
про слухання вказаної справи та
скориставшись довіреністю ТОВ
«Транс-Івар», виданою для
представництва інтересів товариства з
інших питань, прийняв участь в судових
засіданнях та визнав безпідставні
вимоги позивача. Після прийняття судом
рішення ОСОБА_1 приховував від
керівництва ТОВ «Транс-Івар»
інформацію про свою участь у справі та
наявність рішення».

Позивач посилається на те, що наведені
обвинувачення є безпідставними,
наклепницькими та такими, що не
відповідають дійсності і є вигадкою
відповідача, принижують честь,
гідність та ділову репутацію ОСОБА_1 як
фахівця у галузі права з багаторічним
стажем перед апеляційною судовою
інстанцією.

ОСОБА_1 зазначає, що він, як адвокат за
договором про надання юридичних
послуг, неодноразово представляв
інтереси ТОВ «Транс-Івар» та особисто
ОСОБА_3 протягом 10-ти останніх років у
господарських, адміністративних судах
та судах загальної юрисдикції, брав
участь у численних судових справах, що
розглядались судами усіх рівнів, в тому
числі апеляційної та касаційної
інстанцій, включаючи Вищий
спеціалізований, Вищий господарській
та Вищий адміністративний суди
України. Протягом цих років за
позовами, заявами, скаргами,
клопотаннями та за участю ОСОБА_1 були
ухвалені численні судові рішення на
користь довірителя у багатьох судових
справах, зокрема, з органами Податкової
інспекції, Пенсійного фонду України,
банківськими та кредитними установами,
правоохоронними органами, органами
державної влади та Державної
виконавчої служби, численними
підрядниками, постачальниками,
будівельними організаціями,
боржниками та кредиторами, тощо.

Завдяки зусиллям позивача товариству
«Транс-Івар» та особисто ОСОБА_3 було
заощаджено та повернуто сотні тисяч
гривень, укладено та розірвано велику
кількість договорів, стягнуто збитки,
реструктуризовано кредити та позики,
зупинені примусові стягнення, тощо. Ці
факти підтверджується численними
судовими рішеннями, що набрали
законної сили, у яких позивач, як
представник ТОВ «Транс-Івар», та інших
підприємств, що належать відповідачу, а
також ОСОБА_3 як фізичної особи.

Так, зокрема, за апеляцією ОСОБА_1 було
ухвалено рішення апеляційного суду
Хмельницької області від 01 березня 2012
року про розірвання договору між ТОВ
«Транс-Івар» та ОСОБА_4

11 жовтня 2013 року ухвалою Хмельницького
міськрайонного суду від 11 жовтня 2013
року було відстрочено виконання
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 31.01.2013 р. про стягнення з ТОВ
«Транс-Івар» на користь ОСОБА_4
заборгованості у сумі 290 000 грн.

Протягом 2012-2013 років ОСОБА_1 брав участь
у виконавчих діях, що здійснювались у
рамках зведеного виконавчого
провадження про примусове стягнення
коштів з ТОВ «Транс-Івар» на користь
ОСОБА_4

Позивач до недавнього часу приймав
участь при розгляді справ у
Хмельницькому міськрайонному суді,
апеляційному суді Хмельницької
області.

Повноваження позивача, як
представника, до теперішнього часу не
скасовані, а переважна більшість
матеріалів, що мають відношення до
вищевказаних судових справ, зокрема, до
справи ОСОБА_4-«Транс-Івар», до цього
часу знаходяться у ОСОБА_1

ОСОБА_1 посилається на те, що
недостовірна інформація, що містить
наклепницькі обвинувачення щодо
позивача поширена відповідачем
особисто та через свого представника
під час апеляційного розгляду справи
за апеляційною скаргою на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
16.07.2013 року, не відповідає дійсності і
спрямована виключно на уникнення
відповідальності та ухилення від
повернення ОСОБА_3 своїх численних
боргів, розмір яких наразі сягає сотень
тисяч гривень.

Відповідач ввів в оману апеляційний
суд Хмельницької області, оскільки
повноваження у справі були належними, а
усі повідомлення та рішення були
отримані ним своєчасно.

ОСОБА_1 посилається на те, що викладене
свідчить про порушення його особистих
немайнових прав, а саме: на повагу до
гідності та честі та на
недоторканність ділової репутації.

Позивач вважає, що недостовірна
інформація про нього має бути
спростована шляхом направлення
відповідачем відповідної заяви до
судової палати з розгляду цивільних
справ апеляційного суду Хмельницької
області.

ОСОБА_1 посилається на те, що
недостовірна інформація, викладена в
апеляційній скарзі відповідачів на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 16.07.2013 року не була предметом
апеляційного перегляду та не знайшла
свого підтвердження у рішенні
апеляційного суду Хмельницької
області від 13 березня 2014 року.

Внаслідок дій відповідачів, що
полягають у приниженні його честі,
гідності та ділової репутації перед
апеляційною судовою інстанцією та
іншими особами, що брали участь у
справі, ОСОБА_1 було завдано моральної
шкоди.

ОСОБА_1 просить визнати недостовірною
інформацію щодо позивача, викладену в
апеляційній скарзі відповідачів на
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 16.07.2013 року та поширену ними
під час апеляційного розгляду справи в
апеляційному суді Хмельницької
області, зміст якої зазначений на 1-й
сторінці позовної заяви.

Зобов'язати відповідачів спростувати
недостовірну інформацію, викладену у
апеляційній скарзі на рішення
Хмельницького міськрайонного суду від
16.07.2013 року шляхом направлення
відповідної заяви до судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Хмельницької області протягом 10 днів з
моменту ухвалення судового рішення.

Стягнути з відповідачів солідарно на
користь позивача моральну шкоду у сумі
1 грн.

У судовому засіданні позивач позовні
вимоги підтримав, просив їх
задовольнити, з підстав, викладених у
позовній заяві.

Представник відповідача позов не
визнав, пояснивши, що ОСОБА_1 на
підставі доручення, виданого ОСОБА_3, як
директором ТОВ «Транс-Івар» по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Івар» про
стягнення збитків від розірвання
договору будівельного підряду приймав
участь у даній цивільній справі.
Рішенням Хмельницького міськрайонного
суду від 16 липня 2013 року був частково
задоволений позов ОСОБА_4 до ТОВ
«Транс-Івар» про стягнення збитків від
розірвання договору будівельного
підряду, яким було стягнуто на користь
ОСОБА_4 збитки, 3% річних, моральну шкоду
та судові витрати на загальну суму 611
826,00 грн. Про наслідки розгляду даної
справи ОСОБА_1 не повідомив
відповідача, не отримав рішення суду.
Про наслідки розгляду справи
відповідачу стало відомо лише у січні
2014 року у ході проведення виконавчих
дій державним виконавцем. Саме ці
обставини стали підставою для
звернення товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Івар» із
заявою про продовження строку на
подання апеляційної скарги та подання
такої скарги.

Аналізуючи обставини у їх сукупності,
товариство з обмеженою
відповідальністю «Транс-Івар», ОСОБА_3,
як його директор, припустили, що ОСОБА_1
недобросовісно виконав свої обов'язки
як представника по даній цивільній
справі; не доповів про наслідки
розгляду справи ОСОБА_3, не надав копію
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 16 липня 2013 року, що побавило
можливості товариства звернутись до
апеляційного суду зі скаргою на дане
рішення у межах строку апеляційного
оскарження.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
р. означене рішення було скасоване,
прийнято нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 до ТОВ «Транс-Івар» про
стягнення збитків від розірвання
договору будівельного підряду
задоволено частково, на суму 3122 грн. 46
коп. У решті позову було відмовлено.

Представник відповідача позов ОСОБА_1 у
частині стягнення моральної шкоди не
визнав, пояснивши, що підстави для
задоволення у цій частині відсутні.

Відповідач ОСОБА_3 у судове засідання
не з'явився, направив до суду
заперечення на позов, в якому вказав, що
позов не визнає з тих підстав, що
відсутні належні докази
недостовірності розповсюдженої ТОВ
«Транс-Івар» в апеляційному суді
інформації та завдання у зв'язку із цим
позивачу моральної шкоди. Вказує, що
про те, що ОСОБА_1 діяв всупереч
отриманій довіреності та інтересам ТОВ
«Транс-Івар» свідчить його участь у цій
справі, фактичне визнання ним
безпідставного позову, невжиття ним
заходів щодо оскарження рішення суду, а
також апеляційний розгляд скарги на
рішення суду від 16.07.2013 р.

Заслухавши пояснення сторін, свідка,
дослідивши матеріали справи, суд
приходить до висновку, що позов не
підлягає задоволенню.

Згідно ч. 5 ст. 55 Конституції України
кожен має право будь-якими не
забороненими законом засобами
захищати свої права і свободи від
порушень і протиправних посягань.

Згідно ст. 4, ст. 32 Конституції України
кожному гарантується судовий захист
права спростувати недостовірну
інформацію про себе і членів своєї
сім'ї та права вимагати вилучення
будь-якої інформації, а також право на
відшкодування матеріальної і
моральної шкоди, завданої збиранням,
зберіганням, використанням та
поширенням такої недостовірної
інформації.

Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа
має право на захист свого цивільного
права у разі його порушення, невизнання
або оспорювання.

Згідно ч. 2 ст. 16 ЦК України способами
захисту цивільних прав та інтересів
можуть бути: п. 3) припинення дії, яка
порушує право; п. 9) відшкодування
моральної (немайнової) шкоди.

Згідно ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має
право на відшкодування моральної
шкоди, завданої внаслідок порушення її
прав.

Згідно ч. 2 вказаної статті моральна
шкода полягає: 4) у приниженні честі,
гідності, а також ділової репутації
фізичної особи.

Згідно п. 3 Постанови Пленуму
Верховного Суду України №7 «Про
застосування судами законодавства, що
регулює захист честі, гідності і
ділової репутації громадян та
організацій» під поширенням
відомостей слід розуміти
опублікування їх у пресі, передачу по
радіо, телебаченню, з використанням
інших засобів масової інформації,
викладених в характеристиках, заявах,
листах, адресованих іншим особам,
повідомлення в публічних виступах, а
також в іншій формі невизначеному
числу осіб або хоча б одній людині.

Відповідно до ст. 277 ЦК України, фізична
особа, особисті немайнові права якої
порушено внаслідок поширення про неї
та (або) членів її сім'ї недостовірної
інформації, має право на відповідь, а
також на спростування цієї інформації.
Негативна інформація, поширена про
особу, вважається недостовірною, якщо
особа, яка її поширила, не доведе
протилежного (презумпція
добропорядності).

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на
підставі доручення, виданого ОСОБА_3, як
директором ТОВ «Транс-Івар», приймав
участь як представник відповідача по
цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до
ТОВ «Транс-Івар» про стягнення збитків
від розірвання договору будівельного
підряду. Рішенням Хмельницького
міськраионного суду від 16 липня 2013 року
був частково задоволений позов ОСОБА_4
до ТОВ «Транс-Івар» про стягнення
збитків від розірвання договору
будівельного підряду, яким було
стягнуто на користь ОСОБА_4 збитки, 3%
річних, моральну шкоду та судові
витрати на загальну суму 611 826,00 грн.

Про наслідки розгляду даної справи
ОСОБА_1 не повідомив відповідача, не
отримав рішення суду, копія даного
рішення не була направлена на адресу
ТОВ «Транс-Івар», оскільки представник
приймав участь у розгляді даної справи.
Про наслідки розгляду справи
відповідачу стало відомо у січні 2014
року у ході проведення виконавчих дій
державним виконавцем. Саме ці
обставини стали підставою для
звернення товариства з обмеженою
відповідальністю «Транс-Івар» з заявою
про продовження строку на подання
апеляційної скарги та подання такої
скарги.

Ухвалою апеляційного суду
Хмельницької області від 13 березня 2014
р. означене рішення було скасоване,
прийнято нове рішення, яким позов
ОСОБА_4 до ТОВ «Транс-Івар» про
стягнення збитків від розірвання
договору будівельного підряду
задоволено частково, на суму 3122 грн. 46
коп. У решті позову було відмовлено.

Аналізуючи обставини у їх сукупності,
ТОВ «Транс-Івар», ОСОБА_3, як його
директор, припустили, що ОСОБА_1
недобросовісно виконав свої обов'язки
як представника по даній цивільній
справі: не доповів про наслідки
розгляду справи ОСОБА_3, не надав копію
рішення Хмельницького міськрайонного
суду від 16 липня 2013 року, що побавило
можливості товариства звернутись до
апеляційного суду зі скаргою на дане
рішення у межах строку апеляційного
оскарження.

Суд приходить до висновку, що
висловлена інформація відповідачем по
означеній цивільній справі у
апеляційній скарзі ТОВ «Транс-Івар» не
може вважатись поширенням відомостей,
що порочать честь та гідність іншої
особи в аспекті вимог ст. 277 ЦК України,
тому її слід розуміти як обґрунтування
відповідачем апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 213- 215 ЦПК України,
4, 32, ч. 5 ст. 55 Конституції України, ст.ст
. ч. 1 ст. 15, ч. 2 ст. 16, ч. 1 ст. 23, 277, ЦК
України, суд

вирішив:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до
товариства з обмеженою
відповідальністю "Транс Івар", ОСОБА_3
про захист честі, гідності та ділової
репутації, відшкодування моральної
шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом 10 днів з дня
проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Суддя
Логінова С.М.