overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/412/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

12 травня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету
Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О
В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 28 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 28 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 591/6013/14-ц Провадження №
У Х В А Л А

про відкриття провадження

27 серпня 2014 року

м. Суми

Суддя Зарічного райсуду м. Суми
Прокудіна Н.Г., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , -

ВСТАНОВИВ:

До Зарічного районного суду м.Суми надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини .

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

До позовної заяви додані її копії та копії всіх документів, відповідно до кількості відповідачів.

Від сплати судового збору позивач звільнений на підставі п.3 ч.1 ст.5 ЗУ «Про судовий збір».

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

По справі необхідно провести наступні підготовчі дії: копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Керуючись ст.ст. 119-120, 122, 127-129 , 130 ч. 7, 131, 156 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження у справі.

2. Направити копію ухвали особам, які беруть участь у розгляді справи.

3. Відповідачу запропонувати надати заперечення проти позову та докази, які у нього є до судового засідання.

4. Призначити справу до судового розгляду в судове засідання на 01 жовтня 2014 року о 09-30 год., про що повідомити учасників розгляду.

5. Відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала суду у разі відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Судової палати у цивільних справах апеляційного суду Сумської області через Зарічний районний суд м. Суми, шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня отримання її копії апеляційної скарги.

Суддя
Н.Г.Прокудіна
Справа № 652/510/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до попереднього розгляду

27 серпня 2014 року Суддя
Високопільського районного суду
Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали позовної заяви Публічного акціонерного товариства "Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.119-120 ЦПК України, судовий збір позивачем сплачено у відповідності з вимогами діючого законодавства
України.

Справа за даним цивільним позовом, відповідно до ст.109 ЦПК України, підсудна за місцезнаходженням відповідача Високопільському районному суду Херсонської області.

Керуючись ст. 122 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Акцент-банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити попередній розгляд у справі о 10.30 год. " 10" вересня 2014 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Червоноармійська, 104 Херсонської області.

Запропонувати відповідачу у строк до " 09" вересня 2014 року подати письмові заперечення на позовну заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Копію зазначеної ухвали, копію позовної заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати відповідачу.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області
В.М. Дригваль
Справа №: 671/1580/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 серпня 2014 року
Волочиський районний суд
Хмельницької області

в складі головуючого судді
Намистюка В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 посилаючись на припинення подружніх відносин через подружню зраду, непорозуміння, конфлікти на цьому грунті, що унеможливлює збереження шлюбу.

ОСОБА_1 позов підтримав.

ОСОБА_2 позов визнала.

Вислухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подружнє життя сім'ї
ОСОБА_2 не склалося, що призвело до припинення шлюбних відносин в квітні 2014 р.. Сторони проживають і ведуть господарство окремо, не робили спроб до примирення і не бажають його. За таких обставин збереження сім'ї ОСОБА_2 неможливе, протирічатиме нормам моралі і інтересам їх малолітніх дітей, тому шлюб необхідно розірвати, а позов задоволити.

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 СК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задовольнити. Шлюб, зареєстрований 27.10.2007 р. актовий запис
№ 265 відділом ДРАЦС Волочиського районного управління юстиції між
ОСОБА_1 і ОСОБА_2 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Провадження № 2/676/2419/14
Справа № 676/6316/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та

призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2014 року м. Кам'янець-Подільський

Суддя Кам'янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Стельмах Д. В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до Довжоцької сільської ради про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Подана позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст.119, 120
ЦПК України та відсутні підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ст.122 ЦПК України.

Суд не вважає за необхідне проведення попереднього судового засідання по справі.

Керуючись ст.118-120, 122, 127, 130 ЦПК
України,

ухвалив:

Відкрити провадження по справі та призначити її до розгляду в судовому засіданні на 10:30 год. 05 вересня 2014 року, яке відбудеться в приміщенні
Кам'янець-Подільського міськрайонного суду, що знаходиться за адресою:
Хмельницька область, м.
Кам'янець-Подільський, вул. Драй-Хмари, 7.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Позивачу надати суду оригінали доказів на підтвердження позовних вимог для огляду в судовому засіданні.

Сторонам направити копії ухвали про відкриття провадження по справі, а відповідачу, крім того, - копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідачу до судового засідання подати до суду заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Суддя
Справа № 591/6007/14-ц
Провадження № 2-н/591/1389/14
СУДОВИЙ НАКАЗ
Зарічний районний суд м. Суми 27 серпня 2014 рокум. СумиСуддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., про видачу наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н. НОМЕР_1, прож: заборгованості за надані послуги з централізованого опалення та гарячого
Керуючись ст. ст. 67, 68 ЖК України, ст. ст. 11, 509, 526, 542, 543 ЦК України, п. 5 с. 3 ст. 20
Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 102, 103 ЦПК України
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.н.
НОМЕР_1, прож: АДРЕСА_1, на користь ТОВ грн. заборгованості за надані послуги з централізованого опалення за період з 01.09.2008 року по 31.07.2014 року та 121 грн. 80 коп. судового збору, а всього 2078 грн. 51 коп.
Інші відомості про боржника та стягувача, що можуть сприяти виконання судового наказу, суду не відомі.
Суддя
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву до Зарічного районного суду м.
Суми про його скасування.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності "______"
_________________________ року
___________________________________________ року пред'явлення до виконання ______________________
Суддя відмітки про виконання судового наказу дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Справа № 585/1514/14-ц
Номер провадження 2/585/567/14
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2014 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючої судді
Сольоної Н.М., при секретарі: Дем'яненко
С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення грошей за договором позики та процентів за користування грошима, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором позики в розмірі 13985
(тринадцять тисяч дев'ятсот вісімдесят п'ять) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (код НОМЕР_1) на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Сумської області через Роменський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня його проголошення, а особами, без участі яких було проголошено судове рішення - протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ
Н. М. Сольона
№ 2/679/162/2014
У Х В А Л А

17 березня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі
Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н
О В И В:

В судове засідання надійшла позовна заява ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням - кв.АДРЕСА_1, визнання права користування даним жилим приміщенням.
В судовому засіданні ОСОБА_3 просила залучити її до участі у справі як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Сторони у справі та їх представники не заперечували проти залучення до участі у справі ОСОБА_3 як третю особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Відповідно до ст.34 ЦПК України, треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення судового розгляду, пред'явивши позов до однієї чи обох сторін. Ці особи мають усі процесуальні права і обов'язки позивача.

На підставі наведеного, враховуючи, що позовна заява ОСОБА_3 як третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору належно оформлена та подана з дотриманням вимог ст.119 - 120 ЦПК
України, суд вважає за необхідне заявлене клопотання задовольнити та поданий третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору позов об'єднати з первісним.

Керуючись статтями 34, 123-125 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Залучити до участі у справі ОСОБА_3 як третю особу, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

Позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, визнання права користування жилим приміщенням об'єднати в одне провадження з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Головуюча:
Справа № 676/6242/14-ц
Номер провадження 2/676/2392/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 27» серпня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, графа статзвіту 26.

Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2014 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 05 вересня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються
(при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
№ 2/679/370/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

18 квітня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач Комунальне підприємство
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И
В:

Відкрити провадження у справі за позовом Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання» до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 14 годину 30 хвилин 06 травня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 06 травня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Зарахувати судовий збір в сумі 121 гривню 80 копійок, сплачений позивачем при зверненні до суду із заявою до
ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про видачу судового наказу, у прийнятті якої було відмовлено, до суми судового збору, яка встановлена за подачу даної позовної заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 583/2228/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

27 серпня 2014 року Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого Олійник
О.В.

за участю секретаря
Наливайкіної Н.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Охтирка цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування Охтирської міської ради
Сумської області, Орган опіки та піклування Охтирської районної державної адміністрації, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,

встановив:

Приймаючи до уваги, що виготовлення повного тексту рішення потребує затрат у часі та становить певну складність, керуючись ст. ст. 10, 11, 58-60, 212-215, 218 ЦПК
України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, треті особи Орган опіки та піклування
Охтирської міської ради Сумської області, Орган опіки та піклування
Охтирської районної державної адміністрації, про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею, задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 не чинити перешкод ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 у зустрічах і спілкуванні з неповнолітньою дитиною
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4.

Встановити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 та
ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 порядок їх участі у вихованні дитини ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_4 шляхом зустрічей кожну першу, третю суботу та другу неділю місяця з 12-00 год. по 17-00 год. в будь-якому місці м. Охтирка за вибором дитини без присутності матері ОСОБА_3.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи НОМЕР_2, ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3, реєстраційний номер облікової картки платника податків
НОМЕР_3, витрати на правову допомогу по 550 грн. на кожного.

Рішення суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області через Охтирський міськрайонний суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:
О.В. Олійник
Справа №: 671/1551/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2014 року
Волочиський районний суд Хмельницької області

в складі головуючого судді Намистюка
В.П.

при секретарі
Ковбасюк Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Волочиську справу за позовом публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" (надалі ПАТ) до
ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором кредиту,

в с т а н о в и в :

04.07.2012 р. ПАТ за кредитним договором № 001-22023-040712 надало ОСОБА_1 кредит розміром 30000 грн. на строк до повного виконання зобов'язання. ОСОБА_1 умови кредитного договору щодо вчасного повернення кредитних коштів не виконує, виник борг в розмірі 12836,05 грн., який ПАТ просить стягнути із відповідачки, а також судові витрати.

Представник позивача позов підтримав, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Відповідачка ОСОБА_1 позов визнала і пояснила, що порушила строки сплати кредиту в зв'язку з тяжкою хворобою.

Вислухавши відповідачку, дослідивши матеріали справи суд приходить до наступного висновку.

Так, згідно копії кредитного договору № 001-22023-040712 від 04.07.2012 р. ПАТ надав ОСОБА_1 кредит в розмірі 30000 грн. шляхом відкриття карткового рахунку
НОМЕР_1. Згідно наданого позивачем розрахунку заборгованості, який не оспорювала відповідачка, по кредиту
ОСОБА_1 станом на 15.05.2014 р. борг становить 6417,64 грн. по тілу кредиту, 2271,55 грн. простроченого тіла кредиту, 4146,86 грн. за відсотками, всього на загальну суму 12836,05 грн.. Таким чином судом встановлено невиконання відповідачкою
ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором і вона повинна виконати його шляхом повернення коштів. В зв'язку з цим позов підлягає задоволенню

Керуючись ст.ст. 215, 218 ЦПК України, ст. 526, 530, 625, 1046-1056 ЦК

України, суд

В И Р І Ш И В :

позов задоволити. Стягнути із
ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" р/р 6456 МФО 380236 заборгованість за кредитним договором
№ 001-22023-040712 від 04.07.2012 р. станом на 15.05.2014 р. борг в розмірі 12836,05 грн. і 243,60 грн. судового збору.

Копію рішення направити позивачу.

Рішення може бути оскаржене протягом 10 днів з дня його проголошення через Волочиський районний суд до апеляційного суду Хмельницької області.

Суддя
Справа № 676/5483/14-ц
Номер провадження 2/676/2168/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Кам'янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді - Шевцової Л. при секретарі - Білоус Л. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам'янець-Подільський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - 22.07.2014 року позивач звернулася з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зареєстрованого 24 травня 2012 року відділом ДРАЦС по місту
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 243.
В обґрунтування позову вказує, що за час спільного проживання у них народився син ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Причиною розірвання шлюбу, є неналежне ставлення відповідача до неї, як до жінки, як до матері його дитини.
Постійні приниження та зауваження з його сторони стали нестерпними. З липня 2013 року проживають окремо. Сенсу зберігати надалі сім'ю не бачить.
Майнового спору та спору про місце проживання дитини не має. Справу просить розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не
Відповідач в судове засідання не з'явився, про день розгляду справи повідомлявся своєчасно. Рекомендовані листи повернено з поштовою відміткою, що за зазначеною адресою ОСОБА_2 не
Суд вважає за можливе справу розглядати у відсутності сторін і постановити заочне рішення суду з додержанням вимог встановлених
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 197
ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Встановлено, що сторони з 24 травня 2012 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. Мають сина
ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2. Припинили подружні відносини по тій причині, що в сім'ї не було взаєморозуміння та поваги, що привело до втрати почуттів. Тривалий час проживають окремо. Сім'я існує формально. Майнового спору та спору про місце проживання дитини на даний час не
За таких обставин суд вважає, що подальше сумісне проживання і збереження сім'ї стали неможливими.
Шлюб підлягає розірванню на підставі ст. 110 Сімейного Кодексу
Керуючись ст. ст. 213, 215 ЦПК
Шлюб між ОСОБА_1 і ОСОБА_2, зареєстрований 24 травня 2012 року відділом ДРАЦС по місту
Кам'янець-Подільському
Кам'янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис № 243 - розірвати.
Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1, відповідачу
Стягнути з ОСОБА_2, (і.н.ІНФОРМАЦІЯ_3) на користь ОСОБА_1 витрати по оплаті судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем до апеляційного суду Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд на протязі десяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя:
Л.М. Шевцова