overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/4805/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1417/14 Суддя-доповідач - Семеній Л. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

17 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 03 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 03 липня 2014 року.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «31» липня 2014 року о «13» год. «30» хв., з повідомленням заявника
ОСОБА_2 (а.с.40).

Головуючий -

Судді -
Справа № 588/845/14-ц провадження № 2/588/399/14
Номер рядка звіту 26
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В
И В:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, у якій зазначав, що 24.05.2007 між ПАТ "Дельта Банк" та відповідачем був укладений кредитний договір № 001-18044-240507.
Позивач свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит у сумі 902,00 грн., про що свідчить меморіальний ордер № 17336813 від 24.05.2007.
Станом на 27.03.2014 відповідач має заборгованість - 1380,37 грн. яка складається з наступного: 930,37 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 56,65 грн. - заборгованість за відсотками; 393,96 грн. - заборгованість за комісіями. У зв'язку з цим, представник позивача просить суд стягнути із відповідача всю суму заборгованості за договором та стягнути судові витрати.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ПАТ "Дельта банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 11 год. 00 хв. 05 серпня 2014 року.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд протягом п'яти днів з дня отримання її копії, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/198/14-ц
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року

м.Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Линник О.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до
Тростянецького районного суду
Сумської області до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 50000 грн.

Ухвалою Тростянецького районного суду
Сумської області від 17.06.2014 року позовна заява була залишена без руху, оскільки в порушення вимог ч.2 ст.119 ЦПК
України позивачем не була неналежним чином оформлена позовна заява, а саме: не було вказано ім'я відповідача, його місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв'язку, якщо такі відомі; не були викладені обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; не зазначені докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Згідно ухвали позивачу був наданий п'ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків.

Вказану ухвалу позивач отримав через адміністрацію місця ув'язнення 24.06.2014 року, про що мається розписка у матеріалах справи, однак до цього часу недоліки позивачем не усунуті.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України у разі не виконання у встановлений судом строк відповідно до ухвали суду про усунення недоліків заяви, заява вважається не поданою і повертається позивачеві(заявнику).

Керуючись ст.121 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди - визнати неподаною та повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд.

Суддя
О.С. Линник
Справа № 738/2109/14-ц
№ провадження 2/738/349/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернiгiвської областi Парфененко
О.Я., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України і підсудна Менському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 08 серпня 2014 року о 12:30 год. в приміщенні Менського районного суду Чернігівської області, з викликом сторін.

Явка сторін у судове засідання є обов'язковою.

Роз'яснити відповідачу, що у відповідності до ст. ст. 122, 128 ЦПК
України, до початку розгляду справи має право надати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення.

Запропонувати відповідачу в день розгляду справи надати документи:

- про свій стан здоров'я та матеріальне становище;

- про наявність інших дітей;

- непрацездатних дружини, батьків, дочки, сина.

Копію ухвали, судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.Я. Парфененко
Справа № 588/1266/14-ц провадження № 2/588/403/14 провадження у справі
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності,
ОСОБА_1 звернулася з позовною заявою до
Тростянецької міської ради про визнання права власності, у якій зазначив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 померла
ОСОБА_2. Після її смерті залишилася спадщина: присадибна земельна ділянка розміром 0,0725 га, яка розташована під
АДРЕСА_1, а також інші об'єкти нерухомості, які розташовані на цій ділянці. На випадок своєї смерті померла склала заповіт на ім'я позивачки. 10.07.2014 державний нотаріус видав позивачці свідоцтво про право власності на спадщину за заповітом на житловий будинок з господарчими побудовами. У видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на земельну ділянку, нотаріус відмовив, у зв'язку з тим, що відсутній державний акт. За життя померла отримала державний акт на земельну ділянку, але потім його втратила. У зв'язку з цим, позивачка просить суд визнати право власності за ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 - в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2, земельну ділянку АДРЕСА_1, для обслуговування жилого будинку та господарчих будівель загальним розміром 0,0725 га, яка розташована на землях Тростянецької міської ради.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Тростянецька міська рада про визнання права власності
Призначити розгляд справи в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 09 год. 00 хв. 08 серпня 2014
Надіслати відповідачу копію позовної заяви та запропонувати подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують їх заперечення, повідомити суд про всі відомі йому рішення суддів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі йому незавершені судові провадження, що стосуються предмету
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги через
Тростянецький районний суд, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Маслов В.В.
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

« 01» серпня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області,
Бєльченко Л.А., розглянув матеріали цивільної справи № 2/238/1146/14 за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зміну розміру аліментів ,

В С Т А Н О В И В :

По справі проведено попереднє судове засідання, витребувані документи та письмові докази, що є достатнім для судового розгляду.

Керуючись ст.156 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити справу до розгляду на 11 серпня 2014 року об 11.00 годині за участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Суддя -
Справа № 731/584/14
Провадження № 2/731/162/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, -
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. ст. 119, 120 ЦПК України.
Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є недоцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання
Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Варвинського районного суду Чернігівської області на 09 год. 15
Запропонувати відповідачу в строк до 12 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 740/3044/14
Провадження № 2/740/991/14
Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області в складі: головуючої судді при секретарі Носилевській О.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
В позові зазначено, що сторони перебували в шлюбних відносинах до 16.12.2013 року.Від шлюбу мають дитину, доньку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.
Відповідач працездатний, але матеріальної допомоги на утримання дитини не надає. Іншим особам він аліменти не сплачує.
В позові до суду позивачка просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини в розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку відповідача до досягнення нею повноліття. До суду позивачка надала заяву про розгляд справи у її
Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду даної справи відповідач до суду не з"явився.Про причини своєї неявки суду
Тому, суд ухвалює заочне рішення у відповідності до вимог ст.224 ЦПК
З матеріалів справи вбачається, що сторони перебували в шлюбних відносинах. Від шлюбу мають доньку,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачкою.Іншим особам відповідач аліменти не сплачує
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов'язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Ніяких заперечень щодо даного позову від відповідача до суду не надійшло.
Тому, позовні вимоги обгрунтовані і підлягають задоволенню.
Керуючись ст.ст. 213- 215, 224-226 ЦПК
України, ст.ст.180, 182, 183, Сімейного кодексу України, суд,-
Стягнути з ОСОБА_2, 1989 року народження, мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів на утримання доньки
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, щомісяця, але не менше 30 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, розпочавши стягнення з 15 липня 2014 року і продовжуючи до досягнення дитиною
Стягнути з ОСОБА_2 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок судового збору на
Рішення в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через
Ніжинський міськрайонний суд протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10-ти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа № 202/241/14-ц
Провадження № 2-п/202/15/2014
УХВАЛА

09 січня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Індустріального районного суді м. Дніпропетровська Зосименко С.Г. розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 06.08.2012 року, ухваленому у справі за вищезазначеним позовом, позовні вимоги
ПАТ КБ «Приватбанк» були задоволені частково.

ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду, посилаючись на те, що вона не була присутньою у судовому засіданні і не мала змоги надати свої докази.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.119,132,232 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду по цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк»,
ОСОБА_2 про звернення стягнення за кредитним договором призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 21 січня 2014 року о 10 год. 30 хв. у залі судового засідання приміщення суду.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Суддя
С.Г. Зосименко
Справа № 576/1362/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Васянович В. М. Номер провадження 22-ц/788/1506/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду.

31 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючої - Лузан Л.В.,

суддів - Дубровної В.В., Маслова В.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Глухівського міськрайонного суду Сумської області від 14 липня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3,

третя особа: Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк",

про зобов'язання виконувати умови договору,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідають вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2

Копії апеляційної скарги надіслати іншим особам які беруть участь у справі, окрім апелянта.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до « 18 » серпня 2014 р.

Закінчити підготовку справи.

Призначити справу до розгляду в суді апеляційної інстанції

на « 20 » серпня 2014 року на 10 год. 30 хв.,

з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

ОСОБА_2

ОСОБА_3

ПАТ "Дельта Банк" (а.с.31).

Головуючий -

Судді -
Провадження № 2/734/647/14
Справа № 734/2243/14
У Х В А Л А

30 липня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бараненко
С.М., ознайомившись з матеріалами за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності,-

В С Т
А Н О В И В:

До Козелецького районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності.

Дана позовна заява не може бути прийнята до розгляду з наступних підстав.

Згідно доданих до позову документів вартість ? частини будинку і надвірних будівель становить 48293 грн. 50 коп., вартість 1/2 частини земельних ділянок 2470 грн. 75 коп., а загальна сума позову 50764 грн. 25 коп. і тому згідно
Закону України "Про судовий збір" необхідно сплатити1% ціни позову.

Таким чином заява не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України і позивачу необхідно надати строк для усунення недоліків вказаних в описовій частині ухвали.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 210, 121 п.1 ЦПК України

У Х В
А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ частки із майна, що є у спільній власності - залишити без руху та надати строк три дні, з дня отримання позивачем ухвали, для усунення наступних недоліків:

- сплатити судовий збір та надати квитанцію про сплату.

У випадку,якщо зазначені недоліки у вказаний термін не будуть усунені,то позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачу.

Суддя Козелецького районного суду
С.М.
Бараненко
Справа № 750/7765/14
Провадження № 2/750/2449/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м.
Чернігова Сапон А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до
Деснянського відділу державної виконавчої служби Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

30.07.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про зняття арешту з майна.

Відповідно до частини 2 статті 114 ЦПК
України позови про зняття арешту з майна пред'являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Майно з якого просить позивач знати арешт знаходиться за адресою: АДРЕСА_1, що територіально не відноситься до підсудності Деснянського районного суду міста Чернігова.

Отже, дана справа не підсудна
Деснянському районному суду міста
Чернігова.

Згідно пункту 4 частини 3 статті 121 ЦПК
України позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому суду.

В зв'язку з цим, позовну заяву з доданими матеріалами слід повернути позивачу для звернення до належного суду.

Керуючись статтями 109, 110, 121, 293 ЦПК
України,

у х в а л и в:

повернути позовну заяву
ОСОБА_1 до Деснянського відділу державної виконавчої служби
Чернігівського міського управління юстиції про зняття арешту з майна, для звернення до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя: А.В. Сапон
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1418/14 у справі № 751/7869/14

31 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 10:00 на 21 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2/742/1105/14
Єдиний унікальний № 742/3315/14
УХВАЛА

31 липня 2014 року Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді
Ільченка О.І., при секретарі Голушко
Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом, -

В С Т А Н О В И В :

У судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 31.07.2014 сторони у справі не з"явилися, хоча належним чином повідомлялися про час та місце розгляду справи.

Згідно ч.2 ст.197 ЦПК України, у такому випадку, фіксування судового засідання технічним засобом не здійснюється.

Через неявку в судове засідання сторін, згідно ст.169 ЦПК України суд вважає за необхідне відкласти розгляд даної цивільної справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 169, 191, 197 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житлом - до 10 год. 00 хв. 11 серпня 2014 року та витребувати з відділу ДРАЦС витяг з державного реєстру актів цивільного стану про смерть громадянина ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

У призначене судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарження не підлягає.

Головуючий