Справа № 2-1902/11
УХВАЛА

іменем України

"25" липня 2014 р.
Бердянський міськрайонний суд

у складі: головуючого -
судді Троценко Т. А.

при секретарі:
Корнієнко М. Е.

розглянувши у відкритому
судовому засіданні в м. Бердянську
заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у
судовому рішенні,

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з
заявою про виправлення описки у
судовому рішенні від 01. 11. 2011 року за
позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3, 3-тя особа
ОСОБА_1, Бердянська державна
нотаріальна контора про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на 1/6 частину
квартир, гаражу та грошового внеску в
порядку спадкування за законом; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання грошових внесків
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на 1/ 2 частку
за переживши подружжям і на 1/6 частку в
порядку спадкування за законом; за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, 3-тя особа Бердянська державна
нотаріальна контора про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на 1/6 частину
квартир, гаражу та грошового внеску в
порядку спадкування за законом.

Зазначеним рішенням, зокрема, визнано
право власності за ОСОБА_2 і ОСОБА_1, за
кожною на 1/6 частку двокімнатної
квартири АДРЕСА_3 в м. Бердянську і
однокімнатної квартири АДРЕСА_1, а
також грошові внески на ім.»я ОСОБА_3 і
ОСОБА_4 в Бердянському відділенні АТ
«Райффайзен Банк Аваль» в порядку
спадкування за законом після смерті
матері ОСОБА_4

В заяві ОСОБА_1 просить виправити
помилку, яка допущена у судовому
рішенні і вказати, що за ОСОБА_2 і за нею,
ОСОБА_1 визнається право власності, за
кожною» по 1/6 частці у квартирах і
грошових внесках, що залишилися після
смерті матері.

Сторони в судове засідання не
явились.

Вивчивши матеріали справи, суд
приходить до наступного.

Ст. 219 ЦПК України передбачає, що
суд може з власної ініціативи або за
заявою осіб, які брали участь у справі,
виправити допущені у судовому рішенні
описки чи арифметичні помилки.

Проте в даному випадку суд не
вбачає ніякої арифметичної помилки у
рішенні, тому необхідно керуватися ст.
221 ЦПК України і роз»яснити рішення.

Частина 1 ст. 221 ЦПК України передбачає,
що якщо рішення є незрозумілим для
осіб, які брали участь у справі, або для
державного виконавця, суд за їхньою
заявою постановляє ухвалу, в якій
роз'яснює своє рішення, не змінюючи при
цьому його змісту.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають право кожна по 1/6
частці у двокімнатній квартирі, що
залишилася у якості спадкового майна,
тобто не обидві на 1/6 частку, а кожна по
1/6 частці, тому судове рішення
необхідно роз»яснити саме таким чином.

Керуючись ст. 221 ч. 1
ЦПК України, суд

Ухвалив:

Роз"яснити рішення Бердянського
міськрайонного суду, постановлене 01. 11.
2011 року за позовами ОСОБА_2 до ОСОБА_3,
3-тя особа ОСОБА_1, Бердянська державна
нотаріальна контора про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на 1/6 частину
квартир, гаражу та грошового внеску в
порядку спадкування за законом; за
зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2,
ОСОБА_1 про визнання грошових внесків
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на 1/ 2 частку
за переживши подружжям і на 1/6 частку в
порядку спадкування за законом; за
зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3,
ОСОБА_2, 3-тя особа Бердянська державна
нотаріальна контора про визнання майна
спільною сумісною власністю подружжя,
визнання права власності на 1/6 частину
квартир, гаражу та грошового внеску в
порядку спадкування за законом.

Вказати, що ОСОБА_2 і ОСОБА_1 мають право
власності кожна по 1/6 частці у
двокімнатній квартирі АДРЕСА_2, і
однокімнатній квартирі АДРЕСА_1, а
також у грошових внесках на ім.»я
ОСОБА_3 і ОСОБА_4 в Бердянському
відділенні АТ «Райффайзен Банк Аваль»
в порядку спадкування за законом після
смерті ОСОБА_4, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1
року.

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційний суд Запорізької області
протягом п"яти днів з дня її
проголошення.

Суддя: Т. А. Троценко