Провадження № 2/537/529/2014
Справа № 537/1644/14-ц
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.08.2014 року Крюківський районний суд м.
Кременчука Полтавської області в
складі:

Головуючого судді Фадєєвої С.О.,

при секретарі Герасименко Л. М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Кременчуці розглянувши
цивільну справу за позовом управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Полтавській області до
ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,
завданої незаконним рибним промислом,

В С Т А Н О В И В :

Управління охорони, використання і
відтворення водних біоресурсів та
регулювання рибальства в Полтавській
області звернулося до суду із позовом
до ОСОБА_1, де просить суд постановити
рішення, яким стягнути з відповідача на
користь держави завдані збитки у
розмірі 34 грн. до спеціалізованого
фонду охорони навколишнього
природного середовища на рахунок
Кременчуцької міської ради.

Ухвалою Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
13.06.2014 року позовну заяву управління
охорони, використання і відтворення
водних біоресурсів та регулювання
рибальства в Полтавській області було
залишено без руху, позивачу надано
строк для усунення зазначених в ухвалі
суду недоліків.

Зазначені недоліки позивачем не були
усунуті.

Ухвалою суду від 25.07.2014 року позовну
заяву було повернуто позивачу у зв'язку
із не усуненням недоліків.

Як встановлено судом, в ухвалі суду від
25.07.2014 року судом допущено описку, а
саме в мотивувальній частині та
резолютивній частині ухвали міститься
помилкове посилання на ч. 2 ст. 121 ЦПК
України, тоді як правильним є посилання
на п. 8 ст. 207 ЦПК України.

В судове засідання представник
позивача та відповідач не з'явилися,
про час та місце слухання справи
повідомлялися належним чином, їх
неявка не перешкоджає розгляду питання
про внесення виправлень.

Суд, вивчивши матеріали справи,
дослідивши і оцінивши наявні у справі
докази, приходить до висновку про
необхідність виправлення допущених
описок, оскільки відповідно до ст. 219
ЦПК України, суд може з власної
ініціативи або за заявою осіб, які
беруть участь у справі, виправити
допущені у судовому рішенні описки чи
арифметичні помилки. Питання про
внесення виправлень вирішується в
судовому засіданні, про що судом
постановляється ухвала.

Керуючись ст.219 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описки, допущені в ухвалі
Крюківського районного суду м.
Кременчука Полтавської області від
25.07.2014 року по цивільній справі за
позовом позовом управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Полтавській області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним рибним промислом, а саме:

1) виключити з мотивувальної частини
абзац «Відповідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України,
якщо позивач відповідно до ухвали суду
у встановлений строк виконає вимоги,
визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, сплатить суму судового збору
позовна заява вважається поданою в
день первісного її подання до суду.
Інакше заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.», замінивши
його реченням наступного змісту
«Відповідно до п. 8 ст. 207 ЦПК України,
суд постановляє ухвалу про залишення
заяви без розгляду, якщо провадження у
справі відкрито за заявою, поданою без
додержання вимог, викладених у статтях
119 і 120 цього Кодексу, та не було
сплачено судовий збір і позивач не
усунув цих недоліків у встановлений
судом строк»;

2) після слова «Керуючись» замість «ч. 2
ст. 121 ЦПК України» зазначити «ч. 8 ст. 207
ЦПК України»;

3) викласти резолютивну частину ухвали
у наступній редакції: « Позовну заяву
фізичної особи управління охорони,
використання і відтворення водних
біоресурсів та регулювання рибальства
в Полтавській області до ОСОБА_1 про
відшкодування шкоди, завданої
незаконним рибним промислом - залишити
без розгляду.»

Ухвала може бути оскаржена в
апеляційному порядку до апеляційного
суду Полтавської області через
Крюківський районний суд м. Кременчука
протягом п'яти днів з дня отримання
копії ухвали.

Суддя:

С.О.Фадєєва