overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження 2/522/7481/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія
«Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _10_ год.
_45_ хв. " 29 "_вересня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 29 "_вересня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

15.08.2014
Справа № 522/8286/14ц
Провадження по справі №
У Х В А Л А

про витребування доказів

(протокольна)

18 серпня 2014 року

Приморський районний суд м. Одеси в складі

Головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

За участю секретаря Гонтар Н.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою
Одеської міської ради, зацікавлена особа: Виконавчий комітет Одеської міської ради, - « Про визнання спадщини відумерлою»,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою, по якій просить суд призначити визнати спадщину, після смерті ОСОБА_1, що складається з однокімнатної квартири
АДРЕСА_1, загальною площею 37, 4 кв.м., у тому числі житловою - 19, 3 кв.м. відумерлою; передати у власність територіальної громади м. Одеси, в особі Одеської міської ради однокімнатну квартиру АДРЕСА_1, загальною площею 37, 4 кв.м., у тому числі житловою - 19, 3 кв.м..

З копії актового запису про смерть № 2077, наявної в матеріалах справи вбачається, що ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2.

В судовому засіданні представник заявника заявив клопотання, по якому просив суд, витребувати у приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_1, померлої ІНФОРМАЦІЯ_2.

Представник зацікавленої особи ВК ОМР до судового засідання не з'явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне витребувати належним чином завірену копію спадкової справи, заведену до майна померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_1 , оскільки витребувана інформація необхідна для всебічного, об'єктивного та повного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 133, 137, 168, 209, 210 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Витребувати у приватного нотаріуса
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2 належним чином завірену копію спадкової справи № 13/2013, заведену після смерті ОСОБА_1, померлої
ІНФОРМАЦІЯ_2.

Копію ухвали суду до виконання направити приватному нотаріусу
Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_2

Ухвалу суду про витребування доказів виконати в строк до 03 листопада 2014 року.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя

Абухін Р.Д.
Номер провадження 2/522/7950/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до Дочірнього підприємства «Плюс» Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія
Приват-Плюс» про захист прав споживача, стягнення матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна суду.

Позивач звільнена від сплати судового збору на підставі п. 7 статті 5 Закону
України «Про судовий збір».

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год.
_45_ хв. " 30"_вересня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 30 "_вересня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

19.08.2014
Номер провадження 2/522/7526/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

15 серпня 2014 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м.
Одеси, Турецький О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України. Судовий збір сплачено. Справа підсудна суду. Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 122-123, 127-128 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на _11_ год.
_15_ хв. " 02"_вересня__ 2014 року.

Копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів надіслати відповідачу та запропонувати йому в строк до " 02 "_вересня__ 2014 року надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, зустрічний позов.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до
Апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
О.С.Турецький

15.08.2014
Справа № 161/8630/14-ц Провадження № 22-ц/773/1370/14 Головуючий у 1 інстанції:
Кихтюк Р.М. Категорія: 81 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

20 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Федонюк С. Ю., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду
Волинської області від 04 серпня 2014 року у цивільній справі за скаргою
ОСОБА_2 на неправомірні дії державного виконавця,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК
України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року.

Суддя
Справа № 155/2790/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Шмідт С.А. Провадження № 22-ц/773/1287/14 Категорія: 44 Доповідач:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 серпня 2014 року місто Луцьк

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Волинської області в складі:

головуючого - судді Русинчука М. М.,

суддів - Матвійчук Л.В., Мудренко Л.І.,

при секретарі - Губарик К.А.,

з участю: позивачів - ОСОБА_1,
ОСОБА_2,

відповідача - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2,
ОСОБА_1, яка діє від свого імені та в інтересах неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житлом та виселення, за апеляційною скаргою відповідача на заочне рішення
Горохівського районного суду від 31 березня 2014 року,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_3 відхилити.

Заочне рішення Горохівського районного суду від 31 березня 2014 року в даній справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Головуючий:

Судді:
Справа №592/8755/14-ц
Провадження №2-во/592/125/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

14.08.2014 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м.
Суми Фоменко І.М., перевіривши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ :

Ковпаківським районним судом м. Суми 27.06.2002р. винесено рішення про стягнення з ОСОБА_2 аліментів в розмірі ? частини з усіх видів його заробітку, але не менше
? неоподатковуваного мінімуму доходів громадян на утримання сина ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_1 до його повноліття, починаючи 17.06.2002 року на користь ОСОБА_1
Ухвалою Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2014р. було виправлено описку у виконавчому листі, виданому на зазначене рішення, а саме зазначено прізвище боржника та стягувача -
ОСОБА_1/ОСОБА_2, замість ОСОБА_1/ОСОБА_2.

Судом встановлено, що в описовій частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2014р. по справі №592/8755/14-ц невірно зазначено прізвище стягувача, а саме: зазначено
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Згідно ч. 1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає необхідним виправити описку в описовій частині ухвали
Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2014р. по справі №592/8755/14-ц, а саме зазначити прізвище стягувача «ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

На підставі викладеного і керуючись ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Виправити описку в описовій частині ухвали Ковпаківського районного суду м. Суми від 13.06.2014р. по справі №592/8755/14-ц, а саме зазначити прізвище стягувача
«ОСОБА_1» замість «ОСОБА_1».

Апеляційна скарга на ухвалу подається апеляційному суду Сумської області через Ковпаківський районний суд м.
Суми протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.М. Фоменко
Справа № 594/1021/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року

Суддя Борщівського районного суду
Тернопільської області Денисова Т. С. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, Ланівецької сільської ради Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.119
ЦПК України.

Представлені матеріали слід визнати достатніми для відкриття провадження у справі.

Спір підвідомчий Борщівському районному суду.

Керуючись ст.122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2,
ОСОБА_3, Ланівецької сільської ради
Борщівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в Борщівському районному суді в м.Борщеві вул.С.Стрільців, 11, 2 вересня 2014 року об 11.10 год.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу по справі пропонується до 2 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази якими вони обгрунтовуються.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Борщівського районного суду
Денисова
Т. С.
Провадження № 2/522/7695/14
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

15 серпня 2014 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, - « про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача по якому просить суд стягнути з відповідача на користь позивача матеріальну шкоду в розмірі 9 847, 50 грн., суму моральної шкоди в розмірі 5 000 грн. та суму сплаченого судового збору.

Відповідно до вимог ч.1 ст.109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

З відповіді відділу адресно-довідкової роботи ГУДМС України в Одеській області вбачається що відповідач
ОСОБА_2 зареєстрована за адресою:
АДРЕСА_1, що не відноситься до
Приморського району м. Одеси .

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала. Ухвала суду разом із заявою та всіма додатками до неї надсилаються позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 109, 115, 209, 210, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2, - « про стягнення матеріальної та моральної шкоди»,- повернути заявнику для подання за підсудністю.

Зобов'язати Головне Управління
Державної казначейської служби
України в Одеській області, , адреса: м. Одеса, вул. Садова, 1а, повернути ОСОБА_1,який зареєстрований за адресою : АДРЕСА_2, код платника:
НОМЕР_1, з розрахункового рахунку 0008, МФО 828011 отримувач ГУДКС
України в Одеській області судовий збір у розмірі 243, 60 грн., який було сплачено на рахунок 0008 по квитанції № 1-250К від 04.08.2014 року на суму 243, 60 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Абухін
Р.Д.
Справа № 165/1238/14-ц Провадження № 22-ц/773/1296/14 Головуючий у 1 інстанції:
Ференс-Піжук О.Р. Категорія: 27
Доповідач: Русинчук М. М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 серпня 2014 року місто Луцьк

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду
Волинської області Русинчук М. М., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на рішення
Нововолинського міського суду від 09 липня 2014 року у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3, про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга позивача ПАТ
«Альфа-Банк» подана з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 294 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в даній справі.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Встановити строк для подачі заперечення на апеляційну скаргу до 02 вересня 2014 року.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження по цивільній справі

Справа №668/11032/14-ц

Пров. №2/668/2554/14

20.08.2014 року суддя Суворовського районного суду м. Херсона Корецький Д.Б. вивчивши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Підстав для відмови у відкритті провадження не має.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суд -

У Х
В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 15 вересня 2014 року на 08-30 год.

Зобов'язати сторони подати свої докази на обґрунтування вимог та заперечень до початку розгляду справи по суті.

Зобов'язати сторони до початку розгляду справи по суті повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

У судове засідання викликати сторони.

Копії ухвали направити особам, які приймають участь у справі.

СуддяКорецький Д. Б.
Великоолександрівський районний суд
Справа № 650/1043/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.08.2014 р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Коваля В.О.

при секретарі -
Пилипенко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.
В.Олександрівка справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей вказуючи, що з відповідачем по справі вона перебувала у не зареєстрованому шлюбі з 2004 року до 20 листопада 2013 року.
Від шлюбу вони мають двох малолітніх дітей
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1

Позивачка з відповідачем разом не проживає, він припинив надавати допомогу на утримання дитини.

У судовому засіданні позивачка вимоги позову підтримала, просить стягнути з відповідача 1/3 частку аліментів.

У судовому засіданні відповідач, пояснив, що не заперечує проти задоволення позовних вимог позивачки.

Дослідивши матеріали справи суд приймає до уваги слідуюче.

Згідно копії свідоцтва про народження НОМЕР_1, позивачка і відповідач є батьками
ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2

Згідно копії свідоцтва про народження
НОМЕР_2, позивачка і відповідач є батьками ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1

Ст.180 СК України передбачає обов'язок батьків утримувати своїх неповнолітніх дітей.

При визначенні розміру аліментів суд враховує, що позивачка просить проводити стягнення в частці від заробітку. Крім того, враховується матеріальне становище дітей, матеріальне становище платника аліментів, відсутність у нього інших утриманців.

При таких обставинах є підстави для задоволення вимог заяви.

.

Керуючись ст. 6, 10, 11 ЦПК України, в силу ст. 182, 183, 180 СК України суд

в и р і ш и в :

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
ОСОБА_1 на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3-ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1, аліменти в розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 відсотків встановленого законом прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 08.08.14 р., до повноліття дітей.

Аліменти в розмірі суми платежу за один місяць підлягають негайному стягненню.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 243,60 гривень судового збору.

На рішення суду може бути подано апеляцію до Херсонського апеляційного суду через місцевий суд протягом 10 днів з дня проголошення рішення.

Суддя

В.О.Коваль
Справа №2-661
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
Рингацької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на земельну ділянку,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою про визнання права власності.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
Рингацької сільської ради
Новоселицького району про визнання права власності на земельну ділянку.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 30 хвилин 13 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 581/587/14-к
Провадження № 1-в/581/27/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

19 серпня 2014 року суддя
Липоводолинського районного суду
Сумської області Сізов Д.В. розглянувши подання державного виконавця відділу державної виконавчої служби
Липоводолинського районного управління юстиції Сумської області
Берези О.І.,

про звернення стягнення на грошові кошти, що знаходяться на рахунках,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2014 року державний виконавець звернулася до суду із вказаним поданням, розгляд якого слід призначити в судове засідання.

Керуючись ст. 377 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Подання державного виконавця призначити до розгляду.

Судове засідання відбудеться о 09 год. 00 хв. 20 серпня 2014 року, про що повідомити державного виконавця ВДВС
Липоводолинського РУЮ - Березу О.І. та відділ ДВС Липоводолинського РУЮ.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Д. В. Сізов
Справа № 342/673/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

05 червня 2014 року м. Городенка

Суддя Городенківського районного суду
Івано-Франківської області Гайдич Р.М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про захист честі та гідності

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності.

Призначити судове засідання на 18.06.2014 року о 10:00 годин.

Запропонувати відповідачу подати в строк до 18.06.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Гайдич Р.М.