overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 234/603/13- ц
Провадження № 2/234/1742/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі:

головуючого - судді
Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Скоробогатовій М.В., Кайряковій К.О.

за участю представника позивача-
Филипенок К.Ф.,

представника відповідачки -
ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Краматорську цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_2 (після укладання шлюбу ОСОБА_2) про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернулося Публічне акціонерне товариство комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 (після укладання шлюбу ОСОБА_2) про стягнення заборгованості.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 10, 60, 213, 215 ЦПК України, ст. ст. 257, 261, 267, 530, 610, 611, 1054 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И
В:

Позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Приватбанк» до ОСОБА_2 (після укладання шлюбу ОСОБА_2) про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( після укладання шлюбу ОСОБА_2),ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м.
Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного Акціонерного
Товариства Комерційний банк
«Приавт-Банк» (юридична адреса - 49094, м.
Дніпропетровськ, вул. Набережна
Перемоги ,50) заборгованість за договором від 28.08.2006 р., станом на 31 січня 2014 року в розмірі 33 755,11грн., з яких 8503,25 грн. заборгованість за кредитом, 23 168,27 грн. - заборгованість за відсотками, 500грн. штраф (фіксована частина), 1583,58 грн. штраф (процентна складова).

Стягнути з ОСОБА_2 ( після укладання шлюбу ОСОБА_2), ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Горлівка Донецької області, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1, користь Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приват-Банк» на відшкодування витрат по сплаті судового збору у розмірі 337, 55 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складене в одному екземплярі в нарадчій кімнаті.

Суддя:
Ю.О.Сухоручко
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15.10.2014 року о 16:00 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 234/2708/14-ц
Провадження № 2-п/234/74/14
УХВАЛА

11 червня 2014 року м.Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді
Літовка В.В.,

при секретарі Каун
Т.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення
Краматорського міського суду від 03.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

03.04.2014 року Краматорським міським судом було винесено заочне рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини, яким позовні вимоги були задоволені в повному обсязі.

29.04.2014р. відповідач звернувся в суд з заявою про скасування заочного рішення суду, мотивуючи тим, що він не отримував повістки в останнє судове засідання, у зв'язку з чим до суду не з'явився, не знав про остаточне вирішення справи, чим були порушені його права. З позовом не згодний.

В судове засідання сторони не з'явилися, про причини неявки не повідомили. Їх неявка не перешкоджає розгляду заяви по суті.

Суд, розглянувши доводи відповідача, вважає, що заочне рішення суду підлягає скасуванню та справу слід призначити до нового розгляду в загальному порядку, оскільки в матеріалах справи відсутні докази про отримання відповідачем судових повісток на судові засідання, заяв щодо цих засідань від нього не надходило, проти позову він заперечує. Вимоги статті 228 ЦПК України не порушені.

Виконавчі листи по справі слід повернути без пред`явлення до виконання чи без подальшого виконання.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення
Краматорського міського суду від 03.04.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 04.08.2014 року о 14-00 годині, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/234/937/14
УХВАЛА

02 квітня 2014 року місто Краматорськ

Краматорський міський суд у складі:

головуючого судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі Ксенофонтові Д.І.

за участю представника позивача
Янголь О.О.

представника відповідача
ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду з позовом до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Представник відповідача ОСОБА_2 у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на те, що ніякого договору відповідачка ОСОБА_3 з позивачем не укладала, та підпис на договорі від 30.12.2010 року їй не належить. Просить суд призначити судову почеркознавчу експертизу.

Представник позивача Янголь О.О. у судовому засіданні не заперечувала проти проведення почеркознавчої експертизи.

Суд, вислухавши думку сторін, приходить до висновку про задоволення клопотання.

Оскільки перевірка достовірності особистого підпису у вищенаведених документах в даному випадку можлива лише шляхом вирішення питання, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд з урахуванням думок сторін, вважає за необхідне проведення у справі судово-почеркознавчої експертизи.

Керуючись ст.ст.143, 144, 202 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Призначити у справі за позовом
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій до
ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, судово-почеркознавчу експертизу, на вирішення якої поставити питання:

- чи виконано підпис від імені
ОСОБА_3, тією особою, від імені якої він зазначений, ОСОБА_3 чи іншою особою, у договорі № 120275009 від 30.12.2010 року.

Проведення експертизи доручити відділенню по експертно-криміналістичному забезпеченню роботи Краматорського МВ
НІЕКЦ при УМВС України в Донецькій області, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи:

- Оригінал договору № 120275009 від 30.12.2010 року.

- зразки почерку і підпису ОСОБА_3,

Витрати за проведення експертизи покласти на відповідача ОСОБА_3

Роз'яснити сторонам положення ст.146 ЦПК
України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала в частині зупинення провадження у справі може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Краматорського

міського суду
Сухоручко Ю.О.
Провадження № 2/234/937/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року Краматорський міський суд Донецької області в складі

головуючого - судді Сухоручко Ю.О.

при секретарі -
Скоробогатової М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

ПАТ «Лізинг інформаційних технологій» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

16.07.2014 року до суду надійшла заява представника Приватного акціонерного товариства «Лізинг інформаційних технологій» - Янголь О.О., яка діє за довіреністю від 20.03.2014 року, про залишання позову без розгляду.

Вислухавши думку представника відповідачки ОСОБА_2., дослідивши матеріали справи, суд вважає, що залишання заяви без розгляду не суперечить закону і не порушує чиїхось прав і охоронюваних законом інтересів.

Керуючись ст.174, 207 ч.1 п.5, 210 ЦПК
України суд,

У Х В А Л И В :

Залишити позовну заяву
Приватного акціонерного товариства
«Лізинг інформаційних технологій» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в судову палату по цивільним справам
Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п»ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ю. О. Сухоручко
У Х В А Л А

18.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 23.09.2014 року о 09:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити до судового розгляду на 15.10.2014 року о 16:40 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 234/4598/14-ц
Провадження № 2/234/2444/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

14 липня 2014 року м.
Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши цивільний позов ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В
И В:

Позовна заява підсудна Краматорському міському суду Донецької області, відповідає вимогам ст. ст.119,120 ЦПК
України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі № 234/16714/13-ц (2/234/888/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 18 липня 2014 року на 08-30 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недоотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частини ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. О. Сухоручко
Номер рядка звіту 23
Справа № 287/229/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"06" травня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до начальника Коростеньського управління експлуатації газового постачання
Андросовича С.М. про визнання неправомірним перерахунок оплати вартості природного газу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про визнання неправомірним перерахунок оплати вартості природного газу, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника
Коростеньського управління експлуатації газового постачання
Андросовича С.М., про визнання неправомірним перерахунок оплати вартості природного газу.

Призначити справу до попереднього судового розгляду на 20.05.2014 року на 10 год. 00 хв.

Викликати у попереднє судове засідання сторони.

Відповідач має право до 16.05.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа № 128/3689/14-ц
УХВАЛА

29 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Вінницького районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 05.08.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 05.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

18.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 03.09.2014 року о 09:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 128/3679/14-ц
УХВАЛА

28 липня 2014 року

м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду
Вінницької області Гриценко І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Якушинецької сільської ради, ВАТ
«Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Вінницьке обласне виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві» про встановлення земельного сервітуту,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Вінницького районного суду з позовом до
Якушинецької сільської ради, ВАТ
«Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Вінницьке обласне виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві» про встановлення земельного сервітуту.

З наведеними в позовній заяві обставинами позивач просить позов задоволити.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119 - 120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

У Х
В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Якушинецької сільської ради, ВАТ
«Сільськогосподарське відкрите акціонерне товариство «Вінницьке обласне виробниче підприємство по племінній справі у тваринництві» про встановлення земельного сервітуту.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 08.08.2014 року на 09:30 год.

Направити відповідачам копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 08.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

29.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та призначити до судового розгляду на 15.10.2014 року о 16:20 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова
Справа № 289/993/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

29 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Широкова Л. В., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ №9 на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року

по справі за заявою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ №9 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з
ОСОБА_1 за користування житловим приміщенням та комунальними послугами

встановив:

Апеляційна скарга:

- подана і підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного судового рішення;

- за формою і змістом відповідає вимогам ст.295 ЦПК України.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ №9 на ухвалу
Радомишльського районного суду
Житомирської області від 18 червня 2014 року.

Відповідно до вимог ст.298 ЦПК України надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги не пізніше наступного дня після постановлення цієї ухвали та встановити строк до 12 серпня 2014 року, протягом якого ці особи можуть подати заперечення на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом відповідно до вимог ст.301
ЦПК України.

Суддя:
У Х В А Л А

18.07.2014 року

Суддя Богунського районного суду м.
Житомира Семенцова Л. М.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Керуючись ст.ст. 11, 122, 127, 128 ЦПК
України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини та призначити до судового розгляду на 25.09.2014 року о 09:30 год., викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі до
Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1,
Зал № 4-Б-1.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати йому подати до початку розгляду справи письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

Копію ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановленний законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивачу надати в судове засідання довідку про склад сім"ї.

СУДДЯ:
Л. М. Семенцова