overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 588/1228/14-ц провадження № 2-н/588/43/14
Тростянецький районний суд
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву Дочірноно підприємства "Комунжитло" Комунального підприємства Тростянецької міської ради "Тростянецьке ЖЕУ" до ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості по сплаті за надані послуги з утримання будинку з червня 2012 року по липень 2014 року у сумі 1729 грн. 81 коп., згідно
Договору на проживання в гуртожитку ДП
"Комунжитло" від 31.01.2012.
Керуючись ст.ст. 96, 99, 102, 103 ЦПК України, ст.526 ЦК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1, паспорт серія НОМЕР_2, виданий
Тростянецьким РВ УМВС України в
Сумській області 03.08.2007, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1) на користь Дочірноно підприємства
"Комунжитло" Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
"Тростянецьке ЖЕУ" (вул.
Червоноармійська, 72, м. Тростянець
Сумської області) заборгованість за надані послуги в сумі 1729 (одна тисяча сімсот двадцять дев'ять) грн. 81 коп. та судовий збір у розмірі 121 (сто двадцять
Боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Суддя
Справа № 750/5990/14
Провадження № 2/750/1995/14
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Деснянський районний суд міста головуючого - судді Сапона А.В., при секретарі Шиловій Ж.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, 13 червня 2014 року Публічне акціонерне товариство "Дельта Банк" звернулося до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договором у сумі 1861 грн. 72 коп. та судового збору.
Представник позивача в судове засідання не з'явилася, в позовній заяві просила розглянути справу без її присутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі та не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи.
Відповідач у судове засідання не з'явилась, про час і місце розгляду справи була сповіщена завчасно і належним чином, причини неявки суду не
За таких умов суд ухвалив рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам ст. 224 ЦПК України.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Судом встановлено, що 20.02.2007 року між
ПАТ "Дельта Банк" (правонаступник
Товариства з обмеженою відповідальністю "Комерційний Банк
"Дельта") та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №
Свої зобов'язання по погашенню кредиту та сплати відсотків за користування ним відповідач належним чином не виконувала, в зв'язку з чим станом на 31.03.2014 року утворилася заборгованість в сумі 1861 грн. 72 коп., з якої 1288,54 грн. 56 коп. - сума кредиту, 45 грн. 40 коп. - заборгованість за відсотками, 527 грн. 78 коп. - заборгованість за комісіями.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.
Згідно ст. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).
Відповідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.
Таким чином, вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором та судового збору підлягає задоволенню.
Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 208-209, 212-215, 224-226, 292, 294 ЦПК
України, ст.ст. 526, 610, 611 ЦК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" заборгованість за договором у сумі 1861 (одна тисяча вісімсот шістдесят одна) грн. 72 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
"Дельта Банк" 243 грн. 60 коп. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його
Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя
А.В. Сапон
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/9797/14-ц

09 липня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Тимощук О.Я., розглянувши заяву ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу,-

ВСТАНОВИВ:

До Рівненського міського суду надійшла заява від ТОВ "Рівнетеплоенерго" до
ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені 100 - 101 ЦПК
України не встановлені. Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна Рівненському міському суду.

Керуючись ст. ст. 95,96,102 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 569/9797/14-ц за заявою ТОВ
"Рівнетеплоенерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.Я. Тимощук
УХВАЛА

про відкриття провадження №2-о/751/102/14 у справі № 751/7881/14

31 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Чернігівська міська рада, про встановлення факту родинних відносин, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156, 234, 235, 256 ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 15:00 на 13 серпня 2014 року.

В судове засідання викликати:

1. Заявника;

2. Представника заінтересованої особи.

Копію ухвали направити заявнику, заінтересованій особі, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження №2/235/1731/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, та призначити попереднє судове засідання на 16.30 год. 11 серпня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 588/701/14-ц 28 липня 2014 року Тростянецький районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Маслова В.В., за участю секретаря - Кучмій Д.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тростянець цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу посилаючись на те, що 15.03.2002 зареєстрував шлюб з відповідачкою, за час якого народилась донька ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_1 З дружиною шлюбні стосунки фактично припинилися з 2004 року, у зв'язку з чим, позивач просить суд розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 1974 р.н., зареєстрований 15.03.2002 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 166.
В судове засідання позивач не з'явився, направив суду заяву, в якій розгляд справи просив провести без його участі, заявлені позовні вимоги підтримав в
Відповідачка в судове засідання не з'явилась, подала суду заяву, в якій розгляд справи просила провести без її участі, позов визнала.
Матеріалами справи встановлено, що сторони 15.03.2002 зареєстрували шлюб у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_1.(а.с.6)
За час шлюбу у сторін народилась донька
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.6)
Шлюбні стосунки між сторонами фактично припинилися і жодна із сторін не ставить питання про збереження шлюбу.
Враховуючи викладене, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам сторін, а тому його подальше збереження недоцільне.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.10, 11, 174, 209, 212, 214, 215 ЦПК України, -
Позов задовольнити повністю.
Розірвати шлюб між ОСОБА_3, 1970 р.н та ОСОБА_2 1974 р.н., зареєстрований 15.03.2002 у міському відділі реєстрації актів цивільного стану Харківського обласного управління юстиції, актовий запис № 166.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Сумської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 діб з дня його проголошення.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 667/5260/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"11" липня 2014 р.

Суддя Комсомольського районного суду м. Херсона Котьо І.В. дослідивши матеріали цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
«Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних, -

встановив:

Заявник ПАТ «Херсонгаз» подало до суду вище вказану заяву в якій просить суд стягнути з боржника на користь ПАТ
«Херсонгаз» заборгованість за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Заява заявника про видачу судового наказу подана до суду з додержанням вимог викладених у ст.ст. 95-98 ЦПК
України.

Відповідно до положень ч.7 ст. 100 ЦПК
України, про відкриття наказного провадження суддя постановляє ухвалу.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Херсонгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з газопостачання, інфляційних збитків і трьох відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Херсонської області через суд першої інстанції, яким є
Комсомольський районний суд м. Херсона, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення лише щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:І. В. Котьо
Справа № 588/1264/14-ц провадження № 2-о/588/60/14
Номер рядка звіту 17
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м.
Тростянець

Суддя Тростянецького райсуду Сумської області Маслов В.В. розглянувши заяву
ОСОБА_1, заінтересовані особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції третя особа: ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про зниження шлюбного віку та надання права на вступ до шлюбу, у якій зазначає, що вона народилася
ІНФОРМАЦІЯ_2. Перебуває у фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1 Вони проживають однією родиною, мають спільний бюджет. На теперішній час заявниця вагітна. За взаємною згодою заявниця та ОСОБА_3 вирішили узаконити свої відносини.
Опікун заявниці та батьки ОСОБА_3 згодні щоб вони зареєстрували шлюб. У зв'язку з цим, заявниця просить суд знизити їй шлюбний вік та надати право на шлюб з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України і може бути розглянута в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи:
Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби
Тростянецького районного управління юстиції третя особа: ОСОБА_2 про зниження шлюбного віку та надання права на шлюб.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 14 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 588/728/14-ц
Номер рядка звіту 26
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2014 року

м.Тростянець

Тростянецький районний суд Сумської області у складі: головуючого судді
Маслов В.В., за участі секретаря Кучмій, розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у якій зазначав, що 09.07.20009 між ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" та відповідачкою був укладений кредитний договір № ZRXRRX06840057.
Відповідно до якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1447, 78 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 12.00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом.
Станом на 17.04.2014 відповідачка має заборгованість, що становить 23506,66 грн.
У зв'язку з цим, представник позивача просив суд стягнути із відповідачки всю суму заборгованості за договором та стягнути з неї судові витрати.

Позивач та відповідач у судове засідання не з'явилися, від представника позивача надійшла письмова заява, у якій він просив залишити позов без розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивачем подана заява про залишення позову без розгляду.

Таким чином, позовну заяву ПАТ КБ
"ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост необхідно залишити без розгляду у зв'язку із подачею представником позивача заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 207, ст.210 ЦПК
України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ПАТ КБ "ПРИВАТБАНК" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 588/1228/14-ц провадження № 2-н/588/43/14 наказного провадження
Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В., розглянувши заяву Дочірноно підприємства «Комунжитло»
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
«Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальну послуги,
Дочірнє підприємство "Комунжитло"
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
"Тростянецьке ЖЕУ" звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальні послуги, у якій зазначив, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 мешкають за адресою: АДРЕСА_1. Між заявником та боржниками 31 січня 2012 року було укладеного Договір на проживання в гуртожитку ДП "Комунжитло". Згідно з поданої заяви вх. № 41 від 02.07.2013 ОСОБА_1 з 03.07.2013 в гуртожитку не проживає, залишився проживати син, всі нарахування за житлово-комунальну послуги повинен сплачувати ОСОБА_2.
Станом на 23.07.2014 за період з червня 2012 року по липень 2014 року ОСОБА_2 не сплатив плату за отримані послуги в сумі 1729 грн. 81 коп. Вказану суму заборгованості та судові витрати у розмірі 121 грн. 80 коп. заявник просив стягнути із боржника - ОСОБА_2
Заява подана з додержанням вимог ст.98
Керуючись ст.11, ч.7 ст.100 ЦПК України,
Відкрити наказне провадження за заявою
Дочірноно підприємства «Комунжитло»
Комунального підприємства
Тростянецької міської ради
«Тростянецьке ЖЕУ» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті за надані житлово-комунальну послуги.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В.Маслов
Справа № 738/2110/14-ц
№ провадження 2/738/350/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м. Мена

Суддя Менського районного суду
Чернiгiвської областi Сова Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

До Менського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до
ОСОБА_3. про розірвання шлюбу.

Дана позовна заява підсудна
Менському районному суду
Чернігівської області.

За формою та змістом позовна заява відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 119, 122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 год. 00 хв. 19 серпня 2014 року в залі судових засідань №1 Менського районного суду Чернігівської області, з викликом в судове засідання сторін.

Запропонувати відповідачу в день судового розгляду справи, надати свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, чи визнання позову.

Копію ухвали та судові повістки направити сторонам.

Копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами направити відповідачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині підсудності цивільної справи може бути подана протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Т.Г. Сова
Справа № 736/1049/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м.
Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області - Кутовий
Ю.С. по справі за заявою ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання, -

В С Т А Н О В И В :

До суду з заявою звернулось ПАТ
«Облтеплокомуненерго» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги у сфері теплопостачання.

Керуючись ст.ст. 96, 100, 102 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в даній справі.

Видати судовий наказ 31 липня 2014 року.

Копію ухвали направити стягувачу та боржнику для відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі оскарженню не підлягає, крім недотримання правил підсудності, яка може бути оскаржена протягом 5 днів шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя
Ю. С. Кутовий
Справа № 588/1258/14-ц провадження № 2-о/588/59/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Тростянець

Суддя Тростянецького районного суду
Сумської області Маслов В.В. розглянувши матеріали за заявою
ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Тростянецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, мотивуючи свої вимоги тим, що
ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2. З померлим заявниця проживала однією сім'єю без реєстрації шлюбу. Були пов'язанні спільним побутом, мали спільний бюджет, вели спільне господарство. Вони були зареєстровані за однією адресою в
АДРЕСА_1. Після смерті ОСОБА_2 відкрилася спадщина на грошові кошти, що знаходяться на банківській картці
НОМЕР_1 відкритій на його ім'я на яку
Пенсійний фонд України перераховував його пенсію за віком. У зв'язку з цим, заявниця просить суд встановити факт, що вона ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 дійсно проживала з спадкодавцем -
ОСОБА_2, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2, однією сім'єю не менше п'яти років до часу відкриття спадщини, з 19.04.2002 по 08.01.2014.

Заява подана з додержанням вимог ст.258
ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11,122 ЦПК України, -

У Х В А
Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1, зацікавлена особа:
Тростянецька міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Тростянецького районного суду Сумської області (м. Тростянець, вул. Миру, 9) на 10 год. 00 хв. 06 серпня 2014 року.

Надіслати зацікавленій особі копію заяви та запропонувати подати письмові пояснення та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Сумської області через Тростянецький районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
В.В. Маслов
Справа № 585/2669/14-ц
Номер провадження 2/585/885/14
Рядок стат звіту 26 (П)
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

31 липня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області Очиргораєва О.М., розглянувши цивільний позов
Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом, -

В С Т А Н О В И Л А:

ПАТ КБ «ПриватБанк» 23 липня 2014 року звернувся до суду з цивільним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК
України суддя , -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку
«ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Призначити судовий розгляд цивільної справи на 28 серпня 2014 року на 13 год. 30 хв.

Відповідачці направити копію позову з доданими до нього документами та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти позову чи пояснення з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
О. М. Очиргораєва
Провадження №2/235/1739/14
Єдиний унікальний номер
УХВАЛА

про відкриття провадження

01.08.2014

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області
Токарєв А.Г. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана позовна заява.

Заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, підсудність не порушена.

До судового розгляду потрібно провести попереднє судове засідання.

Керуючись ст.ст.3, 119, 120, 122 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, та призначити попереднє судове засідання на 11.40 год. 11 серпня 2014 року.

Відповідачу пропонується подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються в строк до 11 серпня 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: