Справа № 573/1472/14-ц
Номер провадження 2/573/366/14
РІШЕННЯ

іменем України

23 вересня 2014 року Білопільський
районний суд Сумської області в складі:

головуючої судді
Терещенко О. І.,

з участю секретаря
Кислої Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в місті Білопіллі
цивільну справу за позовом прокурора
Білопільського району Сумської
області в інтересах фінансового
управління Білопільської районної
державної адміністрації Сумської
області до ОСОБА_1 про відшкодування
шкоди завданої злочином,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року прокурор
Білопільського району Сумської
області звернувся до суду в інтересах
фінансового управління Білопільської
районної державної адміністрації з
позовом до ОСОБА_1 про відшкодування
матеріальної шкоди, завданої злочином,
мотивуючи свої вимоги тим, що 04 січня 2014
року внаслідок злочинних дій ОСОБА_1
потерпілому ОСОБА_2 спричинені тілесні
ушкодження у вигляді: закритої тупої
травми грудної клітки, перелому
дев'ятого ребра з права, які
відносяться до категорії середньої
тяжкості тілесних ушкоджень. Своїми
діями ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч.1 ст.122 КК України, а саме:
умисне спричинення середньої тяжкості
тілесного ушкодження. Ухвалою
Білопільського районного суду від 16
червня 2014 року кримінальне провадження
відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122 КК України
було закрите у зв'язку з відмовою від
підтримання обвинувачення потерпілим
ОСОБА_2 Згідно довідки КЗ Білопільської
районної ради "Білопільська ЦРЛ"
вартість лікування потерпілого ОСОБА_2,
який перебував на стаціонарному
лікуванні в хірургічному відділенні,
становить 2030,90 грн. Посилаючись на
викладене, а також на те, що особа, яка
вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину,
прокурор просив суд стягнути з ОСОБА_1
витрати на лікування потерпілого
ОСОБА_2 в сумі 2030,90 грн.

Прокурор Глущенко Г.О. в судовому
засіданні позов підтримала.

Представник фінансового управління
Білопільської РДА в судове засідання
не з'явився, від начальника управління
Нікітенко О.В. надійшов лист про
розгляд справи без участі їх
представника, позов підтримують.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання
не з'явився, причин неявки суду не
повідомив.

Заслухавши прокурора Глущенко Г.О.,
повно, всебічно та об'єктивно
дослідивши наявні у справі докази та
оцінивши їх в сукупності, суд приходить
до висновку, що позов підлягає
задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 04 січня 2014 року
близько 15 години ОСОБА_1, перебуваючи на
подвір'ї домогосподарства,
розташованого за адресою: АДРЕСА_1, на
ґрунті раптово виниклих неприязних
стосунків вчинив сварку зі своїм
батьком ОСОБА_2

В ході даної сварки ОСОБА_1 наніс ОСОБА_2
один удар правою ногою з правої сторони
ззаду по тулубу, від якого ОСОБА_2 упав
передньою частиною тіла на землю.

Внаслідок вищевказаних протиправних
дій ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні
ушкодження у вигляді закритої тупої
травми грудної клітки, перелому
дев'ятого ребра зправа, які відносяться
до категорії середньої тяжкості
тілесних ушкоджень.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив злочин,
передбачений ч. 1 ст. 122 КК України, а
саме: умисне спричинення середньої
тяжкості тілесного ушкодження.

Вказані вище обставини на підставі ч.4
ст. 61 ЦПК України доказуванню не
підлягають, так як були встановлені
ухвалою Білопільського районного суду
від 16 червня 2014 року, якою кримінальне
провадження відносно ОСОБА_1 за ч.1 ст. 122
КК України закрите у зв'язку з відмовою
від підтримання обвинувачення
потерпілим ОСОБА_2 (а.с.12).

Також судом встановлено, що лікування
потерпілий ОСОБА_2 з приводу отриманих
тілесних ушкоджень проходив в КЗ
Білопільської районної ради
"Білопільська ЦРЛ" в хірургічному
відділенні. Вартість лікування ОСОБА_2
склала 2030,90 грн. (а.с. 5).

Згідно частин 1 та 3 статті 1206 ЦК України
особа, яка вчинила злочин, зобов'язана
відшкодувати витрати закладові
охорони здоров'я на лікування
потерпілого від цього злочину, крім
випадку завдання шкоди при перевищенні
меж необхідної оборони або у стані
сильного душевного хвилювання, що
виникло раптово внаслідок насильства
або тяжкої образи з боку потерпілого.

Якщо лікування проводилося закладом
охорони здоров'я, що є у державній
власності, у власності Автономної
Республіки Крим або територіальної
громади, кошти на відшкодування витрат
на лікування зараховуються до
відповідного бюджету.

Виходячи з викладеного вище, суд
приходить до висновку про необхідність
стягнення з відповідача ОСОБА_1 на
користь фінансового управління
Білопільської РДА витрат на
стаціонарне лікування потерпілого
ОСОБА_2 в сумі 2030,90 грн.

Вирішуючи питання про судові витрати в
справі, суд керується положеннями ч.3
ст. 88 ЦПК України, згідно якої якщо
позивача, на користь якого ухвалено
рішення, звільнено від сплати судового
збору, він стягується з відповідача в
доход держави пропорційно до
задоволеної чи відхиленої частини
вимог. Таким чином, стягненню з
відповідача на користь держави також
підлягає судовий збір у сумі 243 грн. 60
коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.
ст. 1206 ЦК України, ст. ст. 4, 10,11, 60, 88, 209, 210,
213-215, 218 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов прокурора Білопільського району
Сумської області в інтересах
фінансового управління Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
фінансового управління Білопільської
районної державної адміністрації
Сумської області 2030 (дві тисячі
тридцять) гривень 90 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 243
грн. 60 коп. в доход держави.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Сумської області
через Білопільський районний суд
шляхом подачі апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Учасники процесу, які приймали участь в
розгляді справи, але не були присутні в
судовому засіданні під час
проголошення рішення суду, мають право
оскаржити його в тому ж порядку на
протязі 10 днів з дня отримання його
копії.

Суддя