Провадження № 2/755/4863/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" липня 2014 р.

м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м.
Києва Галаган В.І., вивчивши матеріали
позовної заяви ОСОБА_1, яка діє в свої
інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровського
районного відділу Державної
міграційної служби України в м. Києві,
треті особи: Дніпровська районна в м
Києві державна адміністрація, Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації державного житлового
фонду та визнання особи такою, що
втратила право користування житлом, -

в с т а н о в и в:

До Дніпровського районного суду м.
Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1,
яка діє в свої інтересах та в інтересах
ОСОБА_2, до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
Дніпровського районного відділу
Державної міграційної служби України в
м. Києві, треті особи: Дніпровська
районна в м Києві державна
адміністрація, Київське міське бюро
технічної інвентаризації та
реєстрації права власності на об'єкти
нерухомого майна, Реєстраційна служба
Головного управління юстиції у м.
Києві, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації державного житлового
фонду та визнання особи такою, що
втратила право користування житлом.

Ухвалою суду від 07 липня 2014 року
позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в свої
інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровського
районного відділу Державної
міграційної служби України в м. Києві,
треті особи: Дніпровська районна в м
Києві державна адміністрація, Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації державного житлового
фонду та визнання особи такою, що
втратила право користування житлом
залишено без руху та надано строк для
усунення недоліків.

Разом з тим, позивачка не виконала
вимоги ст. 119 Цивільного процесуального
кодексу України та не усунула вказані
судом недоліки.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 Цивільного
процесуального кодексу України, коли
позивач відповідно до вказівок судді у
встановлений строк не виконає всі
перелічені в статтях 119 і 120 Цивільного
процесуального кодексу України вимоги,
заява вважається неподаною і
повертається позивачеві.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.
119-121 Цивільного процесуального кодексу
України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1, яка діє в свої
інтересах та в інтересах ОСОБА_2, до
ОСОБА_3, ОСОБА_4, Дніпровського
районного відділу Державної
міграційної служби України в м. Києві,
треті особи: Дніпровська районна в м
Києві державна адміністрація, Київське
міське бюро технічної інвентаризації
та реєстрації права власності на
об'єкти нерухомого майна, Реєстраційна
служба Головного управління юстиції у
м. Києві, про визнання недійсним та
скасування розпорядження органу
приватизації державного житлового
фонду та визнання особи такою, що
втратила право користування житлом -
вважати неподаною та повернути
позивачці.

Повернення позовної заяви не
перешкоджає повторному зверненню із
заявою до суду, якщо перестануть
існувати обставини, що стали підставою
для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може
бути подана протягом п'яти днів з дня її
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення ухвали
суду, можуть подати апеляційну скаргу
протягом п'яти днів з дня отримання
копії цієї ухвали.

С у д д я: