У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 липня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_2 на
рішення Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Кіровоградської
області від 18 червня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до Автозаводського
районного відділу КМУ УМВС України в
Полтавській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,

встановив:

У березні 2014 року ОСОБА_2 звернувся до
суду з позовом до Автозаводського
районного відділу КМУ УМВС України в
Полтавській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди,
завданої бездіяльністю органів
дізнання, попереднього слідства та
прокуратури.

В обгрунтування позовних вимог
зазначав, що 25 вересня 2011 року він подав
до Автозаводського районного відділу
КМВС УМВС України в Полтавській
області заяву про зникнення мобільного
телефону, вартістю 1 503 грн в
маршрутному таксі у його
неповнолітньої дочки. Відповідач не
провівши розслідування злочину,
постановою від 28 вересня 2011 року,
відмовив у порушенні кримінальної
справи. За його скаргою прокуратурою м.
Кременчука Полтавської області
скасована вказана постанова та
порушено кримінальну справу за фактом
крадіжки. Проте, відповідач не
розслідував належним чином вказану
справу, мобільний телефон не знайшов.
Бездіяльністю працівників міліції та
тривалим розглядом його заяви,
невжиттям заходів до пошуку
викраденого телефону йому заподіяно
моральну шкоду, яка виразилася в
душевному хвилюванні, приниженні
самооцінки, нервовому навантаженні,
погіршенні стану здоров'я. На підставі
вищевказаного, просив позов
задовольнити.

Рішенням Світловодського
міськрайонного суду Кіровоградської
області від 08 травня 2014 року, залишеним
без змін ухвалою апеляційного суду
Кіровоградської області від 18 червня
2014 року, відмовлено ОСОБА_2 у
задоволенні позову.

У касаційній скарзі ОСОБА_2,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
справу передати на новий розгляд до
суду першої інстанції.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про відмову в задоволенні
позову про відшкодування матеріальної
та моральної шкоди правомірно виходили
з того, що позивач не довів
неправомірність дій чи бездіяльності
органу досудового слідства, які
спричинили завдання йому матеріальної
та моральної шкоди.

Суди попередніх інстанцій правильно
встановили характер правовідносин
сторін у справі та застосували норми
матеріального права, які регулюють ці
правовідносини, вирішили спір з
урахуванням меж заявлених позовних
вимог та конкретних обставин справи на
підставі наданих сторонами доказів з
дотриманням норм процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити ОСОБА_2 у відкритті
касаційного провадження у справі за
позовом ОСОБА_2 до Автозаводського
районного відділу КМУ УМВС України в
Полтавській області, Головного
управління Державної казначейської
служби України про відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк