overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-598/2014 рік.
Провадження:2/720/426/14.
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2014 року Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі головуючого судді Вівчар Г.А.

при секретарі Райлян К.О.

за участю представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах
ОСОБА_2 до Малинівської сільської ради
Новоселицького району,

- про встановлення юридичного факту,

- про визнання право власності на спадкове майно

суд,

Керуючись ст.ст. 10,59,60,61,208-218,256 ЦПК
України, суд, -

вирішив:

Встановити факт про те, що ОСОБА_3, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 року перебувала на утриманні ОСОБА_4, який помер
ІНФОРМАЦІЯ_3 року, не менше одного року до його смерті.

Визнати за ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на житловий будинок літер А, веранди літер а, а2, ганок літер а3, літньої кухні літер Б, ганок літер б1, б2, сарай літер В,Г,Д, ворота №1, хвіртки №2, огорожі №3, що знаходяться по АДРЕСА_1 після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 року ОСОБА_3.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернівецької області через місцевий Новоселицкий районний суд в 10-денний строк з дня проголошення.

Суддя: Вівчар Г.А.
Справа № 676/6256/14-ц
Номер провадження 2/676/2400/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення справи до судового розгляду

« 20» серпня 2014 року м.
Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, графа статзвіту 48.

Призначити справу до судового розгляду на 28 серпня 2014 року на 08 год. 40 хв. в приміщенні суду за адресою: вул.
Шевченка, 29 каб. 9 в м.
Кам'янець-Подільський.

Відповідачу у строк до 28 серпня 2014 року подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються (при їх наявності).

Копію ухвали надіслати сторонам.

На ухвалу в частинні недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу в апеляційний суд Хмельницької області через Кам'янець-Подільський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Л. М. Шевцова
У Х В А Л А

про повернення заяви

19.08.2014 року м. Кіцмань

Суддя Кіцманського районного суду
Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із позовом до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що
ОСОБА_1 зареєстрована АДРЕСА_1, на даний факт вказує довідка адресно-довідкового сектору УДМС
України в Чернівецької області від 14 серпня 2014 року, тому зазначена позовна заява Кіцманському районному суду
Чернівецької області не підсудна і підлягає поверненню позивачу.

Згідно п.4. ч.3 ст.121 ЦПК України заява повертається, якщо справа не підсудна цьому суду.

Керуючись ч.1 ст.109, ст.115, п.4 ч.3 ст.121 ЦПК
України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву заяви ПАТ КБ
«Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що для вирішення цього спору потрібно звернутися до суду за місцем реєстрації ОСОБА_1.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до апеляційного суду Чернівецької області через
Кіцманський районний суд шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

15 серпня 2014 року суддя
Жовтневого районного суду м.
Дніпропетровська Черновськой Г.В., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа -
Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2014 року до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшла позовна заява ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені.

Розглянувши подані матеріали, суддя доходить висновку, що заява не відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК
України, а саме:

· не надано доказів про сплату судового збору. Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» судовий збір за подання заяви майнового характеру становить 1% ціни позову, але не менше 0,2 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 3 розмірів мінімальної заробітної плати. Враховуючи, що розмір вимог майнового характеру за даним спору становить 150 007,97 грн., мінімальна заробітна плата станом на 01 січня 2014 року становить 1 218,00 грн., таким чином розмір судового збору за дану позовну вимогу складає становить 1 500,07 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ЦПК
України, якщо позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119, 120 ЦПК України, або не сплачено судовий збір, суддя постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Враховуючи вищезазначені обставини, відповідно до ст. ст. 119, 121
ЦПК України, Закону України „Про судовий збір" вважаю необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені, залишити без руху та надати позивачу строк до 01 вересня 2014 року включно для усунення недоліків, але не більше двох днів з дня отримання позивачем ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119-121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа - Жовтневий відділ державної виконавчої служби
Дніпропетровського міського управління юстиції про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та пені - залишити без руху.

Надати позивачу строк до 01 вересня 2014 року включно на усунення недоліків позовної заяви, але не більше двох днів з дня отримання позивачами ухвали.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя:
Г.В. Черновськой
ухвала

про відкриття провадження

24 квітня 2014 року, суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Дутка М.С. розглянув цивільну справу за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

встановив:

Позивач звернувся до відповідача з позовом про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Враховуючи, що подана позовна заява відповідає вимогам ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити судове засідання по справі на 08 годин 00 хвилин 08 травня 2014 року в приміщенні Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа №2-568
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

17 липня 2014 Новоселицький районний суд
Чернівецької області

в складі: головуючого судді
Павлінчука С.С.

при секретарі
Ферчук Л.В.

розглянув у попередньому відкритому судовому засіданні в м. Новоселиця цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачам надіслано копії позовних заяв із додатками та ухвали про відкриття провадження, запропоновано надати суду письмові заперечення проти позову та докази в їх обґрунтування.

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позов підтримав в повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_1 в попередньому судовому засіданні позов визнала.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в попереднє судове засідання не з'явилися, хоча і були повідомлені про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку.

З'ясовано якими доказами сторони будуть обґрунтувати свої вимоги та заперечення.

Вважаю, що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому, керуючись ст. 156 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовною заявою публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годин 00 хвилин 29 липня 2014 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя:
Справа№ 346/4576/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією. , -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією. .

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією. .

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.09.2014 року о 11.30 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа№ 346/4575/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

20 серпня 2014 р. м. Коломия

Суддя Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області Димашок
В.П. вивчивши матеріали справи за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" пред'явив позовну заяву до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Заява по змісту і формі відповідає вимогам, які викладені у статтях 119 і 120 ЦПК України, і підлягає розгляду в Коломийському міськрайонному суді в порядку цивільного судочинства.

На підставі наведеного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою Публічне акціонерне товариство
"Дельта Банк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в приміщенні
Коломийського міськрайонного суду
Івано-Франківської області на 08.09.2014 року о 11.00 год.

Відповідач не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні має право подати до суду письмове заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала про відкриття провадження в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Івано-Франківської області через Коломийський міськрайонний суд протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Димашок В. П.
Справа №2-662
У Х В А Л А

про відкриття провадження

05 серпня 2014 року суддя місцевого
Новоселицького районного суду
Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянув позовну заяву ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Встановив:

Позивачка звернулася із позовною заявою до відповідача з вимогою про розірвання шлюбу.

Враховуючи що заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України суддя, -

Ухвалив:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання по справі на 09 годину 00 хвилин 14 серпня 2014 року в приміщені Новоселицького районного суду Чернівецької області.

Запропонувати відповідачу надати суду до дня судового засідання письмові заперечення проти позовної заяви та докази в їх обґрунтування.

Явка учасників в судове засідання є обов'язковою.

Суддя:
Справа № 185/7288/14-ц
У Х В А Л А

20 серпня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді
Головіна В.О., народних засідателів -
Василенко А.І., Логвінової Н.В., при секретарі - Михайловій Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.
Павлограді цивільну справу за заявою
ОСОБА_1 про визнання громадянина недієздатним -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить суд визнати свою племінницю ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатною та призначити її опікуном.

ОСОБА_2 визнана інвалідом 2 групи безстроково, в зв'язку з психічним захворюванням (хвороба Дауна).

Відповідно до ст.239 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Таким чином, суд вважає, що по справі необхідно призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до викладеного, керуючись ст.143, 144 ЦПК України, суд -

У Х В А Л
И В

1. Призначити по даній справі судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити лікувальному об'єднанню «Дніпропетровський комунальний міжобласний клінічний психоневрологічний центр» м.
Дніпропетровськ, жм Ігрень, вул..
Бехтерева, 1.

На вирішення експертів поставити питання:

- чи спроможна ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженка м. Павлограда
Дніпропетровської області, з урахуванням її вікових особливостей, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей та умов мікросоціального середовища (залежність, погроза, омана тощо) усвідомлювати реальний зміст власних дій та в повній мірі свідомо керувати ними і передбачати їх наслідки?

2. В розпорядження експертів надати медичну карту ОСОБА_2

3. Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384,385 КК України.

4. Повідомити експертів, що матеріали цивільної справи та інші необхідні документи будуть надані судом за письмовою вимогою.

5.На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала, в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційний суд Дніпропетровської області протягом п'яти діб.

Суддя: В. О. Головін

народні заседателі:
А.І.Василенко

Н.В.Логвінова
Справа № 696/833/14-ц
Ухвала

про передачу справи на розгляд іншого суду

20 серпня 2014 року
Кам"янський районний суд Черкаської області

в складі головуючого -судді:
Коваленка В.І.,

при секретарі
Степановій Н.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам"янка цивільну справу за позовом Публічного
Акціонерного Товариства Комерційний
Банк (надалі ПАТ КБ) "ПриватБанк" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

ПАТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Після проведення попереднього судового засідання виявилося, що провадження у справі відкрито з порушенням правил підсудності.
Зокрема, у позовній заяві зазначено, що місце проживання відповідачки є м.
Кам"янка. Однак, до суду надійшла довідка від САДР УДМС України в
Черкаській області, в якій зазначено, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно до ч. 1 ст. 8 Закону України
"Про судоустрій і статус суддів" ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 116 ЦПК
України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо після відкриття провадження у справі і до початку судового розгляду виявилдося, що заяву було прийнято з порушенням правил підсудності.

Керуючись п.2 ч. 1 ст. 116 ЦПК України,

ухвалив:

Передати справу за позовом
Публічного Акціонерного Товариства
Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на розгляд Сосновського районного суду м.
Черкаси.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 215/4783/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 р. м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

28.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовною заявою до
ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання дитини.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач має право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 215/4668/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

20.08.2014 р. м. Кривий
Ріг

Суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Камбул М.О. розглянувши матеріали справи за позовною заявою
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

24.07.2014 року позивачі ОСОБА_2,
ОСОБА_3 звернулися до суду з позовною заявою до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Позовна заява підсудна суду, відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК
України, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі передбачених ст.ст. 121 ч.3, 122 ч.2 ЦПК України не встановлено.

Оскільки в проведенні попереднього судового засідання немає потреби, справу необхідно призначити до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 122, 123, 127, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщення.

Призначити судовий розгляд справи на 03.09.2014 року о 09.00 год., в залі № 3, кабінет № 304 Тернівського районного суду м. Кривого Рогу.

Відповідачу та третій особі - ГУ ДМС
України в Дніпропетровській області невідкладно направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до позовної заяви документів, повідомивши, що відповідач та третя особа мають право до судового розгляду подати суду письмові заперечення проти позову, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Дніпропетровської області, через Тернівський районний суд м. Кривого Рогу, шляхом подання апеляційної скарги, протягом п'яти днів з дня її проголошення, лише з підстав недотримання правил підсудності.

СУДДЯ:
Справа № 609/1108/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" серпня 2014 р. Суддя Шумського районного суду Тернопільської області - Ящук Т.М., розглянувши матеріали цивільної справи№ 609/1108/14-ц від 14.08.2014 р., за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

В С Т А Н О В И
В :

Заявниця звернулася до суду із заявою в порядку окремого провадження про встановлення факту родинних відносин, встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 256
ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин.

Заява в частині встановлення факту родинних відносин відповідає вимогам ст.. 258 ЦПК України , а тому є підстави відкрити провадження в цій частині вимог та призначити їх до судового розгляду.

Що стосується вимог заяви про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану, то в порядку окремого провадження такі вимоги не вирішуються.

В даному випадку заявниці слід звернутися до відділу ДРАЦС, а, при отриманні відмови , позовні вимоги розглядаються в порядку адміністративного судочинства
України.

Тому у відкритті провадження щодо вимог про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану слід відмовити та роз»яснити, що спірні правовідносини із відділом ДРАЦС вирішуються в порядку адміністративного судочинства України .

Керуючись ст.122 ЦПК України

У Х В А Л
И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин до судового розгляду на 03 вересня 2014 року на 12 год.00 хв. в залі суду м. Шумськ.

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі в частині вимог заяви ОСОБА_1 про встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Роз»яснити ОСОБА_1 , що спірні правовідносини, які виникають із відділом ДРАЦС, розглядаються в порядку адміністративного судочинства
України.

Суддя: Т. М. Ящук