overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/1928/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Бурда Б. В. Номер провадження 22-ц/788/1397/14 Суддя-доповідач - Маслов В. О.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

15 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Маслова В.О.,

суддів - Лузан Л.В., Дубровної В.В.,

розглянула апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Зарічного районного суду м.
Суми від 23 червня 2014 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, третя особа - Служба у справах дітей
Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и л а :

Форма і зміст апеляційної скарги
ОСОБА_2 відповідає вимогам ст. 295 ЦПК
України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення, та в строк, встановлений ст. 294 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційної скарги та доданих до них матеріалів.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_2.

Підготувати справу до розгляду в судовому засіданні. Надіслати особам, які беруть участь у справі копію апеляційної скарги: ОСОБА_3, Службі у справах дітей Сумської міської ради та запропонувати їм в строк не пізніше дати розгляду справи надати заперечення на апеляційну скаргу.

Закінчити підготовку справи і призначити справу до розгляду в судовому засіданні на "29" липня 2014 р. на 14:00, з повідомленням осіб, які беруть участь у справі: позивача ОСОБА_2, відповідача ОСОБА_3, третю особу -
Службу у справах дітей Сумської міської ради (а.с. 3).

Головуючий -

Судді -
Справа № 731/579/14
Провадження № 2/731/159/14
Суддя Варвинського районного суду
Чернігівської області Семенченко О.М., перевіривши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до СТОВ «Дружба-Нова» про стягнення заборгованості за договором про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3
Позовну заяву подано у відповідності з вимогами ст. 119, 120 ЦПК України. Справа підсудна Варвинському районному суду в порядку цивільного судочинства.
Виходячи з положень ч. 7 ст. 130 ЦПК
України вважаю, що проведення попереднього розгляду справи за даних обставин справи є доцільним.
Керуючись ч. 1 ст. 122 ЦПК України, -
Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до СТОВ
«Дружба-Нова» про стягнення заборгованості за договором про поєднання зобов'язань та реструктуризацію заборгованості від 3
Призначити справу до попереднього судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Варвинського районного суду
Чернігівської області на 15 год. 5 серпня
Запропонувати відповідачу в строк до 3 серпня 2014 року подати письмові заперечення проти позову з посиланнями на докази, якими вони обґрунтовуються
(в разі невизнання позовних вимог).
Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті, а також повідомити про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору та про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

В судове засідання викликати позивача та представника відповідача.

Суддя
О.М. Семенченко
Справа № 591/4803/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/1419/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

23 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат»

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 10 липня 2014 року про відкриття провадження

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат» на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року про відкриття провадження.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «31» липня 2014 року о «14» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ВАТ «Сумський хлібокомбінат» (а.с.71).

Головуючий -

Судді -
Провадження №2/748/676/14
Єдиний унікальний № 748/2343/14-ц
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду
Чернігівської області Козак В.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 червня 2014 року рішення Чернігівського районного суду
Чернігівської області від 10 грудня 2013 року та ухвалу апеляційного суду
Чернігівської області від 18 березня 2014 року скасовано і справа передана на новий розгляд до суду першої інстанції.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства
Комерційний банк «ПриватБанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13 серпня 2014 року на 10 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
В.І. Козак
Справа № 591/4803/14-цГоловуючий у 1-й інстанції: Шелєхова Г. В. Номер провадження 22-ц/788/1419/14 Суддя-доповідач -
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження, підготовку, закінчення підготовки та призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

18 липня 2014 року м. Суми

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду
Сумської області в складі:

головуючого - Семеній Л.І.,

суддів: Білецького О.М., Шевченка В.А.,

розглянувши апеляційну скаргу
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат»

на ухвалу Зарічного районного суду м.
Суми від 10 липня 2014 року за заявою про забезпечення позову

у справі за позовом ОСОБА_2 до
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат»

про стягнення заборгованості по заробітній платі та компенсації втрати частини заробітку у зв'язку з порушенням строків виплати заробітної плати,

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду першої інстанції, у встановлений законом строк, за своїм змістом і формою відповідає вимогам процесуального закону.

По справі проведені необхідні підготовчі дії, виконані вимоги ст. 301
ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294, 295, 297, 298, 301, 302 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою
Відкритого акціонерного товариства
«Сумський хлібокомбінат» на ухвалу
Зарічного районного суду м. Суми від 10 липня 2014 року за заявою про забезпечення позову.

Копію апеляційної скарги надіслати
ОСОБА_2 та запропонувати подати заперечення на апеляційну скаргу у строк не пізніше дати розгляду справи у судовому засіданні.

Закінчити підготовку справи і призначити її до розгляду в судовому засіданні на «31» липня 2014 року о «14» год. «00» хв., з повідомленням осіб, які беруть участь у справі:

позивача - ОСОБА_2;

відповідача - ВАТ «Сумський хлібокомбінат» (а.с.71).

Головуючий -

Судді -
Справа № 729/726/14
У Х В А Л А

25 липня 2014 р. м. Бобровиця

Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області
Демченко Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до відділу
Держкомзему у Бобровицькому районі про визнання права на земельну ділянку
(пай), -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про визнання права на земельну ділянку (пай).

Ухвалою Бобровицького районного суду Чернігівської області від 08.07.2014 року дана позовна заява була залишена без руху.

Суд, вивчивши матеріали справи приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути позивачці з доданими матеріалами за наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК
України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвала про залишення позовної заяви без руху отримана ОСОБА_1 12.07.2014 року, що підтверджується її особистим підписом в повідомленні про вручення поштового відправлення (а.с.16).

Враховуючи вищевказане, позовну заяву ОСОБА_1 вважати не поданою та разом з доданими до неї матеріалами повернути позивачці, оскільки п'ятиденний термін для виправлення недоліків закінчився 17.07.2014 року.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі та керуючись ч. 2 ст. 121 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу
Держкомзему у Бобровицькому районі про визнання права на земельну ділянку
(пай) - повернути позивачці.

Копію ухвали разом з позовною заявою та доданими матеріалами повернути ОСОБА_1 .

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Чернігівської області через Бобровицький районний суд протягом п'яти днів.

Суддя
Єдиний унікальний номер номер провадження 2/728/540/14
У Х В А Л А

31 липня 2014 року Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

Головуючої судді - О.Ф. Костенко

при секретарі - Л.І. Кулик

за участю представника позивача -
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмачі справу за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ
«УкрСиббанк», ОСОБА_3 про припинення договору поруки, -

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду із позовною заявою до ПАТ КБ «УкрСиббанк» і ОСОБА_3 про припинення договору поруки № 207082 від 29.05.2008 року, яким забезпечувалось виконання зобов'язань за кредитним договором № 0 від 29.05.2008 року.

У провадженні Бахмацького райсуду у судді О.М. Новікова знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ
«УкрСиббанк» до ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, яка призначена до розгляду на 04 серпня 2014 року на 12 годину.

Відповідно до ст. 126 ЦПК України «суддя під час відкриття провадження у справі, підготовки справи до судового розгляду, або суд під час її розгляду мають право постановити ухвалу про об'єднання в одне провадження кількох однорідних позовних вимог за позовами одного і того самого позивача до одного й того самого відповідача чи до різних відповідачів або за позовом різних позивачів до одного й того самого відповідача».

Справи, що знаходяться на розгляді у різних суддів, пов'язані між собою кредитним договором № 0 від 29.05.2008 року. А тому, справи підлягають об'єднанню.

Керуючись ст. 126 ЦПК України, суд , -

У Х В А
Л И В:

Об'єднати в одне провадження позовні вимоги за позовом ПАТ КБ «УкрСиббанк» до ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення споживчого кредиту і позовні вимоги за позовом ОСОБА_2 до ПАТ КБ «УкрСиббанк», до ОСОБА_3 про припинення поруки.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Копію ухвали направити сторонам до відома.

Суддя:
Провадження № 2-н/742/188/14
Єдиний унікальний № 742/2190/14
УХВАЛА

Іменем України

23 травня 2014 року суддя
Прилуцького міськрайонного суду
Чернігівської області Бездідько В.М., розглянувши заяву КП «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, обґрунтовуючи її тим, що боржник є споживачем послуг заявника в житловому приміщенні за адресою: м. Прилуки, вул.
Нова буд. 18.

Із довідки, наданої Прилуцьким МВ УДМС
України в Чернігівській області,
ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1.

Відповідно до п. 4 ч. 6 ст. 100 ЦПК
України у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника, суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відмова у прийнятті заяви унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі наведеного, керуючись п. 4 ч.6 ст.100,ч.2 ст.101, 208-210,294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті заяви КП «Послуга» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги - відмовити.

Ухвалу суду може бути оскаржено в апеляційному суді Чернігівської області через Прилуцький міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п'яти днів з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.Бездідько
УХВАЛА

про відкриття провадження №2/751/1422/14 у справі № 751/7903/14

31 липня 2014 року м.Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова Деркач О.Г.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

Дана справа підсудна Новозаводському районному суду м. Чернігова. Підстави для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті - відсутні.

З метою забезпечення правильного та швидкого вирішення справи визначено, що для вирішення спору необхідно встановити чи було укладено між сторонами шлюб, чи є правові підстави для задоволення позовних вимог, визначено час і місце судового розгляду.

Визнавши заяву такою, що підлягає розгляду в суді, керуючись ст.ст. 122, 156
ЦПК України, суддя, -

У х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу в судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м.Чернігова (м.Чернігів, вул.Мстиславська, 17) на 11:00 на 19 серпня 2014 року.

Роз'яснити відповідачу, що він, у відповідності до ст.ст. 122, 128 ЦПК
України до початку розгляду справи вправі надати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими ці заперечення обґрунтовуються, а також згідно до ст. 123 ЦПК України до судового засідання має право пред'явити зустрічний позов.

В судове засідання викликати:

1. Позивача;

2. Відповідача.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи
Новозаводському районному суду м.
Чернігова може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд м. Чернігова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Деркач
Провадження № 2/734/643/14
Справа № 734/2232/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

31 липня 2014 року смт. Козелець

Cуддя Козелецького районного суду
Бараненко С.М. перевіривши виконання вимог ст.ст.119-120 ЦПК України по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

1. Цивільна справа підсудна
Козелецькому районному суду.

2. Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі або залишення позовної заяви без руху і повернення заяви не вбачається.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчено матеріали справи та нормативно правові документи, прийнято рішення про недоцільність проведення попереднього судового засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст.122
ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження у справі і призначити її до судового розгляду у приміщенні Козелецького районного суду за адресою: 17000 смт. Козелець вул.
Леніна,7 на 10 год. 30 хв., 08.08.2014 року.

2. Копії ухвал про відкриття провадження надіслати відповідачу з пропозицією подати до судового засідання або безпосередньо в судове засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Копію позовної заяви та доданих матеріалів надіслати відповідачу.

4. В судове засідання викликати: сторони.

5.Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду
Чернігівської області через
Козелецький районний суд.

У разі якщо ухвалу було постановою без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
С.М. Бараненко
Справа № 740/3037/14
Провадження № 2/740/985/14
УХВАЛА

Іменем України

25 липня 2014 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд
Чернігівської області

в особі головуючої судді Гордієць
Л.В.

при секретарі Носилевській О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

в с т а н о в и в:

В позові до суду позивачка просила розірвати шлюб з відповідачем, мотивуючи тим, що фактично шлюбні відносини припинені і поновлювати їх бажання не має.

До суду позивачка надала заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Тому, заява позивачки підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд-

У
Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Чернігівської області на протязі п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя:
Справа №751/4110/14
Провадження №2/751/953/14
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 липня 2014 року м. Чернігів

Новозаводський районний суд міста
Чернігова

в складі: головуючого - судді
Деркача О. Г.

при секретарі
Лящинська М. В.

за участю представника позивача
ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіоорганізація «Ліга» про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії, -

Вирішив:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3, Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіоорганізація «Ліга» про спростування недостовірної інформації та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати недостовірною інформацію про
ОСОБА_2, поширену ОСОБА_3 в ефірі телеканалу «Дитинець» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіоорганізація «Ліга» з 18 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 год. 00 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_2 та на сервісі «YouTube» в мережі Інтернет, наступного змісту:
«Про його неодноразові та наполегливі пропозиції щодо підтримки ОСОБА_4 у президентській виборчій кампанії мені стало відомо у виборчому штабі кандидата на пост Президента України
ОСОБА_5» та «ОСОБА_2, очолюючи обласну організацію партії «Батьківщина», запропонував свою підтримку якщо не в цілому в Чернігівській області, то хоч в одному з найбільших в області 212 виборчому окрузі, центром якого є місто
Прилуки».

Зобов'язати ОСОБА_3 протягом трьох днів з моменту набрання законної сили даного рішення спростувати інформацію, поширену ним в ефірі телеканалу «Дитинець» Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіоорганізація «Ліга» з 18 год. 00 хв. ІНФОРМАЦІЯ_1 до 17 год. 00 хв.
ІНФОРМАЦІЯ_2 та на сервісі «YouTube» в мережі Інтернет, шляхом розміщення на сервісі «YouTube» в мережі Інтернет та в ефірі телеканалу «Дитинець»
Товариства з обмеженою відповідальністю
«Телерадіоорганізація «Ліга» повідомлення про ухвалення даного рішення, включаючи оприлюднення тексту його резолютивної частини в той самий час та стільки ж разів, скільки поширювалась недостовірна інформація.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 судовий збір в сумі 121 грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Чернігівської області через Новозаводський районний суд міста Чернігова шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя
О. Г. Деркач
Справа № 234/5605/14-ц
Провадження № 2/234/2798/14
УХВАЛА

про відкриття провадження по цивільній справі

21 липня 2014 року суддя
Краматорського міського суду
Донецької області Кравченко О.Ю., розглянувши позовну заяву ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду надійшла позовна заява ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовна заява подана з дотриманням вимог, викладених у ст.ст.119-120 ЦПК
України.

Керуючись ст.ст.11, 122 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ "Дельта
Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити попереднє судове засідання на 31.07.2014 року о 14-15 годині в залі
Краматорського міського суду, викликавши в суд сторін.

Запропонувати відповідачу подати на попередній розгляд справи письмові заперечення та посилання на докази, якими він обґрунтовується.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. Ю. Кравченко