Справа № 583/2491/14-ц
У Х В А Л А

22 липня 2014 року Охтирський
міськрайонний суд Сумської області в
складі:

головуючого - судді
Ільченко В.М.

при секретарі
Вербі Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Охтирка
скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмиря Максима Анатолійовича в порядку
судового контролю за виконанням
судового рішення, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі
скаргою в порядку судового контролю за
виконанням судових рішень щодо не
доведення до стягувача постанов про
відкриття виконавчих проваджень. Свої
вимоги мотивує тим, що рішенням
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області № 583/637/13-ц,
провадження № 2/583/396/13 від 05.09.2013 року
зобов'язано ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не чинити перешкод у
реалізації ОСОБА_1 права на проведення
реконструкції належних йому на праві
власності об'єктів нерухомого майна по
АДРЕСА_1, а саме літньої кухні «В» з
сараєм-прибудовою «в,в-1» під гараж та
приміщення для зберігання інвентарю,
та частину господарського приміщення
сараю «Бб» під майстерню. Зазначене
рішення набрало законної сили, 03.03.2014
року до відділу державної виконавчої
служби Охтирського міськрайонного
управління юстиції були направлені
виконавчі листи відносно всіх
боржників для примусового виконання
рішення. Однак до цього часу ні
постанови про відкриття виконавчих
проваджень, ні жодних повідомлень щодо
виконання судового рішення до заявника
не надходили. 10.06.2014 року до ВДВС
Охтирського МРУЮ була направлена заява
про повідомлення умов виконання
рішення суду з проханням повідомити
про рух виконавчих проваджень,
відповідь на яку не була надана. В
зв'язку з чим просить поновити строк
звернення зі скаргою, визнати
протиправною бездіяльність начальника
ВДВС Охтирського МРУЮ Гмиря М.А. по
неналежній організації виконання
рішення Охтирського міськрайонного
суду Сумської області № 583/637/13-ц,
провадження № 2/583/396/13 від 05.09.2013 року;
зобов'язати начальника ВДВС
Охтирського МРУЮ поновити права
стягувача шляхом організації заходів
по доведенню до останнього постанов
про відкриття виконавчих проваджень.

Заявник та боржники в судове засідання
не з'явилися, про час та місце розгляду
справи повідомленні в установленому
законом порядку, заяв про відкладення
розгляду не надходило.

Представник ВДВС Охтирського МРУЮ в
судове засідання не з'явився, надав
заяву в якій просив розглянути справу
без участі представника ВДВС, просить
відмовити в задоволенні скарги.

В зв'язку з відсутністю сторін судове
засідання проводиться без повної
фіксації судового процесу за допомогою
технічних засобів фіксації, відповідно
до положень ст. 197 ЦПК України.

Суд проаналізував матеріали справи,
дослідив письмові докази, дійшов
наступного висновку.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди
розглядають в порядку цивільного
судочинства справи про захист
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод та інтересів, що виникають
із цивільних, житлових, земельних,
сімейних, трудових відносин, а також з
інших відносин, крім випадків, коли
розгляд таких справ проводиться за
правилами іншого судочинства.

Розділом VII «Судовий контроль за
виконанням судових рішень» ЦПК України
передбачено розгляд скарг учасників
виконавчого провадження та осіб, які
залучаються до проведення виконавчих
дій, на дії або бездіяльність
державного виконавця чи іншої
посадової особи державної виконавчої
служби під час виконання судового
рішення, ухваленого відповідно до
цього Кодексу.

Згідно статті 383 ЦПК України сторони
виконавчого провадження мають право
звернутися до суду із скаргою, якщо
вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи.

Судом встановлено, що 17.03.2014 року
державним виконавцем ВДВС Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Майдаченко А.А. відкриті виконавчі
провадження за № 42496504, № 42496679, № 42496847,
№ 42496993, № 42497104 про примусове виконання
виконавчих листів № 583/637/13-ц, виданих
29.10.2013 року Охтирським міськрайонним
судом Сумської області, щодо
зобов'язання ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_8,
ОСОБА_6, ОСОБА_7 не чинити перешкод у
реалізації ОСОБА_1 права на проведення
реконструкції належних йому на праві
власності об'єктів нерухомого майна, а
саме літньої кухні «В» з
сараєм-прибудовою «в,в-1» під гараж та
приміщення для зберігання інвентарю та
частину господарського приміщення
сараю «Бб» під майстерню. Рішення
Охтирського міськрайонного суду
Сумської області № 583/637/13-ц провадження
№ 2/583/396/13 від 05.09.2013 року, на підставі
якого були видані зазначені виконавчі
листи, виконано повністю, що
підтверджуються постановами від 02.04.2014
року про закінчення зазначених
виконавчих проваджень.

В своїй скарзі ОСОБА_1 посилається на
те, що начальник ВДВС, відповідно до
покладених на нього повноважень, не
здійснив належних дій щодо організації
виконання судового рішення, внаслідок
чого до стягувача не доведені
постанови про відкриття виконавчих
проваджень, та інша інформація щодо
виконання судового рішення.

Таким чином, заявник фактично оскаржує
бездіяльність начальника ВДВС
Охтирського МРУЮ Гмирі М.А., яка
пов'язана з реалізацією владних
управлінських функцій - розгляд
звернень громадян та надання
відповідей на такі звернення в порядку,
встановленому Законом України «Про
звернення громадян», а не конкретні дії
чи бездіяльність державного виконавця
під час здійснення виконавчого
провадження.

Відповідно до положень ст.ст. 4, 5 Закону
України «Про державну виконавчу
службу», органи державної виконавчої
служби є суб'єктами владних
повноважень, а тому до
адміністративної юрисдикції належать
справи, в яких оскаржуються й інші
рішення, дії чи бездіяльність
зазначених органів, що не пов'язані з
виконанням виконавчих документів, але
випливають з реалізації цими органами
інших владних управлінських функцій.

За приписами ч. 1 ст. 17 КАС України
юрисдикція адміністративних судів
поширюється на правовідносини, що
виникають у зв'язку зі здійсненням
суб'єктом владних повноважень владних
управлінських функцій.

На підставі зазначеного, суд дійшов
висновку, що справа підлягає розгляду в
порядку адміністративного
судочинства, а тому, відповідно до п. 1 ч.
1 ст. 205 ЦПК України, наявні підстави для
закриття провадження у справі.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 4, 5 Закону України «Про виконавчу
службу», ст. 17 КАС України, ст.ст. 15, 205,
383-388 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі за
скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність
начальника відділу державної
виконавчої служби Охтирського
міськрайонного управління юстиції
Гмиря Максима Анатолійовича в порядку
судового контролю за виконанням
судового рішення.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Сумської області
через Охтирський міськрайонний суд
Сумської області протягом п'яти днів з
часу отримання її копії.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області
В. М. Ільченко