overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоодеський районний суд
Миколаївської області
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 482/1170/14-ц 23 червня 2014 року
Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Ітрін М.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Миколаївгаз» про видачу судового наказу на стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в сумі 1838,13 грн та 121,80 грн судового збору, на підставі укладеного сторонами договору про надання послуг з газопостачання № 3153/3 від 20.04.2006 р., ст. ст. 67, 68 ЖК України, керуючись п.4 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст.95, 102, 103 ЦПК 1. Стягнути з ОСОБА_1, (НОМЕР_1, виданий 07.05.1998 р. Новоодеським РВ УМВС
України в Миколаївській області, ідентифікаційний номер платника
НОМЕР_2, який проживає за адресою:
АДРЕСА_1, - на користь Публічного акціонерного товариства
«Миколаївгаз», ідентифікаційний код юридичної особи 05410263, юридична адреса:
«Ощадбанк», МФО 326461, код ОКПО 24791970, - заборгованість за спожитий природний газ в сумі 1838,13 (одна тисяча вісімсот тридцять вісім гривень 13 копійок ) грн. 2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Публічного акціонерного товариства
Миколаїв, вул. Чигирина, 159,
«Надра», МФО 380764, код ОКПО 24791970, - 121,80 (сто двадцять одну гривню 80 копійок) грн судового збору. 3. Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачу.
Суддя : _______________________
Згідно зі статтею 104 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до статті 105 ЦПК
України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом протягом п'яти днів з дня її надходження без судового розгляду і виклику сторін, про що постановляється ухвала, якою скасовується судовий наказ ( стаття 106 ЦПК України ).
Судовий наказ набрав чинності
«____»__________________2014 р.
Судовий наказ видано
«____»__________________2014 р.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання «____»___________2015 р.
Суддя : __________________________
Справа №464/7228/14-ц пр.№ 2-н/464/1319/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянувши матеріали заяви ЛМКП
«Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3,
ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4, ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення,-

в с т а н о в и в :

Дана заява відповідає вимогам, викладеним в ст.96 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Сихівському районному суду м.Львова.

Керуючись ст.ст. 95, 96, 97, 98, 102 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за заявою ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за надані послуги водопостачання та водовідведення.

Ухвала може бути оскаржена лише у частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Бойко О.М.
Справа № 464/7228/14-ц пр № 2-н/464/1319/14
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Сихівського районного суду м.Львова Бойко О.М., розглянула заяву
ЛМКП «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_4,
ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_5, заборгованості за надані послуги водопостачання та
Відповідно до ст.ст.66, 67, 68 Житлового кодексу України, ст.22 ЗУ «Про питну воду та питне водопостачання» ст.ст.11, 16, 509, 623 ЦК України та ст.ст. 95, 96, 97 102, 103 ЦПК 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1), ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_2), ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН НОМЕР_3), ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_4 (НОМЕР_4), ОСОБА_5,
ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_5), що проживають
АДРЕСА_1 на користь Львівського міського комунального підприємства
«Львівводоканал», що знаходиться у
ЛОФ ПАТ «Укрсоцбанк», МФО 300023, ), ? 6000 грн. 54 коп. заборгованості за надані послуги водопостачання і водовідведення та 121 грн. 80 коп. сплаченого судового збору. 2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно з ст.105 ЦПК України, боржник має право, в разі заперечення проти вимог стягувача, протягом десяти днів з дня отримання судового наказу, подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання протягом одного року з дня
Судовий наказ набрав чинності «_____»
_______________________ 2014 р.
Дата видачі судового наказу стягувачу
«_____» _______________ 2014 р.
Суддя:
Справа № 396/1201/14-ц
Провадження № 2/396/375/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області

у складі: головуючого - судді Кухарської Н.А.,

з участю секретаря - Пицюки І.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області в м.
Новоукраїнка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

в провадженні
Новоукраїнського районного суду
Кіровоградської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів.

30 липня 2014 року позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду. та підтримала її в ході судового засідання.

Відповідач в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Вислухавши позивача, відповідача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов необхідно залишити без розгляду за наступних підстав.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 207 ЦПК України, суд залишає заяву без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивачка подала суду заяву про залишення позову без розгляду, яку повністю підтримала.

За наведених підстав, а також враховуючи те, що заява не суперечить інтересам сторін, суд важає за необхідне залишити справу без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України,суд -

УХВАЛИВ:

цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки за прострочення аліментів - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу, що вона після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, - має право звернутись до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Кіровоградської області через Новоукраїнський районний суд Кіровоградської області протягом п»яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя: Н. А. Кухарська
Справа № 401/2014/14-ц; 2/401/903/14 14.05.2014 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Гармаш Т.І. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
Захарівської сільської ради
Світловодського району
Кіровоградської області,
Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держземагентства у
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації, визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування,-
Справа надійшла до провадження від судді Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Регеші В.
О., оскільки ухвалою від 13 травня 2014 року задоволено заяву про самовідвід судді.
Позов підлягає розгляду у суді в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи викладене вбачаю підстави для призначення справи до розгляду у судовому засіданні.
Керуючись ст.119-120, 122 ЦПК України, суддя,
Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Захарівської сільської ради Світловодського району
Кіровоградської області,
Світловодської районної державної адміністрації Кіровоградської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору -
Управління Держземагентства у
Світловодському районі
Кіровоградської області про визнання в порядку спадкування права на завершення приватизації, визнання права власності на земельні ділянки в
Призначити судовий розгляд цивільної справи на 13-30 годину 27.05.2014 року у судовому засіданні у приміщенні
Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області за адресою:
Кіровоградська область, м.
Світловодськ, вул. Приморська, 48.
Справа розглядається у складі: головуючого - судді Гармаш Т.І.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду :

Т.І.Гармаш
Справа № 467/1266/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

11.07.2014 року
Арбузинський районний суд

Миколаївської області

у складі: головуючого - судді
Кірімової О.М.

за участю секретаря
Андросової А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Арбузинка цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_1 до Агрономійської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Агрономійської сільської ради
Арбузинського району Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивачем до судового засідання, через канцелярію суду, подано заяву, про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач надав про це суду заяву.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Агрономійської сільської ради Арбузинського району
Миколаївської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позовної заяви без розгляду.

Ухвалу суду може бути оскаржено до
Апеляційного суду Миколаївської області через Арбузинський районний суд в порядку, передбаченому ст. 294 ЦПК
України.

Суддя Арбузинського

районного суду
О.М. Кірімова
Справа № 471/745/14-ц
Провадження №2/471/337/14
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 липня 2014 року с-ще Братське

Суддя Братського районого суду
Миколаївської області Губанова В.
М.,при проведенні судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
КС 'Юж-кредит' , про захист прав споживачів

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про захист прав споживачів .

Ухвалою від 05 червня 2014 р. відкрито провадження по даній справі і призначено справу до попереднього судового засідання на 12 червня 2014 року.
На попередній розгляд справи відповідач не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Розгляд справи призначено на 23 червня, 08 та 21 липня 2014 року. Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату судового засідання був належним чином повідомлений.

Згідно ч.1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст. 225 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд справи за позовною заявою ОСОБА_1 до КС
'Юж-кредит' про захист прав споживачів.

Суддя -
Губанова В. М.,
Справа №493/1482/14-ц
Провадження № 2/493/455/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.07.2014

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючої - судді
БОДАШКО Л. І.,

при секретарі
ТИХОНОВІЙ Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта
Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем, розірвати, після розірвання шлюбу залишити їй прізвище
«ОСОБА_1», стверджуючи, що 26 листопада 1989 року у Гольмянській сільській раді
Балтського району Одеської області вона з відповідачем зареєструвала шлюб, який у них є першим.

Від цього шлюбу сторони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1.

Позивач просить розірвати шлюб з відповідачем, оскільки на протязі останнього часу із-за погіршення стосунків сторони сімейних відносин не підтримують, відновлювати їх позивач не має наміру, за її ствердженням, можливість збереження сім'ї втрачена, вона не бажає мати будь-які стосунки з відповідачем.

Дитина проживає разом з позивачем, спору стосовно місця її проживання, спору стосовно майно між сторонами не виникає.

З приводу вище вказаного позивач змушена звернутися до суду з позовом, надала суду заяву, в якій свої заявлені вимоги підтримала в повному обсязі, в разі неявки відповідача погодилася на заочний розгляд справи.

Відповідач до судового засідання неодноразово не з'явився, хоча про дні, час, місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.

Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК
України.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що подальше перебування сторін у шлюбі перешкоджає інтересам позивача, можливість збереження сім`ї втрачена, тому, керуючись ст. ст. 110, 112
Сімейного Кодексу України, ст. ст.10, 11, 209, 214, 215, 223, 224 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити в повному обсязі.

Шлюб, укладений між ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, зареєстрований 26.11.1989 року у
Гольмянській сільській раді
Балтського району Одеської області, від якого вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спору щодо місця проживання якої немає, актовий запис № 11, - розірвати.

Після розірванні шлюбу залишити позивачу ОСОБА_1 прізвище «ОСОБА_1».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції в 10-денний строк з дня отримання копії рішення.

С У Д Д
Я
________________________________________________________________________
_________________________________________________
Справа № 520/8743/14-ц
Провадження № 2/520/5318/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2014 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

судді Пучкової І.М.

за участю секретаря Єгорової Н.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач просить розірвати шлюб, посилаючись на те, що з грудня 2013 року подружжям припинено ведення спільного господарства, примирення та відновлення сім`ї неможливо, сторони втратили почуття любові та поваги один до одного, шлюб має формальний характер.

Відповідачем позов визнано.

Суд, дослідивши надані докази, вважає, що позовна заява є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Судовим розглядом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 серпня 2005 року, від шлюбу мають малолітню дочку
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1. З грудня 2013 року сторони остаточно припинили ведення сумісного господарства, шлюб має формальний характер, подальше сумісне життя та збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, що має для них істотне значення.

Керуючись ст. 10-11, 60, 212-215 ЦПК України, ст. 110, 112 СК України,-

В И Р І Ш И В:

Розірвати шлюб, зареєстрований 06 серпня 2005 року першим відділом реєстрації актів цивільного стану
Приморського районного управління юстиції м. Одеси, актовий запис № 161, між
ОСОБА_2 та ОСОБА_1, які від шлюбу мають малолітню дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Залишити позивачеві прізвище ОСОБА_1.

Шлюб вважати розірваним в день набрання зазначеним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржено до апеляційного суду Одеської області шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Суддя
Пучкова І. М.
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

18 липня 2014 року суддя Печерького районного суду м. Києва Волкова С.Я., при секретарі Скеменцовій І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду,

В С Т А Н О В И В :

Заявник Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" звернувся до суду із зазначеною заявою, посилаючись на те, що рішенням постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 28.03.2014 р. у справі №82/14 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором з останніх підлягає стягненню солідарно сума коштів в розмірі 62216,50 грн.

В судове засідання заявник Кредитна спілка "Центр фінансових послуг" не з'явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

В судове засідання боржники не з'явилися, про час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, враховуючи, що відповідно до ЦПК
України розгляд справи проводився судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося (ч.2 ст.197 ЦПК України).

Розглянувши подані документи, вважаю, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Заява Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст.389-8 ЦПК України.
Рішення постійно діючого третейського суду не скасоване; справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду відповідно до закону; заявником не пропущено встановлений строк для звернення за видачею виконавчого листа; рішення третейського суду прийнято у спорі, передбаченому третейською угодою; зазначеним рішення не вирішувалися питання, які виходять за межі третейської угоди; третейська угода не визнана недійсною; склад третейського суду, яким прийнято рішення, відповідав вимогам закону; рішення третейського суду не містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, що не передбачені законом; третейським судом не вирішувалися питання про права і обов'язки осіб, які не брали участі у справі, тобто відсутні підстави для відмови у наданні дозволу на примусове виконання зазначеного рішення суду, тому заява Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197,209,210,389-7 - 389-10 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" - задовольнити.

Видати виконавчий лист на примусове виконання рішення постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації "Право та обов'язок" від 28.03.2014 р. у справі №82/14 за позовом Кредитної спілки "Центр фінансових послуг" до ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором про солідарне стягнення з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 суми коштів в розмірі 62216,50 грн., 243,60 грн. судового збору.

СУДДЯ
Провадження № 2/755/4942/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2014 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва Яровенко
Н.О., перевіривши виконання вимог ст.ст. 118-120 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла позовна заява
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї та подані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу в судовому засіданні в приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва за адресою: місто Київ, вул. Сергієнка, 3 з урахуванням кількості справ, які знаходяться в провадженні судді на 07 серпня 2014 року на 13:45 год.

Відповідачу по справі направити копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів. Відповідач має право подати суду письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

В судове засідання викликати сторін.

До суду може бути подана апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Н.О. Яровенко
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2427/14-ц
У Х В А Л А

14.07.2014 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Підпалого
В.В.,

при секретарі Зененко
В.Р.,

вирішуючи у відкритому судового засідання питання про відмову позивача від позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА»
() до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та немайнової шкоди, завданої непрофесійними та неправомірними діями, -

В С Т А Н О В И В :

03.02.2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення матеріальної та немайнової шкоди, завданої непрофесійними та неправомірними діями.

14.07.2014 року представник позивача звернувся до суду зі заявою, в якій просить залишити позов без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, про час і місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 207 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, заяву представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст. 207 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРАС САВУА УКРАЇНА»
() до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та немайнової шкоди, завданої непрофесійними та неправомірними діями, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали, а особою, яка була відсутня при проголошенні ухвали протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
В.В. Підпалий