Номер провадження: 22-ц/785/6099/14
Головуючий у першій інстанції Свячена
Доповідач Гайворонський С. П.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

24.07.2014 року
м. Одеса

Суддя судової палати у цивільних
справах апеляційного суду Одеської
області Гайворонський С.П., розглянувши
цивільну справу за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором,
за апеляційною скаргою ОСОБА_4, ОСОБА_3
на рішення Приморського районного суду
м. Одеси від 02 грудня 2013 року,

встановив:

ПАТ «УкрСиббанк» звернулось до
суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Рішенням Приморського районного
суду м. Одеси від 02 грудня 2013 року
позовні вимоги ПАТ «УкрСиббанк»
задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р 0113 в
АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005,
ідентифікаційний код за )
суму боргу за договором про надання
споживчого кредиту № 0 від 26
травня 2008 року в розмірі 102 154
швейцарських франків 80 сантимів, що за
курсом НБУ станом на 28 листопада 2013
року становить 902 190 грн. 24 коп., з яких: 100
863 швейцарських франків 07 сантимів, що
за курсом НБУ станом на 28 листопада 2013
року становить 890 782 грн. 19 коп. -
заборгованість за кредитом за період з
26 травня 2008 року по 28 листопада 2013 року;
1 012 швейцарських франків 34 сантимів, що
за курсом НБУ станом на 28 листопада 2013
року становить 8 940 грн. 58 коп. -
заборгованість по процентам за період
з 26 червня 2008 року по 14 листопада 2013 рік;
116 швейцарських франків 18 сантимів, що
за курсом НБУ станом на 28 листопада 2013
року становить 1 026 грн. 06 коп. - пеня за
прострочення сплати процентів за
період з 15 лютого 2013 року по 05 серпня 2013
рік; 163 швейцарських франків 21 сантимів,
що за курсом НБУ станом на 28 листопада
2013 року становить 1 441 грн. 41 коп. - пеня
за прострочення сплати кредиту за
період з 15 лютого 2013 року по 05 серпня 2013
рік.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний код
НОМЕР_1), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2
(ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на
користь ПАТ «УкрСиббанк» (р/р 0113 в
АТ «УкрСиббанк» м. Харків, МФО 351005,
ідентифікаційний код за )
суму судового збору у розмірі 3 441 грн.

16 травня 2014 року ОСОБА_4, ОСОБА_3 подали
апеляційну скаргу на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 02 грудня 2013 року, в якій просять
рішення скасувати, ухвалити нове
рішення про відмову у позові ПАТ
«УкрСиббанк», посилаючись на те, що
судом порушені норми матеріального та
процесуального права.

Ухвалою судді апеляційного суду
Одеської області від 03 червня 2014 року
апеляційна скарга в частині оскарження
ОСОБА_4 була залишена без руху, їй
наданий строк, який не може
перевищувати тридцяти днів з дня
отримання апелянтом ухвали суду для:
звернення до суду апеляційної
інстанції з заявою про поновлення
процесуального строку на апеляційне
оскарження рішення Приморського
районного суду м. Одеси від 02 грудня 2013
року, із зазначенням поважності причин
пропуску процесуального строку;
доплатити судовий збір та представити
до суду апеляційної інстанції оригінал
квитанції.

З наявного у матеріалах справи
повідомлення вбачається, що копію
ухвали ОСОБА_4 отримала 11 червня 2014
року (а.с. 180), однак у призначений судом
строк вимоги ухвали не виконано.

ОСОБА_4 слід відмовити у відкритті
апеляційного провадження з огляду на
таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України,
апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення. Особи, які брали
участь у справі, але не були присутні у
судовому засіданні під час
проголошення судового рішення, можуть
подати апеляційну скаргу протягом
десяти днів з дня отримання копії цього
рішення.

Як вбачається з матеріалів справи,
згідно журналу судового засідання від
02 грудня 2013 року ОСОБА_4 була присутня
при проголошенні рішення суду (а.с.
132-133).

Останнім днем для подачі ОСОБА_4
апеляційної скарги на рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 02 грудня 2013 року було 12 грудня 2013
року.

ОСОБА_4, ОСОБА_3 звернулись з
апеляційною скаргою 16 травня 2014 року
(а.с. 151-155), тобто ОСОБА_4 звернулась з
апеляційною скаргою з пропуском
строку, передбаченого ст. 294 ЦПК
України.

Заяву про поновлення процесуального
строку на апеляційне оскарження
рішення Приморського районного суду м.
Одеси від 02 грудня 2013 року, із
зазначенням поважності причин
пропуску процесуального строку, ОСОБА_4
не подавала. Також ОСОБА_4 не доплатила
судовий збір та представила до суду
апеляційної інстанції оригінал
квитанції.

Відповідно до ч. 3 ст. 297 ЦПК України
якщо заяву не буде подано особою в
зазначений строк або вказані нею
підстави для поновлення строку
апеляційного оскарження будуть
визнані неповажними, суддя-доповідач
відмовляє у відкритті апеляційного
провадження.

Керуючись ст. 297 ЦПК України,

ухвалив:

Відмовити у відкритті
апеляційного провадження по цивільній
справі за позовом Публічного
акціонерного товариства «УкрСиббанк»
до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення
заборгованості за кредитним договором
по апеляційній скарзі в частині
оскарження ОСОБА_4 рішення
Приморського районного суду м. Одеси
від 02 грудня 2013 року.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення, однак може бути
оскаржена шляхом подачі касаційної
скарги протягом двадцяти днів з дня
набрання законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Одеської області
С.П. Гайворонський