печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

23 липня 2014 року Печерський районний суд
м. Києва у складі:

головуючого судді - Вовк С.В.,

при секретарі - Грицюк Н. А.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні скаргу Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» на дії старшого
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Шияна О.В. у справі №
2-3080-1/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості та
звернення стягнення на предмет
застави, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Печерського районного суду м.
Києва від 22.10.2010 р. позов задоволено,
стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 на користь
ПАТ КБ "Укргазбанк" в солідарному
порядку загальну суму заборгованості
по кредиту та відсотках за кредитним
договором № 303-Ф/07 від 19.12.2007 р. у розмірі
252 541,73 долари США, що станом на 22.10.2010 р.
згідно офіційного курсу гривні до
долару США становить 1 997 605,08 грн.,
заборгованість по пені за несвоєчасне
погашення кредиту та за несвоєчасну
сплату процентів за кредитним
договором № 303-Ф/07 від 19.12.2007 р. у розмірі
78 595,45 грн. У рахунок погашення
загальної суми заборгованості по
кредиту та відсотках за кредитним
договором № 303-Ф/07 від 19.12.2007 р. у розмірі
252 541 долар США 73 центи, пені за
несвоєчасне погашення кредиту та за
несвоєчасну сплату процентів за
кредитним договором № 303-Ф/07 від 19.12.2007
р. у розмірі 78 595 гривень 45 копійок,
звернуто стягнення на предмет застави,
відповідно до договору про заставу
цінних паперів (облігацій) від 19.12.2007
р.,укладеного між ВАТ АБ "Укргазбанк" та
ОСОБА_2, - цінні папери - іменні
безпроцентні (цільові) облігації серії
Y, що на праві власності належать
ОСОБА_2; емітент ТОВ "Українська
інвестиційно-інжинірінгова компанія";
кількість цінних паперів - 173 штуки;
номінальна вартість одного цінного
паперу - 5 300 гривень 00 копійок (заставна
вартість одного цінного паперу - 10 140
гривень 28 копійок); сумарна номінальна
вартість цінних паперів 916 900 гривень 00
копійок (заставна вартість цінних
паперів - 1 754 269 гривень 00 копійок); форма
цінних паперів - без документарна.
Стягнуто судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду м. Києва від
07.09.2011 р. рішення суду першої інстанції
залишенобез змін (том І, а. с. 233).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ від 12.12.2011 р. рішення
від 22.10.2010 р. та ухвалу від 07.09.2011 р.
залишено без змін (том І, а. с. 169-170).

Ухвалою Печерського районного суду м.
Києва від 11.01.2013 змінено спосіб
виконання рішення Печерського
районного суду м. Києва від 22.10.2010
шляхом звернення стягнення на
машиномісця НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4 у
підземному паркінгу за адресою:
АДРЕСА_1 та машиномісця НОМЕР_5, НОМЕР_6,
НОМЕР_7, НОМЕР_8, НОМЕР_9 у підземному
паркінгу за адресою: АДРЕСА_2, власником
яких є ОСОБА_2, ідентифікаційний номер
НОМЕР_1.

22.05.2014 стягувач ПАТ «Укргазбанк»
звернувся до суду із скаргою, просить
визнати неправомірними дії державного
виконавця щодо відмови у прийнятті до
провадження виконавчого листа та
скасувати постанову старшого
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Шияна О.В. від 15.04.2014 ВП №
42975826 щодо відмови у відкритті
виконавчого провадження; зобов'язати
державного виконавця відкрити
виконавче провадження.

Мотивує скаргу тим, що АБ «Укргазбанк»
було оформлено право власності на
машиномісця та погашено
заборгованість ОСОБА_2 по кредиту та
відсоткам у межах виконавчого листа №
2-3080-1/10 від 15.11.2011 у розмірі 189 342,13 долари
США.

Проте, як зазначено стягувачем, сума
заборгованості вказана в рішенні
становить 252 541,73 долар США та 78 585,00 грн.,
а сума стягнутої заборгованості
складає 189 342,13 долари США, тобто рішення
суду виконано лише частково.

Постановою старшого державного
виконавця ВДВС Печерського РУЮ у м.
Києві Шияном О.В. від 15.04.2014 відмовлено у
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа № 2-3080-1/10, виданого
15.11.2011.

При винесенні вказаної постанови
державний виконавець керувався п. 8 ч. 1
ст. 26 Закону України «Про виконавче
провадження» та встановив, що ухвалою
суду змінено спосіб виконання рішення
суду на шляхом звернення стягнення на
конкретно зазначене майно, дане майно
передано стягувачу в рахунок погашення
боргу. Таким чином виконати рішення
суду у спосіб, встановлений даним
рішенням не має можливості, оскільки
звернення стягнення на майно, що
визначено даним рішенням суду, вже було
здійснено (том ІІ, а. с. 65).

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження»,
державний виконавець відмовляє у
відкритті виконавчого провадження у
разі: наявності інших передбачених
законом обставин, що виключають
здійснення виконавчого провадження.

Аналізуючи хронологію обставин
вчинення процесуальних дій, суд
приходить до висновку про фактичне
виконання рішення суду у спосіб, що
було змінено ухвалою суду від 11.01.2013.

Отже, суд дійшов висновку про виконання
рішення суду в повному обсязі у спосіб,
який визначений ухвалою суду від 11.01.2013.

Дії старшого державного виконавця ВДВС
Печерського РУЮ у м. Києві Шияна О.В.
узгоджуються з положеннями ст. 26 Закону
України «Про виконавче провадження».

Інші доводи скарги не дають підстав
прийти до висновку про наявність
порушень державного виконавця, а тому
скарга задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись
ст. 387 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Скаргу Публічного акціонерного
товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» на дії старшого
державного виконавця ВДВС Печерського
РУЮ у м. Києві Шияна О.В. у справі №
2-3080-1/10 за позовом Публічного
акціонерного товариства акціонерний
банк «Укргазбанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про
стягнення кредитної заборгованості та
звернення стягнення на предмет застави
- залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду
першої інстанції подається протягом
п'яти днів з дня її проголошення. У разі
якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
С.В.Вовк