Справа № 569/4009/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2014
м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської
області в особі судді Куцоконя Ю.П.,

з участю: секретаря судового
засідання Ющук О.С.,

позивача ОСОБА_1,

представника відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3,

представника ПАТ «Райффайзен
Банк Аваль» Тітковець Ж.В.,

розглянувши у вiдкритому судовому
засiданнi в мiстi Рiвному

справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_2, третя особа на стороні
позивача, яка не заявляє самостійних
вимог щодо предмета спору, публічне
акціонерне товариство «Райффайзен
Банк Аваль», про примусове виселення та
зняття з реєстраційного обліку,
зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні
позов підтримав і просить суд
зобов'язати ОСОБА_2 передати йому
технічний паспорт та будинкову книгу
на квартиру АДРЕСА_1. Також просить суд
виселити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 та
зняти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з реєстраційного
обліку місця проживання у вказаній
квартирі.

В обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1
посилається на те, що 19 березня 2013 року
на прилюдних торгах придбав квартиру
АДРЕСА_1, яка, відповідно до свідоцтва
від 11 квітня 2013 року, на теперішній час
належить йому на праві власності. Він
звернувся до попереднього власника
ОСОБА_2 з проханням передати йому
технічний паспорт та будинкову книгу
на вказану квартиру, однак останній
відмовився передати йому згадані
документи, уникає зустрічей з ним та
відмовляється спілкуватися. Крім того,
після придбання квартири він дізнався
про те, що в ній проживають та
зареєстровані ОСОБА_6 і ОСОБА_7, які, на
його вимогу, відмовляються добровільно
виселитися та знятися з реєстраційного
обліку, уникають зустрічей з ним і не
допускають його до квартири, власником
якої він є, чим фактично позбавляють
його можливості користуватися
належним йому майном і порушують його
права власника.

Відповідачі ОСОБА_6 і ОСОБА_7 в судове
засідання не з'явилися, про час і місце
судового засідання повідомлялися
належним чином. Заперечення проти
позову не подали. Повідомлення про
причини неявки від відповідачів ОСОБА_6
і ОСОБА_7 не надійшло.

Представник відповідача ОСОБА_2 -
ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не
визнала і в задоволенні позову просить
суд відмовити.

На заперечення позовних вимог
посилається на те, що відчуження
спірної квартири відбулося без згоди
ОСОБА_2, а тому є незаконним. Крім того,
посилаючись на Закон України «Про
мораторій на стягнення майна громадян
України, наданого як забезпечення
кредитів в іноземній валюті» від 03
червня 2014 року та вважаючи його таким,
що має зворотну дію в часі, вважає
незаконними дії банку по зверненню
стягнення на спірну квартиру і, як
наслідок, реалізації квартири на
прилюдних торгах.

Представник ПАТ «Райффайзен Банк
Аваль» Тітковець Ж.В. позовні вимоги
ОСОБА_1 вважає обґрунтованими та
законними, а позов таким, що підлягає
задоволенню.

Заслухавши пояснення осіб, які беруть
участь у справі, дослідивши письмові
докази по справі, суд прийшов до
висновку, що позов ОСОБА_1 підлягає
задоволенню повністю, оскільки позовні
вимоги є обґрунтованими та доведеними.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є
власником квартири АДРЕСА_1, що
підтверджується протоколом №
09-Р/040/13/І-8 проведення прилюдних торгів
з реалізації арештованого нерухомого
майна (предмета іпотеки) від 19 березня
2013 року, проведених Рівненською філією
приватного підприємства
«Спеціалізоване підприємство
«Юстиція», свідоцтвом про право
власності на майно від 11 квітня 2013 року,
виданим приватним нотаріусом
Рівненського міського нотаріального
округу ОСОБА_8 та зареєстрованим в
реєстрі за № 541, витягом з Державного
реєстру речових прав на нерухоме майно
про реєстрацію права власності від 19
листопада 2013 року, номер запису про
право власності 3436341.

Реалізація спірної квартири на
прилюдних торгах була проведена в
рамках процедури звернення стягнення
на передане в іпотеку жиле приміщення.

Рішенням Рівненського міського суду
Рівненської області від 06 лютого 2014
року у справі № 569/5723/13-ц, залишеним без
змін ухвалою апеляційного суду
Рівненської області від 08 липня 2014
року, в задоволенні позову ОСОБА_2 до
відділу державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції, державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Рівненського міського управління
юстиції Гнесь Т.В., приватного
підприємства «Юстиція», ПАТ
«Райффайзен Банк Аваль», третя особа
ОСОБА_1 про визнання недійсними
публічних торгів з реалізації
арештованого майна та визнання
недійсним протоколу з реалізації
арештованого нерухомого майна
відмовлено.

Відповідач ОСОБА_2, який є попереднім
власником спірної квартири,
відмовляється передати теперішньому
власнику - позивачу ОСОБА_1 технічний
паспорт та будинкову книгу на квартиру.

Цивільним кодексом України
передбачено захист права власності від
порушень, не пов'язаних із позбавленням
права володіння. Так, відповідно до
ст.391 ЦК України, власник майна має
право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Утримання відповідачем ОСОБА_2
технічного паспорта та будинкової
книги на належну позивачу ОСОБА_1
квартиру перешкоджає останньому
належним чином користуватися та
розпоряджатися квартирою, а тому, з
метою захисту прав позивача, суд вважає
необхідним зобов'язати ОСОБА_2 передати
згадані документи ОСОБА_1

Судом також встановлено, що у належній
позивачу на праві власності квартирі
АДРЕСА_1 проживають та зареєстровані
відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_7, що
визнається представником відповідача
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 та підтверджується
довідкою Рівненського міського
відділу Управління ДМС України в
Рівненській області від 06 грудня 2013
року № 5610/4812.

10 грудня 2013 року та 21 лютого 2014 року
позивачем ОСОБА_1 відповідачам ОСОБА_6
та ОСОБА_7 направлялися письмові вимоги
виселення (звільнення) з квартири
АДРЕСА_1, однак відповідачі спірної
квартири не звільнили.

Відповідно до ст.41 Конституції України
та ст.321 ЦК України право власності є
непорушним. Ніхто не може бути
протиправно позбавлений цього права чи
обмежений у його здійсненні.

Статтею 317 ЦК України встановлено, що
власникові майна належать права
володіння, користування та
розпорядження своїм майном. На зміст
права власності не впливають місце
проживання власника та
місцезнаходження майна. Згідно ст.319 ЦК
України вказані права здійснюються
власником на власний розсуд.

Згідно ст.391 ЦК України власник майна
має право вимагати усунення перешкод у
здійсненні ним права користування та
розпорядження своїм майном.

Відповідно до вимог ст.109 ЖК України
виселення із займаного жилого
приміщення допускається з підстав,
установлених законом. Виселення
проводиться добровільно або в судовому
порядку. Звернення стягнення на
передане в іпотеку жиле приміщення є
підставою для виселення всіх громадян,
що мешкають у ньому, за винятками,
встановленими законом. Після прийняття
кредитором рішення про звернення
стягнення на передані в іпотеку
житловий будинок чи житлове приміщення
шляхом позасудового врегулювання на
підставі договору всі мешканці
зобов'язані на письмову вимогу
іпотекодержателя або нового власника
добровільно звільнити житловий
будинок чи житлове приміщення протягом
одного місяця з дня отримання цієї
вимоги, якщо сторонами не погоджено
більший строк. Якщо громадяни не
звільняють жиле приміщення у
встановлений або інший погоджений
сторонами строк добровільно, їх
примусове виселення здійснюється на
підставі рішення суду.

Згідно ст.40 Закону України «Про
іпотеку» звернення стягнення на
передані в іпотеку житловий будинок чи
житлове приміщення є підставою для
виселення всіх мешканців, за винятком
наймачів та членів їх сімей. Виселення
проводиться у порядку, встановленому
законом. Після прийняття рішення про
звернення стягнення на передані в
іпотеку житловий будинок чи житлове
приміщення шляхом позасудового
врегулювання на підставі договору всі
мешканці зобов'язані на письмову
вимогу іпотекодержателя або нового
власника добровільно звільнити
житловий будинок чи житлове приміщення
протягом одного місяця з дня отримання
цієї вимоги. Якщо мешканці не
звільняють житловий будинок або
житлове приміщення у встановлений або
інший погоджений сторонами строк
добровільно, їх примусове виселення
здійснюється на підставі рішення суду.

Відповідно до положень ч.1 ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання» зняття
з реєстрації місця проживання
здійснюється, серед іншого, на підставі
судового рішення, яке набрало законної
сили, про позбавлення права власності
на житлове приміщення або права
користування житловим приміщенням, про
виселення, про визнання особи безвісно
відсутньою або оголошення її померлою.

Враховуючи встановлені судом
обставини та вимоги ст.109 ЖК України,
ст.40 Закону України «Про іпотеку»,
ст.ст.317,319,391 ЦК України, ч.1 ст.7 Закону
України «Про свободу пересування та
вільний вибір місця проживання», з
метою захисту права власності позивача
на квартиру, відповідачі ОСОБА_6 та
ОСОБА_7 підлягають виселенню з квартири
АДРЕСА_1 та зняттю з реєстрації місця
проживання за вказаною адресою.

При ухваленні рішення суд враховує, що
Закон України «Про мораторій на
стягнення майна громадян України,
наданого як забезпечення кредитів в
іноземній валюті» від 03 червня 2014 року
набрав чинності з дня його
опублікування (07 червня 2014 року), а тому
не може бути застосований до спірних
правовідносин.

Відповідно ж до ч.1 ст.58 Конституції
України закони та інші
нормативно-правові акти не мають
зворотної дії в часі, крім випадків,
коли вони пом'якшують або скасовують
відповідальність особи.

Керуючись ст.ст.10,11,60,61,209,212,214,215,218,223,292,294
ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Зобов'язати ОСОБА_2 передати ОСОБА_1
технічний паспорт та будинкову книгу
на квартиру АДРЕСА_1.

Виселити ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7
ІНФОРМАЦІЯ_2 з квартири АДРЕСА_1 та
зняти ОСОБА_6 і ОСОБА_7 з реєстраційного
обліку місця проживання у квартирі
АДРЕСА_1.

Рішення суду набирає законної сили
після закінчення строку для подання
апеляційної скарги, якщо апеляційну
скаргу не було подано. У разі подання
апеляційної скарги рішення, якщо його
не скасовано, набирає законної сили
після розгляду справи апеляційним
судом.

Апеляційна скарга на рішення суду
подається протягом десяти днів з дня
його проголошення до апеляцiйного суду
Рівненської області через Рiвненський
мiський суд. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні у судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

Рішення складено в повному обсязі 18
серпня 2014 року.

Суддя: