overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа 639/6404/14
№2-о/639/66/14
Ухвала

Іменем України

29 липня 2014 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого судді
Іванової І.В.

за участю секретаря
Тущенко Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа
Валківська міжрайонна прокуратура
Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення,

Встановив:

Заявник звернула до суду з заявою про встановлення факту , що має юридичне значення , в якій просить суду встановити факт того, що в листі ВАТ
«Валківське АТП-16341» не викладається особиста думка директора АТП-16341
Тригуб М.І. , а навпаки підтверджується факт адміністративного правопорушення .

У судовому засіданні заявник просила суд звільнити її від сплати судового збору, враховуючи її стан сімїї та матеріальне становище.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає її такою, що підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 82 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони , може своєю ухвалою відстрочити або прострочити сплату судового збору на визначений строк, але не пізніше як до ухвалення судового рішення у справі.

Суд не знаходить підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору , оскільки заявник не надала суду доказів тяжкого матеріального становища на день звернення до суду з заявою.

Тому дана заява підлягає залишенню без руху , оскільки подано з порушенням вимог ч. 5 ст. 119 ЦПК України , а саме до заяви не додано оригінал документу про сплату судового збору , який складає 114 грн. 70 коп. .

Згідно зі ст. 121 ЦПК України позовна заява , подана без додержання вимог , викладених у ст.ст. 119,120 ЦПК
України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 119-121 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1, заінтересована особа Валківська міжрайонна прокуратура Харківської області про встановлення факту , що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків, протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити заявнику , що у випадку невиконання ухвали у встановлений строк , заява буде їй повернута.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо стягнення судових витрат в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд
Жовтневого району шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.В. Іванова
Справа № 630/628/14-ц
Провадження № 2/630/291/2014
У Х В А Л А

Іменем України

29 липня 2014 року м. Люботин

Суддя Люботинського міського суду
Харківської області Дем`яненко І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж,

В С Т А Н О В
И В:

ОСОБА_1 звернувся до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

В своїй позовній заяві ОСОБА_1 просить: визнати за нею право власності на гараж літ. «Г», площею 23,00 кв.м з оглядовою ямою літ. «Яогл», що знаходяться за адресою АДРЕСА_1.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України, що дає можливість суду відкрити провадження по справі, та призначити судовий розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 11, 119-120, 122, 123, 127, 129, 210
ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на гараж.

Судове засідання по справі призначити об 11 годині 00 хвилин 01 серпня 2014 року у приміщенні Люботинського міського суду Харківської області за адресою:
Харківська область, м. Люботин, вул.
Некрасова, 10.

У судове засідання викликати сторони.

Відповідачу пропонується, у термін до судового засідання або в судовому засіданні, до початку розгляду справи по суті, подати до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими обґрунтовуються заперечення. Письмові докази надати суду в оригіналі або належним чином завірені їх копії.

Також роз'яснюється право на подачу зустрічного позову.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі позовного провадження, що для підтвердження своїх вимог або заперечень, вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до або під час попереднього судового засідання, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області за мотивами підсудності.

Апеляційна скарга може бути подана до
Люботинського міського суду
Харківської області на протязі 5 днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя(підпис) І. В. Дем`яненко

Згідно з оригіналом

Суддя
І.В.Дем'яненко
№ 644/7346/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою 61115, АДРЕСА_1, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 6861,37грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 644/7495/14-ц н/п 2-н/644/2169/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає: АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію,

в с т а н о в и в :

Акціонерна компанія «Харківобленерго» звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за спожиту електроенергію.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Акціонерної компанії
«Харківобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з
ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1, яка проживає:
АДРЕСА_1 заборгованості за спожиту електроенергію.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
№ 644/7377/14-ц
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові банк України» м. Харкова, МФО 351823, код
ОКПО 31557119, про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду у розмірі 4599,02 грн., що утворилась за період з 01.12.2008 року по 30.06.2014 року з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, 1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, суму заборгованості за централізоване опалення та гарячу у розмірі 4599,02 грн, що утворилась за період з 01.12.2008 року по 2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_3 р.н.,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, на користь
Комунального підприємства «Харківські
«Державний ощадний банк України» М.
Харкова, МФО 351823, код ОКПО 31557119, витрати по сплаті судового збору в сумі 121,80 грн.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Суддя
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви (ч. 6 ст. 105 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий "
" 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
№ 644/7377/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м. Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1,
ІНФОРМАЦІЯ_1, ОСОБА_2,ІНФОРМАЦІЯ_2,
ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою АДРЕСА_1, за централізоване опалення та гарячу воду,

в с т а н о в и в :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за послуги з централізованого опалення та гарячу воду в сумі 4599,02 грн.

Приймаючи до уваги, що заява про видачу судового наказу подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, керуючись ч. 1 ст. 82, ст. ст. 95, 96, 97, 98 ЦПК
України, -

у х в а л и в :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства
«Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ОСОБА_2.ІНФОРМАЦІЯ_4 р.н., ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_3, які мешкають за адресою
АДРЕСА_1, заборгованості за централізоване опалення та гарячу воду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 644/7399/14-ц н/п 2-н/644/2141/14
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Глібко О.В., розглянувши заяву Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р наказу за вимогою про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі у розмірі 307,77 грн., що утворилась за період з 13.06.2013 року по 14.06.2014 року з ОСОБА_1, яка
У відповідності зі ст. 526 ЦК
України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу
Керуючись ст. ст. 95-106 ЦПК України, ст. 526 ЦК України, ст. ст. 67, 68 ЖК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної
Харків, вул. Плеханівська, 126/2, р/р за спожиту електроенергію у розмірі 307,77 грн., що утворилась за період з 13.06.2013 року по 14.06.2014 року; 2. Стягнути з ОСОБА_1, яка проживає:
АДРЕСА_1, на користь Акціонерної компанії «Харківобленерго», р/р судового збору в розмірі 121,80 грн.;
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік.
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 106 ЦПК
України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав законної сили " " 201__
Судовий наказ виданий
" " 201__ року.
Суддя
Відмітки про виконання судового
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
________________________________________________________________________
Справа № 636/2884/14-ц
Провадження №2/636/1512/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 липня 2014 року м.
Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред'явлена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначено ціну позову відповідно до вимог майнового характеру, у відсотковому співвідношенні до якої має бути сплачено судовий збір, передбачений
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року № 3674-VI;.

Відповідно до ст. 121 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 119, 120 ЦПК
України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Роз'яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Ухвала щодо сплати судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя:
І.В.
Панаід
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/2590/14-ц
Провадження №2/636/1385/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення компенсації вартості ? частки квартири, розташованої на АДРЕСА_1, яка є їх спільною сумісною власністю, у розмірі 81400 грн.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Призначити справу до судового розгляду на 14.08.2014 року на 10.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ
Справа №636/2865/14-ц
Провадження №2/636/1499/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 липня 2014 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду
Харківської області Панаід І.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до
Малинівської селищної ради
Чугуївського району Харківської області про визнання права власності на земельну ділянку площею 0,0847 га та земельну ділянку площею 0,1500 га, розташованих за адресою: вул.
Дзержинського, буд.57, смт Малинівка
Чугуївського району Харківської області, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_2, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання не вважаю за необхідне.

Керуючись ст. 11, 122 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малинівської селищної ради Чугуївського району
Харківської області про визнання права власності на земельні ділянки в порядку спадкування за заповітом.

Призначити справу до судового розгляду на 12.08.2014 року на 11.30.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 12.08.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі, повідомивши, що справа буде розглядатись суддею одноособово.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
Провадження 2/127/4680/14
У Х В А Л А

28 липня 2014 року м.
Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Іщук Т. П. ,

при секретарі Хоменко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства
«Вінниччина-Авто», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Вишенського відділу ДВС
Вінницької міського управління юстиції, Ленінського відділу ДВС
Вінницького управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту та заборонити вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про звільнення заставленого майна автомобіль марки
CHEVROLET модель AVEO 1.5L, 2005 року випуску, № кузова НОМЕР_2, державний номерний знак
НОМЕР_1 з-під арешту та заборонити вчиняти дії.

28 липня 2014 року представник позивача в судовому засіданні заявив клопотання, відповідно до якої просив залишити позов в частині припинення розшуку автомобіля марки CHEVROLET модель
AVEO 1.5L, 2005 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та заборони органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням позивача права розпорядженням цим автомобілем, без розгляду.

Відповідно до ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд залишає позовну заяву без розгляду у випадку, якщо позивач подав заяву про залишення її без розгляду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне задовольнити вказану заяву.

Керуючись ст. 207 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1,
Комунального підприємства Вінницької міської ради
«Вінницяміськтеплоенерго», Публічного акціонерного товариства
«Вінниччина-Авто», за участі третіх осіб, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів: Вишенського відділу ДВС
Вінницької міського управління юстиції, Ленінського відділу ДВС
Вінницького управління юстиції про звільнення заставленого майна з-під арешту та заборонити вчинити дії в частині вимог про припинення розшуку автомобіля марки CHEVROLET модель AVEO 1.5L, 2005 року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_1 та заборони органам Державної виконавчої служби вчиняти будь-які дії, пов'язані з обмеженням позивача права розпорядженням цим автомобілем, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/127/4743/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 липня 2014 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді Іщук Т. П.,

при секретарі Хоменко К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням, та зняття його з реєстрації,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, таким, що втратив право користування квартирою
АДРЕСА_1.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 243,60 грн. судового збору.

В решті вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте
Вінницьким міським судом Вінницької області за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем до апеляційного суду Вінницької області через Вінницьким міським судом
Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний термін з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлений у встановлений ч.3 ст.209
ЦПК України в п'ятиденний строк.

Суддя:
Справа № 335/5032/14-ц 2/335/1410/2014 У Х В про залишення позовної заяви без
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя у складі: головуючого судді
Крамаренко І.А., при секретарі
Есауленко Т.Є. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова
Ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу та нарахованих процентів, -
Позивач звернувся до суду з позовом до
Публічного акціонерного товариства КБ
«Фінансова Ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу та нарахованих процентів.
У судове засідання від позивача надійшла письмова заява про залишення позовної заяви без розгляду.
Розглянувши вказану заяву, суд прийшов
У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Таким чином, суд вважає, що вищезазначена заява позивача підлягає задоволенню, а позовна заява - залишенню без розгляду.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства КБ «Фінансова
Ініціатива» про захист прав споживача фінансових послуг та відшкодування збитків, завданих внаслідок неповернення банківського вкладу та нарахованих процентів - залишити без
Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Орджонікідзевський районний суд м.
Запоріжжя протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
І.А. Крамаренко