Справа № 357/6658/14-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 липня 2014 року Білоцерківський
міськрайонний суд Київської області у
складі:

головуючого судді - Ярмола О. Я. ,

при секретарі - Федисько К. П.,

за участю прокурора Хахлюк Н.М.,
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Біла Церква, в залі суду
№ 5 цивільну справу за позовом Центру
соціально-психологічної реабілітації
дітей «Злагода» в інтересах малолітніх
ОСОБА_1, ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя
особа : Служба у справах дітей
Білоцерківської міської ради про
позбавлення батьківських прав та
стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач в особі центру
соціально-психологічної реабілітації
«Злагода» звернувся до суду з вказаним
позовом мотивуючи його тим, що у них на
вихованні та утриманні перебувають
малолітні ОСОБА_2 та ОСОБА_1 Мати
дівчаток, яка є відповідачем по даній
справі, а також відповідач, який є
батьком ОСОБА_1, дітей в центрі не
провідують, не забирають їх на вихідні
дні та канікули, не приймають участі в
їх матеріальному забезпеченні, в
зв'язку з цим позивач змушений
звернутись до суду з позовом про
позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав
відносно її дітей , а також про
позбавлення ОСОБА_4 батьківських прав
щодо його доньки ОСОБА_1, та стягнення з
відповідачів аліментів на утримання їх
дітей.

В судовому засіданні представник
позивача, згідно довіреності в справі,
позовні вимоги підтримала.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні позовні вимоги визнала.

Відповідач ОСОБА_4 в судове
засідання не з'явився, подав суду заяву
в якій вказав, що позовні вимоги визнає,
просить провести розгляд справи без
його участі.

Представник 3-ї особи - Служби у
справах дітей Білоцерківської міської
ради, згідно довіреності в справі, в
судовому засіданні підтримала позов.

Заслухавши пояснення осіб, які
беруть участь у розгляді справи, беручи
до уваги думку прокурора, яка
підтримала позов, оглянувши матеріали
справи, суд приходить до висновку, що
позов підлягає до задоволення з
наступних підстав.

Так, по справі встановлено, що з
12.08.2013року малолітні діти ОСОБА_2 та
ОСОБА_1 перебувають на обліку служби у
справах дітей, як такі що опинилися в
складних життєвих обставинах. На
підставі направлення від 12.08.2013року №
56, наданого Службою у справах дітей
Білоцерківської міської ради діти
перебувають у центрі психологічної
реабілітації дітей «Злагода» .

Відповідач ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6. є
матір'ю малолітніх дівчат ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4, що
підтверджено свідоцтвом про
народження дітей Серія НОМЕР_2, Серія
НОМЕР_3.(а.с.16,17) .

Встановлено, що ОСОБА_3
зареєстрована за адресою АДРЕСА_1. , але
на даний час вона проживає по АДРЕСА_2.
Наведене підтверджено матеріалами
справи та поясненнями самої
відповідача.

Судом встановлено, що відомості
про батька малолітньої ОСОБА_2
ІНФОРМАЦІЯ_3 записані відповідно до ч.1
ст.135 Сімейного Кодексу України (а.с.8).
Батько малолітньої ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4
- ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрований та
проживає в АДРЕСА_3.

В судовому засіданні встановлено,
що відповідач ОСОБА_3 життям дітей не
цікавиться, веде асоціальний спосіб
життя, неналежно доглядала за дітьми,
не піклувалася про їх здоров'я та
матеріальне забезпечення, що призвело
до відібрання дітей у матері і
влаштування їх в центр «Злагода».
Відповідач ОСОБА_2 своїх дітей у
закладі відвідує вкрай рідко, не робить
ніяких спроб, для того, щоб налагодити
побут та забрати дівчаток до себе.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому
засіданні пояснила, що дітей в центрі
«Злагода» інколи навідує - близько 1 раз
на місяць, бажала забрати їх додому, але
в силу життєвих обставин на теперішній
час не має такої змоги, бо не має роботи
і одна її дитина потребує чіткого
щоденного лікування, яке їй
забезпечено в центрі «Злагода».
Відповідач ОСОБА_3 зазначила, що в
інтересах дітей перебувати й надалі в
Центрі «Злагода», відповідач розуміє
правові наслідки позбавлення
батьківських прав, категоричних
заперечень не подала.

Згідно актів № 15 від 11.11.2013р., №19 від
11.12.2013р. складених в присутності
юрисконсульту, вихователя та
практичного психолога центру
«Злагода», мати ОСОБА_1, та ОСОБА_2
згідно журналу відвідувань, протягом
періоду з 10.10.203року по 11.12.2013року своїх
дітей не навідувала, не зверталась до
адміністрації з питань виховання та
матеріального утримання.

Також, судом встановлено, що за
період з 12.08.2013року і по теперішній час
відповідач ОСОБА_4 не навідував своєї
дочки ОСОБА_1 в закладів де вона
перебуває на вихованні, що
підтверджено відповідними актами
складених за участю працівників
центру «Злагода» (а.с. 9,10,13).

Батько малолітньої ОСОБА_1 -
відповідач ОСОБА_4, згідно висновку
служби у справах дітей не піклується
про фізичний і духовний розвиток своєї
дочки, не спілкується з дитиною, не
забезпечує необхідного харчування та
медичного догляду. На засіданні
комісії з питань захисту прав дитини
при виконавчому комітеті
Білоцерківської міської ради ОСОБА_4
був присутній, але пояснень з даного
питання не надав.

А також, судом приймається до уваги
висновок служби у справах дітей
Білоцерківської міської ради № 729 від
25.04.2014р. про доцільність позбавлення
відповідача ОСОБА_3 щодо її малолітніх
дочок ОСОБА_1 та ОСОБА_2, а також про
доцільність позбавлення відповідача
ОСОБА_4 батьківських прав щодо його
дочки ОСОБА_1.

Допитана в судовому засіданні в
якості свідка ОСОБА_5, яка приходиться
тіткою відповідача ОСОБА_4 суду
підтвердила факт неналежного
виконання батьківських обов'язків
обома відповідачами. Свідок пояснила,
що намагалася допомогти сім'ї свого
племінника ОСОБА_4, але дане було
марними спробами. На сьогодні життям та
здоров'ям малолітніх дітей опікується
дитячий соціальний центр «Злагода» та
свідок, яка забирає дітей до себе в
сім'ю, турбується про них, забезпечує їх
необхідним. Діти встановили контакт з
родиною свідка, налагоджені добрі й
теплі стосунки.

При вирішенні даного
спору суд виходив з наступного.

За ст.245 СК України якщо дитина
постійно проживає у дитячому закладі
або закладі охорони здоров'я, функції
опікуна та піклувальника щодо неї
покладаються на адміністрацію цих
закладів.

Та відповідно до ст. 165 СК України
право на звернення до суду з позовом
про позбавлення батьківських прав має
заклад охорони здоров'я або навчальний
заклад, в якому вона перебуває.

Відповідно до ст.164 СК України
мати, батько можуть бути позбавлені
судом батьківських прав, якщо вона, він
не забрали дитину з пологового будинку
або з іншого закладу охорони здоров'я
без поважної причини і протягом шести
місяців не виявляли щодо неї
батьківського піклування; ухиляються
від виконання своїх обов'язків по
вихованню дитини.

Згідно п. 16 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 30.03.2007 року
№ 3 "Про практику застосування судами
законодавства при розгляді справ про
усиновлення і про позбавлення та
поновлення батьківських прав"
ухилення батьків від виконання своїх
обов'язків має місце, коли вони не
піклуються про фізичний і духовний
розвиток дитини, її навчання,
підготовку до самостійного життя,
зокрема: не забезпечують необхідного
харчування, медичного догляду,
лікування дитини, що негативно впливає
на її фізичний розвиток як складову
виховання; не спілкуються з дитиною в
обсязі, необхідному для її нормального
самоусвідомлення; не надають дитині
доступу до культурних та інших
духовних цінностей; не сприяють
засвоєнню нею загальновизнаних норм
моралі; не виявляють інтересу до її
внутрішнього світу; не створюють умов
для отримання нею освіти. Зазначені
фактори, як кожен окремо, так і в
сукупності, можна розцінювати як
ухилення від виховання дитини лише за
умови винної поведінки батьків,
свідомого нехтування ними своїми
обов'язками.

З огляду наведеного, суд даючи
оцінку наданим доказам, за своїм
внутрішнім переконанням, що
ґрунтується на всебічному, повному і
об'єктивному розгляді в судовому
засіданні всіх обставин справи, суд
дійшов висновку, що заявлені позивачем
вимоги щодо позбавлення батьківських
прав ОСОБА_3 відносно її обох доньок
вимога про позбавлення батьківських
прав відносно його доньки ОСОБА_1
підлягають до задоволення.

Суд вважає за необхідне зазначити,
що відповідно до положень ст. 169 СК
України особам, позбавленим
батьківських прав, надано право
звернутися до суду з позовом про їх
поновлення.

Також, суд вважає за необхідне
задовольнити вимоги позивача, що
стосуються стягнення аліментів з обох
відповідачів на утримання своїх дітей
ОСОБА_2 та ОСОБА_1 в розмірі 14 частини
від усіх видів заробітку матері і
батька для дітей, щомісячно і до
повноліття дітей, починаючи з
20.05.2014року.

Так, згідно ст.180 Сімейного
Кодексу України, батьки зобов'язані
утримувати дитину до досягнення нею
повноліття.

Відповідно до ч.3 ст.181 СК України,
за рішенням суду кошти на утримання
дитини (аліменти) присуджуються у
частці від доходу її матері, батька і
(або) у твердій грошовій сумі.

Відповідно до ч.2 ст.182 СК України
мінімальний розмір аліментів на одну
дитину не може бути меншим, ніж 30
відсотків прожиткового мінімуму для
дитини відповідного віку.

Згідно положень статті 183 СК
України частка заробітку (доходу)
матері, батька, яка буде стягуватися
як аліменти на дитину, визначається
судом.

Відповідно до ст. 191 СК України
аліменти на дитину присуджуються за
рішенням суду від дня пред'явлення
позову.

На підставі ст. 88 ЦПК України на
користь держави належить стягнути з
відповідача ОСОБА_3,та ОСОБА_4 судовий
збір в сумі 243 грн.60 коп.

Керуючись ст.ст. 135,164, 165,180-183,191, 245 СК
України, ст.ст.10,60, 88, 209, 212-215, 294,296 ЦПК
України, суд-

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити .

Позбавити ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6
батьківських прав щодо її малолітньої
дочки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4.

Позбавити ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2
року народження батьківських прав щодо
його малолітньої дочки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_6
(ід. номерНОМЕР_1), зареєстрованої в
АДРЕСА_1, проживаючої в АДРЕСА_2,
непрацюючої, аліменти на утриманні
малолітніх дітей ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 та
ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 на особисті рахунки
дітей, які відкрито у Райффайзен банк
Аваль в розмірі 1 4 частини від усіх
видів заробітку ОСОБА_3, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму визначеного для
дитини відповідного віку, щомісячно і
до повноліття дітей, починаючи з 20.05.2014
року.

Стягнути з ОСОБА_4
ІНФОРМАЦІЯ_2 року народження ,
зареєстрованого та проживаючого в
АДРЕСА_3, непрацюючого аліменти на
утримання малолітньої доньки ОСОБА_1
ІНФОРМАЦІЯ_4 на її особистий рахунок
відкритий в Райффайзен банк Аваль, в
розмірі 14 частини від всіх видів
заробітку ОСОБА_4, але не менше 30 %
прожиткового мінімуму, визначеного для
дитини відповідного віку, щомісячно і
до повноліття дитини, починаючи з 20.05.2014
року.

Стягнути з ОСОБА_3
ІНФОРМАЦІЯ_6 (ід. номерНОМЕР_1) та ОСОБА_4
на користь держави судові витрати у
справі 243 грн. 60 коп.

Рішення суду може бути оскаржене
до Апеляційного суду Київської області
через Білоцерківський міськрайонний
суд шляхом подання апеляційної скарги
протягом 10 днів з дня його
проголошення.

Суддя О. Я. Ярмола