overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 63813614ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

28 липня 2014 року
М. Харків

Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Задорожний М.І. розглянувши позовну заяву ОСОБА_2,
ОСОБА_3 до Харківської міської ради про визнання права власності та виділення в окреме домоволодіння

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до
Харківської міської ради про визнання права власності та виділення в окреме домоволодіння

.

Позовна заява ухвалою суду від 15.01.2014 року була залишена без руху, оскільки була подана з порушенням ст.ст. 119, 120 ЦПК
України.

Для усунення недоліків судом був установлений строк, п'ять днів з моменту отримання копії ухвали суду про залишення без руху. Однак позивачем зазначені недоліки не усунуто.

Приймаючи до уваги вищевикладене і враховуючи, що ухвала суду не виконана і перелічені в ній недоліки позивачем не усунено, суд має законні підстави позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Керуючись ст.121, ЦПК України.

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2, ОСОБА_3 до
Харківської міської ради про визнання права власності та виділення в окреме домоволодіння - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Апеляційний суд міста Києва інстанції - Гайдук С.В.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року в справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 22 вересня 2014 року.

Суддя:
СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

31 липня 2014 року м. Київ

Суддя Апеляційного суду міста Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст. 293-298 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно, -

В С Т А Н О В И В:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 292-297 ЦПК України, дотримані процесуальні строки, а тому вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 292 - 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах
ОСОБА_2 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 29 травня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014 року.

Суддя:

Справа № 753/3446/2014-ц № апеляційного провадження:22-ц-796/10664/2014 Головуючий у суді першої інстанції: Парамонов М.Л.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Справа № 22-ц/796/7946/2014
Головуючий у 1-й інстанції: Тітов М.Ю.
Доповідач: Кравець В.А.
У Х В А Л А

04 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кравець В.А., вивчивши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен
Банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Оболонського районного суду м.
Києва від 20 листопада 2013 року - відкрито провадження у справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, 05.05.2014 року представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Несвоєчасність отримання копії оскаржуваної ухвали підтверджуються матеріалами справи, тому причини пропуску процесуального строку на оскарження є поважними.

Згідно до вимог ст. 297 ЦПК України в редакції Закону від 20.12.2011 року № 4176, що набула чинності 15.01.2012 року суддя доповідач вирішує питання про відкриття апеляційного провадження за скаргою, що подана із пропуском строку на оскарження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 294, 295 ЦПК України і підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

У порядку підготовки справи до розгляду, з метою перевірки заявлених апелянтом у скарзі доводів, необхідно виконати дії, передбачені ст.ст. 298, 301
ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 297, 298, 301 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання про поновлення строку задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду м. Києва від 20 листопада 2013 року.

Копію апеляційної скарги направити іншим особам, які беруть участь у справі, встановивши строк до 18 серпня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя
В.А.Кравець
Справа № 202/7735/14-ц
Провадження 2-н/202/468/2014
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська
Колесніченко О.В., розглянувши матеріали заяви публічного акціонерного товариства „Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадження судді 17 липня 2014 року надійшли матеріали заяви ПАТ
«Дніпрогаз» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Враховуючи, що підстав для залишення заяви без руху, повернення заявнику, відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не встановлено, керуючись ст. 96, 98, 100 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити наказне провадження по заяві публічного акціонерного товариства
„Дніпрогаз" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності подається протягом п'яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Дніпропетровської області через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
О.В. Колесніченко
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Суддя Апеляційного суду м. Києва
Шкоріна О.І., перевіривши виконання вимог ст.ст.293-298 ЦПК України апеляційної скарги представника заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 6 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про звільнення майна з - під
Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст.292-297 ЦПК
України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не
Керуючись ст. ст. 292-298 ЦПК
Відкрити апеляційне провадження по апеляційній скарзі представника заявника ОСОБА_1, який діє на підставі довіреності в інтересах ОСОБА_2 на ухвалу Солом'янського районного суду м.
Києва від 6 травня 2014 року в справі за заявою ОСОБА_2, заінтересовані особи:
Шевченківське РУ ГУ МВС України в м.
Києві, Відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м.Києві про зміну способу і порядку виконання рішення суду в справі за позовом ОСОБА_2 до
Шевченківського РУ ГУ МВС України в м.
Києві про звільнення майна з - під
Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 17 вересня 2014
Суддя:
_____________________________
Справа № 760/3031/13-ц
№ апеляційного провадження:
Головуючий у суді першої інстанції:
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9882/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
Доповідач - Кабанченко О.А.
У Х В А Л А

30 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Кабанченко О.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» - Павловського Олександра Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року в справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Міський
КомерційнийБанк» про стягнення грошових коштів за договором банківського рахунку, -

В С Т А Н О В И Л А :

Апеляційна скарга за змістом та формою відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для прийняття скарги до апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст.297 -298 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Міський Комерційний Банк» - Павловського Олександра Миколайовича на ухвалу Солом'янського районного суду м. Києва від 19 червня 2014 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які брали участь у справі. Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу до 1 вересня 2014 року.

Суддя:
суді першої інстанції: Остапчук
Т.В.Доповідач у суді апеляційної інстанції: Шкоріна О.І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

25 липня 2014 року Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.Києва Шкоріна О.І., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» про визнання недійсним кредитного договору.

Не погоджуючись з зазначеною ухвалою,
ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, яка не може бути прийнята до розгляду
Апеляційним судом м. Києва, оскільки особою, яка подала апеляційну скаргу не сплачено судовий збір.

Згідно з п.14 ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду справляється судовий збір 0,1 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 121 грн. 80 коп.

Розміри ставок судового збору обчислюються виходячи з розміру мінімальної заробітної плати на 1 січня календарного року, в якому подана відповідна заява або скарга.

Тобто, в даному випадку, обчислення здійснюється з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати затвердженої Законом України «Про державний бюджет України» на 2014 рік /з 1 січня 2014 року - 1218 грн./.

Враховуючи вищенаведене, особа, яка подала апеляційну скаргу, повинна сплатити судовий збір в розмірі 121 грн. 80 коп. на реквізити Апеляційного суду м.Києва щодо сплати судового збору:
Отримувач коштів -УДКС у
Солом'янському районі; код отримувача
(код за ЄДРПОУ) 38050812; рахунок отримувача 0010; Банк отримувача -ГУ ДКСУ у м.Києві; код банку отримувача 820019, адреса суду: м.Київ, вул. Соломянська, 2-а.

Тому, відповідно до ч.2 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення зазначеного недоліку, який становитиме п'ять днів, з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що в разі невиконання даної ухвали, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, ОСОБА_3, необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору в розмірі 121 грн. 80 коп.

Керуючись ст. ст.121, 295, 297 ЦПК
України, суддя

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу
Печерського районного суду м.Києва від 18 червня 2014 року про відкриття провадження у справі - залишити без руху, надати строк для усунення зазначеного недоліку протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Суддя:
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
№ апеляційного провадження: інстанції: Морозова М.О. Доповідач у суді апеляційної інстанції: Білич І.М.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Білич І.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення
Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року в справі за позовом
ОСОБА_3 в інтересах малолітніх дітей
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_4 до ОСОБА_7, треті особи: Святошинський районний Відділ
Державної міграційної служби України у м. Києві, Служба у справах дітей
Святошинської районної в місті Києві державної адміністрації про визнання відмови скасування реєстрації проживання особи в квартирі такою, що створює дійсні передумови для застосування санкцій, зобов'язання скасувати реєстрацію особи в квартирі.

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуального строку, визначеному ст. 294 ЦПК України, відповідає вимогам, щодо форми та змісту, встановлених ст. 295 ЦПК
України, подана повноважною особою та сплачено судовий збір.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3, ОСОБА_4 на заочне рішення Святошинського районного суду м. Києва від 25 червня 2014 року.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані ними до 26 вересня 2014 року.

Суддя
Білич І.М.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1-й інстанції - Ластовка
Доповідач - Борисова О.В.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року суддя
Апеляційного суду міста Києва Борисова
О.В. вивчивши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року про задоволення заяви про видачу виконавчого листа у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року заяву
ПАТ «Укрсоцбанк» до ТОВ «ВДП», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду задоволено.

Не погоджуючись з даною ухвалою суду першої інстанції відповідач
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Стаття 293 ЦПК України містить вичерпний перелік ухвал суду першої інстанції, на які може бути подано апеляційну скаргу окремо від рішення суду.

Виходячи із змісту цієї статті, ухвала суду про задоволення заяви про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду не підлягає апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.2 ст. 293 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Керуючись ст.ст. 293, 297 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на ухвалу
Дніпровського районного суду м.Києва від 12 червня 2014 року про задоволення заяви про видачу виконавчого листа у справі за заявою публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до товариства з обмеженою відповідальністю «ВДП», ОСОБА_1 про видачу виконавчого листа на підставі рішення третейського суду до
Дніпровського районного суду м.Києва для прийняття рішення відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 505/2942/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

09.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Фабіжевський С. А розглянув в м.
Котовську Одеської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання права власності, -

В с т а н о в и в:

Позов (заява) відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України

Керуючись ст.. 122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження по справі та призначити судове (попереднє) засідання в приміщенні Котовського міськрайсуду Одеської області за адресою вул. 50 років Жовтня, 92, 31.07.2014 року до 08 год. 30 хв. з викликом до суду осіб, вказних в позовній заяві.

2. Запропонувати відповідачу подати в термін до 30.07.2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

3. Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

4. Справа буде розглядатися одноособово
(колегіально) суддею.

Суддя
Фабіжевський С.А.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Скрипник О.Г.
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

31 липня 2014 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ
Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Андрієнко А.М., Заришняк Г.М.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 295, 296, 298 - 300 ЦПК України у справі

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 листопада 2013 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал
Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: визначено склад осіб, які беруть участь у справі, характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює, зўясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 294 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої
Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 301,302 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста
Києва (вул. Солом»янська, 2-А)

на 09 жовтня 2014 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
Головуючий у 1 інстанції - Калініченко
Доповідач - Мараєва Н.Є.
У Х В А Л А

01 серпня 2014 року

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду м.
Києва МараєваН.Є., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення Солом»янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року у цивільній справі за позовом представника позивача - Максимової Я.С. про зупинення провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк
«Правекс-Банк» до ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи: Орган опіки та піклування
Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації,
Солом»янський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку,-

встановила:

Рішенням Солом»янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року відмовлено у задоволені позовних вимог
Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» до
ОСОБА_4 в її інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_5, треті особи:
Орган опіки та піклування
Солом»янської районної у м. Києві державної адміністрації,
Солом»янський районний відділ
Головного управління Державної міграційної служби України в м. Києві про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Не погоджуючись з рішенням суду, ПАТ КБ
«Правекс-Банк» подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам ч. 2 ст. 297 ЦПК України, а саме, не сплачено судовий збір.

Отже, апелянту відповідно до ЗУ "Про судовий збір" від 8.07.2011 року необхідно сплатити судовий збір в розмірі 121,80 грн. на рахунок отримувача 0010, отримувач коштів УДКС у Солом'янському районі м. Києва, банк отримувача ГУ ДКСУ у м. Києві, код отримувача (код за
ЄДРПОУ) 38050812‚ код банку отримувача - 820019, код ЄДРПОУ суду - 02894757 та направити на адресу суду оригінал квитанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 297 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 121 ЦПК України, яка передбачає залишення позовної заяви
(апеляційної скарги) без руху з наданням строку для усунення виявлених судом недоліків.

Оскільки вказані вище обставини унеможливлюють розгляд справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.121, 297 ЦПК України, суддя -

Ухвалила:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Правекс-Банк» на рішення
Солом»янського районного суду м. Києва від 07 липня 2014 року - залишити без руху, надавши апелянту строк в п'ять днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Якщо у встановлений строк виявлені недоліки не будуть усунуті, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Апеляційного суду м. Києва
Н.Є.
Мараєва
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА
Справа № 759/1269/14 інстанції - Петренко Н.О.
У Х В А Л А

4 серпня 2014 року суддя Апеляційного суду м. Києва Антоненко Н.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою
Романенка ОлексіяЄвгеновича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року про залишення без розгляду позову
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання, -

в с т а н о в и л а :

Апеляційна скарга оплачена судовим збором та подана повноважною особою.
Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст. 295 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою не встановлено.

Керуючись ст. 294, 295, 297 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою РоманенкаОлексія
Євгеновича, який на підставі довіреності діє в інтересах
Національної академії внутрішніх справ на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 7 липня 2014 року про залишення без розгляду позову
Національної академії внутрішніх справ до ОСОБА_2 про відшкодування витрат за період навчання.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до 22 вересня 2014 року.

Суддя
Антоненко Н.О.