АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Провадження № 22-ц/774/6349/14 Справа №
Головуючий у 1 й інстанції -
Подорець О. Б. Доповідач - Варенко
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 липня 2014 року колегія суддів
судової палати у цивільних справах
апеляційного суду Дніпропетровської
області в складі:

головуючого - судді Варенко О.П.,

суддів - Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

при секретарі - Кондратенко Я.О.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м.Дніпропетровську
цивільну справу

за апеляційними скаргами ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк»

на рішення Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 травня 2014 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Альянс Україна»,
третя особа: Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк» про стягнення
страхової виплати, та за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Фідобанк» до Товариства з додатковою
відповідальністю «Альянс Україна» про
стягнення страхової виплати,

в с т а н о в и л а:

У червні 2013 року позивач ОСОБА_2
звернувся до суду з позовом до
Товариства з додатковою
відповідальністю «Альянс Україна»,
третя особа Публічне акціонерне
товариство «Фідобанк», про стягнення
страхової виплати, посилаючись на те,
що 16 квітня 2008 року між ним та
Акціонерним Банком «Факторіал-Банк»
було укладено кредитний договір №033-В/52
на придбання автотранспорту, а саме
автомобіля TOYOTA Fortuner, договір застави
1/033-В/52, згідно з яким предмет застави
оцінюється на загальну суму 296 940 грн. та
договір поруки № 1/033-В/52.

16 квітня 2008 року він звернувся до ТДВ
«Альянс Україна» та застрахував свою
цивільну відповідальність, що
підтверджується Полісом ВС/0163161
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів, за що сплатив страхову премію
у розмірі 486 грн. 21 коп. За даним полісом
ліміт відповідальності за шкоду
заподіяну життю і здоров'ю становить 51
000 грн., а за шкоду завдану майну
становить 25 000 грн., франшиза 510 грн.

Крім того, в ТДВ «Альянс Україна»,
згідно Полісу добровільного
комплексного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспорту № від 16.04.2008 він
застрахував свій автомобіль TOYOTA Fortuner,
2008 року випуску, державний номерний
знак НОМЕР_2, за що сплатив страховий
платіж в розмірі 17638,24 грн. Страхова
сума, згідно даного Полісу, становить
296940,00 грн., тариф 5,94 %. Франшиза при
викраденні застрахованого
транспортного засобу становить 5 % від
страхової суми та дорівнює 14847 грн.
Строк дії Полісу з 00 годин 00 хвилин
17.04.2008 по 24 годин 00 хвилин 16.04.2009.

30 липня 2008 року в період часу з 20:45 по
22:05, тобто в період дії вищезазначеного
Полісу, невідома особа, знаходячись
біля будинку №1а по вулиці Висоцького у
м. Дніпропетровську, незаконно
заволоділа автомобілем TOYOTA Fortuner, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, який йому належить. У зв'язку із
викраденням автомобіля він подав заяву
в АНД РВ ДМУ УМВС України. По даному
факту СВ АНД РВ ДМУ УМВС України
порушено кримінальну справу №61081692 за
ч. 1 ст. 289 КК України.

З метою встановлення місця знаходження
автомобіля та особи, яка скоїла його
незаконне заволодіння, працівниками
АНД РВ ДМУ УМВС України в
Дніпропетровській області були
проведені усі можливі слідчі дії, однак
до теперішнього часу встановити місце
знаходження автомобіля та осіб,
причетних до його викрадення не
представилося можливим. Тому 25 вересня
2008 року на підставі п.3 ст. 206 КПК України
провадження по даній кримінальній
справі зупинено до встановлення особи,
яка скоїла злочин.

На виконання договору страхування від
16.04.2008 ним до страхової компанії було
подано письмову заяву про настання
страхового випадку, а також всі
необхідні документи для цього. Однак на
звернення до страховика з приводу
перерахування на його рахунок
страхової виплати, він отримав лист від
ТДВ «Альянс Україна» в якому зазначено,
що під час розслідування причин та
обставин страхового випадку
встановлено, що ніби-то ним надані
неправдиві дані щодо вартості
застрахованого транспортного засобу.
Так, представниками ТДВ «Альянс
Україна» було встановлено, що дійсна
вартість автомобіля складає 175000 грн., а
застраховано майно на суму 296940 грн.
Тому на підставі цього ТДВ «Альянс
Україна» відмовила йому у виплаті
страхового відшкодування.

На підставі викладеного, з урахуванням
уточнених позовних вимог, просить суд
стягнути з відповідача ТДВ «Альянс
Україна» на користь ПАТ «ФІДОБАНК»
страхове відшкодування у розмірі 282 093
грн. та моральну шкоду у розмірі 50 000
грн.

Ухвалою Амур-Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
24 липня 2013 року третю особу замінено
правонаступником ПАТ «Фідобанк».

Третя особа ПАТ «Фідобанк» звернувся
до суду з позовом до Товариства з
додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» про стягнення страхової
виплати, в обґрунтуванні позову
посилаючись на те, що 16 квітня 2008 року
між ОСОБА_2 та Акціонерним Банком
«Факторіал-Банк» було укладено Договір
кредиту №033-В/52 на придбання
автотранспорту у розмірі 49 980,00 доларів
США.

Відповідно до умов кредитного договору
Банк здійснив видачу кредитних коштів
ОСОБА_2 шляхом видачі готівки через
касу банку, що підтверджується заявою
на видачу готівки від 16 квітня 2008 року.
Однак ОСОБА_2 були порушенні
зобов'язання, внаслідок чого станом на
16.01.2014 його заборгованість за кредитним
договором складає 490 498,36 грн.

16 квітня 2008 року між позивачем та
відповідачем був укладений Поліс
добровільного комплексного
страхування ризиків, пов'язаних з
експлуатацією наземного транспорту
№, об'єктом страхування за яким є
майнові інтереси страхувальника та
пов'язані з володінням, користуванням і
розпорядженням транспортним засобом
TOYOTA Fortuner, державний номерний знак
НОМЕР_2. Страхова сума складає 296940,00
грн., франшиза у випадку незаконного
заволодіння транспортним засобом
складає 5,0 %.

В даному випадку слід звернути увагу,
що укладення вищезазначеного договору
добровільного страхування здійснене
ОСОБА_2 у зв'язку з виконанням ним вимог
по договору кредиту від 16 квітня 2008
року № 033-В/52.

Вигодонабувачем за Договором
страхування є: в сумі, що не перевищує
заборгованість ОСОБА_2 перед Банком на
момент настання страхового випадку -
Банк, в решті частини суми ОСОБА_2

В даному випадку заборгованість ОСОБА_2
по кредитному договору перед банком
складає 490 498,36 грн., тобто перевищує
суму страхового відшкодування.

Приймаючи до відома, що ОСОБА_2 має
заборгованість перед Банком у розмірі
490498,36 грн., відповідно до ст. 985 ЦК
України та вказаного Договору
страхування, кошти страхового
відшкодування у розмірі 282093 грн.
повинні бути стягнуті на користь ПАТ
«Фідобанк», адже відповідно до ст. 985 ЦК
України - Страхувальник має право
укласти із страховиком договір на
користь третьої особи вигодонабувача,
якій страховик зобов'язаний здійснити
страхову виплату у разі настання
страхового випадку.

Таким чином, просить стягнути з
Товариства з додатковою
відповідальністю «Альянс Україна» на
користь вигодонабувача ПАТ «Фідобанк»
в рамках Договору страхування від
16.04.2008 № 200. 0068773 та договору кредиту
№033-В/52 від 16.04.2008 суму страхового
відшкодування в розмірі 282 093,00 грн.

Рішенням Амур-Нижньодніпровського
районного суду м.Дніпропетровська від
21 травня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційних скаргах ОСОБА_2, ПАТ
«Фідобанк», посилаючись на порушення
судом першої інстанції норм
процесуального та матеріального права,
ставлять питання про скасування
рішення суду першої інстанції та
ухвалення нового рішення, яким
задовольнити їх позовні вимоги.

В судове засідання учасники процесу не
з'явилися, про час розгляду справи
повідомлені належним чином.

Перевіривши матеріали справи,
законність і обґрунтованість рішення
суду в межах доводів апеляційних скарг
і заявлених позовних вимог колегія
суддів вважає, що апеляційні скарги
підлягають частковому задоволенню,
рішення суду скасуванню з ухваленням
нового рішення, виходячи з наступного.

Ухвалюючи рішення про відмову у
задоволенні позовних вимог, суд першої
інстанції погодився з доводами
представника відповідача ТВД «Альянс
Україна» щодо подання ОСОБА_2
неправдивих відомостей щодо об'єкту
страхування.

Проте, з висновками суду першої
інстанції погодитись не можна з огляду
на таке.

Судом встановлено, що за Договором
купівлі-продажу з використанням
банківського кредиту від 15 квітня 2008
року, ОСОБА_2 придбав у СПД «ОСОБА_3»
автомобіль TOYOTA Fortuner, вартість якого
було визначено сторонами у розмірі
296940,00 грн., з яких аванс в розмірі 44541,00
грн. сплатив ОСОБА_2, що підтверджується
квитанцією до прибуткового касового
ордеру № 1285/08 від 10 квітня 2008, а решта
вартості передається для оформлення
кредиту в банк у сумі 252399,00 грн. (а.с.45-46).

16 квітня 2008 року між ОСОБА_2 та
Акціонерним Банком «Факторіал-Банк»
було укладено кредитний договір №033-В/52
на придбання автотранспорту (а.с.138-143),
на виконання якого ОСОБА_2 отримав 49980
доларів США 00 центів, що в еквіваленті
складало 252399,00 грн. та вніс доплату в
даній сумі за автомобіль TOYOTA Fortuner СПД
ОСОБА_3, що підтверджується квитанцією
до прибуткового касового ордера № 1396/08
від 16.04.08 (а.с.152).

Того ж дня між банком на ОСОБА_2
укладено договір застави 1/033-В/52, згідно
з яким ОСОБА_2 передано у заставу
автомобіль TOYOTA Fortuner, предмет застави
сторони оцінили на загальну суму 296940
грн. (а.с.144-147).

Актом прийому-передачі від 16 квітня 2008
року заставодавець ОСОБА_2 передав
заставодержателю у власність вказаний
автомобіль (а.с.148).

16 квітня 2008 року позивач звернувся до
ТДВ «Альянс Україна» та застрахував
свою цивільну відповідальність, що
підтверджується Полісом ВС/0163161
обов'язкового страхування
цивільно-правової відповідальності
власників наземних транспортних
засобів.

Крім того, в ТДВ «Альянс Україна»,
згідно Полісу добровільного
комплексного страхування ризиків,
пов'язаних з експлуатацією наземного
транспорту № від 16.04.2008, позивач
ОСОБА_2 застрахував свій автомобіль TOYOTA
Fortuner, 2008 року випуску, державний
номерний знак НОМЕР_2, за що сплатив
страховий платіж в розмірі 17638,24 грн.
Страхова сума, згідно даного Полісу
становить 296940,00 грн., тариф 5,94 %.
Франшиза при викраденні
застрахованого транспортного засобу
становить 5 % від страхової суми та
дорівнює 14847 грн. Строк дії Полісу з 00
годин 00 хвилин 17.04.2008 по 24 годин 00 хвилин
16.04.2009. Вигодонабувачем за Договором
страхування є ПАТ «ФІДОБАНК» в сумі, що
не перевищує кредитну заборгованість
ОСОБА_2.

30 липня 2008 року в період часу з 20:45 по
22:05, невідома особа, знаходячись біля
будинку №1а по вулиці Висоцького у м.
Дніпропетровську, незаконно
заволоділа автомобілем TOYOTA Fortuner, 2008
року випуску, державний номерний знак
НОМЕР_2, який належить позивачу. По
даному факту СВ АНД РВ ДМУ УМВС України
порушено кримінальну справу №61081692 за
ч. 1 ст. 289 КК України.

Постановою слідчого СВ АНД РВ ДМУ УМВС
України в Дніпропетровській області
від 25 вересня 2008 року на підставі п.3 ст.
206 КПК України провадження по даній
кримінальній справі зупинено до
встановлення особи, яка скоїла злочин.

31 липня 2008 року ОСОБА_2 повідомив ТВД
«Альянс Україна» про настання
страхового випадку (а.с.15).

Сторонами не оспорюється, що 30 липня 2008
року стався саме страховий випадок,
передбачений укладеним договором.

Листом від 06.11.08 страховик повідомив
ОСОБА_2 про відмову у виплаті
страхового відшкодування, в зв'язку з
тим, що під час укладення договору
страхування, надано неправдиві дані
щодо дійсної вартості застрахованого
транспортного засобу (а.с.18).

Відповідно до ч. 1 ст. 16 Закону України
"Про страхування", договір страхування -
це письмова угода між страхувальником
та страховиком, згідно з якою страховик
бере на себе зобов'язання у разі
настання страхового випадку здійснити
страхову виплату страхувальнику, або
іншій особі, визначеній у договорі
страхування страхувальником, на
користь якої укладено договір
страхування, а страхувальник
зобов'язується сплачувати страхові
платежі у визначені строки та
виконувати інші умови договору.

У відповідності до ч.3 ст.16 Закону
України "Про страхування", договори
страхування укладаються відповідно до
правил страхування. Згідно до ч.4 ст.16
цього Закону, договір страхування має
обов'язково містити причини відмови у
страховій виплаті.

Відповідно до ч.1 ст. 25 Закону України
«Про страхування», здійснення
страхових виплат і виплата страхового
відшкодування проводиться страховиком
згідно з договором страхування на
підставі заяви страхувальника (його
правонаступника або третіх осіб,
визначених умовами страхування) і
страхового акта (аварійного
сертифіката), який складається
страховиком або уповноваженою ним
особою (аварійним комісаром) у формі, що
визначається страховиком.

Частиною 1 ст. 26 Закону України "Про
страхування" передбачений перелік
підстав для відмови страховика у
здійсненні страхових виплат або
страхового відшкодування. У ч.2 цієї
статті зазначено, що умовами договору
страхування можуть бути передбачені і
інші підстави для відмови у здійсненні
страхових виплат, якщо це не суперечить
закону.

Згідно до ст. 979 ЦК України за договором
страхування одна сторона (страховик)
зобов'язується у разі настання певної
події (страхового випадку) виплатити
другій стороні (страхувальникові) або
іншій особі, визначеній у договорі,
грошову суму (страхову виплату), а
страхувальник зобов'язується
сплачувати страхові платежі та
виконувати інші умови договору.

Згідно до ст.982 ЦК України істотними
умовами договору страхування є предмет
договору страхування, страховий
випадок, розміри грошової суми, в межах
якої страховик зобов'язаний провести
виплату у разі настання страхового
випадку (страхова сума), розмір
страхового платежу і строки його
сплати, строк договору та інші умови,
визначені актами цивільного
законодавства.

Відповідно до ч.2 ст.985 ЦК України, ст.3
Закону України "Про страхування",
страхувальник має право при укладенні
договору страхування призначити
фізичну або юридичну особу для
одержання страхової виплати
(вигодонабувача), а також замінювати її
до настання страхового випадку, якщо
інше не встановлено договором
страхування.

Відповідно до п.3 ст.988 ЦК України, ст.20
Закону України «Про страхування»
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Позивач ОСОБА_2 у передбачений
Договором строк повідомив страховика
про настання страхового випадку, подав
заяву про страхову подію, а також
довідку з органів внутрішніх справ із
зазначенням повного його імені,
реквізитів викраденого автомобіля та
довідку про порушення кримінальної
справи по факту викрадення
транспортного засобу. Крім того,
відповідно до акту вилучення
документів позивач передав
відповідачу технічний паспорт серії
НОМЕР_2.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив всі
необхідні дії та надав всі необхідні
документи, які підтверджують причини
та обставини страхового випадку.

Суд першої інстанції безпідставно не
прийняв до уваги Договір
купівлі-продажу з використанням
банківського кредиту від 15 квітня 2008
року.

Відповідно до норм цивільного
законодавства, сторони Договору
купівлі-продажу з використанням
банківського кредиту від 15 квітня 2008
року, Позивач та СПД ОСОБА_3 дійшли
згоди про вартість автомобіля та
порядок його передачі.

Вартість автомобіля було визначено
сторонами у розмірі 296940,00 грн., з яких
аванс 44541,00 грн., а решта передається для
оформлення кредиту в банк у сумі 252399,00
грн.

Вказані обставини встановлені під час
розгляду справи у суді першої
інстанції.

Будь-яка інша вартість автомобіля між
Продавцем та Покупцем не
узгоджувалась, про що свідчить
відсутність будь-якої інформації з
приводу правовідносин між Покупцем та
Продавцем.

Матеріали даної цивільної справи також
не містять будь-яких інших належних
доказів, як-то: експертний висновок
(товарознавчої або іншої експертизи),
висновок фахівця або будь-які інші
належні докази, які б свідчили про
дійсну невідповідність вартості
автомобіля під час придбання та
укладання договору страхування.

Договір страхування укладався
відповідно до вимог чинного
законодавства, неукладеним, недійсним
чи нікчемним його у встановленому
порядку визнано не було.

Під час укладання договору страхування
ТДВ «Альянс Україна» мала всі
можливості щодо перевірки
достовірності всіх даних, які
подаються Страхувальником - ОСОБА_2.

Укладення Договору страхування, а саме
Поліс добровільного комплексного
страхування ризиків, свідчить про
свідоме та добровільне породження прав
та обов'язків між Страховиком та
Страхувальником, де Страхувальником
було виконано свій обов'язок, надано
всі достовірні данні, які відображені,
як в документах так і в кредитних
документах, нотаріально засвідчених та
Страхувальником-ОСОБА_2 сплачено
страхову премію з розрахунку вказаної
у договорі купівлі-продажу вартості
автомобіля, що підтверджується
квитанцією №1034828 від 16.04.2008 на суму 17
638,24 грн.

Згідно ст.204 ЦК України, правочин є
правомірним, якщо його недійсність
прямо не встановлена законом або якщо
він не визнаний судом недійсним.

Відповідно до ст. 526 ЦК України,
зобов'язання має виконуватися належним
чином відповідно до умов договору та
вимог цього Кодексу, інших актів
цивільного законодавства.

Згідно ч.1 статті 988 ЦК України,
страховик зобов'язаний у разі настання
страхового випадку здійснити страхову
виплату у строк, встановлений
договором.

Страхова виплата за договором
майнового страхування і страхування
відповідальності (страхове
відшкодування) не може перевищувати
розміру реальних збитків. Інші збитки
вважаються застрахованими, якщо це
встановлено договором.

Страхова виплата за договором
майнового страхування здійснюється
страховиком у межах страхової суми, яка
встановлюється у межах вартості майна
на момент укладення договору.

З огляду на зазначене, колегія судді
вважає на необхідне апеляційні скарги
задовольнити частково, скасувати
рішення суду першої інстанції та
ухвалити нове рішення про часткове
задоволення позовних вимог ОСОБА_2 та
ПАТ «Фідобанк», стягнувши з Товариства
з додатковою відповідальністю «Альянс
Україна» на користь Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
страхове відшкодування в розмірі 252 399
грн. 00 коп. (сума отриманих ОСОБА_2
кредитних коштів). В задоволенні решти
позовних вимог ОСОБА_2 та Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
слід відмовити, оскільки решта суми
страхового відшкодування підлягає
стягненню на користь ОСОБА_2, проте ні
ним ні ПАТ «Фідобанк» дані позовні
вимоги не заявлялися.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2
щодо стягнення моральної шкоди на
користь ПАТ «Фідобанк» також слід
відмовити, оскільки договором
добровільного страхування
транспортного засобу № від
16.04.2008 року відшкодування моральної
шкоди за невиконання його умов не
передбачено.

Згідно ст.88 ЦПК України з відповідача
на користь ПАТ «Фідобанк» підлягають
стягненню судові витрати у справі в
розмірі 2523 грн. 99 коп.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 309 ЦПК України,
колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 та Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»-
задовольнити частково.

Рішення Амур - Нижньодніпровського
районного суду м. Дніпропетровська від
21 травня 2014 року - скасувати та
ухвалити нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_2 та Публічного
акціонерного товариства «Фідобанк»
задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Альянс Україна» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» (01601, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10) страхове
відшкодування в розмірі 252 399 грн. 00 коп.

В задоволенні решти позовних вимог
ОСОБА_2 та Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» відмовити.

Стягнути з Товариства з додатковою
відповідальністю «Альянс Україна» на
користь Публічного акціонерного
товариства «Фідобанк» (01601, м.Київ, вул.
Червоноармійська, 10) судові витрати у
розмірі 2523 грн. 99 коп.

Рішення набирає законної сили з
моменту його проголошення, але може
бути оскаржено в касаційному порядку
протягом двадцяти днів з цього часу.

Головуючий:

Судді: