Провадження №6/761/1447/2014
У Х В А Л А

іменем України

22 серпня 2014 року Шевченківський
районний суд м. Києва в складі:
головуючого - судді Піхур О.В., при
секретарі Маліченко О.М., розглянувши у
відкритому судовому засіданні заяву
ОСОБА_1, заінтересована особа : ОСОБА_2
про виправлення помилки у виконавчому
листі, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2014 року заявник звернувся до
Шевченківського районного суду м.
Києва з даною заявою, просив на
підставі довідки Міністерства доходів
і зборів внести доповнення до
виконавчого листа, вказавши, що
індивідуальний ідентифікаційний номер
відповідача в базах даних податкового
органу не міститься, відповідно до
чого, вважати номер і серію паспорту
відповідача достатніми та належними
даними виконавчого листа, згідно ст. 18
Закону України «Про виконавче
провадження».

Сторони в судове засідання не
з'явилися, про день та час розгляду
справи повідомлялись судом належним
чином, про причини неявки суду не
повідомили, в силу ч. 3 ст.369 ЦПК України
неявка стягувача і боржника не є
перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали зазначеної
цивільної справи, вважає, що заява
задоволенню не підлягає з наступних
підстав.

Як вбачається з матеріалів справи,
рішенням Шевченківського районного
суду м. Києва від 12.12.2013 року у цивільній
справі №761/25017/13-ц провадження
№2/761/8239/2013 позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про
повернення грошових коштів -
задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2
на користь ОСОБА_1 суму боргу в розмірі
113023 (сто тринадцять тисяч двадцять три)
грн. 37 коп., судовий збір в розмірі 1130
(одна тисяча сто тридцять) грн. 23 коп. та
витрати на правову допомогу в розмірі
1351,00 (одна тисяча триста п'ятдесят одна)
грн., а всього підлягає стягненню 115504
(сто п'ятнадцять тисяч п'ятсот чотири)
грн. 60 коп. Рішення набрало законної
сили.

Згідно довідки Міністерства доходів і
зборів від 20.01.2014 року немає можливості
надати реєстраційний номер облікової
картки ОСОБА_2, оскільки, з такими
реєстраційними даними боржник у
Державному реєстрі фізичних осіб -
платників податків не зареєстрований.

У відповідності до вимог ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження»,
11.02.2014 року Шевченківським районним
судом м. Києва було видано виконавчий
лист по даній справі, в якому зазначено
прізвище, ім'я та по - батькові боржника,
дата народження, серія та номер
паспорта, а також дата та назва органу,
що його видав.

Помилки, при оформленні виконавчого
листа допущено не було.

Постановою ВП №42032511 від 13.02.2014 року
старшим державним виконавцем відділу
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві відмовлено в
прийнятті до провадження виконавчого
документа та у відкритті виконавчого
провадження з примусового виконання
виконавчого листа №761/25017/13-ц виданого
11.02.2014 року Шевченківським районним
судом м. Києва у зв'язку з тим, що у
виконавчому документі, пред'явленому
на виконання, не зазначено інформацію
про ідентифікаційний код - боржника.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 18 Закону
України «Про виконавче провадження» у
виконавчому документі зазначаються:
повне найменування (для юридичних осіб)
або ім'я (прізвище, власне ім'я та по
батькові) (для фізичних осіб) стягувача
і боржника, їх місцезнаходження (для
юридичних осіб) або місце проживання чи
перебування (для фізичних осіб),
ідентифікаційний код суб'єкта
господарської діяльності стягувача та
боржника (для юридичних осіб),
індивідуальний ідентифікаційний номер
стягувача та боржника (для фізичних
осіб - платників податків) або номер і
серія паспорта стягувача та боржника
для фізичних осіб - громадян України,
які через свої релігійні або інші
переконання відмовилися від прийняття
ідентифікаційного номера, офіційно
повідомили про це відповідні органи
державної влади та мають відмітку в
паспорті громадянина України, а також
інші дані, якщо вони відомі суду чи
іншому органу, що видав виконавчий
документ, які ідентифікують стягувача
та боржника чи можуть сприяти
примусовому виконанню, зокрема, дата
народження боржника та його місце
роботи (для фізичних осіб),
місцезнаходження майна боржника,
рахунки стягувача та боржника тощо.

Суд, який видав виконавчий лист, може за
заявою стягувача або боржника
виправити помилку, допущену при його
оформленні або видачі, чи визнати
виконавчий лист таким, що не підлягає
виконанню, та стягнути на користь
боржника безпідставно одержане
стягувачем за виконавчим листом (ч.2 ст.
369 ЦПК України).

Кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини справи, на які вона
посилається як на підставу своїх вимог
і заперечень (ст. 60 ЦПК України).

В заяві заявник просив внести
доповнення до виконавчого листа, проте,
чинним законодавством це не
передбачено.

Сторони виконавчого провадження мають
право звернутися до суду із скаргою,
якщо вважають, що рішенням, дією або
бездіяльністю державного виконавця чи
іншої посадової особи державної
виконавчої служби під час виконання
судового рішення, ухваленого
відповідно до цього Кодексу, порушено
їх права чи свободи (ст. 383 ЦПК України).

Заявник не звертався до суду з вимогами
про визнання рішення, дії або
бездіяльності державного виконавця
протиправними.

Верховний Суд України на засіданні
Судової палати у цивільних справах 25
червня 2014 року ухвалив постанову у
справі № 6-62цс14, предметом якої була
скарга публічного акціонерного
товариства на дії державного
виконавця.

Суд зробив правовий висновок про те, що
частина 1 ст. 18 Закону України «Про
виконавче провадження» містить вимоги
до виконавчого документа, у якому,
зокрема, має бути зазначено й
індивідуальний ідентифікаційний номер
боржника (фізичної особи). Відповідно
до п. 6 ч. 1 ст. 26 цього Закону у разі
невідповідності змісту виконавчого
листа вимогам ст. 18 державний
виконавець відмовляє у відкритті
виконавчого провадження.

Водночас, п. 3 ч. 3 ст. 11 Закону надає
право державному виконавцю при
здійсненні виконавчого провадження з
метою захисту інтересів стягувача
одержувати безоплатно від органів,
установ, організацій, посадових осіб,
сторін та учасників виконавчого
провадження необхідні для проведення
виконавчих дій пояснення, довідки та
іншу інформацію, зокрема, й
конфіденційну.

Тому відсутність у виконавчому листі
ідентифікаційного номера боржника не є
підставою для відмови державним
виконавцем у відкритті виконавчого
провадження.

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст.60, 209, 210, 218, 293, 294, 373, 375, 377-1 ЦПК
України, ст.. 590 ЦК України, п.10 Постанови
Пленуму Верховного Суду України №14 від
26.12.2003 року «Про практику розгляду
судами скарг на рішення, дії або
бездіяльність органів і посадових осіб
державної виконавчої служби та
звернень учасників виконавчого
провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_1,
заінтересована особа : ОСОБА_2 про
виправлення помилки у виконавчому
листі - відмовити.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду м. Києва через
Шевченківський районний суд м. Києва
шляхом подання апеляційної скарги на
ухвалу суду першої інстанції протягом
п'яти днів з дня проголошення ухвали. У
разі, якщо ухвалу було постановлено без
участі особи, яка її оскаржує,
апеляційна скарга подається протягом
п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя