АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження 22-ц/791/1985/14
Головуючий в І інстанції Зуб І.Ю.
Доповідач: Орловська Н.В.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2014 року липня місяця 22 дня
колегія суддів судової палати з
розгляду цивільних справ апеляційного
суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Орловської Н.В.

Суддів: Майданіка В.В.

Кутурланової
О.В.

при секретарі Гончар К.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Херсоні цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2,
діючого від імені ОСОБА_3 на ухвалу
Суворовського районного суду м.
Херсона від 22 травня 2014 року у справі за
заявою ОСОБА_3 про відновлення
втраченого провадження у справі за
позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про
встановлення порядку користування
земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_2, діючий за дорученням
ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про
відновлення втраченого провадження у
цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до
ОСОБА_4 про встановлення порядку
користування земельною ділянкою,
вказуючи, що 22 грудня 2006р. Суворовським
районним судом розглянута справа, за
результатами якої ухвалено рішення про
задоволення позовних вимог та
встановлений порядок користування
спільною земельною ділянкою площею 910
кв.м по АДРЕСА_1

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 21.05.2012р. за
апеляційною скаргою ОСОБА_5 і ОСОБА_6
скасовано рішення Суворовського
районного суду м .Херсона від 22.12.2006р.
та ухвалено нове рішення, яким у
задоволенні позову ОСОБА_3 відмовлено.

Оскільки вказана цивільна
справа знищена у зв`язку із закінченням
строку зберігання, а позивачка має
намір звернутись із заявою про
перегляд цієї справи за
нововиявленими обставинами, просить
відновити втрачене провадження на
підставі наявних у нього фото копій
позовної заяви, апеляційної скарги,
судових рішень, правовстановлюючих
документів та технічного паспорту на
житловий будинок та земельну ділянку,
надану для його обслуговування, копії
судово - технічної експертизи від
20.12.2006р. та листування.

Ухвалою Суворовського районного суду
м. Херсона від 22 травня 2014 року
провадження у справі закрито.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2,
діючий за дорученням ОСОБА_3 просить
ухвалу суду скасувати, ухвалити
рішення про відновлення втраченого
провадження, оскільки судом не
враховані долучені до справи
фотокопії письмових матеріалів, що
стосуються втраченого провадження.

Заслухавши доповідача,
перевіривши законність ухвали суду в
межах доводів апеляційної скарги та
вимог, заявлених в суді першої
інстанції колегія суддів вважає, що
скарга задоволенню не підлягає з таких
підстав.

При розгляді справи у
відповідності до вимог ст. 407 ЦПК
України, суд використовує ту частину
провадження, що збереглася, документи
видані зі справи фізичним і юридичним
особам до втрати провадження, копії цих
документів, інші довідки, відомості, що
стосуються справи, виконавчого
провадження.

Як вбачається із змісту рішення
Суворовського районного суду м.
Херсона від 22.12.2006р. позовні вимоги
ОСОБА_3 задоволені з підстав ч.4 ст. 174
ЦПК України у разі визнання
відповідачем ОСОБА_4 позовних вимог.
Будь-які посилання на наявні в
матеріалах справи письмові матеріали,
що стосуються предмету спору це
рішення не містить.

Рішенням апеляційного суду
Херсонської області від 21.05.2012р.
скасовано наведене рішення суду першої
інстанції та зазначено, що суд
дослідив матеріали справи стосовно
права спільної часткової власності
сторін на житловий будинок, де
визначені частки кожного із них, а
також матеріали інвентарних справ в
зв'язку з чим встановив факт порушення
прав землекористувачів ОСОБА_5 та
ОСОБА_6, які до участі у справі, що
розглянута судом першої інстанції
залучені не були, а тому задовольнив
частково подану ними апеляційну
скаргу.

За змістом поданої до суду заяви про
відновлення втраченого провадження
вбачається, що заявником надані
фотокопії документів, які не містять
інформації про те, що саме ці матеріали
досліджувались судами при розгляді
позовних вимог ОСОБА_3

Жодного документу, який би містив
реквізити суду з відміткою про
вчинені судом процесуальні дії та факт
дослідження саме тих матеріалів,
фотокопії яких надав заявник, судом при
розгляді поданої заяви встановлено
не було.

Отже, за недостатністю зібраних
матеріалів для відновлення втраченого
провадження, суд дійшов правомірного
висновку про закриття провадження по
розгляду заяви представника ОСОБА_3

Оскільки справу розглянуто з
дотриманням норм матеріального і
процесуального права, а доводи
апеляційної скарги висновків суду не
спростовують, підстави для її
задоволення відсутні.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК
України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2,
діючого від імені ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Суворовського районного
суду м. Херсона від 22 травня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної
інстанції набирає чинності негайно з
моменту проголошення і може бути
оскаржена в касаційному порядку
протягом двадцяти днів до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ шляхом подання касаційної скарги
безпосередньо до суду касаційної
інстанції з часу набрання нею законної
сили.

Головуючий:

Судді: