АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_________________________________________________________________
Провадження № 22ц/790/5118/14
Справа №644/3694/14-ц
Головуючий 1 інст. - Клименко А.М.
Категорія :про відстрочку виконання
рішень Доповідач -
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 липня 2014 року судова колегія судової
палати з цивільних справ апеляційного
суду Харківської області в складі:

Головуючого Бобровського В.В.,

С у д д і в
Шевченко Н.Ф.,

Пономаренко Ю.А.,

при
секретарі Харченко М.С.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в місті Харкові цивільну
справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на ухвалу Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 18 червня
2014 року

по справі за заявою ОСОБА_3 про
відстрочку виконання рішень судів,
заінтересовані особи -
Орджонікідзевський ВДВС Харківського
міського управління юстиції, Коваленко
Сергій Петрович, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Орджонікідзевського
районного суду м.Харкова від 26 грудня
2011 року стягнуто з ОСОБА_3 на користь
Коваленко С.П. на відшкодування
моральної шкоди 5000 грн., та рішенням
апеляційного суду Харківської області
від 1 березня 2012 року стягнуто з неї на
користь Коваленко С.П. матеріальну
шкоду в розмірі 16594 грн. 38 коп.

У квітні 2014 року ОСОБА_3 звернулась до
суду із заявою про відстрочку
виконання рішень , посилаючись на те, що
в основу рішень суди поклали акти,
складені КП «Жилкомсервіс», які вона
вважає сфальсифікованими та
підробленими, за фактом підробки актів
відкрито кримінальне провадження, та у
разі встановлення факту підроблення,
це може стати підставою для перегляду
судових рішень за нововиявленими
обставинами, у разі реалізації її
квартири в рахунок погашення боргу,
вона буде позбавлена можливості шляхом
повороту виконання рішення повернути
свою квартиру. За таких підстав
просила задовольнити її заяву про
відстрочку виконання судових рішень.

Ухвалою Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 18 червня 2014 року в
задоволенні заяви ОСОБА_3 про
відстрочку виконання судових рішень
відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 з
посиланням на порушення судом вимог
процесуального права при відмові в
задоволенні заяви, ухвалу суду просить
скасувати, та задовольнити її заяву.

Дослідивши матеріали справи,доводи
апеляційної скарги, колегія вирішила
скаргу ОСОБА_3 відхилити, ухвалу суду
залишити без змін з наступного.

Відповідно до положень ст..373 ЦПК
України, так саме за ч.1 ст.36 Закону
України «Про виконавче провадження»
за заявою сторони суд, який видає
виконавчий документ може відстрочити
виконання рішення за наявності
обставин, що утруднюють виконання
рішення (хвороба боржника або членів
його сім'ї, відсутність присудженого
майна в натурі, стихійне лихо щодо).

Відмовляючи у задоволенні заяви
ОСОБА_3, яка посилалась, як на підставу
відстрочення виконання рішення суду на
те, що 11 грудня 2012 року за її заявою
внесено до ЄРДР відомості про
кримінальне правопорушення,
передбачене ч.1 ст.358 КК України, що може
в майбутньому, у разі доведеності факту
підробки акту обстеження, стати
безумовною підставою для скасування
рішень, суд першої інстанції дійшов
правильного висновку про відсутність
підстав про відстрочення виконання
рішення суду, яке набрало законної сили
та є обов'язковим для виконання усіма
особами та органами влади, місцевого
самоврядування.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують правильності такого
висновку суду, підстави до скасування
ухвали у справі відсутні.

Керуючись ст..ст. 303, 304, 312-314 ЦПК України,
колегія, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Орджонікідзевського районного
суду м.Харкова від 18 червня 2014 року
залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили після
проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий
Судді