Справа № 365/532/14-ц
Номер провадження: 2/365/240/14
Згурівський районний суд Київської
головуючого судді
судового засідання МАТВІЄНКО Н.В.
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі засідань суду
цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до
ОСОБА_3 про стягнення боргу за
14 липня 2014 року представник
позивач за довіреністю ОСОБА_4
звернувся до суду із вищезазначеним
позовом, посилаючись на те, що позивач
присутності свідків ОСОБА_5 та ОСОБА_6,
про що свідчить розписка, складена нею
10 березня 2012 року, згідно з якою гроші
повинні бути повернуті до 25 жовтня 2012
року. В разі неповернення боргу
відповідачка уповноважує його
користуватися належною їй земельною
ділянкою для ведення товарного
сільськогосподарського виробництва,
площею 4,5930 га, що належить їй на
підставі Державного акту серії ЯА №
593511, виданого 23 серпня 2005 року згідно з
рішенням Згурівської
райдержадміністрації від 05.07.2005 року №
393, та розташована на території
Аркадіївської сільської ради
Згурівського району, з правом укладати
та переукладати договори оренди,
отримувати орендну плату, в тому числі,
підписувати договори оренди земельних
ділянок, вносити зміни до договорів
оренди, отримувати орендну плату у
грошовій сумі. 20 березня 2012 року
відповідачка також видала йому
довіреність строком на три роки із
зазначеними повноваженнями. Він за
свої кошти оформив технічну
документацію із землеустрою щодо
встановлення меж земельної ділянки в
натурі, отримав витяги. Відповідачка
повинна сплатити йому три проценти
річних від простроченої суми за період
з 25 жовтня 2012 року по 25 червня 2014 року в
розмірі 3000 грн.** ОСОБА_3 відмовляється
повернути йому борг, тому просить
стягнути із відповідачки на користь
позивача борг за договором позики в
розмірі 53000 грн. та сплачені судові
витрати.

В судове засідання сторони
повторно не з'явилися, про час і місце
судового розгляду були оповіщені у
встановленому порядку, уповноважений
представник позивача направила заяву з
клопотанням про розгляд справи за її
відсутності, позов підтримує повністю,
відповідачка про причини неявки суду
не повідомила, копію позовної заяви з
додатками отримала, своїх заперечень
суду не надала.

Оцінюючи за своїм внутрішнім
переконанням, що ґрунтується на
всебічному, повному, об'єктивному та
безпосередньому дослідженні в
судовому засіданні доказів, наявних у
справі, суд приходить до наступного
висновку.

Суд встановив, що рішенням
Згурівського районного суду Київської
області від 27.06.2014 року встановлено, що
договір позики, укладений між
сторонами 10 березня 2012 року у простій
письмовій формі, відповідає вимогам
ст.ст. 1046, 1047 ЦК України, згідно з якими
ОСОБА_2 передав ОСОБА_3 у власність
гроші в розмірі 50000 грн. із
зобов'язанням повернення боргу не
пізніше 25 жовтня 2012 року. Представник
відповідачки ОСОБА_7 у судовому
засіданні в справі № 365/311/14-ц визнала
факт отримання відповідачкою від
позивача грошей у сумі 50000 грн.,
розписка не повернута відповідачці, що
свідчить про невиконанням нею взятих
на себе зобов'язань. (а.с.10, 25-28 - копії
розписки та рішення суду).

Таким чином, зібрані у справі докази та
фактичні обставини справи з усією
повнотою свідчать про те, що між
сторонами виникли правовідносини
договору позики, які існують на час
розгляду справи, що ОСОБА_2 передав у
власність відповідачці грошові кошти,
а відповідачка зобов'язувалась
повернути їх, що доведено в судовому
засіданні і судом визнано ці обставини
достовірними. Відповідачка у
встановлений строк не виконала взяте
на себе зобов'язання по даному договору
і не повернула суму позики в строк,
указаний у договорі, тобто прострочила
виконання грошового зобов'язання та не
надала суду доказів, які б свідчили, що
борг вона повернула позивачу.

Три проценти річних від простроченої
суми за період з 25 жовтня 2012 року по 25
червня 2014 року складає 3000 грн.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням
зобов'язання є його невиконання або
виконання з порушенням умов,
визначених змістом зобов'язання
(неналежне виконання).

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України
боржник, який прострочив виконання
грошового зобов'язання, на вимогу
кредитора зобов'язаний сплатити суму
боргу з урахуванням встановленого
індексу інфляції за весь час
прострочення, а також три проценти
річних від простроченої суми, якщо
інший розмір процентів не встановлений
договором або законом.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за
договором позики одна сторона
(позикодавець) передає у власність
другій стороні (позичальникові)
грошові кошти або інші речі, визначені
родовими ознаками, а позичальник
зобов'язується повернути
позикодавцеві таку ж суму грошових
коштів (суму позики) або таку ж
кількість речей того ж роду та такої ж
якості. Договір позики є укладеним з
моменту передання грошей або інших
речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності з вимогами ст. 1047 ЦК
України договір позики укладається у
письмовій формі, якщо його сума не менш
як у десять разів перевищує
встановлений законом розмір
неоподатковуваного мінімуму доходів
громадян, а у випадках, коли
позикодавцем є юридична особа, -
незалежно від суми. На підтвердження
укладення договору позики та його умов
може бути представлена розписка
позичальника або інший документ, який
посвідчує передання йому позикодавцем
визначеної грошової суми або
визначеної кількості речей.

Згідно ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник
зобов'язаний повернути позикодавцеві
позику (грошові кошти у такій самій
сумі або речі, визначені родовими
ознаками, у такій самій кількості,
такого самого роду та такої самої
якості, що були передані йому
позикодавцем) у строк та в порядку, що
встановлені договором.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 10 ЦПК
України кожна сторона повинна довести
ті обставини, на які вона посилається
як на підставу своїх вимог або
заперечень, крім випадків,
встановлених цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 59 ЦПК України обставини
справи, які за законом мають бути
підтверджені певними засобами
доказування, не можуть
підтверджуватися іншими засобами
доказування.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 ЦПК України
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цьогоКодексу.

Дослідивши письмові докази у справі,
оглянувши цивільну справу № 365/311/14-ц за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання
права користування земельною ділянкою
в рахунок погашення боргу за договором
позики, яка містить оригінал боргової
розписки ОСОБА_3, суд приходить до
висновку, що в судовому засіданні
доведено, що має місце порушення
відповідачкою умов договору позики,
укладеного між сторонами.

Із відповідачки на користь позивача
необхідно також стягнути сплачений
судовий збір в розмірі 530,00 грн. (а.с.1 -
квитанція).

На підставі викладеного, керуючись
ст.ст. 610, 625, 1046, 1047, 1049 ЦК України, ст.ст. 3,
10, 11, 16, 57, 59, 60, 61, 88, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК
України,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення
боргу за договором позики задовольнити
повністю.

Стягнути із ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1,
жительки АДРЕСА_1, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_1, на користь ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2
жителя АДРЕСА_2, реєстраційний номер
облікової картки платника податків
НОМЕР_2, борг за договором позики від 10
березня 2012 року у розмірі 50000 (п'ятдесят
тисяч) грн., три проценти річних від
простроченої суми в розмірі 3000 (три
тисячі) грн. та сплачений судовий збір в
розмірі 530 (п'ятсот тридцять грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може
бути подана до Апеляційного суду
Київської області через Згурівський
районний суд Київської області
протягом десяти днів з дня його
проголошення. Особи, які брали участь у
справі, але не були присутні в судовому
засіданні під час проголошення
судового рішення, можуть подати
апеляційну скаргу протягом десяти днів
з дня отримання копії цього рішення.

ГОЛОВУЮЧИЙ
Н.О.ДЕНИСЕНКО