У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 червня 2014 рокум. Київ

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України з розгляду цивільних і
кримінальних справ Нагорняк В.А.,
розглянувши касаційну скаргу
товариства з обмеженою
відповідальністю «Окко-Схід» на
рішення Куйбишевського районного суду
м. Донецька від 15 квітня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 29 травня 2014 року у справі за
позовом ОСОБА_2 до товариства з
обмеженою відповідальністю
«Окко-Схід» про захист прав споживачів,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди,

встановив:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до
товариства з обмеженою
відповідальністю «Окко-Схід» (далі -
ТОВ «Окко-Схід») про захист прав
споживачів, відшкодування
матеріальної та моральної шкоди.

В обґрунтування позовних вимог
зазначала, що 30 вересня 2013 року на
автозаправному комплексі ТОВ
«Окко-Схід» в м. Донецьку по вул. Сомова,
47, здійснила замовлення на заправку
свого автомобіля дизельним паливом.
Однак, працівник відповідача здійснила
заправку її автомобіля бензином, що
спричинило поломку автомобіля. На
неодноразові звернення до ТОВ
«Окко-Схід» з претензію про повернення
їй грошових коштів за ремонт
автомобіля, у зв'язку з неправильним
його заправленням, отримувала відмову.
Вважає такі дії відповідача
неправомірними, а тому просила
стягнути з ТОВ «Окко-Схід» на свою
користь 1 782 грн 52 коп. - витрат,
пов'язаних з ремонтом двигуна
автомобіля та 1 тис. грн -
моральної шкоди.

Рішенням Куйбишевського районного
суду м. Донецька від 15 квітня
2014 року, залишеним без змін ухвалою
ухвалу апеляційного суду Донецької
області від 29 травня 2014 року, позов
ОСОБА_2 задоволено частково. Стягнуто з
ТОВ «Окко-Схід» на користь ОСОБА_2
матеріальну шкоду в розміром 1
646 грн. В задоволенні решти позовних
вимог відмовлено. Вирішено питання про
розподіл судових витрат.

У касаційній скарзі ТОВ «Окко-Схід»,
посилаючись на порушення норм
матеріального і процесуального права,
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалу апеляційного суду,
ухвалити нове рішення, яким відмовити в
задоволенні позовних вимог.

У відкритті касаційного провадження у
справі слід відмовити з таких підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Суди попередніх інстанцій, ухвалюючи
рішення про часткове задоволення
позову та стягуючи з ТОВ «Окко-Схід» на
користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в
розміром 1 646 грн, правильно встановили
характер правовідносин сторін у справі
та застосували норми матеріального
права, які регулюють ці правовідносини,
вирішили спір з урахуванням меж
заявлених позовних вимог та конкретних
обставин справи на підставі наданих
сторонами доказів з дотриманням норм
процесуального права.

Доводи, наведені в касаційній скарзі,
фактично зводяться до переоцінки
доказів та незгоди заявника з
висновками судів попередніх інстанцій
та з їх оцінкою.

Доводи касаційної скарги та зміст
оскаржуваних рішень не дають підстав
для висновку, що судами попередніх
інстанцій при розгляді справи були
допущені порушення норм матеріального
чи процесуального права, які
відповідно до ст. ст. 338-341 ЦПК
України є підставами для скасування
судових рішень.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відмовити товариству з обмеженою
відповідальністю «Окко-Схід» у
відкритті касаційного провадження у
справі за позовом ОСОБА_2 до товариства
з обмеженою відповідальністю
«Окко-Схід» про захист прав споживачів,
відшкодування матеріальної та
моральної шкоди.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого

суду України з розгляду цивільних

і кримінальних справ
В.А. Нагорняк