overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 138/2144/14-ц
Провадження №:2-н/138/32/14
У Х В А Л А

23.07.2014 p. м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 289/987/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства будинкоуправління № 9
Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року

по справі за заявою підприємства будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою за апеляційною скаргою підприємства будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на період навчання, -

В С Т А Н О В И В :

25 липня 2014 року позивач звернулася до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів (аліментів) на період навчання.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 12 серпня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 12.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Зобов'язати відповідача надати в судове засідання довідку про доходи.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа №
Провадження №:2/138/616/14
У Х В А Л А

Іменем України

23 липня 2014 року м.
Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд
Вінницької області в складі:

головуючого, судді
Цибульського О.Є.,

з участю секретаря Спічко
А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні
Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в
Могилів-Подільський міськрайонний суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Як встановлено судом, відповідач по справі - ОСОБА_1 померла.

Згідно повідомлення відділу державної реєстрації актів цивільного стану по місту Могилів-Подільському
Реєстраційної служби
Могилів-Подільського міськрайонного управління юстиції від 17.07.2014 №639-3.2-19, що по відділу виявлено актовий запис про смерть відповідача по справі -
ОСОБА_1, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1.

Крім того, згідно листа
Могилів-Подільської міської державної нотаріальної контори №326/01-16 від 18 липня 2014 року, спадкова справа не відкрита, дані щодо фактичного прийняття спадщини спадкоємцями в нотаріальній конторі відсутні.

З інформаційної довідки зі Спадкового реєстру №37918993 від 18 липня 2014 року вбачається, що стосовно померлої
ОСОБА_1 у Спадковому реєстрі інформація відсутня.

Представник позивача в судове засідання не з'явилася, проте подала до суду письмову заяву, де просила розгляд справи провести у її відсутність, а провадження в справі закрити, оскільки інформація щодо спадкової справи та спадкоємців відповідача відсутня.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи вище викладене, суд приходить до висновку, що провадження в цивільній справі слід закрити.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 205 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк
«Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду
Вінницької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

10 червня 2014 р. суддя Новоазовського районного суду Донецької області
Безрук Т.В., розглянувши матеріали цивільної справи №2/238/1060/14 за позовною заявою публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Позивач 06.05.2014 року звернувся з зазначеним позовом до відповідача, просить позов задовольнити.

Позовну заяву подано з додержанням вимог ст.ст.119, 120 ЦПК України.

Судом виконані вимоги ч.4 ст.122 ЦПК
України, відповідь на запит суду надійшла 10.06.2014 року.

Обставин, що виключають провадження у справі, не встановлено.

Керуючись ст.ст.122, 130 ч. 7 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за зазначеним позовом.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 24 червня 2014 р. об 11-00 годині з участю сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Запропонувати відповідачу подати в зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу одночасно надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 28.07.2014
Справа № 320/7031/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року м. Мелітополь

Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької об ласті Ковальова
Ю.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою

Публічного акціонерного товариства
Комерційного банку «Приватбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України, підсудна
Мелітопольському міськрайонному суду, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст. 11, 80, 122 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання на 03 вересня 2014 року на 09 годину 30 хвилин.

Направити відповідачу копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів, запропонувати подати у строк до 03.09.2014 року письмові заперечення проти позову, посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ю.В. Ковальова
Справа № 275/147/14-ц
Головуючий у 1-й інст. Коваленко
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 18.07.2014 року

по справі за позовом представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9,
ОСОБА_10, Хомутецької сільської ради
Брусилівського району Житомирської області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, договору міни, договорів дарування, витребування майна з чужого незаконного володіння, визнання частково недійсними рішень сесії сільської ради та визнання недійсними державних актів на право власності на землю, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника
ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу
Брусилівського районного суду
Житомирської області від 18 липня 2014 року.

Надіслати особам, що беруть участь у справі, копії апеляційної скарги, доданих до неї документів.

Встановити строк до 05 вересня 2014 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
Справа №263/5877/14ц
Провадження №2/263/2637/2014
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

4 липня 2014 року м.
Маріуполь

Суддя Жовтневого районного суду міста
Маріуполя Донецької області
Папаценко П.І., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

4.07.2014 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із зазначеним позовом, просив суд стягнути з відповідача ОСОБА_3 за договором позики, борг у сумі 2180 доларів США, що відповідає 25834 грн., та відстрочити йому сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України, а саме:

- не зазначена ціна позову;

- не доданий документ про сплату судового збору.

Також порушені вимоги ст.121 ЦПК
України оскільки не сплачений судовий збір: стосовно вимог майнового характеру необхідно сплатити судовий збір у розмірі 1 відсотка цина позову, але не менше 243,60 грн. на рахунок:

- 0052; одержувач - Маріуп. УК/Жовтнев р-н/22030001 (Жовтневий районний суд м.Маріуполя); код ЕДРПОУ - 37989721; банк - ГУ
ДКСУ у Донецькій обл.; МФО 834016.

З наданих позивачем документів, суд не вбачає підстав для відстрочення йому та розстрочення судових витрат, зменшення їх розміру або звільнення від їх сплати, оскільки позивач здатен надавати у борг значну суму грошових коштів, отримує пенсію - 2176,39 грн.

Згідно ст.121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.119 ЦПК України, та належної сплати судового збору повинен залишити її без руху та надати строк для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вказаних недоліків до 15.07.2014 року, але не більше п'яти днів з дня отримання ухвали.

У випадку невиконання ухвали позовна заява буде вважатися не поданою та повернута.

Суддя:
П.І. Папаценко
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Докучаєвського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Докучаєвського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 серпня 2014 року на 09.00 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 11.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
В.І.
Аксьоненко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 263/678/14-ц
Провадження № 2-н/263/6256/2014 11 липня 2014 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши заяву ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго" до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електроенергію, керуючись п.п. 42, 48, 53 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999 р., ст. ст. 95, 96, 102-103 ЦПК України,-
Стягнути з ОСОБА_2, ІПН: НОМЕР_1, що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 на користь
ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", що розташоване в м. Маріуполі по вул.
Войніч, б.2, заборгованість по сплаті за використану електричну енергію у розмірі 821 гривню 39 копійок за період з філії Донецьке обласне управління АТ також судовий збір, сплачений стягувачем при подачі заяви до суду, в сумі 121,80 гривень (р/р № 260091242 в ПАТ на суму - 943 гривні 19 копійок.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Згідно зі статтею 105 Цивільного процесуального кодексу України ( далі -
ЦПК України) боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду письмову заяву про його скасування.
Відповідно до статті 106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Судовий наказ набрав чинності
«_____»______________2014 року
Суддя:
Судовий наказ виданий
«______»___________________2014 року
Строк пред'явлення судового наказу до виконання - один рік з наступного дня після набрання ним чинності.
У Х В А Л А

28 липня 2014 року Волноваський районний суд Донецької області

У складі:

Головуючого судді:
Овчиннікової О.С.

При секретарі:
Гуровій Л.Л.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Волноваха заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

08.07.2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 24.07.2014 року заяву залишено без розгляду. Під час оформлення ухвали судом припущено описку та номер провадження справи зазначено 2-зз/221/2/2014 замість належного - 2-зз/221/6/2014.

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичі помилки.

Сторони в судове засідання не з*явилися, про причини відсутності суд не повідомили.

Суд вважає за необхідне з власної ініціативи виправити припущені в ухвалі від 24.07.2014 року описки.

Керуючись ст.209-210, ч.1 ст. 219 ЦПК
України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку, припущену в ухвалі Волноваського районного суду
Донецької області від 24.07.2014 року, винесеної по цивільній справі № 2-41/11( 2-зз/221/2/2014) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Зазначити номер справи 2-41/11
(2-зз/221/6/2014).

Ця ухвала є невід*ємною частиною ухвали від 24.07.2014 року, постановленої
Волноваським районним судом Донецької області по цивільній справі № 2-41/11
(2-зз/221/6/2014) за заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову.

Ухвала може бути оскаржена в
Апеляційний суд Донецької області протягом 5 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до
Волноваського районного суду
Донецької області. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.С.Овчиннікова
Справа № 473/3041/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

"22" липня 2014 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої судді -
Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Прутян І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті
Вознесенськ Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Управління
Держземагенства у Вознесенському районі Миколаївської області, про визнання права власності на земельні ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

01.07.2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельні ділянки.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначав, що на підставі договору купівлі - продажу, укладеного 23.11.2006 року з ОСОБА_2, він набув у власність належний останній житловий будинок АДРЕСА_1.

Обумовлений будинок знаходиться на земельній ділянці, площею 0,1 га, яка призначена для його обслуговування та зареєстрована на праві власності за попереднім власником будинку ОСОБА_2

Крім того, за цією адресою розташована земельна ділянка, площею 0,0875 га, що надана для ведення особистого селянського господарства.

Посилаючись на те, що згідно ст. 377
ЦК України, ст. 120 ЗК України до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельну ділянку, на якій вони розташовані або яка необхідна для їх обслуговування та яка належить відчужувачу майна, позивач просив визнати його власником вищевказаних земельних ділянок.

На час судового засідання від представника позивача надійшла заява, в якій він просив залишити позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0875 га, яка надана для ведення особистого селянського господарства - без розгляду.

Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася. У заяві на адресу суду просила розглянути справу за її відсутності.

Представник третьої особи без самостійних вимог в судове засідання не з'явився. Надіслав заяву, в якій просив розглянути справу за його відсутності, питання щодо вирішення спору залишив на розсуд суду.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши заяву та з врахуванням вимог п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд вважає за можливе залишити заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0875 га - без розгляду, так як вона вимогам закону не суперечить та виражає волю сторони.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК, ст.ст. 209,210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку, площею 0,0875 га, яка розташована по пров. Радянському, 54 та надана для ведення особистого селянського господарства - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Миколаївської області через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення.

Суддя

Л.В.Лузан
Провадження № 2/127/5217/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, -

Встановив:

Вінницький національний технічний університет звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.30 годин 01.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: