overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер №243/2328/14
Номер провадження №2/243/1163/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 квітня 2014 року суддя Слов'янського міськрайонного суду Донецької області
Чемодурова Н.О., розглянувши позовну заяву публічного акціонерного товариства комерційний банк
«ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

25 березня 2014 року ПАТ КБ
«ПриватБанк» звернулося до
Слов'янського міськрайонного суду з дійсним позовом до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України, у зв'язку з чим необхідно відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості.

Призначити судовий розгляд по справі на 18 квітня 2014 року на 11 годину 10 хвилин.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Копію цієї ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Слов'янського міськрайонного суду
Н.О. Чемодурова
Центрально-Міський районний суд м. буд.111 м. м. Макіївка Донецька область
Справа № 270/3306/14-ц
Провадження № 2-о/270/79/2014
У Х В А Л А

про прийняття заяви та призначення справи

до судового розгляду

24 липня 2014 року м. Макіївки

Суддя Центрально-Міського районного суду міста Макіївки
Донецької області Неженцева О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про укладення шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

До Центрально-Міського районного суду м. Макіївки надійшла заява ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про укладення шлюбу

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 257, 258 ЦПК України.

На підставі вищенаведеного, керуючись статтями 11, 257, 258 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Прийняти матеріали цивільної справи № 270/3306/14-ц за заявою ОСОБА_2, заінтересована особа - Управління
Пенсійного фонду України в
Центрально-Міському районі м. Макіївки
Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа - свідоцтва про укладення шлюбу до провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 08.30 годин 06 серпня 2014 року.

Про день та час розгляду справи повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.В. Неженцева
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Номер справи
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Виробниче водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» про видачу судового наказу стосовно стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1737,94 грн. на підставі наданих до заяви доказів та керуючись ст. 96 ЦПК
України, ст. ст. 611, 612, 623 ЦК України,-
Стягнути з ОСОБА_1, мешканця АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода», м. Ужгород, заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1737 (одна тисяча сімсот тридцять сім) грн. 94 коп., а також 121,80 грн. судового збору.
Судовий наказ набрав чинності
_____________________ 2014 року.
Судовий наказ дійсний до пред'явлення протягом одного року з дня видачі.
Суддя Ужгородського міськрайонного суду
Справа № 344/9431/14-ц
Провадження № 2-н/344/1166/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
ТОВ «Прикарпатське виробниче підприємство зв'язку» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги зв'язку в сумі 720 грн. 00 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь ТОВ «Прикарпатське виробниче підприємство зв'язку», м.Івано-Франківськ, вул. Пасічна, 21/1, код 25072130, заборгованість по сплаті за надані послуги зв'язку станом на 19.06.2014 року в сумі 720 грн. 00 коп. (сімсот двадцять гривень 00 копійок). 2.Стягнути з боржника, на користь ТОВ
«Прикарпатське виробниче підприємство зв'язку», м.Івано-Франківськ, вул.
Пасічна, 21/1, код 25072130, - 121 грн. 80 коп. судового збору 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 310/5152/14-ц
У Х В А Л А

Іменем України

21 липня 2014 року м.Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

08.07.14 року ПАТ «Укрсоцбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 07/П/06-КЛ від 12.04.2007 р. в сумі 185582,19 грн.

Відповідно до вимог ч.3 ст.122 ЦПК
України, судом зроблено запит до сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області щодо місця реєстрації відповідача.

18.07.14 р. отримана довідка сектору адресно-довідкової роботи м.Бердянська Запорізької області, відповідно до якої відповідач зареєстрований в АДРЕСА_1 за адресою, зазначеною в позовній заяві.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст.79, 109,119,120 ЦПК України.

Відповідно до положень ч.7 ст.130 ЦПК
України, проведення попереднього судового засідання у цій справі не є необхідним.

Керуючись ст.ст.109, 122,127-128, 130, 131 ЦПК
України,

УХВАЛИЛА:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 01 жовтня 2014 року в кабінеті № 302 приміщення суду: м.
Бердянськ, вул. Комунарів, 64.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до положень ч.2 ст.27, ст.131 ЦПК України, для підтвердження своїх вимог або заперечень вони зобов'язані подати усі наявні у них докази до початку розгляду справи по суті.

Згідно ст.128 ЦПК України, відповідач має право подати суду письмове заперечення проти позовуіз зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Відповідно до ч.3 ст.131 ЦПК України, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження по справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду: І.П.Прінь
Справа № 310/5860/13-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 рокум. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши заяву заступника
Бердянського міжрайонного прокурора про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі,

ВСТАНОВИВ:

Заступника Бердянського міжрайонного прокурора звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі.

25.07.2014 року заявник подав до суду клопотання про повернення заяви.

Стаття 121 ЦПК України передбачає, що заява повертається у випадку якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню і її слід повернути заявнику на підставі статті 121 ч. 3 п. 1 ЦПК України, застосувавши ч. 8 ст. 8 ЦПК України, оскільки спірні правовідносини не врегульовані законом, застосувавши закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону).

Керуючись ст. ст. 8 ч. 8 та п. 1, ч. 3 ст. 121 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву заступника
Бердянського міжрайонного прокурора про виправлення описки в рішенні суду та виправлення помилки у виконавчому листі повернути заявнику.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване рішення.

Суддя
Справа №306/1996/14-ц
Провадження 6/306/244/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

11.07.2014 року м. С в а л я в а

Суддя Свалявського районного суду
Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши заяву старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина України за кордон,

В С Т А Н О
В И В:

Форма і зміст заяви старшого державного виконавця відділу
Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон, відповідає вимогам ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за заявою старшого державного виконавця відділу Державної виконавчої служби
Свалявського районного управління юстиції Скіба М.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду громадянина
України за кордон.

2.Призначити справу до судового розгляду на 14 год. 00 хв. на 11 липня 2014 року.

3.Викликати на судове засідання:

представника відділу ДВС
Свалявського районного управління

юстиції Закарпатської області

з належно оформленою довіреністю м. Свалява, вул. Першотравнева, 64;

та посвідченням особи (паспорт)

Адреса суду: м.Свалява, вул.Духновича, 2, каб № 6

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ
Е.А. ВІНЕР
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.04.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Великолазівський», третьої особи:
ОСОБА_2, про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 119-120 ЦПК
України форма і зміст заяви поданої позивачем відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст.119-120, 122, 127-130 ЦПК
України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ДП
«Великолазівський», третьої особи:
ОСОБА_2, про стягнення боргу.

Справу призначити до судового розгляду на 08 травня 2014 року о 09 год. 20 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.
Спр. № 308/5071/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 квітня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, головного державного виконавця РВ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Пивоварова Юрія Георгійовича, АБ
«Київська Русь» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимог ст. ст. 383 -385 ЦПК
України форма і зміст скарги поданої
ОСОБА_1, відповідає вимогам, встановленим закону.

Звернути увагу сторін, що у відповідності зі ст.ст.131, 136, 137 ЦПК
України, вони зобов'язані подати свої заяви про забезпечення доказів, виклик свідків, докази чи повідомити про них суд до або під час попереднього судового засідання у справі. Докази, подані з порушенням ч.1 цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 127-130 383-385, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 до Районного відділу державної виконавчої служби
Ужгородського міськрайонного управління юстиції, головного державного виконавця РВ державної виконавчої служби Ужгородського міськрайонного управління юстиції
Пивоварова Юрія Георгійовича, АБ
«Київська Русь» про скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Справу призначити до судового розгляду на 13 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.
Направити сторонам копію скарги з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати письмові заперечення проти скарги та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду
Ротмістренко
М.В.
Справа №303/2746/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2014 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд
Закарпатської області

в особі головуючого-судді
Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич
М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівського міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Мукачівського міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В судовому засіданні встановлено, що по даній справі необхідно залучити в якості третьої особи брата позивача
ОСОБА_2, оскільки рішення по справі може вплинути на його права або обов'язки.

Відповідно до ч.1 ст.35 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до ухвалення судом рішення, якщо рішення в справі може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї із сторін.

Керуючись ч.1 ст. 35, ст.210 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
Мукачівського міськвиконкому про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Ухвала суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Закарпатської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5-ти днів з дня її винесення.

Головуючий
Ю.Ю. Куцкір
Справа № 344/9599/14-ц
Провадження № 2-н/344/1190/14
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

24 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 998 грн. 70 коп.,-

В С Т А Н О В И В:

Справа підсудна
Івано-Франківському міському суду.

Заява по формі і змісту відповідає ст. 98
ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів до неї.

Підстав для повернення заяви чи відмови у її прийнятті судом не встановлено.

З врахуванням наведених обставин, вважаю що є всі правові підстави для відкриття наказного провадження.

Враховуючи наведене ст. ст. 96 - 100
ЦПК України та керуючись ст. ст. 208-210 ЦПК
України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 998 грн. 70 коп.

Суддя
Польська М.В.
Справа № 344/9599/14-ц
Провадження № 2-н/344/1190/14
Івано-Франківський міський суд
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Івано-Франківського міського суду Польська М.В., розглянувши заяву
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги в сумі 998 грн. 70 коп., відповідно до ст. ст. 95-99, 102, 103 Цивільного процесуального кодексу України,- 1.Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, що проживає за адресою: АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер - невідомий, на користь Комунального підприємства
«Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, заборгованість по сплаті за надані житлово-комунальні послуги станом на 01.07.2014 року в сумі 998 грн. 70 коп.
(дев'ятсот дев'яносто вісім гривень 70 2.Стягнути з боржника, на користь
Комунального підприємства «Єдиний розрахунковий центр», м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності, 161, код 35277442, - 121 грн. 80 коп. судового 3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно ст.105 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до ст. 106 ч.1 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом (стаття 106 ч.2 ЦПК
Справа № 308/7814/14-ц
У Х В А Л А

18 липня 2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Сарай А.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 18.06.2014 року вказана заява залишена без руху, так як не відповідає вимогам ч.ч. 4, 5 ст. 119 ЦПК
України, оскільки до позовної заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору та позовна заява не відповідає іншим вимогам, встановленим законом.

Копію ухвали надіслано позивачу та надано строк для виправлення недоліків позовної заяви протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання даної ухвали адвокатом позивача 14.07.2014 року подано до суду заяву.

Ознайомившись з поданою заявою, приходжу до висновку, що вимоги ухвали від 18.06.2014 року позивачем не виконані та недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього
Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 2 ст. 121 ЦПК України і вважати її неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз'яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 121 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Сарай А.І.
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

23.05.2014 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області
Ротмістренко М.В., розглянувши заявлену вимогу стягувача Комунального підприємства «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1738,17 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

КП «Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» звернулось в суд з заявленою вимогою до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1738,17 грн.

Форма і зміст поданої заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. ст. 96-100 ЦПК України, копії заяв та копії всіх документів, що додаються до неї приєднано.

Керуючись ст.ст.96-100, 102 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою стягувача Комунального підприємства
«Виробниче управління водопровідно-каналізаційного господарства м. Ужгорода» до боржника
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення в розмірі 1738,17 грн.

Справу призначити до судового розгляду на 28 травня 2014 року о 09 год. 00 хв. в
Ужгородському міськрайонному суді
Закарпатської області з участю сторін.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Ротмістренко М.В.