overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2014 року

м. Київ

Солом'янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Кошар А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Заочним рішенням Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 10 квітня 2014 заочне рішення
Солом'янського районного суду м. Києва від 30 січня 2014 року скасоване.

У судове засідання 03 червня 2014 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 04 липня 2014 року.

У судове засідання 04 липня 2014 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Причини неявки суду не повідомив.

Розгляд справи був відкладений на 30 липня 2014 року.

У судове засідання 30 липня 2014 року сторони не з'явились. Позивач про час та місце розгляду справи повідомлявся.
Причини неявки суду не повідомив.

Згідно з ч. 3 ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов'язки.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 та п. 3 ч. 1 ст. 207
ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає заяву без розгляду.

З огляду на те, що позивач не з'явився тричі підряд у судові засідання без поважних причин, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 169, п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів залишити без розгляду.

Роз'яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 132/2040/14-ц
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.06.2014 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області
Павленко І.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася в суд з даним позовом в якому просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 01 серпня 1972 року за актовим записом №46.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11, 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити судове засідання на 09 год. 00 хв. 14 липня 2014 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 14 липня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності в встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2014 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого
Слюсарчука В.М.

при секретарі
Іванчо Л.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мукачево заяву голови правління кредитної спілки
«Сяйво Карпат» про видачу дубліката виконавчого листа,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 28 жовтня 2004 року позов КС «Сяйво Карпат» до ОСОБА_1 про стягнення 6129,72 грн. боргу задоволено повністю.

На підставі даного рішення видано виконавчий лист №2-2359/04 від 30.11.2004 року.

Голова правління КС «Сяйво
Карпат» подав заяву, просить видати дублікат виконавчого листа в зв'язку з його втратою.

Клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 210, 370 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Видати дублікат виконавчого листа №2-2359/04 від 30.11.2004 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Сяйво
Карпат» 6129,72 грн. боргу та 51 грн. судових витрат.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду
В.М. Слюсарчук
Справа № 661/3410/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення судового засідання

31 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 14 серпня 2014 року о 11-00 годині в приміщенні суду за участю сторін.

Учасникам процесу слід мати при собі паспорт або інший документ, що посвідчує особу.

Роз'яснити сторонам, що відповідно до ст. 27 ЦПК України особи, які беруть участь у справі мають право:

- знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, знімати копії з документів, долучених до справи, одержувати копії рішень, ухвал, брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у дослідженні доказів, задавати питання іншим особам, які беруть участь у справі, а також свідкам, експертам, спеціалістам, заявляти клопотання та відводи, давати усні та письмові пояснення судові, подавати свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення протии клопотань, доводів і міркувань інших осіб, користуватися правовою допомогою, знайомитися з журналом судового засідання, знімати з нього копії та подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, прослуховувати запис фіксування судового засідання технічними засобами, робити з нього копії, подавати письмові зауваження з приводу його неправильності чи неповноти, оскаржувати рішення і ухвали суду, користуватися іншими процесуальними правами, встановленими законом;

- зобов'язані до початку розгляду справи по суті для підтвердження своїх вимог або заперечень подати усі наявні в них докази повідомити суд про всі відомі сторонам рішення судів, що стосуються предмета спору, а також про всі відомі незавершені судові провадження, що стосуються предмета спору.

До початку розгляду судом справи по суті позивач має право шляхом подання письмової заяви змінити предмет або підставу позову, а відповідач - пред'явити зустрічний позов.

Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3341/14-ц
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., розглянувши заяву КП "Міський водоканал" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення, відповідно до ст. ст. 64, 68 ЖК України та ст. 96 ЦПК України, - 1. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за
Нова Каховка Херсонської області вул.
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 32218122) - заборгованість по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення у сумі 937 грн. 18 коп. (дев'ятсот тридцять сім гривень 18 копійок). 2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженку м. Нова Каховка Херсонської області, ІПН НОМЕР_1, проживаючу за
Нова Каховка Херсонської області вул.
ПАТ «Мегабанк» м. Харків, МФО 351629, ЗКПО 32218122) судовий збір у розмірі 121 грн. 80 коп. (сто двадцять одна гривня 80 3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ст.105 ЦПК України боржник має право протягом десяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст.106 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до
Якщо суд за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу прийняв ухвалу про залишення такої заяви без задоволення або змінив судовий наказ, то судовий наказ чи змінений судовий наказ набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судовий наказ чи змінений судовий наказ, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Судовий наказ набрав чинності «_____»
Судовий наказ може бути пред'явлений до виконання до «____» ______________року.
Судовий наказ видано «_____» _____________
Суддя Г. М. Чирський
Справа № 661/3341/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

31 липня 2014 року

Суддя Новокаховського міського суду
Херсонської області Чирський Г.М., згідно зі ст. 122 ЦПК України, розглянувши матеріали за заявою КП
«Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення, -

в с т а н о в и в:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст. 96 - 99 ЦПК України.

Керуючись ст. 100 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити наказане провадження за заявою КП «Міський водоканал» про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з водопостачання і водовідведення.

У триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Суддя Г. М. Чирський
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2396/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

31 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа:
Товариство з обмеженою відповідальністю
«Хмільникагротехсервіс», про стягнення безпідставно набутих коштів,

В С Т А Н О В И Л А :

12.06.2014 Чаплинський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження ухвали суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_4, який діє в інтересах ОСОБА_2, на ухвалу Чаплинського районного суду
Херсонської області від 12.06.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю
«Хмільникагротехсервіс», про стягнення безпідставно набутих коштів.

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 12 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2396/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 липня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання недійсним наказу,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Українського державного університету фінансів та міжнародної торгівлі про визнання недійсним наказу.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13.08.2014 р. о 9-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

31 серпня 2014 року суддя Печерського районного суду м. Києва Волкова С.Я., вивчивши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ «Фінансова ініціатива» про визнання неправомірною відмову повернути депозитний вклад та видати відсотки за користування ним,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся позивач ОСОБА_1 із вимогами до відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.109,122,127 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «КБ
«Фінансова ініціатива» про визнання неправомірною відмову повернути депозитний вклад та видати відсотки за користування ним.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11.08.2014 р. о 17-30 год.

Відповідачу в зазначений строк пропонується подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2398/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

24 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ПрАТ страхова компанія "Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди ,

В С Т А Н О В И Л А :

10.07.2014 Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, подав апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав
ОСОБА_3, який діє в інтересах ОСОБА_1, на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 10.07.2014 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, ПрАТ страхова компанія
"Провідна" про відшкодування матеріальної та моральної шкоди .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 05 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2398/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

І.А.Капітан
Справа № 548/1165/14-ц
Провадження № 2/548/405/14
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.07.2014 р.

м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Коновод О.В.,

за участю секретаря - Комаренко В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вказавши, що 23.08.2008 року вступила до шлюбу з відповідачем, що був зареєстрований Клепачівською сільською радою Хорольського району, що доводиться копією свідоцтва про одруження серія 1-КЕ № 046077.

Від даного шлюбу сторони мають малолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1, який проживає разом із позивачкою.

Сумісне подружнє життя з відповідачем
ОСОБА_2 не склалося на ґрунті взаємного нерозуміння різних інтересів, відсутності взаємної поваги, що привело до відчуження та неможливості збереження сім'ї.

Позивачка вказує, що шлюбних відносин з відповідачем не підтримує. Подальше спільне проживання і збереження сім'ї з
ОСОБА_2 позивачка вважає неможливими, сім'я розпалась повністю, а тому поновлення подружнього життя виключається.

В судове засідання позивачка не з'явилась хоча вчасно та належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи, однак в позовній заяві до суду просила провести розгляд за її відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча вчасно і належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, але в заяві до суду позов визнав повністю і просив провести розгляд за його відсутності.

Врахувавши позиції сторін, дослідивши матеріали справи, належно оцінивши всі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що позов належить задовольнити повністю з наступних підстав.

З наданих до суду доказів, встановлено, що спільне життя позивачки та відповідача не склалося, шлюб носить формальний характер. Між сторонами припинені подружні стосунки і відновлювати їх вони не мають наміру.

У відповідності до ст. 104 СК України шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Ч. 1 ст. 110 СК України передбачено право одного із подружжя на пред'явлення до суду позову про розірвання шлюбу.

Майновий спір між сторонами відсутній.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 10, 60, 110, 213, 215, 218 ЦПК України, ст.ст. 110-112 Сімейного кодексу України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, - задовольнити повністю.

Розірвати шлюб укладений між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем
ОСОБА_2, що був зареєстрований 23.08.2008 року Клепачівською сільською радою
Хорольського району Полтавської області, свідоцтво серія НОМЕР_1, актовий запис № 3.

Рішення може бути оскаржено до
Апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі до Хорольського районного суду в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, що брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий:
Провадження №2-н/748/112/14
Єдиний унікальий № 748/2297/14-ц
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження

29 липня 2014 року м.
Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області
Меженнікова С.П. перевіривши виконання вимог ст.ст. 95-100 ЦПК України матеріалів цивільної справи за заявою публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 3388 грн 23 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп.,-

Встановив:

Справа підсудна Чернігівському районному суду. Форма і зміст заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст. 98 ЦПК України, підстав для залишення заяви про видачу судового наказу без руху або відмови в її прийнятті - не встановлено.

Керуючись ч. 7 ст. 100 ЦПК України, суддя, -

Ухвалив:

Відкрити наказне провадження по цивільній справі за заявою публічного акціонерного товариства
"Облтеплокомуненерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги у сфері теплопостачання в сумі 3388 грн 23 коп., судового збору в сумі 121 грн 80 коп. та у триденний строк видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
С.П.
Меженнікова
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"01" серпня 2014 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Матійчук Г.О.

при секретарі Мусаелян Д. С.

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом
Комунального підприємства по утриманню житлового господарства
Печерського району м. Києва
«Печерськжитло» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач КП УЖГ «Печерськжитло» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір.

Представник позивача в судове засідання повторно не з'явився, судом повідомлявся про розгляд справи належним чином, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Судом поставлено на обговорення питання про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідач ОСОБА_1 вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду відповідно до ч.3 ст.169 ЦПК України.

Згідно з положенням ч.3 ст. 169 ЦПК
України в разі повторної неявки в судове засідання позивача, повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Як вбачається з матеріалів справи, в судові засідання 15.07.2014 р. та 01.08.2014 року представник позивача не з'явився, про розгляд справи повідомлявся судом належним чином, що підтверджується розпискою (а.с.123) та повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення (а.с.131) та розпискою
(а.с.132). Із заявою про розгляд справи за його відсутності представник позивача до суду не звертався.

Згідно з положенням п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'явився в судове засідання, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 169, 207, 293 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Комунального підприємства по утриманню житлового господарства Печерського району м.
Києва «Печерськжитло» до ОСОБА_1 про зобов'язання укласти договір - залишити без розгляду.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається до Апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва.

Суддя
Г.О.Матійчук
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Номер провадження: 22-ц/791/2366/14
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

21 липня 2014 року м. Херсон

Суддя судової палати в цивільних справах апеляційного суду Херсонської області Капітан І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу ,

В С Т А Н О В И Л А :

27.06.2014 Голопристанський районний суд
Херсонської області ухвалив у зазначеній справі судове рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Форма та зміст апеляційної скарги відповідають вимогам, встановленим ст.295 ЦПК України, передбачені законом вимоги щодо строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, сплати суми судового збору дотримано, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подала
ОСОБА_1 на рішення Голопристанського районного суду Херсонської області від 27.06.2014 у цивільній справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування коштів в порядку регресу .

Копії апеляційної скарги надіслати особам, які беруть участь у справі, встановити термін на подання заперечень на апеляційну скаргу до 06 серпня 2014 року за адресою: м. Херсон, вул. 295 Херсонської стрілецької дивізії, №1-а з посиланням на справу
№22-ц/791/2366/14.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Херсонської області

І.А.Капітан