Апеляційний суд міста Києва
Справа № 22-ц/796/9420/2014
Головуючий у 1-й інстанції -
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду м. Києва в складі:

головуючого - Кабанченко О.А.

суддів - Желепи О.В.,

Іванченка М.М.

при секретарі - Лапіній К.В.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Києві цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу
Солом'янського районного суду м.
Києва від 23 травня 2014 року в справі за
позовом Публічного акціонерного
товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Заслухавши доповідача, перевіривши
матеріали справи та обговоривши доводи
апеляційної скарги,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Солом'янського районного
суду м. Києва від 23 травня 2014 року
відкрито провадження у справі за
позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_2 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

В апеляційній скарзі
представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просить
скасувати ухвалу суду, постановити
нову ухвалу про передачу справи з
Солом'янського районного суду м. Києва
до Оболонського районного суду м. Києва
за підсудністю. Вважає, що ухвала
постановлена з порушенням правил
підсудності, оскільки, відповідач
фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1,
що територіально належить до
Оболонського району м. Києва.

В судове засідання
апеляційного суду сторони не з'явились,
про час та місце розгляду справи
повідомлені в установленому законом
порядку, про що свідчать зворотні
повідомлення про отримання поштових
відправлень.

Від ОСОБА_2 21 липня 2014 року
надійшла телеграма про відкладення
розгляду справи у зв'язку з
перебуванням її на стаціонарному
лікуванні, проте до даного клопотання
не долучені відповідні медичні
довідки, що не дає суду можливості
визнати причину неявки відповідача
поважною.

Апеляційна скарга не підлягає
задоволенню з таких підстав.

З матеріалів справи вбачається, що в
травні 2014 року ПАТ «Дельта Банк»
звернулось до Солом'янського
районного суду м. Києва з позовом про
стягнення заборгованості за кредитним
договором з відповідача ОСОБА_2,
зазначивши, що відповідач
зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2, що
територіально належить до
Солом'янського районну м. Києва.

Судом було направлено запит до відділу
адресно-довідкової роботи ГУ ДМС
України в місті Києві з метою
підтвердження адреси відповідача.

23 травня 2014 року надійшла відповідь, що
відповідач дійсно зареєстрована за
даною адресою (а.с. 37).

Відповідно до положень ст. 109 ч. 1 ЦПК
України позови до фізичної особи
пред'являються в суд за зареєстрованим
у встановленому законом порядку місцем
її проживання або за зареєстрованим у
встановленому законом порядку місцем
її перебування.

Відкриваючи провадження в даній
справі, суд виходив з того, що позов
пред'явлений з дотриманням правил
підсудності.

Судова колегія погоджується з такими
висновками суду першої інстанції,
оскільки вони відповідають обставинам
справи та положенням ч. 1 ст . 109 ЦПК.

Доводи апеляційної скарги про те, що
позов повинен був подаватись за місцем
проживання (перебування) ОСОБА_2 на
підставі договору оренди від 1 лютого
2014 року укладеного між ОСОБА_4 та
ОСОБА_2, судова колегія відхиляє,
оскільки, вони суперечать положенням
ст. 109 ЦПК України.

З огляду на наведене, судова колегія не
вбачає підстав для задоволення
апеляційної скарги та скасування
ухвали суду.

Керуючись ст.. ст.. 307, 312 ЦПК України,
колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2
- ОСОБА_3 відхилити.

Ухвалу Солом'янського районного суду
м. Києва від 23 травня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала не підлягає оскарженню в
касаційному порядку.

Головуючий:

Судді: