Справа № 2-1638/05
Провадження № 6/369/130/14
УХВАЛА

Іменем України

16.06.2014 року
м. Київ

Києво-Святошинський районний суд
Київської області у складі:

головуючого судді Волчка А.Я.,

за участю секретаря Ткачук Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про видачу дублікату виконавчого
листа, -

В С Т А Н О В И В:

У травні 2014 року державний виконавець
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві звернувся до
Києво-Святошинського районного суду
Київської області із заявою про видачу
дублікату виконавчого листа у
цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, обґрунтовуючи заявлені вимоги,
тим, що у відділі державної виконавчої
служби Шевченківського районного
управління юстиції у м. Києві перебував
на виконанні виконавчий лист № 2-1638,
виданий 02.06.2005 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів щомісячно, у розмірі ?
частини доходу боржника.

26.06.2006 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню
вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до повідомлення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
боржник працював в Службі безпеки
України у зв'язку з цим державним
виконавцем було направлено
розпорядження разом з виконавчим
документом за місцем роботи боржника
для виконання. В процесі пересилки
виконавчий документ було втрачено.

Державний виконавець просив суд видати
дублікат виконавчого листа № 2-1638,
виданий 02.06.2005 року Києво-Святошинським
районним судом Київської області про
стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1
аліментів щомісячно, у розмірі ?
частини доходу боржника.

У судове засідання сторони не
з'явились, їх неявка не перешкоджає
розгляду заяви. У зв'язку з неявкою
сторін на підставі ч. 2 ст. 197 Цивільного
процесуального кодексу України (далі -
ЦПК України) фіксування судового
процесу за допомогою
звукозаписувального технічного засобу
не здійснювалось. Державний виконавець
просив суд розглядати подання про
видачу виконавчого листа у його
відсутність.

Суд, розглянувши подану заяву,
дослідивши матеріали цивільної справи
№ 2-1638, приходить до висновку про те, що
заява державного виконавця відділу
державної виконавчої служби
Святошинського районного управління
юстиції у м. Києві про видачу дублікату
виконавчого листа не підлягає до
задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що у відділі
державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві перебував на
виконанні виконавчий лист № 2-1638,
виданий 02.06.2005 року
Києво-Святошинським районним судом
Київської області про стягнення з
ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів
щомісячно, у розмірі ? частини доходу
боржника.

26.06.2006 року державним виконавцем
відділу державної виконавчої служби
Шевченківського районного управління
юстиції у м. Києві винесена постанова
про відкриття виконавчого провадження
по примусовому виконанню
вищезазначеного виконавчого листа.

Відповідно до повідомлення ДПІ у
Шевченківському районі м. Києва,
боржник працював в Службі безпеки
України у зв'язку з цим державним
виконавцем було направлено
розпорядження за місцем роботи
боржника для виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 370 ЦПК України замість
втраченого оригіналу виконавчого
листа або судового наказу суд, який
видав виконавчий лист або судовий
наказ, має право за заявою стягувача
або поданням державного виконавця
видати його дублікат. Суд, який видав
виконавчий лист про стягнення
аліментів, має право за поданням
державного виконавця у разі
встановлення кількох місць роботи чи
отримання доходів боржника видати
дублікат виконавчого листа.

Згідно з вимогами статті 60 ЦПК України,
кожна сторона зобов'язана довести ті
обставини, на які вона посилається як
на підставу свої вимог і заперечень,
крім випадків, встановлених статтею 61
цього Кодексу. Докази подаються
сторонами та іншими особами, які беруть
участь у справі. Доказуванню
підлягають обставини, які мають
значення для ухвалення рішення у
справі і щодо яких у сторін та інших
осіб, які беруть участь у справі,
виникає спір. Доказування не може
грунтуватись на припущеннях.

Відповідно до ст.57 ЦПК України,
доказами є будь-які фактичні дані, на
підставі яких суд встановлює наявність
або відсутність обставин, що
обгрунтовують вимоги і заперечення
сторін, та інших обставин, які мають
значення для вирішення справи. Ці дані
встановлюються на підставі пояснень
сторін, третіх осіб, їхніх
представників, допитаних як свідків,
показань свідків, письмових доказів,
речових доказів, зокрема звуко- і
відеозаписів, висновків експертів.

Розглянувши подання суд вважає, що для
його задоволення немає підстав,
оскільки жодного доказу на
підтвердження власних доводів
заявником не надано. В матеріалах
подання відсутні будь-які докази, що
виконавчий лист був втрачений. Заявник,
звертаючись з даним поданням, не надав
документів на підставі яких можливо
зробити достовірний висновок про
втрату оригінала виконавчого листа чи
наявності спеціального випадку видачі
дубліката виконавчого листа по даній
категорії цивільних справ -
встановлення державним виконавцем
кількох місць роботи чи отримання
доходів боржника. Більш того, як
вбачається з матеріалів справи,
виданий виконавчий лист був
направлений до Києво-Святошинського
районного суду Київської області
державним виконавцем Деснянського
районного управління юстиції у м. Києві
(супровідний лист № 524/3) та знаходиться
при матеріалах цивільної справи №
2-1638/2005, а тому підстав для видачі
дублікату даного наказу у суду немає.

Виходячи з вищевикладеного та
керуючись ст.ст. 57, 60, 208-210, 370 ЦПК
України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання державного
виконавця відділу державної
виконавчої служби Шевченківського
районного управління юстиції у м. Києві
про видачу дублікату виконавчого листа
- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду Київської області
через Києво-Святошинський районний суд
Київської області шляхом подання
апеляційного скарги протягом 5 днів з
дня отримання ухвали особою, яка її
оскаржує.

Суддя А.Я.Волчко