Провадження №2-П-190/14
В справі № 760/3129/13ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2014 року Солом"янський
районний суд м.Києва в складі:

головуючого- судді- Шереметьєвої
Л.А.

при секретарі- Подолян О.С.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні в м. Києві заяву відповідача
- ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення
суду, суд,-

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Солом"янського
районного суду м. Києва від 22.04.2013 року
був задоволений позов КП «Дирекція з
управління та обслуговування
житлового фонду» Солом»янської
районної в м. Києві державної
адміністрації до ОСОБА_3, ОСОБА_4,
ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Відповідачка ОСОБА_2 звернулася до суду
з заявою про перегляд заочного рішення
суду, посилаючись на те,що рішення суду
було ухвалено в її відсутності.

Судову повістку про день розгляду
справи вона не отримувала, як і копії
позовної заяви з додатками до неї.

Крім того, ухваленням заочного рішення
в її відсутності та неповідомленням
про дату судового розгляду вона була
позбавлена можливості подати свої
заперечення на позов.

Так,вона не проживає в спірній квартирі
з 2001 року, про що було відомо позивачу з
її заяв про ненарахування плати за
житлово-комунальні послуги в спірній
квартирі, т.я. вона, є власником
квартири АДРЕСА_1, проживає в ній та
сплачує житлово-комунальні послуги.
Будинок знаходиться на обслуговуванні
того ж ДЕЖ, що і будинок по спірній
квартирі.

Вона не могла знятися з реєстраційного
обліку в спірній квартирі, т.я. їй у
цьому було відмовлено в зв»язку з
наявністю заборгованості.

Крім того, вона протягом тривалого часу
за погодженням з бухгалтерією сплачує
житлово-комунальні послуги по квартирі
АДРЕСА_1, надаючи про це відповідні
довідки бухгалтеру, який повідомив її,
що в спірній квартирі такі послуги на
неї нараховуватися не будуть.

Вважаючи ці обставини достатніми,
просить задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не
з»явилися, про час розгляду заяви
повідомлялися належним чином. Про
причину неявки суд не повідомили.

Виходячи з цього та на підставі ст.230
ЦПК України суд вважає за можливе
розглядати заяву в їх відсутності.

Дослідили матеріали справи, суд
приходить до висновку про
обґрунтованість заяви та її
задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що заочне рішення в справі
було ухвалене судом 22.04.2013 року в
відсутності відповідачки.

Обставини, приведені в заяві про
перегляд заочного рішення, судом не
перевірялися і не досліджувалися, т.я. в
зв»язку з неявкою відповідачів у
судове засідання і відсутності
заперечень проти позову з їх боку з
посиланням на ці обставини, не могли
бути перевірені.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України
заочне рішення підлягає скасуванню,
якщо судом буде встановлено, що
відповідач не з»явився в судове
засідання та не повідомив про причини
неявки з поважних причин і докази, на
які він посилається, мають істотне
значення для правильного вирішення
справи.

Завданнями цивільного судочинства,
згідно зі ст.1 ЦПК України, є
справедливий, неупереджений та
своєчасний розгляд і вирішення
цивільних справ з метою захисту
порушених, невизнаних або оспорюваних
прав, свобод чи інтересів фізичних
осіб, прав та інтересів юридичних осіб,
інтересів держави.

Крім того, ст.6 Конвенції про захист
прав людини та основних свобод
гарантує право кожному на
справедливий судовий розгляд.

Виходячи з викладеного вище,обставин,
викладених в заяві, суд приходить до
висновку про обґрунтованість заяви та
її задоволення.

Керуючись ст.ст.224,232 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Скасувати заочне рішення
Солом"янського районного суду м. Києва
від 22.04.2013 року в справі за позовом КП
«Дирекція з управління та
обслуговування житлового фонду»
Солом»янської районної в м. Києві
державної адміністрації до ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_2 про стягнення
заборгованості.

Справу призначити до розгляду на 10.09.2014
року на 10.00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя