overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 рокуСправа № 322/502/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: розірвання шлюбу,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

18.07.2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивач просить суд розірвати шлюб між ним і ОСОБА_2, зареєстрований у відділі реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Новомиколаївського району управління юстиції у Запорізькій області (актовий запис № 05) від 25 жовтня 2002 року.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/502/14-ц за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 04 серпня 2014 року о 09 год. 00 хв.

3. Запропонувати позивачу до дня судового засідання надати суду письмову заяву про уточнення позовних вимог.

4. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна і резолютивна частини)

31.01.2014 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд
Закарпатської області в особі:

головуючої-судді - Бенца К.К.,

при секретарі - Надь Н.Ю.

з участю представника позивача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ужгород цивільну справу за позовною заявою
ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Середнянської селищної Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю ,-

В С Т А Н О В И
В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов'язану з пот-ребою у наведенні доводів та нормативного обґрунтування, суд вважає за необхідне прого-лосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст.10, 11, 60, 209, 212-218 ЦПК
України суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Середнянської селищної Ради про визнання права власності на нерухоме майно за набувальною давністю - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_3 право власності за набувальною давністю на житловий будинок з господарчими спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається до апеляційного суду Закарпатської області через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду

К.К. Бенца
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 липня 2014 рокуСправа № 322/495/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

ОСОБА_3,

до: ОСОБА_4

про: визнання права власності на майно в порядку спадкування,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

17.07.2014 до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачі просять визнати за ними право спільної часткової власності на земельну ділянку площею 5,64 га для ведення особистого селянського господарства, яка розташована на території Веселогаївської сільської ради Новомиколаївського району
Запорізької області, яка належала на праві власності їхній бабусі ОСОБА_5 на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІІ-ЗП № 044348 виданого 14 жовтня 2002 року, яку успадкував їхній дідусь ОСОБА_6, що підтверджується свідоцтвом про право на спадщину за законом, виданим 30 жовтня 2002 року № 1927, посвідчене державним нотаріусом.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання судом не вбачається.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/495/14-ц за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 31 липня 2014 року о 13 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

4. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

5. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 рокуСправа № 322/533/14-ц

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Гасанбеков
С.С., розглянувши матеріали

цивільного позову: ОСОБА_1

до: ОСОБА_2

про: виділення частки земельної ділянки в натурі,

та перевіривши дотримання позивачем вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України,

встановив:

25.07.2014 року до Новомиколаївського районного суду Запорізької області надійшов вищезазначений цивільний позов, в якому позивачка просить суд виділити їй в її володіння та користування в натурі 1/4 частину земельної ділянки площею 6,3929 га кадастровий номер :09:019:0006, розташованої на території
Новомиколаївської селищної ради
Новомиколаївського району Запорізької області.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження у справі суддею не встановлено.

Необхідності у проведенні попереднього судового засідання не встановлено.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.ст. 13, 119, 120, 122, 208, 210, 293 ЦПК
України, суддя

ухвалив:

1. Відкрити провадження у цивільній справі № 322/533/14-ц за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про виділення частки земельної ділянки в натурі.

2. Призначити судовий розгляд справи у судовому засіданні, яке проводитиметься у Новомиколаївському районному суді Запорізької області, за адресою: вул. Горького, 11, смт.
Новомиколаївка, Запорізька обл., 07 серпня 2014 року об 11 год. 00 хв.

3. Запропонувати відповідачу подати до судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються, а в разі визнання позову - відповідну письмову заяву.

4. Особи, які беруть участь у справі, зобов'язані до початку розгляду справи по суті подати суду всі наявні у них докази для підтвердження своїх вимог або заперечень, та повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

5. В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

6. Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачу також надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя С.С.
Гасанбеков
У Х В А Л А

28.07.2014 року суддя Городоцького районного суду Львівської обл.
Українець П.Ф. розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на постанову про відкриття виконавчого провадження,-

в с т а н о в и в :

25.07.2014р. ОСОБА_1 звернувся до
Городоцького районного суду
Львівської обл. суду із скаргою на постанову державного виконавця ВДВС
Городоцького РУЮ від 11.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження.

За положеннями ч. 2 ст. 384 ЦПК України скарга подається до суду, який видав виконавчий документ.

Із змісту скарги та доданих до неї матеріалів убачається, що виконавчий документ, на підставі якого державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виданий Жовтневим районним судом м.
Дніпропетровська.

Якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд повертає позовну заяву (скаргу) на підставі п. 4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України.

Отже, оскільки, подана скарга не підсудна Городоцькому районному суду
Львівської обл., ії слід повернути скаржнику для подання до належного суду.

Керуючись п. 4 ч. 3 ст. 121, ч. 2 ст. 384 ЦПК
України, -

у х в а л ю ю :

скаргу ОСОБА_1 на постанову державного виконавця ВДВС Городоцького РУЮ від 11.07.2014р. про відкриття виконавчого провадження - повернути скаржнику, для подання до належного суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п'яти днів.

Суддя:
Справа № 441/793/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"04" червня 2014 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області
Перетятько О.В., вивчивши позовну заяву
ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради
Городоцького району Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом, -

в с т а н о в и л а :

Дана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 118-120 ЦПК України, а тому може бути внесена на судове засідання.

Керуючись ч. 4 ст. 122 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Коропузької сільської ради Городоцького району
Львівської області про визнання права власності на земельну ділянку та права на земельну ділянку (пай) в порядку спадкування за заповітом.

Розгляд справи призначити на 09 год. 00 хв. 11.06.2014р. в приміщенні Городоцького районного суду Львівської області
(м.Городок, м-н Гайдамаків, 30).

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11.06.2014р. письмовий відгук на позов із посиланням на докази, якими він обгрунтовується.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані подати свої докази суду до розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вказаних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Крім цього, сторони до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Перетятько
Провадження № 2-н/487/1470/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Про відкриття провадження у справі

17.07.2014 року м.Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м.Миколаєва, Павлова Ж.П. розглянувши матеріали за заявою КП
«Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Форма заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.98 ЦПК
України.

Вимоги викладені КП
"Спеціалізоване комунальне підприємство "Гуртожиток" у заяві передбачені ЦПК України. Підстав для повернення чи відмови у прийняті заяви про видачу судового наказу не вбачається.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою КП «Спеціалізоване комунальне підприємство «Гуртожиток» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по квартирній платі з
ОСОБА_2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Ж.П.ПАВЛОВА
Єдиний унікальний номер 205/5772/14-ц
УХВАЛА

про направлення судового доручення

14 липня 2014 року м. Дніпропетровськ

Ленінський районний суд м.
Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Мовчан Д.В.

при секретарі
Волкобоєвої А.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1, звернулася до
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська з позовною заявою до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 11 липня 2014 року було відкрито провадження по даній цивільній справі.

Однак, судом встановлено, що
Відповідач - ОСОБА_2, зареєстрований та проживає за адресою: 02091, АДРЕСА_1.

Враховуючи, що факти, які можуть бути повідомлені ОСОБА_2 мають суттєве значення для вирішення справи, а безпосередній допит його судом, який розглядає справу по суті, через значну віддаленість його місця проживання є ускладненим та знаходиться за межами його територіальної підсудності, суд вважає за необхідне допитати відповідача по даній справі - ОСОБА_2, в порядку окремого доручення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст.132, 133 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Доручити Дарницькому районному суду м.
Києва (розташованого за адресою: 02099, м.
Київ, вул. Севастопольська, 14) вручити позовну заяву та допитати ОСОБА_2,
ІНФОРМАЦІЯ_1, що зареєстрований та проживає за адресою: 02091, АДРЕСА_1, по суті позовних вимог з наступних питань:

1. Чи визнає позовні вимоги?

2. Його пояснення по суті позовних вимог.

3. Чи згодний на розгляд справи за його відсутності?

Після виконання ухвали письмові пояснення направити на адресу
Ленінського районного суду м.
Дніпропетровська: 49099, м.
Дніпропетровськ, ж/м Червоний Камінь, вул. Коробова, б.6.

Суддя:
Д.В. Мовчан
№ 336/5487/14-ц пр. № 2з/336/37/2014
УХВАЛА

Іменем України

29 липня 2014 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3, в інтересах якої дії ОСОБА_1, звернулись до суду з заявою про забезпечення доказів до подання позовної заяви, вимагаючи витребувати від Державної реєстраційної служби Запорізького міського управління юстиції у
Запорізькій області інформацію щодо власника кімнати АДРЕСА_1. Витребувати від МКП «Основаніє» відомості про те коли та де зареєстрований ОСОБА_4 та коли був укладений договір найму на кімнату АДРЕСА_1.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 18.07.2014 року заяву
ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 залишено без руху у зв'язку з невідповідністю вимогам ст. 134 ЦПК України та несплатою судового збору.

28.07.2014 року ОСОБА_1 направила до суду заяву, до якої не додано будь-яких документів, в тому числі і платіжних на підтвердження спати судового збору.

Згідно ст. 134 ЦПК України до заяви про забезпечення доказів, яка не відповідає вимогам статті 134 ЦПК
України, застосовуються наслідки, встановлені ст. 121 ЦПК України.

Зважаючи, що у встановлений судом строк заявники недоліки, зазначені в ухвалі суду, не усунули, заява підлягає поверненню заявникам.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121, 134 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про забезпечення доказів повернути заявникові.

Надіслати копію ухвали заявникові негайно.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвалу може бути оскаржено до
Апеляційного суду Запорізької області шляхом подання апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
О.І. Дацюк
Провадження № 2/336/436/2014
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі та залишення позову без розгляду

23 липня 2014 р. . Запоріжжя

Шевченківський районний суд м.
Запоріжжя у складі головуючого судді
Кляшторного В.С., при секретарі
Ведмедьовій В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

В ході судового розгляду вищевказаної цивільної справи, ухвалою суду від 16.01.2014 року було задоволено клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 та провадження по справі зупинено до розгляду Вищим спеціалізованим судом
України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційної скарги
Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» на ухвалу колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду
Запорізької області від 13.11.2013 р. у справі за позовом Державного підприємства «Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

22.07.2014 р. представник позивача надіслав на адресу суду заяву в якій просив залишити вищевказаний позов без розгляду.

Відповідно до ст.. 204 ЦПК України провадження у справі відновлюється ухвалою суду за заявою особи, яка бере участь у справі, або з ініціативи суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Відповідно до вимог п. 5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись 204, п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК Украины, суд

У Х В А Л И В :

Відновити провадження у справі за позовом Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину.

Заяву представника позивача - задовольнити.

Позовну заяву Державного підприємства
«Придніпровська залізниця» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок злочину - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Запорізької області через
Шевченківський районний суду м.
Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги в 5-ти денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя:
В.С. Кляшторний
Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області
Новоархангельськ Кіровоградської області, вул. Слави 26
№ 394/387/14-ц
У Х В А Л А

Новоархангельський районний суд
Кіровоградської області у складі:

головуючого судді

Краснопольської Л.П.

за участю секретаря судового засідання

Маринець В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт
Новоархангельськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В :

Судовий розгляд по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було призначено на 13.05.2014 року,.

Ухвалою суду від 13.05.2014 року сторонам надався строк на примирення, в звязку з чим судове засідання було зупинене, проте від позивачки надійшла заява про те, що примирення не відбулося.

Відповідач в судове засідання на 14.07.2014 року та на 21.07.2014 року та 29.07.2014 року не з"явився, враховуючи те, що відповідач належним чином повідомлений про час та місце слухання справи, відповідно до вимог ст. 74 ЦПК
України, справа підсудна
Новоархангельському районному суду відповідно до п. 9.ст. 110 ЦПК України, позивач надав суду необхідні докази для вирішення справи по суті, клопотань про примирення між сторонами не надходило, суд вважає за доцільне провести розгляд справи в заочному порядку, передбаченому ст. 169 та ст. 224
ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 224, 225 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

07.07.2014р. м.Городок

Cуддя Городоцького районного суду
Львівської області Перетятько О.В. вивчивши заяву ОСОБА_1 до КП
«Управління Будинками №2» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

в с т а н о в и л а :

Заява стягувача про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог ст.ст.96-99 ЦПК України, підсудна
Городоцькому районному суду
Львівської області.

Керуючись ст.100 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

відкрити наказне провадження за заявою
ОСОБА_1 до КП «Управління Будинками №2» про видачу судового наказу про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати та видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя

О.В.Перетятько
Справа № 442/5513/14-ц
Провадження №2/442/1843/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

"28" липня 2014 р. місто Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області - Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст. ст. 119, 120 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним, а тому, керуючись ст. ст. 122, 127 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

2. Надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, які беруть участь у справі.

3. З копією ухвали надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

4. Запропонувати відповідачу подати до початку розгляду справи по суті письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

5. Призначити розгляд справи в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на

08.08.2014 о 09:30 год. (82100, м. Дрогобич, вул.
Війтівська Гора, 39, каб. №6).

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/447/306/14 Справа №447/2759/13-ц залишення позову без розгляду 22.07.2014 року Миколаївський районний суд Львівської області в складі: головуючого -судді Бачун О. І. при секретарі Крочак І.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,- позивачка звернулася з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів.
Від представника позивачки ОСОБА_3 надійшла заява згідно якого він просить залишити позовну заяву без
Вивчивши матеріали справи , суд вважає, що така заява є підставною та підлягає задоволенню.
Згідно з ст.207ч.1 п.5 ЦПК України , суд своєю ухвалою залишає позовну заяву без розгляду ,якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.
Враховуючи , що в матеріалах справи є заява від 21.07.2014року, а відтак позовну заяву слід залишити без розгляду.
Керуючись ст.207ч.1п.5 ЦПК України, суд, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без
Особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду
Ухвалу суду можна оскаржити через районний суд до апеляційного суду
Львівської області протягом п'яти днів.
Суддя: