overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/679/629/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження

04 серпня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду
Хмельницької області Фурсевич О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання», третя особа: фізична особа підприємець
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н
О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання», третя особа: фізична особа підприємець
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Позовна заява подана з дотриманням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись статтями 11, 122 ЦПК України, -

У Х В А Л
И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Нетішинської міської ради «Житлово-комунальне об'єднання», третя особа: фізична особа підприємець
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

Призначити судове засідання на 11 годину 00 хвилин 18 серпня 2014 року в приміщенні Нетішинського міського суду Хмельницької області.

Направити відповідачу, третій особі копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати у строк до 18 серпня 2014 року подати свої доводи чи заперечення щодо невизнаних обставин справи.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя
Справа № 585/2958/14-ц
Номер провадження 2/585/958/14
Рядок стат звіту 46
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2014 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області В.О. Шульга, розглянувши позовну заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горького 119", Роменської міської ради Сумської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним, -

В С Т А Н О В И В :

12 серпня 2014 року представник ОСОБА_1 -
ОСОБА_2, звернувся в суд з позовом до
ОСББ "Горького 119", Роменської міськради
Сумської області і просить визнати державний акт на право власноті на земельну ділянку серія ЯМ № 193834 від 25.12.2012 року, зареєстрований в Книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі за № 01108 - недійсним.

Проведення попереднього судового засідання у справі не є необхідним.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119-120 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 11,122, ч. 7 ст. 130, ч. 2 ст.156 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Горького 119", Роменської міської ради Сумської області про визнання державного акту на право власності на земельну ділянку недійсним.

В зв'язку з неможливістю доставки кореспонденції поштовою установою, у строки визначені ч. 2 ст. 156 ЦПК України, призначити судове засідання о 11 годині 00 хвилин 11 вересня 2014 року.

Направити відповідачам копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 11 вересня 2014 року письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя... підпис.

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду
В. О. Шульга
№ 2/679/329/2014
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

17 червня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області у складі: головуючої судді Фурсевич О.В.,

при секретарі Лисюк О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин про стягнення одноразової страхової виплати потерпілому, -

В
И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м.Нетішин про стягнення одноразової страхової виплати потерпілому - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду
Хмельницької області через
Нетішинський міський суд протягом десяти днів з дня його проголошення.
Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуюча:
Справа № 750/8555/14
Провадження № 2/750/2662/14
Номер рядка звіту 48
У Х В А Л А

27 серпня 2014 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду міста Чернігова Коверзнев В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

при пред'явленні позову дотримано вимоги статей 119, 120 ЦПК України, а позовна заява підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Керуючись статтями 122, 156, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Визнати недоцільним проведення попереднього судового засідання.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 02.10.2014 року на 08:30 год. в приміщенні
Деснянського районного суду м.
Чернігова (каб. 305).

Викликати у судове засідання сторони.

Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Ухвала в частині дотримання правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Чернігівської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії в порядку, передбаченому статтею 294 ЦПК України.

Суддя
В.О. Коверзнев
Справа № 750/1814/14
Провадження № 2/750/915/14
УХВАЛА

27 серпня 2014 року

Деснянський районний суд міста
Чернігова у складі: судді Жук М.І., за участю секретаря судового засідання
Щербак І.В., представника позивача
ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представників відповідачів ОСОБА_3,
ОСОБА_4 розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2, Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки, визнання недійсним реєстраційного запису до
Реєстру іпотек, визнання квартири спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири, встановлення порядку користування квартирою (треті особи - Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_6, Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу ОСОБА_7),-

ВСТАНОВИВ:

18.02.2014 року позивач ОСОБА_5 звернувся до суду з позовом (уточнений 21.02.2014 року) до відповідачів з вимогами: про визнання недійсним договору іпотеки від 28.04.2010 року, який був укладений між
ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк
України», визнання недійсним реєстраційного запису до Реєстру іпотек від 28.04.2010 року, визнання квартири АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, права власності на 1/2 частину квартири, встановлення порядку користування квартирою.

26.08.2014 року позивач подав до суду заяву про зменшення позовних вимог, а саме просить суд здійснити лише визнання квартири АДРЕСА_1 спільним майном подружжя та визнати за позивачем право власності на 1/2 частину квартири
АДРЕСА_1, а інші позовні вимоги просить залишити без розгляду, що згідно положень ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України, є підставою для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст.207, 293 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_5 задовольнити.

На підставі ст.207 ч.1 п.5 ЦПК України залишити без розгляду частину позовних вимог, а саме - про визнання недійсним договору іпотеки від 28.04.2010 року, який був укладений між ОСОБА_2 та ВАТ
«Державний ощадний банк України», про визнання недійсним реєстраційного запису до Реєстру іпотек від 28.04.2010 року, про встановлення порядку користування квартирою по цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2,
Публічного акціонерного товариства
«Державний ощадний банк України» про визнання недійсним договору іпотеки від 28.04.2010 року, який був укладений між
ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк
України», визнання недійсним реєстраційного запису до Реєстру іпотек від 28.04.2010 року, визнання квартири АДРЕСА_1 спільним майном подружжя, визнання права власності на 1/2 частину квартири АДРЕСА_1, права власності на 1/2 частину квартири, встановлення порядку користування квартирою,.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області.

Апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Жук М.І.
Справа № 740/3630/14
Провадження № 4-с/740/37/14
У х в а л а

про залишення скарги без руху

18 серпня 2014 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Скалозуб О.М. , вивчивши скаргу ПАТ «Ніжинський механічний завод» про визнання недійсним акту державного виконавця
ВДВС Ніжинського МРУЮа, ОСОБА_1 про відшкодування шкоди заподіяної ,-

в с т а н о в и в:

ПАТ «Ніжинський механічний завод» звернулася до суду зі скаргою про визнання недійсним акту державного виконавця ВДВС Ніжинського МРУЮ.

Скарга повинна відповідати загальним вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК
України та містити відомості, перелічені в ч. 7 ст. 82 Закону України
«Про виконавче провадження».

Зазначена скарга підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.119 ЦПК України та ч. 7 ст. 82 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, ставка якого становить 121,80 грн або підстави для звільнення від його сплати.

Також до скарги не додано судове рішення під час виконання якого порушені права скаржника, що позбавляє суд можливості визначити у порядку цивільного чи адміністративного судочинства слід розглядати справу.

Згідно ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Вказані недоліки суд пропонує скаржнику усунути до 22.08.2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Відповідно до ст.121 ЦПК України скарга, подана без додержання вимог, викладених у ст.119 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 121 ЦПК
України,-

у х в а л и в :

Скаргу ПАТ «Ніжинський механічний завод» про визнання недійсним акту державного виконавця ВДВС Ніжинського
МРУЮ залишити без руху і надати скаржнику строк для усунення вищенаведених недоліків до 22 серпня 2014 року, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі усунення недоліків у встановлений строк скарга буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.

У разі не усунення недоліків скарга буде вважатися неподаною і повернута скаржнику.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя
О.М.СКАЛОЗУБ
№ 2/679/362/2014
У Х В А Л А

19 червня 2014 року
Нетішинський міський суд
Хмельницької області в складі: головуючої судді Фурсевич О.В., при секретарі Лисюк О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин цивільну справу за позовом ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинської міської ради, комунального підприємства
«Житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_4, третя особа - комунальне господарство відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП НАЕК
«Енергоатом» про захист житлових прав та зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О
В И В:

В судовому засіданні представник позивачки ОСОБА_1 подав копію лікарського свідоцтва про смерть №
НОМЕР_1, з якого вбачається, що
ІНФОРМАЦІЯ_1 померла позивачка ОСОБА_3 та просив закрити провадження в частині її позовних вимог.

Інші учасники судового засідання не заперечували проти задоволення клопотання.

Як вбачається з позовної заяви, позивачкою ОСОБА_3 заявлялись позовні вимоги про визнання за нею права користування житловим приміщенням - кімнатою АДРЕСА_1 та права користування загальним приміщенням - приміщенням секційного відділення, що поруч з кімнатами № 97, № 98, №99 зазначеного будинку, зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні зазначеними житловими та загальними приміщеннями.

З наведеного вбачається, що спірні правовідносини, що стосуються права користування житловим та загальним приміщенням не допускають правонаступництва.

Згідно вимог п.6 ст.205 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо померла фізична особа, яка була однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

На підставі наведеного, суд вважає, що провадження в справі в частині позовних вимог ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Керуючись п.6 ст.205 ЦПК України, суд, -

У Х В А
Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3 до виконавчого комітету
Нетішинської міської ради,
Нетішинської міської ради, комунального підприємства
«Житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_4, третя особа - комунальне господарство відокремленого підрозділу «Хмельницька атомна електрична станція» ДП НАЕК
«Енергоатом» про захист житлових прав та зобов'язання вчинити певні дії в частині позовних вимог ОСОБА_3 про визнання за нею права користування житловим приміщенням - кімнатою
АДРЕСА_1 та права користування загальним приміщенням - приміщенням секційного відділення, що поруч з кімнатами № 97, № 98, № 99 зазначеного будинку, зобов'язання відповідачів не чинити їй перешкод в користуванні зазначеними житловими та загальними приміщеннями - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуюча:
Справа № 680/958/14-ц
№ 2/680/294/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви
ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И Л А:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/958/14-ц за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити у справі попереднє судове засідання на 11:30 годину 28 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Відповідачу по справі суд пропонує в строк до 28 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити відповідачу про те, що відповідно до ст. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Номер рядка статистичного звіту
Справа № 680/986/14-ц
№ 2-о/680/46/14
УХВАЛА

про відкриття провадження

"20" серпня 2014 р. смт.Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду
Хмельницької області Шуригіна О.В.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб,-

В С Т А Н О В И Л А:

Заява відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України і підлягає розгляду та підсудна Новоушицькому районному суду, як суду загальної юрисдикції.

Керуючись ст.ст.119, 122 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження по справі
№680/986/14-ц за заявою ОСОБА_1, заінтересовані особи - ОСОБА_2, ОСОБА_3 про надання права на шлюб.

Призначити справу до судового розгляду на 14:30 годину 27 серпня 2014 року в залі судових засідань суду.

Заінтересованим особам по справі суд пропонує в строк до 27 серпня 2014 року подати заперечення на позов, з зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Роз'яснити заінтересованим особом про те, що відповідно до ст.. 123 ЦПК України до початку розгляду справи по суті, має право пред'явити зустрічний позов.

Роз'яснити сторонам по справі про те, що відповідно до ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті.

Докази, подані з порушенням вимог ст. 131
ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, а саме: апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали; в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Шуригіна
Сторожинецький районний суд
Чернівецької області
Справа № 723/1954/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2014 р.Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області
Пташник А.М. перевіривши матеріали за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 3 ЦПК України позивач має право на порушення справи.
Позовна заява за змістом і формою відповідає вимогам ст. 119,120 ЦПК України.
Перешкод в порушені справи, передбачених ст. 121 ЦПК України немає.

Тому, по справі слід відкрити провадження і призначити її до розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 3,119-121,122 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовом публічного акціонерного товариства КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити судове засідання в
Сторожинецькому районному суді на 09 годину 00 хв. 09 вересня 2014 року .

Відповідачу по справі - ОСОБА_1 - в строк до 09 вересня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Суддя
№ 2/679/349/2014
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 квітня 2014 року м.Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Фурсевич
О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинської міської ради, Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_2 про захист житлових прав та зобов'язання вчинити певні дії,-

В С Т А
Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
Виконавчого комітету Нетішинської міської ради, Нетішинської міської ради, Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_2 про захист житлових прав та зобов'язання вчинити певні дії.

07 квітня 2014 року до відкриття провадження у справі представник позивача подав до суду заяву про повернення даної позовної заяви.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 121 ЦПК України, суд повертає позовну заяву, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 7 Закону
України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Керуючись пунктом 1 частини 3 статті 121
ЦПК України, п.2 ч.1 ст.7 Закону України
"Про судовий збір", -

У Х В А Л И
В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Нетішинської міської ради,
Нетішинської міської ради,
Комунального підприємства
Нетішинської міської ради
«Житлово-комунальне об'єднання»,
ОСОБА_2 про захист житлових прав та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачений 03.04.2014 року відповідно до квитанції №65 судовий збір в розмірі 243 гривень 60 копійок, повернувши оригінал вказаної квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до апеляційного суду Хмельницької області через Нетішинський міський суд протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
УХВАЛА

27 серпня 2014 р.

Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючої - судді Демінської А.А.,

з участю секретаря судового засідання
Матіяш О.А.,

позивача - ОСОБА_1,

відповідача - ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2014 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу. Судом сторонам надано строк на примирення 4 місяці.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 201, п. 5 ч. 1 ст. 203 ЦПК
України, суд зобов'язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Провадження у справі зупиняється у зазначених випадках до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

За таких обставин суд вважає, що провадження у даній справі підлягає зупиненню до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Керуючись ст. ст. 201, 203 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити до закінчення чотиримісячного строку на примирення, наданого сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду
Хмельницької області через
Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя: