Справа № 130/983/14-ц Провадження №
22-ц/772/2252/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Сенько Л. Ю.Категорія:
43Доповідач: Марчук В. С.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" липня 2014 р. м. Вінниця колегія суддів
судової палати в цивільних справах
апеляційного суду Вінницької області в
складі:

Головуючої судді: Марчук В.С.,

Суддів: Сопруна В.М., Голоти Л.О.

При секретарі: Сніжко О.А.

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за
апеляційною скаргою представника
відповідача Виконавчого комітету
Жмеринської міської ради Вінницької
області за довіреністю - Кудіної
Світлани Анатоліївни на рішення
Жмеринського міськрайонного суду
Вінницької області від 20 червня 2014 року
по цивільній справі за позовом ОСОБА_4,
ОСОБА_4 в інтересах малолітнього ОСОБА_5
до виконавчого комітету Жмеринської
міської ради Вінницької області,
третіх осіб без самостійних вимог:
Жмеринської прокуратури з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері, Прокуратури Вінницької області
та ОСОБА_6 про виведення квартири із
службового користування і визнання
права користування житловим
приміщенням, -

ВСТАНОВИЛА:

У березні 2014 року ОСОБА_4 звернулась в
Жмеринський міськрайонний суд
Вінницької області з вказаним позовом,
мотивуючи вимоги тим, що 9 березня 2004
року вона разом із неповнолітнім сином
ОСОБА_7, ІНФОРМАЦІЯ_1 та колишнім
чоловіком ОСОБА_6, який працював
слідчим у Жмеринській транспортній
прокуратурі, відповідно до ордера №8
від 26.02.2004 року стали проживати у
житловій квартирі АДРЕСА_1. Дана
квартира згідно Рішення виконавчого
комітету Жмеринської міської ради №7
від 26.01.2004 року була затверджена
службовою Жмеринської транспортної
прокуратури. З листопада 2006 року ОСОБА_4
розлучилась із ОСОБА_6 та залишилася
проживати із сином ОСОБА_7 у згаданій
вище квартирі. На момент вселення,
квартира була непридатна до
використання за призначенням, а тому
позивачкою було проведено її
капітальний ремонт, на який потрачено
понад 40 000 грн. на даний час позивачка
разом із сином ОСОБА_7 проживає у
згаданій квартирі; сплачує усі
необхідні комунальні платежі.

Жмеринська транспортна прокуратура,
ліквідована у 2012 році. Утворено
Жмеринську прокуратуру з нагляду за
додержанням законів у транспортній
сфері.

Зважаючи на те, що за Жмеринською
прокуратурою з нагляду за додержанням
законів у транспортній сфері квартира
АДРЕСА_1 не закріплена, міською радою
рішення про передачу або закріплення
за даною прокуратурою цієї квартири,
як службової не приймалось. ОСОБА_4
просила суд визнати право користування
двокімнатною квартирою АДРЕСА_1 за
ОСОБА_4 та ОСОБА_5, як державною; вивести
житлову двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 з
числа службових.

Рішенням Жмеринського міськрайонного
суду Вінницької області від 20 червня 2014
року позов задоволено повністю.

Виконавчий комітет Жмеринської
міської ради Вінницької області
оскаржив дане рішення в апеляційному
порядку, так як вважає, що воно ухвалене
з порушенням норм матеріального та
процесуального права; за неповного
з'ясуванням обставин, що мають значення
для справи, які суд вважає
встановленими.

Просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким відмовити у задоволенні позову.

Перевіривши законність і
обґрунтованість рішення суду в межах
заявлених вимог та доводів апеляційної
скарги, колегія суддів вважає, що
апеляційну скаргу слід відхилити з
наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 213 ЦПК України
рішення суду повинно бути законним та
обгрунтованим.

Законним є рішення, яким суд, виконавши
всі вимоги цивільного судочинства,
вирішив справу згідно із законом.

Обгрунтованим є рішення, ухвалене на
основі повно і всебічно з`ясованих
обставин на які сторони посилаються, як
на підставу своїх вимог і заперечень,
підтверджених тими доказами, які були
досліджені в судовому засіданні.

Так, в ході розгляду справи
встановлено, що 26 січня 2004 року
виконавчим комітетом Жмеринської
міської ради прийнято рішення №7, яким
на підставі клопотання Жмеринської
транспортної прокуратури визнано
службовою Жмеринської транспортної
прокуратури квартиру АДРЕСА_1 (а/с13).

24.02.2004 року на підставі рішення
виконкому Жмеринської міської ради
було видано ордер №8 на вселення до
зазначеної квартири сім`ї ОСОБА_6 у
складі трьох осіб, до якого вписано
лише ОСОБА_6 (а/с 14).

Відповідно до протоколу зборів
трудового колективу Жмеринської
транспортної прокуратури від 29.01.2004
року, трудовим колективом даної
установи прийняте рішення про
необхідність передачі у користування
квартири АДРЕСА_1 сім`ї слідчого
Жмеринської транспортної прокуратури -
ОСОБА_5, до складу якої входили дружина
ОСОБА_4 та син ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 -
позивачі по справі (а/с 119).

ОСОБА_8 працював на посаді слідчого
Жмеринської транспортної прокуратури
в період з 22 березня 2002 року по 19
вересня 2006 року, що підтверджується
копіями наказів прокурора Вінницької
області про прийом та звільнення з
роботи (а.с.66.67).

Згідно свідоцтва про розірвання
шлюбу, виданого 09.11.2006 року відділом
реєстрації актів цивільного стану по
місту Жмеринка Жмеринського
міськрайонного управління юстиції
Вінницької області, зареєстровано
розірвання шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_6
(а.с.9).

Із довідки КП
«Жмеринкакомунсервіс» від 11 березня 2014
року вбачається, що у квартирі АДРЕСА_1
зареєстровані та проживають дві особи:
ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5
ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 126).

Обставини проведення ремонтних
робіт у квартирі АДРЕСА_1 в період з
09.03.2004 року по даний час ОСОБА_9, зокрема
щодо заміни дерев'яної підлоги на
ламінат у житлових кімнатах та
коридорі, облицювання підлоги
кахельною плиткою у кухонній та ванній
кімнатах; шпаклювання та обклеювання
стін у житлових кімнатах, коридорі, та
кухонній кімнаті шпалерами,
облицювання стін частково у кухонній
та повністю у ванній кімнатах
кахельною плиткою; облаштування
підвісної стелі по усій квартирі,
повної заміни вхідних та міжкімнатних
дверей, заміни дерев'яних вікон у
дитячій та кухонній кімнаті на
металопластикові, облаштування з
дозволу виконкому Жмеринської міської
ради автономного парового опалення,
повної заміни системи парового
опалення включно із чавунними
радіаторами опалення, встановлення
газового та водяного лічильників;
заміна предметів сантехніки (унітазу,
умивальника, ванни), підтверджуються
актом прийому-передачі житлової
квартири АДРЕСА_1 від 09.03.2004 року та
Актом обстеження житлових умов від
03.09.2013 року, складених за участю
працівників Житлово-комунальної
організації КП «Жмеринкакомунсервіс»,
а також звітом з визначення ринкової
вартості двокімнатної квартири
загальною площею 41,6 м.2, розташованої за
адресою: АДРЕСА_1, виконаного суб'єктом
підприємницької діяльності -
оцінювачем ОСОБА_10 (а.с. 15-23).

Сплата позивачкою комунальних
платежів підтверджується довідками із
КП «Жмеринкакомунсервіс» від 05.09.2013
року, із Жмеринського управління
газового господарства від 11.03.2014 року,
із Жмеринського будівельно -
монтажного експлуатаційного
управління №3, згідно яких
заборгованість по комунальних
платежах відсутня, а також копіями
квитанцій по оплаті послуг за
газопостачання, водопостачання,
електропостачання та квартирну плату
(а.с. 125,128,130).

У позивачки, окрім спірної
квартири, відсутнє інше житло, де б вона
могла проживати разом із
неповнолітньою дитиною, що
стверджується витягом із державного
реєстру прав власності на нерухоме
майно (а.с.24).

Жмеринська міська рада відмовила
позивачці у наданні дозволу на
приватизацію спірної житлової
квартири через відсутність клопотання
Жмеринської транспортної прокуратури
про виключення такої квартири із числа
службових відповідно до п. 6 Положення
про порядок надання службових жилих
приміщень і користування ними в
Українській PC, затвердженого
постановою Ради Міністрів УРСР за №37
від 04.02.1988 року «Про службові житлові
приміщення», що вбачається із копії
відповіді з виконкому Жмеринської
міської ради від 27.06.2013 року (а.с.11).

Зазначені обставини відповідають
матеріалам справи, не оспорюються
сторонами, більше того, визнаються
ними.

Далі судом встановлено, що
відповідно до копії Наказу
Генерального прокурора України №108 ш
від 12.07.2010 року Жмеринська транспортна
прокуратура ліквідована як юридична
особа. Будь-яких правонаступників прав
та обов`язків даного органу
прокуратури, у тому числі прокуратури
Вінницької області, даним наказом не
визначено (а/с 87-89).

Представник прокуратури
Вінницької області Колівошко С.М. теж
нічим не спростувала висновків про
відсутність правонаступників прав та
обов`язків щодо спірної квартири, як і
представник Виконавчого комітету
Жмеринської міської ради Вінницької
області за довіреністю - Кудіна С.А.

Відповідно до п. 6 Положення про
порядок надання службових жилих
приміщень і користування ними в
Українській PCP, затвердженого
постановою Ради Міністрів УРСР за №37
від 04.02.1988 гоку «Про службові житлові
приміщення» (далі - Положення) жиле
приміщення виключається з числа
службових, якщо відпала потреба в
такому його використанні, а також у
випадках, коли в становленому порядку
воно виключено з числа жилих. Сам по
собі факт проживання в службових жилих
приміщеннях робітників і службовців,
які припинили трудові відносини з
підприємством, установою,
організацією, а також громадян, яких
виключено з членів колгоспу, або тих,
які найшли з колгоспу за власним
бажанням, не є підставою для виключення
цих приміщень з числа службових.
Виключення жилого приміщення з числа
службових провадиться на підставі
клопотання підприємства, установи,
організації рішенням виконавчого
комітету відповідної районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів.

Зазначеним Положенням та іншим
законодавством України не визначено
порядку та способу виключення жилого
приміщення з числа службових у разі
ліквідації підприємства, установи,
організації за клопотаннями яких має
прийматись рішення виконавчого
комітету відповідної районної,
міської, районної в місті Ради народних
депутатів.

Тому, виходячи з встановлених обставин,
суд правильно керувався статтями 47, 48
Конституції України, які гарантують
право на житло; нормами
міжнародно-правових актів Організації
Об`єднаних Націй та Ради Європи, а саме:
загальної декларації прав людини 1948
року (п.1 ст.25), міжнародного пакту про
економічні, соціальні і культурні
права 1966 року (п.1 ст.11); нормами
Європейської соціальної хартії 1996
року, ратифікованої Законом України
«Про ратифікацію Європейської
соціальної хартії» від 14.09.2006 року №137-V;
ст. 8 Європейської конвенції про захист
прав людини і основоположних свобод,
ратифікованої Верховною радою України
відповідно до Закону №475/97-ВР від 17.07.1997
року; Конвенцією про права дитини
Організації Об`єднаних націй,
ратифікованої Постановою Верховної
Ради України 27.02.1991 року.

Ще суд правильно керувався Законом
України «Про виконання рішень та
застосування практики Європейського
суду» та самою практикою Європейського
Суду і дійшов правильного висновку про
задоволення позову.

Отже, колегія суддів вважає, що
суд першої інстанції в повному обсязі
перевірив правові підстави заявлених
позовних вимог, доводи сторін,
обставини спору та дійшов правильного
висновку про задоволення позову,
ухваливши рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права,
тому відповідно до вимог ст. 308 ЦК
України його слід залишити без змін.

Доводи апеляційної скарги не
спростовують рішення суду.

На підставі наведеного та керуючись
ст.ст. 303,307,313-315,317,319 ЦПК України, колегія
суддів -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу представника
відповідача Виконавчого комітету
Жмеринської міської ради Вінницької
області за довіреністю - Кудіної
Світлани Анатоліївни - відхилити.

Рішення Жмеринського
міськрайонного суду Вінницької
області від 20 червня 2014 року залишити
без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення та може бути оскаржена
шляхом подачі касаційної скарги
протягом двадцяти днів з дня набрання
законної сили до Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Судді/підписи/

З оригіналом вірно

суддя:
В.С. Марчук