Справа № 126/2516/13-ц Провадження №
22-ц/772/2567/2014Головуючий в суді першої
інстанції:Губко В. І.Категорія:
47Доповідач: Чорний В. І.
АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

26.08.2014 м. Вінниця Суддя апеляційного
суду Вінницької області Чорний В.І.,
вирішуючи питання про відкриття
апеляційного провадження за
апеляційною скаргою представника
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32 - ОСОБА_33 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2014 року
у справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3,
ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8,
ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 до
Товариства з обмеженою
відповідальністю "Агрофірма "Джулинка",
відділу Держземагенства у
Бершадському районі, про визнання
недійсною додаткової угоди про
внесення змін до договору оренди
земельної ділянки, та зустрічним
позовом ТОВ "Агрофірма Джулинка" до
ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6,
ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11,
ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15,
ОСОБА_16, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19,
ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23,
ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27,
ОСОБА_28, ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31,
ОСОБА_32, про визнання строку договору
оренди землі від 16.07.2007 року поновленим
на новий строк, -

в с т а н о в и в :

До апеляційного суду Вінницької
області надійшла апеляційна скарга
представника позивачів за первісним
позовом ОСОБА_33 на рішення
Бершадського районного суду
Вінницької області від 27 червня 2014
року.

Ухвалою апеляційного суду
Вінницької області від 11 серпня 2014 року
апеляційну скаргу ОСОБА_33 залишено без
руху та надано строк для усунення
недоліків поданої апеляційної скарги
протягом п'яти днів з дня отримання
ухвали, а саме: щодо сплати судового
збору та належного підтвердження
повноважень представника, що подав
апеляційну скаргу.

Згідно повідомлення про вручення
рекомендованого поштового
відправлення, копія ухвали суду
отримана ОСОБА_33 15 серпня 2014 року, однак
у визначений законом термін недоліки
апеляційної скарги не усунуті.

Згідно ст. 297 ЦПК України, до
апеляційної скарги, яка не оформлена
відповідно до вимог, встановлених ст. 295
ЦПК України, а також у разі несплати
суми судового збору застосовуються
правила ст. 121 ЦПК України.

Таким чином, апеляційну скаргу
необхідно визнати неподаною та
повернути апелянту.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, -

у х в
а л и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2,
ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,
ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12,
ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, ОСОБА_16,
ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20,
ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24,
ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28,
ОСОБА_29, ОСОБА_30, ОСОБА_31, ОСОБА_32 -
ОСОБА_33 на рішення Бершадського
районного суду Вінницької області від
27 червня 2014 року вважати неподаною та
повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту
її постановлення та може бути
оскаржена протягом двадцяти днів до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ.

Суддя апеляційного суду

Вінницької області
В.І.Чорний

З оригіналом вірно: