АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2014 року
м. Чернівці

Колегія суддів судової палати у
цивільних справах апеляційного суду
Чернівецької області у складі:

головуючого Савчук М. В.

суддів: Бреславського О.Г., Яремка В.В.

секретар Тодоряк Г.Д.

за участю : представників сторін,

розглянувши у відкритому судовому
засіданні цивільну справу за позовом
Кредитної спілки «Буковина» до ОСОБА_1,
ОСОБА_2, ОСОБА_3, про звернення стягнення
на предмет іпотеки, за апеляційною
скаргою Кредитної спілки «Буковина» на
рішення Новоселицького районного суду
Чернівецької області від 10 червня 2014
року,

в с т а н о в и л а :

В грудні 2013 року позивач КС «Буковина»
звернувся до суду з вказаним позовом.

Відповідно до нової редакції
позовної заяви КС «Буковина» просила
суд надати їй, як іпотеко держателю,
право на продаж предмета іпотеки
житлового будинку з належними до нього
господарськими будівлями і спорудами,
що знаходиться по АДРЕСА_1 шляхом
продажу за початковою ціною в 250 000 грн.
з укладанням від свого імені договору
купівлі-продажу будь-яким способом з
іншою особою покупцем з отриманням
вказаного предмету покупцем, з
отриманням витягу з Державного реєстру
прав власності, а також надати КС
«Буковина» всіх повноважень,
необхідних для здійснення продажу.
Вирішити питання щодо судових витрат.

Посилались на те, що відповідно до
укладеного договору споживчого
кредиту № 001/2198 від 22 жовтня 2009 року
ОСОБА_1 отримав кредит у сумі 125 000
гривень із щомісячною сплатою
процентів за користування кредитом у
розмірі 40 % річних від суми залишку
кредиту та кінцевим терміном
повернення кредиту 22 жовтня 2014 року.

22ц-1117/2014 р.
Головуючий у 1 нстанції Вівчар
Г.А.

Категорія 19/27
Доповідач Савчук М.В.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором КС «Буковина»
та ОСОБА_2 22 жовтня 2009 року уклали
договір іпотеки, реєстраційний номер
2259, згідно з яким ОСОБА_2 надала в
іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок житловою площею 66,80
кв.м., загальною площею 96,30 кв.м., з
господарськими будівлями та
спорудами за АДРЕСА_1, які належать їй
на праві власності.

Починаючи з 24 березня 2010 року ОСОБА_1
зобов'язання за вказаним

кредитним договором належним чином не
виконував, у зв'язку з чим приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу було вчинено
виконавчий напис від 03 червня 2010 року,
внаслідок чого КС «Буковина» отримала
право звернути стягнення на предмет
забезпечення зобов'язань за кредитним
договором.

Вказує, що на сьогоднішній день
виконавче провадження триває, у зв'язку
з чим Спілка не може скористатися своїм
правом реалізувати іпотечне майно для
погашення заборгованості ОСОБА_1 за
кредитним договором, яка станом на 21
березня 2014 року складає 241 565,08 грн..

Рішенням Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 10 червня
2014 року в задоволенні позову КС
«Буковина» відмовлено.

В апеляційній скарзі КС «Буковина»
просить скасувати рішення суду першої
інстанції та ухвалити нове рішення,
яким позов задовольнити. Вирішити
питання щодо судових витрат.

Посилається на незаконність та
необґрунтованість рішення суду першої
інстанції, порушення судом норм
матеріального права.

Колегія суддів, перевіривши
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції, вважає, що
апеляційна скарга підлягає відхиленню,
а рішення суду - залишенню без змін з
наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 ЦПК України під
час розгляду справи в апеляційному
порядку апеляційний суд перевіряє
законність і обґрунтованість рішення
суду першої інстанції в межах доводів
апеляційної скарги та вимог, заявлених
у суді першої інстанції.

Відповідно до ст.308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення без змін, якщо
визнає, що суд першої інстанції ухвалив
рішення з додержанням вимог
матеріального і процесуального права.

При розгляді справи суд першої
інстанції вірно встановив всі
обставини по справі, дослідив
представлені сторонами докази, дав їм
належну оцінку, застосував відповідні
норми матеріального права.

Судом установлено, що відповідно до
договору споживчого кредиту № 001/2198 від
22 жовтня 2009 року ОСОБА_1 отримав кредит
у сумі 125 000 гривень із щомісячною
сплатою процентів за користування
кредитом у розмірі 40 % річних від суми
залишку кредиту та кінцевим терміном
повернення кредиту 22 жовтня 2014 року.

В забезпечення виконання зобов'язань
за кредитним договором КС «Буковина»
та ОСОБА_2 22 жовтня 2009 року уклали
договір іпотеки, згідно з яким ОСОБА_2
надала в іпотеку нерухоме майно, а саме:
житловий будинок за АДРЕСА_1, якій
належить їй на праві власності.

ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним
кредитним договором належним чином не
виконував, у зв'язку з чим приватним
нотаріусом Чернівецького міського
нотаріального округу було вчинено
виконавчий напис від 03 червня 2010 року,
внаслідок чого КС «Буковина» отримала
право звернути стягнення на предмет
іпотеки .

Постановою від 05.07.2010 року відділом
державної виконавчої служби
Новоселицького районного управління
юстиції було відкрито виконавче
провадження щодо примусового
виконання виконавчого напису
нотаріуса від 03.06.2010 року. На даний час
виконавчий напис нотаріуса про
звернення стягнення на іпотечне
нерухоме майно не виконано.

Відповідно до ч. 1 ст. 590 ЦК України
звернення стягнення на предмет
застави/іпотеки здійснюється за
рішенням суду, якщо інше не
встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.33 Закону України «
Про іпотеку» звернення стягнення на
предмет іпотеки здійснюється на
підставі рішення суду, виконавчого
напису нотаріуса або згідно з
договором про задоволення вимог
іпотеко держателя.

Як вбачається з п.5.2 іпотечного
договору від 22.10.2009 року сторони
домовилися про те, що звернення
стягнення на предмет іпотеки
здійснюється шляхом або вчинення
виконавчого напису нотаріуса, або
згідно з домовленістю про задоволення
вимог іпотекодержателя.

Відповідно Кредитна спілка обрала
спосіб звернення стягнення на предмет
іпотеки шляхом вчинення виконавчого
напису нотаріусом, який на даний час
знаходиться на стадії примусового
виконання.

У випадку набуття право звернення
стягнення на предмет іпотеки іпотеко
держатель набуває право від свого
імені продавати предмет іпотеки на
умовах, передбачених ст. 38 закону
України « Про іпотеку».

Посилання апелянта на те, що суд
першої інстанції не врахував, що
реалізація предмета іпотеки не
відбувається, що унеможливлює
отримання заборгованості за
кредитним договором не заслуговує на
увагу, оскільки не є предметом
розгляду у даній справі.

Інші доводи апеляційної скарги не
дають підстав для висновку про
неправильне застосування судом першої
інстанції норм матеріального чи
процесуального права, яке призвело або
могло призвести до неправильного
вирішення справи.

Таким чином, колегія суддів вважає,
що оскаржуване рішення ґрунтується
на повно та всебічно досліджених
доказах, висновок суду відповідає
обставинам справи, а також
узгоджуються з нормами матеріального
та процесуального права, які судом
першої інстанції правильно
застосовано, а доводи апеляційної
скарги є безпідставними, висновків
суду першої інстанції не спростовують,
підстав для зміни чи скасування
рішення суду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 308 ЦПК
України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу Кредитної спілки
«Буковина» відхилити.

Рішення Новоселицького районного
суду Чернівецької області від 10 червня
2014 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з
моменту проголошення, але може бути
оскаржене до Вищого спеціалізованого
суду України з розгляду цивільних і
кримінальних справ протягом двадцяти
днів.

Головуючий

Судді :