overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/344/1144/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді
Хоростіля Р.В.,

секретаря
Басюк С.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд позовом до відповідача про розірвання шлюбу, в обґрунтування якого покликався на те, що 06.08.2003р. відділом РАЦС реєстраційної служби Івано-Франківського міського управління юстиції між ним та відповідачем ОСОБА_2 зареєстровано шлюб. В шлюбі ІНФОРМАЦІЯ_1р. в них народився син ОСОБА_3. Спільне життя у них не склалось через різні інтереси та погляди на сімейне життя, відсутня взаємоповага. Тривалий час вони разом не проживають, шлюбні відносини не підтримують, а їх шлюб існує лише формально і подальше його збереження є неможливим. Просив шлюб розірвати, дитину залишити на проживання з відповідачем.

Ухвалами суду від 22.01.2014р. та 05.05.2014р. сторонам надавався строк для примирення.

В судове засідання 25.07.2014р. позивач
ОСОБА_1 не з'явився, однак подав заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу слухати у його відсутності, а шлюб розірвати.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 25.07.2014р. повторно не з'явилась, про причини неявки суду не повідомила.

Дослідивши докази у справі суд вважає наступне.

Сторони перебувають в зареєстрованому відділом РАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції шлюбі з 06.08.2003р., актовий запис № 1105 (а.с.5). В подружжя
ІНФОРМАЦІЯ_1р. народився син ОСОБА_3.

Судом встановлено, що розлад в сім'ї є стійким і тривалим, сторони тривалий час разом не проживають, подружніх стосунків не підтримують, спільного господарства не ведуть та не бажають надалі перебувати у шлюбі. Крім цього, наданий ухвалами суду від 22.01.2014р. та 05.05.2014р. строк для примирення не дав позитивного результату, а неодноразова неявка відповідача в судове засідання свідчить про її байдуже ставлення до долі шлюбу. Відтак, наведене дає суду підстави вважати, що подальше спільне життя і збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін.

Майнового спору та спору щодо визначення місця проживання дитини на час розгляду даної справи між сторонами немає.

Керуючись ст.ст. 110, 112 СК України, ст.ст. 10, 60, 208-209, 212-215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2, зареєстрований відділом ДРАЦС реєстраційної служби
Івано-Франківського міського управління юстиції 06.08.2003р., актовий запис № 1105.

Неповнолітнього сина - ОСОБА_3,
ІНФОРМАЦІЯ_1р.н., залишити на проживання з відповідачем ОСОБА_2.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду
Івано-Франківської області протягом 10 днів з дня його проголошення через
Івано-Франківський міський суд.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 500/4310/14-ц
Провадження № 2/500/2132/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивачів:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до
Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Ізмаїльської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, та складається із 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0285 га, розташованої на території м.Ізмаїл, садове товариство
№12, переданої для ведення садівництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ОД-28 №072801, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30.09.1998 року за №836.

Визнати за ОСОБА_3 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4, та складається із 1/2 частини земельної ділянки площею 0,0285 га, розташованої на території м.Ізмаїл, садове товариство
№12, переданої для ведення садівництва на підставі Державного акту на право приватної власності на землю серії
ІІ-ОД-28 №072801, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю 30.09.1998 року за №836.

Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
Справа №162/717/14-ц
Номер провадження 2/162/189/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року смт. Любешів

Суддя Любешівського районного суду Волинської області Труш В. О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Зміст і форма поданої до суду позовної заяви відповідає вимогам ст.ст. 119, 120
ЦПК України, підстав, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, для відмови в прийнятті позовної заяви не вбачається, а тому по даній цивільній справі слід відкрити провадження та провести підготовку до судового розгляду.

На підставі вказаного та керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2. Попереднє судове засідання провести в Любешівському районному суді 28 липня 2014 року о 14:00 год. за участю сторін по справі.

3. Відповідачу до 28.07.2014 року подати письмові заперечення проти позову із зазначенням доказів, що підтверджують його заперечення.

Суддя: /підпис/ Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В.
О.
Справа № 496/3475/14-ц
Провадження № 2/496/1633/14
У Х ВА Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" липня 2014 р.
Суддя Біляївського районного суду
Одеської області Трушина О.І., розглянувши в місті Біляївка позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник позивачка звернувся до суду з вказаним позовом.

Згідно позовної заяви місцем проживання відповідачки ОСОБА_1 є
АДРЕСА_1.

Згідно ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Відповідно до ст. 115 ЦПК України якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, встановить, що справа не підсудна суду, заява повертається позивачеві для подання до належного суду, про що постановляється ухвала.

Відповідно до п.4 ч. 3 ст. 121 ЦПК України заява повертається заявнику у випадку, коли справа не підсудна цьому суду.

Оскільки відповідачка на території
Біляївського району не зареєстрована, вважаю, що позовна заява подана з порушенням підсудності і підлягає поверненню представнику позивача для подання до належного суду - за зареєстрованим місцем проживання відповідачки.

Керуючись ст. ст. 11, 109, 115, 121 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути представнику позивача для подання до належного суду.

Ухвалу разом із позовною заявою та всіма додатками надіслати представнику позивача.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п»яти днів з дня отримання її копії до Одеського апеляційного суду, через Біляївський районний суд Одеської області.

Суддя Біляївського райсуду

Одеської області:
Трушина О.І.
Справа № 509/3227/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:00 11.08.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 11.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Провадження № 2-с/522/126/14
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

28.07.2014 року, суддя Приморського районного суду м. Одеси, Турецький О.С., розглянувши заяву ОСОБА_2 про скасування судового наказу № 522/10001/14-ц від 24.06.2014 року, -

В С Т А Н О В И В :

Заява відповідає вимогам ст. 105 ЦПК
України.

Підстав для повернення заяви відповідно до ч.3 ст.121 ЦПК України та відмови у відкритті провадження у справі відповідно до ч.2 ст.122 ЦПК
України немає.

Керуючись ст. ст. 15, 105-1, 209-210 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 11 серпня 2014 року о « 12» годині « 15» хвилин.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду направити сторонам по справі.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів надіслати стягувачу та запропонувати йому в строк до 11 серпня 2014 року надати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Повідомити, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України:

1. Сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті.

2. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

3. Сторони до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, - до початку розгляду справи по суті, зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О.С.Турецький

28.07.2014
Справа № 523/6092/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

23 липня 2014 року Суворовський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді Гудіної Н.І.

при секретарі Мельніченко А.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні в місті Одеси

справу за позовом

ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом

Установив:

Позивач звернувся з позовом до
Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом.

Позивач надав суду заяву з проханням залишити позов без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК
України: «Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо: 5) позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.»

Суд дійшов до висновку про те, що заявлене клопотання підлягає задоволенню, оскільки дана вимога заявника не суперечить вимогам закону, та не порушує чиїх не будь прав та охоронюваних законом інтересів.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК
України, суд,-

Ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 до
Одеської міської ради про визнання права власності на квартиру у порядку спадкування за заповітом залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд
Суворовського району міста Одеси шляхом подачі в 5 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги .

Суддя -
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ
Справа № 497/880/14-ц
Номер рядка звіту 26
Провадження № 2/497/408/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

09.04.2014 року суддя Болградського районного суду Одеської області
Кравцова Алла Валентинівна, перевіривши виконання вимог ст.ст.109-121
ЦПК України у цивільній справі за позовом ПАТ "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИЛА:

Справа підсудна Болградському районному суду Одеської області.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119,120 ЦПК
України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК України, немає.

Керуючись ст.ст. 11,122 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Дельта Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25
Серпня,192, м. Болград Одеської області, каб.№06, на 23.04.2014 року о 09:00.

У судове засідання викликати сторони, роз'яснивши представнику позивача, що він має надати суду оригінал довіреності.

Сторонам направити копію даної ухвали, а відповідачам - також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, та роз'яснити, що він має право надати суду

у строк до судового засідання письмові заперечення на позов з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або визнати позовні вимоги, або подати зустрічний позов.

Роз'яснити також сторонам, що відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/3833/14-ц
Провадження № 2/500/1994/14
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 липня 2014 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді:
Бальжик О.І.

при секретарі:
Івановій Ю.П.

за участю представника позивача:ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізмаїлі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та
Суворівської селищної ради
Ізмаїльського району Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов'язаної з потребою у його обґрунтуванні, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.10, 11, 61, 88, 174, 197, 209, 212-215, 218
ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та Суворівської селищної ради Ізмаїльського району
Одеської області про встановлення факту, що має юридичне значення, та визнання права власності на спадкове майно, - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме, що померлий
ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 приходиться чоловіком померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, яке залишилося після смерті ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4, та складається із житлового будинку
АДРЕСА_1.

Копію рішення надіслати для відома сторонам.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Одеської області через Ізмаїльський міськрайонний суд
Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення, особи, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя:
КОТОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
Справа № 505/2908/14-ц
Провадження № 2/505/1455/2014
УХВАЛА

про відкриття провадження

09.07.2014 року суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області
Бондаренко Н.В. розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства "На-Добробут-2" про зобов'язання проведення ремонту та відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, які надійшли до Котовського міськрайонного суду, -

В С Т А Н О В И Л А:

Позов відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК
України

Керуючись ч.4 ст.122 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження по справі та призначити судове засідання в приміщенні Котовського міськрайонного суду Одеської області (за адресою м.Котовськ Одеської області, пров.
Спортивний 1а) 28.07.2014 року на 15 годину 00 хвилин з викликом осіб, вказаних в позовній заяві.

Запропонувати відповідачу подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Відповідач може заперечувати проти позову, посилаючись на незаконність вимог позивача, їх необґрунтованість, відсутність у позивача прав на звернення до суду, або наявність перешкод для відкриття провадження по справі. Заперечення проти позову можуть стосуватися всіх заявлених вимог чи певної їх частини або обсягу.

Справа буде розглядатися суддею одноособово.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі.

Суддя
Бондаренко Н.В.
Справа № 509/3312/14-ц
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя
Овідіопольського районного суду
Одеської області Бичковський Є.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

24 липня 2014 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Позовна заява оформлена відповідно до вимог ст.ст. 119,120 ЦПК України та оплачений судовий збір.

Справа підсудна Овідіопольському районному суду Одеської області.

Керуючись ст.ст. 122 ч. 4, 130 ч. 7 ЦПК
України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до розгляду в судове засідання на 13:00 06.08.2014 року.

Надіслати сторонам у справі копію ухвали про відкриття провадження, а також надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачеві в строк до 06.08.2014 року надати письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Суддя
Є.Л.Бичковський
Справа № 162/740/14-ц
Номер провадження 2-з/162/13/2014
УХВАЛА

ІМЕНЕМ
УКРАЇНИ

17 липня 2014 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі головуючого:

судді - Труша В.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів,--

встановив:

ОСОБА_1 до пред'явлення позову звернулась в суд із заявою про забезпечення доказів шляхом виготовлення технічної документації та призначення інвентаризаційної оцінки нерухомого майна.

Мотивує своє прохання тим, що має намір звернутися до суду з позовом про визнання права власності на нерухоме спадкове майно, яке у встановленому порядку не зареєстроване. Для оформлення позовної заяви та сплати належної суми судового збору необхідно встановити вартість вказаного майна, виготовити технічну документацію, а тому слід провести його інвентаризаційну оцінку.

На призначені час та дату судового засідання ОСОБА_1 не з'явилася.

На підставі частини 2 статті 197 ЦПК фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідження доданих матеріалів та аналіз наведених обставин приводить суд до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 133, 134, 135 ЦПК України, суд,--

ухвалив:

Заяву задовольнити повністю.

Для забезпечення доказів призначити інвентаризаційну оцінку та виготовлення технічної документації будівель, розташованих по АДРЕСА_1, проведення якої доручити КП "Волинське бюро технічної інвентаризації".

Витрати за проведення інвентаризаційної оцінки покласти на
ОСОБА_1.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається апеляційному суду через суд першої інстанції протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення доказів не зупиняє її виконання.

Головуючий:
/підпис/ Труш В. О.

Згідно з оригіналом.

Суддя Любешівського

районного суду
Труш В. О.
Болградський районний суд Одеської вул.25 Серпня,192 м. Болград Болградський
Справа № 497/1588/14-ц
Провадження № 2/497/621/14
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17.07.2014 року Болградський районний суд Одеської області у складі: головуючого - судді Кравцової
Алли Валентинівни, при секретарі судового засідання Вачевій Тетяні
Миколаївні, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовом ПАТ КБ "Приват Банк" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Представник ПАТ КБ "Приват Банк" звернувся до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Після відкриття провадження за позовом, позивач ПАТ КБ "Приват Банк" двічі був сповіщений належним чином про час та дату судового засідання - електронною судовою повісткою згідно заяви представника позивача, проте представник позивача у судове засідання не з'явився повторно, не сповістивши суд про причини неявки.

Перевіривши письмові матеріали справи, враховуючи процесуальні дії після відкриття провадження за позовом, суд дійшов висновку про неможливість розгляду справи за відсутністю позивача, від якого не надійшло такої заяви, та який не надав суду будь-яких пояснень, клопотань, заяв, а також не повідомив свою позицію з приводу можливості розгляду справи за відсутністю відповідача (заочно), який також, будучи сповіщеним належним чином, до суду не з'явився, і, отримавши двічі судову повістку, не сповістив суд про причини неявки, не надав суду будь-яких пояснень, клопотань, заяв, тому позовна заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до вимог ст.169
ЦПК України.

Керуючись ст.169ч.3 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву представника ПАТ КБ
"Приват Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - залишити без розгляду, про що повідомити позивача.

Ухвала може бути оскаржена позивачем до апеляційного суду
Одеської області протягом 5-ти днів з дня отримання її копії.

Суддя: