2/258/2154/14 258/5771/14-ц
Кіровський районний суд м. Донецька у
головуючого судді
за участі представника позивачки
розглянувши у відкритому судовому
засіданні в залі суду в м. Донецьку
цивільну справу за позовом: ОСОБА_2 до
ОСОБА_3, 3-тя особа - Державна
реєстраційна служба Ворошиловського
РУЮ у м. Донецьку «про визнання права
власності на квартиру», суд -
Позивачка ОСОБА_2 звернулася до
суду з позовною заявою до ОСОБА_3, 3-тя
особа - Державна реєстраційна служба
Ворошиловського РУЮ у м. Донецьку «про
визнання права власності на квартиру»,
в якої вказала, що рішенням Кіровського
районного суду м. Донецька від 05.09.2013
року по цивільній справі за позовом
ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання
договору дарування недійсним» були
задоволені позовні вимоги ОСОБА_2
Вказаним рішенням було визнано
недійсним Договір дарування квартири
АДРЕСА_1 за яким ОСОБА_2 подарувала
зазначену квартиру ОСОБА_3 За заявою
ОСОБА_2 також було скасовано рішення
суду, про визнання її такою, що втратила
право користування зазначеною
квартирою. Однак на підставі
зазначеного рішення суду позивачка не
має можливості зареєструвати спірну
квартиру на своє ім'я у Державному
реєстрі речових прав на нерухоме майно,
оскільки при розгляді вищезазначеної
цивільної справи нею не ставилося
питання про визнання за нею права
власності на квартиру. Зазначене не
було позивачкою зроблено, оскільки
вона вважала, що буде застосована
реституція, як наслідок визнання
недійсним договору дарування. З цієї
причини вона вимушена звернутися до
суду. Просить повернути її в натурі
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,70
кв. метрів, житловою площею 18,00 кв.
метрів та щоб Державна реєстраційна
служба Ворошиловського РУЮ в м.
Донецьку скасувала записи про державну
реєстрацію інших власників спірної
квартири та визнати за нею право
власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 35,70 кв. метрів,
житловою площею 18,00 кв. метрів.
Представник позивачки за
довіреністю в судове засідання
з'явився, позивні вимоги підтримав, дав
суду пояснення аналогічні
Відповідачка в судове засідання
не з'явився, про день та час слухання
справи була попереджена у
встановленому законом порядку, суду
надала заяву про розгляд справи у її
відсутності та визнання позовних
Представник 3-ї особи в судове
засідання не з'явився, про день та час
слухання справи був попереджений у
встановленому законом порядку.
Заслухавши пояснення представника
позивачки, вивчивши матері али справи,
суд знаходить позовні вимоги
обґрунтованими і підлягаючими
задоволенню, за наступних підстав:
В судовому засіданні було
достовірно встановлено, що рішенням
Кіровського районного суду м. Донецька
від 05.09.2013 року по цивільній справі за
позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про визнання
договору дарування недійсним» було
визнано недійсним Договір дарування
квартири АДРЕСА_1 за яким ОСОБА_2
подарувала зазначену квартиру ОСОБА_3
За заявою ОСОБА_2 також було скасовано
рішення суду, про визнання її такою, що
втратила право користування
зазначеною квартирою. Однак на
підставі зазначеного рішення суду
позивачка не має можливості
зареєструвати спірну квартиру на своє
ім'я у Державному реєстрі речових прав
на нерухоме майно, оскільки при
розгляді вищезазначеної цивільної
справи нею не ставилося питання про
визнання за нею права власності на
квартиру. Зазначене не було позивачкою
зроблено, оскільки вона вважала, що
буде застосована реституція, як
наслідок визнання недійсним договору
дарування. З цієї причини вона вимушена
звернутися до суду. Просить повернути
її в натурі квартиру АДРЕСА_1 загальною
площею 35,70 кв. метрів, житловою площею
18,00 кв. метрів та щоб Державна
реєстраційна служба Ворошиловського
РУЮ в м. Донецьку скасувала записи про
державну реєстрацію інших власників
спірної квартири та визнати за нею
право власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 35,70 кв. метрів,
житловою площею 18,00 кв. метрів у
Державному реєстрі речових прав на
нерухоме майно.

Відповідно до ст. 392 ЦК України власник
майна може пред'явити позов про
визнання права власності, якщо це право
оспорюється чи не визнається іншою
особою, а також у разі втрати документа,
який посвідчує його право власності.

Згідно вимог ст.. 216 ЦК України,
недійсний правочин не створює
юридичних наслідків, крім тих, що
пов'язані з його недійсністю. У разі
недійсності правочину кожна із сторін
зобов'язана повернути другій стороні у
натурі все, що вона одержала на
виконання цього правочину, а в разі
неможливості такого повернення,
зокрема тоді, коли одержане полягає у
користуванні майном, виконаній роботі,
наданій послузі, - відшкодувати
вартість того, що одержано, за цінами,
які існують на момент відшкодування.
Якщо у зв'язку із вчиненням недійсного
правочину другій стороні або третій
особі завдано збитків та моральної
шкоди, вони підлягають відшкодуванню
винною стороною.

Відповідно до п. 7 Постанови Пленуму
Верховного Суду України від 06.11.2009 року
за № 9 «Про судову практику розгляду
цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», рішення суду
про задоволення позову про повернення
майна, переданого за недійсним
правочином, чи витребування майна із
чужого незаконного володіння є
підставою для здійснення державної
реєстрації права власності на майно, що
підлягає державній реєстрації, за
власником, а також скасування
попередньої реєстрації (статті 19, 27
Закону України від 1 липня 2004 року №
1952-IV "Про державну реєстрацію речових
прав на нерухоме майно та їх обмежень").

З огляду на все вищевикладене, суд
вважає за можливе зобов'язати ОСОБА_3
повернути ОСОБА_2 в натурі спірну
квартиру, Державній реєстраційній
службі Ворошиловського РУЮ в м.
Донецьку скасувати записи про державну
реєстрацію інших власників спірної
квартири та визнати за ОСОБА_2 право
власності на квартиру АДРЕСА_1
загальною площею 35,70 кв. метрів,
житловою площею 18,00 кв. метрів.

На підставі викладеного,
керуючись ст. ст. 10, 60, 212 - 215 ЦПК УКРАЇНИ,
ст. 216, 392 ЦК України, п. 7 Постанови
Пленуму Верховного Суду України від
06.11.2009 року за № 9 «Про судову практику
розгляду цивільних справ про визнання
правочинів недійсними», суд -

В И Р І Ш И В

Позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_3 «про
визнання права власності на квартиру»
задовольнити.

Зобов'язати ОСОБА_3 повернути ОСОБА_2 в
натурі квартиру АДРЕСА_1, загальною
площею 35,70 кв. метрів, житловою площею
18,00 кв. метрів.

Державній реєстраційній службі
Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку
скасувати запис про державну
реєстрацію за ОСОБА_3 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
Договору дарування від 03.06.2010 року,
посвідченого державним нотаріусом 4
Донецької державної нотаріальної
контори Жерносековою О.П. за реєстровим
№ 1-1155.

Державній реєстраційній службі
Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку
скасувати запис про державну
реєстрацію за ОСОБА_5 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
Договору купівлі - продажу від 01.08.2011
року за реєстровим № 6663.

Державній реєстраційній службі
Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку
скасувати запис про державну
реєстрацію за ОСОБА_6 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
Договору купівлі - продажу від 23.08.2011
року за реєстровим № 2671.

Державній реєстраційній службі
Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку
скасувати запис про державну
реєстрацію за ОСОБА_7 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
Договору дарування від 26.06.2013 року,
посвідченого приватним нотаріусом
Донецького міського нотаріального
округу ОСОБА_8 № 1098.

Державній реєстраційній службі
Ворошиловського РУЮ в м. Донецьку
скасувати запис про державну
реєстрацію за ОСОБА_9 права власності
на квартиру АДРЕСА_1 на підставі
Договору купівлі - продажу від 05.07.2013
року, посвідченого приватним
нотаріусом Донецького міського
нотаріального округу ОСОБА_10 № 1729.

Визнати за ОСОБА_2 право власності на
квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 35,70
кв. метрів, житловою площею 18,00 кв.
метрів.

Апеляційна скарга на рішен ня
суду може бути подана протягом 10 днів з
дня проголошення рішення.

Суддя: