overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 липня 2014 року Новоазовський районний суд Донецької області у складі:

судді
Безрук Т.В.

при секретарі
Ясиненко Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Новоазовську цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

06.05.2014 року позивач звернулася до суду з зазначеним позовом до відповідача.

22.07.2014 року представник позивача направив до суду заяву про залишення позову ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» без розгляду у зв'язку зі сплатою відповідачем заборгованості в повному обсязі.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.207 ЦПК
України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин суд вважає, що позов
ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго» слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст.207, ст.293 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Позов публічного акціонерного товариства «ДТЕК Донецькобленерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Новоазовський районний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Справа № 289/991/14-ц
Головуючий у 1-й інст.
УХВАЛА

28 липня 2014 р. м. Житомир

Суддя апеляційного суду Житомирської області Кочетов Л. Г., вирішуючи відповідно до вимог ст.297 ЦПК України, питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою підприємства будинкоуправління № 9
Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року

по справі за заявою підприємства будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за користування житловим приміщенням та комунальними послугами, -

встановив:

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 295 ЦПК України, подана у встановлений законом строк.

Оплата судового збору проведена у повному обсязі на відповідний рахунок.

Цивільна справа, що надійшла з апеляційною скаргою, яка належно оформлена.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 297, 298 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою підприємства будинкоуправління № 9 Макарівської квартирно-експлуатаційної частини району МОУ на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 18 червня 2014 року.

Забезпечити підготовку розгляду справи судом.

Суддя:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року
Першотравневий районний суд
Донецької області

в складі :

головуючого судді
Топузової Н.М.

при секретарі
Орчелота І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Мангуш справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про відшкодування збитків в порядку регресу,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду,пов*язанного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін,на що може бути втрачений значний час,вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину,суд,-

Керуючись ст.ст. 10,57-66,79-89,212-215 ЦПК
України, ст. ст.1187 ч.2, 1191 , 22,1166 ЦК
України, ст.ст. 5,6,38 ЗУ «Про обов*язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»,суд,-

В
И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 ,ОСОБА_2 про стягнення солідарне з ОСОБА_1 та
ОСОБА_2 на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія», збитки в порядку регресу у розмірі 24 365 гривень 32 копійки та судового збору у розмірі 243 гривень 65 копійок-задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2, солідарне,на користь Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» в особі
Міжобласної дирекції «Дніпро»
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» збитки в порядку регресу у сумі 20019 /двадцять тисяч дев*ятнадцять/гривень 97 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції
«Дніпро» Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у сумі 121/сто двадцять однієї
/гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь
Приватного акціонерного товариства
«Українська пожежно-страхова компанія» в особі Міжобласної дирекції
«Дніпро» Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» судовий збір у сумі 121/сто двадцять однієї
/гривні 80 копійок.

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 10 днів з дня його проголошення.Особи,які брали участь у справі,але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішення ,можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Апеляційна скарга подається
Апеляційному суду Донецької області у м.Маріуполі через Першотравневий районний суд.

Суддя:
Н.М.Топузова
Справа № 596/1443/14-ц
У Х В А Л А

"03" липня 2014 р. Суддя
Гусятинського районного суду
Тернопільської області Лисюк І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
Гримайлівської с/ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 119, 120 ЦПК України, підсудна
Гусятинському районному суду
Тернопільської області.

Вважаю за можливе відкрити провадження по справі і призначити попередній розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 122, 127, 130 ЦПК
України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Гримайлівської с/ради про визнання додаткового строку для прийняття спадщини.

Попереднє судове засідання призначити на 15 липня 2014 року на 10 год. 00 хв. в приміщенні залу засідань
Гусятинського районного суду
Тернопільської області.

Відповідач (відповідачі) можуть в цей строк подати суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію даної ухвали направити сторонам.

Суддя -підпис

З оригіналом вірно

Суддя Гусятинського районного суду

І.О.Лисюк
Білоцерківський міськрайонний суд
Справа № 357/5054/14-ц
У Х В А Л А

"28" липня 2014 р. Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Голуб А. В.

при секретарі Руденко Н. Е.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Біла Церква в залі суду №4 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до
ОСОБА_2, третя особа Орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Білоцерківської міської ради про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача надала в судовому засіданні заяву в якій просила подовжити розгляд справи на п"ятнадцять днів.

Інші учасники процесу до суду не з"явилися, про день і час розгляду справи були повідомлені належним чином, причину неявки суду не повідомили.

Заслухавши учасника процесу, суд вважає, що заява представника позивача підлягає до задоволення

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду справи, суд ухвалою може подовжити розгляд справи, але не більш як на п"ятнадцять днів.

На підставі вищевикладеного, суд вважає за необхідне подовжити строк розгляду справи на п"ятнадцять днів.

Керуючись ст. 157 ч. 2
ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Подовжити строк розгляду справи за № 357/5054/14-ц 2/357/2131/14 на п"ятнадцять днів.

Суддя А. В. Голуб
Справа № 149/1943/14-ц
Провадження №2/149/685/14
Номер рядка звіту 58
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

14.07.2014 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Слободонюк М.
В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 109-121 ЦПК України по справі за позовом
ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмільницької міської ради за участю третіх осіб: Управління
Держземагенства у Хмільницькому районі Вінницької області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення
Хмільницької міської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Хмільницькому міськрайонному суду Вінницької області.

Як вбачається з поданих матеріалів, позовна заява відповідає вимогам, визначеним статями 118-120 ЦПК України, відсутні підстави для її повернення, залишення без руху або відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відкриття провадження у справі та призначення попереднього судового засідання.

Керуючись ч.1 ст. 122 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, Хмільницької міської ради за участю третіх осіб:
Управління Держземагенства у
Хмільницькому районі Вінницької області, фізичної особи-підприємця
ОСОБА_3 про визнання недійсними та скасування рішення Хмільницької міської ради і державного акту на право власності на земельну ділянку.

Призначити попереднє судове засідання в приміщенні Хмільницького міськрайонного суду (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул. Столярчука, 4) на 21.07.2014 року о 11.00 год.

В попереднє судове засідання викликати сторони.

Запропонувати відповідачам подати у строк до попереднього судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються, в разі існування таких, а у випадку визнання позову - відповідні письмові заяви.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, відповідачам та третім особам направити копії позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя
Слободонюк М. В.
Справа № 138/2146/14-ц
Провадження №:2-н/138/34/14
У Х В А Л А

23.07.2014 p. м.
Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області, Цибульський О. Є. , розглянувши заяву ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 98
ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду.

Підстав, передбачених ст. 100 ЦПК
України, для відмови у прийнятті заяви чи її поверненні не встановлено.

Керуючись ч.7 ст. 100 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження в справі за заявою ПАТ по газопостачанню та газифікації "Вінницягаз" в особі
Жмеринського міжрайонного управління газового господарства про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_2.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 296/6356/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

18 липня 2014 року м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду
Житомира Сингаївський О. П. розглянувши адміністративний позов
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" про припинення права власності на майно ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Адміністративний позов відповідає вимогам ст.ст. 105, 106 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 107 КАС України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у адміністративній справі за позовом
ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Закритого акціонерного товариства
"Сільгосптехніка" про припинення права власності на майно.

Призначити судове засідання на 09:30 04.08.2014, зал № 3-К , та направити на адресу відповідача копію позову з додатками.

Відповідачу в цей же строк пропонується подати до суду свої письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
О. П. Сингаївський
Провадження № 2/127/5235/14
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

25 липня 2014 року суддя Вінницького міського суду Вінницької області
Дернова В. В., розглянувши позовну заяву
Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг, -

Встановив:

Вінницький національний технічний університет звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Подана заява відповідає вимогам ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

Відповідно до ст. ст. 15, 107, 109 ЦПК України справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Відповідно до ч. 1 ст. 122 ЦПК України суддя відкриває провадження у цивільній справі не інакше як на підставі заяви, поданої і оформленої в порядку, встановленому цим Кодексом.

Суд прийшов до висновку, що проведення попереднього судового засідання у даній справі не є необхідним.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

Ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом Вінницького національного технічного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості з оплати освітніх послуг.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 10.15 годин 01.08.2014 року в приміщенні суду (каб. № 16).

Запропонувати відповідачу подати в строк до 01.08.2014 року до суду письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Справа буде розглядатися під головуванням судді Дернової В.В.

Надіслати:

- позивачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- відповідачу - копію ухвали про відкриття провадження у справі з копією позовної заяви та додатків до неї.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 138/1054/14-ц
Провадження №:2/138/616/14
УХ В А Л А

08.07.2014 p. м.Могилів-Подільський

Я, суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду, Цибульський О. Є. , розглянувши матеріали за позовом
Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі
Вінницької обласної дирекції АБ
«Укргазбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 119, 120 ЦПК України, підсудна
Могилів-Подільському міськрайонному суду і може бути призначена до розгляду без проведення попереднього судового засідання.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ч. 2 ст. 122 ЦПК України, не встановлено.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» в особі Вінницької обласної дирекції АБ «Укргазбанк» до
ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за овердрафтом.

Судове засідання по даній цивільній справі провести 23.07.2014 року о 09:30 год. в приміщенні Могилів-Подільського міськрайонного суду за адресою: м.
Могилів-Подільський Вінницької області, вул. Сагайдачного 1/30.

В судове засідання викликати: позивача, відповідача.

Направити позивачу - копію ухвали, а відповідачу - копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідач в строк до 23.07.2014 року може надати в письмовому вигляді заперечення щодо заявлених позовних вимог з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

У відповідності до ч.1 ст. 131 ЦПК України сторони зобов'язані подати свої докази чи повідомити про них суд до початку розгляду в судовому засіданні справи по суті.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, а в іншій частині оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Волноваський районний суд Донецької
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року

м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області
Аксьоненко В.І., розглянувши позовну заяву Докучаєвського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

24.07.2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки позовна заява подана і оформлена відповідно до вимог
Цивільного процесуального кодексу
України (далі - ЦПК України), підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому є підстави для відкриття провадження у справі.

Проведення попереднього судового засідання не є необхідним.

На підставі викладеного, керуючись статтями 122, 129, 293 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Докучаєвського району електричних мереж Публічного акціонерного товариства «ДТЕК
Донецькобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію.

2. Проведення судового засідання у справі призначити на 11 серпня 2014 року на 08.30 годину в приміщенні
Волноваського районного суду
Донецької області за адресою: 85700,
Донецька область, Волноваський район, м. Волноваха, вул. Ювілейна, 29.

3. В судове засідання викликати сторони.

4. Пропонувати відповідачу у строк до 11.08.2014 подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

5. Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до
Апеляційного суду Донецької області через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

В.І. Аксьоненко
Справа № 344/9987/14-ц
Провадження № 2/344/3658/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого - судді
Хоростіля Р.В.

секретаря
Басюк С.Р.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася в вказаним позовом до відповідача.

Ухвалою суду від 10.07.2014р. відкрито провадження в справі та призначено справу до судового розгляду.

28.07.2014р. позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилась, однак подала заяву, в якій просила її позов залишити без розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання 28.07.2014р. також не з'явився, про причини неявки суду не повідомив.

Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак, враховуючи вищенаведене, суд вважає, що з наведених підстав позовну заяву слід залишити без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207, ст.ст. 209, 210 ЦПК
України, суд -

У Х В А Л И В :

Залишити без розгляду позовну заяву
ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівна своє утримання до досягнення дитиною трьох років.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Івано-Франківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя
Хоростіль Р.В.
Справа № 344/8541/14-ц
Провадження № 2/344/3384/14
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

25 липня 2014 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд
Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Бойчука О.В.

секретаря Кондратів
Х. І.

розглянувши у судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Позивач подала суду заяву про залишення позову без розгляду.

Сторони в судове засідання не з'явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду питання про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України у разі, якщо відповідно до положень цього
Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.207 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов слід залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 207 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя
Бойчук О.В.
Провадження № 2/645/1557/14
Справа № 645/4114/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

24 липня 2014 року суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Шевченко Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

в с т а н о в и в:

У травні 2014 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Позовна заява подана у відповідності до вимог ст. 119-120 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Справа підсудна Фрунзенському районному суду м. Харкова.

З огляду на викладене,вважаю за необхідне відкрити провадження у вказаній справі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 11, 122 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 31 липня 2014 року об 11 годині 40 хвилин в приміщенні
Фрунзенського районного суду м.
Харкова.

Роз'яснити особам, які беруть участь у справі, що відповідно до ст. 131 ЦПК
України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться - до початку розгляду справи по суті.
Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Сторони, до або під час попереднього судового засідання у справі, а якщо попереднє судове засідання у справі не проводиться, до початку розгляду справи по суті , зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів , що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження , що стосуються предмету спору.

Копію ухвали надіслати особам , які беруть участь у справі.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через
Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -