overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 185/7508/14-ц
Провадження № 2-о/185/146/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 липня 2014 року Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бабій С. О., перевіривши виконання вимог ст. ст.118-120,235 ЦПК
України в цивільній справі за заявою
ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 11, 122, ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету
Павлоградської міської ради
Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: 51400, м.
Павлоград, вул. Дніпровська, 135, каб. №301, на 13.08.2014 о 13.30 годин.

Направити копію ухвали про відкриття провадження у справі особам, що беруть участь у справі, заінтересованим особам- копію заяви та доданих до неї документів.

В судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду з підстав недотримання правил підсудності подається протягом 5 днів з дня її проголошення або отримання до
Апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С. О. Бабій
Справа № 206/4617/14-ц
Провадження № 2/206/1144/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

"17" липня 2014 р. суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Кушнірчук Р.О., розглянувши позовну заяву Публічне акціонерне товариство
«ДТЕК Дніпроенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

16 липня 2014 року позивач звернувся до суду із даним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту встановленим ст.ст. 119, 120 ЦПК України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293, ЦПК
України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічне акціонерне товариство «ДТЕК Дніпроенерго» до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

Призначити справу до судового розгляду на 28 липня 2014р. на 8 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 27 липня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються .

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам -належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Головуючий суддя:
Р.О. Кушнірчук
Справа № 234/3618/14-ц
Провадження № 2/234/2130/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

та призначення справи до попереднього розгляду

31 березня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
Краматорської філії «УКРСОЦБАНК» про розірвання договору, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Позовну заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК
України.

До судового розгляду, необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати сторонам врегулювати спір до розгляду справи, подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову, та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст.ст. 122,129,130 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до АКБ соціального розвитку «УКРСОЦБАНК»
Краматорської філії «УКРСОЦБАНК» про розірвання договору.

Призначити цивільну справу до попереднього розгляду, у судовому засіданні на 15-00 год. 09.04.2014 року в залі
Краматорского міського суду, викликавши в суд позивача та відповідача.

Згідно зі ст.128 ЦПК України, запропонувати відповідачу в строк до дати призначення справи до попереднього розгляду, надати до суду свої письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Роз'яснити сторонам, що вони зобов'язані надати свої докази або сповістити про них суд до або під час попереднього судового засідання.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду
О.М. Карпенко
Справа № 234/6037/14-ц
Провадження № 2-о/234/193/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

18 липня 2014 року

Суддя Краматорського міського суду
Донецької області Карпенко О.М. розглянувши заяву КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження примусової госпіталізації, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Краматорському міському суду.

Заяву надано з дотриманням вимог, викладених у ст. ст. 119, 120 ЦПК України.

До судового розгляду необхідно провести попередній розгляд справи, та запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Керуючись ст. 122 ЦПК України ,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м. Краматорська» про продовження примусової госпіталізації.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 11-00 год. 25.07.2014 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та зацікавлену особу.

Запропонувати зацікавленій особі подати на попередній розгляд справи письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в Апеляційний суд Донецької області шляхом подачі у 5-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/303/14-ц
У Х В А Л А

іменем України

Про прийняття скарги до свого провадження та

призначення до судового засідання

25 липня 2014 року Суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Ан О.В., перевіривши виконання вимог ст. ст. 383-385
ЦПК України при поданні скарги,

Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Бубернак Т.В., суд, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 11.06.2014 року касаційну скаргу
ПАТ «ДТЕК «Дніпрообленерго» задоволено. Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 11.02.2014 року та ухвалу апеляційного суд
Дніпропетровської області від 12.03.2014 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Дана скарга підсудна суду, зміст і форма її відповідає вимогам ст. ст. 383-385
ЦПК України. Відповідно до ст. 159 ЦПК
України, у разі заміни судді під час судового розгляду, справа розглядається спочатку

Керуючись ст. 122,131,159,208-210, 383-385 ЦПК
України, -

у х в а л и в:

1. Прийняти цивільну справу за скаргою Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Дніпрообленерго» в інтересах Криворізьких міських електричних мереж на дії державного виконавця Саксаганського відділу державної виконавчої служби
Криворізького міського управління юстиції Бубернак Т.В. до свого провадження.

2. Судове засідання по даній справі призначити на 14 год. 30 хв. 18 листопада 2014 року в залі судового засідання № 5
Саксаганського районного суду м.
Кривого Рогу, розташованому на вул..
Демиденка, 6а в м. Кривому Розі.

3. На день проведення судового засідання сторонам пропонується подати до суду свої письмові докази по справі. Попередити, що докази, подані пізніше, будуть прийняті судом тільки при наданні документів про поважність причин пропуску вказаного строку.

4. Зобов'язати відповідача надати суду заперечення на позовну заяву.

Суддя
О.В. Ан
Справа № 148/1985/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" липня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5803,86 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5803,86 грн. підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 5803,86 грн. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
Справа № 635/3310/14-ц
Провадження 2/635/792/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 липня 2014 року сел.
Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого -
Сітбаталової Н.І.,

за участю секретаря -
Руденко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в сел.
Покотилівка цивільну справу за позовом
Акціонерної компанії
«Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення»

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом

Від представника позивача до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК
України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав таку заяву до суду.

На підставі зазначеного згідно з п. 5. ч. 1 ст. 207 ЦПК України позовна заява підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 207 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача
Якименко В.М. задовольнити.

Позовну заяву Акціонерної компанії «Харківобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення донарахування в зв'язку з порушенням «Правил користування електроенергією для населення» - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі в п'ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя
Н.І.Сітбаталова
Справа №646/8179/14-ц
Провадження №2/646/1452/2014
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2014 року м.Харків

Суддя
Червонозаводського районного суду м.Харкова Сорока О.П., розглянувши позов
Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ САНКТІС-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа -
ОСОБА_4 про визнання незаконними дій,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ДЕ САНКТІС-ІНВЕСТ» звернулося до суду в порядку цивільного судочинства з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними дій.

Стосовно позовних вимог позивача приходжу до висновку про необхідність відмовити у відкритті провадження, оскільки позивачем подано заяву щодо договорів, укладених між юридичними особами, а зазначені відповідачі є лише уповноваженими особами юридичної особи, тому вбачається спір між юридичними особами, вирішення якого відноситься до компетенції господарчого суду.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України суд відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах в порядку цивільного судочинства.

Крім того, позов подано юридичною особою, яка не є учасником спірних правовідносин та не надає суду доказів порушення своїх прав.

Беручи до уваги наведене, керуючись п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за цивільним позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕ
САНКТІС-ІНВЕСТ» до ОСОБА_1, ОСОБА_2,
ОСОБА_3, третя особа - ОСОБА_4 про визнання незаконними дій.

Роз'яснити позивачеві, що він має право звернутися до суду з позовом в порядку господарчого судочинства.

Ухвалу може бути оскаржено до апеляційного суду Харківської області через суд Червонозаводського району м.Харкова протягом 5 днів після отримання її копії.

Суддя
О.П.Сорока
24.07.2014 Справа № 756/6392/13-ц
Ун. №756/6392/13-ц
Пр. №2-во/756/96/14
У Х В А Л А

24 липня 2014 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Шевчука А. В.,

при секретарі - Субіну М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника публічного акціонерного товариства
«УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні суду, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 08.10.2013 року було задоволено позов публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аксіома-Консалтинг» та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, стягнуто в солідарному порядку з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аксіома-Консалтинг» та ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 85 261 (вісімдесят п'ять тисяч двісті шістдесят одна) гривня 01 копійка, а також стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аксіома-Консалтинг» та ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по 426
(чотириста двадцять шість) гривень 40 копійок судового збору з кожного.

22.07.2014 року представник публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні суду від 08.10.2013 року, а саме зазначити в резолютивній частині рішення про стягнення судових витрат на користь позивача.

Сторони до судового засідання не з'явилися, про день та час розгляду заяви повідомлялися у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомили. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення описки без участі осіб, що не з'явилися.

Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки і рішенні суду дійсно міститься описка.

Відповідно до ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 219 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

Заяву представника публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про виправлення описки в рішенні суду задовольнити.

Виправити описку, яка міститься в рішенні Оболонського районного суду від 08.10.2013 року, а саме вказавши, замість невірного «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аксіома-Консалтинг» та ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) по 426
(чотириста двадцять шість) гривень 40 копійок судового збору з кожного» вірне «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю
«Аксіома-Консалтинг» та ОСОБА_1
(ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» по 426
(чотириста двадцять шість) гривень 40 копійок судового збору з кожного»

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:

А.В.Шевчук
Справа 206/4203/14-ц
Провадження 2/206/1054/14
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"18" липня 2014 р. Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська
Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

01 липня 2014 року позивач звернувся до суду із заначеним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст.119, 120 Цивільного процесуального кодексу
України, судовий збір сплачено в повному обсязі, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст.121, 122 ЦПК України не вбачається.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.119, 120, 121, 122, 127, 129, 130, 208, 209, 210, 223, 293
ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду на 01 серпня 2014 року на 09 год. 30 хв.

Запропонувати сторонам подати свої заперечення проти позову із посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, безпосередньо до суду в строк до 01 серпня 2014 року.

Роз'яснити сторонам, що в разі неподання доказів у зазначений строк, справа буде розглянута за наявними в матеріалах справи відомостями, так як під час судового розгляду справи докази не приймаються.

Роз'яснити сторонам про необхідність надати в судове засідання оригінали документів, що долучені до матеріалів справи, для засвідчення їх дійсності, а також мати при собі документи, що посвідчують особу, а представникам - належним чином підтверджені повноваження.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала може бути оскаржена до
Апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська з підстав недотримання правил підсудності, шляхом подання протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя
А.О. Сухоруков
Номер рядка звіту 49
Справа № 287/379/14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" липня 2014 р. м.Олевськ

Суддя Олевського районного суду
Житомирської області Стратович О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів, оскільки вважає, що його права порушені.

Справа підсудна Олевському районному суду Житомирської області.

Заява відповідає вимогам ст.119 ЦПК
України, підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 122 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, про стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 13.08.2014 року на 14 год. 30 хв.

Викликати у судове засідання сторони.

Відповідач має право до 11.08.2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:О. В. Стратович
Справа №291/1025/14-ц
Ружинський районний суд Житомирської
У Х В А Л А

28 липня 2014 року року

Ружинський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді
Руденко З. Б.

за участю секретаря Шахрай Н.П.,

розглянувши в попередньому судовому засідання в смт. Ружин, Житомирської області цивільну справу за позовом
Публічного акціонерного товариства"Банк "Фінанси та Кредит" до
ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позов пред"явлено до суду шляхом подання позовної заяви, яка відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України.

На підставі заяви по цивільній справі відкрито провадження і виконано вимоги ст. 127 ЦПК України.

На підставі ст. 156 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовку цивільної справи до судового розгляду вважати закінченою.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк "Фінанси та Кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 04.08.2014 року о 11:30 год., в залі судових засідань Ружинського районного суду
Житомирської області .

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
З. Б. Руденко
Справа№ 640/3310/14-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

"28" липня 2014 р.

Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Діденко С.А..,

при секретарі - Горічевій К.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи та викладення повного тексту рішення суд, у відповідності до ч.1 ст.218 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст.10,11,60,208-218 ЦПК
України, ст.ст.319, 405 ЦК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В позові ОСОБА_1 про визнання ОСОБА_2, таким що втратив право користування житловим приміщенням в житловому будинку, розташованому за адресою:
АДРЕСА_1.- відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 10 днів після його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час його проголошення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

СУДДЯ
Справа № 148/1986/14-ц
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

"28" липня 2014 р. м. Тульчин
Вінницької області

Я, суддя Тульчинського районного суду Вінницької області Карнаух А.П. отримав заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 4862,08 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ "Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 4862,08 грн. підвідомча суду та підсудна
Тульчинському районному суду
Вінницької області, відповідає нормам ст.. 98 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.. 100 ч. 7 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ПАТ
"Тульчинська швейна фабрика" заборогованості по нарахованій, але не виплаченій заробітній платі в сумі 4862,08 грн. .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тульчинського районного суду

Вінницької області
А.П. Карнаух
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

Справа № 569/7902/14-ц

29 травня 2014 року

Суддя Рівненського міського суду
Рівненської області Денисюк П.Д., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 забогованості,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 96-99 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви та відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачених ст.ст.100-101 ЦПК України, не встановлено.
Заяву належить розглядати в порядку цивільного судочинства, яка підсудна
Рівненському міському суду
Рівненської області.

Керуючись ст.ст. 95,96,102 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю
"Рівнетеплоенерго" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

У триденний строк з моменту відкриття наказного провадження видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Справа розглядатиметься суддею одноособово без участі секретаря судових засідань.

Ухвала може бути оскаржена лише, щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в інший його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського

міського суду
П.Д.
Денисюк