overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову
Публічного акціонерного товариства
«Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитною лінією.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 05 серпня 2014 р. о 14:10 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 221/6226/13-ц
У Х В А Л А

"31" березня 2014 р. Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого Овчиннікова О. С.

при секретарі Гурова Л. Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Іванівської сільської ради про визнання спадщини відумерлою,

В С Т А Н О В И В:

У десятому абзаці мотивувальної частини рішення суду від 31.03.2014 року було допущено описку: судом зазначено, що ОСОБА_1 входить до кола спадкоємців, які мають право на отримання спадщини за законом, хоча він не має права на отримання спадщини за законом, оскільки не відноситься ні до однієї з черг спадкоємців, які мають право на отримання спадщини, тобто, судом пропущено слово "не" та у резолютивній частині рішення пропущено слово
"ділянки" після слова "земельні".

Сторони в судове засідання не з*явилися, про місце та час слухання справи були повідомлені, тому суд, у відповідності до ч.4 ст.219 ЦПК України, розглядає питання про внесення виправлень, без участі осіб, які були повідомлені про місце та час розгляду питання.

На підставі ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 209-210, 219 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Внести виправлення в рішення
Волноваського районного суду
Донецької області від 31.03.2014 року.

Вважати правильним та читати десятий абзац мотивувальної частини рішення в такій редакції:

"З довідки № 02-45/142-1 від 19.03.2014 року вбачається, що ОСОБА_1, ніколи не мешкав однією сім*єю з ОСОБА_2 та не є її родичем. Тобто, він не входить ні до однієї з черг, що мають право на спадкування, тому права на отримання спадщини, що не охоплена заповітом, не має".

Другий абзац резолютивної частини рішення в такій редакції:

"Визнати відумерлою спадщину, до складу якої входять земельні ділянки, що належали померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 на підставі державного акту на право власності на земельну ділянку серії ЯА
№ 996418, виданому 04.06.2007 року площею 6,6508 га, що розташована на території
Іванівської сільської ради
Волноваського району та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та державного акту на право власності на земельну ділянку серії ДН № 147414, виданому 15 липня 2005 року, площею 6,6809 га, що розташована на території
Іванівської сільської ради
Волноваського району Донецької області та призначена для ведення товарного сільськогосподарського виробництва та передати майно територіальній громаді Іванівської сільської ради Волноваського району
Донецької області".

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через
Волноваський районний суд Донецької області шляхом подачі в 5-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги або протягом п*яти днів з дня отримання копії ухвали особою, яка не була присутня в судовому засіданні.

Суддя: О. С. Овчиннікова
У Х В А Л А

20 травня 2014 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява, відповідає вимогам статей 119, 120 ЦПК України.

Підстав відмови у відкритті провадження, передбачених ч.2 ст.122 ЦПК, у справі немає.

Проведення попереднього судового засідання суд вважає не доцільним, тому справу необхідно призначити до розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.122, 156 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 травня 2014 року на 10-30 год.

Роз'яснити, що відповідно до ст. 131
ЦПК України, сторони зобов'язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених у статті 131 ЦПК не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин. Сторони до початку розгляду справи по суті зобов'язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Направити відповідачу позовну заяву із копіями додатків до неї, та запропонувати 30 травня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та докази, якими вони обґрунтовуються.

В судове засідання викликати:

- позивача;

- відповідача.

Ухвала може бути оскаржена в частині щодо недотримання правил підсудності до Апеляційного суду Донецької області через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом п'яти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Копію даної ухвали невідкладно надіслати сторонам до відома.

Суддя
О.В. Здоровиця

20.05.2014
Справа № 191/3047/14-ц
Провадження № 2/191/1272/14
У Х В А Л А

іменем України

підготовчого судового засідання

28 липня 2014 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд
Дніпропетровської області

У складі: головуючого -судді Черкової
Н.Т.

при секретарі- Бутенко Н.О.

розглянувши у попередньому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом ОСОБА_1,
ОСОБА_2 до Територіальної громади в особі Синельниківської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

В С Т
А Н О В И В :

Позивачі звернулись з позовною заявою до Територіальної громади в особі
Синельниківської міської ради; третя особа: Реєстраційна служба
Синельниківського міськрайонного управління юстиції про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Ухвалою суду від 16.07.2014 року провадження у зазначеній справі відкрито і справу призначено до попереднього розгляду. До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

У підготовчому судовому уточнені позовні вимоги позивачів, вирішено питання про склад осіб, які беруть участь у справі, розглянуто питання про залучення в якості відповідача по справі ОСОБА_3- дружину померлого спадкодавця ОСОБА_4;

- визначені факти, які необхідно встановити для вирішення спору;

- з'ясовано, якими доказами заявники будуть обґрунтовувати свої доводи, а відповідачі заперечення;

- розглянуто клопотання позивачів про витребування з шостої Запорізької державної нотаріальної контори спадкової справи після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_1

Таким чином, визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.130 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити для участі в цивільній справі в якості відповідача ОСОБА_3 - дружину померлого спадкодавця ОСОБА_4;

Витребувати з шостої Запорізької державної нотаріальної контори спадкову справу після смерті спадкодавця ОСОБА_4, померлого,
ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя.

Справу призначити до розгляду в залі судових засідань на 01.09.2014 року о 10-00 год.

Викликати в судове засідання сторони по справі.

Суддя:
Н. Т. Черкова
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

10 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р. Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним договору будівельного підряду.

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 21 липня 2014 р. о 11:00 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа № 226/1677/14-ц
Провадження № 2/226/725/2014
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

17 липня 2014 року суддя Димитровського міського суду Донецької області
Перекупка І.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

У С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

16.07.2014 року до суду надійшла адресна довідка про місце реєстрації відповідача (ів).

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.119, 120 ЦПК України, а тому керуючись ст.122 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Призначити справу до попереднього судового засідання на 08.30 годин 25 липня 2014 року.

Запропонувати відповідачу в строк до 25 липня 2014 року подати письмові заперечення проти позову та посилатися на докази, якими вони обгрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
І.Г.Перекупка
УХВАЛА

про скасування заочного рішення

10 липня 2014 року
Волноваський районний суд Донецької області у складі: головуючого - судді

ОвчинніковоїО.С.,

при секретарі -
Гуровій Л.Л.,

за участю заявника -
ОСОБА_1,

за участю представника позивача -
Яцун В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідачів ОСОБА_1 та
ОСОБА_3 про скасування заочного рішення,

ВСТАНОВИВ :

Заочним рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 17 січня 2014 року, ухваленому у цивільній справі № 221/6150/13-ц (2/221/89/2014) за позовом
Публічного акціонерного товариства
«Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, позовні вимоги задоволено.

Відповідачі звернулися до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що вони не з»явилися до судового засідання 17.01.2014 року з поважних причин, оскільки не були повідомлені про час розгляду справи, в справі містяться поштові повідомлення , повернуті за закінченням терміну зберігання, вони особисто повістки не отримували, копію заочного рішення отримали лише 25.05.2014 року.

Відповідач ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву підтримав, на її задоволенні наполягав. Відповідач
ОСОБА_3 в судове засідання не з»явився, надав письмову заяву про розгляд заяви за його відсутності, на задоволенні заяви наполягав.

Представник позивача в судовому засіданні проти задоволення заяви заперечувала.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, вислухавши пояснення сторін, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п.2 ч.3 ст. 231 ЦПК
України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Оскільки відповідач не з"явився в судове засідання з поважних причин - через не повідомлення про дату та час розгляду справи, тому суд вважає за потрібне задовольнити заяву відповідача, скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з"явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається , мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення задовольнити.

Заочне рішення від 17 січня 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший
Український Міжнародний Банк» до
ОСОБА_1 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 464/5366/14-ц пр.№ 2/464/1326/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

25.07.2014

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючої-судді Чорна
С.З.

при секретарі Дзюба
І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів,-

в с т а н о в и в :

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк до п'яти днів.

Керуючись ч.3 ст.209 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

позов задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) в користь ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_2) аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_4,
ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1, у твердій грошовій сумі в розмірі 500 грн. на кожну дитину, щомісячно, починаючи з 29.05.2014 року до досягнення дітьми повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 (ІПН НОМЕР_1) судовий збір 243 гривні 60 коп. в дохід держави.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана до апеляційного суду Львівської області через Сихівський районний суд м.Львова протягом 10 днів після його проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні під час проголошення рішення - протягом 10 днів з часу отримання його копії.

З повним текстом рішення сторони можуть ознайомитись через п'ять днів.

Головуюча :
Справа №2/463/1472/14
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 липня 2014 року
Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді
Головатого Р.Я.

при секретарі судових засідань
Миличук У.Р.

з участю представника позивача
ОСОБА_2

представника відповідача
Хтея П.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк» в особі відділення
«Львівська обласна Дирекція»
Публічного акціонерного товариства
«Міський комерційний банк» про стягнення коштів,-

встановив:

позивач звернулася до суду із позовом до відповідача, зменшивши позовні вимоги просить стягнути з відповідача 150000 грн. суми вкладу та 532 грн. 60 коп. процентів за користування вкладом.

З врахуванням складності справи, суд проголошує вступну та резолютивну частини рішення, а виготовлення рішення у повному обсязі відкладає на 5 днів і керуючись ст.ст. 209, 214-216 ЦПК
України, суд, -

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»
() на користь ОСОБА_4
(ідентифікаційний номер) 150000 грн.
(сто п'ятдесят тисяч гривень) - суму вкладу за договором банківського вкладу №2630/45/182909 від 19.05.2014р. та 532 грн. 60 коп. (п'ятсот тридцять дві гривні шістдесят копійок) - процентів за користування вкладом.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Міський комерційний банк»
() в дохід держави 1505 грн. 33 коп. (одна тисяча п'ятсот п'ять гривень тридцять три копійки) судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення до апеляційного суду
Львівської області через Личаківський районний суд м.Львова.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 липня 2014 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Головатий Р.
Я., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до
Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ скла
«Галичина» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку, -

встановив:

позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.119, 120 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Личаківському районному суду м.Львова.

Вважаю, що є підстави для відкриття провадження по справі та призначення судового засідання.

Керуючись ст. ст.11, 122 ЦПК України, -

ухвалив:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Світ скла «Галичина» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати і середнього заробітку за час затримки розрахунку

Судове засідання призначити в приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Богдана
Лепкого, 16) на 28 липня 2014 р. о 12:15 год.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати відповідачу подати до початку судового засідання письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області через місцевий суд лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Справа №2-н/463/365/14
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

16 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Головатий Р.Я. , розглянувши заяву
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Публічне акціонерне товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» звернулося в суд із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження за заявою
Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації
«Львівгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих на суму заборгованості.

18.07.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржника для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
УХВАЛА

про відкриття наказного провадження

18 липня 2014 року суддя
Личаківського районного суду м. Львова -Головатий Р.Я. , розглянувши заяву
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1, -

в с т а н о в и в :

ЛМКП „Львівводоканал" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1, яка станом на 01.04.2014р. становить 1243 грн. 68 коп.

Заява про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 96, 98, 99 ЦПК
України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції, підсудна
Личаківському районному суду м. Львова, підстави для відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ч.7 ст.100 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

відкрити наказне провадження за заявою
Львівського міського комунального підприємства „Львівводоканал" про видачу судового наказу про стягнення з
ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованості за фактично надані послуги з водопостачання та водовідведення у квартирі АДРЕСА_1.

21.07.2014р. провести видачу судового наказу по суті заявлених вимог без судового засідання і виклику стягувача та боржників для заслуховування їх пояснень.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Львівської області лише в частині щодо недотримання правил підсудності протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Р.Я. Головатий
Волноваський районний суд Донецької
СУДОВИЙ НАКАЗ
Суддя Волноваського районного суду
Донецької області Овчиннікова О.С., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства
"Донецьктеплокомуненерго" в інтересах
"Волновахаміжрайтепломережа" за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за отримані послуги з
Керуючись ст.ст.525, 530, 625 ЦК України, ст.ст.95, 96, 88, 102, 103 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1,
ІНН НОМЕР_1, що мешкає по АДРЕСА_1, на користь Обласного комунального
"Донецьктеплокомуненерго" у особі
"Волновахаміжрайтепломережа" , яке вул.Менделєєва, 17а, Донецької області, - заборгованість за отримані послуги з теплопостачання за період з з 01.12.2011 року по 31.05.2014 рік в сумі 1283 ( одна тисяча двісті вісімдесят три) грн. 20 коп. на р/р у Єдиному розрахунковому
"ПУМБ" у м.Донецьк , МФО 334851, код ОКПО
"Волновахаміжрайтепломережа" №
Донецького РУ ПАТ "Приват банк" МФО 335496 - суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції у розмірі- 576 (п*ятсот сімдесят шість) грн. - три відсотки річних у розмірі - 96
( дев*яносто шість) грн. 40 коп., - витрати по сплаті судового збору в сумі - 121 (сто двадцять одну) грн. 80 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Відповідно до ст. 105 ЦПК України боржник має право у разі заперечення проти вимог стягувача протягом десяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 106 ЦПК України у разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред'явлення до виконання.
Судовий наказ набрав чинності
__________________201___ року та може бути пред*явлений до виконання до_________________201 року.
Суддя