У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 серпня 2014 року
м. Київ Суддя Вищого
спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних і кримінальних
справ Парінова І.К., розглянувши
касаційну скаргу

приватного акціонерного товариства
«Молодіжний житловий комплекс» на
рішення Дніпровського районного суду
м. Херсона від 23 травня 2014 року та
ухвалу апеляційного суду Херсонської
області від 01 липня 2014 року в справі за
позовом приватного акціонерного
товариства закритого типу «Молодіжний
житловий комплекс» до ОСОБА_2, третя
особа - Херсонське регіональне
управління державної спеціалізованої
фінансової установи «Державний фонд
сприяння молодіжному житловому
будівництву» про визнання договору про
інвестування в будівництво житла
припиненим,

в с т а н о в и в:

У грудні 2013 року представник
приватного акціонерного товариства
«Молодіжний житловий комплекс» (далі -
ПАТ «МЖК») звернувся до суду із позовом
до ОСОБА_2, третя особа - Херсонське
регіональне управління державної
спеціалізованої фінансової установи
«Держаний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву», у якому просив
визнати укладений із відповідачкою
договір та взяті сторонами
зобов'язання за цим договором
припиненими, мотивуючи вимоги тим, що 19
грудня 2005 року, між ним та відповідачем
було укладено договір інвестування в
будівництво житла, за умовами якого
ОСОБА_2 приймала участь у фінансуванні
будівництва трикімнатної квартири за
адресою: АДРЕСА_1, площею 105,5 кв. м., а
забудовник здійснював комплекс
заходів по правовому, технічному та
організаційному забезпеченню
будівництва. В свою чергу, відповідач
порушила свої договірні зобов'язання,
щодо попередньої вартості квартири, не
визнавши умови договору відносно
уточненої вартості квартири.

Рішенням Дніпровського районного суду
м. Херсона від 23 травня

2014 року, залишеним без змін ухвалою
апеляційного суду Херсонської області
від 01 липня 2014 року, в задоволенні
позову відмовлено.

У касаційній скарзі ПАТ «МЖК» просить
скасувати рішення судів попередніх
інстанцій та передати справу на новий
розгляд, мотивуючи свої вимоги
порушенням судами норм процесуального
права та неправильним застосуванням
норм матеріального права.

Разом з касаційною скаргою заявник
подав клопотання про поновлення строку
на касаційне оскарження зазначених
вище судових рішень. Оскільки наведені
скаржником у клопотанні причини можна
вважати поважними, відповідно до ст. 325
ЦПК України строк підлягає поновленню.

У відкритті касаційного провадження
слід відмовити з таких підстав.

За змістом ст. 335 ЦПК України, під час
розгляду справи в касаційному порядку
суд перевіряє в межах касаційної
скарги правильність застосування
судом першої або апеляційної інстанції
норм матеріального чи процесуального
права і не може встановлювати або (та)
вважати доведеними обставини, що не
були встановлені в рішенні судів
першої та апеляційної інстанції чи
відкинуті ними, вирішувати питання про
достовірність або недостовірність
того чи іншого доказу та про перевагу
одних доказів над іншими.

Відповідно до п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України
суддя відмовляє у відкритті
касаційного провадження, якщо
касаційна скарга є необґрунтованою і
викладені у ній доводи не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи.

Із оскаржуваних судових рішень
вбачається, що вони відповідають
вимогам матеріального й
процесуального права, а викладені в
касаційній скарзі доводи висновків
судів не спростовують та не викликають
необхідності перевірки матеріалів
справи, у зв'язку з чим у відкритті
касаційного провадження у справі слід
відмовити.

Керуючись п. 5 ч. 4 ст. 328 ЦПК України,

у х в а л и в:

Клопотання приватного акціонерного
товариства «Молодіжний житловий
комплекс» задовольнити.

Поновити приватному акціонерному
товариству «Молодіжний житловий
комплекс» строк на касаційне
оскарження рішення Дніпровського
районного суду м. Херсона від 23 травня
2014 року та ухвали апеляційного суду
Херсонської області від 01 липня 2014
року.

У відкритті касаційного провадження в
справі за позовом приватного
акціонерного товариства закритого
типу «Молодіжний житловий комплекс» до
ОСОБА_2, третя особа - Херсонське
регіональне управління державної
спеціалізованої фінансової установи
«Державний фонд сприяння молодіжному
житловому будівництву» про визнання
договору про інвестування в
будівництво житла припиненим, за
касаційною скаргою приватного
акціонерного товариства «Молодіжний
житловий комплекс» на рішення
Дніпровського районного суду м.
Херсона від 23 травня 2014 року та ухвалу
апеляційного суду Херсонської області
від 01 липня 2014 року відмовити.

Додані до скарги матеріали повернути
заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого спеціалізованого суду
України

з розгляду цивільних і кримінальних
справ І.К.
Парінова