АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 532/2450/13-ц
Номер провадження 22-ц/786/2351/14
Головуючий у 1-й інстанції Голубенко В.
Доповідач Петренко В. М.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової
палати у цивільних справах
Апеляційного суду Полтавської області
в складі:

Головуючого судді: Петренка В.М.

Суддів: Акопян В.І., Лобова О.А.,

При секретарі: Фадєйкіній Н.Б.

розглянула у відкритому судовому
засіданні в м. Полтаві цивільну справу
за апеляційною скаргою Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк"

на рішення Кобеляцького районного
суду Полтавської області від 10 червня
2014 року

У справі за позовом Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про
стягнення заборгованості за кредитним
договором.

Колегія суддів, заслухавши
доповідь судді-доповідача, пояснення
сторін, -

В С Т А Н О В И Л А :

У жовтні 2013 року ПАТ КБ
"ПриватБанк" звернулись до суду із
вказаним позовом, просили ухвалити
рішення, яким стягнути з ОСОБА_1 на їх
користь заборгованість у розмірі 13907,95
грн. за кредитним договором б/н від
25.12.2005 року та судові витрати. Свої
вимоги обґрунтовує тим, що в порушення
умов договору відповідач зобов'язання
за кредитним договором належним чином
не виконав в зв'язку з чим утворилась
заборгованість в сумі 13907,95 грн., яка
складається із наступного:

- 4 279 грн.10 коп. - заборгованість за
кредитом;

- 6 436 грн. 46 коп. - заборгованість по
процентам за користування кредитом;

- 2 053 грн. 92 коп. - заборгованість по
комісії за користування кредитом;

а також штрафи відповідно до п.8.6 Умов
та правил надання банківських послуг:

500, 00 грн. - штраф ( фіксована
частина).

638 грн. 47 коп. - штраф ( процентна
складова ).

Позивач прохає стягнути з
відповідача вищевказану суму
заборгованості та судові витрати.

Рішенням Кобеляцького
районного суду Полтавської області від
10 червня 2014 року в задоволенні позову
відмовлено.

В апеляційній скарзі ПАТ КБ ,,
ПриватБанк'', посилаючись на порушення
судом норм процесуального і
матеріального права, просить рішення
суду першої інстанції скасувати,
ухвалити нове про задоволення позовних
вимог.

Колегія суддів, заслухавши
суддю-доповідача, пояснення осіб,
дослідивши матеріали

справи та перевіривши доводи
апеляційної скарги, приходить до
висновку, що скарга підлягає
відхиленню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст. 308 ЦПК України
апеляційний суд відхиляє апеляційну
скаргу і залишає рішення суду без змін,
якщо визнає, що суд першої інстанції
ухвалив рішення з додержанням норм
матеріального та процесуального права.

Судом першої інстанції
встановлено, і це підтверджується
матеріалами, що 25 грудня 2006 року, між
Банком та відповідачкою ОСОБА_2 було
укладено кредитний договір № б/н,
згідно якого відповідачка отримала в
ПАТ КБ ,,ПриватБанк'' кредит у розмірі 2400
грн. у вигляді встановленого
кредитного ліміту на платіжну картку
зі сплатою відсотків за користування
кредитом у розмірі 36 % на рік на суму
залишку заборгованості за кредитом та
зобов'язалася погашати його щомісячно
та сплачувати за ним відсотки, а також
оплачувати комісії на умовах
передбачених договором (а.с.11).

Встановлено, що взяті на себе
зобов'язання за даним договором
відповідачка не виконала, в зв'язку з
чим у неї виникла заборгованість по
кредиту, станом на 31.10.2013 року, у
розмірі 13907,95 грн. (а.с.3-6).

В пункті 3.1 Умов і правил надання
банківських послуг вказано, що для
надання послуг Банк відкриває Клієнту
картрахунок, видає картки, їх вид і
строк дії визначений в заяві.

Як вбачається із матеріалів
справи, відповідачка ОСОБА_2 згідно
заяви отримала кредитну картку. У заяві
, в графі ,,платіжна картка '' вказано, що
термін дії кредитного ліміту
збігається з терміном дії платіжної
картки. У графі яка заповнюється
Банком, термін дії картки не вказано.

Із відповіді наданої Банком на
запит суду, вказано, що картка НОМЕР_1
має термін дії до грудня 2009 р.

10 червня 2014 року представником
відповідача - адвокатом ОСОБА_3 подано
до суду заяву про застосування строку
позовної давності ( а.с.77 ).

Згідно з вимогами ч.1 ст.261 ЦК України
перебіг загальної і спеціальної
позовної давності починається з дня,
коли особа довідалася або могла
довідатися про порушення свого права
або про особу, яка його порушила.

Відповідно до п.2 ч.5 цієї ж статті за
зобов'язаннями, строк виконання яких не
визначений, або визначений моментом
вимоги, перебіг позовної давності
починається від дня, коли у кредитора
виникає право пред'явити вимогу про
виконання зобов'язання.

Із змісту цієї статті вбачається, що
початок перебігу позовної давності
співпадає з моментом виникнення у
зацікавленої сторони права на позов,
тобто можливості реалізувати своє
право в примусовому порядку через суд.

Як вбачається із основної картки
НОМЕР_1, виписка за період з 01.01.2000 по
05.03.2014 р. ОСОБА_2 останній платіж на
картку здійснила 25 вересня 2009 року, а
дія картки закінчилась у листопаді 2009
р.

Отже виходячи із заяви позичальника та
п.3.1 Умов і правил надання банківських
послуг строку дії кредитної
(платіжної) картки право позивача на
звернення з вимогами про повернення
кредитних коштів та процентів за
користування кредитом, відповідно до
закону, обмежене строком позовної
давності.

За таких обставин суд першої інстанції,
вірно застосував норми матеріального
права та прийшов до обґрунтованого
висновку, що оскільки ОСОБА_2 останній
платіж на картку здійснила 25 вересня 2009
року, а дія картки закінчилась у
листопаді 2009 р., а позивач звернувся до
суду лише 20 листопада 2013 року,
позивачем пропущено строк позовної
давності.

Така правова позиція викладена у
Постанові Верховного Суду України у
справі 6-14цс-14 від 19 березня 2014 року, яка
відповідно до ст.360-7 ЦПК України є
обов'язковою для всіх судів України, у
якій вказано, що відповідно до правил
користування платіжною карткою, які є
складовою кредитного договору, картка
діє в межах визначеного нею строку. За
таким договором, що визначає щомісячні
платежі погашення кредиту та кінцевий
строк повного погашення кредиту,
перебіг позовної давності (ст.257 ЦК
України) щодо місячних платежів
починається після несплати чергового
платежу, а щодо повернення кредиту в
повному обсязі зі спливом останнього
дня місяця дії картки (ст.261 ЦК України),
а не закінчення строку дії договору.

Наведені в апеляційній скарзі доводи є
необґрунтованими і не належать до тих
підстав, із якими процесуальне
законодавство пов'язує можливість
прийняття рішення щодо скасування або
зміни оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 303, п.1 ч.1 ст. 307, 308, 314, 315,
317 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Публічного
акціонерного товариства комерційний
банк

,,Приватбанк '' - відхилити.

Рішення Кобеляцького районного суду
Полтавської області від 10 червня 2014
року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає
законної сили з моменту її
проголошення і може бути оскаржена
протягом двадцяти днів з дня набрання
нею законної сили шляхом подачі
касаційної скарги безпосередньо до
Вищого спеціалізованого суду України з
розгляду цивільних та кримінальних
справ.

Головуючий
В. М.Петренко

Судді:

В.І.Акопян

О.А.Лобов

З оригіналом згідно

Суддя
В.М.Петренко